Discussion Utilisateur:Heurtelions

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Heurtelions !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Romary 20 juillet 2007 à 15:34 (CEST)

Sommaire

[modifier] Copyvio

Bonjour Heurtelions. Je vous réponds concernant le message sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Institut catholique de Toulouse. Il ne s'agit pas de savoir si vous n'avez fait que reprendre quelques éléments historiques, mais bien de savoir si vous avez fait un copié-collé d'un texte dont vous ne détenez pas les droits. Ce n'est pas la question de l'importance des éléments cités, mais de la protection du droit d'auteur. Donc, je poursuis: si vous n'avez pas les droits sur les textes copiés, cela pose un problème. Si vous détenez les droits, je vous conseille Aide:Republication. Cordialement Ico Bla ? 15 septembre 2007 à 12:36 (CEST)

[modifier] Jésuite

Salut, mieux vaut discuter en page de discussions... elle attend vos commentaires. Kelson 15 septembre 2007 à 23:28 (CEST)

[modifier] Université de Toulouse

Bonjour, quand vous écrivez un article il faut citer vos sources c'est à dire mettre en référence les bouquins, revues et autres sources qui vous permettent d'affirmer et d'écrire tel ou tel paragraphe. Pour cela voyez la page d'aide : Wikipédia:Citez vos sources. Il n'est donc pas question de vos écrits sur Wikipédia comme vous le dites. Tout ce que vous écrivez doit être vérifiable. Or la partie sur l'origine de l'école de Toulouse a été relaté par Anne Le Staing dans son ouvrage, d'où mon ajout de cette référence avec le numéro de page. --Pinpin 17 septembre 2007 à 14:42 (CEST)

Bonjour, bien sûr que par 'écrit je ne veux pas dire que c'est une oeuvre d'invention, mais comme on vient de me supprimer la modeste page sur l'Institut Catholique de Toulouse pour "violation de copyright", je précise que c'est bien moi l'auteur du paragraphe où vous avez placé la note, et pas un extrait d'un livre ou d'un site. Comme je n'ai pas lu ce livre, je ne peux pas dire si ce que j'écris est fidèle à son contenu.

Ma source n'est pas celle-là mais un cours de la "Chaire de littérature étrangère" (sic !) qui a été fait à la Sorbonne vers 1855, que j'ai lu il y a deux ou trois ans et dont je fais la sythèse de mémoire. Je pourrais retrouver ce texte de plusieurs pages où il y a tous les noms et les dates précises que j'ai éludés pour ne pas faire d'erreur, mais il faudrait que je le recherche. Peut-être pourriez vous le faire avec le livre d'Anne Staing qui doit avoir la même source ? Que donne-t-elle ? Parce que ce n'est pas une histoire très connue. Bien cordialement. -- Heurtelions 17 septembre 2007 à 15:22 (CEST)

Oki pas de problème. ça me va. En effet Anne le Staing cite l'école de Toulouse durant l'époque romaine, c'est pour cela que j'ai ajouté cette note. Cela corrobore ce que vous avez écrit sur le sujet, d'où mon ajout. Bonne continuation. --Pinpin 17 septembre 2007 à 16:02 (CEST)

[modifier] Henri Lefebvre

Salut, es-tu vraiment sur qu'Henri Lefebvre était un pyrénéiste célèbre? L'article n'en parle pas... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 1 octobre 2007 à 16:29 (CEST)

J'ai juste ajouté dans sa bibliographie une très intéressante et longue monographie (géographique, historique, anthropologique, philosophique) intitulées "Pyrénées" et que personne ne connaît. Ce fut un fiasco commercial, comme le Guide de Saint-Germain-des-Prés de Boris Vian, un peu pour les mêmes raisons. Ce n'est pas un simple guide de voyage, contrairement au nom de la collection où c'est publié, et qui n'a qu'un titre. Je pense que c'est un ouvrage intéressant et qui dit des choses originales et profondes, pour qui s'intéresse au Pyrénées que Henri Lefebvre avait parcourues à pieds. La notice sur lui ne présente que l'aspect penseur marxiste et sociologue, et c'est dommage. C'est le premier essai d'anthropogéographie. H L est incontestablement une célébrité, pas pour cela. est-il un "pyrénéiste" ? Je te laisse juger.

  • 1966 : Pyrénées, Lausanne: Editions Rencontre, Collection 'L'Atlas des voyages', grand in-8°, 191 p. nombreuses illustrations

- Heurtelions 1 octobre 2007 à 23:01 (CEST)

[modifier] catégorie

Je viens de catégoriser votre article sur Jean Saphary. N'hésitez pas à modifier ou ajouter des catégories ou un portail. Vous pouvez vous présenter en quelques mots sur votre page, et signer dans les pages de discussion en tapant ~~~~ (la même touche que le é en appuyant en même temps sur Alt Gr). Cordialement.Macassar | discuter 3 octobre 2007 à 10:51 (CEST)

[modifier] Totalitarisme

Salut tu peux justifier sur la page de discussions de l'article ta suppression s'il te plait ? Kelson 3 octobre 2007 à 13:47 (CEST)

OK, je crois que j'ai compris l'idée. Kelson 3 octobre 2007 à 14:35 (CEST)
Salut cher Toulousain. J'avoue que bureaucratie est effectivement mieux que monarchie de droit divin. Bonne soirée ! Sourire Galoric 3 octobre 2007 à 22:54 (CEST)

[modifier] définition de la sociologie

Je trouves particulièrement peu sympathique de ta part de ramener la définition de la sociologie que tu as produite alors qu'une discussion était engagée et qu'elle ne semblait pas convaincre grand monde. Je vais faire un revert. Je ne suis pas d'accord avec ta définition et surtout, j'ai argumenté, espérant voir une discussion s'engager. Clicisclic 7 octobre 2007 à 16:03 (CEST)

Euh, bonjour en fait. Je trouves le texte que je vous avais laissé pas très sympathiques non plus, finalement, donc je vous pries de m'excuser pour vous avoir "halpagué" de cette façon. Ceci dit, sur le fond, ce serait bien de discuter de cette histoire de définition de la sociologie plutôt que chacun fasse des modifications sans s'en référer aux autres. Aussi, j'attends avec impatience vos avis sur la discussion en cours.
Voili voilou. Bonne soirée.
Clicisclic 7 octobre 2007 à 22:38 (CEST)

[modifier] Ordre de succession

Heurtelions,

Ta remarque sur Wikipédia:Pages à supprimer/Ordre de succession au Trône légitime de France me laisse penser que tu n'as pas tout à fait compris ce que l'on entend par « ordre de succession ». Je t'invite donc à aller voir la remarque que j'ai portée à la suite de ton opinion (ce qui ne m'empêche pas de penser, comme toi, que cette page ne mérite pas d'être conservée).

Cordialement,

O. Morand 14 octobre 2007 à 22:51 (CEST)

[modifier] Publication

Bonjour, Herurelions
Tu as donné cette info : « Une publication des actes du procès contre les Templiers sera présentée à la presse le 25 octobre 2007. La conférence de presse sera présidée par Mgr Raffaele Farina, SDB, archiviste Bibliothécaire de la Sainte Église Romaine, Mgr Sergio Pagano, préfet des archives, et de plusieurs experts.Il s’agit d’une édition des Actes du procès qui reproduit les pièces originales qui s’inscrit dans la série des « Exemplaria Praetiosa », reproduisant fidèlement les documents les plus rares des archives du Vatican. » qui a été déplacée dans Discuter:Ordre du Temple. Tu aurais le titre précis de l'ouvrage ? Merci et à bientôt. --Acer11 ♫ Χαίρε 15 octobre 2007 à 06:54 (CEST)

A vrai dire, j'ai trouvé ça par hazard sur le net, et je me suis dit que ça pouvait intéresser la page Ordre du Temple.
Je ne sais pas si c'est la publication de textes inédits des minutes, ou simplement un fac similé pour l'aspect paléographique. L'article Ordre du temple est précis,complet, vraiment bien fait, surtout pour une institution à propos de laquelle il y a autant de délires. --Heurtelions 15 octobre 2007 à 21:55 (CEST)

[modifier] Philippe Pétain

Vice-président puis Président du Conseil, Maréchal de France et chef de l'État français, il n'a jamais été Président de la République (le dernier était Albert Lebrun). La nouvelle Constitution promise par le régime n'a jamais été promulguée, et la formule consacrée pour la promulgation des lois était "Nous, maréchal de France, le Conseil des ministres entendu, décidons..". Il n'y eut pas de nouveau Président avant l'élection d'Auriol en 1947.

Bref, rien qui ne justifie l'ajout de Pétain dans la liste des Présidents. Voir sa fiche biographique ainsi que Gouvernement Philippe Pétain et Historique des gouvernements de la France et surtout le texte explicatif ici pour plus de détails.

Cordialement, Popo le Chien ouah 15 octobre 2007 à 14:25 (CEST)

Merci d'attirer mon attention sur ces informations que j'ai lues avec attention.
Certes, je n'avais pas fait vraiment attention au fait que c'est la liste des présidents de la République, et pas celle des chefs de l'État (j'arrivais là par un lien depuis la liste des rois de France).
C'est une question délicate, et à vouloir être trop exact, on finit par donner une impression fausse: Pétain outrepassait les pouvoirs d'un président de la République, il n'en avait pas le titre, mais il en exerçait les fonctions et était reconnu comme tel par tous les pays ennemis et alliés qui lui adressaient des ambassadeurs.
De Gaulle, de son côté, n'était rien du tout, du point de vue institutionnel: il était le chef d'un parti politique, éminament respectable, qui considérait que la signature par la France d'un traité d'armistice avec l'Allemagne était une rerreur, et qui préconisait de reprendre la guerre pour libérer la France de l'occupation allemande avec les forces alliées.
On ne peut pas, rétrospectivement, sous prétexte que les règles constitutionnelles n'ont pas été complètement respectées, passer de la nullité théorique à l'inexistence du pouvoir qu'il a exercé pendant 4 ans. La nouvelle constitution prévue n'a pas été rédigée, c'est vrai, mais il y en avait quand même une: il y avait un chef du gouvernement distinct du chef de l'État, des ministres, un conseil des ministres, tout cela fonctionnait suivant des règles qu'on pourrait reconstituer et comparer aux constitutions antérieures et suivantes.
A ce compte, il faudrait enlever Charlemagne, Hugues Capet, Bonaparte, Louis-Philippe et Napoléon III de la liste des souverains français.
Il faudrait sans doute, pour rétablir la continuité des institutions qui, par delà la diversité des titres portés par le chef de l'État, est réelle entre le début du XIXe et le XXe siècle, renommer la liste des présidents de la République, liste des chefs de l'État (ou des monarques?), et fusionner cette liste avec celle du XIXème siècle.
Je mets cet échange sur la page discussion de la liste des présidents de la République, d'abord elle évitera à un autre de refaire la modification, ensuite elle devrait permettre d'ouvrir une discussion sur les inconvénient d'une présentation en liste séparée des chefs de l'État en fonction de leur titre légal ( lequel n'a, au fond, qu'un intérêt anecdotique) plutôt que de leur fonction réelle. Cordialement. Heurtelions 15 octobre 2007 à 16:41 (CEST)

[modifier] Style Troubadour

Style troubadour Bonsoir, pouvez-vous regarder ma page de discussion, j'ai encore 4 autres références sérieuses qui vont dans mon sens toujours Madame Chaudonneret (la spécialiste, c'est normal de la retrouver) dans trois cas, mais aussi Alain Erlande-Brandenburg dans le catalogue Le Gothique retrouvé. Bonne continuation. Philippe Nusbaumer 18 octobre 2007 à 00:07 (CEST)

[modifier] Nouvelles pages

Bonjour,

Pourrais-tu lire Aide:Comment rédiger un article pour proposer ce genre d'article (et non ce genre d'article). Merci de prêter une attention particulière à la catégorisation et en particulier à ne pas catégoriser tes articles dans des catégories inexistantes.

Merci d'avance--Bapti ✉ 18 octobre 2007 à 16:29 (CEST)

[modifier] Château du Cantal

Bonjour, je me suis permis de faire quelques corrections à ta liste (liens internes rouges, reclassement dans les L pour suivre la logique des autres listes sans tenir compte des de, des, du, la, le, les (Château de La Jordanie à J etc.)

Très cordialement. selvejp 19 octobre 2007 à 09:38 (CEST)

Merci pour ces corrections, j'ai précisé et complété ce qui manquait.
Pourquoi les nouveaux châteaux ne se placent pas dans la liste alphabétique ? Faut-il faire une manip en plus ?
La liste devient très longue. Ne serait-il pas possible d'avoir une fenêtre de modification particulière pour chaque département ?
Très cordialement Heurtelions 19 octobre 2007 à 14:55 (CEST)

[modifier] Dégradation volontaire

C'est peu dire que ce genre de dégradation en loucedé n'est pas acceptable. On n'est pas dans un terrain de jeu, ici. --Horowitz 20 octobre 2007 à 01:48 (CEST)

Bonjour: J'avais remplacé: "On reproche aussi à Nolte de minimiser la gravité des crimes bolchéviques en les rapprochant de ceux du nazisme et du fascisme italien."

... ne voyant pas en quoi cette comparaison des millions de victimes du bolchévisme avec le nombre, non moins atroce, de victimes du nazisme, pouvait être considéré comme une minimisation de sa gravité, ou une justification du communisme.

par: "On reproche aussi à Nolte de minimiser la gravité des crimes nazis en les rapprochant de ceux (du fascisme italien et) du bolchévisme."

Mais en fait, ça n'a pas de sens non plus: la comparaison du nazisme et du bolchévisme ne justifie aucun des deux: elle les accable l'un et l'autre, et il me semble que ce reproche fait à Nolte tombe de lui même, il est absurde (à moins que d'autres éléments de l'oeuvre de Nolte montre qu'il avait une sympathie pour le nazisme, mais dans ce cas, c'est avec elles qu'il faut argumenter).

Ou peut-être que j'ai compris la note de travers.

Pour ce qui est de la procédure, c'est une intervention faite à une époque où je venais de m'inscrire et où je ne savais pas qu'on pouvait signaler leur contenu d'une modif au moment de la saisie, ni qu'il y avait des pages de discussion. Pas une volonté d'apporter un changement en douce pour éviter qu'il soit contesté.

Je mets cet échange sur la page de discussion. Bien cordialement. Heurtelions 20 octobre 2007 à 10:12 (CEST)

PS: Saurais-tu avec quelle combinaison de touches on fait "~" avec un clavier d'iMax ?

[modifier] Socialisme

Il est plus logique de n'indiquer que des bouquins de socialistes pour ce qui est des théoriciens. On ne fait pas une encyclopédie entièrement sur la base de Durkheim, surtout sur un sujet qui a été autant traité. --Horowitz 27 octobre 2007 à 23:29 (CEST)

Il s'agit de donner les références des "précurseurs du socialisme", pas des penseurs qui se réclament du socialisme qui n'apparaissent qu'avec le mot, et encore. Or, l'idée de socialisme, comme projet de réforme de la société, apparaît dès le XVIIIème siècle, ce que montre Durkheim qui a étudié cette question de façon très approfondie. Il serait inexacte de ne pas les mentionner, et ce serait dommage pour les utilisateurs de l'articles qui chercheraient des pistes pour retrouver l'origine de ce mouvement qui se cherche toujours. Durkheim montre que, pour une de ses racines, le socialisme est né en réaction contre le libéralisme anglo-saxon, et donc contre l'individualisme (ça c'est très actuel, et il ne s'agit pas d'une critique de la liberté des individus, en tant que citoyens, mais en tant qu'opérateurs économiques). Cependant, le socialisme romp avec la tradition, disons colbertiste, fondée sur la théologie de Saint-Thomas d'Aquin (recherche de stabilité et d'harmonie dans l'inégalité) pour se poser comme une sorte de constructivisme social, soit fondé sur la raison, soit fondé sur un idélisme. De là les deux courants de type ingénieurial (le saint-simonisme et son organicisme) et messianique (les utopistes dans la filiation de Platon avec une tendance holiste, donc liberticide).

En réalité, le socialisme est bien une doctrine, ce qui n'a rien de péjoratif et ne veut pas dire qu'il est doctrinaire, ce que montre assez ses mouvements. Le socialisme est, et je donne raison à Durkheim, la doctrine politique que la sociologie, qui elle est une science, et s'efforce de constituer un programme de réforme ou d'amélioration de la société qui s'appelle socialisme.

La science en général, ne peut pas avoir de visée pratique sur le monde, elle ne peut avoir pour but de le transformer sans cesser d'être une science. Pour les sciences naturelles il y a les techniques, pour les sciences humaines ou sociales, il y a les doctrines comme en médecine ou en droit. De même, à côté des sciences économiques, il y a des doctrines de gestion ou de planification qui n'en font pas partie. Le socialisme n'est pas une doctrine économique, mais une doctrine issue de la critique 'sociologique) de l'Économie. Marx n'est socialiste qu'autant qu'il n'est pas considéré comme un économiste. C'est l'affaiblissement de la sociologie qui est la cause du tarrissmement du socialisme comme programme actuel et viable. Heurtelions 28 octobre 2007 à 00:24 (CEST)

[modifier] Demande d'explication

Bonjour,

Pouvez-vous justifier la suppression de ce paragraphe (pourtant sourcé) dans l'article "Usure":

"A la fin du Moyen Âge, une distinction apparaît entre l'intérêt - pratique acceptable sous certaines conditions - et l'usure, qui va désigner la pratique du prêt à intérêt à un taux abusif, motivée par le seul profit (Lapidus, 1987 et 1991 ; Tortajada, 1991)"

Merci d'avance pour vos explications. Bien cordialement. --Champagneur 30 octobre 2007 à 01:46 (CET)

Oui, c'est sourcé, mais soit la source a été mal lue, soit elle se trompe: le prêt à intérêt est absolument interdit dans les droits civils et canonique de l'Ancien Régime jusqu'à la Révolution: le mot usure désigne le prêt à intérêt sous toutes ses formes. J'ai pour cela consulté le Recueil de la jurisprudence actuelle, 1776, de Jean-Baptiste Denisart, où on trouve des particuliers condamnés pour usure - des magistrats, des ecclésiastiques ou des juifs - la question d'un taux d'intérêt à taux trop élevé n'est jamais évoquée.

Est-ce que Lapidus donne une source dans laquelle est évoquée, dans une ordonnance ou un contentieux, la question de définir l'usure en fonction d'un taux normal ? Qui décide du taux sous l'Ancien-Régime? Cette définition de l'usure en fonction du taux est postérieure à la Révolution. Est-ce que c'est dans d'autres pays que la France?

J'ai essayé d'expliciter ce qui distingue une prise d'intérêt licite ou illicite dans l'Ancien droit: est licite la prise d'intérêt 1°) dans une affaire commerciale ou industrielle à condition qu'il y ait association, c'est-à-dire partage des risques (autrement dit une participation au capital de l'enteprise, mais pas ce que nous apellons un "compte courant associé" ou un "prêt bancaire"). Cependant, l'escompte des effets de commerce est courant et n'est pas condamné. 2°) dans une affaire civile à condition qu'il y ait aliénation d'un fonds (vente d'un immeuble, et d'ailleurs il existe au XVIIIème un établissement officiel qui ressemble au Crédit foncier pour la construction d'immeubles, et un privilège de prêteur de deniers pour cela).

L'endettement des personnages importants que l'on voit dans les gazettes et les oeuvres littéraires (la ruine du marquis de N*** qui ne peut rembourser ses créanciers) sont des emprunts faits à un usurier auxquels le bien immobilier donné en garantie est vendu avec une clause de conservation d'usufruit et de rachat contre le même prix, majorée d'une plus value correspondant à l'usufruit du bien.

En tout état de cause, ce que nous appellons le prêt à la consommation et les facilités de trésorerie (les découverts) est condamné comme usure, quelque soit le taux. Les émissions publiques d'emprunts (genre rentes de l'Hôtel de Ville) bénéficient d'une permission dérogatoire apellée privilège. - Cordialement Heurtelions 30 octobre 2007 à 11:07 (CET)

Bonjour Heurtelions, Merci de votre longue réponse rapide. En fait nous sommes d'accord. Le paragraphe en question se référait à la doctrine de l'usure telle qu'elle est débattue par les théologiens à l'époque. C'est de cela dont parle Lapidus et Tortajada. Ils montrent textes à l'appui que dans ces débats, on a vu apparaître peu à peu cette distinction entre "intérêt" et "usure". Pour le reste, vous avez raison, l'interdit reste en vigueur. Je pense que l'évolution de l'article, depuis que j'y avais contribué, a rendu cette remarque ambiguë (mais allez savoir, elle l'était peut être dès le départ !). En tout cas, il faut sans doute un peu reformuler, mais il me semble que cela vaut la peine de conserver cette remarque concernant le moment où émerge une distinction qui a perduré jusqu'à aujourd'hui. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. --Champagneur 30 octobre 2007 à 12:32 (CET)
Je ne voulais pas vous répondre sans vérifiers si mes souvenirs n'étaient pas infidèles.
L'autorisation du prêt à intérêt apparaît dans un article du Code civil en 1804 et le discours du Rapporteur qui le présente précise que c'est la seconde fois dans l'Histoire de France qu'une loi autorise d'exiger le paiement d'un intérêt pour un prêt d'argent, après la loi du 30 Octobre 1789 (il faudrait retrouver ce texte, les motifs et le débat). Le CC distingue les intérêts légaux (fixés à 5%) et les intérêts contractuels qui sont libres si aucune loi ne les limite. (je crois qu'un décret est intervenu en 1848)
Par ailleurs, dans le Code Pénal de 1807, il n'est plus prévu de délit d'usure. Le commentaire dit qu'en cas d'intérêts abusifs (c.a.d qu'on ne doit pas), le juge décide de remettre les intérêts, mais que le principal reste dû.
La distinction entre taux normal et taux usuraire n'existe donc pas au début du XIXème siècle: elle est postérieure. Donc, ce que dit Lapidus, si il ne cite pas de documents...
Une autre question est celle des pratiques commerciales, c'est-à-dire entre marchands. Il y a des tables de calcul d'intérêt imprimées au XVIIe qui montrent que la pratique du crédit et de l'escompte sont tout à fait courants.
Auparavant, elle est impensable dans le domaine civil car ce qu'on appelle le prêt à intérêt est en réalité le crédit, c'est-à-dire toutes les situations où quelqu'un n'exécute pas immédiatement une obligation de contrepartie dans un échange.
Par exemple, le paiement, les délais et l'échelonnement du paiement d'une dot, d'une marchandise, d'une maison, d'un loyer, etc... soit en nature, soit en argent.
Toutes les sociétés traditionnelles sont fondées sur le crédit dont on jouit, avec une notion d'honneur qui fait que plus on est honoré, et plus on doit payer tard. Evans Pritchard remarque, à propos de l'ancienne société irlandaise, qu'exiger le paiment trop rapide OU s'acquitter trop vite d'une dette, est une marque de refus de confiance, donc de déshonneur. Il rapporte une situation dans laquelle, lorsque une personne veut marquer son inimitié envers un parent (éloigné), elle va le voir et lui paye tout ce qu'elle lui doit, et même un peu plus, ce qui marque la fin des relations. (dans la conception contemporaine, on se brouille en refusant de payer !).
Donc, cette histoire de faire payer le crédit n'est pas seulement un contresens sociologique, mais anthropologique.
J'ai été étonné, en retrouvant les factures d'une grand-mère datant des années 50 de constater que dans une petite ville de cette époque, elle jouissait d'un crédit - gratuit - chez tous ses fournisseurs: son médecin, son dentiste, sa couturière, son épicier, lui envoient des notes récapitulatives par trimestre, voire pour le dentiste (de Paris), par an. Enquête faite auprès de personnes âgées, tout le monde bénéficiaite de crédit au cfé, chez l'épicier, etc..., y compris les familles modestes
PS1: vous semblez en savoir pas mal sur cette question de l'usure. Avez-vous spécialement travaillé dessus ? Je m'y intéresse beaucoup de mon côté.
Pas l'usure en particulier, mais beaucoup l'histoire du droit et des coutumes en France sous l'Ancien-Régime. L'histoire de la condamnation de l'usure est récurente et extrêmement intéressante, déjà au XIVe siècle où l'on voit une espèce de féodalité financière tenter de supplanter la féodalité militaire, et le roi condamner l'usure.
PS2 : J'ai vu vos tentatives de proposition de définition de la sociologie et les arguments sur lesquels vous les avez appuyées. J'avoue que je m'y serais pas risqué, mais j'ai bien aimé vos idées.
Merci pour votre approbation.
Je trouve que la définition actuelle de la sociologie à partir de l'étymologie du mot, d'ailleurs fausse (le mot société est un concept largement utilisé au XVIIIe, donc pourquoi aller chercher "socius" = compagnon ?), est la honte de wiki. Mais rien n'est définitif, et plus c'est mauvais, et plus c'est facile à améliorer.
Bien cordialement - Heurtelions 31 octobre 2007 à 19:00 (CET)
Merci de votre longue réponse. Il ne me reste qu'à me replonger dans les textes auxquels je me référais. Je manque de temps en ce moment, mais je le ferai à un moment ou un autre.--Champagneur 2 novembre 2007 à 16:10 (CET)

[modifier] The Residents

Bonjour! Enfin quelqu'un qui semble connaître l'existence, pour ne pas dire l'importance, de ce groupe mythique...Merci pour votre collaboration au sujet de leur discographie.

kzo

[modifier] Serment more judaïco

Cher Heurtelions

Sauf erreur de ma part, Phalsbourg est en France et non en Roumanie.

Salutations - Francis --FLLL 8 novembre 2007 à 22:46 (CET)

Effectivement, c'est en Moselle. Je remets cette affaire dans le § sur la France, d'autant plus qu'on la retrouve dans la biographie deLazare Isidore qui est devenu en 1847 grand rabin de France, tandis qu'Adolphe Crémieux deviendra ministre des finances.

Il serait toutefois utile de savoir quelle est la loi dont l'abrogation est évoquée et si c'est la forme du serment (la formule à prononcer qui daterait de la loi instituant le Consistoire israélite de France ?) ou le principe même de prêter serment en justice (Codes de procédures civil et/et pénal s'appliquant en France à tous les justiciables) qui était contesté. Dans les deux cas, je ne vois pas comment elle aurait pu avoir un caractère infamant, comme c'est le cas des exemples donnés en Europe centrale. Je mets tout ça sur la page de discussion pour ceux qui seraient intéressés. Bien cordialement. Heurtelions 9 novembre 2007 à 10:42 (CET)

[modifier] R. Dati

Bonjour, je t'invite à la discussion sur ta dernière modif ici. --Ouicoude (Gn?) 12 novembre 2007 à 17:18 (CET)

[modifier] Articles sur Aurillac

Cher Heurtelions. Je tient à te féliciter du travail que tu effectue sur l'abbaye d'Aurillac (bien que beaucoup de fautes d'orthographe soient à corriger). J'aimerais savoir d'une part ou tu trouve tes sources sur le sujet, car j'habite Aurillac et ce sujet m'intéresse particulièrement, et d'autre part si tu à prévu de créer des articles sur tous les abbés d'Aurillac et la catégorie comme la présentation le suggère? Car il y a vraiment beaucoup de liens rouges, ça fait désordre. J'ai supposé que c'était le cas et j'ai ajouté un bandeau approprié. Enfin je tient à te préciser que je suis prêt à t'accorder toute mon aide sur ces articles si tu le désire. Cordialement Vincde 15 (d) 18 décembre 2007 à 17:51 (CET)

[modifier] Petit conseil

Bonjour,

N'oublie pas de signer tes messages avec quatre tilde comme ceci ~~~~.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 7 janvier 2008 à 09:05 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Agile Alliance

Bonjour !
Tu avais voté en faveur de la suppression de la page Agile Alliance. J'ai refait la mise en page, et j'ai nettoyé un peu l'article. Pourrais-tu le regarder à nouveau et dire si tu maintiens ton vote ? clin d'oeil Merci _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 16 janvier 2008 à 13:56 (CET)

[modifier] Condamnation de Jean Zay

Heurtelions,

Avant que tu n'interviennes sur l'article Jean Zay le 18 janvier, il y était indiqué que J. Zay avait été condamné, lors du procès de Clermont-Ferrand, à la dégradation militaire et à la déportation. À la place, tu indiques qu'il a été condamné à 5 ans d'emprisonnement et 10 ans d'inéligibilité. Or j'ai une source qui confirme la version antérieure, et à laquelle j'aurais tendance à faire confiance : deux textes d'introduction à la dernière édition de Souvenirs et solitude, écrits l'un par Patrick Pesnot, l'autre par Antoine Prost. As-tu de ton côté des sources défendant la version que tu as mise l'autre jour ? Si c'est le cas, on pourra comparer leur vérifiabilité.

Cordialement,

O. Morand (d) 21 janvier 2008 à 01:27 (CET)

Je l'ai lu, mais je ne sais plus où, je m'étais penché sur sa biographie, et il faudrait que je recherche. Les sources originales doivent exister puisqu'il y a eu un procès: il n'y a que ça qui serait probant. Pour être précis, ce n'était pas comme j'ai écrit 10 ans d'inégibilité, mais de privation de droits civiques, ce qui revient au même.
En tous cas, il est impossible qu'il ait été condamné à la déportation (d'ailleurs où et pour combien de temps ?) puisqu'on le retrouve en prison en France pendant toute la guerre et que d'ailleurs ce n'était pas une peine prévue par le CJM pour un "déserteur en temps de guerre": c'était fusillé, ou si on est indulgent à la prison. La dégradation, par contre va de soi, mais pour un lieutenant de réserve... L'allusion avec Dreyfus, que j'ai supprimée parce que ces deux affaires n'ont absolument rien à voir, est sans doute à l'origine d'une confusion entre les deux peines : c'est Dreyfus qui avait été condamné à la déportation à Cayenne et à une dégradation publique. Mais lui était officier d'État major, et condamné pour Haute-Trahison en temps de paix.
En fait il n'était plus affecté au Moyen-Orient (où si je me souviens bien il avait passé un brevet d'observateur aérien), mais s'était déjà fait réaffecer à Bordeaux peut-être un mois avant lorsqu'il a embarqué sur le Massilia. Et d'autre part c'est le bateau qui était réquisitionné par le gouvernement, pas lui qui n'en faisait plus du tout partie. Une loi avait été votée pour régler la situation de tous les membres du gouvernement relativement à la mobilisation et il avait fait partie des mobilisés.
Par ailleurs, il y a une chose intéressante qui n'est pas dite, c'est qu'il était à l'origine de la loi organisant la profession d'architecte comme une profession libérale (culturelle) qui a été prise ensuite par Vichy. Il avait un ami qui était photographe et qui lui avait fait comprendre la différence entre une activité artistique et commerçante. j'avais même lu que dans sa prison il avait travaillé à mettre en place le texte promulguée et que c'est pour ça qu'on l'avait mis en zone libre à Rion près de Vichy. Il faut dire qu'à Marseilles, dont les Allemands n'ont pas tardé à prendre possession, il aurait été tué ou déporté, cette fois réellement. A ce propos, j'avais lu un autre livre qui citait de larges extraits de ses mémoires, ou peut-être ses mémoires, mais je ne me souviens plus du titre.
Cordialement.
-- Heurtelions 21 janvier 2008 à 01:45 (CET)
Merci de cette réponse détaillée. Je confirme toutefois que je vois plusieurs mentions de la déportation, à la fois sur le site de la ville d'Orléans, signalé dans l'article Jean Zay, et à plusieurs endroits du livre Souvenirs et solitude. Cette condamnation est mentionnée dans les deux textes cités dans mon premier message (celui de P. Pesnot et celui d'A. Prost). Jean Zay écrit pour sa part à la date du 7 décembre 1940 : « Un ami (...) me souffle que je pars pour la Guyane ; pour l'île du Diable même... / La Guyane ! C'est le lieu ordinaire de la déportation. L'île du Diable ! Quelle brusque évocation... » (Souvenirs et solitude, p. 31). Jean Zay lui-même ne cite pas expressément Dreyfus, mais A. Prost insère à cette endroit une note qui souligne que le capitaine Dreyfus avait été déporté à l'île du Diable ; il indique dans une autre note que pour un républicain tel que J. Zay l'affaire Dreyfus est nécessairement une référence aussi forte que la Révolution française, d'où peut-être la comparaison qui apparaissait dans l'article.
Le livre sur lequel je m'appuye reproduit aussi la citation de Jean Zay à l'ordre de la Nation par Félix Gouin, publiée au Journal officiel du 13 avril 1946 (je n'ai pas consulté l'original) et qui porte notamment : « Condamné à la déportation peu de temps après l'Armistice, après une parodie de Justice (...) ». Cela fait beaucoup d'éléments en faveur, si l'on peut dire, de la déportation.
Certes, même si elle a été prononcée, la peine de la déportation n'a pas été appliquée. Le témoignage de Jean Zay laisse toutefois penser que ses geôliers l'ont laissé supposer quelque temps qu'il finirait par être déporté. Finalement, à la date du 25 janvier 1941, il indique qu'il reçoit la visite de son avocat Alexandre Varenne : « Comme on ne peut pas me déporter, je dois être satisfait de me voir appliquer la détention, qui figure à l'échelon immédiatement inférieur dans l'échelle des peines, a décrété quelque chef de bureau » (Souvenirs et solitude, p. 56). Ce serait donc par défaut qu'il aurait été laissé en prison plutôt que d'être déporté, sans que cela résulte ni d'une condamnation précise ni même d'une commutation de peine. Au demeurant, je ne trouve nulle part mention d'une durée de cinq ans pour la peine de détention, hors l'article modifié par tes soins l'autre jour.
Contrairement à toi, je ne connais pas le CJM alors en vigueur, et serais bien curieux de savoir comment tu as pu te le procurer... En tout cas je reconnais que la peine ne soit pas prévue par ce code plaide pour ta version. Si tu retrouves des sources plus précises, nous y verrons peut-être plus clair.
Quant à ce que l'article soit encore incomplet sur les initiatives de Jean Zay à la tête du ministère de l'Éducation nationale et des Beaux-Arts, c'est fort probable, mais encore faut-il, là encore, trouver des sources. Ainsi, deux mesures lui sont attribuées sur l'article en allemand (de:Jean Zay), que je n'ai pas ajoutées sur l'article en français faute de confirmation dans des sources extérieures à Wikipédia. Mais j'espère que quelqu'un les trouvera.
Cordialement,
O. Morand (d) 21 janvier 2008 à 22:51 (CET)
Bah, tout le monde a un CJM de 1939 qui traine dans un tiroir, il faut chercher.
Le Code de justice militaire était publié en annexe du Code pénal jusqu'à ce que les tribunaux militaires soient supprimés. On y trouve les peines prévues pour la désertion en temps de guerre:
Art. 194. Est considéré comme déserteur à l'interieur, en temps de paix:
1°) Six jours après l'absence constatée, tout militaire ou assimilé qui s'absente de son corps sans autorisation;
2°) Tout militaire voyageant isolément d'un corps (...) et qui dans les quinze jours de son retour ne s'est pas présenté à son corps;
Tout militaire coupable de désertion en temps de paix est passible de six mois à trois mois d'emprisonnement.
Si le coupable est officier, il est puni de six mois à trois ans d'emprisonnement et de la destitution.
En temps de guerre, tous les délais impartis sont réduits des deux tiers et les peines portées au double.
Art. 195. (L. du 4 mars 1932) Concerne les déserteurs à l'étranger, ce qui n'est pas son cas du fait que le Maroc était à cette époque un protectorat français.
Art. 196. Est puni de mort avec dégradation militaire, tout militaire coupable de désertion à l'ennemi. (c'est-à-dire pour passer de son côté)(...)
Art. 197. Est réputé désertion avec complot toute désertion effectuée de concert par plusieurs militaires. (...)
En temps de guerre, est puni de mort avec dégradation militaire:
1°) Le coupable de désertion avec complot en présence de l'ennemi; (...)
Doit être considéré en présence de l'ennemi tout militaire susceptible d'être rapidement aux prises avec l'ennemi, ou déjà engagé avec celui-ci, ou soumis à ses attaques." (CP, et CJM, Dalloz, 1939, pp. 637-638)
Il semble qu'ils aient été 4 officiers inculpés de désertion et jugés le 4 octobre 1940 par le tribunal militaire de Clermont-Ferrand: Mendes-France, Vienot, Wiener et Zay.
Les informations qu'on trouve sur des sites se recopient les unes les autres, on retrouve les mêmes phrases. Ce sont des textes d'apologétistes ou de détracteurs, mais pas des travaux d'historiens objectifs fondés sur l'étude des documents.
Je suppose que le bagne de Cayenne a continué de fonctionner pendant la guerre, et que de ce fait il y avait toujours des transmports avec la métropole, ne serait-ce que pour approvisionner et relayer les fonctionnaires et leurs familles. Que par conséquent on pouvait continuer d'y déporter ceux qui y étaient condamnés dès que les hostilités ont cessé. Cette peine de déportation était prévue pour les cas de désertion à l'ennemi, c'est-à-dire pour ceux qui désertaient pour passer dans le camp de l'ennemi ou lui fournir des renseignements, ce qui n'est évidemment pas le cas de Jean Zay. Des déclarations qu'il avait faites montrent qu'il était pacifiste et antimilitariste (contrairement à Mendes-France), mais évidemment il restaient tous profondément ennemis du régime allemand.
Il faudrait aussi consulter le jugement de réhabilitation par le tribunal de Clermont le 5 juillet 1945, ses motifs et sa portée (sans doute la raison louable de ne pas priver sa femme et ses enfants de leur pension).
Je mets cet échange sur la page de discussion pour que des précisions puissent être apportées par d'autres contributeurs.
Cordialement -- Heurtelions 22 janvier 2008 à 15:12 (CET)
Bien noté. La discussion se poursuit donc sur Discuter:Jean Zay
O. Morand (d) 22 janvier 2008 à 21:43 (CET)

[modifier] SG

Si j'ai supprimé une phrase qui était datée et censée, désolé. Je peux la remettre (ou toi ou d'autres). Dis-moi laquelle si tu veux. Mais, comme je l'écrit en PdD, traiter l'actu à chaud exige une rigueur particulière. Il faut bien l'apprendre aux naïfs (je ne te compte pas parmi eux) qui croient bien faire en ajoutant de ci de là des bouts d'actus non datés, non sourcés et sans queue ni tête au total. Et surtout non encyclopédique car plus valables dans qques semaines. Désolé de t'avoir heurté, mais je reste attaché à ma méthodologie dans ce type d'article.--Dauphiné (d) 29 janvier 2008 à 10:49 (CET)

Tout-à-fait d'accord pour la rigueur et les dates y étaient.
Mais j'étais en train de séparer les éléments de procédure en deux § pour plus de clarté:
  • Plainte contre la SG et
  • Plainte de la SG contre Kerviel,
et les informations se sont retrouvées séparées des dates. En fait, elles sont toutes tirées de dépèches Reuter ou AFP, donc sourçables (mais on ne peut pas donner une source pour chaque membre de phrase).
Merci donc de tout restaurer et de mettre des balises de demande de références ou de dates, ou de mise en doute de l'information, là où tu remarques qu'il manque des dates ou des sources. C'est ça la bonne méthodologie, pas de blanchir la moitié des informations de procédure qui étaient données dans l'ordre chronologique. Omettre des informations est aussi un manque de neutralité.
Pas de quoi se fâcher.
Cordialement -- 29 janvier 2008 à 11:28 (CET)
J'ai restauré (je pense) les éléments de plainte sur lesquels tu travaillais. Il y a eu collisions de nos interventions. Il est sûr que, si j'étais passé après que tu ai sourcé, ça aurait été différent. La méthodologie que tu évoques est évidemment la bonne pour un article encyclopédique mais pas, à mon avis, pour un article d'actualité qui attire aussi, par sa facilité (on en parle à la radio, hop, je le met sur WP brut de décoffrage), les contributeurs les moins sérieux ("effet pirhana") et, compte tenu du rythme de l'actu, doit en permanence être réactualisé et nettoyé. Cordialement,--Dauphiné (d) 29 janvier 2008 à 12:31 (CET)
Merci, j'ai essayé de compléter les sources, mais c'est vrai que si on ne le fait pas tout de suite ça devient impossible parce qu'elles disparaissent du net à une vitesse incroyable.
Effectivement, une question d'actualité est très difficile à traiter sur wiki: les dépèches de la même agence se succèdent et se contredisent ou se dédisent les une les autres.
Les étapes de procédure devraient être des données objectives, or, je n'arrive pas à établir avec certitude les chefs de mise en examen de JK. C'est incroyable.
J'ai enlevé des § pour lesquels je ne retrouve plus de sources. -- 29 janvier 2008 à 13:10 (CET)
Ce que tu dis va dans le sens de ce que je pense sur le danger de traiter une actu aussi chaude et fluctuante sur WP en direct (ou alors, quelle perte d'énergie en infos à sans cesse ajouter, enlever, sourcer, retirer car la source a disparu du net, etc. !). Je pense qu'une période tampon (1 mois ?) entre l'évènement et l'article permettrait de mieux travailler : le temps aura déjà sélectionné les infos. Celà dit, tu n'as pas à me remercier des revert, c'est plutôt à moi de m'excuser d'avoir tiré si vite ce matin sur tes contributions en cours (mais j'ignorais qu'elle étaient en cours). D'un autre côté, je pense tout de même (c'est mon côté psychorigide) qu'il est bon de tirer des coups de semonce dans ce genre d'article pour amener à plus de rigueur ceux qui se contentent de balancer des infos non datées, non sourcées voire bidon sur des sujets supersensibles (on parle de faits qui peuvent jeter qqu'un de notre âge en prison pendant plusieurs années..). Cordialement, --Dauphiné (d) 29 janvier 2008 à 14:18 (CET)

[modifier] Le Siècle

Bonjour Heurtelions,

Est-ce que tu pourrais donner des références lorsque tu ajoutes des personnes à la liste des membres du Siècle ? Tu noteras que tous les membres listés jusqu'à présent ont une source attachée.

Merci,

--Moumine 30 janvier 2008 à 10:48 (CET)

Oui, mais la syntaxe des notes de cette page est bizare ( [1] ). Je les mets en recopiant ce modèle, corrige si ça ne convient pas.
Cordialement
-- Heurtelions 30 janvier 2008 à 11:11 (CET)
Pourquoi bizarre ? Ca m'a l'air que tu fais juste... La balise "ref name="xx" sert si on veut renvoyer plusieurs fois à la même source, comme c'est le cas pour l'article de Stratégies dans l'article sur Le Siècle; comme ça, on évite de répéter toujours la même chose en note de bas de page. --Moumine 30 janvier 2008 à 11:22 (CET)
Donc, ça devrait fusionner les notes 6 et 7, mais ça affiche deux notes distinctes comme si il y avait un renvoi standard.
-- Heurtelions 30 janvier 2008 à 11:45 (CET)
P.S. Mon pseudo ne marque aucune hostilité envers les chats, c'est celui d'un personnage d'un conte fantastique de Grasset d'Orcet.
Bof, des fois, il suffit d'un espace mal placé pour que ça foire. Je les ai fusionnées, tu peux voir comment. De l'hostilité envers les chats ???? Manquerait plus que ça. Mais je n'y avais même pas pensé; d'ailleurs, quel rapport entre ton pseudo aux sonorités mystérieuses pour moi, et les chats ? (comme l'article est en rouge et que ma culture générale n'est pas infinie, je ne connais pas non plus Grasset d'Orcet) :-DD Moumine 30 janvier 2008 à 11:52 (CET)
C'est quoi, cet enchantement ? Ca a viré au bleu. Bon, je vais aller lire et m'instruire, c'est à ça que ça sert, Wikipédia, non ? Moumine 30 janvier 2008 à 11:52 (CET)

[modifier] Jérôme Kerviel : attention, la fusion est demandée par certains

Bonjour, Merci de ne rien supprimer de l'article Jérôme Kerviel mais de proposer les modifications lourdes avant de les exécuter. Pour rappel : 1/ Je vais réécrire cet article la semaine prochaine comme indiqué ici 2/ Le contenu concernant la SG sera fusionné afin de respecter les droits d'auteurs. Cordialement. --Bruno des acacias 2 février 2008 à 11:54 (CET)

Stop deux fois. Merci de prendre en compte que Wikipédia est le résultat d'un travail collaboratif. Cordialement. --Bruno des acacias 2 février 2008 à 12:26 (CET)
Je n'ai pas vu de procédure de demande de fusion ni de décision de la communauté de fusionner: elle est où?
D'autre part, ma modification ne consistait qu'à enlever un passage sur le contrôle des banques par la BdF que j'avais mis en double sur les deux articles, et à le remplacer par une transition et un lien vers l'autre article. Ce n'est donc pas une modification lourde. Comment justifie-tu le maintien de ce § qui ne concerne pas la biographie de JK mais la question plus générale des pertes financières de la SG ?
Je ne comprends pas à quel problème de droit d'auteur tu fais allusion.
Par ailleurs, il n'y a un consensus pour conserver l'article "Jérôme Kerviel" et pas, à ce que je sais, d'interdiction de modifier ou de compléter cet article en attendant ton intervention (avec laquelle je ne suis pas d'accord). Cordialement. -- Heurtelions (d) 2 février 2008 à 12:40 (CET)
Beaucoup d'éléments de réponse sont sur la page de discussion de l'article que le bandeau "à recycler" invite à lire. Concernant les informations que tu postes toi-même en doublon et que tu défais toi-même, je pense qu'il est efficace de mettre un commentaire qui précise sans ambigüité que tu défais ce que tu as fait. Enfin, je reformule la remarque sur les droits d'auteur : quand on poste sur un article B ce qui vient d'un article A, si on fusionne A et B alors les droits d'auteurs des contributeurs de A sont conservés sur B en tant que contributeurs de B ; si on réécrit sur B ce qui a été fait sur A ou qu'on colle sur B un texte copié de A, alors on viole les droits d'auteurs des contributeurs de A ; voilà ce que je voulais expliquer. Cordialement. --Bruno des acacias 3 février 2008 à 13:09 (CET)

[modifier] PàS

Oups, 1000 excuses: j'ai confondu les boutons "précédentes" et "dernières" en consultant ta liste! Barraki Retiens ton souffle! 3 février 2008 à 11:00 (CET)


[modifier] Suppression de l'article « Krach de 2008 »

Bonjour Heurtelions,

Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (Pok148), soit parce qu'elle ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).

Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), vous pouvez déposer une requête sur « demande de restauration de page ».

P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.

suite à Wikipédia:Pages à supprimer/Krach de 2008 --Pok148 (d) 13 février 2008 à 20:59 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 23 février 2008 à 05:13 (CET)

[modifier] Analyse du 21 février 2008

[modifier] Ster Vraz ?

Bonjour,

Avant tout bravo pour tes intervventions sur Belle-Île-en-Mer. Toutefois, j'aurais deux interrogations :

  • Pourquoi as-tu mis Ster Vraz comme legende a une photo de Port Kerel? Sauf si un tremblement de terre, ou un glissement geologique c'est produit depuis mon dernier passage, Ster Vraz est au NO de l'ile pres du Camp de Cesar alors quee port Kerel se trouve au Sud de l'ile pres de la Pointe du Talut et son semaphore.
  • Tu as descendu la photo dans l'introduction (Navette dans le port de Palais), perso je la preferrais plus haut. Mais, ce n'est qu'un avis perso.

Si tu as besoin de photos complementaires, j'y vais a la fin du mois. A bientot. Bon vent. CaptainHaddock BlaBla 7 mars 2008 à 20:00 (CET)

Euh, oui, j'ai mal regardé, c'est pas Ster Vraz à marée haute (qui est plus joli), je mets Port Kerel.
Pour la hauteur de la photo, je vois pas, c'est pas exprès. Tu peux le remettre à sa place.
J'en ai aussi des photos de Palais, avec la belle lumière de Septembre 2007, pas ce vilain temps gris.
Il faudrait que je les recherche.
Mais ce qui manque comme photos, ce sont les vaches (du centre) et les chèvres (de la côte sauvage).
Moi, je n'y retournerai pas avant l'été.
Bon vent aussi, commandant. -- Heurtelions (d) 8 mars 2008 à 01:21 (CET)

[modifier] Jean Cinq-Arbres

Bonjour Heurtelions. En complétant l'article Jean Cinquarbres, je viens de m'apercevoir qu'il existait un doublon tout récent sous le titre Jean Cinq-Arbres. Or il me semble qu'il vaut mieux conserver en titre l'orthographe Cinquarbres, car c'est celle adoptée à la fois par la BnF et le Collège de France. Mais voilà, je ne voulais pas supprimer cette nouvelle ébauche sans en avoir parlé d'abord à son auteur... Qu'en penses-tu ? Cordialement, Mu (d) 8 mars 2008 à 11:24 (CET)

Bien sûr, le nom de la BN est préférable.
Il est issu d'une famille de robe qui est aussi connue par ailleurs sous la graphie Cinq-Arbres, lequel devrait être conservé avec un renvoi vers Cinqarbres.
Je découvre que je ne suis pas le seul à m' être intéressé à cet obscure humaniste. -- Heurtelions (d) 9 mars 2008 à 00:24 (CET)
Mersi pour ta réponse. Du coup, j'ai transformé Jean Cinq-Arbres en redirect vers Jean Cinquarbres. - Mu (d) 9 mars 2008 à 17:12 (CET)

[modifier] Jésus de Nazareth

Je viens d'annuler tes modifs, en particulier celle ou tu indiques syntaxe: enlevé un "et" et rétabli une ",", ce qui ne correspond pas vraiment à ce que tu as fait (suppression de 36 000 caractères de l'article). --NicoV (d) 19 mars 2008 à 19:22 (CET)~

Oui, merci. Je comprends pas ce qui s'est passé.
Quand je refais la modif, ça recommence. La page s'affiche normal avec la correction pour moi, mais dans l'historique il y a encore suppression de 36 000 caractères.
Et quand je réverte, ça ne rétablit pas les 36 000 caractères dans l'historique.
J'ai un pb. Je vais recharger mon système -- Heurtelions (d) 19 mars 2008 à 19:42 (CET)

[modifier] Jean Domat et Droit civil (système juridique)

Bonjour! Je note des modifications importantes à Droit civil (système juridique). Il y a actuellement une discussion sur l'article sur le droit civil, je te propose de t'y rendre. Par ailleurs, l'inflence de Jean Domat n'est absolument pas sourcée. Nul part sur internet je ne retrouve cet influence décisive de Domat sur le droit français, mais encore moins sur le droit germanique. À ce compte, plusieurs autres auteurs ont eu une influence beaucoup plus notable, alors que pour le moment Domat semble le "créateur" du système (aussi connu sous le nom de droit romano-germanique. Peux-tu venir en discuter ici? Par ailleurs, l'article a encore besoin d'amélioration. Ne te gêne pas, surtout si c'est dûment sourcé ;) Pagir (d) 26 mars 2008 à 17:38 (CET)

En ce qui concerne les codes allemands, je ne sais rien, et l'appellation de droit romano-germanique me semble être l'équivallent de droit français pour l'aire du Saint-Empire romain-germanique, comme son nom l'indique. Ce n'est donc pas l'équivallent de civil (qui un un concept antique générique), mais de français ou anglais. Je pense que ces aires du droit ont évolué indépendamment, sauf pour l'influence du droit canon pour les pays de l'Empire restés catholiques.
La codification du droit civil n'a pas commencé avec le Code civil (qui ne fait que conclure un travail déjà fait avec Pothier) mais d'abord avec celle du droit romain applicable dans les pays de droit écrit (en particulier avec Cujs) et avec la codification des coutumes dans les autres (faite par Bourdeau de Richebourg).
Les loix civiles de Domat, dont je possède la dernière édition de 1723 des oeuvres complètres en 2 in-folio, est un prodigieux ouvrages de synthèse du droit civil qui s'ofre le luxe d'envisager les différentes variétés de dipositions selon les lieux (inégalité ou égalité de partage, etc.). Il ne se cantonne pas au droit privé, car c'est aussi aussi un traité de l'État (des ordres et dignités), fondé sur une métaphysique très solide comme pouvaient l'être tous les travaux de Port-Royal. Il est suivi d'un traité de droit canonique qui a la même ampleur. Que dire d'autre. Jean Domat a été un juriste de très très grand renom, et son ouvrage n'a été éclipsé ensuite que par par L'Esprit des lois. Il est effectivement complètement oublié, et n'a pas été réédité depuis peut-être deux siècles, mais son rôle a été réel. -- Heurtelions (d) 26 mars 2008 à 19:31 (CET)
Ok, j'ai répondu sur la page de discussion. Indépendamment du reste, moi aussi j'aime bien les livres anciens! Pagir (d) 26 mars 2008 à 20:07 (CET)

[modifier] Spifame et Domat

Salut,

Tu m'as demandé si j'avais des idées pour mieux catégoriser Raoul Spifame, mais je ne vois guère que la Catégorie:Avocat français qui lui convienne ; je l'ai donc ajoutée.

Quant à Domat, rien n'empêche de parler de son influence bien réelle sans doute, mais quand tu auras une source fiable, ce sera mieux encore.

Cordialement,

O. Morand (d) 30 mars 2008 à 14:50 (CEST)

Merci pour Spifame qui n'est pas connu par ses plaidoiries, mais plutôt par son livre des Arrêts royaux qui a fait du bruit et qui a été une contribution originale dans l'histoire (des dées de réformes) du droit public et de l'organisation judiciare.
Pour les références, si l'extrait du sommaire des Lois civiles n'est pas assez probant, il y aurait:
  • '"§ 2. - Les juristes également tendent vers l'unification du droit'" par Jacques Ellul, dans son Histoire des institutions, PUF, 6ème édition, 1969, tome IV -XVIe-XVIIIe, pages 151-152. Il montre le travail d'unification des coutumes, entre autre, par Domat, et celui de systématisation du droit romain par Domat a boutit, à à la veille de la Révolution à l'oeuvre de Pothier. Ensuite, l'influence de Pothier sur les rédacteurs du CC est connue.
  • Jean-Paul Andrieux, dans son Introduction historique au droit, Vibert, 2ème édition, 2007, pages 241-242 "... subsistent de Domat les théories qu'il a élaborées sur les contrats et la responsabilité délictuelle, reprises par les rédacteurs du Code civil, ainsi que l'expression esprit des lois...." Le plus célèbre article du CC, ce n'est pas rien, mais Andrieux semble ne pas avoir consulté les ouvrages dont il parle et passer à côté de la synthèse faite.
Cordialement. -- Heurtelions (d) 30 mars 2008 à 16:26 (CEST)
Très bien. Voilà des éléments très concrets, qui peuvent maintenant être cités dans les articles. Merci. O. Morand (d) 30 mars 2008 à 16:47 (CEST)

[modifier] Abbaye d'Aurillac

Alors qu'est-ce que tu décides pour Abbaye d'Aurillac ? Il y a quatre options. Laquelle je pofine en definitive ? Cdlt --Ssire (d) 2 avril 2008 à 20:55 (CEST)

Eh oui, j'ai vu. Mais je ne voudrais pas publier sur wiki un blason faux, qui serait ensuite repris,.. Il vaut mieux ne rien mettre qe de tromper tout le monde. Ca fait plus de 200 ans qu'ils ont égaré leur blason, on n'est plus à une semaine près pour le restituer.
L'auteur de ma description d'origine semble effectivement ne pas être si fiable que ça.
Alors j'ai demandé à quelqu'un de rechercher si il y avait d'autres sources plus certaines pour la description de ce blason, et j'attends la réponse. Ca prend plus de temps que je ne croyais. Si il ne réponds pas d'ici deux jours, j'essairai de choisir le plus probable, quitte à recorriger par la suite.
J'ai aussi trouvé: Saint-Chamans, Limousin (a appartenu à l'abbé d'Aurillac): "De sinople, à trois fasces d’argent, à une engrêlure du même." (Définitions de l'engrêlure données dans des armoriaux cités sur le net: "Nom de la bordure très réduite et formée de l’engrelé, c’est-à-dire, à petites dents à intervalles creux et arrondis". - "Petit listel, ou filet engrêlé, dans sa ligne basse et posé sur le bord supérieur de l’écu".)
Tout ça confirme qu'on approche de plus en plus. Mais je ne suis pas encore arrêté sur une solution certaine: le listel en haut est d'or (comme la gravure)(et pointe en bas) ou de sinople (comme l'indiquerait la description, et pointes en haut)? Dans le premier cas, les pointes du sinople autour seraient inversées, donc vers l'extérieur.
Donc, donc, donc, encore merci, et encore juste un tout petit peu de patience. Comme au Supermarché... - Heurtelions (d) 2 avril 2008 à 21:30 (CEST)

[modifier] Fusion

Louis-Armand de Lom d'Arce et Louis Armand Delom d'Arce sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Louis-Armand de Lom d'Arce et Louis Armand Delom d'Arce.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Cortomaltais parloir ➔ 20 avril 2008 à 15:58 (CEST)

Tu es le créateur du plus récent des deux articles, je t'invite donc à participer à la discussion. Cortomaltais parloir ➔ 20 avril 2008 à 15:58 (CEST)