Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 1.3.1 Re > Hamelin de Guettelet 2 DISCUSSIONS 2007 2.1 Catégories 2.1.1 Re > Aristocratie et Catégories 2.2 Bonjour 2.2.1 Re > Bonjour 2.2.2 relecture 2.3 Bistrot 2.3.1 Re > Aide 2.4 . 2.4.1 Re > 2.5 Le spleen du newbie 2.5.1 Re > Le spleen du newbie 2.6 Si vous avez un peu de temps. 2.6.1 Re > relecture 2.6.2 Re > 2.7 plop 2.7.1 Re >plop 2.8 Nous sommes tous des newbies frustrés 2.8.1 Re > newbies frustrés 2.9 Blocage de votre fils 2.9.1 Re > Blocage essai lien rouge hopre 2.10 > Bienvenue chère consœur 2.11 Questionnaire à propos de l'accueil des spécialistes 2.11.1 Re > Discussion Wikipédia:Accueil des spécialistes 2.12 Collector Valérian et Laureline 2.12.1 Re > Collector Valérian et Laureline 2.13 Compagnons de Guillaume le Conquérant 2.14 La source des sources 2.14.1 Re > La source 2.15 Bistro 2.16 Chronologie de la bande dessinée 2.17 ref. histoire BD 2.18 Histoire chronologique de la bande dessinée 2.18.1 Re >Histoire 2.19 Plan Histoire BD 2.19.1 Re > bd 2.20 Vandalisme vérification 2.20.1 Re >Vandalisme 2.21 Série de télévision (2007) 2.21.1 Re> Valérian 2.22 Bienvenutage 2.23 Histoire BD 2.24 IP 2.25 Bistro 2.26 Rodolphe Töpffer 2.27 Article type ou patate chaude 2.28 Source des sources (suite) 2.29 Rodolphe Töpffer 2.30 Infobox 2.31 « Petit format » 2.32 Petit format (suite de la guilde) 2.32.1 Merci pour le message 2.33 catégorie:Bande dessinée par pays et catégorie:Bande dessinée par nationalité 2.34 Cadeau de Noël (suite du bureau) 2.35 SI 2.36 Bandeaux de portail 2.37 Consultation psychologique gratuite... 3 DISCUSSIONS 2008 3.1 Michel Schetter 3.2 Portail 3.3 « Auto promo » 3.4 Infobox 3.4.1 Quelle est l'utilité réelle des infobox ? 3.4.2 Les Infobox et les palettes devraient être uniformisées par portail 3.4.3 Re 1 > Infoboxs 3.4.4 Re 2 > Infobox 3.5 Bonne année (original comme formule, non ? ) 3.5.1 Vœux 3.5.2 Voeux en mode texte 3.5.3 Bonne année 2008 3.5.3.1 2008 3.6 Discussion Projet 3.7 Mise en forme des propositions graphiques 3.8 Discussion Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail‎ 3.9 Edition du bistro du 7 janvier 3.10 Projet BD 3.11 Simplification des bandeaux 3.12 Avis sur catégories BD 3.13 Nécessité du bandeau BD 3.14 Philippe Druillet n'a pas fait la guerre 3.15 Valérian et Laureline (anime) 3.16 De la sourcite aigüe 3.17 Le Bal du rat mort 3.17.1 Lien Youtube 3.18 Crossover dans la BD 3.19 Cross-over 3.20 Yves Chaland 3.21 Oh la la, faut se calmer! 3.22 Photo de Lolo Ferrari et Bande dessinée chez Jan Bucquoy 3.23 Malte 3.24 Infobox 3.25 Infobox

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

- DarkoNeko le chat にゃ 29 juin 2007 à 13:13 (CEST)

[modifier] Re > Hamelin de Guettelet

Merci de ton accueil

Peux-tu critiquer mes premières contributions, discutions, page utilisateur etc. ?

Je ne voudrais pas continuer dans l'erreur.

Merci ;-) Hamelin de Guettelet 4 juillet 2007 à 23:57 (CEST)

J'ai jeté un oeil sur les contributions recentes, et ça me parait tout ce qu'il y a de plus correct :)

Bonne continuation

- DarkoNeko le chat にゃ 7 juillet 2007 à 12:14 (CEST)

[modifier] DISCUSSIONS 2007

[modifier] Catégories

Salut cher aristocrate ! Ta réaction m'a amusé car cela a été exactement la mienne à mes débuts, lorsque j'ai compris que les vandalismes étaient tous gérés 'manuellement' par des opérateurs. Wikipédia est un projet pharaonique, beaucoup de gens ne s'en rendent pas compte. Et c'est loin d'être un projet anarchique. On se rend compte que pour vivre en communauté l'Humain a besoin de règles, de recommandations, d'organismes judiciaires/de régulation/de sanction. Le plus intéressant est probablement qu'ici tout est apparu 'spontanément'. Bref pour en revenir aux catégories, je soutiens ton idée selon laquelle il faut faire au plus simple, mais l'apparition de deux projets a également un intéret, tu peux regarder le résumé des discussions (dans la petite boite grise). Comme toujours dans les débats, rien n'est jamais blanc ou noir, et la décision se fera probablement après de très nombreuses discussions, comme souvent ici .. parfois je me dis qu'une aristocratie nous ferait gagner pas mal de temps ;) Bonne continuation --Zedh msg 5 octobre 2007 à 02:03 (CEST) Concernant ta question personnelle, la réponse se trouve probablement dans Aide:Page utilisateur

[modifier] Re > Aristocratie et Catégories

Réponse avec quelques jours de retard.

J’étais passablement énervé de ne pouvoir trouver l’aide voulue. Ma mauvaise humeur s’est défoulée sur la PDD de la fusion des projets catégories et wikifourmie, sans trop bien comprendre de quoi il s’agissait. Grâce à ton info, j’ai travaillé quelque peu la question et je suis, cette fois-ci consciemment, partisan de la fusion mais je resterai humblement à ma place et je ne voterai pas car trop nouveau dans WP.

Je n’ai toujours pas compris si WP était une tyrannie, une aristocratie, une démocratie, une anarchie ou une dictature. Peut être un régime mixte à la Cicéron : un gouvernement tyrannique, un législatif aristocratique et une société démocratique ?

Merci et à+ ;-) Hamelin de Guettelet 8 octobre 2007 à 23:08 (CEST) la réponse était dans Aide:Sous-page

[modifier] Bonjour

Si vous avez des interrogations, besoin d'aide, n'hesitez pas à venir me poser des questions. J'ai commencé à sévir beaucoup sur wikipédia quand j'ai été à la retraite et cela ne m'a pas toujours été facile au début. Je fais beaucoup de relecture ce qui fait faire des découvertes C'est là : Wikipedia:Comité de lecture Bonne journée

--Rosier 5 octobre 2007 à 12:24 (CEST)

[modifier] Re > Bonjour

Merci de ta proposition d’aide,

et je vais en profiter tout de suite puisque tu fais des relectures, peux-tu jeter un coup d’œil à cet contribution Valérian et Laureline et me donner ton avis ? J’y ai fait beaucoup de modifs.

Merci encore  :-)--Hamelin de Guettelet 6 octobre 2007 à 15:12 (CEST)

[modifier] relecture

Bonjour, comme c'est un domaine où je ne contribue pas, j'ai regardé les différences entre une version avant tes apports et la version actuelle. Je n'ai aucune remarque à faire. Tu as apporté beaucoup de précisions et tout est sourcé. Je suis simplement un peu surprise par les références ne comportant que l'ISBN mais c'est peut-être l'usage dans les articles sur les BD. Je vais aller voir un autre article pour me renseigner. (Quand j'ai un doute, je vais lire 2 ou 3 articles sur un sujet semblable pour voir quelles sont les plans et autres choses habituelles. Et au passage, quand c'est un article que je crée, j'importe l'ensemble portail et catégorie )Bonne fin de journée. --Rosier 6 octobre 2007 à 18:36 (CEST)

Donc Marsupilami pas d'ISBN marquée et Spirou et Fantasio ISBN à la suite du nom de l'album et de l'éditeur sur la même ligne. C'est ce que j'aurais eu tendance à faire. Bon, mais je relis plutot médecine, communes, faune et flore (les roses bien sur), des domaines très éloignés.--Rosier 6 octobre 2007 à 18:43 (CEST)

[modifier] Bistrot

Bonjour, j ai trouvé votre intervention fort intéressante. Non pas que les points que vous souleviez soient nouveaux pour moi, mais plutôt, qu'il est représentatif des problèmes posés aux nouveaux arrivants. Je voulais compléter les réponses qui vous ont été faites. En particulier ceci : il ne faut pas oublier que wikipedia est avant tout un projet, que ce projet est évolutif dans le sens où nous découvrons sans cesse de nouveaux problèmes (au sein de la communauté par exemple) et que nous essayons de nous adapter au mieux. Bien sûr, nous n'avons pas toujours le recul nécessaire pour ce faire, mais chacun y met de sa bonne volonté. Bref, je vous invite à faire connaissance avec Wikipedia puis de tenter de remédier à tous ces problèmes que vous qvez soulevé. D'ici là, n'hésitez pas à me demander de l'aide si besoin, je me ferai fort de vous apporter un soutien technique. Rune Obash-Oook??? 5 octobre 2007 à 13:35 (CEST)

PS : il est vrai que les aides sont compliquées, malheureusement, la tâche de rénovation est si ardue que personne n'ose s'y mettre...

[modifier] Re > Aide

Merci de ta proposition d’aide, je m’en rappellerai si besoin :-)--Hamelin de Guettelet 6 octobre 2007 à 14:38 (CEST)

[modifier] .

Bonjour. Merci pour votre intervention. Ne vous découragez pas, et essayez de participer (ce n'est pas plus compliqué que d'intervenir sur le bistrot !). C'est vrai que WP s'embourbe parfois dans des discussions surréalistes ; pour autant, cela met en avant parfois des problématiques complexes qui sortent du cadre de WP, et qui pourtant ne sont débattues qu'ici (ex : comment voter). Ainsi, je pense qu'il n'y a que sur WP qu'il y a disticntion entre vote nul et neutre--Manu (discuter) 5 octobre 2007 à 13:47 (CEST)

[modifier] Re >

Pour faire suite à mon intervention, merci de tes encouragements et aussi de tes conseils à+ :-)--Hamelin de Guettelet 9 octobre 2007 à 01:26 (CEST)

[modifier] Le spleen du newbie

(en réponse à ton message ici)

Rassure-toi, dans ce titre, rien de péjoratif non plus. Il sert juste à signaler qu'à première vue, comme toi, moi ou Zedth, beaucoup de nouveaux ne s'attendaient pas à trouver Wikipédia si "complexe" et bordélique dans la réalité. Mais on s'en remet assez vite si on persévère ;-)

Si je résume ce que m'a répondu un admin, il doit y avoir 20'000 contributeurs enregistrés mais 1000 seulement de véritablement actif (+ de 100contribs/mois). Wikipédia reste l'un des projets les plus importants, connus et utilisés du net, mais sa communautée l'est moins que de celle de nombreux forums.

J'ai constaté que les wikipédiens (enfin ceux qui ont un compte et sont actif) sont en majorité des jeunes (25 ans de moyenne je crois (j'en ai 21)). et les admins restent dans la même tranche d'âge (les bureaucrates l'élevent un peu). C'est selon moi un grand défaut du projet. Ceux qui ont vraiment les connaissances et la compétence, les professionnels de chaque domaine ou les retraités, sont en nombre insufisant et restent de simple contributeurs. Personnellement, ça m'attristerait un peu que tu parte pour ces problèmes que rencontre tout nouveau s'engageant un peu plus dans le projet car c'est justement les personnes comme toi qui manquent.

Wikipédia à ses défauts, nés de ses qualités, il ne tient qu'a appuyer avec reflexion et méthode les bonnes idées qui peuvent apparaîtrent pour l'améliorer (ex d'une bonne idée, selon moi). Tu peux aussi rester "simple" contributeur ou participant d'un projet, tu t'évitera alors bien des conflits

- Shaddam 5 5 octobre 2007 à 13:55 (CEST)

Ps:

• pour les sous-page, je les faits simplement en ajoutant "/le titre désiré" à l'adresse (http:...) de ma page utilisateur et en choississant ensuite "créer sous-page". Je ne l'ai pas trouvé du premier coup aussi. Pour voir ou retrouver toutes ces sous-pages, tape "/fdhjfhsd" par ex et choisis "liste des sous-pages".
• Ceci, ceci sont instructif. pour poser une question, regarde les liens de "Où poser une question ?" dans la page communauté (la guilde des guides t'aurait répondu pour les sous-pages).
• Ne pas oublier non plus qu'un administrateur sur wikipédia désigne un contributeur doté d'outils et "privilèges" par la communauté et non le sens véritable du mot. Mais j'arrête là, on apprend mieux en faisant soi-même des erreurs et en les corrigeants

(et désolé d'ajouter un pavé aux réponses que tu as déjà reçu - cela montre aux moins que wikipédia est plus accueillant qu'on le croit)

[modifier] Re > Le spleen du newbie

Avec un peu de retard, merci de tes encouragements et aussi de tes conseils à+ ;-)--Hamelin de Guettelet 8 octobre 2007 à 23:43 (CEST)

[modifier] Si vous avez un peu de temps.

Je termine la rédaction d'un article sur Etienne Marcel avec d'autres contributeurs. Il me semble s'approcher de quelque chose d'intéressant et fiable. Pourriez vous y jeter un coup d'oeil (au moins votre oeil critique), et apporter votre contribution pour l'améliorer. Merci d'avance. Bien à vous. --Roucas 5 octobre 2007 à 15:54 (CEST)

[modifier] Re > relecture

Roucas, tu m’as demandé une lecture de l’article avec mon œil critique, hormis un conflit de version avec toi pendant que je faisais des corrections ortho, sur l’article lui-même, je ne ferais pas de commentaire, mes connaissance en histoire ne le permettent pas.

Juste un clin d’œil, Etienne Marcel oblige Charles à se couvrir du chaperon rouge et bleu, Charles fera construire la Bastille et presque 430 ans plus tard, Louis XVI devra porter à l’Hôtel de ville la cocarde rouge et bleu de Paris à laquelle Lafayette ( ?) rajoutera le blanc royal pendant que la deuxième révolution parisienne détruisait la Bastille. La rigueur n’empêche ce genre de rapprochement.

Par contre plus de rigueur dans le sourçage serait la bien venue. La lecture de la biblio et des références me laisse perplexe. La bio la plus récente sur Étienne Martel présente dans la biblio n’est pas citée en référence. Par contre 95 % des références sont tirées d’un seul livre, la bio de Charles V, des pages 231 à 352. Cela ressemble trop à du pompage ! Il faut arranger cela. Il te reste à faire un tour en bibliothèque puisque manifestement tu n’as pas ce bouquin.

Bon courage et sans rancune.--Hamelin de Guettelet 5 octobre 2007 à 19:46 (CEST)

voir nos commentaires dans la PDD d'Etienne Marcel.

Mais au fait, tu en penses quoi de cet article?--Roucas 5 octobre 2007 à 22:39 (CEST)

Le bouquin de Raymond Cazelles que j'ai consulté a effectivement été réédité en 2006, mais l'auteur est mort en 1985 (et je n'ai pas le bouquin). Françoise Autrand, a bien évidement utilisé ses travaux pour son livre qui date 1994. Elle y fait souvent référence. J'ai commencé l'article avant que le sourçage devienne impératif et je n'avait référencé les choses à l'époque. L'excellent bouquin de Françoise Autrand m'a permi de précisément sourcer les points indiqués est c'est en toute logique qu'il occupe le plus de place dans les références.--Cyberprout 5 octobre 2007 à 21:41 (CEST)

J'ai pour ma part confronté les références à Françoise Autrand par le chapitre consacré aux troubles politiques des années 1350-1380 (le malheur des temps, dans l'histoire de France dirigée par Duby). Tout est conforme mis à part la composition du conseil nommé par les Etats de 1357 (12 représentants par ordres (version Autrand) ou 2 fois 12 et 1 fois 6 (version Duby). Ce désaccord est indiqué en référence. Merci mille fois de tes modifs sur relecture. Quant au clin d'oeil à propos de la Bastille, il manque de référence pour figurer dans l'article mais il m'a amusé. Sans rancune. Bien à toi au hasard de nos rencontrese sur WP (et ailleurs qu'au bistrot!).--Roucas5 octobre 2007 à 22:38 (CEST)

l'histoire du roi coiffé du chaperon revient en effet à la révolution française, mais il s'agit plus d'un clin d'oeil qu'autre chose.--Cyberprout 6 octobre 2007 à 17:27 (CEST)

[modifier] Re >

Mon avis plus précis (d’un non-historien) :

§ 1 – la contextualisation est bonne. Peut être un peu trop développée, mais il ne faut pas s’en plaindre

§ 2 – Le corps d’article me parait complet. Pas de difficulté de compréhension

§ 2.8 – à transformer en § 3 pour équilibrer le § 1 contexte (1 - avant, 2 - pendant, 3 - après) avec § 3.1 – Conséquences sur la Prévôté de Paris (à développer) et § 3.2 – Conséquences pour la royauté/monarchie (à développer aussi ;-)

Dans ce cas tu auras mon vote--Hamelin de Guettelet 6 octobre 2007 à 10:19 (CEST)

merci et à bientôt sur un autre article--Roucas 6 octobre 2007 à 11:50 (CEST)

[modifier] plop

Réfléchissez au fait que majoritairement les universitaires, détenteurs d’un niveau de savoir supérieur à la moyenne des contributeurs (il existe il me semble un modèle qui demande de sourcer cette affirmation), n’interviennent jamais sur leurs sujets de compétence mais toujours sur des sujets de curiosité. écrivais-tu au bistro... tout à fait. En me promenant sur le site de Citizendium, site d'experts, donc, j'étais tombé sur quelqu'un avec un CV long comme ça... qui contribuait aux articles sur les Beatles et leurs chansons ;D Alvaro 5 octobre 2007 à 16:46 (CEST)

PS pour le modèle, c'est par là

[modifier] Re >plop

Merci pour ton info ;-)--Hamelin de Guettelet 9 octobre 2007 à 01:32 (CEST)

[modifier] Nous sommes tous des newbies frustrés

Bonjour, j'ai noté votre intervention récente sur le Bistro. Je ne veux pas discuter de la qualité des articles de Wikipédia, ça a déjà été fait mille fois, mais concernant l'aide en ligne je vous rejoins bien volontiers. Faites comme tout le monde : le jour ou enfin, par le plus grand des hasards, vous avez réussi à tomber sur l'info qui vous intéresse, dépêchez-vous de la noter sur votre propre page utilisateur, sinon vous ne la retrouverez jamais. A part ça, progressivement, on s'habitue plus ou moins à l'anti-ergonomie. Bonne continuation, Félix Potuit 8 octobre 2007 à 09:09 (CEST)

[modifier] Re > newbies frustrés

Merci de tes encouragements et aussi de tes conseils à+ ;-)--Hamelin de Guettelet 9 octobre 2007 à 00:41 (CEST)

[modifier] Blocage de votre fils

Bonjour, pourriez vous répondre à cette question [1] qui fait suite à votre témoignage sur la page de débat sur l'accueil des experts. Merci, Moez ^m'écrire 8 octobre 2007 à 17:21 (CEST)

[modifier] Re > Blocage essai lien rouge hopre

Je ne donnerai pas ici l’adresse IP mais c’est certainement facile de la retrouver, c’était un certain 3 novembre. C’est une IP partagée mais certainement pas par des vandales. Ce n’est pas une faute d’admin mais une erreur. Suite à la demande de mon fils, le déblocage est intervenu 34 minutes plus tard avec des excuses de l’admin le matin (raison donnée : mauvaise lecture des contrib’).

J’ai parlé de ce problème uniquement pour illustrer les difficultés de prise en main de WP, aussi bien par les contributeurs que par les administrateurs.--Hamelin de Guettelet 8 octobre 2007 à 18:36 (CEST)

[modifier] > Bienvenue chère consœur

Je viens de voir ton intervention sur la PàS experts, et je la trouve de qualité. Nous ne sommes pas de même discipline mais j’ai jeté un coup d’œil sur tes contributions et tu démarres vite, fort et bien, je t’en félicite. Je suis juste un peu plus ancien que toi mais si je peux t’aider n’hésite pas.

Je me suis fait avoir par WP, tout comme toi, j’avais des problèmes de sourçage avec mes étudiants. Je suis à la retraite depuis quelque temps et je suis venu voir de l’intérieur comment l’encyclopédie libre fonctionnait. Je suis tombé dedans. Je n’ai pas adopté la même pratique que toi, je ne contribue pas dans ma spécialité car je rédige des articles sur le portail … Bande dessinée. C’est une garantie de sérénité.

Je te souhaite de ne pas rencontrer un contributeur se croyant propriétaire de son article. Tu expérimentes grandeur nature le problème de l’expertise du spécialiste.

Pour info une intervention au Bistro du 5 octobre pour que tu comprenne l’état d’esprit de certain: « Moi j'ai vu un expert mondialement reconnu dans sa partie intervenir sur un article où il est maître. Mais que l'on se rassure : il n'a tenu exactement que 3 h 15 contre un « wikipédien chevronné » qui n'en a fait qu'une bouchée. » Jaucourt 5 octobre 2007 à 17:28 (CEST)

Bonne chance ;-) Hamelin de Guettelet 9 octobre 2007 à 23:50 (CEST)

[modifier] Questionnaire à propos de l'accueil des spécialistes

Bonjour, je me suis permis de récupérer le questionnaire déposé sur la page de suppression de l'accueil des spécialistes (aujourd'hui conservé), pour le retranscrire avec quelques ajouts destinés (j'espère) à affiner les prises de position des votants. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques sur la forme des questions s'il y a lieu. Ambigraphe, le 15 octobre 2007 à 09:38 (CEST)

[modifier] Re > Discussion Wikipédia:Accueil des spécialistes

Merci d’avoir repris ma proposition de discussion. Je n’ai pas de remarque particulière sur ta reformulation.

Par contre, je pense qu’il faudra bien à terme se poser le problème de l’Aide, mais cela ressemble trop à la boîte (jarre) de Pandore. Hamelin de Guettelet 23 octobre 2007 à 13:40 (CEST)

[modifier] Collector Valérian et Laureline

Je préfèrerais indiquer la Célébration de la visite de l'Impératrice Akanyah dans les Marches septentrionales de l'Empire Abiskahn, dans les œuvres éditées de l'article Jean-Claude Mézières car ce collector n’a rien à voir avec la série Valérian et Laureline. Es-tu d'accord ? Hamelin de Guettelet 23 octobre 2007 à 13:58 (CEST)

[modifier] Re > Collector Valérian et Laureline

Aucune objection à déplacer Skblzz1 23 octobre 2007 à 14:56 (CEST)

[modifier] Compagnons de Guillaume le Conquérant

J’ai fait dans le cadre de cette discussion sur le bitro des remarques sur ton article. Je tiens à te préciser que ces remarques illustraient mon propos et n’étaient aucunement dirigées contre l’article ou toi. Pour la qualité de l’article, je pense qu’un tableau comparatif des différentes propositions de noms serait le bien venu Hamelin de Guettelet 25 octobre 2007 à 01:29 (CEST)

Désolé, c'est peut-être parce qu'il est tard, mais je n'ai pas compris la plupart des points de ce que tu reproches à cet article. un tableau comparatif des différentes propositions de noms ?! Mais pour quoi faire ? L'article explique que la plupart de ces listes sont peu crédibles. D'autre part, ce serait un travail inédit. — PurpleHz, le 25 octobre 2007 à 01:37 (CEST)

Nous jouons à cache-cache entre les pages de dialogue ! Je précise :

1. je ne touche pas aux articles hors de mes compétences, mais j’aurais pu laisser un message sur la page de discussion de l’article dont acte
2. un travail original consisterait à analyser les textes pour faire ta propre liste, mais prendre des listes établies par divers érudits (dont je ne discuterai pas ici de leurs qualités) et les mettre en parallèle dans un tableau n’est qu’un problème de présentation qui serait fort utile à WP
3. pourquoi rédiger un article pour dire ces listes sont peu ou pas crédibles ? elles ont un fond de vérité (certains sont certains) et les noms ont leurs places dans WP (c’est mon humble avis) ou ce sont de pures inventions de l’esprit et la page n’a plus de raison d’être dans WP Hamelin de Guettelet 25 octobre 2007 à 02:02 (CEST)

Faire une comparaison est aussi un travail inédit. Quelle pertinence cela aurait-il ? Je ne le sait pas je n'ai pas de sources qui soutiennent que cette comparaison est pertinente.

Pour le dernier point de ton intervention, je suis dubitatif. As-tu vraiment bien lu cet article ? Tu auras alors remarqué que l'article ne porte pas sur ces listes, mais sur la notion de 'compagnions du Conquérant'. — PurpleHz, le 25 octobre 2007 à 02:15 (CEST)

Excuses moi, je ne dois plus savoir lire. Hormis l'intro qui cherche à donner en deux phrases une définition des compagnons du Duc, le reste de l'article ne parle que des listes. Une comparaison sous-entend une intention, moi je parle d'un tableau mettant en // les noms, rien d'autre. Je pense que nous pouvons arrêter ici notre discussion. Bonne continuation. Hamelin de Guettelet 25 octobre 2007 à 02:38 (CEST)

Ces listes ne sont-elles pas sur de supposés compagnons ? Comment traiter le sujet sans parler de ces fameuses listes ? Pour les avoir regardé en détail, je doute qu'une comparaison soit d'un grand intérêt. Certaines ne contiennent que des prénoms, d'autres des surnoms. D'autres part, comme elles sont douteuses, à quoi bon ?

A propos de tes remarques sur le bistro : que reproches-tu au 'lien 4', au 'lien 8', et à la référence '↑ Léopold Delisle' précisement ? Je propose de continuer sur la page de discussion de cet article. — PurpleHz, le 25 octobre 2007 à 03:05 (CEST)

Je suis arrivé sur cet article en cherchant confirmation que le seigneur de Beuzeval (commune proche de Dives-sur-Mer) du nom de Jehan d’Achey (Dache ou Hachet) était compagnon (avec les précautions d’usage) du Duc en Angleterre. Voilà peut-être une réponse que l’on peut attendre d’une encyclopédie sans obliger le lecteur à faire une recherche dans les sources.

Pour ce qui est des liens, je trouve qu’ils auraient mérité d’être traités comme celui de Léopold Delisle. Hamelin de Guettelet 27 octobre 2007 à 23:17 (CEST)

[modifier] La source des sources

Pour reprendre l'avant dernier item de votre message sur le Bistrot du 27 octobre.... Oui mais, où trouver la source de la source ? Travaillant souvent sur des personnages religieux ayant vécu entre le 1er et le 5ème siècle, ce que l'on sait d'eux part d'abord de la tradition orale, qu'un obscur moine cinq siècles plus tard écrira, éventuellement, en l'enjolivant ; son manuscrit pourra être retrouvé par hasard bien plus tard, lu et réécrit à nouveau, modifié en fonction de la mentalité du temps, et le tout finira par être repris par un compilateur actuel qui adaptera un texte et le modernisera afin de le rendre intelligible à ses lecteurs. C'est donc ce texte là qui sera la source de l'article, mais, après une telle évolution, peut-on considérer qu'en citant cette unique source (parce que c'est bien souvent la seule dont on dispose), on puisse considérer qu'en le citant, on a fait son travail wikipédien ?

Comment juger de la fiabilité des sources dont on dispose ? Pour en rester dans le domaine sur lequel je travaille, un article de l'Osservatore Romano, émanation directe du Vatican, est-il une source fiable quant aux personnages dont je parlais plus haut ? J'aurais tendance à penser que oui, mais... comme c'est la seule, la plupart du temps, je ne risque pas de vérifier..

D'autre part, qui vérifie les sources citées ? Est-ce que quelqu'un prend la peine de réclamer à la BNF (ce n'est qu'un exemple), le volume cité en référence pour vérifier la véracité des dires des contributeurs, ou compte-on sur leur honnêteté seulement ?

Pardon d'avoir abusé de votre temps, mais comme le sujet semblait vous intéresser, je me suis permise de vous adresser ce message, au nom du dialogue interne ! Bien amicalement Theoliane 27 octobre 2007 à 19:14 (CEST)

[modifier] Re > La source

Faire référence à un document moderne ne pose aucun problème dans la mesure où c’est un travail sérieux. Comment reconnaître un travail sérieux ? D’abord la notoriété de l’auteur, de l’éditeur et des parrainages n’est pas un critère toujours pertinent mais donne déjà une bonne indication de sérieux. Les meilleurs critères sont encore et toujours ceux des sources référencés dans le document et la présence d’une bibliographie ; plus le document comporte de sources et de sources sérieuses plus le document est sérieux, plus la bibliographie comporte de références et plus celles-ci sont homogènes plus le document est sérieux. Mais si tout cela est nécessaire ce n’est pas suffisant. Faut-il encore vérifier la réalité des références par retour à la source indiquée là on se trouve cette source et pourquoi pas à la BNF ou dans sa bibliographie si cela est nécessaire. Eh oui. Cela permettra certainement de trouver d’autres sources et ainsi de faire des recoupements.

Je ne suis pas spécialiste de ton sujet, peut-être que l’article de l’Osservatore Romano est une bonne source, mais je l’utiliserai avec précaution car le Vatican n’est pas connu comme étant un exemple d’impartialité d’où risque de manque de neutralité. Ce qui est certain, c’est que je ne l’utiliserais pas si c’était la seule source existante ou alors je le préciserais expressément, mais dans ce dernier cas tu risques de tomber dans le travers du travail original.

Un exemple aujourd’hui célèbre « je ne suis pas de votre avis mais je suis prêt à mourir pour vous permettre de l’exprimer » citation attribuée, de livre en article, d’interview en anthologie, à Voltaire jusqu’au moment où un candidat à la présidentielle, ancien normalien, fasse une recherche (ou plutôt la fasse faire) pour pouvoir affirmer aujourd’hui que dans aucun des écrits de Voltaire on ne trouve cette aphorisme. Il faut toujours retourner aux sources. Hamelin de Guettelet 27 octobre 2007 à 21:41 (CEST)

[modifier] Bistro

Aucun problème pour moi, on se frictionne mais finalement il y a des échanges, ce qui est le plus important Kropotkine_113 27 octobre 2007 à 23:39 (CEST)

[modifier] Chronologie de la bande dessinée

J’ai décidé de reprendre la partie Histoire de la bande dessinée de l'article Bande dessinée. Pour ne pas perdre le travail déjà réalisé je pense créer un article Histoire chronologique de la bande dessinée qui regroupera les paragraphes 3.3 à 3.13 et qui aura vocation à être, à terme et suivant le courage de tous, incorporé à la Chronologie de la bande dessinée.

Tu es à l'origine de l'article chronologie et je voulais connaître ton avis avant d’agir vers la mi-novembre. merci Hamelin de Guettelet 28 octobre 2007 à 01:22 (CEST)

Je n'ai plus beaucoup de temps en ce moment, donc pas de problème pour moi, toutes les contributions sont bonnes à prendre.

Mais pourquoi appeler ça "Histoire chronologique de la bande dessinée" ? Une histoire n'est-elle pas chronologique par définition ? Je serais plus pour "Histoire de la bande dessinée" tout simplement.

Bon courage, j'y jetterai un oeil ! Jg 29 octobre 2007 à 10:54 (CET)

[modifier] ref. histoire BD

je terminais ma contribe quand tu as fait tes modifs de références. Je les avait rédigées sous cette forme pour pouvoir facilement mettre les pages dès que j'aurai eu les livres sous la main. pas très grave.

j'aimerais ton avis sur cette première rédaction. Hamelin de Guettelet 30 octobre 2007 à 11:26 (CET)

Désolé : c'était pour harmoniser les sources selon la présentation du Projet:Sources, dont je suis un des membres initiaux. J'ai fait une grosse réponse à ta proposition : poursuivons en PdD la discussion. Encolpe 30 octobre 2007 à 11:43 (CET)

[modifier] Histoire chronologique de la bande dessinée

Salut !

Cette page n'est vraiment pas justifiée : les informations contenues ne sont pas purement chronologiques, d'où que je ne les avais pas fusionnées (dans Chronologie de la bande dessinée) et laissées sur le brouillon. Et comme elles sont d'une grande pauvreté historique, autant les y laisser, quitte à les supprimer plus tard. Il n'est pas toujours bien vu de créer des articles ébauches sans suite possible dans l'espace encylo. Et comme je te l'avais dit, la notion même d'Histoire chronologique est affreusement absurde.

Sinon ça fait plaisir toutes ces discussions, très enrichissant et stimulant sur le plan intellectuel. Je répondrais plus tard par contre, là j'ai pas le temps Encolpe 31 octobre 2007 à 11:53 (CET)

[modifier] Re >Histoire

Bonjour

Si mon initiative pose un problème pour WP, explique moi, je ne demande qu’à apprendre, mais :

Premièrement : tu as créé la page brouillon pour ne pas rédiger sa partie histoire dans l’article et laisser celui-ci le plus propre possible,

Deuxièmement : la page brouillon n’est pas faite pour y stocker toutes sortes d’infos qui ont mieux leurs places ailleurs,

Justement. (cf. après)

Troisièmement : Histoire chronologique ou encore Chronologie historique veut dire analyse de l’histoire sous son aspect chronologique ou bien chronologie commentée, si tu passes par Antibes, visite le musée Peynet, tu y verras « l’histoire chronologique du dessin d’humour »

Mais l'histoire est toujours chronologique... c'est une redondance. On parle de Chronologie ou d'Histoire mais pas l'un et l'autre. Et j'ai du mal à croire que des historiens de formation aient rédigé les commentaires présents au musée Peynet (fort intéressant par ailleurs !).

Quatrièmement : la partie en question est bien une chronologie commentée et pas de l’histoire,

Justement, non, ce n'est rien : de vagues considértions sur des décennies, essayant de marquer les évolutions, mais pas particulièrement de la chronologie (si on comprend chronologie à l'échelle annuelle).

Cinquièmement : j’avais crû comprendre que cette partie chronologie commentée devait être incorporée à l’article chronologie mais que cela ne demandait pas qu’un seul clic,

En fait, tout y est déjà quasiment, et comme ce sont des considérations vagues et généralisante on peut la supprimer.

Enfin sixièmement : tu mets cette partie chronologique avec quelques liens qui permettent sa consultation facile où tu veux mais je souhaiterais qu’elle ne soit pas sur le brouillon Histoire.

Lol. Cependant. Encolpe 31 octobre 2007 à 18:31 (CET)

Merci

[modifier] Plan Histoire BD

Bonjour Jean-No

De retour, rendez-vous sur la page de discussion pour ton avis et l’avis de ton spécialiste. Hamelin de Guettelet 13 novembre 2007 à 15:53 (CET)

[modifier] Re > bd

Hello. Mon spécialiste ne m'a pas donné son avis, je me demande s'il a reçu mon mail (plus vraisemblablement il a du le mettre en "non lu" pour prendre le temps de me faire un long commentaire). Bon, de mon côté, j'essaie de prendre le temps de venir... Cette semaine, j'ai réordonné l'article film musical, je n'en suis pas peu fier. Mais pour la bd, c'est un peu plus dur. (->Jn) 14 novembre 2007 à 16:45 (CET)

Superbe boulot sur film musical : c’est aussi un de mes centres d’intérêt (BD, films musicaux et westerns) donc avis positif d’un fan. Une seule remarque, ça manque de références (je ne te mettrai pas le bandeau qui fait pas bien). Si tu as le temps, indique la biblio qui t’a servi, quand j’en aurai fini avec la BD (c’est quand même pas pour tout de suite), j’irai référencer cette page : c’est mon dada ;o) Cela empêchera Pierre, Daniel et autres atrabilaires de nous faire des ictères.

Pour le plan histoire BD, les césures posent problèmes, donc j’avance dans la rédaction et on fera les paragraphes après, donc n’hésite pas de tes conseils critiques ! Hamelin de Guettelet 14 novembre 2007 à 18:00 (CET)

[modifier] Vandalisme vérification

Je viens d’occuper mon insomnie, comme celle de la nuit dernière, par des reverts de vandalisme. C’est la première fois que je pratique cette activité, je souhaiterais que quelqu’un vérifie si je n’ai pas fait de fausses manœuvres sur les pages suivantes : Il était une fois dans le trouble, Lindingre, Chartres, Mouche, Poney et Chotrana. Apparament le vandale s’est reverté tout seul sur Nogent-le-Phaye. Maintenant je vais essayer de dormir. Merci de me tenir au courant. Hamelin de Guettelet 17 novembre 2007 à 04:34 (CET)

Wanderer999

[modifier] Re >Vandalisme

Salut, pas de pb, tu n as pas fait d erreur. Par contre, quand tu as le temps, il faut envoyer des messages aux vandales, les prévenant ainsi qu ils risquent de se faire bloquer. De plus, cela permet aux admins et autres anti vandales de reagir plus vite. Si tu veux plus de renseignements, n hesite pas a me voir.

Bonnes contribs, Rune Obash-Oook??? 17 novembre 2007 à 09:58 (CET)

Bonjour, deux questions :

• pour laisser un message, il faut cliquer sur le lien rouge « discuter » au regard de l'IP dans l'historique et laisser le modèle « Vandale IP » ?
• à partir de la liste « modifications récentes », existe-t-il un moyen de connaître les contributions qui ont déjà été vérifiées ?

Merci Hamelin de Guettelet 17 novembre 2007 à 14:04 (CET)

[modifier] Série de télévision (2007)

Concernant la série de télévision (2007): Pourquoi ont-ils le 2ème et 5ème épisode le même nom?^[1] (Passe-temps) --Necessary Evil 16 novembre 2007 à 00:35 (CET)

Je croit me souvenir qu'il y a des episodes en deux parties, mais je ne suis pas formel sur ces épisodes en particulier, ce qui est étrange c'est que ce ne soient pas deux épisodes consécutifs, j'ai vu les 20 premiers il y a environ 2 mois et je n'ai pas souvenir d'épisodes non consécutifs ayant le même titre. Alors c'est soit une faute de frappe, soit les épisodes ne sont pas diffusés dans l'ordre, ce qui est assez étrange pour une série feuilletonnante (ils adoptent un animal sur quelques épisodes, ils changent assez vite de vaisseau peu après le début de la série...) qui devrait être diffusée dans l'ordre pour une bonne comprehension. Samsa (d) 16 novembre 2007 à 00:44 (CET)

Merci beaucoup.--Necessary Evil 16 novembre 2007 à 15:17 (CET)

Pour info il n’y a pas deux épisodes « Passe-Temps » car le titre exact de l’épisode 2 est « Dans le Temps » Hamelin de Guettelet 17 novembre 2007 à 14:13 (CET)

[modifier] Re> Valérian

C'etait donc bien une faute de frappe, merci du renseignement Samsa (d) 17 novembre 2007 à 14:16 (CET)

[modifier] Bienvenutage

Je me rappelle que certains de mes étudiants m’avaient indiqué qu’ils étaient "obligés" de s’inscrire pour consulter WP. Je ne me rappelle plus de la manipulation mais cela tenait à la manière de se brancher sur WP sans passer par une requête Saint-Goody-Goody. Je comprends maintenant qu’ils tombaient directement sur la page de connexion, je reconnais cette page chaque fois que je me connecte. Pour consulter ils n’hésitaient pas à créer un compte en utilisant n’importe quel mot de passe et même à se redonner des identifiants. Si vous retrouvez des comptes sans activité cela en est peut-être une des causes. Il faudrait recouper avec les jours et les heures de création ou les IP. Hamelin ^{[de Guettelet]} 18 novembre 2007 à 21:38 (CET) Je me rappelle aussi d'un problème entre WP.fr et WP.com Hamelin ^{[de Guettelet]} 18 novembre 2007 à 21:41 (CET)

Salut, c'est la première qu'un utilisateur rapporte ce genre de problème, donc c'est intéressant au plus haut point. Juste il y a des infos dans ton message que je n'ai pas clairement compris :

• « sans passer par une requête Saint-Goody-Goody » ?
• « Je comprends maintenant qu’ils tombaient directement sur la page de connexion, je reconnais cette page chaque fois que je me connecte. » : comment tu fais pour tomber directement sur la page de connexion ?
• « Je me rappelle aussi d'un problème entre WP.fr et WP.com » : des précisions ?

Désolé de t'importuner avec cela, mais comme on est dans le flou le plus total avec ce genre de chose, j'essaye de creuser toutes les pistes... Merci d'avance pour ta réponse . Guérin Nicolas     19 novembre 2007 à 12:12 (CET)

Je vais avoir du mal à être très précis, trois ans cela passe vite et de plus, à l’époque, Wikipédia n’était pas ma tasse de thé. Nous étions quelques uns d’entre nous à appeler Wikipédia, Dieu-le-père et St-Goody-goody, son prophète, tellement nous étions agacé par ces étudiants qui prenaient pour argent comptant toutes ces infos qu’ils ne se donnaient pas la peine de vérifier, j’espère ne pas avoir fait comme eux et ne pas t’avoir donné une info invérifiable :

• Je viens donc de refaire une manip, en tapant « wikipedia » dans google et en cliquant sur le premier lien qui apparaît, on tombe sur cette page de redirect de « wikipedia.fr » vers « fr.wikipedia.org » et non « .com » (attention, il faut faire cette requête uniquement sur « pages France ») ;
• Par contre je ne peux pas reproduire la deuxième manip qui consistait, il me semble, à saisir « wikipédia » directement dans la barre d’adresse pour tomber sur une page comme celle-ci et à partir de là, c’était du n’importe quoi, soit la création d’un compte bidon soit l’utilisation d’identifiants connus de tous ;
• Pour le reste, les recherches étaient classiques par requêtes sur google France et pour d’autres sur la page de recherche de Wikipédia international avec entrée directe sur une page ou sur le portail d’accueil.
• Pour ma part, j'accède à ma page de connexion par mes favoris ;

Je regrette de ne pouvoir t’en dire plus.

PS Les ordinateurs étaient tous équipés avec Windows Explorer si cela a une importance (?) Hamelin ^{[de Guettelet]} 19 novembre 2007 à 17:28 (CET)

J’ai réussi à reproduire la deuxième manip :

• il faut effectivement saisir « wikipedia » directement dans la barre d’adresse et l’on tombe directement sur cette page là ;
• il fallait purger mon historique et surtout mes cookies.

À+ Hamelin ^{[de Guettelet]} 19 novembre 2007 à 18:29 (CET)

Ah je ne trouve pas le même résultat que toi : si je tape "Wikipedia" seul dans la barre d'adresse, cela me lance une recherche Google (mais si je ne suis pas à la page de Google) et je tombe sur la page d'accueil de Wikipédia, en aucun cas sur la page d'inscription. Peux-tu me dire pourquoi je trouve différent de toi? J'ai pourtant bien prugé mes cookies... Guérin Nicolas     23 novembre 2007 à 10:17 (CET)

Malheureusement là on touche à la limite de mes compétences informatiques. Je ne peux pas t’en dire plus sinon qu’en faisant mes essais ce n’est pas sur une page de recherche Google qu’il m’est arrivé de tomber mais sur Live Search (ce doit être un problème de paramétrage). Après avoir purgé mes cookies, je suis tombé sur la page d’inscription, en refaisant la manip maintenant (sans purger les cookies), je tombe sur la page d’accueil WP, et comme je ne suis pas très chaud pour repurger mes cookies ... Désolé de ne pouvoir faire plus. Hamelin ^{[de Guettelet]} 23 novembre 2007 à 17:40 (CET)

[modifier] Histoire BD

Bonsoir,

Si tu n’y vois pas d’inconvénient, j’aimerais que nous nous mettions d’accord sur une façon de travailler ensemble. J’avais précédemment l’habitude de faire faire plutôt que de faire et je ne suis pas au courant de tous les us et coutumes de WP. Mais en tant que vieux singe, j’ai des habitudes, mes étudiants disaient des tics compulsifs, et ma première habitude est de dire les choses cela évite les problèmes. Donc . . .

J’étais en train de regarder tes premières modifications, quand je me suis rendu compte que tu travaillais sur l’article, j’ai eu un peu l’impression de jouer les voyeurs ou pire de te suivre à la trace. J’ai corrigé une faute d’orthographe alors que tu ne t’étais peut être pas encore relu, excuse moi si c’était le cas. Il serait donc souhaitable de mettre le bandeau « en cours » dès que l’un ou l’autre intervient sur l’article. Comme cela aucun ne marchera pas sur les pieds de l’autre, et c’est une façon simple de s’approprier temporairement cette page qui nous est commune.

Nous travaillons sur un brouillon. Cela ne posera à personne le moindre problème si nous indiquons en gras directement dans le texte nos remarques et nos ajouts en souligné. Dès que l’autre a pris connaissance du rajout il supprime le soulignement. Dès que les remarques sont traitées, il suffit de rayer la remarque, et dès que l’autre en a pris connaissance il l’efface. Dito si l’un veut supprimer ou remplacer un texte, il le raye et introduit sa modification et l’autre efface le texte rayé s’il est d’accord ou laisse les partie qu’il aimerait conserver. Cela éviterait, par exemple, que je me pose des questions sur l’illustration de Max und Moritz ; l’as-tu effacée accidentellement en rédigeant le nouveau texte ou est-ce volontairement ? Je ne veux pas faire une guéguerre du style touche pas à l’illustration que j’ai mise. Pour les illustrations justement, il est possible dans un premier temps d’afficher toutes les illustrations que chacun trouve, il sera toujours temps de faire la mise en page dans l’article définitif. Que penses-tu de la nouvelle illustration d’Hokusai, c’est la couverture du vol 8 et le terme japonais de manga y apparaît en toutes lettres tous kanji, sympathique non ?

Tu as déjà remarqué que je préfère séparer, en tous les cas dans cette phase de rédaction, les notes des références. Je pense qu’il serait souhaitable aussi de bien séparer la biblio entre les textes qui ont servis à une référence et les textes utiles à une compréhension du sujet ou qui pourront servir ultérieurement pour des références. Cela peut permettre aussi d’indiquer les textes dont nous avons un accès rapide pour éventuellement aider l’autre dans un référencement.

J’aime bien aussi laisser des lignes libres entre les titres de section (tu sais que cela n’a aucune influence sur la présentation) cela facilite le repérage si l'on travaille sur le texte entier.

Enfin nous communiquons par la PdD du brouillon, mais cela ne doit pas nous interdire de laisser, ne serais-ce que notre signature, sur nos PdD perso pour indiquer « je te laisse un message sur la PdD de l’article », une alerte apparaissant à l’écran, c’est quand même plus simple que la liste de suivi qu’il faut systématiquement rafraîchir.

Jusqu’à maintenant, je suis satisfait de notre travail et de notre collaboration, je souhaite que cela perdure. À te lire. Hamelin ^{[de Guettelet]} 19 novembre 2007 à 23:49 (CET)

Comme je l'avais spécifié sur la PdD, les écrasements d'infos étaient fortuits : j'avais essayé de récupérer toutes tes infos (notamment concernant Frost) mais j'ai dû passer outre l'illustration de M & M. D'ailleurs pour les illustrations, je n'ai encore rien fait, donc je te laisse t'en occuper pour l'instant. Exporter des images de Coconino classic vers commons pourrait être utile.

Pour les notes et références, ce n'est vraiment pas l'us de Wikipédia de les séparer, et nous avons fait de longues discussions à ce sujet sur le Projet:Sources. Vu qu'on est (au moins) deux à travailler sur l'article, et que {{refa}} nécessite un texte construit, il me paraît difficile pour le moment de séparer les deux, en ce qui me concerne. Après, si tu viens corriger le balisage de mes notes je ne m'en plaindrais pas, car cette séparation est logique.

Pour les lignes, c'est aussi un tic de ma part (j'aime pas le superflu sur Wikipédia) mais oui, laissons les si tu veux (ou rajoutons les là où je les avais enlevées).

Ayant la PdD en suivi, il me paraît aussi simple de discuter là-bas, pour la simple raison que la PdD sera par la suite aussi exportée sur l'espace principal, et qu'avoir tout le travail peut être intéressant. Mais là encore, pas de problèmes pour un signal phatique de temps à autres.

Rien à dire sur le travail non plus pour l'instant, sinon qu'il me sied. C'est toujours plus facile à plusieurs.

Encolpe 20 novembre 2007 à 13:09 (CET)

PS : Tu es prof en quoi ? Moi je suis aspirant prof d'histoire...

[modifier] IP

J'ai retiré tes interventions sous IP des historiques. Moez ^m'écrire 23 novembre 2007 à 05:09 (CET)

De rien, bonne suite. Moez ^m'écrire 23 novembre 2007 à 05:48 (CET)

LOOL ! ce qui est bien avec le BA c'est que toutes les personnes qui sont passee dessus entre ton msg et la purge faite par moez (de facon abusive comme le souligne Hégésippe) ont pu voir ton ip, et meme la noter dans un coin histoire de pouvoir s'en servir plus tard en cas de besoin. en clair, tu voulais etre discret et faire en sorte que personne ne connaisse ton ip ... avec ton message sur le BA c'est helas loupé. pour un prof d’université c'est balo, non ? (message non signé rédigé par Bababubu)

J'admire ton courage Bababubu [2], créer un pseudo avec pour seul objectif de déposer cet unique message de façon anonyme dénote d'une imagination débordante. Tu devrais mettre à profit toute cette énergie pour contribuer de façon positive à Wikipédia et ne pas la dissiper dans des gamineries puériles.

Je te laisse méditer cette maxime : STVLTORVM INFINITVS EST NVMERVS (le nombre des imbéciles est infini).

À bon entendeur, salut <|;o) -- Hamelin ^{[de Guettelet]} 26 novembre 2007 à 01:09 (CET)

[modifier] Bistro

« Ayez de la haine pour le péché et de l'amour pour le pécheur. » — mohandas karamchand gandhi

Aussi, pourquoi avoir choisit sur le bistrot ce titre à la fois vulgaire et pédant sachant qu'il ne peut guère choquer de monde aujourd'hui ? Ne tombe pas dans le fossé à ton tour, Hamelin - Shaddam 5 29 novembre 2007 à 18:54 (CET)

S’il y avait une arrière pensée dans le titre, c’était simplement pour dire que ma demande était mineur et que cela pouvait s’apparenter à etc. etc. etc.

Je ne voulais pas faire vulgaire en reprenant la formulation d’origine et surtout pas pédant, ce ne voulait être que de la dérision à l’encontre de ma demande. Je n'ai de haine qu'envers la bêtise. -- • Hamelin ^{[de Guettelet]} • 29 novembre 2007 à 19:13 (CET)

[modifier] Rodolphe Töpffer

Bonjour,

Juste ce petit mot pour te féliciter du travail accompli sur l'article cité en titre et en profiter pour te poser une petite question : actuellement, cet article est évalué en avancement B. Penses-tu que l'on puisse le passer en A ou bien y'a-t-il encore d'autres informations clé qui manquent encore ?

Merci d'avance de ta réponse, Nicolas Ray (d) 30 novembre 2007 à 07:43 (CET)

Même commentaire :) Merci d'avoir rectifié mes erreurs : la source que j'avais utilisée était plus ancienne et moins spécifique que le livre que tu as à raison pris. Encolpe 30 novembre 2007 à 18:07 (CET)

Je suis en train de relire le livre de Groensteen et Peeters et ferais donc d'autres compléments au fur et à mesure. Ensuite avec quelques illustrations, tu jugeras de son avancement et éventuellement le proposer au classement pour finir de l'améliorer. -- • Hamelin ^{[de Guettelet]} • 10 décembre 2007 à 16:03 (CET)

[modifier] Article type ou patate chaude

C'est pour toi Hamelin... tu as crée plein d'article sur Valérian sans réellement les créer, c'est pas bien. Sinon, j'ai plus trop le temps pour histoire de la BD... j'espère que pendant les vacances je pourrais enfin répondre à tes deux questions (très pertinentes, sûrement justes d'ailleurs). Bon travail par ailleurs !Encolpe 13 décembre 2007 à 17:04 (CET)

Je vais pas vous faire la morale, mais il serait bon de reprendre en main les articles, probablement créés en série à partir d'un modèle. Ils sont ici. Gougoule ^-_-' 12 décembre 2007 à 18:40 (CET) transféré depuis PdD du Projet:Bande dessinée

Les deux mon capitaine ! Article type que j'ai créé avec un modèle pour me faciliter le travail et patate chaude pour celui qui voudrait se rendre utile. Valérian est mon sujet principal, mais comme si cela n'était pas suffisant, je travaille sur l'article « bande dessinée » qui en a bien besoin et comme j'avais des infos sur Töpffer, j'y fais aussi des contributions.

Si maintenant ces fantômes d'articles sur Valérian pausent problème, supprimez les, je les recréerai plus tard au fur et à mesure.

Mon ordre de travail : finir Töpffer, avancer histoire BD avant de revenir à Valérian. et j'ai encore toute la vie devant moi -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 14 décembre 2007 à 20:34 (CET)

Non c'est pas une question de suppression, c'est juste qu'il ne sert à rien de mettre des sections vides. On peut aussi les mettre en commentaires par exemple... ThrillSeeker ^{-_-} 14 décembre 2007 à 21:02 (CET)

[modifier] Source des sources (suite)

Je viens de tomber par hasard sur la réponse que je t’avais faite ici à une demande de conseil et je me rends compte que cela ressemble plus à un cours qu’à un conseil (déformation professionnelle sans doute). S’il en est encore temps, excuse moi de cette réponse inappropriée. Bien amicalement-- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 15 décembre 2007 à 13:11 (CET)

Mais, non seulement je n'avais absolument pas été choquée de ta réponse, mais je la trouvais tout à fait pertinente, d'autant plus que j'ai souvent beaucoup de difficultés à trouver plusieurs sources sur des saints dont l'unique souvenir écrit provient de la tradition orale, rédigée un jour par un religieux, dont le but était souvent plus l'édification des fidèles que la vérité historique. Je n'avais pas pris ta réponse comme un cours, et l'aurait-elle été que ça m'aurait paru tout à fait normal ! Donc, pas de problèmes, et pas de scrupules surtout. Avec toutes mes amitiés Theoliane (d)

[modifier] Rodolphe Töpffer

J’ai terminé ma contribution sur cet article. J’ai épuisé les ressources que j’avais à ma disposition, j’ai même été piller les WP étrangères. J’ai récupéré toutes les illustrations possibles. Il reste quelques liens rouges à supprimer et à relire complètement l’article, pour le moment il me sort par les yeux, je lis ce que je veux y trouver et non ce qui est rédigé.

Merci de me donner ton avis, c’est le premier article que je mène au bout, alors les conseils et critiques sont bien venus. Cela me ferait plaisir de faire quelque chose de cet article. Qu’en penses-tu, je ne connais pas les critères d’évaluation ? -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 décembre 2007 à 10:49 (CET)

Le concours blanc finit lundi et je rentre chez mes parents samedi, pour deux semaines de vacances avec un vrai accès internet. Je devrais pouvoir relire un peu.

Généralement quand on fait un article seul en réécrivant presque tout, on tend à ne plus voir les bêtises qu'on fait et on perd la vue d'ensemble. Cependant, le peu que j'en ai vu m'a l'air de bonne augure

Rappelle-moi après Noël si je n'ai rien fait. Encolpe 17 décembre 2007 à 21:18 (CET)

Passe de bonnes fêtes de Noël -<|;o) À + -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 décembre 2007 à 21:32 (CET)

Je vais relire tout cela à tête reposée, mais c'est de l'excellent boulot ! Bravo ! Nicolas Ray (d) 17 décembre 2007 à 11:08 (CET)

[modifier] Infobox

Salut. Je suis à ta disposition pour toute discussion sur ma page de discussion. Matpib (discuter) 18 décembre 2007 à 20:19 (CET)

[modifier] « Petit format »

Recopié de la Guilde

Bonjour « Savants-Guides-Éclaireurs »

Comment faire comprendre typographiquement qu’un couple de mot forme un néologisme ou une « locution figurée ». La chose est facile dans le texte avec l’emploi des guillemets que je préfère à l’italique mais cette façon de faire est-elle acceptable pour un titre de page.

Le problème se pose pour « petit format ». Cette locution s’applique spécifiquement à un périodique qui a été appelé ainsi en français pour traduire la locution américaine « comics books ». Dans le milieu de la bande dessinée cette locution est couramment utilisée pour désigner un type spécifique d’imprimé. L’article principal porte le titre Petit format et le texte « petit format » par contre la catégorie porte le titre Catégorie:Éditeur de Petit Format.

Le bon usage de Grévise ne donne pas de solution même si dans le paragraphe locution il les écrit en italique et je n’ai plus dans ma bibliothèque les règles de l’imprimerie nationale. Que conseillez-vous ? Majuscules comme pour les règles des titres, l’adjectif étant avant le nom : Petit Format. Les guillemets ou l’italique peut être pas très adaptés à un titre : « Petit format » ou Petit format. Et pourquoi pas le tiret comme tous les composés de petit, mais Petit-format n’est repris à ma connaissance dans aucun dictionnaire.

Merci de vos lumières « Savants-Guides-Éclaireurs ». j'ai mis les quatre signes pour être certain ne d'en oublier aucun. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 20 décembre 2007 à 14:01 (CET)

Désolé de te décevoir, mais la guilde n'est l'endroit le plus adapté pour ta question ... Il te vaudrait mieux poser ta question sur l'Atelier typographique ou autre atelier du genre ... Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 20 décembre 2007 à 17:21 (CET)

L'usage d'une mise en forme (italique, souligné) ou de signes typographiques spéciaux (guillemets, apostrophes) dans les titres n'est pas recommandé et pour tout dire, sauf cas spéciaux, proscrit. Donc le problème se règle de lui-même. Dans un cas de ce genre (hormis le fait que ton analyse est légèrement inexacte, l'expression « petit format » précède largement l'apparition des fascicules de poche qui reprenaient le format de ces bandes dessinées d'origine italienne ou espagnole, désignant notamment les partitions de – précisément – petit format que vendaient les chanteurs des rues, et n'a pas de rapport direct avec comics books) s'il y a lieu on indique cette spécificité d'emploi au début de l'article, en plaçant alors l'expression entre guillemets. Sauf cas rare encore une fois, lors du réemploi de l'expression dans l'article la concernant, les guillemets ne sont pas requis. Cette pratique est courante dans les articles de Wikipedia. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 décembre 2007 à 17:30 (CET)

[modifier] Petit format (suite de la guilde)

Mon cher Olivier, il est une autre chose courante sur WP, hormis les signes typographiques utilisés au petit bonheur (sans trait d’union) la chance, c’est le solipsisme, tu ne seras pas surpris je pense. Alors pour t’éviter ce travers et de faire une « analyse [...] légèrement inexacte » (avec des guillemets et des crochets, c’est une citation) je te donne quelques information sur les petits formats qu’il ne faut pas réduire à l’édition musicale.

L’origine de format tient à la dimension des feuilles de papier (Raisin, Jésus, Grand Aigle, etc.) et la première acception, vers le XVII^e siècle, de la locution figurée petit format est pour les livres in-12° (à peu près format livre de poche), in-16° et in-18° (en italique mot d’origine étrangère) pour indiquer que la feuille d’origine était pliée 12, 16 ou 18 fois pour donner un livret ou cahier de 24, 32 ou 36 pages.

La deuxième acception, début XIX^e siècle, désigne les tableaux de petite taille, peut être par analogie avec le format des papiers pour les gravures (?). C’est une acception détournée de sens que l’on peut considérer comme fautive.

Troisième acception, fin du XIX^e, dans les années 70 et 80 (j'éviterai de mettre une apostrophe à la mode anglo-saxonne), la feuille imprimée d’une chanson populaire pliée en deux et vendue par les chanteurs de rue. Cet emploi populaire est fautif car le petit format désigne la feuille d’origine, d’un format environ in-4°, et non plus le livret final qui n’est qu’in-folio.

Enfin, quatrième acception, milieu du XX^e, pour désigner les comics books des boys dès les années 45. L’expression est confirmée dès que les éditeurs veulent relancer la bande dessinée malgré les restrictions de papier. Ils copient alors le format des comics books (à l’origine le livret in-4° de la presse étasunienne replié en quatre ce qui correspond à in-16°) mais avec du matériel uniquement français (Marijac et consorts) par opposition aux comics jugés trop violents par les éditeurs principalement catholiques ou trop américains par l’éditeur communiste. Ce n’est que plus tard, que manquant de matériel, les éditeurs feront appel à des artistes italiens ou espagnols. Cette acception n’est pas fautive car elle fait bien référence à un format final de livret.

L’article existe pour les petits formats de bandes dessinées, pour les différents formats de papiers et de livres, si tu es tenté n’hésite pas à écrire un article sur les petits formats de chansons populaires. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 21 décembre 2007 à 16:42 (CET)

[modifier] Merci pour le message

Salut,

Je ne pense pas être guetté par le solipisme, si parfois par le pédantisme (là aussi, un travers assez partagé sur Wikipedia, et ailleurs, tu ne crois pas ?). Comme je l'écrivais dans la réponse visée, le nom de petit format « désignant notamment les partitions de – précisément – petit format » (citation, souligné par moi, et autres formules bien venues dans ces cas).

J'accepte tes indications mais selon l'article cependant, et selon ce que j'en sais, le petit format (ou « petit format » si tu préfères) n'est pas lié à l'acclimatation des comics en demi-format (relativement au format « à la française ») mais aux fascicules de format plus réduit reprenant des bandes dessinées européennes (en plus des deux pays cités, il y avait aussi les BD allemandes) style Superboy, Zembla, Akim, etc. Ce qui est logique, puisque les lois françaises d'après-guerre concernant les publications pour la jeunesse visaient, sous couvert de moralisation, à limiter l'importation des productions nord-américaines. Cela dit, il est très probable que le terme fut employé avant 1949 pour certaines publications d'un format inférieur au 24x32, puisqu'il était en usage bien avant ça pour d'autres publications.

Sur l'autre point c'est assez vrai, la ponctuation et l'usage des signes typographiques semble assez problématique pour beaucoup de contributeurs, mais pas ou ou (hélas !) pas moins que l'orthographe ou la syntaxe du français écrit.

En toute sympathie. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 21 décembre 2007 à 17:29 (CET)

[modifier] catégorie:Bande dessinée par pays et catégorie:Bande dessinée par nationalité

Je suis d'accord avec la suppression de catégorie:Bande dessinée par nationalité.

Quand j'ai créé cette catégorie, j'avoue que je ne faisais pas de distinction entre nationalité et pays.

La distinction entre pays et nationalité a de nombreux cas particuliers. Dans le cas présent, je pense à la Corée du Nord et la Corée du Sud. A mon humble avis, il faudrait faire une catégorie à part entière pour la Corée du Sud (mais pas pour la Corée du Nord, car la catégorie bande dessinée en Corée du Nord correspondante serait probablement vide).

Pour donner un exemple, il existe en football Catégorie:Footballeur nord-coréen et Catégorie:Footballeur sud-coréen. Romanc19s (d) 23 décembre 2007 à 05:24 (CET)

Voir Discussion Utilisateur:Romanc19s#Catégorie:Bande dessinée par nationalitéRomanc19s (d) 23 décembre 2007 à 05:51 (CET)

[modifier] Cadeau de Noël (suite du bureau)

De la bêtise et de la prétention, oui, il doit y en avoir, mais assez rares en fait: à la longue, les contributeurs de ce genre se fatiguent sous la pression de la communauté. Par contre, la pression du vandalisme, des trolls, des agressions, des menaces (pour voir jusqu'où ça peut aller) tend parfois à rendre les utilisateurs au long cours plus durs, moins tolérants. Généralement, ce type de comportement n'est qu'une manière de se faire une carapace, et le dialogue permet en principe de remettre les choses en place. Bradipus Bla 23 décembre 2007 à 10:49 (CET)

[modifier] SI

Bonjour Encolpe, Je ne suis pas un suppressioniste et je pense que les festivals que tu mets en SI, même mineurs, ne gênent personne et ne pollues pas WP. Je préférerais que l'on demande d'abord aux premiers contributeurs de compléter leurs articles avant de les mettre en suppression. C'est mon point de vue et je le partage, maintenant si tu ne le partage pas et que tu tiennes à les supprimer je te laisse faire. Bonne fête de Noël. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 décembre 2007 à 14:59 (CET)

Je viens de faire le tour des quatre articles, Lyon, Lille, Lausanne doivent pouvoir être étoffés. Je pense que l'on n'aurait pas fait mieux sur Angoulême à ses débuts ! Pour le dernier, les invités d'honneur ne sont quand même pas d'illustres inconnus. Je suis donc d'autant plus pour les conserver, quitte à faire une liste des festivals naissants. Je te laisse juge. Il te reste à confirmer la SI. À+ -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 décembre 2007 à 15:43 (CET)

Ces festivals sont inconnus et naissant : ils ne méritent pas un article (aucune littérature secondaire). Cela dit, s'il ne sont pas supprimés ou déplacés en PàS j'irai pas m'en occuper, tant qu'ils ne polluent plus Festival de bande dessinée (qui était un article catastrophique, maintenant, c'est juste un mauvais article...). Encolpe 24 décembre 2007 à 15:49 (CET)

D'accord avec toi. Le ménage de l'article est correct. Il reste effectivement encore beaucoup à faire sur cet article mais il y a tellement de chose à faire sur les articles BD : il y a un pourcentage trop important d'articles à l'état d'ébauche que trois ou quatre de plus ne changerons rien au problème. Je t'avoue que je ne vois pas bien comment améliorer tout cela et mettre la poussière sous le tapis de la SI ne me satisfait pas beaucoup. Je crois que j'ai encore quelques heures pour faire une demande au Père Noël, des fois que cela fonctionne. Je quitte WP, je viens d'être rappelé à l'ordre, on a besoin de moi à la cuisine. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 décembre 2007 à 16:08 (CET)

[modifier] Bandeaux de portail

Joyeux Noël Kropotkine_113, j'espère que le père Noël a été généreux avec toi et que tu as passé de bonnes fêtes.

Je savais bien que nous nous retrouverions sur ce problème des bandeaux. Tu t'exprime comme tu le désire et je fais de même. À ma connaissance il n'y à pas de règle pour la disposition des PdD, alors tu évites de modifier la disposition de mon texte.-- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 décembre 2007 à 12:05 (CET)

Bof. Si ça t'amuse de faire justement différemment des autres qui proposent tous leurs idées dans l'ordre chronologique ... Tu sais qu'il y a des gens un peu pénibles qui suivent cette PdD et qui trouvent logique que les nouvelles idées apparaissent après les premières. Dans le même ordre d'idée, une solution de compromis qui arrivent avant toute autre solution, c'est un peu bizarre. Mais tu fais comme tu veux, libre à toi. Kropotkine_113 25 décembre 2007 à 18:48 (CET)

Pour info, par respect pour toi j'ai laissé ton « Contre projet » à la place que tu lui avais assignée, mais j'ai déplacé toutes les proposition juste au dessus. Je ne pense pas qu'il y ait une règle qui interdise de faire cela. Joyeux Noël. Kropotkine_113 25 décembre 2007 à 19:16 (CET)

Que fait-on ? on entame une guerre d'édition. La première section de cette PdD est l'exposé des motifs. La deuxième section est l'expression de ceux qui sont « contre une prise de décision prématurée » et c'est bien dans ce cadre que je place cette proposition et ce n'est pas par coquetterie que je ne l'appelle pas projet car ce n'est pas un projet. Je ne suis pas responsable ne l'organisation de cette page et je tiens que cela reste ainsi. Quelle importance cela peut-il avoir ? Qu'il y ai des opposants à votre volonté ? J'imagine bien que tu ne pensais pas que tous le monde serait d'accord avec toi. Alors que peu un contributeur comme moi qui n'est que 180 jours au compteur face à un vieux routier qui en possède trois fois plus. il peut juste demander que ce qu'il écrit, là où il écrit, soit juste un peu respecter. Par contre je ne peux et ne veux t'empêcher de ridiculiser ma proposition autant que tu le veux et que tu le peux en la comparant au projet 4. Enfin qu'il y ait « des gens un peu pénibles qui suivent cette PdD » je n'en doute pas, je fais peut être partie de ces gens pénibles qui sait. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 décembre 2007 à 20:18 (CET)

Arrête de jouer la victime. Je ne souhaite pas ridiculiser ta proposition, mais plutôt ta façon de débouler dans la discussion au mépris du fonctionnement généralement admis. Ta proposition a toute sa place, et pour moi elle est très proche de celle de Chaoborus (vieux routier s'il en est). Au départ j'ai déplacé justement pour que ta proposition s'insère comme celle des autres (ni plus ni moins) mais il semble écrit que nous ayons un problème de communication tous les deux. « Proposition 8 » n'est pas infamant à ce que je sache ! Tu parles de contre projet si tu veux, mais dans le cadre de cette discussion c'est une proposition de plus, c'est tout. Polmars propose à la rigueur véritablement autre chose. Tu remarqueras aussi que je ne suis pas le seul à avoir trouvé étrange ta façon toute personnelle d'organiser la page de discussion. Chaoborus propose un bilan d'étape, profitons-en pour repartir d'un bon pied. Parce que oui, effectivement, la discussion est mal partie entre nous et que je me laisse aller facilement au dénigrement (malvenu) dans ce genre de cas. Je m'en excuse. Kropotkine_113 25 décembre 2007 à 20:27 (CET)

Je suis particulièrement ennuyé mais je ne joue pas les victimes. Je n'aime pas ce genre de situation qui s'apparente pour moi à une forme de censure quelque chose que je ne sais pas qualifier mais qui me déplaît profondément.

Point 1. Pour moi cette PdD s'apparente à du forcing, toutes les propositions proposées ne sont que des variantes de la même proposition qui consiste en la suppression des bandeaux sous leurs formes actuelles. Si tu appelle cela de l'objectivité, nous ne donnons pas le même sens à ce mot.

Point 2. Les seules contre-propositions qui gênent vos objectifs sont caviardées pour leurs retirer toutes influences. Tu as très bien compris la situation et je te sais suffisamment intelligent pour ne pas prendre vos modifications de présentation pour plus innocente qu'elles ne sont. Et accorde moi juste un peu de crédit pour ne pas croire que je ne puisse comprendre.

Point 3. La nuit portant conseil et demain étant un autre jour, je verrais la suite demain. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 décembre 2007 à 21:01 (CET)

Je viens de faire une proposition de conciliation sur la PdD. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 décembre 2007 à 13:27 (CET)

recopié de la PdD de la PDD portail

Étant en opposition frontale avec d'autres contributeurs sur le respect de ma contre-proposition et de celle de Polmars, Parloir ici, je retire ma proposition pour ne pas rentrer dans un conflit d'édition. Pour que tous le monde puisse être juge, je remet les contre-propositions à leurs places initiales en annulant la mienne -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 décembre 2007 à 21:09 (CET)

Hum... Je ne vois pas en quoi qui que ce soit est en "opposition frontale" avec toi. Si c'est l'impression que t'ont donné mes modifications (voir historique), je m'en excuse. Cordialement • Chaoborus 25 décembre 2007 à 21:29 (CET)

Et oui, deux reverts et un caviardages, tu appelles cela comment toi ? La nuit portant conseil et demain étant un autre jour, je verrais la suite demain -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 décembre 2007 à 21:48 (CET)

Soupirs ... c'est vraiment dommage ton attitude. On ne te « caviarde » pas, on remet juste tes propositions en forme pour qu'elles s'harmonisent avec le reste. C'est tout de même incroyable de hurler à la censure ou au caviardage dès que des gens essaient de tenir la mise en page d'une prise de décission qui s'annonce longue et touffue. À moins que le fait de ne pas voir tes propositions prendre une place particulière par rapport aux autres soit une discrimination ? Laisse ta proposition, elle intéressera certainement des gens. Kropotkine_113 25 décembre 2007 à 23:08 (CET)

J'ai déplacé le tout dans l'ordre chronologique en respectant ton texte et les premiers commentaires apportés. La bonne tenue d'une prise de décision est un exercice délicat, merci d'essayer de faire preuve d'un peu de compréhension sur le fonctionnement de la discussion. Tous les points de vue sont les bienvenus et seront discutés mais:

• il faut limiter les sur sectionnement inutiles qui nuisent à la navigation,
• il faut éviter de mettre du texte en double,
• il faut respecter un minimum l'ordre chronologique afin qu'un lecteur arrivant sur le tard puisse suivre le plus naturellement possible l'évolution des propositions et/ou oppositions,
• il faut limiter les quantités de texte apposés : +30 000 octets depuis que tu es arrivé sur cette discussion.

Cordialement, Kropotkine_113 26 décembre 2007 à 14:51 (CET)

Continuez à faire semblant de ne pas comprendre et à vous focaliser sur des détails au lieu de traiter du problème de base qui est et qui reste votre passage en force et ma recherche de compromis sera inutile. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 décembre 2007 à 15:10 (CET)

Mais quel passage en force ? On discute, aucun vote n'est lancé, une solution E demandant le status quo et un contre projet demandant la création d'un projet préalable à toute prise de décision sont présents. Et même en tout début de page Salomonceb trouvait déjà que cette PdD était prématurée. Aucun problème avec ça. Kropotkine_113 26 décembre 2007 à 15:20 (CET)

Alors, c'est que je suis un imbécile et que je ne sais plus lire ni les lignes ni entre les lignes sur la PDD comme sur les discussions qui traînent à droite et à gauche depuis un certain temps. Dommage pour moi <soupire de lassitude>-- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 décembre 2007 à 15:42 (CET)

Tu n'es pas forcément un imbécile mais en l'occurrence tu te trompes. De plus tu tombes dans le procès d'intention en cherchant des complots ou des tentatives de prise de pouvoir ou que sais-je d'autre. J'ai déjà eu l'occasion de te dire tout le mal que je pensais de ce type d'insinuations extrêmement dommageables au fonctionnement communautaire. Dis tout le mal que tu penses de cette prise de décision mais arrête de te croire victime de censure parce qu'on essaie de garder la PdD lisible et structurée correctement. On est tous bénévoles ici, personne n'a rien a gagné personnellement dans cette prise de décision ; accepte la discussion suivant les règles communément admises et tout se passera bien. J'ai un peu l'impression que tu prends tout ça un peu trop à coeur. Kropotkine_113 26 décembre 2007 à 15:54 (CET)

Bonsoir, suite à votre appel sur le Bistro, et puisque je n'ai absolument pas participé à la fameuse discussion, je me permet de venir apporter mon petit grain de sel. Sur le fond de la discussion, je ne me prononcerai pas, puisqu'il me semble qu'en fait, là n'est pas tellement le problème. vos propositions sont étudiées au même titre que les autres, elles sont discutées, critiquées, amendées ou approuvées comme le sont toutes les autres. Si j'ai bien compris, vous avez l'impression qu'on ne veut pas vous laisser intervenir comme vous le voulez dans la discussion, c'est ça ? Il semble, après lecture, que vous soyez intervenu assez tardivement dans la discussion, et donc que votre proposition (ou contre-projet) a été placé en fin de page. Il me semble qu'il n'y a rien là que de très normal et que ce n'est en aucune façon une manière de vous dévaloriser. Le fait que vos contradicteurs aient plus d'ancienneté que vous sur WP n'entre pas non plus en ligne de compte. Ne croyez pas que qui que ce soit vous en veuille, ou que qui que ce soit s'acharne sur vous. Surtout pas les deux contributeurs que vous pensez hostiles, et qui sont loin d'être du genre méprisant ou problématiques sur WP. Si vous avez besoin de vous lacher un peu sur quoi que ce soit, ou d'exposer un problème particulier, je suis bien sûre disposée à vous aider (je vois bien que vous avez souvent des difficultés relationnelles sur WP), mais faites-le de préférence sur des pages de discussions et non sur les pages de discussion du projet. Cordialement, --Serein ^[blabla] 26 décembre 2007 à 21:23 (CET)

Je te réponds rapidement (il se fait tard ! ), en espérant ne pas être trop "à côté de la plaque". J'avais bien compris, comme tu me le confirme, où était le problème. Il ne s'agit pas, je pense, de supprimer toute référence aux portails, mais d'essayer d'harmoniser les choses et d'éviter des pieds de page surchargés et donc illisibles. La discussion porte sur l'esthétique que devrait prendre cette nouvelle manière de présenter les portails. Je ne me suis pas encore suffisamment penchée sur la question pour avoir un avis tranché.

Pour ce qui est des problèmes relationnels qu'on peut avoir sur WP, je suis plus à l'aise pour te répondre. À vrai dire, je lis régulièrement tes interventions, depuis l'épisode des "experts" à accueillir spécifiquement ou non sur WP. J'ai cru comprendre que tufais partie de ces "experts", et que tu dois être habitué, effectivement, à ce que les échanges se fassent avec une grande courtoisie et un choix minutieux du vocabulaire. Ce qu'il faut comprendre sur WP, c'est d'une part que la communication écrite complexifie la compréhension (parce qu'on ne voit pas en direct quel est l'état d'esprit de son interlocuteur, parce qu'on ne dispose pas de tout l'arsenal de communication non-verbale qu'on utilise à l'oral etc...) et donc, tu peux prendre mal une réflexion qui n'est absolument pas hostile. Et vice-versa. Une simple demande d'explication de ta part peut sembler également hostile à ton interlocuteur. Il faut donc, à mon sens, toujours présupposer une intention pacifique à ses interlocuteurs, tant que les injures n'arrivent pas. D'autre part, le mode de communication (par écrit) oblige à synthétiser, à aller droit au but, ce qui rend parfois les interventions abruptes. Là encore, s'attacher au fond de ce qui est écrit et non à la forme, c'est une manière d'éviter les frictions. Pour ce qui est du déplacement de tes textes, je comprends que ça puisse t'agacer, mais je pense que c'est simplement une manière de faciliter la lecture chronologique de la discussion. Pour quelqu'un comme moi, qui lit la page alors qu'elle est déjà ancienne, il est important de pouvoir voir l'enchaînement des idées, de ne pas avoir des interventions qui se chevauchent. Et là encore, supposer la bonne foi de ses contradicteurs est une façon d'éviter que le débat ne s'envenime.

Je ne crois pas du tout que tes contradicteurs méprisent ton avis ou t'en veuillent spécifiquement, mais il faut bien comprendre que sur WP, on a déjà affaire à de vrais fâcheux, et que souvent, on a tendance à adopter des manières assez expéditives avec tout le monde. C'est sans doute dommage pour les relations humaines mais franchement, ça ne m'a jamais empêché de m'entendre avec tout le monde (ou presque). Tu n'es pas ici confronté à des fâcheux, loin de là. Ce sont des contributeurs tout à fait respectables, comme toi, mais qui ont sans doute une expérience plus longue de WP. Ils agissent donc comme ils ont l'habitude de le faire, et comme cela t'a surpris, tu l'as mal pris. Je t'invite donc à ne pas "prendre la mouche" et à continuer à exposer simplement et clairement ton avis, sans te demander s'ils te méprisent, ou veulent confisquer la discussion. S'il y a besoin d'une médiation, je suis là, bien sûr. Mais je ne crois pas que cela sois nécessaire. Entre personnes intelligentes et civilisées, tout doit pouvoir s'arranger . Cordialement, Serein ^[blabla] 27 décembre 2007 à 01:16 (CET)

[modifier] Consultation psychologique gratuite...

Bonjour Hamelin,

Alors comme ça je joue à la psy de comptoir ? Amusant, je dois avoir raté ma vocation alors...

Reprenons les choses les unes à la suite des autres :

• D'abord je n'ai malheureusement pas un regard très extérieur pour ce qui touche à WP, j'y suis trop impliquée, et sans doute trop enthousiaste. Dommage pour ton fils, j'espère qu'il reviendra à WP.
• Si déjà tu as conscience que l'important est plus le contenu de l'encyclopédie que son aspect visuel, c'est bien. Ceci dit, l'esthétique est indispensable, surtout pour faciliter la navigation. Il est donc logique de s'interroger dessus, et logique également, comme sur les contenus, que les contributeurs soient parfois en désaccord. Rien de bien grave. Surtout, à mon avis, il faut bien se dire que tout cela n'est pas grave, que la face du monde ne sera pas changée si WP a telle ou telle apparence, si telle ou telle information n'y est pas. Ça peut paraître idiot de dire ça, mais j'ai souvent l'occasion de constater à quel point WP prend une importance dans la vie réelle des gens, et peut devenir une obsession. Un peu de détachement philosophique est donc nécessaire .
• Il est sans doute dommage que tu ne contribues pas sur tes sujets de compétence. C'est pourtant là que tu serais sans doute le plus utile. À moins bien sûr que tu ne sois spécialiste d'un sujet ultra-controversé, là je peux comprendre que tu souhaites t'en éloigner. Pour ma part, je contribue essentiellement sur mes sujets de recherche ou d'enseignement. Je trouve ça très stimulant de pouvoir faire passer ses connaissances, et l'exigence de clarté et de sourçage (rien de ce qui est évident pour moi ne l'est pour le lecteur) me permet de m'améliorer dans mon travail. Pourquoi ne pas essayer de contribuer sur tes sujets, au besoin avec un autre compte ? Normalement, il ne devrait pas y avoir trop de guerres d'édition si tu apportes les sources nécessaires. Et ça t'éviterait de focaliser sur la cosmétique de WP. Mais je peux comprendre que tu aies choisi un autre domaine de rédaction.
• Le fonctionnement social de WP est il est vrai une chose fascinante. Je passe souvent du temps (un peu trop ?) à regarder, lire, essayer de comprendre comment fonctionnent les gens, comment se construit ce projet un peu utopique, complètement virtuel et en même temps terriblement ancré dans la réalité des relations humaines. Mais ce n'est là que le côté minoritaire de WP, l'essentiel est quand même l'encyclopédie. Si les rencontres humaines sont parfois passionnantes, n'oublions pas que nous sommes là, d'abord, pour écrire des articles destinés à être lus.
• Pour ce qui est de tes interventions, je ne dirais pas qu'elles sont problématiques en elles-mêmes, mais elles sont souvent mal prises (je pense) principalement à cause de leur longueur et d'un ton peut-être un peu trop "professoral" (j'ai beau jeu de dire ça... ). Si le fond est accepté, la forme ne l'est pas forcément. Finalement, c'est un peu le même problème que celui que tu as avec la page de discussion sur les portails.
• Pour terminer sur ces fameux portails et les interventions qui te semblent hostiles, je te rassurerais sur les motivations pacifiques de tes contradicteurs en te disant que ce sont eux-mêmes qui m'ont demandé (sur IRC) de venir te voir, comprenant qu'il s'agissait d'un dialogue de sourds. S'ils avaient voulu aller au conflit, ils l'auraient fait. Or ce n'est pas le cas.
• Pour recommencer la discussion sans avoir l'impression de t'humilier ou quoi que ce soit d'autre, je te conseille simplement de revenir sur la page, de considérer tes interventions comme celles des autres, c'est à dire une idée qui mérite d'être discutée, ni plus, ni moins que les autres. Pas forcément d'excuses, mais une reprise de discussion saine et sans complexes. Je crois que sur le fond, tout le monde est d'accord pour scinder les réflexions, d'abord sur l'esthétique et ensuite sur le problème de la neutralité des portails. Donc tu donnes ton avis, tu écoutes celui des autres, tu ne te dis pas que si on te contredis c'est une attaque personnelle, et ça devrait aller.

Bon courage en tous cas, j'espère sincèrement que tu peux prendre du plaisir à contribuer sur WP, au moins autant que moi. Et si problème il y a encore, la psy de service est là !

--Serein ^[blabla] 27 décembre 2007 à 18:00 (CET) Qui espère avoir répondu aux questions...

Salut !

J'en profite pour rajouter une couche ! J'ai bien lu ta réponse et je suis désolé pour ma part d'avoir mal pris ta demande d'avis extérieur ! Tu sais parfois la communication par écrit génère des mal entendus idiots... Sache en tout cas que j'interviens dans la Pdd sans à priori ni volonté expresse d'imposer mon point de vue. Si ce n'était pas mon point de vue qui d'ailleurs était pris en compte à la fin (si jamais il y a une fin) je n'en ferai pas grand cas car j'estime qu'il y a des sujets plus importants et que d'autre part, quoiqu'on dise, même si ça fait parfois mal de l'avouer, c'est quand même le consensus et la majorité qui a presque toujours raison ! Bon sinon, je vois qu'on a au moins deux passions en commun : les portails et la BD, on est peut-être fait pour s'entendre après ce faux départ ? — Droop ^[blabla] 27 décembre 2007 à 19:14 (CET)

[modifier] DISCUSSIONS 2008

[modifier] Michel Schetter

Monsieur, Je vous remercie d'avoir mis au propre ma page. Mais ceci dit, il y a des erreurs, parfois importantes, et je trouve qu'il m'appartient de les corriger personnellement. Un auteur indépendant, c'est un auteur qui résiste contre des groupes éditoriaux, puissants, envahissants. Je trouve d'ailleurs que l'encart, portail bd, sur la droite n'est pas à sa place. Qu'il se situe, comme il y est aussi, en fin d'article, pas de problèmes. Donc, pas d'abus de pouvoir, de part et d'autre. En consultant mon site Internet, vous pourrez y trouver mon adresse mail Internet et correspondre avec moi, librement, et démocratiquement. Sans que notre conversation déborde ailleurs. Il est une chose que je refuse par-dessus tout: ce sont les blogs où de lâches anonymes répandent mille et une diffamations, qui, le plus souvent, dégénèrent en discussions de comptoirs. J'ai autre chose à faire que de m'enfoncer dans de telles absurdités. Derrière l'anonymat, parfois multiple pour une même personne, se cache des gens qui, malheureusement, ont une volonté de nuire. J'en ai été victime durant des années, et j'ai entamé un procès contre ce et ces personnes qui m'ont diffamé gravement, allant jusqu'à usurper mon identité, et me faisant passer pour un individu particulièrement négatif. Ce procédé est honteux et criminel. Derrière l'anonymat, certains "journalistes" endossent plusieurs pseudonymes pour étaler sur le net des considérations bien peu démocratiques; en créant un faux débat entre eux. Ce jeu est nuisible et démagogique. Pour conclure, merci pour votre travail. Ensemble, nous pouvons l'améliorer. Mais comme tout réalisateur indépendant, j'estime avoir un droit de regard sur "le final cut". Pour éviter, par exemple, qu'un exposé de ma biographie, ne se transforme en détail bibliographique; accordant de ce fait, trop d'importance, à tel ou tel fait, finalement peu important. Bonnes fêtes de fin d'année. Michel Schetter

[modifier] Portail

Si tu n’y vois pas d’inconvénients ainsi que les autres intervenants, j’aimerais que tu retires l’ensemble des interventions (7) qui se trouvent sous mon intervention du 25 décembre le titre contre-proposition 1 (supprimée) à partir de celle de Droop (comprise) jusqu’à celle d’Anthena (comprise). Elles n’auront n'ont plus de raison d’être car je vais j'ai changé ma contre-proposition pour en faire une proposition 8 en gardant uniquement les quatre trois points et en réécrivant le reste. Je pense que tu seras aussi d’accord pour considérer, dans votre synthèse, que c’est une proposition originale (dans le sens différente des autres). Sincèrement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 27 décembre 2007 à 23:06 (CET)

Salut, j'ai pour l'instant mis en boîte déroulante mais tu peux complètement supprimer si tu le souhaites. Je suis en vacances avec un modem 56K donc j'ai un peu de mal avec les pages lourdes, n'hésite pas à le faire toi-même. Pour ce qui est de la suite de la prise de décision je pense que sauf gros désaccord ça devrait être :

1. renommage et restriction du sujet pour le limiter à l'aspect des bandeaux de portails et à leur nombre.
2. refonte complète et fusion des propositions pour n'en garder que 4 ou 5 concernant l'aspect graphique y compris une proposition de status quo.

Je pense ensuite qu'il est préférable procéder en deux étapes de votes pour que la prise de décision ait le maximum de chance de donner un résultat sans ambiguïté (et donc non interprétable) : un vote pour le nombre de bandeaux et le principe de proximité + un vote sur l'aspect graphique. Dans cette optique il faudra veiller à essayer de découpler au maximum les deux aspects dans les propositions même si j'ai bien conscience que certaines ne sont cohérentes qu'en bloc. Pour les aspects graphiques une méthode Condorcet me paraît indispensable, pour la recommandation sur le nombre et les critères de choix des bandeaux un vote majoritaire devrait suffire. Mais on en n'est pas encore là, il reste beaucoup de boulot avant de proposer quelque chose de concis et d'intelligible à la communauté. Cordialement, Kropotkine_113 28 décembre 2007 à 15:09 (CET)

[modifier] « Auto promo »

recopié du bureau

Auto-promo ou promo d'admirateur, s'il faut les blanchir, passer en PàS ou en SI, ne pourrait-on généraliser d'abord la méthode de Rosier pour apaiser les mœurs ? Je l'avais utilisé pour Daniel Quinaux et Lucienne Camus avec message au contributeur Discussion Utilisateur:Gene0 0. Je ne suis pas partisan des suppressions, mais sans amélioration d'ici le 2 janvier, je ferais mes premières demandes de PàS sans regret. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 décembre 2007 à 17:52 (CET)

Dis donc toi, si tu crois que de poser des bandeaux et catégories ici et là, c'est améliorer les articles...Tu repasseras pour l'ultimatum du 2 janvier. Ah, mais faut ce les faire... -- Perky ♡ ✍ 30 décembre 2007 à 19:09 (CET)

euh... Ultimatum ? je ne pose pas d'ultimatum, je préfère poser un bandeau sur un début d'article HC et de laisser du temps à son contributeur pour sourcer l'article plutôt que de le mettre instantanément en PàS ou en SI. C'est juste le contraire d'un ultimatum (le 2 janvier cela fera 10 jours que j'ai prévenu le créateur de l'article). -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 décembre 2007 à 21:04 (CET)

OK très bien, tu apportes beaucoup à l'encyclopédie. -- Perky ♡ ✍ 30 décembre 2007 à 21:23 (CET)

recopié de PdD de Perky

Ultimatum ! Cool man, euh... tu m'expliques tranquillement ton problème et je te réponds -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 décembre 2007 à 20:31 (CET)

Mon problème, c'est que ce que tu attends d'autrui, tu pourrais te l'appliquer à toi-même. Mais tu as raison, cool (woman) et bonne année ! -- Perky ♡ ✍ 30 décembre 2007 à 20:39 (CET)

Je préfère poser un bandeau demandant à un nouveau contributeur de compléter son article plutôt que de mettre immédiatement son début d'article en PàS ou SI. Maintenant si tu as quelque chose à me reprocher sur mes contributions, explique toi précisément, tu me donnes des exemples pour que je puisse m'améliorer grâce à toi. Bonne année aussi -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 décembre 2007 à 20:52 (CET)

Evidemment poser un bandeau pour prévenir, c'est mieux que de supprimer immédiatement, mais c'est encore facile. Alors qu'écrire pour expliquer c'est plus difficile. Et écrire des articles c'est encore plus difficile. Il se trouve qu'à l'heure actuelle, il y a de moins en moins de nouveaux contributeurs qui écrivent des articles, vu l'accueil qui leur ait réservé. Pour finir, à force de "disposer" de façons fort peu sympatiques, les gens qui pourraient apporter leur compétences sont découragés. A quoi bon. Cordialemnt. -- Perky ♡ ✍ 30 décembre 2007 à 21:07 (CET)

Je pense qu'il y a quiproquo. Je suis justement un nouveau (6 mois et 2000 contributions) et je ne pense pas avoir été accueilli particulièrement chaleureusement. J'essaye donc de ne pas avoir de comportements agressifs et être plutôt pédagogue (déformation prof.). Soit juste un peu curieuse et clic ici sur une PdD voila ma façon de faire et pourtant je peux t'affirmer que c'est un vrai caractériel regarde sa réponse sur ma PdD. Nous somme maintenant en relation courriel. Je suis donc tout à fait en accord avec ta façon de voir. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 décembre 2007 à 21:28 (CET)

J'ai lu, j'ai vu. Excuses moi, c'est en effet, un quiproquo et tu as été très patient avec ce monsieur. Milles excuses encore, c'est un petit coup de blues et j'ai été injuste. Bonne continuation. -- Perky ♡ ✍ 30 décembre 2007 à 21:44 (CET)

Sans rancune et passe de bonnes fêtes de fin d'année. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 décembre 2007 à 22:01 (CET)

[modifier] Infobox

J'espère que le wikibreak fût bon. Deux questions, une plus générale sur l'utilité, une plus précise sur la nécessité d'uniformisation :

[modifier] Quelle est l'utilité réelle des infobox ?

Un exemple : le portail BD écrit un article sur une maison d'édition d'albums. Le portail entreprise vient y mettre son bandeau et une jolie infobox vide. J'aimerais que le portail entreprise me donne des informations économiques sur cet éditeur, raison sociale exacte, siège social, chiffre d'affaires, etc. J'y trouverais un intérêt mais elle reste désespérément vide.

Un autre exemple : sur la page d'un album BD une palette en pied d'article facilite la circulation dans tous les articles de cette série, bien. Pourquoi l'infobox présente ne reprend que les infos de l'article ? Je n'en vois pas l'intérêt.

[modifier] Les Infobox et les palettes devraient être uniformisées par portail

Mon parcours de consultation sur WP peu m'amener à passer du portail BD au portail littérature, le scénariste est aussi un écrivain, puis au portail art, car le dessinateur est aussi illustrateur. En cliquant sur un lien, je me retrouve sur un article relevant du portail de la presse etc. dans ces conditions quel intérêt d'uniformiser les box par portail ? Ne faudrait-il pas les uniformiser sur tout WP ? Je ne suis pas très chaud, un écran informatique n'est pas un livre et de l'uniformité naît vite la lassitude.

Voila de quoi lancer notre discussion. Merci de me consacrer un peu de ton temps. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 décembre 2007 à 01:04 (CET)

[modifier] Re 1 > Infoboxs

Salut Hamelin. Excuse-moi tout d’abord d’avoir tant tardé pour répondre à ton message. Voici une tentative de réponse à tes questions.

1. De l’utilité des Infobox : Le problème que tu signales est intéressant. Le Projet:Entreprises a lancé la création automatique de toute une série d’entreprises et l’incrémentation des infobox sur tous les articles ayant un lien avec leur projet. Simplement ils n’ont pas le temps, la force, les informations pour remplir celles-ci. C'est là une des limites du système. Deux choix s’ouvent à toi : attendre un hypothétique remplissage de l’infobox ou chercher par toi même les informations. Il est vrai néanmoins qu’une infobox vide ne sert pas à grand chose.
2. Uniformisation : je suis favorable à une uniformisation par portail/thème. la mise en place d'une charte graphique par thème est donc une bonne chose. Par contre la problématique est quasiment insoluble quand l'article couvre plusieurs champs d'activité. Il faut alors savoir faire un choix. On peut par exemple gérer le système en manœuvrant entre infoboxs et bandeaux de portail. On peut aussi simplement se limiter à l'incrémentation de l'infobox de son activité principale (celle pour laquelle il est principalement reconnu). Mais cela laisse beaucoup de place à la subjectivité du contributeur et peut donc être la source de guerres d'édition débiles. J'ai aussi trouvé sur la wikipédia anglophone l’insertion de plusieurs infobox les unes sous les autres (dans chaque partie thématique est placée une infobox dépendant du thème). Cela nécessite des infobox claires, précises et peu mangeuses d’espace.

Il est vrai qu’il n’y a rien de plus difficile à traiter que la pluridisciplinarité dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 31 décembre 2007 à 13:47 (CET)

[modifier] Re 2 > Infobox

Je reviens sur les infoboxs

1 - Utilité - Nous sommes d'accord, une infobox est utile si elle donne des infos pertinentes (qui devraient compléter l'article ou le synthétiser ?), en l'absence d'infos tu donnes deux solutions : attendre qu'elle se remplisse ou la remplir soi-même. Il y en existe une troisième la supprimer, car une infobox vide sur une page est une pollution visuelle.

2 - Uniformisation - Je pense que c'est là que nous différons, tu souhaite une uniformisation par portail/thème, pourquoi pas ? Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi uniformiser ? Puisque tu admets qu'il puisse y avoir plusieurs infoboxs dans un article de provenance portails/thèmes différents donc de présentation différente. Si nous avons plusieurs présentations d'infoboxs, pourquoi vouloir les uniformiser ? Ou bien faut-il uniformiser toutes les infoboxs de WP ?

Merci de tes réponses -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 janvier 2008 à 15:15 (CET)

[modifier] Bonne année (original comme formule, non ? )

Je te souhaite une excellente année 2008 avec tout plein de bonnes choses... Amicalement, --Serein ^[blabla] 1 janvier 2008 à 21:21 (CET) Et merci pour le Fourchaume, ce fut excellent !

+1, plein de bonnes contributions sur la bande dessinée ! Encolpe 2 janvier 2008 à 19:47 (CET)

+1 joie, santé et bonheur et un poirier en fleurs pour annoncer le printemps--Rosier (d) 2 janvier 2008 à 22:44 (CET)

Bonne wiki-année tant qu'on y est. Bradipus Bla 2 janvier 2008 à 23:09 (CET)

+1 Merci beaucoup pour l'arbre et cette coupe pleine de promesses. Je vois que tu as déjà reçu des voeux, des chocolats et des arbres, alors je joindrai quelques mystérieuses merveilles. Bonne année ! --Cgolds (d) 2 janvier 2008 à 23:11 (CET)

[modifier] Vœux

Merci de tes vœux aussi esthétiques et élégants que sympathiques. À mon tour de te souhaiter une année fructueuse et harmonieuse, avec de nombreuses idées d'excellents articles et un enthousiasme sans faille. Amitiés Theoliane (d) 2 janvier 2008 à 23:11 (CET)

Merci pour tes voeux, je te souhaite à mon tour tout ce qu'on peut souhaiter pour une nouvelle année : santé et bonheur dans la vraie vie et sérénité et pleinitude sur wikipédia (si, si, c'est possible !) — Droop ^[blabla] 3 janvier 2008 à 00:55 (CET)

Merci pour tes voeux. C'est banal, mais néanmoins sincère, je te souhaite plein de bonnes choses pour cette nouvelle année.

Johrnard (d) 3 janvier 2008 à 12:09 (CET)

[modifier] Voeux en mode texte

... Mais je vais quand même tenter une image (on parle pas de BD pour rien !). Je te souhaite donc une belle année, créative et riche en rencontres et surprises...

Et pour l'image ? Heu ben, elle est dans le titre, non ? --Mielle gris (d) 3 janvier 2008 à 01:38 (CET)

[modifier] Bonne année 2008

Merci pour ta sympathique "carte de voeux". Bonne année 2008, et longue vie au projet wikipédia ! -- Muad (d) 4 janvier 2008 à 10:47 (CET)

[modifier] 2008

Merci pour ton petit message et meilleurs vœux à toi aussi. À très bientôt. Kropotkine_113 4 janvier 2008 à 20:46 (CET)

[modifier] Discussion Projet

Je t'ai fait mes réponses. Encore plein de travail de gestion du Projet/Portail/Catégories en perspective. Il faut aussi trouver du temps pour les contributions. L'année va pas être cool . Heureusement que je ne dors que 5 heures par nuit et que je n'ai plus besoin d'être en amphi à 8 heures . -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 janvier 2008 à 04:20 (CET)

Oui mais moi c'est ma troisième et dernière tentative au concours afin plus de me lever à 8 heures en amphi alors je crois que je limiterai strictement, après ces vacances, mes contributions au Projet:BD (avant de demander un blocage vers mars). Encolpe 3 janvier 2008 à 09:48 (CET)

Alors je te représente pour 2008 mes meilleurs vœux de réussite au grade de « conscrit ». Je te souhaite de « tapirer » avec succès pour que la troisième soit la bonne et faire mentir le dicton. Comme partout le plus dur est d’entrer après tu pourras fréquenter autant que tu le voudras la salle S pour améliorer les articles BD. Je t’offre quelques Ernests pour patienter. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 janvier 2008 à 13:50 (CET)

Merci Encolpe 4 janvier 2008 à 19:00 (CET)

Que penses-tu d'une info sur le bistro pour avoir le plus d'avis possible sur la suppression ou non de la palette BD ? -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 janvier 2008 à 17:55 (CET)

Pas la peine : c'est en interne cette histoire. Cependant, tu peux toujours le faire, hein. Encolpe 4 janvier 2008 à 19:00 (CET)

Bof on a déjà deux fois plus de réponses que de participants habituels au Projet alors supprimons sans regret. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 janvier 2008 à 19:24 (CET)

[modifier] Mise en forme des propositions graphiques

Salut. J'ai fait une proposition d'application des différentes propositions sur un exemple d'article pour le prise de décision. Tout se trouve [3]. Bien entendu tout est négociable. Néanmoins je rencontre un problème avec ta proposition : elle a la forme d'un statu quo mais est liée à la limitation du nombre de bandeaux à trois maximum. Comme on risque de voter séparément pour les propositions graphiques et pour une recommandation limitant le nombre de bandeaux, je ne sais pas trop comment prendre en compte cela. J'attends ton avis sur la page de discussion de la prise de décision. Kropotkine_113 6 janvier 2008 à 22:55 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail‎

Bonjour

Est-ce que tu pourras répondre à ma question concernant ta proposition 8 (là-bas où sur ma page de discussion, mais là-bas j'imagine que c'est mieux) ? ça n'a rien d'urgent, c'est juste que je ne suis pas sûr que tu l'aies vue (elle est toute petite)

Cordialement • Chaoborus 7 janvier 2008 à 05:59 (CET)

 Fait. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 7 janvier 2008 à 09:20 (CET)

[modifier] Edition du bistro du 7 janvier

Bonjour Hamelin, attentionà tes modifications ... ce diff montre que tu a dupliqué les dusiccsuions du bistro du 7 janvier... --GdGourou - °o° - Talk to me 7 janvier 2008 à 13:55 (CET)

C'était un conflit d'édition, et je ne sais pas bien gérer ce genre de situation. Excuse moi et merci pour ton revert. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 7 janvier 2008 à 14:00 (CET)

Pas de souci. Dans le cas d'un conflit d'édit,

• le plus simple est de copier seulement ce que l'on a écrit de la partie inférieure de la fenêtre dans la partie supérieure
• sinon on peut annuler et rééditer la page ou la section...

--GdGourou - °o° - Talk to me 7 janvier 2008 à 14:06 (CET)

Merci de ton conseil, je mettrai en œuvre la prochaine fois -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 7 janvier 2008 à 14:13 (CET)

[modifier] Projet BD

Bonjour Hamelin, et bonne année.

J'ai vu ton message sur ma page de discussion, concernant Le projet:Bande dessinée.

C'est une page que je consulte régulièrement, et j'ai souvent hésité à m'investir dans le projet, principalement par manque de temps.

J'ai plusieurs articles sur Wikipedia que je souhaiterais compléter, mais la rédaction et la mise en forme d'infos, me demande pas mal de temps.

Donc pour l'instant, je me contente d'ajouter la mention Portail BD, à tout ce qui touche la BD, et de faire quelques corrections ou ajouts mineurs.

Mais je vais essayer de suivre le Projet BD d'un peu plus près.

Cordialement Vincent Simar (d) 7 janvier 2008 à 21:52 (CET)

[modifier] Simplification des bandeaux

Euh, il n'y a pas d'infobox BD, je crois que tu fesait allusion au très "jolie" modèle série bd qui défait toute les mise en page des ébauches...

Bon ceci dit, juste une spécification, oui le Comic strips est sorti dans les années 1827-1833. Mais le comics book sur base mensuel (tel le format actuel du comics) et que la série a duré plus d'un an c'est en 1929 avec The Funnies. Matrix76 (d) 8 janvier 2008 à 00:07 (CET)

Tu as tout compris, nous parlons bien du même ovni. Si tu veux sa disparition sur tous les articles BD tu passes par là donner ton avis.

Ai-je mal compris, le portail comics s'occupe bien de toute la BD américaine, funnies, strips, comics strips, comics et comics books ou uniquement des comics books ? Par contre en 1827 c'était de la « littérature en estampes » suivant le nom donné par l'inventeur de la BD. Sincèrement. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 8 janvier 2008 à 01:35 (CET)

Le portail comics c'est spécialisé par lui-même sur les comics book, mais officiellement il devrait s'occuper de toutes les bandes dessinée américaine. (par exemple : Flash Gordon n'a pas de bandeau portail comics) Vu que je suis le seul qui s'occupe de la maintenance du portail (les autres sont en wikibreak ou ne s'occupe pas de la maintenance et créé des personnages de super-héro/vilain), je n'ai pas le temps d'étendre mes énergies en dehors de mes connaissance (comics de super-héros). Faut dire que je suis aussi participant du projet personnage de fiction...et de la maintenance (page en impasse, non-catégorisé) ce qui n'aide pas. Matrix76 (d) 8 janvier 2008 à 02:41 (CET)

Nous avons un gros travail de remise en ordre des catégories BD, pour le moment nous nous sommes toujours arrêtés à la porte comics, comme manga d'ailleurs. Je te promet qu'à l'occasion je ferais un tour dans l'arborescence comics et je te posterais mes remarques avant de faire de lourds changements. À + -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 8 janvier 2008 à 02:52 (CET)

[modifier] Avis sur catégories BD

Salut hamelin. Perso je ne suis pas vraiment intéressé par la refonte ou l'organisation des catégories des métiers de la BD, étnat pas vraiment au fait du sujet... je n'avais entamé la réorganisation par pays que pour décharger certaines catégories... --GdGourou - °o° - Talk to me 9 janvier 2008 à 11:27 (CET)

[modifier] Nécessité du bandeau BD

Salut,

Àmha cette discussion n'est pas terminée et n'a pas à être archivée, j'attends d'ailleurs des réactions à mon dernier message. J'ai donc restitué cette section. Cordialement, Ollamh 9 janvier 2008 à 23:37 (CET)

Comme tu l'entends.

Pour la réaction à ton message, je te dirai simplement que nous allons travailler sur le portail. Alors ton aide sera le bien venu. Merci d'avance car pour le moment nous ne sommes que 2 contributeurs à travailler régulièrement sur le projet. Il y a des discussions en cours, n'hésite pas à nous donner ton avis et à nous aider à catégoriser correctement. Une bonne hiérarchie des catégories est plus utile qu'une palette mal pensée et qu'un revert d'une discussion close. Merci d'avance et cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 9 janvier 2008 à 23:50 (CET)

Comment peux-tu considérer une discussion close, alors que la plupart des participants inscrits au projet n'a pas donné son avis. De plus, cette décision va au-delà du projet BD et à ce jour il n'y a pas de PDD, donc statu quo.

Pour ce qui est de la catégorisation des articles, cela relève de la maintenance de l'ensemble de l'encyclopédie. C'est donc un travail de routine pour tous les domaines.

À propos des portails, j'ai l'impression que je me suis mal exprimé. Ce sont des pages ergonomiquement inutiles, indignes d'une encyclopédie moderne.

Cordialement, Ollamh 10 janvier 2008 à 00:13 (CET)

Je vais être aussi plus précis. Cette discussion de suppression de {{Série BD}} a été initiée le 8 décembre sur une page de discussion d’un contributeur par Héségippe et ThrillSeeker. Je l’ai rapatriée sur la PdD du Projet le 24 décembre, cela fait donc 17 jours que nous parlons de cette suppression. Tu te réveille maintenant car tu as pris connaissance indirectement de cette discussion. Si tu étais un contributeur régulier du projet BD (tu as oublié de t’inscrire sur le projet) je t’aurai prévenu comme je l’ai fait pour celui qui t’a indiqué la discussion sur le projet, tu n’aurais pas manqué cette discussion et tu aurais fait valoir ton avis.

Avis que j’ai d’ailleurs du mal à comprendre ; une infobox (qui a fait l’objet d’une longue réflexion et d’un travail graphique) est inutile et laide sur l’article de Michelle Pfeiffer et une palette mal conçue qui détruit la présentation d’articles sur lesquels tu n’interviens pas doit être conservée contre l’avis majoritaire (le nombre de votant n’ai pas un critère de validité sur WP). Explique moi.

Alors s’il-te-plaît, arrête ce combat d’arrière garde. Merci -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 10 janvier 2008 à 00:53 (CET)

1. Pas besoin de préciser, j'ai parfaitement compris.
2. Tu utilises le terme « discussion », alors que rien de tel n'a eu lieu. Tout au plus est-il suggéré d'améliorer le portail, on pourrait aussi améliorer ladite palette de navigation. D'ailleurs le sujet (présence de palettes de navigations dans les articles) concerne l'ensemble de l'encyclopédie et dépasse largement le cadre d'un projet.
3. Être inscrit sur un projet ne présume en rien de l'implication des contributeurs. Tu devrais d'ailleurs consulter la liste des inscrits au projet BD et la comparer aux participants de la « discussion ».
4. Que viens faire la mention de l'infobox dans l'article concernant Michele Pfeiffer ? Manifestement tu sembles ignorer que les infobox dans les articles biographiques sont contestées et que le problème a été évoqué en premier lieu sur le bistro, au sujet d'écrivains dont les infobox étaient pour le moins douteuses. Et ce problème est intrinsèque aux bios.
5. L'ergonomie et l'efficacité de l'interface passe nécessairement par la généralisation des palettes de navigations. Et chaque projet devrait s'atteler à leur développement. Alors, quand on envisage (et contribue depuis un certains temps à) l'amélioration de WP et qu'on peut lire une expression telle que « combat d’arrière garde », cela prête à sourire. Mais bon, WP s'inscrit dans la durée. Ollamh 10 janvier 2008 à 20:56 (CET)

Je regrette sincèrement que tu n’ais pas eu la possibilité de t’exprimer comme tu l’aurais voulu. La discussion ne concernait que les articles BD, c’est la raison pour laquelle, il n’y a pas eu la publicité que tu aurais souhaitée.

Par contre, si tu pense qu’il faut revoir l’apparence des pages pour facilité la navigation, alors je suis d’accord avec toi pour une discussion plus large prenant en compte tous les éléments de la page. Je crois que c’est une spécialité de WP, tu dois mieux le savoir que moi, de toujours saucissonner les problèmes et de les traiter chacun dans son coin. Je pense que tu es au courant de la Discussion Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail‎.

Je t’espère sans rancune. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 11 janvier 2008 à 02:01 (CET)

Absolument pas de rancune, on discute.

J'ai vu la Discussion Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail et j'y ai donné mon avis (style provocation). Toujours dans la même logique, je pense que les liens vers les portails et vers les projets ont tout à fait leur place dans une palette. Mais il s'agit d'une discussion parallèle.

D'une manière générale, les projets sont incontournables, mais il ne faut pas tomber dans le cloisonnement et les initiatives dissonantes, l'encyclopédie doit conserver une cohérence. C'est la raison pour laquelle, il faut (tenter d') avoir une vision globale.

Le débat portail vs palette n'a pas lieu d'être, les deux systèmes doivent coexister. Deux exemples : j'avais créé une palette pour les ducs de Normandie, elle a été rétirée des articles par un contributeur qui n'aimait pas la présentation ; elle a finalement été repensée et refaite (tableau horizontal en bas de page) et a retrouvé sa place. L'autre cas concerne le projet littérature, au lieu de la supprimée, un nouveau modèle a été fait en s'inspirant de celui de WP-en, tu peux comparer l'ancien (Modèle:Série littérature portrait) et le nouveau (Modèle:Série littérature).

J'ai discuté avec Hégésippe Cormier qui est à l'origine de ce retrait, son principal reproche est que la palette des articles de BD est encombrante. Si tel est le cas, on peut envisager un redimensionnement, une palette horizontale, etc. Tout est possible, mais ce n'est pas une bonne idée que de se priver d'un outil qui contribue à l'utilisation de l'encyclopédie.

Ollamh 11 janvier 2008 à 10:23 (CET)

[modifier] Philippe Druillet n'a pas fait la guerre

J'ai moi-même failli faire ça, mais avant j'ai consulté Conscription#Expressions relatives au service pour ne pas employer un mot à mauvais escient. Et je me suis ravisé. -- Mister BV (d)

Je suis tombé dessus en faisant un contrôle des contributions d'une IP, j'ai donc pas pris le même temps que toi. Si tu veux reverter n'hésite pas. « Libéré » fait un peut sortie de prison. De mon temps on disait « la quille » mais c'est pas très encyclopédique -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 11 janvier 2008 à 17:10 (CET) Au fait, il a l'âge d'avoir fait celle d'Algérie.

J'ai fini par corriger en retour à la vie civile -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 12 janvier 2008 à 00:48 (CET)

[modifier] Valérian et Laureline (anime)

Bonjour,

J'ai rectifié la présentation de l'article conformément à celle qui a été arrêtée dans le cadre du projet série/feuilleton télévisés et supprimé des informations qui faisaient double emploi (co-scénaristes) ou étaient incomplètes (programmation).

Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 12 janvier 2008 à 13:49 (CET)

Que cela te plaise ou non, cet anime entre également dans la catégorie des séries/feuilletons télévisés. C'est une coproduction franco-japonaise qui ne concerne donc pas uniquement le Portail:Animation et bande dessinée asiatiques mais également le Portail:Animation et le Portail:Télévision. Je maintiens également que la bandeau ébauche bande dessinée n'a pas lieu d'être puisqu'il ne s'agit pas de la bande dessinée mais de la série télévisée... Cependant, je ne souhaite nullement me prendre la tête avec quelqu'un qui n'est manifestement pas prêt à discuter et je te laisse donc faire à ta guise.

Shakti - [Me répondre] 12 janvier 2008 à 14:48 (CET)

Que cela te plaise ou non, cet anime entre également dans la catégorie des séries/feuilletons télévisés. C'est une coproduction franco-japonaise qui ne concerne donc pas uniquement le Portail:Animation et bande dessinée asiatiques mais également le Portail:Animation et le Portail:Télévision. Je maintiens également que la bandeau ébauche bande dessinée n'a pas lieu d'être puisqu'il ne s'agit pas de la bande dessinée mais de la série télévisée... Cependant, je ne souhaite nullement me prendre la tête avec quelqu'un qui n'est manifestement pas prêt à discuter et je te laisse donc faire à ta guise.

Shakti - [Me répondre] 12 janvier 2008 à 14:48 (CET)

Il n'est pas question que cela me plaise ou pas, il est simplement question qu'il existe un portail le Portail:Animation et bande dessinée asiatiques qui regroupe toutes les animes japonaises, franco-japonaises et autres qui ont comme caractéristiques communes d'avoir pour origine des mangas et d'une façon plus générale des BD si elles sont traitées dans le « style manga ».

Tu peux toujours te rapprocher du projet/portail:Animation et bande dessinée asiatiques pour voir comment envisager des catégorisations communes.

Pour le bandeau d'ébauche, tu as entièrement raison, c'est pourquoi je vais mettre l'ébauche anime qui est plus précis que celui BD.

Juste un détail pour finir. Pour quelqu'un qui n'est pas prêt à discuter, j'ai l'impression de m'exprimer beaucoup sur quelque chose qui devrait être évident pour tous : il ne peut y avoir de collaboration entre portails que dans la concertation et non dans le changement unilatéral. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 12 janvier 2008 à 15:43 (CET)

Il est tout à fait exact qu'il existe dans le projet série/feuilleton télévisés une exception concernant les animes car il n'a pas été possible de trouver une base de travail commune entre les membres des deux projets. Néanmoins, cette série étant une coproduction franco-japonaise, elle devrait également être catégorisée dans les catégories suivantes Catégorie:Série d'animation française, Catégorie:Série télévisée française des années 2000 et Catégorie:Série télévisée en V, car il me semble que l'intérêt des catégories est d'offrir un choix plus large de rechercher un article. Par ailleurs, cette catégorisation n'interfère absolument pas avec le Projet:Animation et bande dessinée asiatiques.

Shakti - [Me répondre] 12 janvier 2008 à 17:47 (CET)

Si tu avais fait attention, je l'avais, suite à tes remarques, catégorisée en Catégorie:Série d'animé, catégorie surcatégorisée dans Catégorie:Série d'animation qui fait partie de la Catégorie:Série télévisée par genre. Tout est parfait à moins que tu désire créée une catégorie série d'animation franco-japonaise mais comme il n'y aura pas suffisamment de page à rentrer dans cette catégorie elle finira par être supprimée.

Par ailleurs, il ne sert à rien d'accuser les uns ou les autres de ne pas trouver une base de travail commune, puisqu'il existe une solution. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 12 janvier 2008 à 18:26 (CET)

J'avais remarqué que tu as recatégorisé en Catégorie:Série d'animé et c'est très bien, mais ce n'était pas mon propos. Je me répète : je pense que logiquement cet article devrait également être catégorisé dans les catégories suivantes : Catégorie:Série d'animation française (car c'est aussi une série française), Catégorie:Série télévisée française des années 2000 et Catégorie:Série télévisée en V. D'ailleurs, lors des discussions qui ont eu lieu entre les participants aux deux projets, il a été décidé de continuer à appliquer les catégories des séries télévisées et feuilletons.

Et enfin, je ne sais pas qui de nous deux ne fait pas attention à ce qu'il lit mais je n'ai accusé personne de ne pas avoir trouvé de base de travail commune...

Shakti - [Me répondre] 12 janvier 2008 à 19:03 (CET)

[modifier] De la sourcite aigüe

Bonjour. Suite à votre remarque sur le départ d'un contributeur, je me permets de vous indiquer ce commentaire (dont je suis l'auteur). Qu'est-il préférable :

• de laisser l'article tel qu'il est (vague, incomplet, voire hors sujet) ?
• de l'approfondir, en expliquant par exemple le circuit d'une transaction carte bancaire - du tapotage du code jusqu'au débit en compte - (qui je le pense, peut en intéresser plus d'un), grâce à mon expertise, quitte à ce qu'il n'y ait pas de source (reconnue - car il s'agit pas seulement de sourcer, mais aussi de sourcer la source, n'est-ce pas) ?

--Manu (discuter) 14 janvier 2008 à 15:17 (CET)

Je ne reste que dans les généralités, la monétique n'est pas ma spécialité autrement que comme consommateur. Ce qui est certain, c'est qu'il y a toujours quelqu'un pour écrire quelque chose sur n'importe quoi, alors pourquoi pas sur la monétique ? C'est un sujet qui a soulevé trop de polémique pour qu'il n'y ai pas ça ou là des études, des recherches, des jugements et je ne sais quoi d'autres (livres de cours, thèses universitaires, articles d'association de consommateurs, etc.) qui traite de la monétique. Pour l'article, s'il y a des inexactitudes, il n'y a pas besoin d'avoir une source, par définition inexistante, pour supprimer une bêtise. Pour ajouter une info, il vaut toujours mieux pouvoir indiquer d'où elle vient, ne serait-ce que pour justifier une position face à un contradicteur. Rédiger uniquement à partir de sa propre expérience c'est prendre le risque de faire du TI. Cordialement-- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 14 janvier 2008 à 22:51 (CET)

[modifier] Le Bal du rat mort

J'avais vu ce petit film sur You tube, c'est une illustration d'une invasion de rats comme dans le Bal du rat mort mais à New york. C'est donc illustratif de la B.D. et c'est pourquoi je la remet. 194.78.197.39 (d) 14 janvier 2008 à 17:43 (CET)

[modifier] Lien Youtube

Ce lien renvoie vers un extrait de CNN sur le site de Youtube. Je vous rappelle que :

• cette chaîne de télévision possède des droits à transmission ;
• que la personne qui a fait la captation l'a très certainement fait sans autorisation de CNN ;
• ce qui ne poserait pas de problème si cette captation était faites uniquement pour une utilisation personnelle et privée ;
• pour mettre ce lien sur WP, vous devez pouvoir prouver au près de WP, et cela par écrit, que vous avez l'autorisation des auteurs de mettre sous licence libre les deux minutes de leur émission ;
• en l'absence de cette autorisation des auteurs et/ou de CNN, ce lien sera systématiquement retiré de cet article, indépendamment des sanctions (blocage temporaire ou autre) que vous pourriez encourir. Merci de vos contributions -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 15 janvier 2008 à 01:42 (CET))

Je vous signale qu'il n'est pas certain du tout que la personne qui a mis ces images (de CNN?) sur You Tube n'aurait pas demandé l'autorisation. You Tube a une politique restrictive en droits d'auteurs comme d'ailleurs Wikipedia. Par contre You Tube est assez large en ce qui concerne ses droits de transmission. Merci de toute façon pour vos commentaires instructifs.194.78.197.39 (d) 16 janvier 2008 à 18:23 (CET)

[modifier] Crossover dans la BD

Bonsoir le spécialiste !

Crois-tu que tu pourrais ajouter l'exemple anecdotique de l'apparition de -je ne sais plus si c'est quick ou flupke- au début de Tintin au Congo ? De même il me semble qu'on retrouve les Dupond(t) dans Astérix chez les Belges, mais peut-on raisonnablement parler de crossover dans ces cas ?

Sinon il me semble que l'album les robinsons du rail est une aventure à la fois de Spirou et Fantasio et de Gaston, mais c'est peut-être là aussi un cas litigieux.

Pour ce qui est du cinéma, il me semble que la Ligue des Gentlemen extraordinaires serait un excellent exemple, connais-tu ce film et qu'en penses-tu ?— Droop ^[blabla] 15 janvier 2008 à 23:35 (CET)

Malgré l'affirmation de Barraki en PdD, les exemples de cross-over sont courants dans la BD dite franco-belge. Pour le moment j'essaye de documenter les exemples déjà cités avant d'en indiquer d'autres. Par contre je te signale une autre forme de cross-over qui est le cross-over hommage quand un dessinateur reproduit plus ou moins furtivement un personnage d'un autre dessinateur pour lui rendre hommage (je rechercherai, il existe, entre autre, un cas de Gaston en flic). Par contre le cas des Dupond(t)s dans Astérix relève encore d'un autre cas ? la parodie, Uderzo est connu comme étant un spécialiste du genre (je crois qu'il y a un contributeur qui envisage un article sur toutes les personnes et personnages qu'il a croqués dans Astérix).

Par contre, je ne suis pas très certain de l'initiation du cross-over événementiel par la série Crisis on Infinite Earths, Je crois savoir qu'il y a eu pendant la guerre un ou plusieurs comics books de DC comics qui regroupaient plusieurs super héros.

Je recherche tout cela dans ma doc (je ne fais plus confiance à ma mémoire) et je te tiens au courant.

Que penses-tu de scinder cross-over (fiction) avec ciné-télé-jeu d'avec cross-over (bande dessinée) avec franco-belge-comics-manga ? On aurai, pour la BD en tous cas, un article suffisamment nourri pour tenir debout tout seul.

Pour La ligue des Gentlemen extraordinaires c'est un très bon exemple qui vaut pour le cinéma mais aussi pour les comics puisque c'est une BD à l'origine.

Je vais demander à Barraki s'il veut bien nous donner un coup de main pour développer la partie comics. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 16 janvier 2008 à 00:16 (CET)

Bon courage dans tes recherches, je fais de même de mon côté. Je suis tout à fait partant pour scinder à terme les crossover en BD, mais attendons un peu que soient éclaircis les problèmes de nommage des pages et de crédit d'auteurs que j'ai évoqué par ici. — Droop ^[blabla] 16 janvier 2008 à 00:26 (CET)

Je crois que c'est dans les 7 boules de cristal qu'on voit Quick et Flupke. Peut-être que ce n'est pas le seul. Sinon, il y a l'album Panade à Champignac où Gaston tient la vedette. Gaston apparaît aussi dans une histoire courte.

Je suis opposé au découpage parce que je suis en train de rédiger un ensemble de "règles des cross-over" qui s'appliquent à tous les univers de fiction. Et de plus, et cherchant bien, on doit pouvoir trouver des cross-over entre héros qui habituellement n'ont pas les mêmes supports.

Je n'ai pas dit que les cross-over sont rares en BD franco-belge, je disais que les comics sont les seuls à faire des hyper cross-over comme Civil War (Marvel).

Allez, à plus, je pense qu'on va faire du bon boulot.Barraki Retiens ton souffle! 16 janvier 2008 à 01:48 (CET)

Oh, j'oubliais: il faudra évoquer Bill a disparu, un cas presque unique en son genre. Barraki Retiens ton souffle! 16 janvier 2008 à 01:49 (CET)

[modifier] Cross-over

Personnellement, je ne pense pas que donner un résumé complet de chaque soit une bonne idée. J'ai donné les règles générales expliquant les différents genres possibles de cross-over, et je vois que tu t'es senti obligé de donner un complément d'informations sur l'aventure Miss Persil (un fidèle lecteur du journal de Spirou, j'imagine).

Je compte expliquer quelles sont les différentes possibilités que s'offrent les auteurs de comics, mais je ne vais surement pas donner un résumé de chaque: si tu regardes l'intégrale de la première année de Spider-Man, la Torche Humaine (des quatre fantastiques) intervient dans presque la moitié des histoires! Barraki Retiens ton souffle! 16 janvier 2008 à 01:42 (CET)

Je ne compte pas donner un résumé de chaque histoire sur cette page, si je le faisais cela serait sur la page de la série. Je compte simplement expliquer quelle est la situation du cross-over, c'est une illustration des différentes possibilités.

Je pense que c'est aussi une façon de délister cet article.

Effectivement fidèle lecteur de Spirou mais aussi Vaillant, Tintin et Pilote. Par contre, cela doit bien quand même faire 30 ou 35 ans que ce n'est plus le cas, les albums ça fait mieux dans une bibliothèque -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 16 janvier 2008 à 02:06 (CET)

[modifier] Yves Chaland

Bonsoir, Je me suis permis de remettre un lien vers le lieu de discussion autour de l'oeuvre de Yves Chaland que nous avons créé avec quelques amis. Les Amis de Freddy. Plus qu'un forum c'est un lieu d'échange encyclopédique (venez y jeter un coup d'oeil vous serez surpris). Si cela n'est pas possible merci de le faire savoir ou de m'indiquer la démarche à suivre pour laisser ce lien qui ne dérange personne à part les Robots !. Sincères salutations Geert1

Que tu sois un fan d'Yves Chaland, je peux te comprendre. Que tu prennes plaisir à échanger avec d'autres fans sur ce furum je te comprend aussi. Qu'il y ait des informations intéressantes sur ce forum pourquoi pas, mais cela ne saute pas aux yeux ( j'avoue n'y avoir été que deux fois et rapidement).

En tous les cas nous ne sommes pas favorable sur le projet/portail de la BD comme d'ailleurs sur WP à mettre en lien les forums comme les blogs. Maintenant si tu as connaissance d'infos intéressantes et sourcées sur ce forum tu peux les rédiger dans l'article consacré à Yves Chaland sans oublier les références.

Je me tiens à ta disposition pour toutes infos ou aide que tu désires. En attendant je supprime de nouveau ce lien. Il serait bon pour éviter tous problèmes ultérieurs d'obtenir un consensus, soit sur la page de discussion de l'article (risque de non réponse) ou sur le bistro (c'est le mode de fonctionnement de WP) pour le rajouter.

Un conseil pour signer tes messages n'oublie pas de cliquer sur la casse adéquate (la 10e à partir de la gauche) ou en tapant sur les quatre ~ en dessous des caractères spéciaux. Merci et bonnes contributions, l'article d'Yves Chaland mérite d'être développé. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 janvier 2008 à 02:22 (CET)

"C'est sûr que pour les informations sur le forum .... il faut fouiller un peu ...surtout si tu y es allé deux fois rapidement. C'est quoi des infos intéressantes et sourcées ???

Si je comprend bien je dois faire un article sur le forum et éventuellement le poster dans un paragraphe de la page consacrée à Yves Chaland ????

Quand à développer l'article sur Yves Chaland .... je vais tâcher de le faire asap ..... --Geert1 (d) 20 janvier 2008 à 18:52 (CET)"

Je voulais simplement dire que si tu penses qu'il est intéressant de mettre un lien sur ce forum, c'est qu'il comporte des informations qui pourraient être utile à une meilleure connaissance d'Yves Chaland ou de son œuvre. Plutôt que de mettre un lien vers le forum, il est plus intéressant pour l'article d'Yves Chaland que tu rédiges ces infos directement dans l'article, en évitant de les recopier telles quelles (problème de respect du copyright) et en donnant une référence, une source, qui permette de vérifier la réalité de l'info (c'est la contrainte d'une encyclopédie) en évitant le point de vue d'un travail personnel.

Tu n'as pas besoin de rédiger d'abord sur le forum pour recopier après dans l'article (tu risques la suppression de ta contribution tant que tu n'auras pas prouvé que tu es l'auteur du post sur le forum), tu rédiges directement dans l'article d'Yves Chaland. J'ai cette page en suivi, comme toutes les pages BD, et je modifierais si besoin.

Bonne contribution -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 20 janvier 2008 à 20:19 (CET)

[modifier] Oh la la, faut se calmer!

Et bien, dis donc, tu me classes en vandale et tu me menaces d'exclusion parce que j'ai rétabli plusieurs fois un lien! À l'origine, il y avait un forum qui traitait des bandes dessinées Elvifrance s'appelant Elviland (qui a eu son article wikipédia un moment - maintenant supprimé), ainsi que d'autres BD petit format du même genre.

Le forum a "déménagé" sur un autre site s'appelant BD Trash, qui est plus ouvert aux autres genres de bandes dessinées (faisant de lui une espèce de Nanarland avec des BDs aux lieu de films). Cependant, Elvifrance gardait une place importante sur le site, c'est pour ça que je voulais l'établir... et le réétablir, trouvant ton intervention un peu trop "puriste".

Ce n'est pas la peine de se montrer agressif ainsi, tu sais... Mister Cola (d) 19 janvier 2008 à 10:13 (CET)

Je suis calme, le bandeau a au moins eu l'avantage que tu prennes contact et que l'on s'explique.

Je suis passé sur le site avant de supprimer ce lien et quand un lien est supprimé, avant de la rétablir par deux fois, la moindre des choses est peut être d'en discuter. Si tu me montres en quoi ce lien est indispensable à l'article, pourquoi pas, mais je t'avoue n'y avoir trouvé aucun intérêt.

Si tu trouves une info importante, qui peut être sourcée, sur ce site, le mieux est encore de reporter cette info dans l'article. Bonne continuation -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 janvier 2008 à 13:27 (CET)

[modifier] Photo de Lolo Ferrari et Bande dessinée chez Jan Bucquoy

Pourquoi vous parlez de "copyright"? Il s'agit d'une image libre sur wiki commons. C'est proposé en dessous de l'article de Camping Cosmos! 78.20.188.125 (d) 22 janvier 2008 à 16:31 (CET)

Cette photo comme d'autres de Lolo Ferrari ou de Camping Cosmos sont en demande de suppression sur Commons. En attendant la décision vous pouvez me reverter. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 janvier 2008 à 18:11 (CET)

[modifier] Malte

Quel est le problème de catégorisation pour Coupe du monde de rugby à XV 2007 - Qualifications Europe‎ ? -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 23 janvier 2008 à 12:29 (CET)

Cet article est-il représentatif du sport à Malte ? Je ne pense pas sinon il faut faire un ajout pour les 34 autres pays compétiteurs et non seulement pour cette page mais pour toutes celles équivalentes dans tous les sports pour tous les pays, bref de quoi encombrer les catégories inutilement à mon sens mais je me trompe peut-être Jamin (d) 23 janvier 2008 à 19:43 (CET)

[modifier] Infobox

Ne t'en fait pas, il n'imposera rien. Pour l'image l'idée est que ce soit une image générale. Batman, n'est pas un thème général, après tout, il y a des comics book qui ne sont pas sur les super-héros. Pour ce qui est de la couleur, je vais t'avouer que j'ai toujours détesté la couleur du portail, mais, vu que je m'occupe de trop de chose (je n'arrive même pas à avoir un vrai wikibreak présentement), ce n'est pas ma priorité de changer la couleur.

Pour le reste, je vais essayer de t'expliquer en quoi consiste l'infobox "générique" (je suis nul pour expliquer ca et je crois avoir fait erreur de ne pas avoir expliquer plus à fond en quoi cela consisterait), pour que tout soit clair et je te rappel que je n'impose rien, je ne fais que t'expliquer le fonctionnement, que personne ne prend la peine d'expliquer (même pas moi en fait (mea culpa)). L'idée de ce genre d'infobox est d'avoir une seule infobox qui regroupe les paramètres nécessaires pour plusieurs infobox. Mais TOUS les paramètres sont optionnels. Par la suite, tous sont divisés par une couleur, par exemple: jaune pour bd, marron pour comics, bleu pour manga. La couleur est déterminée par le paramètre "charte couleur". Prenons un exemple concret : Modèle:Infobox Personnage (fiction). Toutes ces sections sont un seul infobox en réalité, les paramètres (les champs) sont tous optionnels et peuvent être choisis à partir d'une liste en bas de la page. Comme tu peux le voir, la section "BD" n'est pas adaptée à la situation des comics-books. Suite à une longue discussion, j'ai réussi à avoir les quelques paramètres qui manquaient et j'ai pu adapter une version légèrement différente : Discussion_Portail:Comics#Infobox Personnage de fiction. Et maintenant le portail:comics utilise l'infobox personnage de fiction "BD" et "groupe", qui ont remplacé "l'infobox superhéro" et "superteambox".

Je comprends que tu ne veux pas avoir rien d'imposé, et moi non plus en réalité. Matrix76 (d) 24 janvier 2008 à 03:20 (CET)

[modifier] Infobox

C'est le moment de me dire si tu es partisan d'une infobox BD. Je n'y suis pas très fan de toutes ces boîtes que l'on voit fleurir un peu partout. On vient de retirer la palette BD pour des raisons de mise en page, envisages-tu de mettre à sa place une infobox ? Si tu y tiens je ne m'y opposerai pas.

Par la même occasion, j'aimerais connaître aussi ton avis sur toutes ces boîtes déroulantes ou pas que l'on trouve de plus en plus en pied des articles, jusqu'à trois plus une palette sur certains articles liés au journal Spirou. Elles ne seraient pas gênantes si elles se présentaient à l'ouverture de l'article enroulées ce qui est rarement le cas. Merci et bon boulot. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 janvier 2008 à 00:59 (CET)

Je suis plutôt contre les infobox (une bonne intro devrait suffir) car elles diluent trop l'info mais elles tendent à devenir présentes sur tous les types d'articles... D'où mon intervention pour dire qu'une infobox commune aux trois projets bande dessinée serait plus logique que trois infobox différentes, si infobox il devrait y avoir.

Je suis contre toutes les boîtes déroulantes généralement affreuses et inutiles, du temps perdu au dépit de la rédaction d'articles. Celles de Spirou ont été mises un peu n'importe où d'ailleurs.

Le toilettage devrait venir après l'écriture.

Encolpe 24 janvier 2008 à 16:25 (CET)

Parfait, nous sommes sur la même position, mais je t'avoue que je commence à fatiguer. J'ai voulu participer au débat communautaire pour faire évoluer les choses, mais ce n'est qu'illusion. Je vais prendre un peu de recul pour me laver la tête. Je reviendrais pour me consacrer uniquement à la rédaction d'article, peut être aussi pour le projet/portail BD, si les choses sont clairement posées. Mais s'il faut se battre pour faire comprendre à des fanatiques que l'appropriation de la forme ne satisfait que l'ego sans valoriser le fond, cela se fera sans moi.

N'oublie pas que la vrai vie vaut plus que tous les WP du monde. Bon courage et bon travail. À bientôt. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 janvier 2008 à 17:05 (CET)

Comme tu pourrais le remarquer vu la fréquence de mes contributions depuis quelques mois, je n'oublie rien Et oui consacre-toi à la rédaction, car tu y es efficace ! Encolpe 24 janvier 2008 à 17:09 (CET)