Utilisateur:Hégésippe Cormier/septembre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives de discussion Discussions de septembre 2006

Sommaire 1 Photo 2 Joker (Batman) 3 pt:Usuário:Zyxwvut-Bot 4 Image: RE : Coldrerio-blason.svg 5 Petit service 6 Avertissement contestable et contesté 7 Catégories vidées 8 FH 9 Ligue d'improvisation des Yvelines 10 Collectif Carré rouge 11 Copyvio difficile 12 Viking 13 Votes administrateurs 14 bot status on sk.wiki 15 Utilisateur Hderobien 16 Profondis 17 Libre 18 Suppression de blason 19 Problème de tableau dans Discuter:Phytorestauration 20 test nouvelle section 21 Jack Napier 22 John Scofield sur U Café 23 Liens publicitaires LCR 24 Modèle hégésippien 25 FH ( BIS ) 26 Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme 27 PàS et Légifrance 28 Dinoshan Kalâkâr 29 CAr 30 Tréma 31 Discussion arbitrage Archeos-Shelley Konk 32 Besoin d'aide 33 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection (patronyme) 34 Franz Kafka 35 CAr 36 Étrange 37 Vote au CAr 38 CAr 39 Catégorie:Double album 40 Capitalisme d'Etat 41 Protection page Dordogne 42 P'tite question 43 Revert franco-centré 44 Ta "publicité" 45 Elections au Comité d'arbitrage 46 Africa ongi 47 debloquer 48 Petit problème avec Pe.nataf 49 213.186.45.33 (d · c · b) 50 Votre page Utilisateur 51 catégorie:coléoptère (nom scientifique) 52 Salut Hégésippe 53 Jean-Pierre Thomas 54 Ephémérides 55 Emmanuel Ratier 56 bonjour 57 Signalement d'un IP pour le moins curieux 58 Dynastie Tudor 59 Emu-France 60 Merci 61 Présentation de Wikipédia à la Fête de l'Humanité 62 user:Kingstonjr 63 Famille Disney 64 Injustice 65 Clocher tors merci! 66 question edit count 67 Utilisateur:Libéral 68 demande de protection de Rose-Croix 69 Association ... 70 Circulaire à propos du CAr 71 Mont Blanc 72 Monseigneur de La Fare, évêque de Nancy 73 Nom des régions françaises 74 Invitation au projet droit et Wikipédia 75 Sur utilisateur F... H... 76 SPN 77 Wikipédia:Administratrice/Ceridwen 78 Catégorie:Scientifique normand (d · h · j  · ↵ · PàS) 79 Précisions sur le déblocage de FH 80 AGRIF 81 Demande de déblocage 82 google pourriel 83 Continuez comme ça, et ça sera un blocage pour attitude non constructive. 84 canevas 85 Jean Montaldo et Lucrèce 86 Ludwig Wilhelm von Baden 87 Club de football brésilien 88 Catégorie 89 cas d'utilisation de la purge d'historique ? 90 Blocage de page 91 Bis 92 Hein? accord entre le substantif et l'adjectif du titre de section

[modifier] Photo

Merci pour tes corrections. Mais je balbutie. Ludo29 1 septembre 2006 à 00:12 (CEST)

[modifier] Joker (Batman)

Salut, Je me permet d'attirer ton attention sur la page Joker (Batman), sur laquelle un individu (Discussion Utilisateur:Félo) est revenu a plusieurs reprises citer l'identité de Jack Napier comme étant celle du Joker, ce qui n'est vrai que dans les comics. Par ailleurs, il s'est parmis d'appliquer un modèle protection alors qu'il ne dispose pas de ce pouvoir. Merci d'avance Mycroft 1 septembre 2006 à 00:39 (CEST)

Bonjour, j'aimerais savoir si des actions pourraient être entreprises contre l'utilisateur L'Adodu qui ne fait que changer l'article sur le Joker (d'ailleurs, je le soupçonne d'être la même personne qui fait des changements depuis des semaines déjà et ce à partir d'adresses IP différentes puisqu'il s'agit du même texte...) La discussion n'a pas fonctionné et il ne cesse de remettre ces ajouts non pertinents ! --Niptium 9 septembre 2006 à 00:20 (CEST)

Bonsoir, et voilà ! Ça n'a pas prit beaucoup de temps, L'Adodu a repris ses bonnes vieilles manières et à modifier l'article sur le Joker et sur Jack Napier. Comme stipulé hier, il serait bon de peut-être considéré le bannissement pour une semaine voir de BARRER complètement les deux articles indéféniment. --Niptium 10 septembre 2006 à 00:02 (CEST)

[modifier] pt:Usuário:Zyxwvut-Bot

Hi! Zyxwvut-Bot has recieved the bot status in the portuguese Wikipedia. Lusitana 1 septembre 2006 à 08:54 (CEST)

Réponse dans pt:Usuário Discussão:Lusitana, section « Zyxwvut-Bot », cf. [1] :

« Thanks for having granted the bot flag for the account Zyxwvut-Bot. (and congratulations for the table Marcados/Não Marcados, in the section Bots na Wikipédia", on the page pt:Wikipedia:Coordenação robótica: this table seems to be the best I have ever seen on all wikis to get details about the bot accounts and their masters. pt:Predefinição:Wikipedia-Bots is also very useful to know, from each bot user page, which other bots are running on your project, without needing to go on the bot coordination page. Hégésippe | ±Θ± 16:39, 1 Setembro 2006 (UTC) »

[modifier] Image: RE : Coldrerio-blason.svg

(Coldrerio-blason.svg)

Hello voila que grâce à toi je viens de comprendre le pourquoi je devais enregister mes images en GFDL+CC. ;D

Donc c'est une bonne chose que tu m'informes et je me suis donc inscrit sur wiki-Commons pour y uploader les blasons des communes suisse que je fait. Mais j'ai une question, à qui dois je faire appel lorseque mes images seront uploader sur commons et qu'il faudra effacer celles de wiki-FR!? Quand viendra le moment je t'en reparlerais si jamais?

En tout les cas merci de ton aide.

Amicalement Delta-9 1 septembre 2006 à 15:12 (CEST)

[modifier] Petit service

Bonjour Hégésippe. Pourrais-tu effacer la page Discuter:Anne-Sophie Mercier ? Le commentaire non-signé qui s'y trouve est parfaitement diffamatoire, au sens juridique du terme. Merci ! Frank Renda 2 septembre 2006 à 09:47 (CEST)

[modifier] Avertissement contestable et contesté

Tu me reproches de déplacer des discussions qui viennent se mettree dans mon avis. Or il est bien écrit en haut "Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus." Si les discussion s'établissdent n'importe où, c'est le bordel. Il y a un endroit pour discuter et un endroit poour émettre un avis. Il est souhaitable que chacun reespecte cela et les administrateurs en premier.

Amicalement  FH ✉ 2 septembre 2006 à 11:22 (CEST)

En réponse à Hégésippe : J'ai pris conscience que mon procédé était mauvais. Mais c'est plus à mettre sur le compte de la maladresse que de la malhonnêteté. Je n'ai jamais caché mes agissements et je te demande de comprendre ma maladresse. Visiblement, ce qui est écrit n'est pas toujours ce qui est respecté (critères de notoriété, etc...) et beaucoup se satisfont de cela. J'ssayerai de m'y faire même si ça me chagrine de voir Wikipédia envahi par des propagandistes.  FH ✉ 2 septembre 2006 à 12:16 (CEST)

[modifier] Catégories vidées

Juste pour avoir ton avis par rapport à ça : j'ai envie d'aller révoquer les décatégorisations qu'il a faites (et j'attire ton attention sur cette page, où il en remet). Je révoque ses modifs, ou je laisse jusqu'à les votes soient terminés ? DH ▪ 2¢ ▪ 2 septembre 2006 à 11:27 (CEST)

[modifier] FH

[modifier] Ligue d'improvisation des Yvelines

Bonjour suite à la discussion sur cette page et à ton explication concernant le fait que le modèle est mal fait et aussi du fait que la date a encore été retardé pour le 10 septembre, j'aimerais savoir quand la décision finale sera prise. Je tiens à souligner que nous sommes le 2 septembre au soir (du moins au québec) et que la première date de clotûre concernant la suppression était le 3 septembre. Po Mercier 3 septembre 2006 à 04:36 (CEST)

Pour le moment il n'y a pas consensus, c'est le moins qu'on puisse dire : 11 conserver, 12 supprimer. Si l'on s'en tient à ce que dit Wikipédia:Pages à supprimer, aucun consensus n'ayant été dégagé au bout de sept jours de débat, soit le 2 septembre à 02:33 (CEST, 1er septembre au soir au Québec), le débat se poursuit théoriquement sept jours, soit jusqu'au 9 septembre à 02:33 (CEST, soit le 8 septembre au soir au Québec), sans se préoccuper des dates fausses indiquées par le modèle buggué inclus dans Wikipédia:Pages à supprimer/Ligue d'improvisation des Yvelines.

Il faut savoir que, si aucune majorité nettement plus forte en faveur de la suppression ne se dégage d'ici cette date, l'article sera probablement conservé, cf. le précédent de Kim Kelly, pour lequel, le 22 mai, à l'issue du débat dans Wikipédia:Pages à supprimer/Kim Kelly – 12 conserver, 17 supprimer, 1 neutre / autres –, il a été considéré, à ma grande consternation, qu'il n'existait pas de consensus suffisant pour justifier la suppression de l'« article ». Hégésippe | ±Θ± 3 septembre 2006 à 04:49 (CEST)

Merci du renseignement... ouffe Kim Kelly :S j'en reviens pas que tel article puisse survivre :S Po Mercier 3 septembre 2006 à 05:04 (CEST)

J'étais l'auteur de la précédente PàS.--Bertrand GRONDIN 3 septembre 2006 à 13:51 (CEST)

[modifier] Collectif Carré rouge

Les réponses sur Google sont significatives et la revue référencée des revues de presse sérieuses. Article au potentiel certain. Voir sur la proposition de PàS si tu maintiens ton vote. Chris93 3 septembre 2006 à 14:07 (CEST)

[modifier] Copyvio difficile

Bonjour, j'ai un problème de copyvio assez compliqué sur l'article Sartre. J'ai signalé sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Jean-Paul Sartre et Utilisateur:HB m'a dit de m'adresser à toi. Est ce que tu serais Ok pour gérer ce problème? J'ai fait une page disant ce qu'il y avait à sauver là, mais c'est pas grand chose :/ Merci beaucoup si tu acceptes Sh@ry tales 3 septembre 2006 à 20:20 (CEST)

OK. Je vais demander à quelqu'un d'autre. Pas de problèmes. Sh@ry tales 3 septembre 2006 à 21:08 (CEST)

[modifier] Viking

Bonsoir Hégésippe,

À l'occasion, dis-moi ce que tu penses de mes derniers arguments à ce sujet.

Merci. Sigo (tala) 3 septembre 2006 à 23:41 (CEST)

Pas de réponse ? Sigo (tala) 5 septembre 2006 à 22:08 (CEST)

Il est tout aussi clair que je ne suis pas d'accord avec tes arguments. Comment règle-t-on les divergences d'opinions dans ces cas-là ? Sigo (tala) 5 septembre 2006 à 22:31 (CEST)

[modifier] Votes administrateurs

Contrairement à ce qu'affirme Utilisateur:Guillom, je n'ai pas "modifié l'intitulé", mais donné une interprétation plausible à des énoncés mal ficelés (je n'y peux rien). S'il n'y a pas d'interprétation plausible, ou si l'énoncé est irrémédiablement ambigü, il ne reste plus qu'à annuler le vote: quelle est l'alternative préférable? Je veux bien demander l'annulation, mais est-ce intelligent? Michelet-密是力 4 septembre 2006 à 09:26 (CEST)

Telle qu'elle est rédigée, la proposition 1.1 est susceptible de deux interprétation (de même pour la 1.2): pour laquelle vote-t-on? Est-ce une décision interne au vote, ou une décision ayant un effet absolu? Ce n'est pas du tout la même chose. Si une "décision" pour ou contre se dégage, quelle sera l'interprétation retenue? Quand on prete à confusion, elle le rend au centuple. Michelet-密是力 4 septembre 2006 à 09:32 (CEST)

C'est moi qui ai dit le premier « changé le libellé des propositions 1.1 et 2.1 par rapport à ce qu'il était à l'ouverture du vote ce lundi à 00:00 (CEST) » et la révocation de tes modifications s'est faite en étroite coordination de plusieurs administrateurs sur le chan IRC après que la chose ait été rendue publique 1°) par la protection provisoire de la page de vote, 2°) par un appel à la réflexion dans le bulletin des administrateurs. Hégésippe | ±Θ± 4 septembre 2006 à 09:35 (CEST)

Je ne douet pas un instant que tout le monde ait cru bien faire (moi le premier,d'ailleurs), mais il y a un problème réel avec le libellé des 1.1 et 1.2. La seule solution est-elle réellement de demander l'annulation de ces questions (voire du vote) ou y a-t-il une solution autre de bon sens? Michelet-密是力 4 septembre 2006 à 09:40 (CEST)

Sur le principe de "ne pas modifier les intitulés après ouverture des votes", c'est une évidence, mais je pense qu'il y a un problème. La solution que j'ai tentée permet de le résoudre à moindre mal: s'il y a une interprétation "relativement évidente", autant l'annoncer comme étant celle de référence. Ceci étant (1) soit c'est effectivement la bonne, et ça ne change rien au vote, (2) soit c'est la plus vraisemblable, et dans ce cas ça apporte la clarification nécessaire, (3) soit l'interprétation est contestable / contestée, et on revient à l'alternative: faier annuler la question, faute d'interprétation consensuelle. Donc, je propose de restaurer les commentaires (sauf si quelqu'un a des commentaires sur les commentaires); alternativement d'ouvrir une rubrique de sous-vote précisant que la question doit être annulée (ce qui fait encore plus désordre, d'où ma préférence). Michelet-密是力 4 septembre 2006 à 10:13 (CEST)

... au fait, et maintenant, vas-tu annuler tous les votes depuis que "l'intitulé du vote a été changé" le 6 septembre ? Je pense que tu as sur-réagi, sur ce coup. Ou il y a moins de surveillance? Ou deux poids, deux mesures? Ou l'idée qu'une clarification était nécessaire a-t-elle été admise entre temps? Enfin, il n'y a pas de mal, j'espère. Michelet-密是力 9 septembre 2006 à 09:03 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Michelet, section « Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Limite du mandat », cf. [10]

Précisions

1. Je ne passe pas mon temps à surveiller les interventions dans Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Limite du mandat. Après que la consultation a semblé atteindre son rythme de croisière, il était normal que je « dételle » un peu et, partant, ne perçoive pas le nouveau changement apporté par Djo0012 aux propositions 1.1 et 2.1. Maintenant que je les ai vues, je les ai retirées. Chose que tu aurais pu faire toi-même au lieu de venir implicitement me le reprocher.
2. Je rappelle la teneur de Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 36#Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Limite du mandat. Il y était « fait grief » à la fois du changement des titres de section, qui faussait le sens des votes, puis des longues explications ajoutées en chapeau avant les votes eux-mêmes.
3. On ne peut valablement comparer les modifications faites par Djo0012 à celles que tu avais toi-même faites. Tes modifications avaient carrément changé le titre des propositions, ce qui conduisait à ce que les gens ayant précédemment voté en 1.1 et 2.1 n'avaient pas voté pour les propositions telles qu'elles étaient libellées. Je ne crois pas trahir la pensée de Guillom en disant que c'est d'abord en raison du changement des titres de section que les votes postérieurs ont été remis à zéro.
4. La question « Ou deux poids, deux mesures? », inutilement polémique, ne s'imposait pas. Hégésippe | ±Θ± 9 septembre 2006 à 09:30 (CEST) »

Intervenu dans Discussion Utilisateur:Guillom, section « Pour information », cf. [11] et [12] :

« Après avoir reçu ce message dans ma page de discussion, j'y ai répondu le plus posément possible dans la page de discussion de Michelet. Hégésippe | ±Θ± 9 septembre 2006 à 09:34 (CEST) »

Je pense qu'il y a maldonne ou confusion au départ: je n'ai jamais modifié les intutulés, uniquement ajouté des commentaires. J'ai pu comprendre dans tes reproches que ça puisse modifier l'éclairage du vote, bien sûr, mais apparemment tu voulais dire que les intitulés eux-mêmes avaient été changés. C'est peut-être le cas (à vérifier) mais dans ce cas, ce n'est pas de mon fait. Vérifie, mais cette accusation me semble injustifiée (et ce serait donc sympa de la retirer, encore que sans grande incidence). Michelet-密是力 9 septembre 2006 à 09:51 (CEST)

...je n'avais pas protesté, parce que tout le monde fait tout le temps des erreurs ou des approximations, et s'il fallait tout rectifier la vie serait invivable. Et comme je le disais ci-dessus, c'est sans grande incidence, alors... Pour ce qui est du résultat du vote, et même de son interprétation, la page de discussion contient des critiques sévères sur l'impréparation du sujet. Mais bon,"Vive WP, l'encyclopédie où n'importe qui peut écrire n'importe quoi" ;o) Michelet-密是力 9 septembre 2006 à 11:44 (CEST)

[modifier] bot status on sk.wiki

granted sk:User:Liso.

[modifier] Utilisateur Hderobien

Bonjour,

J'ai bien reçu et compris le message sur la promotion de mon ouvrage.

Sera t'il accepté sur Wikilivres ?

Par contre, je n'ai pas compris la motivation de supression de mes pages de présentation.

Autopromotion ??

Je vous invite à passer en revue laprésentation de vos collègues administrateurs.

Elle laise parfois songeur.

Merci pour votre réponse.

Hervé de Robien

[modifier] Profondis

Bonsoir. Je m'adresse à toi, parce que je ne sais toujours pas s'il existe une page "générale" pour une question concernant une page à supprimer. En fait, j'ai proposé l'article profondis à la suppression (delai expiré le 16 août 2006). Il n'est pas supprimé, aucun commentaire par personne. Entre temps, je n'ai pas seulement lu Jung mais également des textes sur Castaneda, aucun des deux utilise le terme profondis. Traumrune 4 septembre 2006 à 23:30 (CEST)

[modifier] Libre

Message initial dans Discussion Utilisateur:Gus22, section « Avertissement », cf. [13] :
« Bonjour. Juste pour te signaler qu'un utilisateur, jusqu'à preuve du contraire, est seul juge de l'organisation de sa page de discussion. Libre ayant fait le choix, à onze reprises depuis le 28 août, d'effacer les messages successifs que tu insistes pour déposer dans sa page utilisateur, insister plus longtemps serait franchement déplacé (quelle que puisse être la pertinence éventuelle des remarques dont tu tiens à lui faire part). N'importe quel contributeur mis dans cette situation serait en droit de se considérer comme étant harcelé et, à ce titre, pourrait légitimement demander un blocage de ton compte utilisateur. Si par exemple, une requête en ce sens venait à être déposéé dans Wikipédia:Requête aux administrateurs, après une nouvelle action postérieure de ta part dans le même sens, je n'hésiterai pas à y faire droit. Merci de ton attention. Hégésippe | ±Θ± 4 septembre 2006 à 21:27 (CEST) »

En ce qui concerne Libre et son comportement abusif sur Wikipedia, c'est un petit peu l'hopital qui se fout de la charité. Au vu des pages de discussions, beaucoup de wikinautes se sentent harcelés par Libre et ses camarades Marxistes, et il ne lésinent certainement pas avec les provocations. Libre est un grand garcon, il peut tres bien se defendre tout seul.

Enfin bon, je sais bien qu'en France on aime toujours prendre la defense de la veuve et l'orphelin, des delinquants et des squatteurs, des sans papiers et des mendiants, et touche pas à mon pote et tutti quanti. Gus22 4 septembre 2006 à 23:44 (CEST)

Réponse dans Discussion Utilisateur:Gus22, section « Avertissement », cf. [14] :

« Ça m'a d'autant moins gêné d'intervenir, après que Libre soit venu signaler le problème sur le chan IRC #wikipedia-fr (serveur irc.freenode.net), en demandant quelle ligne de conduite adopter, que je ne fais justement pas partie, c'est le moins qu'on puisse dire, de ses « proches ». C'est simplement une position de principe. Il ne veut pas de ta prose sur sa page utilisateur, c'est son choix. Passer outre, surtout avec un tel effet de répétition, est très mal vu sur le wiki. Quant aux autres contributeurs qui, de leur côté, pourraient se sentir « harcelés » par cet éditeur, rien ne les empêche de se manifester s'ils en éprouvent le besoin. Hégésippe | ±Θ± 4 septembre 2006 à 23:52 (CEST) »

[modifier] Suppression de blason

Bonsoir, Peux-tu supprimer le blason que j'ai construit avec le logiciel Inkscape. Il se nomme Samois-sur-Seine.svg et fait double emploi avec Blason-Samois-sur-Seine.svg - Merci d'avance - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 septembre 2006 à 23:56 (CEST)

[modifier] Problème de tableau dans Discuter:Phytorestauration

Hegesippe (sans accents), Au secours, C'EST PAS JUSTE! La mechante table, la, elle fait que m'embeter, veut pas faire ce qu'on lui dit de faire et pourtant j'ai pompe les codes directs de chez les biftecks et j'ai verifie que c'etaient les memes ici, ben c'est bien les memes (pour les refs en tout cas). La garce me bouffe mes refs entre la fenetre Editer et le bidule final. Si t'ouvres l'Editer tu les vois la, la, bien casees et tout (au chaud, si on peut dire), et d'ailleurs tu vois tout ce que j'y ai mis. Je me suis tapee toutes les refs de la table, tranquille (et c'est pas qu'un petit peu); Tout va bien, ca me montre tout tout comme j'ai mis, ca roule. Puis, le dernier truc apres quasi 20 heures de boulot (je me tape la table en anglais en meme temps, ca evite de copier-coller aussi souvent, et oui ben j'ai jamais fait de table de ma vie, et encore moins du HTML ou quoi que ce soit de ce genre alors evidemment...), je mets le code en bas, j'enregistre et il se passe ca:

• 1: Les refs de la table n'apparaissent pas;
• 2: Quelqu'un m'a bouffe le paragraphe de refs de la premiere table que j'avais bouge en dessous de la deuxieme puisque j'ai commence a merger les deux. Et Il Ne Reste Plus RIEN de RIEN apres la table du tout!

NdD de BdeM, y en a qui sont rapaces quand meme! WHAAAAHHHHHH! Qu'est ce qu'il faut faire, dis? (Ce qui me flanque les glandes le plus c'est que ca ne peut etre qu'une miserable morpion a mettre ailleurs/enlever/ajouter, prrrrt to it!). Bon, ca va mieux. Rien de tel qu'une bonne enfilade de jurons pour faire baisser la tension. Merci de ta comprenure de la chose, et aussi j'espere de ce que tu iras faire un tour la-bas. ah oui un lien (RHHAAHHH, qu'on me foute la paix avec les histoires de liens, hein! Qu'est-ce que ca m'enerve ce mot!!!). Quand meme, c'est la, heureusement que t'es toi: Discuter:Phytorestauration. Oui, c'est ridicule de s'enerver comme ca. Ben c'est pas de quoi j'ai l'air qui m'interesse, justement, c'est de quoi la table a l'air. Merci encore Basicdesign 5 septembre 2006 à 09:55 (CEST)

Et be alors, y a pas de fenetre pour mettre un titre au changement qu'on vient de faire, sur cette page? Kececa encore de plus? ... Est-ce que c'est parce qu'on ouvre la section avec ton petit onglet +, la en haut? Ohhh, j'crois ben qu'c'est l'moment d'aller s'coucher, crevindiou! Basicdesign 5 septembre 2006 à 09:55 (CEST)

Ton petit ongle a +, en haut la, il a pas ouvert une autre section, contrairement a tes ordres (tu vois, j'te dis...!) C'est suppose faire quoi, alors? (J'ai rouvert pour en mettre un, de titre, et puis il y a eu conflit d'edition et je sais pas ce qui s'est passe sauf que le bordel continue. La journee est mal barree decidement, allez au lit.)

[modifier] test nouvelle section

Tu avais pensé à remplir, après avoir cliqué sur le +, la zone supérieure Sujet/titre, au moins ? Hégésippe | ±Θ± 5 septembre 2006 à 10:37 (CEST)

Woah, j'l'avais pas vue, cette zone. Faut prevenir! Que c'est pas a la meme place que les autres... Parce que tu sais, c'est pas pour dire mais ce petit bouton, la, il est pas tres visible - enfin je trouve. Bon, je demande pas un pave flashant rouge de 50 x 50 (mil), mais le probleme c'est que c'est noye avec la barre qui est juste au-dessus. Le cote droit du bouton est plus ou moins aligne avec un cote de boutons juste au-dessus, et ce cote-la (le cote droit du bouton) est justement la seule chose qui dit que c'est un bouton - justement. C'est seulement maintenant que je constate que ladite barre, en temps "dit normal" (!), touche en fait la fenetre ou on ecrit. Moi je m'en suis jamais servie, de cette barre - si je l'avais meme regardee j'aurais pense que les 3 premieres cases de cette barre sont specialement pour le 'sujet/titre'. Oui, bon, cherche pas, je sais ca veut rien dire - ben dis donc s'il fallait que je m'arrete a chaque fois que quelque chose me dit rien quand je peux faire sans, j'en serais encore a la premiere ligne de mon tableau, a ce jour d'aujourd'hui. En tout cas c'est sur, ton petit bouton la il cafouille un peu dans le signifiant (melange les signes, quoi) et en plus c'est tout gris et blanc c'est pas ca qui va me faire le regareder. regarder. Enfin bref, maintenant je saurai c'est le principal (pour moi! - le quart-monde de l'informatique).

Et ça c'est censé être le 2e test d'ouverture de nouvelle section, sauf qu'ici j'oublie de remplir la zone Sujet/titre, et alors qu'est-ce que ça provoque ? Hégésippe | ±Θ± 5 septembre 2006 à 10:39 (CEST)

ah pasque tu savais pas? ben tu vois, au moins je t'aurais appris quelque chose d'inutile... :) en plus de te faire perdre ton temps, passons... Ben quand meme, j'ai fini la table (la on crie de joie en sautant et empoignant l'air, siouplai), vas voir comme c'est joli meugnon tout plein grace a toi: Discuter:Phytorestauration! Basicdesign 6 septembre 2006 à 04:23 (CEST)

3e édit : le 2e test n'a pas créé de nouvelle section, pour cause d'absence de titre, il s'est contenté d'ajouter le contenu du message dans la dernière section de la page. On finit par trouver des explications à tout... Hégésippe | ±Θ± 5 septembre 2006 à 10:41 (CEST)

[modifier] Jack Napier

Bonjour, je voudrais souligner le fait que l'article Jack Napier a été modifié. D'une page de redirection vers Joker (Batman), il est devenu pour l'utilisateur non enregistré qui a sévit postérieurement sur l'article Joker (celui que vous avez barré), le nouveau canevas de ses pitreries. C'est un doublon et devrait redevenir une page de redirection. Je vous demanderais du même souffle de barrer aussi cet article comme vous l'avez fait précédemment. Merci --Niptium 5 septembre 2006 à 20:26 (CEST)

[modifier] John Scofield sur U Café

Salut Hégésippe,

Suite à ton message... Je suis le webmaster d'unplugged café. L'adresse IP inconnue (l'énième!) a effectivement copié-collé la bio de Scofield sans rien demander, ni mentionner la source. Comme écrit sur U Café, la reprise est autorisée avec mention explicite du nom du site/auteur. Tu as bien fait donc. Merci ;-)

--Cédric 6 septembre 2006 à 11:34 (CEST)

[modifier] Liens publicitaires LCR

Bonjour Hégésippe, petit conflit à résoudre sur la page LCR, à cette adresse [15], tu te sens l'envie de t'en occuper ^^?--Kermitte 6 septembre 2006 à 13:39 (CEST)

[modifier] Modèle hégésippien

Salut Hégésippe. J'ai créé un petit modèle bien sympathique hier soir : User:Grimlock/Fande. Peut être pris au premier comme au second degré. tu peux en abuser comme il te plaira . A bientôt sur IRC. Grimlock 6 septembre 2006 à 15:16 (CEST)

Je rajoute une petite démonstration :

Cet utilisateur est fan indéfectible de La glaneuse.

Grimlock 6 septembre 2006 à 16:16 (CEST)

[modifier] FH ( BIS )

THe Wrong Version

Pour information,

• premièrement, l'abus de CAPITALES m'agace sérieusement (traditionnellement vues, sur Usenet et, par extension, sur Internet, comme des CRIS) ;
• deuxièmement, il apparaît qu'il y a une guerre d'édition sur l'article Révolution bleue, que j'ai stoppée en protégeant l'article sur une version non choisie (le bandeau {{protection}} rappelant que « cette protection ne constitue pas une approbation de la version courante ».

Cela étant, j'entends par avance les possibles couplets sur une prétendue « protection » apportée à FH (ce qui serait grotesque...) et les reproches pour avoir protégé l'article dans La Mauvaise Version. Comme le rapporte avec humour la page sur Meta-Wiki, « pour l'instant, on n'a encore jamais vu un administrateur protéger la bonne version lors d'un conflit ».

Par conséquent, les divers intervenants de ce conflit sont priés d'éviter : 1°) de ne plus se comporter dans ma page de dsicussion comme s'ils étaient dans un prétoire (il ne manquerait plus que l'un entre eux aille jusqu'à me donner du « Votre Honneur », et ce serait complet...), 2°) de noyer ma page de discussion par des mises en cause personnelles pour mon action supposée partiale, 3°) d'inonder ma boîte aux lettres électronique de messages de protestation, 4°) de croire que ma décision de protection de l'article Révolution bleue a été guidée par autre chose que la volonté de faire cesser une guerre d'édition.

Les belligérants sont invités à résoudre leur différend par d'autres voies, éventuellement en faisant intervenir des médiateurs (qualité à laquelle je ne prétends pas). Pistes : Wikipédia:Wikipompiers (quoique j'ignore si le présent conflit entre dans le champ de leurs attributions), Wikipédia:Appel à commentaires (système dont j'ignore s'il a vraiment pris son rythme de croisière) sinon Wikipédia:Comité d'arbitrage (mais les arbitres sont débordés, à ce que je sais, et faire appel à eux n'aura en aucun cas une action immédiate sur l'article, leurs décisions intervenant la plupart du temps au bout de plusieurs longues semaines). Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 00:03 (CEST)

Je répète : l'abus de CAPITALES m'agace sérieusement (traditionnellement vues, sur Usenet et, par extension, sur Internet, comme des CRIS). Donc ne pas s'étonner si les messages souffrant de ce travers sont immédiaytement exilés dans un boîte déroulante. Par ailleurs, je ne suis pas non plus le deux ex machina de Wikipédia-FR : il y a 108 autres administrateurs. Inutile de venir me harceler avec ce conflit particulier. Je n'ai pas envie de m'en occuper, point-barre. Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 02:53 (CEST)

[modifier] Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme

il ya des malins....merci encore une fois pour faire attention et d´avoir reagi en vitesse. bon travail et bien parle. chapeau. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 7 septembre 2006 à 02:55 (CEST)

Je suis désolé. J'avais été averti du renommage sur ma page de discussion, j'aurais dû réverter immédiatement, mais je n'y ai pas même pas pensé. On dirait que j'ai encore besoin de pratique pour bien faire la police. Merci Hégésippe. DH ▪ 2¢ ▪ 7 septembre 2006 à 03:38 (CEST)

il est meme plus malin que j´ai imaginait. c´est un peu chocant de voire sa propre site utilisateur seulement avec un point a la fin. merci encore une fois. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 7 septembre 2006 à 16:50 (CEST) (le vrai ;-))

[modifier] PàS et Légifrance

Salut ! Malgré l'évidence, le proposant l'a ressorti des pages traitées pour cause de délai non respecté ... Je signale juste. MAIS pour faire ça, soit on est rigide, soit on est un troll en puissance. Grimlock 7 septembre 2006 à 13:26 (CEST)

[modifier] Dinoshan Kalâkâr

Salutations, Alors dinoshan est banni à vie ? qui prend ce genre de decision ? dommage, je crois pas qu'au fond c'etait un mauvais bougre mais je sais pas non ce qu il a fait pour meriter ca. Y a eut un "procés" ? les traces sont consultables ? merci.208.28.117.34 7 septembre 2006 à 16:24 (CEST)

Salutations, est il possible de savoir pourquoi Dinoshan kalakar a ete banni ? (archive ou autre). je suis juste surpris je savais pas qu'on pouvais faire ça. merci Actias 7 septembre 2006 à 16:31 (CEST)

Attendez cinq minutes, je prépare un rapport accablant, au lieu de vous précipiter pour demander des comptes sans savoir. Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 16:35 (CEST)

Le rapport est consultable dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 36#Dinoshan Kalâkâr (d · c · b) : rapport complet, section qui renvoie hélas à d'autres pages et d'autres méfaits. Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 17:23 (CEST)

Perso, dans un premier temps, j'étais un peu dubitatif sur ce blocage puis j'ai regardé les « contributions » de Dinoshan et j'ai mieux compris. J'approuve Hégé, ce n'est pas une cour de récré, ici. Alvaro 8 septembre 2006 à 00:55 (CEST)

c´est sure qu´il n´est pas un cour de recre et je suis tres reconnaisant a hegesippe et les autres volontaires qui font ces travaux. ce n´est pas rigolo d´avoir trouvé une copie de ma site d´utilisateur et des contributions simulant d´etre fait par moi. merci a tous, je n´aimerais pas etre admin ;-) Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 8 septembre 2006 à 01:48 (CEST)

Hégésippe, Pourrais tu aller voir ma reponse concernant Dinoshan sur la page de discussion de Deslaidsdeslaids STP. Je crois qu'il y a eu un gros malentendu.CdtActias 13 septembre 2006 à 10:34 (CEST)

[modifier] CAr

Pour info, cet arbitrage a été considéré comme irrecevable et est donc clos. Par contre, celui-ci a été considéré comme recevable. Alvaro 8 septembre 2006 à 00:55 (CEST)

[modifier] Tréma

Intervention initiale dans Discussion Utilisateur:Zephyrus, section « Bricole », cf. [16] et [17] :
« Cette bricole doit être resituée dans un contexte où, pour autant, je n'accepte pas aveuglément les diverses rectifications « ortho-typographiques » recommandées tant par l'Académie que par le Conseil supérieur de la langue française. J'ai pour ma part adopté, depuis des années, cette recommandation, parce qu'elle me semblait un élément de bon sens, apte à faire savoir discrètement aux 90 % de gens qui prononcent [arge] le verbe argüer, qu'ils se trompent.

« Cela étant, je suis plutôt conservateur pour le reste, comme peut en témoigner le chapeau que, sous une précédente identité aujourd'hui abandonnée, j'avais naguère introduit dans la catégorie:Académie française, avec cet extrait de la préface du Dictionnaire de 1740. Cordialement. Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2006 à 10:06 (CEST) »

Veuille excuser mon intervention, je me rends compte que le motif n'en a rien d'évident et que si je ne l'explique pas on ne risque pas de le comprendre. Donc voici :

1) J'étais en admiration devant ta page, qui représente à mes yeux un idéal esthétique.

2) Sur ce, et dans un certain état de distraction, je remarque le tréma, et ma première pensée instinctive a été de me demander l'effet esthétique que produirait le déplacement du tréma. Or , avec l'orthographe, j'avais un prétexte qui m'autorisait à essayer.

3) Dans un rêve, j'ai procédé au changement, avec deux pensées irrationnelles, la première : le tréma est si petit que cela ne se verra pas que je l'ai déplacé, la seconde : je ne saurai pas déplacer ce tréma, c'est sûrement trop difficile et trop compliqué pour moi.

4) Tu imagines la suite : triomphe d'avoir réussi à déplacer un tréma dans cette éblouissante boîte utilisateur, ce qui n'était donc pas au dessus de mes forces ...
Si tu m'y autorises -- et si tu ne l'as pas déjà fait -- je bougerai à nouveau ce tréma pour le remettre là où il était ; et je recopierai quelques-unes de tes boîtes sur une de mes sous-pages pour étudier comment tu les as faites. --Zephyrus 8 septembre 2006 à 10:33 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Zephyrus, section « Bricole », cf. [18] :

« Je t'en prie, ne t'excuse pas, surtout pour un détail aussi insignifiant. Cette péripétie te démontrera en tout cas l'utilité de la liste de suivi, puisque c'est par la combinaison du suivi de toutes mes sous-pages et d'une réactualisation opportune des dernières modifications apportées à celle-ci que j'ai décelé aussi rapidement cette infime modification. Pour le reste, c'est déjà « réparé » (guillemets délibérés). Pour tout dire, la liste de suivi (2 169 pages actuellement dans la mienne, mais je connais des wikipédiens qui en ont beaucoup plus) est ma page centrale de circulation dans l'encyclopédie.

« Recopier des bouts de code sur ses pages personnelles est en effet une bonne méthode pour assimiler, comme ne peut l'ignorer un (ancien) enseignant. Übung macht den Meister, disent nos amis allemands. Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2006 à 10:52 (CEST) »

[modifier] Discussion arbitrage Archeos-Shelley Konk

Bonjour, j'ai vu que tu es passé voir les élucubration d'un "dreyfusard". Normalement, on bloque les IP de ce genre, non?Shelley Konk 8 septembre 2006 à 11:31 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Shelley Konk, section « Énergumène », cf. [19] :

« J'y ai en effet pensé, dès hier, en lisant sa « prose ». J'ai hésité pour plusieurs raisons : d'abord en ne sachant pas à ce moment-là si son adresse IP était fixe (donc s'il ne risquait pas de réapparaître 10 minutes après sous une autre IP), ensuite parce que je préfèrerais, en ce moment, ne pas trop la ramener et m'exposer (voir par exemple pour quelles âneries on m'a moi-même déféré hier devant le CAr...)

« Pour autant, je ne désapprouverais pas une intervention de ta part dans Wikipédia:Requête aux administrateurs, dans laquelle tu pourrais, en fournissant les liens vers les diffs des interventions de l'énergumène, demander qu'un administrateur (un autre que moi, par conséquent) mette fin à ce trouble manifeste, soit en bloquant l'adresse IP en question, soit en semi-protégeant la page Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Archeos-Shelley Konk (en soulignant mine de rien que la semi-protection ne lèserait pas les intervenants honnêtes).

« Il n'est pas dit qu'un des deux choix de la requête sera accepté, mais ça vaut à mon avis le coup d'être tenté. Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2006 à 11:43 (CEST) »

[modifier] Besoin d'aide

Utilisateur:Kawasakix

Ce contribiteur problèmatique ne cesse de mettre un lien anglophone et non pertinent sur la page NGV. On a tenté de discuter mais rien. J'ai fait une requête sur la page des admins. Peux-tu faire quelque chose ? Merci d'avance. Ludo 8 septembre 2006 à 11:53 (CEST)

Merci pour la protection. Ludo 8 septembre 2006 à 12:04 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection (patronyme)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection (patronyme) : qu'en penser (voir histo redi Dupont par ex.) ? Alphabeta 9 septembre 2006 à 17:14 (CEST)

[modifier] Franz Kafka

Bonjour Hégésippe,

Le conflit d'édition sur Franz Kafka est terminé : l'un des protagonistes a disparu, pour une durée indéterminée, sans répondre aux questions que je lui avais posées dans le cadre de mon intervention en tant que wikipompier. Depuis le 20 août nous attendons qu'il réponde à mes questions. Je trouve que trois semaines sont une durée d'attente suffisante.

Je surveillerai la page de toute façon.

Peux-tu donc débloquer la page Franz Kafka ?

Amicalement,

Mandrak (Discuter), en ce 10 septembre 2006 à 18:23 (CEST)

[modifier] CAr

Salut Jean. Ok pour une « Annulation de l'arbitrage à la demande des 2 parties » ? bien que je sache que ce soit pas vraiment ta demande ;D mais bon, c'est la formule consacrée. Sébastien semble avoir pris les choses en main et Po Mercier a mis ça comme arguments. À+ Alvaro 11 septembre 2006 à 20:09 (CEST)

[modifier] Étrange

Je découvre avec une certaine stupeur, sur la page Discussion Utilisateur:Lucrèce, tes dénégations violentes de l'antisémitisme du quotidien Présent. Je ne suis pas orfèvre en la matière, étant donné que seul le nom de François Brigneau me disait quelque chose. Mais je découvre les dessins de Chard [20]. Si tu regardes la rubrique "Israël-Palestine", tu noteras que tous les soldats israéliens se caractérisent par leurs lunettes à la Woody Allen. Le cliché du Juif bigleux n'est-il pas quelque peu rance ? Cordialement, Frank Renda 12 septembre 2006 à 11:58 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Frank Renda, section « Étrange », cf. [21] et [22] :

« Primo, que Chard aime à dessiner des soldats israéliens de cette manière n'implique pas qu'elle soit antisémite. Secundo, je rappelle ce que j'ai justement dit chez Lucrèce, mais tout le monde semble passer les propos de Jimbo, pourtant si lumineux, par pertes et profits : « Un article encyclopédique ne devrait pas soutenir que les entreprises sont des organisations criminelles, même si l'auteur le pense. Il devrait plutôt exposer le fait que certaines personnes le croient, donner leurs raisons, mais aussi présenter ce que l'autre camp dit » et, un peu plus loin, cet extrait de sa conclusion : « Peut-être la façon la plus facile de rendre votre écriture plus encyclopédique est-elle d'indiquer ce que les gens croient, plutôt que ce qui est. », in Wikipédia:Neutralité de point de vue. Que Lucrèce ou toi-même pensiez que Présent est un canard antisémite n'implique pas que cette opinion, que tout le monde ne partage pas, doive être soutenue par Wikipédia, dont un des piliers fondamentaux est la neutralité de point de vue. Tertio, je n'ai pas fait de « dénégation violente ». Il faudrait peut-être veiller à ne pas exagérer. D'autant que je n'ai pas le souvenir de t'avoir particulièrement enfoncé lorsque, dans tes commentaires de modification, tu appelais implicitement à une sorte de résistance contre l'islamisme. Alors un peu de mesure serait la bienvenue. Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2006 à 12:14 (CEST) »

Violente la réaction, si, car tu menaçais Lucrèce d'un procès en diffamation intenté par Présent via ton truchement personnel - c'est quand même assez sec, tu m'excuseras de le noter, même si, je te l'accorde, on fait des procès pour moins que cela. Secundo, je me contreffous des sagesses de Jimbo Wales et je te conseille d'en faire autant. Cet homme est un affairiste habile et malin, qui a découvert un créneau grâce auquel des milliers de bénévoles lui rapporteront un max de pèze à court terme. Google et son entrée en bourse, cela ne date pas encore de longtemps. Il peut avoir raison sur certains points, mais je ne le considère pas comme une autorité morale, loin de là. En fin de compte, son propos n'est qu'un recyclage tendance de « un quart d'heure pour Hitler, un quart d'heure pour les Juifs » (JL Godard). Tertio, appeler à la résistance contre l'islamisme me paraît à l'heure actuelle au moins aussi sain que d'appeler à soutenir la lutte anti-impérialiste du camarade Mahmoud Ahmadinedjad, et même un poil (!) plus. Ceci étant dit, je ne veux absolument pas m'engager dans un conflit avec toi, d'autant plus que je n'en ai encore jamais eu et jamais encore eu de raison d'en avoir. Mais je trouve les dessins de Chard un peu limites, et ta réaction « véhémente » (tu préfères?) m'a fait tiquer. Voilà, voilà. Cordialement Frank Renda 12 septembre 2006 à 12:41 (CEST)

Repndu dans Discussion Utilisateur:Frank Renda, section « Étrange », cf. [23] :

« Je n'ai jamais, que je sache, « menacé Lucrèce d'un procès en diffamation intenté par Présent via mon truchement personnel ». D'abord parce que ce quotidien est pauvre en deniers, et que sa rédaction a autre chose à faire que d'aller s'égarer hors de toute nécessité impérieuse dans des procédures judiciaires hasardeuses et coûteuses. Que je sache, évoquer la « possibilité d'informer en détail la rédaction du quotidien, avec laquelle j'ai des relations cordiales, pour qu'elle juge des éventuelles suites à donner à cette affaire » peut tout à fait signifier que je leur indiquerais éventuellement la marche à suivre détaillée pour demander, via OTRS, que l'historique de l'article soit purgé des allégations diffamatoires. Ne pas faire dire aux gens ce qu'ils n'ont ni dit ni sous-entendu. D'autre part, bien que ce ne soit pas lié à ce qui précède, je rappelle que, en juin dernier, je me suis bien gardé de pousser à la roue lors d'une affaire où certains de mes collègues t'auraient volontiers infligé un blocage, à cause du détail de cette intervention. Alors tes interventions du jour, je les ai un peu en travers de la gorge, permets-moi de te le dire. Cela dit, je clos la discussion. Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2006 à 13:15 (CEST) »

[modifier] Vote au CAr

Juste un petit mot pour te remercier pour ton soutien à ma candidature. Il ne semble pas que cela puisse passer en l'état (ce qui va sans doute me faire patienter pour une autre), mais cela fait toujours une première experience du scrutin WP. A bientôt sur WP ou IRC. Grimlock 12 septembre 2006 à 12:58 (CEST)

[modifier] CAr

Pour info, Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alceste-Hégésippe Cormier est clos, les arbitres ayant considéré la demande d'arbitrage comme irrecevable, motif : « motifs de la plainte insuffisants ». À+ Alvaro 12 septembre 2006 à 15:28 (CEST)

[modifier] Catégorie:Double album

Bien vu et merci pour la modification, ça m'avait échappé. E-tchocky 13 septembre 2006 à 18:47 (CEST)

[modifier] Capitalisme d'Etat

[modifier] Protection page Dordogne

Bonjour, Je suis en train de préparer un historique de la Dordogne (département). J'ai remarqué qu'il y a un blocage de la page de votre part. Pourquoi? Si c'est par rapport au fait que la Dordogne est une rivière selon les dictionnaires, rien n’est moins sûr. En effet la Gironde est l'estuaire formé par la Garonne et la Dordogne à partir du Bec d'Ambès.

En attendant votre réponse.

kasei

[modifier] P'tite question

Bonjour,

Saint John's ou Saint-John's ? Est-ce que les règles de tiret s'appliquent aussi aux noms étrangers ? --Powermonger^palabrer 14 septembre 2006 à 19:11 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Powermonger, section « Saint John's », cf. [24], [25] et [26] :

« Lorsque, comme c'est le cas ici, il n'y a pas de traduction depuis la langue d'origine vers le français, il paraît logique de conserver l'usage de la langue d'origine, soit sans trait d'union en anglais. Par contre, lorsqu'il a francisation du nom (Saint-Marin, Saint-Pétersbourg), le trait d'union semble plus logique. Cas particulier pour Saint Louis (Missouri), dont le nom est le même en français et en anglais (même si son origine est française), et pour lequel le trait d'union aurait également semblé logique, eu égard d'une part à la fondation par des colons français de Louisiane, même si c'est dans une période trouble, d'autre part à la survivance de ce nom français. Enfin c'est mon interprétation. Mais bon, on lui a préféré la graphie anglaise, sans l'abréviation St., sur WP-FR... Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2006 à 19:23 (CEST) »

 Merci pour ta réponse ! --Powermonger^palabrer 14 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

[modifier] Revert franco-centré

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Rassinier&curid=351990&diff=10084228&oldid=10083899 Est-il interdit de donner les liens qui doivent être filtrés, sur ordre de la justice d'un pays, par les FAI de ce pays ? Apokrif 14 septembre 2006 à 19:35 (CEST)

Nous nous l'interdisons, c'est sûr ;D Alvaro 14 septembre 2006 à 19:56 (CEST)

Aïe ! Ca va devenir ardu si on doit écumer les greffes de tous le tribunaux de tous les pays pour trouver tous les ordres de filtrage. Et, à ma connaissance, l'obligation de filtrage imposée à des FAI français n'a pas pour conséquence, d'après les wikirègles, l'interdiction de donner en lien externe dans WP les sites en question (en fait j'ai interprété le "inutile" de Cormier comme "inutile des les donner, puisqu'on va les effacer": ce qui peut correspondre à une interdiction de tels liens mais aussi à un franco-centrage et à un pas-calés-en-info-centrage qui ferait penser que les lecteurs de la WP francophone ont des FAI français et ne savent pas contourner le filtrage) Est-ce que j'ai bien compris, ou est-ce qu'il s'agit en fait d'interpréter le "c'est filtré sur ordre de la justice française" en "donc ça ne plaît pas à la justice française, donc si on indexe (même si on n'est pas un FAI concerné par la décision de justice) quelqu'un de chez nous aura tôt ou tard des ennuis avec la justice, et on veut l'éviter". Pourquoi pas... mais il y a là une règle relative aux liens externe,s ainsi qu'un franco-centrage, qui devraient faire l'objet d'une PDD. Apokrif 15 septembre 2006 à 18:11 (CEST)

Il s'agit avant tout d'éviter que quelques personnes déléguées à cet effet par quelques associations françaises (celles qui ont obtenu en justice le filtrage par les 14 FAI français, après longues contre-argumentions de ceux-ci) ne viennent à s'intéresser d'un peu plis près aux éventuels contributeurs français qui indiqueraient ces liens, voire choisissent de les poursuivre et, ce faisant, de nuire par ricochet à la réputation de Wikipédia. As-tu envie de voir sur un quart de page, dans les colonnes de Libération, « Wikipédia indulgente avec les négationnistes » (même s'il n'y a aucun contenu de ce type sur nos serveurs) ou ce genre d'approximation chère aux journalistes ? Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2006 à 18:25 (CEST)

Notez que (tout comme lors d'un de vos reverts précédents de liens du même genre), ce qui m'embête, ce n'est pas seulement la suppression en elle-même, mais aussile fait qu'on supprime du contenu pertinent sans que ce soit fait en application d'une règle: si on regrette qu'une telle règle n'existe pas, rien n'empêche de lancer la PDD. On pourra alors se mettre d'accord sur le type de contenu ou de lien qui est interdit (alors qu'il ne l'est pas selon les règles actuelles), et s'il convient de favoriser le droit de certains pays, ou les intérêts des contributeurs résidant dans certains pays; ou bien, autre possibilité, de supprimer tout ce qui est interdit et/ou qui ne plaît pas dans au moins un pays. Je rappelle qu'en ce qui concerne l'Aaargh, il ne s'agit pas seulement de négationnisme, mais aussi de violation du droit de la propriété intellectuelle de nombreux pays. Apokrif 15 septembre 2006 à 18:35 (CEST)

Suite de l'histoire: Wikipédia:Le Bistro/22 septembre 2006#Interdiction de certains contenus: faire une prise de décision ? Apokrif 23 septembre 2006 à 17:19 (CEST)

[modifier] Ta "publicité"

Bonjour ! C'est ... gentil de penser à moi, pour me donner l'occasion de ... "troller" ! J'ai de la matière, en effet ! Bon, je vais voir comment la discussion évolue et comment les votes se développent ! Il est évident que "CONSERVER" s'impose ! Je pense voter demain. Patience ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 14 septembre 2006 à 20:39 (CEST)

[modifier] Elections au Comité d'arbitrage

Bonjour :)

Je suis désolé de vous déranger, mais j'ai l'impression qu'il y a peut-être eu une incompréhension au sujet de ma candidature, qui m'appelle aujourd'hui à faire un petit peu de spam .

Je n'ai jamais souhaité raisonner en termes de précédents judiciaires et importer au CAr des jurisprudences de tribunal correctionnel, ce qui serait impossible (1) autant qu'inopportun (2). A la réflexion, je ne pense pas non plus qu'il serait souhaitable pour le CAr d'être lié par les arbitrages précédents.

En revanche, j'avais souhaité établir une certaine rigueur dans le raisonnement juridique apporté lors des arbitrages, de façon à rassembler au sein du CAr le maximum de profils complémentaires. Je pense en effet qu'il est important d'avoir un juriste dans un tel comité, bien que ce ne soit bien évidemment le seul profil nécessaire.

Pour des informations supplémentaires, vous pouvez aussi consulter ma feuille de route. Cordialement, Erasoft²⁴ 15 septembre 2006 à 01:07 (CEST)

[modifier] Africa ongi

Bonjour, Je viens vers vous envoyé par la rédaction. J'ai créé une page sur une ONGI à laquelle j'appartiens. Cette page reste orpheline car je ne sais pas tissé de liens. Qui plus est, je n'ai pas mis les bons arguments ou j'ai donné trop de renseignements sur cette ONGI. Résultat tout est bloqué. C'est dommage car mon intention est bonne. Pourriez-vous m'aider en regardant ma maigre production et en me donnant quelques conseils ? Pourriez-vious tenir la main d'un vieillard de l'informatique ? Remerciements chaleureux. Marc

[modifier] debloquer

Bonjour, pourriez vous s'il vous plait debloquer la page sur le capitalisme d'Etat? Il y a eu un vote et nous nous sommes prononces. Merci Gus22 15 septembre 2006 à 19:36 (CEST)

[modifier] Petit problème avec Pe.nataf

Salut HG, je voulais juste te signaler un léger problème avec cet administrateur qui ne veut pas mettre ses remarques dans la bonne section sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Lycée Marc-Chagall. J'ai déjà effectué deux reverts, mais je me méfie des réactions des personnes qui pensent que la fonction est un blanc-seing (et je ne connais pas assez cet administrateur pour connaitre ses réactions) et qui sont les premiers à effreindre les indications de WP. A plus Grimlock 15 septembre 2006 à 11:21 (CEST) (P.S) je l'ai aussi signalé à Grondin

Merci de ton intervention rapide ! A plus ! Grimlock 15 septembre 2006 à 13:19 (CEST)

[modifier] 213.186.45.33 (d · c · b)

En toute logique, tant qu'une éventuelle réponse n'aura pas été donnée à la requête de checkuser, je ne vois pas l'utilité de poursuivre la discussion dans cette section. Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2006 à 11:56 (CEST)

[modifier] Votre page Utilisateur

Bonjour,

votre page utilisateur est d'une présentation tout à fait orginale. Etant nouveau chez WP j'essaie de m'en sortir, mais ce n'est pas toujours évident. Les questions de syntaxes et autre fonctionnement spécifique à WP sont quelques fois déconcertant. Pourriez-vous me donner quelques tuyaux pour aprendre davantage. Par exemple, je trouve très bien votre système de menu déroulant pour vos sous pages. Comment puis-je faire de même ? Dans un même ordre d'idée, la page des modèles utiles est très pratique. Malheureusement, j'ai essayé un copier/coller, mais ça ne marche pas. Est-ce que c'est vous qui le créé vous-même -si oui comment ?- ou l'avez-vous trouvé - si oui, où ? D'avance merci

´¯`-> SanZel @ <sup>______</sup> ||<sup>___discuter__</sup><sub>nouveau msg</sub> <-´¯`

Copie de mes explications un peu lourdes

Répondu dans Discussion Utilisateur:SanZel, section « Boîtes déroulantes, etc. », cf. [30] :
« Il y a un modèle {{Boîte déroulante}}, utilisable avec la syntaxe suivante

{{boîte déroulante|titre=Titre de la boîte déroulante|contenu=(éventuellement en sautant à la ligne) contenu de la boîte (tableau, inclusion d'un modèle ou une sous-page personnelle) (éventuel saut de ligne) }}

« À titre personnel, et cela date du temps où le modèle {{boîte déroulante}} fonctionnait mal, j'avais préféré me créer un « pseudo-modèle » ressemblant, consistant en une sous-page User:Hégésippe Cormier/déroule, que j'appelle de la même manière via la syntaxe

{{/déroule|titre=Titre de la boîte déroulante|contenu=(éventuellement en sautant à la ligne) contenu de la boîte (tableau, inclusion d'un modèle ou une sous-page personnelle) (éventuel saut de ligne) }}, la syntaxe {{/nom_de_page}}

ayant pour effet, dans n'importe quelle page autre qu'un article (les articles n'ont pas de sous-pages) d'inclure le contenu de la sous-page (de la page en cours) de ce titre. Si la page que l'on veut inclure n'est pas une sous-page de la page où l'on veut l'inclure, il faut évidemment ajouter le nom de la « page-mère » : c'est le principe utilisé par {{User:SanZel/signature}}

« Toutefois, je préfère continuer à utiliser mon propre modèle de boîte déroulante, car je me suis aperçu que l'empilement de plusieurs {{boîte déroulante}} montre une marge trop grande entre les boîtes (pour mon goût personnel) et surtout escamote la bordure supérieure de toutes les boîtes au-delà de la première. C'est pourquoi je continue à faire usage, dans ma page utilisateur (là où les boîtes s'empilent) de {{/déroule}} = {{User:Hégésippe Cormier/déroule}}. Dans ma page de discussion, par contre, s'il m'arrive de masquer une discussion trop longue (ou émanant d'un râleur patenté), comme les boîtes ne sont pas empiléées, je continue à faire usage du modèle classique {{boîte déroulante}}.

« Concernant la liste des modèles utiles, comme elle est elle-même un modèle, {{modèles}}, tu peux l'insérer de deux façons :

• « brute », via la syntaxe {{modèles}}
• intégrée dans une boîte déroulante, via la syntaxe {{boîte déroulante|titre=titre_de_ton_choix|contenu={{modèles}}}} (modèle incluant un autre modèle)

« Comme {{boîte déroulante}} est constitué par une balise <div>, il prend automatiquement toute la largeur de la page. L'inclusion de {{modèles}} dans une boîte déroulante placera automatiquement la liste des modèles à gauche, ce qui n'est pas forcément très heureux. Essaie, en prévisualisation, la syntaxe {{boîte déroulante|titre=titre_de_ton_choix|contenu={{modèles}}}}. On peut y rémédier et centrer la liste des modèles, avec la syntaxe {{boîte déroulante|titre=titre_de_ton_choix|contenu=<div align="center"{{modèles}}</div>}}, à l'image de ce que j'ai fait chez moi.

« Par ailleurs, en admettant que, pour une raison X ou Y, tu aies envie de placer la boîte déroulante incluant la liste des modèles à l'endroit où se trouve ta section "mes centres d'intérêt", c'est-à-dire là où elle risque d'entrer en conflit avec la colonne de boîtes utilisateur à droite, tu peux résoudre ce conflit en insérant ta boîte déroulante dans une table incluant la boîte déroulante qui elle-même inclut la liste des modèles, soit la syntaxe :

{| style="width: 70%"
|
{{boîte déroulante|titre=titre_de_ton_choix|contenu={{modèles}}}}
|}

« Il y a plein de choses à trouver en décortiquant ce que les autres ont posé dans leurs pages, comme tu l'as déjà remarqué. Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2006 à 16:12 (CEST) »

Arf, encore une signature avec modèle ;D Alvaro 15 septembre 2006 à 16:39 (CEST)

Hégésippe,

Merci de toutes ces explications, j'ai enfin pris le temps de tout lire ! Il faut que j'expérimente un peu tout cela avant de dire que j'ai tout compris, mais en tout cas c'est super sympas de me donner autant d'infos détaillées, mais très pédagogiques. Il est vrai que ce n'est pas toujours facile de trouver des infos de cet ordre sur WP. --SanZel 22 septembre 2006 à 19:49 (CEST)

[modifier] catégorie:coléoptère (nom scientifique)

Copie du message de Nono64 posté sur la page Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier. Korg + ⁺ 16 septembre 2006 à 03:58 (CEST)

il reste 22 catégories dans la catégorie:coléoptère (nom scientifique) à remettre en articles.Nono64 15 septembre 2006 à 19:11 (CEST)

[modifier] Salut Hégésippe

Je voulais juste de demander pourquoi, après coup, tu as effacé ce que tu avais mis dans ma page de discussion au sujet d'INAQA. C'était très intéressant. -Semnoz 16 septembre 2006 à 07:32 (CEST)

[modifier] Jean-Pierre Thomas

Bonjour Hégésippe,

Un contributeur a supprimé des informations relatives à l'implication de Jean-Pierre Thomas (ancien trésorier du PR) dans une affaire politico-financière et son appartenance maçonnique. S'agit-il des relations publiques de la GLNF ? Qu'en penses-tu ? Merci ! Labrede 16 septembre 2006 à 16:55 (CEST)

[modifier] Ephémérides

Bon, j'ai écrit ce message juste après avoir lu le tien, mais j'ai pas pu poster sur le moment, cependant je ne change pas les formulations :

Ah... Je croyais que Marc (Mongenet) avait toujours raison quand il soulevait un problème sur le Bistro :) Blague à part, j'arrête tout de suite, pas de soucis. Voici (au cas où tu aurais des questions -légitimes !- sur ma santé mentale ;-) les arguments que j'ai rassemblé dans ma tête avant d'agir en faveur de ces suppressions :

• pas de sources pour des fêtes qui ne sont pas mondiales ni mêmes uniformes dans une église : on sait pas qui fête ça, ça devient tout de suite beaucoup moins pertinent et vraisemblablement impossible à rattrapper après coup (boulot énorme et d'une chiantise un ennui mortel).
• pas de vérification (trop d'IP s'en mêlent), et comme pas de sources...
• intérêt très limité (ça relève plus de l'almanach ou du calendrier des PTT).
• acharnement d'un contributeur à inclure ça en force sur tous les jours de l'année sans concertation et qui ne réagit pas quand on lui fait remarquer : même si c'est mal ^TM, j'ai voulu appliquer la phrase la célèbre phrase Une propriété affirmée sans preuve peut être contestée sans preuve, donc agir moi aussi à grande échelle sans concertation ; j'ai conscience que ça fait œil pour œil, dent pour dent. Mais au vu du Bistro, où (au moment où j'ai commencé) le post de Marc n'avait pas fait de remous, pour ne pas dire qu'il n'y avait eu aucune réaction pour dire Ah mais si, le type a raison de faire ça !, j'en ai conclu (un peu vite) que ça devait aller comme sur des roulettes.

Voili voilà. Je sens que si je m'autoréverte sur totu ce que j'ai fait, mon compteur va pousser des cris de joie devant la proportion démentielle des modifs dans l'espace principal par rapport à d'habitude :)) En tout cas, message reçu capitaine : je ne bouge plus. Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 septembre 2006 à 19:46 (CEST)

Je viens tout juste de redescendre sur Terre, enfin, sur Wikipédia, et de comprendre exactement l'horreur de ce que je viens de faire : je vous ai donné, à toi et à Darkoneko, un boulot énorme. J'en suis vraiment sincèrement désolé, même si j'ai conscience que des excuses aussi tardives peuvent te sembler étranges. Je me suis comporté en vandale, et suis étonné que vous ne m'ayez pas bloqué un moment le temps que je m'arrête. Vraiment, je ne comprends pas ce qui m'a pris de me justifier ci-dessus sans penser un instant à m'excuser pour le monceau de travail créé. Encore toutes mes excuses, je t'assure, très sincères et emplies de honte.

Pour ce qui est d'une PdD, après réflexion, je me suis dit que j'avais déjà suffisamment et amplement désorganisé Wikipédia avec mes conneries sur les éphémérides, sans que je sois en plus obligé de mettre du bazar et de la bureaucratisation dans l'organisation de Wikipédia en ajoutant une PdD (que d'aucuns qualifieront d'usine à gaz) aux 26 (!) déjà en cours. Je préfère donc être immobile, me taire, ne plus bouger, un moment. C'a été le dérapage complet, là ; je dois me mettre au point mort. A bientôt, et avec mes excuses encore une fois renouvelées et les plus véritables. Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 septembre 2006 à 23:05 (CEST)

[modifier] Emmanuel Ratier

Les conventions bibliographiques wikipédia n'interdisant en aucune manière de mettre les résumés des livres et les quatrième de couverture étant couverte par le droit de citation, je suis très surpris de ces tentative d'intimidation contre un utilisateur inscrit depuis plusieurs années et qui argumente chacune de ses interventions. Administrer et tenter d'intimider les utilisateurs me semble deux choses très différentes.--Will101 16 septembre 2006 à 23:57 (CEST)

[modifier] bonjour

Désolé il me semblait que c'était la manière (rayer et justifier) pour affirmer son désaccord ou peux t'on mettre une phrase (même si elle n'est pas prise en compte dans le vote) Car l'argument de l'interet encyclopédique doit aussi s'appliquer pour d'autres Pour ce qui est de l'invalidation de mon vote je n'avais pas pris le temps de voir les conditions je suis désolé (J'arrive donc forcément je découvre)--Cyan17 17 septembre 2006 à 02:30 (CEST)

merci--Cyan17 17 septembre 2006 à 02:41 (CEST)

[modifier] Signalement d'un IP pour le moins curieux

[modifier] Dynastie Tudor

Bonjour,

En feuillettant le site je suis tombé sur Tudor ne voyant pas de liens inter-wikis je recherche sur en: qui me renvoit en inter-wiki à Tudors...

Ne devrait t'on pas fusionner le tout dans une nouvelle page appelée dynastie Tudor et transformer les deux premiers en redirect. Dans ce cas comment se traitent les pages liées, faut-il les reprendre toutes à la main?

Je te demande ton avis, je n'ai pas trop l'expérience. Oxam Hartog 17 septembre 2006 à 12:08 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Oxam Hartog, section « Tudor », cf. [31] :

« Plutôt que « Dynastie Tudor » (ou « Dynastie des Tudor »), il me semble qu'un titre comme « Maison Tudor » serait plus adapté, en ce sens qu'il ne fermerait pas la porte à des développements encyclopédiques sur les membres de cette famille n'ayant pas été souverains, l'acception générale de « dynastie » étant habituellement « succession des souverains d'une même famille ». L'acception figurée « succession d'hommes célèbres dans une même famille » – la dynastie Breguet – ne s'appliquant normalement pas aux membres d'une famille royale ou souveraine : on recourt plutôt, dans ce cas, au terme « maison », censé désigner l'ensemble des membres de la famille en ligne descendante masculine.

« Ce point étant éclairci, il faudrait donc :

1. fusionner les contenus dans l'une ou l'autre des deux pages existantes. Souhaiterais-tu t'en charger, sachant que la fusion de contenus, dans ce cas particulier, ne semble pas un travail hors de portée, ou bien préfères-tu faire une requête en ce sens dans Wikipédia:Pages à fusionner ?
2. fusionner les historiques (ce dont je me chargerai volontiers) ;
3. déplacer vers le titre choisi, corriger la redirection dans la première page fusionnée ;
4. faire passer un bot qui corrigerait tous les liens vers Tudor et Tudors ;
5. attendre qu'un bot corrige tout seul les interwikis ou prendre les devants (mon compte Zyxwvut-Bot a le statut de bot dans 7 des 17 wikis ayant un article correspondant) ;
6. créer d'éventuelles redirections de précaution dans Dynastie Tudor et Dynastie des Tudor.

Merci en tout cas d'avoir décelé ce doublon. Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2006 à 12:33 (CEST) »

Voila j'ai refondu Tudor regardes tout de même si cela convient.

Merci de faire la fusion d'historiques, je ferais les redirections après. Oxam Hartog 17 septembre 2006 à 14:40 (CEST)

[modifier] Emu-France

Bonjour (j'espère que je ne me plante pas de section^^),

Je venais d'écrire une page de présentation du site Emu-France.com (ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Emu-France) mais elle vient de se faire supprimer par 'Hégésippe Cormier' pour le motif: "présentation d'un site web à la notoriété très insuffisante" ce qui est complètement faux puisque nous sommes mondialement connu dans le domaine de l'émulation avec quand même plus de 15000 visiteurs uniques par jour et 2.5 millions de pages vu par jour (pour un site bénévole, gratuit, légal et sans pub, que demander de plus !).

Des "collègues" à moi l'ont également fait pour leur site (http://fr.wikipedia.org/wiki/Neo-Arcadia) (un site traitant de l'actualité des jeux-video et arcades) et il n'y a pas eu de problème malgré beaucoup moins de fréquentation que notre site (donc s'ils y sont et nous non, je ne comprend pas).

Il me semble que le principe d'un wiki est de partager et d'informer un maximum d'utilisateurs sur TOUT les domaines (l'émulation sur Wikipedia French étant que extrèmement peu abordé pour le moment), et certains sites tel que le notre (en toute modestie) permet de faire connaître des auteurs d'émulateurs en informant jour après jour les visiteurs sur différentes sorties. Il me semble donc qu'une présentation (tel que celle de Neo-Arcadia, qui fut hébergé par Emu-France au passage) a fortement sa place sur wikipedia.fr.

je sais très bien que vous ne pouvez pas vérifier avec exactitude tout les sites qui veulent se référencer sur wikipedia et c'est bien normal mais dans mon cas et puisque je vous ai exposé brièvement le problème, pouvez-vous revoir votre jugement car notre notoriété dans ce domaine bien précis n'est plus tellement à faire au niveau francophone et même mondial.

Merci par avance pour votre réponse et bonne continuation.

[modifier] Merci

Colonel2 18 septembre 2006 à 14:19 (CEST)

[modifier] Présentation de Wikipédia à la Fête de l'Humanité

Message initial dans Discussion Utilisateur:Kintaro Oe, section « Avertissement », cf. [32] :
« Si tu ne cesses pas immédiatement la polémique initiée par tes soins dans le bistro du jour, je n'hésiterai pas à bloquer ton compte utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2006 à 15:51 (CEST) »

Vous venez de me menacer de fermer mon compte utilisateur si je n'arrête pas de participer à la discussion sur la particpation de Wikimedia France à la Fête de l'Humanité. Avant d'accéder à votre requête, je désire en connaître le motif (la raison pour laquelle vous désirez que je me taise) et sa justification (sur quelles règles vous basez-vous pour me demander pareille chose). Lorsque que vous m'aurez fourni ces explications en détail, je serai heureux de suivre votre ordre. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2006 à 15:58 (CEST)

Réponse dans Discussion Utilisateur:Kintaro Oe, section « Avertissement », cf. [33] :

« La phrase ci-dessus se suffit à elle-même (pour une fois que je suis concis...) : « polémique initiée par tes soins dans le bistro du jour ». Pour information, si ce n'est pas moi, ce sera un autre qui le fera : la moutarde chatouille le nez de plusieurs administrateurs depuis un certain temps aujourd'hui. Il ne faudra pas t'étonner si cela casse... Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2006 à 16:03 (CEST) »

Pendant ce temps-là, David Monniaux bloquait Kintaro Oe pour 24 heures, à 16:02 (CEST)...

[modifier] user:Kingstonjr

Salut Hegesippe,
Y a t il quelque chose pour supprimer sa gallery et bloquer ce genre d'utilisateur. Il upload des photo personnelles de ses débauches sexuelles sur commons sous couvert de "c'est encyclopédique, j'upload sous license GNU, halte à la censure". Moi j'ai envie de supprimer sa gallery, le bloquer, afin que se soit son travail qui soit détruit, et pas notre travail à construire une digne encyclopédie qui soit salit.
Si tu pense que c'est supprimable : tu me le dis, je le fais. Yug (talk) 18 septembre 2006 à 16:51 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Yug, section « Kingstonjr (d · c · b) », cf. [34] :

« J'ai supprimé la page User:Kingstonjr/Galerie de travail et informé l'utilisateur que toute velléité de recréation (même sous un autre compte) entraînera le blocage permanent. La suite (suppressions sur Commons) ne dépend pas de moi... Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2006 à 17:00 (CEST) »

Merci, je me suis occupé de lui sur commons :] Yug (talk) 18 septembre 2006 à 19:14 (CEST)

Wiki est suffisament surcharger alors je ne veux pas trop que cela se sache mais regarde : Utilisateur:Yug/test ;] , copié de pt:Usuário Discussão:Mschlindwein Yug (talk) 20 septembre 2006 à 02:02 (CEST)

je ne veux pas trop que cela <- c'est raté :D les talk page, c'est pas top comme discretion. DarkoNeko le chat いちご 20 septembre 2006 à 02:52 (CEST)

Pas grave, je viens de découvrir que User:RamaR et User:Traroth l'utilisait déjà... Yug (talk) 20 septembre 2006 à 03:27 (CEST)

[modifier] Famille Disney

Bonjour Hégésippe. Il y a une différence entre supprimer un modèle et faire supprimer toutes les pages liées aux modèles... Peux-tu m'expliquer ?? de plus grimlock as déjà fais une page pour Wikipédia:Pages à supprimer/Elias Disney. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 septembre 2006 à 18:16 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Gdgourou, section « Modèle:FamilleDisney », cf. [35] :

« Je ne me suis pas contenté de proposer la suppression du modèle, mais aussi celle de huit articles liés, ce qui m'a évidemment pris du temps pour : apposer le modèle {{suppression}} partout, créer la redirection PàS correcte pour chacune des propositions de suppression, rédiger mon argumentaire pour la suppression de ces neuf pages. La parole est maintenant au reste de la communauté. Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2006 à 18:26 (CEST) »

J'ai bien vu que tu avais demandé la suppression des pages, en supprimant au pasage les votes de grimlock et d'un autre...mais bon passons. Je te reitère ma question car pour moi tes motivations sont (désolé pour le terme) creuses. J'ai l'impression d'avoir provoqué ton ire pour une raison quelconque qui m'est inconnue. Ces pages sont vieilles de 18 mois au moins mais c'est vrai peu peut-être personne ne les a jamais lues... la communauté jugera mais je souhaite toutefois connaître les raisons de ces suppressions. Certaisn pages de communes françaises ou d'espèces animales ou végétales ayant moins d'informations. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 septembre 2006 à 18:39 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Gdgourou, section « Modèle:FamilleDisney », cf. [36] :

« C'est clair que si Grimlock n'aavait pas proposé Elias Disney à la suppression, je n'aurais pas prêté attention à tout cela. Avec cette proposition globale (qui ne garantit nullement que les neuf pages seront effectivement toutes supprimées, on examine au moins les choses de manière moins fragmentaire. Pour ce qui est des communes françaises, je ne vois pas le rapport : le débat porte sur l'éventualité de la suppression de 9 pages concernant la famille Disney, et sur rien d'autre. Et je préfèrerais que le débat se porte là où il doit être, c'est-à-dire dans Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:FamilleDisney. Je signale au passage que je n'ai pas regardé qui avait créé ces pages, mais me suis basé sur leur seul contenu, qui ne me paraissait pas justifier leur existence. Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2006 à 18:49 (CEST) »

Ok je ne pensais pas que le contenu de ces articles était si pauvre...--GdGourou - °o° - Talk to me 18 septembre 2006 à 18:56 (CEST)

[modifier] Injustice

Bonjour, j'ai reçu un message disant que j'aurais "vendalisé" le site. C'est faux. Je n'ai rien modifié. C'est mon ami qui a, sur mon compte, modifié des pages. Merci de m'avoir permi de m'exprimer.

(je me permet de repondre a la place d'hege car ça m'interpelle)

Il n'y a aucune injustice dans ce fait, il faut arreter de se victimiser... c'est votre compte, vous etes donc entierement reponsable des usages qui peuvent en etre fait par des personnes tierces du fait d'une negligence de votre part. DarkoNeko le chat いちご 18 septembre 2006 à 19:09 (CEST)

[modifier] Clocher tors merci!

Merci d'avoir corriger le vandalisme avec tant de célérité ( temps de réponse 1 minute à croire que tu surveillais le vandale !!) Si tu connais les clochers tors du Loiret peut-être as-tu des photos des clochetons de Nogent-sur-Vernisson et Orléans, car il est assez facile de faire un détour de 50 km pour photographier une église (car elle se trouve facilement, par contre pour une construction particulère c'est un peu plus dur. On se ballade beaucoup sur les routes de France, Belgique, Autriche depuis que nous avons un camping-car, et nous faisons des détours pour aller photographier ma passion du moment. Nous allons dans une semaine en Belgique, au congrès de la Société mycologique de France, et j'ai déja prévu quatre photos, 1 en France en remontant et 3 en Belgique. Pour l'instant, il n'en n'a pas été répertorié en Auvergne, à part celui de l'Allier, donc je ne peux pas te mettre à contribution. bonne nuit --Accrochoc causer ici 18 septembre 2006 à 23:11 (CEST)

[modifier] question edit count

Bonjour hégésippe. j'ai regarder en passntant l'editcount de ton login, et une petite chose me tracasse, ta courbe de temps et presque lisse à la différence de tout les autres personnes que je connais il semble que tu ne dorme pas ou presque de la semaine. C'est peut-être un effet du au statitisques sur une longue période mais au minimum tu fait 150 éditions par heure quelque soit l'heure du jour ou de la nui. ce qui est impressionnant pour une presonne comme moi qui en fait autant mais par jour. Je ne te demande aucune explication mais je tenais à te signaler mon tracas.--GdGourou - °o° - Talk to me 19 septembre 2006 à 08:49 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Libéral

Salut Hégé, cet utilisateur a déjà prévenu 2 fois par moi et 1 fois par Sebcaen (regarde l'histo de sa page de discussion). Je ne pense pas que ton message ait eu bcp plus d'effet. Stéphane 19 septembre 2006 à 12:26 (CEST)

[modifier] demande de protection de Rose-Croix

Salut Hégésippe, je te demande si tu peux protéger simplement la page rose croix car, c'est le bordel monstre, ça bouge toute les 5 minutes sur la page de discussion, je ne te parles pas de l'historique, j'ai demandé aux wikipompiers ce qu'il en pensait, mais je pense que cette mesure s'impose...merci --jonathaneo 19 septembre 2006 à 14:16 (CEST) ps: au pire, je demande aussi à jastrow

[modifier] Association ...

Comme de bien entendu, j'ai répondu favorablement à ton "invitation" à voter ! La majorité pour le maintien semble l'emporter depuis quelques jours et jusqu'à cette heure ! Je n'ai donc pas trouvé utile d'énerver des "adversaires" en insistant lourdement par la production d'exemples avec les clubs de supporters de foot ! Il y a(urait) matière ! Par ailleurs, je me suis même fendu de quelques interventions sur l'article lui-même, puisque j'ai trouvé que le copié-collé trop "passif" du site de l'association pouvait être éventuellement un argument de plus pour un suppresseur avide de faire mouche ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 20 septembre 2006 à 00:15 (CEST)

[modifier] Circulaire à propos du CAr

Merci d'avoir pris la peine de te pencher sur ma candidature au CAr. D'autres excellents candidats seront choisis, et je continuerais donc à sévir sur l'oracle.

Les votes au CAr sont "sans commentaire", mais j'apprécierais d'avoir un retour sur les "plus" et les "moins" de mon action sur Wikipédia, pour corriger ou réorienter ce qui doit l'être et développer ce qui est utile. D'avance merci. Michelet-密是力 20 septembre 2006 à 08:05 (CEST)

[modifier] Mont Blanc

Salut Hégésippe,

Comme c'est toi qui a fait la redirection, je viens te demander ce que tu penses de Wikipédia:Demande de renommage#Massif du mont Blanc.

Cordialement, GL 21 septembre 2006 à 10:25 (CEST)

[modifier] Monseigneur de La Fare, évêque de Nancy

Merci pour votre intervention qui est un peu plus civilisée que la précédente ! (il aurait pu me mettre un mot sympa pour m' avertir du doublon au lien de faire fonctionner brutalement sa "guillotine" !- à quand un code de la courtoisie la plus élémentaire sur wikipédia ? )

Bien apprécié cette citation que je connaissais déjà sur votre page de présentation !

« Les cons, ça ose tout ! C'est même à ça qu'on les r'connaît. » Réplique signée Michel Audiard,

Cordialement.

Richemont.

[modifier] Nom des régions françaises

Salut Hégésippe.

On débat actuellement (tout à fait sereinement) sur Discuter:Bretagne historique du nom précis de la Bretagne administrative, dans l'intention de faire un renommage consensuel.

J'ai noté que tu as écrit (dans la page de discussions de Bretagne (région administrative)) l'an dernier que « en fait les noms complets sont « Région Bretagne », « Région Auvergne », si l'on veut pinailler...) ». Es-tu sûr de toi sur ce point, et en particulier saurais-tu nous en assurer par une source ? Si oui ça liquiderait un vieux débat récurrent. Merci par avance, le mieux est que tu passes répondre sur Discuter:Bretagne historique si tu as un élément à nous apporter. Touriste * (Discuter) 22 septembre 2006 à 10:21 (CEST)

[modifier] Invitation au projet droit et Wikipédia

N'hésitez pas à me contacter ! Apokrif 22 septembre 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Sur utilisateur F... H...

Suite à l'intervention de l'utilisateur Haff... sur ma page utilisateur, vous lui écrivez : "ce paragraphe très douteux – et à mon avis très déplacé" ; "on a beaucoup entendu parler de tes conflits de personnes ces derniers temps". Mais vous ajoutez : "Pour ma part, je ne bougerai pas". C'est "très déplacé", mais vous ne bougerez pas ? Et bien, c'est dommage au regard de vos responsabilités.--Will101 22 septembre 2006 à 22:17 (CEST)

[modifier] SPN

Tu as supprimé une page d'informations relatives à une personne qui mérite un peu plus de respect que cela ! Tu as fait preuve d'un esprit étriqué, ignare et coincé au sens le plus ras de terre du terme.

Je ne cite pas le nom de ce notable ici pour ne pas le rabaisser indirectement à ta hauteur de petitesse comportementale, vieille bécasse grincheuse !

Je t'invite à continuer cette conversation en privé : joie-43@hotmail.com

Bonsoir, pleutre aux manifestes manquements culturels et de décence. Special:Contributions/Loup1933 23 septembre 2006 à 00:47 (CEST)

Pour informations des admins : Special:Undelete/Simon-Pierre Nothomb. Pour les autres, Wikipédia:Pages à supprimer/Simon-Pierre Nothomb. Hégésippe | ±Θ± 23 septembre 2006 à 01:01 (CEST)

Je vois... DarkoNeko le chat いちご 23 septembre 2006 à 01:06 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Administratrice/Ceridwen

Salut, je viens de voir que tu as modifié ton vote pour la candidature de Ceridwen, de pour à contre, et ça a piqué ma curiosité. C'était pour des raisons personnelles, où il est arrivé quelque chose que je devrais prendre en compte également dans mon vote (je ne la connais pas très bien) ? DH ▪ 2¢ ▪ 23 septembre 2006 à 05:56 (CEST)

D'accord. DH ▪ 2¢ ▪ 23 septembre 2006 à 05:59 (CEST)

[modifier] Catégorie:Scientifique normand (d · h · j  · ↵ · PàS)

Salut Hegesippe. J'ai un petit problème avec cette catégorie que Utilisateur:Jaucourt met sur de nombreux articles. Il me semble que dans la "jurisprudence" wikipédienne il avait été décidé de ne pas indiquer les origines régionales pour les catégories(surtout comme c'est le cas ici quand elles ne jouent souvent aucun rôle la plupart de ces scientifiques ayant vécu ailleurs qu'en normandie). Cependant je n'arrive pas à retrouver cette décision, aurait-tu une idée de l'endroit ou il faut chercher. Cordialement Thierry Lucas 23 septembre 2006 à 11:35 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Lucas thierry, section « Catégorie:Scientifique normand (d · h · j  · ↵ · PàS) », cf. [37] :

« Wikipédia:Prise de décision/Catégorisation des personnalités par nationalité, adoptée le 24 mars 2006, notamment ce point de la motion retenue : « Les excès de catégorisation ne correspondent pas à l'esprit encyclopédique (ex: catégorie: archéologue strasbourgeois) ou introduisent des associations douteuses (ex: catégorie: mycologue chinois musulman). La règle est donc la suppression de ce type de catégories. »

 

« Le tout est répercuté dans Aide:Catégorie#Règles et recommandations d'usage (point 9). Le sens est relativement clair. Cela étant, bonne chance avec Jaucourt, qui est assez coriace (comme pourrait te le confirmer Phe qui, comme moi, a eu droit à des « amabilités » en privé)... Il faudra peut-être, s'il y a trop de résistance de la part de Jaucourt, recourir à des signalements dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate, Wikipédia:Requête aux administrateurs voire Wikipédia:Bulletin des administrateurs. Hégésippe | ±Θ± 23 septembre 2006 à 13:47 (CEST) »

Merci pour cette réponse (rapide et comme toujours efficace) Thierry Lucas 23 septembre 2006 à 14:41 (CEST)

[modifier] Précisions sur le déblocage de FH

Salut Hégésippe,

Après la lecture de ceci, il semblerai que tu ai pris mon déblocage de FH comme un désaveu de ton jugement. J'ai un grand respect de ton travail en général et sur cette affaire en particulier je trouve que tu as très bien réagit. Ma première réaction quant au déblocage de FH a été de lui dire d'attendre sagement la fin du blocage. Cependant l'argument de Ludopédia qu'il a avancé ensuite, couplé avec ton non-refus d'un déblocage, m'a convaincu. J'ai manqué de discernement en ne débloquant pas Chouchoupette également et examiner la suite des évènements mais étant donné mon absence de samedi soir dernier je ne voulais pas mettre les admins présent dans une situation délicate à cause d'un de mes choix. Quoiqu'il en soit je m'excuse pour l'impression que je t'ai donné, comme je l'ai écris sur la page de discussion de FH s'il arrive un nouvel écart je prendrai la responsabilité d'un nouveau blocage. BenduKiwi [ | φ] - 23 septembre 2006 à 14:31 (CEST)

[modifier] AGRIF

Je n'ai pas bien compris les manips que tu as fait sur l'article de l'Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne. Est-ce volontairement que tu as laissé la catégorie "Association contre le racisme" ? Comme tu as fait deux reverts à la suite, je voulais m'en assurer.

Accessoirement, que penses-tu du bandeau "article sensible" et du modèle associé en page de discussion ? Cela doit pouvoir servir de prévention pour quelques problèmes, tu ne crois pas ?

Cordialement.

 FH ✉ 23 septembre 2006 à 18:07 (CEST)

Apokrif semble parti pour une guerre de révocations. Il vient de rajouter "racisme anti-blanc", totalement hors propos et que tu venais d'enlever. Puis-je te laisser t'en occuper. J'ai moi-même pas mal de casseroles déjà.  FH ✉ 23 septembre 2006 à 18:18 (CEST)

La justification est dans l'historique, précision si vous voulez vérifier: j'ai fait une recherche, sur le site de l'Agrif, sur [antiblanc OR antiblancs OR anti-blanc OR anti-blancs] J'ai ajouté "article sensible" sur la page de la CCDH parce que ça me semble un équivalent, pour l'article, du modèle wikipompiers qui lui va en page de discussion. Apokrif 23 septembre 2006 à 18:20 (CEST)

Je précise que ne n'ai pas à proprement parler enlevé le lien vers Racisme anti-blanc puisque je me suis contenté de revenir, après un revert mal fait par moi, à la dernière version de FH mais en y rajoutant la catégorie:Association contre le racisme (retrait qui était la seule chose qui me préoccupait à ce moment-là), cf. [38] et [39]. Nuance. Hégésippe | ±Θ± 23 septembre 2006 à 18:53 (CEST)

Réponse dans User talk:FH, section « AGRIF]] », cf. [40] :

« Oui, je me suis trompé dans mon revert, et j'avais effacé le bandeau au passage, ce qui n'était pas mon objectif, qui se bornait à vouloir le retour de la catégorie:Association contre le racisme.

 

« Je ne partage pas du tout, en effet, ton interprétation donnée dans ton diff : retrait du lien sans rapport et de la catégorie erronée : le christianisme ou la nationalité française ne sont ni des races ni des ethnies : le terme racisme est impropre, même si revendiqué. L'AGRIF se réclame pour sa part d'une définition du mot racisme telle qu'elle serait donnée dans la loi Pleven (1972) : «  L'AGRIF, pour sa part, s'en tient à la définition du mot telle qu'elle figure explicitement dans la loi Pleven : l'hostilité à un individu ou à un groupe en raison de leurs origines religieuses, ethniques, ou raciales. », cf. [41].

 

« De fait, on constate que la loi n° 72-546 du 1^er juillet 1972 a modifié, dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse, les dispositions précédentes de l'article 24, en sanctionnant pénalement « ceux qui, par l’un des moyens énoncés à l’article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupement de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ».

 

« Le nom de l'association, si l'on prend la peine de le décomposer, est d'ailleurs clair : « Alliance générale 1°) contre le racisme et 2°) pour le respect de l'identité française et chrétienne ». En ce sens, tant qu'il existe une catégorie:Association contre le racisme, la présence de l'AGRIF ne saurait être valablement contestée, quelles que soient l'opinion que l'on puisse avoir de l'association elle-même, puisque cette vocation « antiraciste » est constamment afformée depuis la création en 1984.

 

« Par ailleurs, je désapprouve ta phrase selon laquelle « Il ne s'agit donc pas d'une association anti-raciste traditionnelle. », puisque cette association prend bien soin de spécifier, depuis son origine, que ses membres « rejettent tous les racismes, toutes les formes d'incitation à la haine et à la violence ». Hégésippe | ±Θ± 23 septembre 2006 à 18:45 (CEST) »

[modifier] Demande de déblocage

Moi aussi j'en ai assez de ce blocage ! Je vous suggère d'aller voir mes contributions qui se trouvent dans les comptes « faux-nez » que j'ai créés, vous verrez que je contribue trop bien à améliorer l'encyclopédie pour mériter une peine si lourde. J'ai surtout remarqué que, sur les articles où je me rend le plus souvent, il n'y avait plus l'onglet modifier : j'ai été ammené à en conclure qu'on m'empêchait d'étoffer les articles !!!
Excusez-moi, je me suis mal exprimé dans le commentaire que j'ai mis en page de discussion de la page d'accueil : j'avais voulu dire que j'avais un désir ardent de contribuer à améliorer encore et encore l'encyclopédie mais que pour cela, comme mon compte était bloqué, j'étais obligé de créer des faux-nez.
Vous pouvez considérer que le conflit d'édition Jack Napier/Joker est terminé depuis longtemps : j'ai en effet fini par me mettre en accord avec vous et les autres administrateurs... Mais j'ai remarqué que le bandeau vandalisme ne s'y trouvait plus (et vous aurez remarqué qu'aucun changement n'a été fait sur la page [en plus clair que je n'ai pas sauté sur l'occasion pour mentionner à nouveau l'identité de Jack Napier comme j'aurais très bien pu le faire si j'avais eu envie]).
Je vous prie de débloquer mon compte afin que je puisse étoffer encore plus d'articles et contribuer au projet grandissant de l'encyclopédie Wikipédia (plus le blocage de mon compte sera maintenu plus je créerai des comptes « faux-nez »).

Meilleurs sentiments.

Félo Parler/Talk/Hablar 24 septembre 2006 à 11:49

[modifier] google pourriel

etait ce mon lien qui était sur liste noire ou bien ces 2 liens que tu as supprimé? --Vev 24 septembre 2006 à 11:16 (CEST)

[modifier] Continuez comme ça, et ça sera un blocage pour attitude non constructive.

Wikipedia n'a pas besoin de gens qui refusent toute discussion. DarkoNeko le chat いちご 24 septembre 2006 à 14:24 (CEST)

J'approuve totalement cette intervention du bureaucrate Darkoneko. Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

Est-ce le même grief?Nono64 24 septembre 2006 à 15:12 (CEST)

[modifier] canevas

J'en ai fait, à une époque...

Sinon, j'ai rassemblé, sans plan, des idées dans Discuter:Société savante. À améliorer (et merci à Sebcaen). Archeos ¿∞? 24 septembre 2006 à 18:31 (CEST)

[modifier] Jean Montaldo et Lucrèce

Bonjour Hégésippe ,

Je fais de nouveau appel à toi en tant qu'administrateur avisé.

J'ai dans ma liste de suivi l'article sur Jean Montaldo. Depuis quelques jours, j'ai le fort soupçon que l'IP 84.7.12.78 et l'IP 217.128.152.101 ne cachent qu'une et même personne à savoir l'utilisateur actuellement bloqué, le sieur Lucrèce.

Mes soupçons, si ce n'est mes certitudes, reposent sur le phrasé utilisé par cet IP sur la page de discussion [42] du genre

C'est du Lucréce type. Note qu'il se cite lui-même pour égarerles pistes mais qu'il ne relit pas vraiment et fournit les mêmes références que lorsqu'il écrivait sous nom (Martin et Beucker). Par ailleurs, il commence un conflit d'éditions sur cet article avec un autre utilisateur.

C'est surtout l'historique des interventions de l'IP 217.128.152.101 qui confirment mes soupçons [43]:

• En Novembre 2005, il intervenait sur l'article François Mitterrand et insérait cette partie "Il s'attire dès cette époque une vive hostilité de la part des colons conservateurs et du RPF, le parti gaulliste de l'époque, qui s'exprime par la voix de Jacques Foccart, Édouard Frédéric-Dupont et Bayrou" [44]. Or, il par la suite vivement défendu le thème de ces gaullistes conservateurs colonialistes (Il a indiqué par la suite que le Bayrou en question s'appelait Maurice Bayrou).
• Il est aussi intervenu sous cet IP en juin 2006 dans la page de discussion de Charles de Gaulle aux dates du 25 juin pour défendre encore l'une de ses théories.

Merci de me dire ce que tu en penses en sachant que Lucrèce arrive bientôt en fin de période de blocage. Ca augure mal selon moi de son retour prochain. A moins qu'à l'ENS Fontenay/St Cloud, ils soient tous formatés selon le même modèle. Cordialement, Georgio 24 septembre 2006 à 19:24 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Georgio, section « Jean Montaldo et Lucrèce », cf. [45] :

« Divers autres administrateurs s'étant récemment « frottés » au sieur Lucrèce, en raison des problèmes que tu sais, j'ai pris la liberté de recopier in extenso ton message dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 38#Lucrèce... ou pas ? et de solliciter l'avis de mes collègues. Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2006 à 19:35 (CEST) »

[modifier] Ludwig Wilhelm von Baden

En affinant cet article, je m’aperçois qu'il existe déjà un article similaire moins élaboré, sous le titre de Louis-Guillaume de Bade-Baden. Une interrogation se fait : Dans l'interprétation des noms étrangers-Français il y a toujours le risque de trouver plusieurs interprétations. Dans la Catégorie:Noblesse allemande c'est flagrant, des noms d'origine allemande et des noms traduction française. Faut-il faire des redirections vers les noms allemands ou le contraire...Que doit-on garder. Y a-t-il une règle wiki?? Ton avis me sera précieux - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 septembre 2006 à 14:42 (CEST)

[modifier] Club de football brésilien

Bonsoir.
J'ai fait ici une réponse te concernant aussi, suite à ton intervention dans ma demande de suppression.
Bien à toi, Gaubra 26 septembre 2006 à 02:56 (CEST).

Deux messages à mon sujet sur ta page, quel honneur lol. Sebcaen | ☨ 26 septembre 2006 à 11:18 (CEST)

[modifier] Catégorie

Tout s'est très bien terminé hier soir. Merci de ton écoute. jpm2112 26 septembre 2006 à 09:36 (CEST)

[modifier] cas d'utilisation de la purge d'historique ?

cf Wikipédia:Le Bistro/25 septembre 2006#Hors la loi. J'avais fait le revert du vandalisme, et je vois que tu as pris le balai d'admin pour effacer toute trace. Comme je m'étais posé la question de faire une requête aux admins en ce sens, et que ma connaissance de Wikipédia:Administrateur m'a laissé penser que ce n'était pas un cas envisageable de purge, je me vois dans la situation de réviser mes connaissances. Et là, j'avoue qu'un peu d'aide serait bienvenue.

En particulier Wikipédia:Administrateur#Fonctionnalités supplémentaires de l'administrateur me paraît en légère contradiction avec Wikipédia:Processus de restauration de page :

• purger l'historique de pages contenant des copyvios laisse penser à un cadre d'utilisation strict
• Purger un article avec historique de certaines contributions (en cas de copyvio par exemple) laisse entendre qu'il y a d'autres cas

Questions subsidiaires :

• si j'avais conclu à la nécessité de purger, le bon endroit pour demander était-il Wikipédia:Le Bistro ou Wikipédia:Requête aux administrateurs ou ailleurs ?
• faut-il ajouter à la liste des fonctionnalités dispo pour admins dans Wikipédia:Administrateur ce qui est dicuté dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 37 (#[Marquer comme vérifiée]) ?

FrançoisD 26 septembre 2006 à 17:05 (CEST)

[modifier] Blocage de page

Salut, peut-être peux-tu rétablir l'accès à la page Liste des devises d'États, comtés, provinces quelqu'un à dû s'amuser et impossible d'y accéder. Je ne suis pas assez féru pour le faire, si tu peux y jeter un oeil, merci d'avance. selvejp 26 septembre 2006 à 18:01 (CEST)

[modifier] Bis

Super : tout c'est rétabli, merci encore. selvejp 26 septembre 2006 à 18:28 (CEST)

[modifier] Hein? accord entre le substantif et l'adjectif du titre de section

Merci d'avoir corrigé la faute, mais par chez vous, on dit par UN vidéo??? Moi je dis UN vidéo, par UNE vidéo. Théroriquement, ça devrait être vidéo-clips, qui est lui masculin.

Je touche pas aux titre tant qu'on est pas d'accord :-) Bestter Discussion 28 septembre 2006 à 03:04 (CEST)

Ok merci. Je corrigerai. P-e pourrais-tu m'aider à ceci? Voici ce que j'ai écrit dans Paris Hilton Record

Cette compagnie, fondée en 2006 par Paris Hilton produit ses albums.

Me semble que ça sonne pas bien... Tu as une idée pour la réécrire???? Je veux juste dire que la compagnie à été fondée en 2006 par Paris, pis qu'elle fait juste s'occuper de son album (a Paris). Tu dirais ça comment toi??? Chus perplexe...

Merci beaucoup! Bestter Discussion 28 septembre 2006 à 03:13 (CEST)