Wikipédia:Administrateur/Kelson

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

le proposant est élu. DarkoNeko le chat は 4 avril 2007 à 15:58 (CEST)

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée. Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

vote ouvert du 22 mars 2007 au 05 avril 2007

Sommaire 1 Kelson (d · c · b) 1.1 Approbation 1.2 Opposition 1.3 Réticence 1.4 Neutre 1.5 Abstention

Kelson (d · c · b)

J'ai longtemps refusé d'être administrateur pour tout simplement avoir ma paix ; ceux criant injustement à l'abus de pouvoir étant malheureusement trop nombreux. Cependant je dérange régulièrement d'autres administrateurs ; pour des blocages le plus souvent. Ce n'est pas la meilleure solution, ils sont déjà peu nombreux et à ce titre pas mal occupé. Je me suis donc dit qu'il fallait être un peu courageux et donc me voila. Pour être clair sur mes intentions, c'est surtout pour du blocage d'IPs pénibles, et éviter que moi je sois pénible vis-à-vis des autres admins, que je me présente.

Je suis un ancien wikipédien (Mammouth) et à ce titre connait plutôt bien la maison. Pour ceux à qui mon pseudonyme n'évoque rien, voici un petit CV. Je travaille sur Wikipédia et sur Wikipédia uniquement, cela depuis la mi 2003. Je ne suis pas un vrai contributeur, mais plutôt un wikignome. J'ai travaillé beaucoup sur la partie zoologie. Depuis 2006, je suis membre du conseil d'administration de Wikimédia France, et je suis au sein de l'association en charge du dossier DVD. Je suis coordinateur de publication pour le projet Wikipedia 1.0 anglophone, initiateur du logiciel kiwix (site en construction, mais logiciel existant et bientôt en vente) et aussi depuis peu, et avec l'aide de nombreux volontaires, coordinateur du Projet:Wikipédia 1.0 francophone. Accessoirement, parceque d'autres font ce travail de manière bien plus assidue que moi, je suis administrateur de la liste de diffusion wikifr-l et assure le service après-vente des projets de la Fondation sur l'OTRS.

Voir aussi :

• utilisateur:Kelson
• Special:Contributions/Kelson
• http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Kelson&dbname=frwiki_p

post-scriptum : J'ai aussi développé 2-3 tout petits trucs pour Mediawiki. En particulier, et ceci est un test d'ancienneté, j'ai corrigé le bug des 5 templates... Si vous ne comprenez pas, c'est normal, c'est que vous êtes trop jeune. ;-)

post-post-scriptum : Certains voit une coïncidence troublante dans le fait que j'ai en même temps un arbitrage et une candidature au poste d'administrateur. Je souhaiterai donc rappeler qu'il est interdit d'utiliser ses pouvoirs d'administrateur dans le cadre d'un différent avec un autre utilisateur.

Kelson 22 mars 2007 à 15:28 (CET)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1.  Pour ThrillSeeker ^{-_-} 22 mars 2007 à 14:30 (CET)
2. Bien sûr, d'ailleurs quand j'avais appris que tu ne l'étais pas j'étais tombé des nues :) guillom 22 mars 2007 à 14:34 (CET)
3. Malgré l'oubli du titre de paragraphe (je sais je suis impitoyable) ... Bouette ^_^ 22 mars 2007 à 14:39 (CET)
4. Et un balais de plus, un! Ico83 Bla ? 22 mars 2007 à 14:40 (CET)
5.  Pour Bourbaki 22 mars 2007 à 14:41 (CET)
6. --P@d@w@ne 22 mars 2007 à 14:46 (CET)
7. PoppyYou're welcome 22 mars 2007 à 14:47 (CET)
8.  Pour (->Jn) 22 mars 2007 à 14:49 (CET) Très surpris de réaliser que tu ne l'es pas déjà !
9.  Pour Tout pareil que ci-dessus.--Valérie 22 mars 2007 à 14:51 (CET)
10.  Pour Un balai qui finira dans de bonnes mains. Ludo 22 mars 2007 à 14:50 (CET)
11.  Pour je rajoute la serpillière au balai de Ludo Meodudlye 22 mars 2007 à 14:51 (CET)
12.  Pour Alecs.y (disc. - contr.) 22 mars 2007 à 14:54 (CET)
13.  Pour - phe 22 mars 2007 à 14:55 (CET)
14.  Pour motivations succintes mais légitime --GdGourou - °o° - Talk to me 22 mars 2007 à 14:55 (CET)
15.  Pour car le vandalisme IP est le fléau n°1 de Wikipédia. DocteurCosmos - ^✉ 22 mars 2007 à 15:00 (CET)
16.  Pour. Pas mieux que les autres. Nicolas Ray 22 mars 2007 à 15:02 (CET)
17.  Pour et hop un nouveau balayeur Moumousse13 - bla bla 22 mars 2007 à 15:06 (CET)
18.  Pour Pour tout ce qui a été dit et parce que je pense que les administrateurs sont importants sur wikipedia --Henrax 22 mars 2007 à 15:09 (CET)
19.  Pour en espérant que cette nouvelle responsabilité ne te surcharge pas par rapport aux autres grosses choses que tu fais déjà. Par contre, je ne comprends pas, avec tout ce que tu as travaillé sur la zoologie, on ne t'a pas dit que ça n'existait pas les wikignomes ?? Frédéric Priest-monk 22 mars 2007 à 15:14 (CET)
20.  Oui • Chaoborus 22 mars 2007 à 15:15 (CET)
21. Voilà une bonne chose de faite. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 22 mars 2007 à 15:17 (CET)
22.  Pour Clem²³ 22 mars 2007 à 15:20 (CET)
23.  Pour faible peu connu, VIGNERON * ^discut. 22 mars 2007 à 15:26 (CET)
24.  Pour Educa33^e 22 mars 2007 à 15:36 (CET)
25.  Pour stanlekub 22 mars 2007 à 15:36 (CET).
26.  Pour ton implication dans les projets Wikimédia et ton ancienneté m'inspirent confiance. Jérémie • JB✉ 22 mars 2007 à 15:53 (CET).
27. Pour. Ah, quand même ! Il t'en a fallu du temps pour te décider :) -- AlNo (m'écrire) 22 mars 2007 à 15:54 (CET)
28.  Pour Ca serait en tout cas utile que tu opt-inise (?) ton editcount... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 22 mars 2007 à 16:04 (CET)
29.  Pour Tout pareil. Hexasoft (discuter) 22 mars 2007 à 16:08 (CET)
30.  Pour ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 22 mars 2007 à 16:12 (CET)
31.  Pour ça me semble une évidence --Ouicoude 22 mars 2007 à 16:15 (CET)
32.  Pour ah ben alors ça. Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 22 mars 2007 à 16:16 (CET)
33.  Pour No problemo. --Rled44 ^blabla 22 mars 2007 à 16:21 (CET)
34. (:Julien:) ✒ 22 mars 2007 à 16:29 (CET)
35.  Pour Benji @ 22 mars 2007 à 16:31 (CET)
36.  Pour Y a encore des vieux qui soutiennent le projet :) Wouah :D Bon courage ! — Erasoft^[24] 22 mars 2007 à 16:34 (CET)
37.  Pour ~ PV250X (Discuter) ~ 22 mars 2007 à 16:37 (CET)
38.  Pour- Boréal (:-D) 22 mars 2007 à 16:50 (CET)
39. je ne vote jamais, mais faut marquer le coup. Turb 22 mars 2007 à 17:20 (CET)
40.  Pour faible car peu croisé mais semble faire du bon boulot. Rémi ✉ 22 mars 2007 à 17:22 (CET)
41.  Pour --Medium69 22 mars 2007 à 17:41 (CET)
42.  Pour Moumou82 22 mars 2007 à 17:43 (CET)
43.  Pour bien sûr mais je le croyais déjà admin...--Bapti ✉ 22 mars 2007 à 17:45 (CET)
44.  Pour aussi. -Ash - (ᚫ) 22 mars 2007 à 17:48 (CET)
45.  Pour Thierry Lucas 22 mars 2007 à 17:55 (CET)
46.  Pour En avant Guingamp ! Cyberugo 22 mars 2007 à 18:08 (CET)
47.  Pour Ix₪ay ^♫ 22 mars 2007 à 18:29 (CET)
48.  Pour ah ben oui! -- Xfigpower (pssst) 22 mars 2007 à 18:44 (CET)
49.  Pour Peps 22 mars 2007 à 18:45 (CET)
50.  Pour jd ❂ 22 mars 2007 à 18:46 (CET)
51.  Pour (La conflidédite ça fait mal) Évidemment. Rien que pour le bogue des 5 modèles Et puis ton engagement de long terme dans le projet et la prise de responsabilités (CA) est un gage de sérieux. — Régis Lachaume ✍ 22 mars 2007 à 18:48 (CET)
52.  Pour Nul n'a tant démontré son implication dans le projet avant d'être élu, je crois.Esprit Fugace causer 22 mars 2007 à 18:54 (CET)
53.  Pour maintenant tu n'auras plus jamais la paix :P — Kyle_the_hacker ¿! le 22 mars 2007 à 19:07 (CET)
54. Bizzarement jamais croisé, mais semble très compétent. Tibauk _(✉) 22 mars 2007 à 19:08 (CET)
55.  Pour Certainement. Bastiq▼e ^demandez 22 mars 2007 à 19:10 (CET)
56.  Pour Comme quoi je ne connais pas encore certains piliers de Wiki... Efbé 22 mars 2007 à 21:10 (CET)
57.  Pour non rencontré mais CV super et nous avons agis de concert pour neutraliser des propos "parapsy" brique olés --Rosier 22 mars 2007 à 21:25 (CET)
58. Et bah merde y avait longtemps que j'avais pas voté :-) Fred.th–.·˙·. 22 mars 2007 à 21:33 (CET)
59.  Pour Que du bon à première et même à deuxième vue. --bsm15 22 mars 2007 à 21:35 (CET)
60.  Pour --✍ Olmec ✉ 22 mars 2007 à 22:32 (CET)
61.  Pour Bon tes motivations sont ce Kelson, mais je vote quand même pour toi des deux pieds. Cordialement, Kropotkine_113 22 mars 2007 à 23:03 (CET)
62.  Pour Gribeco ► 23 mars 2007 à 00:20 (CET)
63.  Pour Je connais son pseudonyme depuis des lunes. C'est bien qu'un vieux meuble se joigne à nous. ▪ Sherbrooke (✎✎) 23 mars 2007 à 00:24 (CET)
64.  Pour En toute honnêteté, jamais croisé, mais qui mieux que lui connait les rouages de l'encyclopédie ? Pas foule. En tout cas félicitations d'être toujours là. Gemini1980 23 mars 2007 à 01:39 (CET)
65.  Pour Oui, Daniel D {⁴} 23 mars 2007 à 03:40 (CET)
66.  Pour. Matpib 23 mars 2007 à 08:48 (CET)
67.  Pour Tu m'as l'air sérieux !! mik@ni23 mars 2007 à 09:55 (CET)
68.  Pour Je suis bien perplexe ; je te croyais déjà admin ! Bonne continuation, Arria Belli | parlami 23 mars 2007 à 10:11 (CET)
69.  Pour'''‎‎‎‎EyOne 23 mars 2007 à 13:33 (CET)
70.  Pour Wikipédien récent mais aux contributions dans l'ensemble plutôt positives GillesC →m'écrire 23 mars 2007 à 13:50 (CET)
71.  Pour hop. Démocrite (Discuter) 23 mars 2007 à 13:55 (CET)
72. pour, un petit jeune qui a de l'avenir nojhan→☸ 23 mars 2007 à 14:51 (CET)
73.  Pour, j'ai toujours cru que tu l'étais déja Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 23 mars 2007 à 15:44 (CET)
74.  Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 23 mars 2007 à 20:12 (CET)

     Pour Mattisan 23 mars 2007 à 21:22 (CET) faux nez nezumi

75.  Pour un peu de jeunesse et un bon coup de balai Peks 24 mars 2007 à 00:19 (CET)
76.  Pour Peu croisé mais une implication exemplaire ! -- Chico (blabla) 24 mars 2007 à 01:38 (CET)
77.  Pour +1 Fugace. et WikEd plante un peu ♦ ^{ℙ a b i ✗} ⊛ 24 mars 2007 à 06:40 (CET)
78.  Pour Bien sûr et ça me permet d'annuler un des pseudo-vote contestaire. FR 24 mars 2007 à 14:59 (CET)
79.  Pour Éclusette 24 mars 2007 à 15:29 (CET)
80.  Pour Popo le Chien ouah 24 mars 2007 à 16:30 (CET)
81.  Pour Topf ✍ Missive 24 mars 2007 à 16:56 (CET)
82.  Pour à bientôt. Solveig ♪♮♫ 25 mars 2007 à 00:39 (CET)
83.  Pour Croyais aussi que c'était déjà fait ... --Sum 25 mars 2007 à 11:53 (CEST)
84.  Pour cela ressemble quand même à un vote à la Mobutu ^^.--Chaps - blabliblo 25 mars 2007 à 13:00 (CEST)
85.  Pour Edhral 25 mars 2007 à 19:21 (CEST)
86.  Pouryoussef 25 mars 2007 à 23:10 (CEST)
87.  Pour +1 Oxo | °°° | 26 mars 2007 à 10:43 (CEST)
88. Romary 26 mars 2007 à 15:27 (CEST)
89.  Pour Jamais croisé mais plus que convaincu par une fouille rapide dans ses édits, sa page de discussion et ses motivations. Hop!--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 19:16 (CEST)
90.  PourYvan23 26 mars 2007 à 20:43 (CEST)
91.  Pour Ceridwen =^.^= 27 mars 2007 à 00:29 (CEST)
92.  Pour Bobsodium 27 mars 2007 à 08:46 (CEST)

     Pour un vote sans le vote d'une ip barré n'est pas un vrai vote wikipédia 193.51.36.181 27 mars 2007 à 11:32 (CEST)

    Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 27 mars 2007 à 11:35 (CEST)

93.  Pour Greudin
94.  Pour Le vote est sans appel, mais je souhaite quand même voter pour te témoigner mon soutient pour le poste d'administrateur. Pour quel raison ? Eh ba en voyant le nombre de tes contributions je pense réellement que tu mérites ce poste. Je te souhaite bon courage. --Pif666 27 mars 2007 à 21:31 (CEST)
95.  Pour Captainm 30 mars 2007 à 13:33 (CEST)
96.  PourPsychokate 31 mars 2007 à 16:49 (CEST)
97.  Pour bien entendu -- Anno16 31 mars 2007 à 18:06 (CEST)
98.  Pour Mais bien-sûr que oui! Voyons...--VladoubidoOo 31 mars 2007 à 18:56 (CEST)
99.  Pour --ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 1 avril 2007 à 11:05 (CEST)
100.  Pour sans hésitation. La Palice 2 avril 2007 à 03:26 (CEST)
101.  Pour Israfel (Discuter) 3 avril 2007 à 10:23 (CEST)
102.  Pour Plus on sera de fous, moins il y aura d'%#©ù£%& qui pourront nous accuser de pratiques cabalistiques. Manchot ^☺ 4 avril 2007 à 15:47 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Contre, mais ce n'est pas dirigé contre le candidat, juste une marque de défiance envers la communauté WP-FR dans son ensemble. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2007 à 16:24 (CET)

   Commentaires déplacés dans la page de discussion.

2. contre, Vote contestataire, ou plutot utile, pour la bonne image de notre régime encyclopédie Mokaaa??? إسآل 23 mars 2007 à 01:23 (CET)

   régime de banane ? DarkoNeko le chat あ 23 mars 2007 à 12:27 (CET)

3.  Contre Je pensais jusqu'à présent faire abstraction de l'incapacité douloureusement ressentie à dialoguer avec le candidat, et me contenter de m'abstenir de participer à ce vote.

   Cependant déjà hier son revert sec, après m'avoir fait tomber de ma chaise ici, a quand même commencé à me faire penser à exprimer ma réticence dans cette page. Maintenant qu'est patente l'incapacité de dialoguer et de considérer un tant soit peu positivement une perspective seulement autre que la sienne, même pas différente seulement autre, je dois en faire état ici et compléter par deux observations mettant aussi en cause la confiance qu'on peut accorder à un contributeur même ancien quand il s'agit de lui donner de nouveaux outils. Je suis le premier à répéter partout que le dialogue est de la responsabilité des deux interlocuteurs, mais ce qui suit peut éclairer les parts relatives de ces responsabilités. J'ajoute que ne pas vouloir être administrateur pour "avoir la paix" (comme il le dit) est compréhensible, mais le mieux est de ne pas contribuer du tout...

   • Il me semble que le candidat n'a pas évoqué l'arbitrage pourtant pour moi symptomatique Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Kelson-Labrique.
   • Kelson se prévaut de contribuer principalement dans l'espace encyclopédique, très bien il en faut et on ne peut pas être partout. Il est quand même ennuyeux de vouloir être administrateur et d'avoir un dédain pour les discussions et probablement pour les interlocuteurs, à preuve la rareté de ses interventions sur les pages de discussion utilisateur Depuis 2003, chez moi, ça tient en un affichage !, qu'on peut comparer aux miennes.
   • Le lecteur attentif aura remarqué au passage qu'il n'y a eu aucune discussion avec le contributeur (sur sa page de discussion) qu'il a assigné devant le CAr pour une affaire de citation ! Ceci n'a d'ailleurs pas empêché au moins quatre arbitres de juger l'affaire recevable.

   Voilà règlement de compte penseront beaucoup, etc, "ça ne changera rien à son élection", penseront les autres et je suis d'accord, etc, je pense même que ça ne changera rien du tout surtout à son attitude, mais il y a certaines bonnes vérités qu'il est bon de rendre publiques. TigHervé@ 27 mars 2007 à 11:26 (CEST) (Maintenant je vais méditer un nouveau point "Les plus prompts à faire des procès d'intention sont probablement les plus coutumiers du mauvais esprit, ils savent bien de quoi ils parlent en vous prêtant libéralement de la malveillance").

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

1.  Attendre Sans présager de la valeur du postulant (que je ne connais pas), se présenter admin dans la foulée d'une demande d'arbitrage me semble un peu limite. Hadrien (causer) 27 mars 2007 à 12:57 (CEST)
2. Réticence ... Plutôt un bon à priori ; (via Wikimedia, et je te croyais déjà admin, en général c'est bon signe). Mais comme Hadrien, cette histoire d'arbitrage me gêne. Pourquoi, après tous ce temps où tu t'es fort bien passé des droits admins, te décides tu deux jours après avoir lancé un arbitrage, et précisement en invoquant l'argument de vouloir bloquer des contributeurs pénibles ? Je sais bien que tu es déjà quasi assuré d'âtre élu, et que la formulation d'Hervé ne donne pas vraiment envie de répondre, mais si tu voulais bien quand même le faire ...Mica 1 avril 2007 à 14:13 (CEST)
3. J'éprouve un sentiment comparable à celui juste au dessus. Ajor 2 avril 2007 à 17:20 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1. Je ne te connais pas assez, mais tu m'as fait une bonne impression les rares fois où je t'ai croisé. Pwet-pwet · (discuter) 22 mars 2007 à 19:02 (CET)

    Neutre Idem pwet-pwet Ico83 Bla ? 25 mars 2007 à 22:46 (CEST)déja voté. Tieum512 BlaBla 2 avril 2007 à 10:18 (CEST)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici