Wikipédia:Administrateur/Elapied

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Elapied est maintenant administrateur. DarkoNeko le chat いちご 17 janvier 2007 à 20:34 (CET)


Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.
Clôture du vote le 23 janvier 2007

Sommaire


Elapied

Bonjour à tous ! Suite à certaines discussions, parfois de longue date, avec d’autres contributeurs et de par ma volonté de m’engager encore un peu plus dans ce projet je me décide à postuler comme administrateur.

Tout d’abord, quelques mots sur moi… J’ai découvert Wikipédia par hasard un soir de décembre 2003 (aïe ! Ca colle un coup de vieux !…). D’abord dubitatif, je dois le dire, j’ai finalement commencé à contribuer très occasionnellement sous IP en 2004, puis un peu moins occasionnellement en 2005, pour finir par m’engager vraiment dans l’aventure en janvier 2006. Etant biologiste, mon principal objectif a été de contribuer aux développement des sciences, en général, et de la biologie, en particulier, ce qui m’a amené progressivement au développement ou à la création de nombreux articles, ainsi qu’au lancement de plusieurs portails et projets dans ce domaine (voir sur ma page utilisateur). Aujourd’hui, je dois en être à quelques 12500 éditions (voir mon editcount). Comme suite logique de mon intérêt pour ce projet et de mon investissement ici, je suis en train de devenir membre de la fondation Wikimedia France (procédure en cours).

Côté visibilité, j’interviens assez peu sur le bistro et, pour cette raison, certaines personnes ne me connaissent peut-être pas. Ceci dit, je me tiens au courant quotidiennement de ce qui s’y passe (également sur Méta), et fais partie des énergumènes bien connus de la « zone » biologie. Je suis d’ailleurs joignable à peu près en permanence sur le café des biologistes. En dehors du fr-wiki, je contribue également sur Commons et de temps en temps sur en-wiki.

Je tiens à préciser que si je suis élu, je serai surtout actif dans les domaines scientifiques. Etre admin me permettrait d’y intervenir avec de nouveaux outils facilitant les nombreuses tâches de surveillance et de maintenance. D’une manière plus générale, je répondrai bien-sûr aux différentes requêtes : blocage de vandales, effacement ou fusion de pages, etc. Un point important : je suis très attaché au sourçage dans les articles (sans être intégriste non plus, tout de même...), surtout pour des articles scientifiques, et compte bien m'atteler à faire passer le message.

Elapied 8 janvier 2007 à 16:40 (CET)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. + Pour Très bon boulot en tant contributeur. Démocrite (Discuter) 8 janvier 2007 à 16:47 (CET) Prems
  2. + Pour sans problème--Chaps - blabliblo 8 janvier 2007 à 16:57 (CET)
  3. Bien sûr. guillom 8 janvier 2007 à 17:11 (CET)
  4. + Pour Alain r 8 janvier 2007 à 17:11 (CET)
  5. + Pour Sans problème. Hexasoft (discuter) 8 janvier 2007 à 17:15 (CET)
  6. + Pour, excellent contributeur, les portails/projet qu'il a mis en place sont des modèles du genre. Les outils d'admin lui seront utiles. Moez m'écrire 8 janvier 2007 à 17:16 (CET)
  7. + Pour que dire de plus Ludo 8 janvier 2007 à 17:16 (CET)
  8. Yeah ! le Korrigan →bla 8 janvier 2007 à 17:16 (CET)
  9. + Pour progresser... TigHervé@ 8 janvier 2007 à 17:17 (CET)
  10. + Pourquoi non ? Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 8 janvier 2007 à 17:18 (CET) Et deux conflits d'édits
  11. + Pour Gribeco ► 8 janvier 2007 à 17:30 (CET)
  12. + Pour Johanne Nahmani 8 janvier 2007 à 17:39 (CET)
  13. + Pour Pas croisé souvent, mais pas souvenir de contre-indication. -Ash - (ᚫ) 8 janvier 2007 à 17:39 (CET)
  14. + Pour Meodudlye 8 janvier 2007 à 17:40 (CET)
  15. + Pour + Pour + Pour Arnaudus 8 janvier 2007 à 17:42 (CET)
  16. + Pour Sourire Sourire Sourire Sourire--Valérie 8 janvier 2007 à 17:44 (CET)
    PS : pour ceux qui n'aurait pas rencontré Elapied que je présente en trois quatre mots : efficace, courtois, sympa, cultivé. C'est une recrue de choix !--Valérie 8 janvier 2007 à 17:46 (CET)
  17. + Pour Semble très volontaire et avoir une vraie motivation. --LudoR./discuter 8 janvier 2007 à 17:47 (CET)
  18. + Pour et bonne courage !! Mokaaa??? 8 janvier 2007 à 17:49 (CET) prem's
  19. + Pour J'ai cru comprendre que Valérie n'était pas contre.--jodelet 8 janvier 2007 à 17:49 (CET)
  20. + Pour -- Drtissot 8 janvier 2007 à 17:55 (CET)
  21. + Pour déjà croisé (quelque part mais où ?) VIGNERON * discut. 8 janvier 2007 à 17:56 (CET)
  22. + Pour pfff, je croyais que tu l'étais déja ;-) En plus ma chef (V...ie75) ayant déja voté, je n'ai plus trop le choix ;-) Liné1 8 janvier 2007 à 18:00 (CET)
  23. + Pour Jérémie • jb✉ 8 janvier 2007 à 18:05 (CET).
  24. + Pour Bien sûr. Educa33e 8 janvier 2007 à 18:07 (CET)
  25. + Pour sans problème. PieRRoMaN 8 janvier 2007 à 18:08 (CET)
  26. + Pour En avant pour un balai ! Cyberugo 8 janvier 2007 à 18:14 (CET)
  27. + Pour, bien entendu. Ha! si tous les wikipédiens pouvaient lui ressembler... je ne dirai rien de plus, cela lui donnerai la grosse tête - C'est mauvais pour les administrateurs! et puis Valérie a déjà tout dit... --Amicalement, Salix 8 janvier 2007 à 18:17 (CET)
    La grosse tête ??? Môôô non môôô non ! Aïe ! Je viens de me cogner dans l'encadrure de la porte ! ;D Elapied 8 janvier 2007 à 18:22 (CET)
  28. + Pour, j'ai hésité, tu as attendu un poil trop longtemps pour te présenter :) - phe 8 janvier 2007 à 18:19 (CET)
  29. + Pour Okki (discuter) 8 janvier 2007 à 18:22 (CET)
  30. + Pour sans problème Membership 8 janvier 2007 à 18:24 (CET)
  31. + Pour Cette présentation ne peut que plaire à tout le monde, et pas de traces d'opposition... Je suis convaincu ! Louperivois Ψ @ 8 janvier 2007 à 18:28 (CET)
  32. + Pour - Tout à fait - Mbzt 8 janvier 2007 à 18:41 (CET)
  33. + Pour Thrill {-_-} Seeker 8 janvier 2007 à 19:01 (CET)
  34. + Pour OccultuS (Discuter) 8 janvier 2007 à 19:16 (CET)
  35. + Pour Jamais croisé mais la liste des contributions et l'implication dans les portails et projet est impressionnante. -- Chico (blabla) 8 janvier 2007 à 19:22 (CET)
  36. + Pour Idem. Fabusnow 8 janvier 2007 à 19:45 (CET)
  37. + Pour Pour avoir contribué ensemble je sais que tu sauras honorer un titre d'administrateur comme il se doit! Orthank 8 janvier 2007 à 19:46 (CET)
  38. --Reelax 8 janvier 2007 à 20:08 (CET)
  39. + Pour - Boréal (:-D) 8 janvier 2007 à 20:24 (CET)
  40. + Pour - Oxo | °°° | 8 janvier 2007 à 20:54 (CET)
  41. + Pour Me semble sérieux, même si je ne le connais pas, et ses objectifs sont honorables — Kyle_the_hacker ¿! le 8 janvier 2007 à 20:58 (CET)
  42. + Pour ouais, le 42e!! pas d'autres questions... -- Xfigpower (pssst) 8 janvier 2007 à 21:02 (CET)
  43. + Pour sans ambiguïté. • Chaoborus 8 janvier 2007 à 21:15 (CET)
  44. + Pour, convaincu par la motivation et l'implication dans le projet. Ollamh 8 janvier 2007 à 21:52 (CET)
  45. + Pour pareil. Ajor 8 janvier 2007 à 22:06 (CET)
  46. + Pour Bien sûr !! FR 8 janvier 2007 à 22:19 (CET)
  47. + Pour Pas trop croisé mais candidature qui me semble bien. --Aeleftherios 8 janvier 2007 à 22:19 (CET)
  48. + Pour Semble attaché à pousser les éditeurs à indiquer leurs sources. Bravo pour cette motivation. Pour information, ne pas hésiter à rappeler que la synthaxe est simple à mettre en oeuvre : il suffit d'appuyer sur les deux boutons de la barre d'outils :). Cordialement. --brunodesacacias 8 janvier 2007 à 22:24 (CET)
    + Pour travail impressionant Vote deVodka orange qui a oublié de signer et n'a pas 50 contribs <- et qui donc n'est pas valide. DarkoNeko le chat いちご 9 janvier 2007 à 21:12 (CET)
  49. + Pour Au moins l'implication dans le projet ne fait pas l'ombre d'un doute. Clem23 8 janvier 2007 à 23:05 (CET)
  50. + Pour Peps 8 janvier 2007 à 23:11 (CET)
  51. Pas vraiment croisé, mais un coup de sonde dans tes contrib et la clarté de ta « profession de foi » m’inspirent tout à fait confiance. Keriluamox 8 janvier 2007 à 23:25 (CET)
  52. + Pour. Mais alors complètement. Oui et oui et re-oui. -- Stefifou (jasons!) 8 janvier 2007 à 23:28 (CET)
  53. + Pour Jamais croisé, mais ses contributions m'ont largement convaincu. Efbé Je suis un WikiLover 8 janvier 2007 à 23:29 (CET)
  54. + Pour. Edhral 8 janvier 2007 à 23:32 (CET)
  55. + Pour Sans hésiter. Jybet 9 janvier 2007 à 00:55 (CET)
  56. + Pour en plus de son boulot et de son caractère, Elapied approuve le Code de bonne conduite et le respectera. Alvaro 9 janvier 2007 à 01:48 (CET)
  57. + Pour Absolument, sans aucun doute ! --Daniel D 9 janvier 2007 à 02:31 (CET)
  58. + Pour te remercier du billet de 500 euros. Manchot ☺ 9 janvier 2007 à 03:49 (CET)
  59. + Pour Absolument. Très bonne impression chaque fois que j'ai eu affaire à lui. dh ▪ 2¢ ▪ 9 janvier 2007 à 05:47 (CET)
  60. + Pour bilou 9 janvier 2007 à 09:35 (CET)
  61. + Pour belle page utilisateur et bel investissement DocteurCosmos 9 janvier 2007 à 10:07 (CET)
  62. + Pour Beaucoup de motivation de sa part, et beaucoup de bonnes contributions --Amodef 9 janvier 2007 à 10:19 (CET)
  63. + Pour Thierry Lucas 9 janvier 2007 à 10:53 (CET)
  64. Pour 12 000 contributions, wikipédien technicien, ok... Petit Djul 9 janvier 2007 à 11:13 (CET)
  65. Bon travail --Neuromancien 9 janvier 2007 à 11:20 (CET)
  66. + Pour Un pseudo dont je n'ai pas de mauvais souvenir. Chris93 9 janvier 2007 à 11:22 (CET)
  67. + Pour(pas contre) pour faire le malin Jeffdelonge Discuter avec un dino 9 janvier 2007 à 11:54 (CET)
  68. Je te fait confiance, même dans le grand bassin tu aura pied :) DarkoNeko le chat いちご 9 janvier 2007 à 13:56 (CET) ha ha ha :)
  69. stanlekub 9 janvier 2007 à 14:12 (CET).
  70. + Pour évident Rosier 9 janvier 2007 à 15:34 (CET)
  71. + Pour Bouette 9 janvier 2007 à 15:58 (CET)
  72. + Pour Rune Obash-Oook??? 9 janvier 2007 à 16:31 (CET)
  73. + Pour Scientifique 1er bon point ! qui me suffit !! c'est ok pour moi rouler jeunesse lol Mikani 9 janvier 2007 à 20:28 (CET)
  74. PoppyYou're welcome 10 janvier 2007 à 00:22 (CET)
  75. + Pour TED 10 janvier 2007 à 00:23 (CET)
  76. --P@d@w@ne 10 janvier 2007 à 01:08 (CET)
    + Pour Lintfra 10 janvier 2007 04:30 Bien que je ne connaisse pas personnellement ce membre, j'ai survolé ses diverses contributions. Au vu du travail méritant et des ses nombreuses interventions sur Wikipédia, il mérite à mes yeux le droit d'assurer les responsabilités liées au poste d'administrateur. Puisse-t-il mettre autant de coeur et de motivation à assumer cette fonction que ce qu'il en mettait lors de ses contributions. moins de 50 contributions au moment du vote -> pas comptabilisé (même si ça ne changera pas grand chose Sourire) -- Stefifou (jasons!) 13 janvier 2007 à 00:36 (CET)
    + Pour Mattisan 10 janvier 2007 à 08:22 (CET) faux nez nezumi
  77. + Pour Très bons apports en biologie --PN 10 janvier 2007 à 09:12 (CET)
  78. + Pour je ne te connais pas du tout, mais au vu de tes contributions, de ton engagement tu seras évidemment un bon admin Sourire A bientôt alors dans la Confrérie de la serpillère Moumousse13 - bla bla 10 janvier 2007 à 10:50 (CET)
  79. + Pour. pas de problème. Matpib 10 janvier 2007 à 19:07 (CET)
  80. Naevus | Æ 10 janvier 2007 à 19:25 (CET) Ai confiance.
  81. + Pour Actif. Bonne chance. Esprit Fugace causer 11 janvier 2007 à 20:05 (CET)
  82. + Pour sans hésiter au vu des contributions. --Ouicoude 11 janvier 2007 à 23:35 (CET)
  83. + Pour Évidemment et totalement. David Mitrani 12 janvier 2007 à 11:00 (CET)
  84. + Pour Je l'ai peu croisé, mais il me semble être un contributeur honnête qui fait pas mal de très bon boulot. Sourire Arria Belli | parlami 14 janvier 2007 à 01:07 (CET)
  85. + Pour sand 15 janvier 2007 à 08:49 (CET)
  86. + Pour contributeur sérieux Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 15 janvier 2007 à 18:16 (CET)
  87. + Pour bon résumé de Valérie sur notre futur admin. Fabrice Rossi 16 janvier 2007 à 08:43 (CET)
  88. + Pour Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 16 janvier 2007 à 09:54 (CET)
  89. + Pour et un admin de plus HL71 16 janvier 2007 à 11:32 (CET)
  90. + Pour Martial BACQUET 16 janvier 2007 à 18:08 (CET)
  91. Romary 16 janvier 2007 à 20:50 (CET)
  92. + Pour Spedona 17 janvier 2007 à 20:08 (CET)
  93. + Pour Gustave G. 17 janvier 2007 à 20:13 (CET) Un beau couple avec Valérie, pour le travail bien sûr.

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

  1. Neutre Neutre Je ne connais pas, j'ai juste vu passer le pseudo ... il y a deux jours. Quoiqu'il en soit, bonne chance Grimlock 8 janvier 2007 à 17:41 (CET)
  2. Neutre Neutre Exactement comme Grimlock. Deadhoax (Disc | Contr) 8 janvier 2007 à 18:16 (CET)
  3. Neutre Neutre Connais pas. Bonne chance. --Rled44 blabla 9 janvier 2007 à 11:17 (CET) Mais quelqu'un pour qui a la confiance de tant de votants que je considère sérieux, semble mériter un statut de balayeur reconnu. Hop.
  4. total inconnu pour moi, Wikipédia devient trop grand pour moi. Archeos ¿∞? 9 janvier 2007 à 19:00 (CET)
  5. Neutre Neutre (->Jn) 10 janvier 2007 à 11:33 (CET) : l'air sérieux, mais comme les autres j'avoue que je ne t'ai jamais croisé. J'ai du mal à croire que je puisse ne même pas connaître le pseudo de quelqu'un qui a 12500 edits derrière lui, mais comme Archeos, peut-être que je suis dépassé par la croissance de wikipédia.
    Ca tient probablement au fait que, jusqu'à présent, je fais des apparitions très rares sur le bistro (n'y voyez rien de péjoratif...). Et aussi au fait que j'interviens peu en dehors des domaines scientifiques, sauf pour des bricoles de fautes d'orthographes ou des reverts de vandales quand j'en vois. Par contre, la plupart des pseudos qui ne me connaissent pas, moi je les connais bien, he he he... Elapied 10 janvier 2007 à 12:04 (CET)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici

  1. Jamais croisé, pas même ton pseudo. Pourtant tu as l'air d'avoir du chemin derrière toi ... Clin d'œil Benji @ 8 janvier 2007 à 17:54 (CET)
  2. Comme Benji, pas de souvenir de t'avoir croisé, mais vu les contribs, y a déjà un bon parcours, surtout en modèle, bonne chance. Oblic blabla 8 janvier 2007 à 20:45 (CET)
  3. Idem Oblic. Popo le Chien ouah 9 janvier 2007 à 08:16 (CET)
  4. Absence de critères objectifs aidant la décision. Hbabou 10 janvier 2007 à 21:01 (CET)
    Pourrais-tu préciser ce que tu entends par critères objectifs aidant la décision ? S'il s'agit des motivations du candidat, il me semble qu'elles sont exposées :) Cordialement, Naevus | Æ 10 janvier 2007 à 23:03 (CET)
  5. Pas croisé = je ne vote pas --Jbdeparis 11 janvier 2007 à 15:38 (CET)