Discussion Utilisateur:Achille41

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Achille41 !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Jastrow ✍ 24 juillet 2005 à 16:01 (CEST)


Sommaire

[modifier] Sur l'Alsace-Lorraine

Presque tout l'article sur l'Alsace-Lorraine est de moi, Achille41, mais le paragraphe sur «l'esprit revanchard» est de la main de Pontauxchats. Je comptais le refaire entièrement sous le titre «Le mythe de la revanche», car c'est du fantasme pur et simple de s'imaginer les Français la main sur le fusil et n'attendant qu'une occasion pour se lancer à l'assaut de l'Allemagne, que je tiens pour responsable de guerre de 14-18.

En revanche on doit avoir des mots très durs pour la politique menée par la France entre les deux guerres et après la Libération. Vous avez vu que sur ce point je n'ai pas mâché mes mots et j'ai l'intention d'en remettre. En sens inverse, je compte aussi parler de l'abbé Haegy, curé de campagne à gros souliers, capable d'échauffer un auditoire rural à coups d'idée simple et en dialecte; vous savez qu'il a dit sur son lit de mort: «Nous devons combattre, c'est l'ordre de Dieu», un ayatollah n'aurait pas dit autre chose.

Si vous consentez à me donner un coup de main j'en serais bien content: il y a trop de gens qui ne connaissent rien à la question mais veulent s'en mêler, il est bien difficile de les écarter quand on est tout seul. Gustave G. 16 septembre 2005 à 21:40 (CEST)

[modifier] Débat comportements problématiques

Salut, j'ai vu que tu étais opposé au prosélytisme sectaire, peux-tu contribuer au débat sur la page de discussion ? J'y suis bien seul face aux autres !! Ethernaute 1 novembre 2005 à 17:31 (CET)

[modifier] PàS

Je me suis permis d'ajouter au fur et à mesure, dans Wikipédia:Pages à supprimer, les liens vers les 12 (pour l'instant) sous-pages de discussion. C'est effarant tout cela... (soupirs) Hégésippe | ±Θ± 02:26, 11 novembre 2005 (CET)

Je suis bien conscient qu'il y a un gros boulot en perspective, au-delà des « simples » propositions de suppression. Heureusement, il y a des médiévistes vigilants. :o) Hégésippe | ±Θ± 02:41, 11 novembre 2005 (CET)


[modifier] Orcanie

Suite à ta question dans PàS, ce royaume est généralement attribué au légendaire roi Lot, père de Gauvain, Agravain, Guerrehet et Gaheriet, beau-frère d'Arthur. Il apparaît notamment dans les textes : Hunebaut, Merlin et Arthur (attribué à Robert de Boron), Le Chevalier au Papegau, Perceval le Gallois ou le conte du Graal (Chrétien de Troyes), Perlesvaus, le haut livre du Graal. Cordialement Ollamh 11 novembre 2005 à 14:44 (CET)

[modifier] Dynasty Warriors 5

Bonjour, ceci est un message envoyé à tous les votants de Wikipédia:Pages à supprimer/Dynasty Warriors 5

J'ai totalement modifié l'article pour qu'il corresponde à ce qui est attendu par le projet jeu vidéo concernant les articles sur les jeux vidéo. J'invite les votants à consulter la nouvelle version (totalement nouvelle) et à modifier leur votes s'ils estiment que cela est nécessaire. --Markadet 24 novembre 2005 à 23:16 (CET)


[modifier] Thomas Dretart

Ce n'est pas de la pub, mais un essaie de prouver l'identité d'autheur. Je n'ai pas besoin à présenter les couvertures. Administrateur ThomasV m'a soupçoné pour copyright et j'ai simplement mis la photos prouvant mes droits d'auteurs. Sinon, tout peut être effacé. Thomas Dretart

Regardes bien à quie est copyright: Thomas Dretart. D'autre part le livre est bien indiqué dans la biographie et un lien est permis. Pourquoi cela te derange?--Tomahawk Cheerocky 7 décembre 2005 à 17:51 (CET) P.S. Après avoir lu et compris tu effaces la photo!--Tomahawk Cheerocky 7 décembre 2005 à 17:52 (CET)


[modifier] Critique du projet

  1. que cette affichette est rédigée en termes très ambigus quant aux objectifs
  2. que des "chefs de projet" (notez les guillemets) de Wikipédia se mettent à centraliser (en dehors de WP) des textes qui ne seront soumis à l'encyclopédie que dans un second temps, me paraît une mauvaise idée, grosse de pas mal de problèmes à venir
  3. que le développement de l'encyclopédie ne repose pas - heureusement - sur les 0,1 % qui savent éditer un article. Un peu d'humilité contribue à faire un bon contributeur.

Le point 3 c'est un détail, c'est juste que je suis actuellement énervé de la lenteur des décisions sur wiki, et de leur non application. C'est devenue une fourmilliaire qui à du mal à accorder ses violon.

Les autres m'interressent.

  • Ambiguité = problème de place.
  • Le "chefs de projet", que ce soit clair : je lance des projets pour wiki, puis je passe le relais à une équipe (Voir Atelier graphique, dont je ne suis plus qu'un membre secondaire.) J'ai crée des adresse gmail (wiki.frATgmail pour tout, et pour l'histoire : w.histoireATgmail.com), mais il est prévu que ceux qui particeperont à cette récuppération en aient tous le mot de passe (sous réserve d'être sérieux, et code transmit avec discression). Ces boites doivent être au service de wikipédia.
  • « grosse de pas mal de problèmes à venir » : développe SVT (en 3-4 lignes)
  • 0,1% des français éditent réellement wikipédia. 99% en ont la capacité
  • Je test l'accueil de la communauté afin de développé le Projet:Conservation (un meilleur nom serait le bienvenue.....)

Voilà, toute critique efficace est la bienvenue :] Yug (talk) 18 décembre 2005 à 16:28 (CET)

[modifier] Re: Casimir de Pologne

Utilisateur:Achille41 a posté sur Discussion Utilisateur:Odejea :

J'ai répondu à une demande de vérification sur cet article.
Confusion complète : le saint Casimir des Polonais est un fils de Casimir IV Jagellon qui n'a jamais régné (tout juste a-t-il assuré une sorte d'interim pendant que son père guerroyait en Lithuanie). Le personnage enterré à Saint-Germain-des-Prés a vécu près de deux siècles plus tard : c'est un Wasa, Jean II dit Casimir qui a d'ailleurs son article (Jean II Casimir Vasa) dans WP. - Je ne suis pas assez familier avec l'histoire de la Pologne pour aller dans le détail sur saint Casimir. D'ailleurs, il y a sûrement un problème de nommage. Alors que faire de cet article ? Si on se contente d'effacer les bourdes, il ne reste plus que la Sainte Vierge et le Sacré-Coeur... - achille-41 25 décembre 2005 à 15:27 (CET)

Bonjour,
Pour moi, la question est de savoir si ce qui reste de l'article pour faire un article intéressant.
Si ce n'est pas la cas, il peut être modifié en page d'homonymie (il y a eu plusieurs Casimir de Pologne) et les infos restantes sur Casimir de Pologne peuvent y faire l'objet d'une remarque.
Sinon, on lance la procédure de Wikipédia:Pages à supprimer
Cordialement. Odejea (♫♪) 25 décembre 2005 à 15:33 (CET)

[modifier] Bouchons religieux

L'article que j'ai initié sur Marie-Louise TRICHET est proposé comme page à supprimer. C'est vrai que j'ai hésité avant de le créer... Tu as mis ce commentaire:

"Personnalité religieuse du XVIIe siècle connue et d'ailleurs intéressante. Le même contributeur a semé des tas de bouchons religieux plus discutables." Peux-tu me dire de manière explicite quels sont ces bouchons et en quoi ils sont plus discutables? ( Lorsqu'il y a tellement d'articles cousus de fautes, en mauvais français, où on ne comprend presque rien, sur des sujets futiles qui ne méritent pas de passer à la postérité...comme des titres de chansons inconnues de la plupart, des personnages de bande dessinée de goût douteux...etc...)Naden 29 décembre 2005 à 09:03 (CET)

[modifier] Soixante ans

Si je comprends bien, Achille-41, vous aurez soixante ans cette année. Alors dites-vous, comme Jean Rostand : « Soixante ans. Ce déguisement de vieillard qu’il va me falloir porter. » Gustave G. 2 janvier 2006 à 18:20 (CET)

[modifier] végétarien

Bonjour, j'ai vu que tu avais apporté ton avis pour la catégorie "végétarien", merci pour ta participation. J'ai vu également que étais assez spécialisé en personnages historiques. En fait je voudrais savoir si dans tes recherches tu avais pu appronfondir cet aspect des personnages cités ... je crois que souvent il faut rechercher expres des informations (pas se cantonner à ce qui tombe tout seul) parce qu'on fait y fait souvent abstraction. Si ce que j'essaie de mettre en avant est vrai (à savoir l'evolution vers la non consommation animale de nombreux penseurs) tu devrais trouver beaucoup de choses et si c est le cas (ou pas) n'hesites pas à m'en faire part.Bonne continuationActias 6 janvier 2006 à 15:04 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Espace référence

Bonjour Achille,
Pourrais tu exprimer ta dubitativité sur la page de discussion de la prise de decision pour qu'on puisse éventuellement la lever. A☮ineko ✍ 12 janvier 2006 à 02:17 (CET)

[modifier] Enfans

Je reviens en solliciteur pour que vous interveniez pour éviter une destruction de l'article Enfans en votant (en votant + Conserver bien entendu) dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Enfans . En effet l'article Enfans appartient à une catégorie Catégorie:Graphie d'avant 1835 qui est une sous-catégorie de la catégorie Catégorie:Cacographie que vous aviez contribué à sauver il y a peu... Merci d'avance... De plus je pense comme vous (vous le disiez dans les discussions relatives à Cacographie) que quelques mots d'explication valent mieux qu'une redirection « sèche ». Alphabeta 13 janvier 2006 à 15:25 (CET)

[modifier] Vandalisme sur PàS

Bonjour, je vous ai répondu sur Wikipédia:Pages à supprimer/Whitechapel. Il s'agissait bien du vote d'une IP. Cordialement (je n'avais pas signé, car il s'agissait d'un acte de maintenance et non d'une discussion ou d'un vote, mais je le ferai les prochaines fois si cela peut vous soulager :). Jean-Baptiste 17 janvier 2006 à 13:49 (CET)

Je ne comprends pas votre phrase "Je n'avais pas encore remarqué que les signatures allaient se placer toutes seules entre les balises". Si vous avez encore un doute au sujet du fait qu'un utilisateur sous adresse IP puisse imiter la signature d'un membre enregistré, je peux vous faire une imitation de votre propre signature (que voici : achille-41 17 janvier 2006 à 15:18 (CET)). Et puis, signer est surtout utile dans les discussions, pour arriver à suivre, tandis que pour un acte de maintenance ça l'est moins (on peut passer par l'historique pour savoir qui est l'auteur de l'intervention). D'ailleurs, un acte de maintenance non-signé est, à mon humble avis, moins impoli qu'une adresse IP qui imite une signature ou qu'un membre qui ne prend pas la peine de lire les règles de vote. Cela dit, à l'avenir je suivrai votre conseil. Jean-Baptiste 17 janvier 2006 à 15:21 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Vignoble de la Côte roannaise

Je me suis permis de déplacer ton vote, car tu as voté comme moi, et comme j'avais placé par erreur mon vote en section "Conserver" (alors que je disais justement "Supprimer la redirection pour permettre le renommage"), c'était légèrement illogique... :o) Hégésippe | ±Θ± 30 janvier 2006 à 20:59 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Bubotuber
L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la version actuelle et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

- Boréal | :D 14 février 2006 à 16:03 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Anémélectroreculpédalicoupeventombrosoparacloucycle

Je te signale que Taupinet a barré ton vote sur cette page. J'ai enlevé la barrure et lui ai dit de ne pas barrer les votes des autres. Maximini Discuter 19 février 2006 à 16:39 (CET)

Je te signale aussi qu'il a été bloqué pour 15 jours. Maximini Discuter 19 février 2006 à 23:09 (CET)

[modifier] article à valeur encyclopédique discutable

Le fait est que WP a laissé partir l'article hypothèse midrachique alors même que, sur le fond, l'hypothèse est discutable, d'autant plus que l'auteur qui l'avait lancé insérait sous le nom de Dubourg ses théories personnelles encore moins fondées.

Toutefois, MLL hurle à la censure dès qu'on contrebalance son enthousiasme par l'insertion de quelques éléments de l'état de l'art dans la recherche sur la compositoin et l'origine du NT.

On se trouve donc dans la nécessité de garder l'article à condition de ne pas laisser son principal propagandiste en faire un tract publicitaire. Il me semble avoir vu le même problème avec la secte raëlienne Benoit Montfort 24 février 2006 à 08:29 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Paymon

Bonjour, je donne de nouveaux éléments de réflexion sur l'article en titre. Cordialement, - Boréal | :D 24 février 2006 à 14:51 (CET)

[modifier] Des démons et des hommes...

Bonjour Achille-41, loin de moi l'idée d'envahir WP avec tout plein de noms de démons (bis)cornus. En fait, ce que je voyais des réactions me faisait croire que les voteurs croyaient au canular créé pour l'occasion sur WP (c'est vrai qu'un prince démon sur un dromadaire, ça ne fait pas sérieux); je voulais seulement démontrer que cette description n'est pas nouvelle puisqu'elle date, au moins, de la fin du 19e siècle. Quant à la "démonologie classique", n'étant pas du tout spécialiste, mon usage du terme est probablement malheureux. Cependant, moi qui n'y connait que peu, j'ai quand même entendu parler de la Clavicule de Salomon, un ouvrage d'ésotérisme supposément un classique du genre, et qui est mentionné comme source, entre autres, de la description de ce "démon". Quant à faire du chiffre, aussi loin de moi cette idée. Je crois que le meilleur traitement pour ce genre d'articles, c'est de le rassembler dans un article intitulé quelque chose comme "hiérarchie des enfers" ou quelque autre titre plus approprié, où chacun de ces princes des enfers pourrait avoir sa description plutôt que son article (l'organisation de l'information serait certainement meilleure); tout comme le pendant céleste (avec ange, archange, séraphin, chérubins et tutti quanti) pourrait avoir son article, s'il n'existe déjà. Pour l'instant, les multiples démons et divinités infernales sont traitées dans l'article Lucifer, avec qui plusieurs d'entre eux n'ont que peu à voir. Bref, je propose un peu comme Wikipédia:Notoriété (fiction): rassemblons l'information avec des redirects appropriés; pour les personnages importants ou qui se développent davantages (i.e. Lucifer, Michel l'archange, par exemple), on crée des articles dédiés. Qu'en penses-tu? - Boréal | :D 24 février 2006 à 19:31 (CET)

Merci de ton commentaire. J'imagine que, comme pour beaucoup d'autres choses sur Wikipédia, les articles sur les "démons" vivront dans un joyeux chaos (ça ne les changera par beaucoup... ;-) ) jusqu'à ce que quelqu'un s'y prenne de faire du ménage. Et non, ça ne sera pas moi non plus (en tout cas, pas tout de suite), parce que j'ai déjà pas mal de choses sur le feu... Au plaisir de se recroiser sur Wikipédia, - Boréal | :D 25 février 2006 à 22:07 (CET)

[modifier] Merci

Achille, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Boréal | :D 3 mars 2006 à 22:59 (CET)

[modifier] Nordgau

Honte à moi, je n'ai pas regardé l'historique !! Quand je traite les pages en impasse, je ne fais pas toujours attention à ça. Bon, j'ai supprimé le lien vers la page à supprimer, oublions cette affaire ;-) - John Keats 78 4 mars 2006 à 09:58 (CET)

[modifier] Pêché sur le Bistro

Salut Achille41 ! Voilà ce que je viens de lire sur le Bistro, le lien wiki est de moâ :)

BONJOUR,

je ne suis pas un utilisateur assidu de votre site, donc je ne connais pas la méthode pour répondre à la réponse à ma question.

J'avais posé une question n° 1.82 semaine 7 et je veux simplement remercier la personne qui m'a donné son conseil. Je crois que c'était ACHILLE41. merci.

Voilà, fin du message ! Mutatis mutandis par ici ! 4 mars 2006 à 16:45 (CET)

Félications ! Tu es l'une des premières pythies à être récompensé pour une réponse sur l'Oracle. :) Wart dark _.-:':-._ 4 mars 2006 à 18:04 (CET)

[modifier] Normopathie

Bonjur ! , GL a sauvé cet article. En fait normopathie n'est pas un néologisme. Je t'invite donc sur la page de vote ... à +, Bout d'eau 5 mars 2006 à 00:54 (CET)

[modifier] Merci de ta confiance

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé, et espère être à la hauteur de cette tâche. En cas de besoin n'hésites pas à me contacter sur ma page de discussion ou sur IRC.Mr Patate- رة 16 mars 2006 à 03:26 (CET)

[modifier] Transcription vieux norrois / français ( Projet Mythologie nordique )

Bonjour,

Dans la mesure où tu ne n'interdits pas « de longues excursions en amont [...] jusque dans les terres nordiques », tu seras peut-être intéressé par la discussion que l’ai lancée dans le cadre du projet Mythologie nordique sur la meilleure solution en matière de transcription.

Si tu souhaites donner ton avis, c’est ici.

Merci. Sigo 25 mars 2006 à 18:36 (CET)

Merci pour ta contribution à la discussion. Le choix s’est finalement restreint à deux propositions : transcription « semi-étendue » ou « étendue ». Tu peux participer au vote ici. Sigo 29 mars 2006 à 21:32 (CEST)

[modifier] Tiède César

Désolé pour l'impair causé via l'OCR du dictionnaire Bouillet. Il y a des techniques récentes avec des textes anciens qui ont des comportements étranges ;-) Brozouf 28 mars 2006 à 22:26 (CEST)

[modifier] vu que tu me sembles assez érudit...

Je me souviens qu'il y a quelques temps lorsque j'ai eu quelques soucis avec l'article amnistia.net (mea culpa etc...) tu semblais avoir une relativement bonne connaissance de cette période, et je me demandais si tes connaissances ne s'étendraient pas également à une quarantaine d'années plus tôt et plus précisémment à ce qui a trait à la Cagoule et aux mouvements liés (Pour plus d'infos sur mon problème voir ici et là. Sinon connaitrais-tu quelqu'un qui aurait des connaissances sur cette période et pourrait m'aider à démèler le vrai du faux ? Merci par avance David Berardan 30 mars 2006 à 18:08 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je pense que l'IP, qui ne s'ocupe de Schueller, doit avoir des accointances avec L'Oréal :-), mais je ne me battrai pour des choses que je ne connais pas n'ayant accès à d'autres sources qu'internet malheureusement. Si je suis l'article sur Schueller et n'étais pas choqué par les rapprochements avec la cagoule, c'est simplement parce que j'étais étudiant à L'école nationale supérieure de chimie de Paris au moment où l'"amphithéâtre Schueller" (ancien élève de l'école) a été débaptisé suite à des pressions fortes d'associations d'anciens combattants et résistants. Donc ça restera comme ça jusqu'à ce que (ou pas) quelqu'un le remette avec de meilleurs sources. Et encore une fois merci pour la rapidité de ta réponse ! David Berardan 31 mars 2006 à 09:22 (CEST)
Pour info, j'ai fait un "Who Is" par curiosité, et l'IP correspond effectivement à L'Oréal :-) David Berardan 31 mars 2006 à 11:04 (CEST)

[modifier] image

je ne comprend pas c vraiment impossible de trouver une photo du saint, tu dis qu'il y a plein d'images et des statues partout ; je vais fouiller dans les placards, il y a plein de scan qui ne doivent pas poser de problème pour les droits, mais il faudra que tu charge toi-même dans le biniou, je ne sais pas faire.

OK merci. Mais tu devrais prendre un compte, ça n'engage à rien et ça facilite les communications ! - achille-41 5 mai 2006 à 21:23 (CEST)

[modifier] Projet Moyen-Âge

Tu comptes le relancer : je te suivrai autant que faire se peut. N'hésite pas à me bipper sur ma page de discussion, à ce sujet. Fred waldron 9 mai 2006 à 14:19 (CEST)

Alors, alors, il vient ce projet Moyen Âge ? :D On est tous impatients de le voir poindre, je crois. :) --NeuCeu 13 mai 2006 à 16:25 (CEST)

[modifier] Inquisition médiévale

Bonjour ! J'ai lu tes commentaires sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Inquisition, et en particulier la remarque sur Inquisition médiévale. Comme je suis l'auteur principal de l'article, j'aimerais ton avis plus détaillé, si tu en as temps.

Si tu comptes lancer un projet Moyen Âge, par ailleurs, je serais intéressée. Jastrow|✍, moderniste :-) 11 mai 2006 à 19:05 (CEST)

Je prend la balle au bond, Jastrow m'ayant coiffé au poteau pendant que mes gosses occupaient le clavier :-( il me semble qu'on a "de la ressource" pour travailler sur l'inquisition. J'espère échapper à la catégorie de "cuistres et les fats, ceux qui savent tout et ceux qui ne veulent rien savoir" : je ne sais pas grand'chose et apprécie les discussions éclairantes. Si tu veux approfondir tel ou tel aspect sur l'inquisition (médiévale ou non) surtout n'hésite pas: je sais critiquer le travail des autre (j'espère que Jastrow s'est remise de ma critique sur l'inquisition médiévale, au fait...), reformuler les matériaux qu'on me présente, mais ce que je sais de l'inquisition se limite en gros aux éléments cités dans l'article - c'est pas mon domaine, et j'assume pleinement mes limites. Avec plus de bon matériaux, on peut faire du bon article. Au travail! WP est du collectif mis en oeuvre. Michelet-密是力 11 mai 2006 à 20:32 (CEST)

Point supplémentaire à souligner et faire fructifier: dans ta critique, outre les réactions sur l'existant, tu apportes manifestement des problématiques nouvelles, il ne faut surtout pas les perdre mais les tisser avec le reste. Michelet-密是力 11 mai 2006 à 22:45 (CEST)

J'ai posté quelques questions techniques sur Discuter:Manuel de l'inquisiteur qui appellent un examen par un expert, merci d'y jetter un coup d'oeuil. Michelet-密是力 14 mai 2006 à 12:17 (CEST)

PS: la page de discussion sur les PàS/Mythes de l'inquisition n'avait pas été reportée sur Wikipédia:Pages à supprimer: j'ai corrigé, mais avec deux jours de décalage, ce qui risque de prêter à confusion pour ce qui est des respects des délais de la procédure. Pour la bonne règle, peux-tu y ajouter un mot sur la question, en tant qu'auteur de la proposition? Michelet-密是力 14 mai 2006 à 12:17 (CEST)

[modifier] Faute d'orthographe

Je crois fermement, et je ne suis pas le seul, que vous faites erreur en insistant pour écrire grand schisme d'Occident avec des lettres majuscules à grand et à schisme. Prenez la peine d'ouvir n'importe quel dictionnaire ou encyclopédie et vous constaterez que les mots grand et schisme s'écrivent avec une minuscule. Il ya déjà tellement d'erreurs dans Wikipédia que ce n'est pas la peine d'en rajouter. Papydenis 12 mai 2006 à 21:53 (CEST)

[modifier] Moyenâgeries

Oui, bon, oui, c'est en train de venir... Il y a des siècles que nos types à chaperon et à saladier attendent, ils peuvent attendre quelques heures de plus, non ? - J'en profite : je suis en train de bosser sur les propositions de catégories, j'ai fait un tour sur le projet Byzance et je ne vois pas bien comment vous catégorisez vos "personnalités diverses", notamment vos divers moines et vos "intellectuels". Tu peux m'éclairer un peu ? -- Exemple : j'ai commis un jour un article sur Syméon Métaphraste ; dans les cat, il est devenu saint (on s'en fout dans son cas), religieux (pas très juste, même s'il a fini sa vie dans un monastère) et bien sûr "personnalité". Je reste sur ma faim et je cherche mieux pour l'Occident..., où ils sont bien plus nombreux à devoir être casés plus correctement qu'ils ne le sont... achille-41 13 mai 2006 à 18:10 (CEST)

Les catégories liées à Byzance vont faire l'objet d'une refonte très prochainement (hum... je dis ça depuis 3 mois...). Sinon, on a une cat Catégorie:Personnalité byzantine, ensuite on a des sous-catégories comme Catégorie:Religieux byzantin. Pour l'instant Catégorie:Personnalité byzantine est loin d'être pleine, donc on n'a pas trop le besoin de répartir en sous-cats, on le fera au moment opportun (genre si la cat dépasse les 150 articles)
Pour ce qui est du Moyen Âge, il faudra sûrement aller plus loin dans les sous-catégorisations.
--NeuCeu 14 mai 2006 à 14:10 (CEST)
Compliquée, la question des catégorisations médiévales... Tout simplement parce qu'il était rare de faire partie d'une seule catégorie. On était rarement chevalier sans être homme de pouvoir, homme de pouvoir sans être intellectuel, intellectuel sans être clerc, clerc sans être évêque d'ici ou moine de là, etc., etc. En commençant avec des catégories géographiques ou chronologiques, on verrait peut-être des sous-catégories se dégager naturellement ? Fred waldron 15 mai 2006 à 12:57 (CEST)
Le boulot que tu as abbatu sur les catégories me semble très très centré sur le Moyen Âge occidental. Il faut vraiment défrancocentrer et déseuropéanocentrer tout ça. On ne peut pas passer à la trappe le monde chinois, les peuples des steppes, les Arabes, les Perses, les Turcs, les Byzantins, les Africains, les Aztèques, les Mayas, etc qui vivaient aussi à la même époque. Sinon, bel effort, j'approuve sans autre réserve ta proposition sur les catégories. Mais peut-être serait-il temps de créer de fédérer les énergies autour d'un projet. Si tu hésites à le créer, je veux bien m'en charger. --NeuCeu 17 mai 2006 à 13:43 (CEST)
Ahhhh... Enfin ! :D Si tu as besoin d'aide ou de supprimer des pages créées par erreur, n'hésite pas à faire appel à moi. --NeuCeu 17 mai 2006 à 16:04 (CEST)

[modifier] Traductions automatiques

C'est vraiment pas top. Ce que je fais dans ces cas-là, c'est d'abord en parler avec l'auteur. Je laisse la contribution quelques jours histoire de voir si moi ou quelqu'un d'autre est motivé pour traduire. Si c'est dans le même état après quelques temps, je reverte. Il ne faut pas trop laisser passer ce genre de choses, ça fait considérablement baisser la qualité de Wikipédia. --NeuCeu 20 mai 2006 à 17:23 (CEST)

[modifier] Articles sans source et PàS

Salut Achille41,

Comme tu le sais, je partage complétement ton diagnostic sur les sources et le bénéfice du doute. Mais je pense qu'à l'heure actuelle, le bandeau « Article sans source » n'est pas forcément une mauvaise chose. C'est une solution de compromis. Si cela marche bien, cela permettra de répartir le suivi de ce genre d'articles entre les contributeurs et au contraire facilitera la suppression, puisqu'on pourra montrer qu'on a laissé une chance à l'article et qu'on est pas hostile à toute ébauche.

Cordialement, GL 21 mai 2006 à 20:52 (CEST)

[modifier] Les Rois fainéants

Bonjour à vous ! Je suis l'auteur de la première ébauche de l'article sur les Rois fainéants. C'est donc de moi que vient la mention des rois "faits néant", expression que vous livrez gentiment aux gémonies dans la page de discussion s'y référant.
Pour ma défense, je n'ai fait que citer cette explication issue de la bouche d'un de mes derniers professeurs d'université, de ceux dont la culture, la bonhommie et la pédagogie toute en finesse, astuce et truculence, vous font de nouveau espérer en l'humanité. (snif).
Par respect pour lui également, je viens à vous pour tenter de défendre cette étymologie qui semble vous hérisser le poil... Car, enfin, les derniers héritiers de la dynastie mérovingienne n'ont-ils pas été tous passés par le fil de l'épée, à peine sortis de l'enfance pour certains ? Cette dynastie proprement exterminée dans les complots de palais et de succession, ne peut-elle donc pas être qualifiée d' "anéantie", de "faite néant" ?
Je vous remercie donc par avance d'éclairer ma lanterne... Sachant qu'il est en jeu, pour moi, la mémoire de ce grand bonhomme qui reste un des phares culturels de mes dernières années d'étudiant. Merci, s'il vous faut vraiment me renvoyer sur les roses avec cette étymologie, de le faire en toute justesse, rigueur et pédagogie.
Je suis preneur de toute référence venant étayer l'une ou l'autre de ces versions.
D'avance merci. Paskalo 21 mai 2006 à 21:47 (CEST)

Re-Bonjour. A la présentation que vous faites de vous-même sur votre page personnelle, j'avais deviné que sous le nom d'Achille41 se dissimulait un wikipédien de forte pointure... A la lecture de votre réponse, je dois avouer ne pas être déçu. Je vous remercie de tout coeur d'avoir pris le temps et l'énergie nécessaire pour m'offrir une réponse si bien étayée.
Avec ma dignité offensée d'étudiant nostalgique, mon argument d'autorité et de coeur - venu en droite ligne de mes studieuses années de jeunesse - n'a évidemment plus grand-chose de valable. Je prends tout de même bonne note de votre défi, à savoir essayer de trouver une source crédible de ma version étymologique... (bien que qqchose me dit à présent que ce serait plus une version éthylique, et que ce défi est perdu d'avance).
Comme vous le faites remarquer avec raison, cette imprécision ne nuira finalement en rien à la vieille admiration que je voue à ce truculent bonhomme...
Merci encore, et - peut-être - à charge de revanche ! Bien à vous. 194.2.91.222 23 mai 2006 à 16:13 (CEST)

[modifier] Bucher

Salut Achille, il n'y a pas de probleme.  ;-) L'article était je crois assez clair, neutre et concis avant que M. Bucher ne s'en mèle. Il m'a l'air assez stressé et je ne sais pas ce qu'il faut faire. Nos sages administrateurs jugeront ! A bientôt ! Labrede 2 juin 2006 à 15:32 (CEST)

[modifier] Bouillet et consorts

Ce petit mot pour te prévénir que j'ai laissé un message sur la page de discussion du concepteur du projet Bouillet et Grande Encyclopédie afin de répondre aux diverses interrogations qui se sont exprimées. Affaire à suivre donc, sur le bistro pour l'instant. cordialementThierry Lucas 2 juin 2006 à 23:03 (CEST)

  • Concernant le Bouillet, je t'ai répondu au Bistro. Pour les infos périmées, c'est objet à discussion : dans l'article Bède le Vénérable, tu enlèves Ses œuvres ont été publiées à Paris, 1544, 3 volumes in-folio, et à Londres, 1844, 6 volumes in-8.. C'est un fait. Il peut être d'ailleurs utiles à des bibliophiles contemporains. Pourquoi l'enlever ?? Idem pour Thomas Becket on l'on enlève : Sa Vie a été écrite plusieurs fois, notamment par l'abbé Étienne Mignot, Paris, 1756, par C. Bataille, 1843, par John Allen Giles, Londres, 1846, avec ses Lettres, et par l'abbé Georges Darboy, Paris, 1858. Même remarque que précédemment. Plutôt que de l'enlever, plutôt ajouter des références contemporaines si elles sont connues...
  • Si vous constatez des problèmes, des erreurs, merci de les corriger ou de les signaler dans la page de discussion du projet. Brozouf 3 juin 2006 à 11:37 (CEST)
N'abusez pas sur les termes Vandalisme ou autres. La discussion indiquée se trouve sur Discussion Projet:Bouillet. Elle peut être remise dans l'article de suppression si vous le voulez, malgré le fait qu'elle concerne principalement le Projet:Bouillet. Brozouf 3 juin 2006 à 19:49 (CEST)
La discussion est de retour sur Wikipédia:Pages à supprimer/Projet:Grande Encyclopédie. Brozouf 3 juin 2006 à 20:11 (CEST)

[modifier] Encyclopédies et dictionnaires

J'ai créé une page de discussion [[Wikipédia:Reprises d'encyclopédies et dictionnaires du domaine public - avec un début de propositions. - achille-41 4 juin 2006 à 10:31 (CEST)

Oui, très bien. Par contre deux choses me gênent : le fait de systématiquement faire des réquisitoires sur les personnes qui contribuent à Bouillet. Elles ne sont pas si dénuées de sens pratique, et le résultat n'est pas que négatif. On donne dans cette article une liste de problèmes, mais on ne donne pas trop de solutions ou de suggestions. Il y a peut-être des arguments situés dans la page Projet:Bouillet/faq qui peuvent être repris. Brozouf 4 juin 2006 à 10:39 (CEST)

[modifier] Reprises d'encyclopédies

Merci d'avoir pris ainsi le relais. Je souhaite pour ma part me tenir à l'écart pendant un petit moment pour laisser d'autres contributeurs s'exprimer. J'espère qu'il y en aura un nombre suffisant pour se rendre compte de l'ampleur du phénomène et de ses conséquences et que l'on trouvera une solution avant qu'une large partie de WP ne soit totalement submergée. Sincèrement, Mu 4 juin 2006 à 18:27 (CEST)

[modifier] Bouillet, Encyclopédie et Cie

Bonsoir Achille41,

Merci pour ton message. J'ai lu avec attention Wikipédia:Reprises d'encyclopédies et dictionnaires du domaine public, félicitations, le texte est parfaitement clair. Je partage totalement ton analyse et tes conclusions. Non seulement ces projets sont contraires à la démarche encyclopédique, mais aussi à l'esprit de Wikipédia. Cordialement, Ollamh 4 juin 2006 à 21:04 (CEST)

Il semblerait que l'on s'oriente vers un renvoi vers Wikisources des projets Mullié et Grande encyclopédie. J'y suis personnellement assez favorable. Brozouf semble de bonne volonté sur cette proposition . Pour plus de détails voir la page de discussion de Wikipédia:Reprises d'encyclopédies et dictionnaires du domaine public que tu as fort justement créé.Thierry Lucas 5 juin 2006 à 12:07 (CEST)

[modifier] Proposition articles de qualité/Boris III de Bulgarie

Bonjour !

J'ai fait de nombreuses modifications sur l'article Boris III de Bulgarie, et si cela ne te dérange pas trop, j'aimerais avoir de nouveau ton avis sur l'article. Je te remercie par avance ! Polaert 11 juin 2006 à 18:26 (CEST)

[modifier] Réponse article "Censure anticommuniste sur WP ?"

J'ai fait une réponse à ton intervention. Bien à toi, Pierbe 23 juin 2006 à 17:04 (CEST)

[modifier] Brouette

Bonjour. Je ne sais pas si l'article fait partie de ta liste de suivi. Il me semble avoir la maturité nécessaire pour une présentation en AdQ. Merci de nous donner ton avis avant les wikivacanses qui pourraient ... être fatales au passage en deuxième tour ! Après avoir dévoré des bibliothèques entières, aurais-tu des idées pour illustrer l'article, je pense à des images anciennes libres de droits ? Bonne continuation et merci --VARNA 30 juin 2006 à 18:18 (CEST)

Merci de ton vote. Au plaisir de lire tes contributions. Pour l'ensemble des contributeurs de l'article et des lecteurs car il s'agit bien d'une propriété collective. --VARNA 2 juillet 2006 à 11:33 (CEST)

[modifier] {{Communefra}}

Sur page à supprimer, j'ai vu ton interrogation sur ce qu'apportait ce modèle par rapport aux autres. J'ai donc rajouté un exemple. --Powermongerpalabrer 4 juillet 2006 à 17:21 (CEST)

[modifier] ton avis sur quelques sujets

Salut,

Pourrais-tu te positionner sur les débats dans :

  1. Discussion Catégorie:Barbare (entériner la question de NeuCeu ou proposer une alternative)
  2. Discuter:Gaule barbare
  3. Discuter:Hispanie wisigothique#Royaume goth

Ton avis me permettrait de dégager une synthèse pour action.

Bonsoir,

Ultrogothe cervoise 27 juillet 2006 à 16:53 (CEST)

[modifier] Amorce d'un Projet:Temps barbares !

Bonjour Achille41,

Un petit détour par la Pologne en fin de projet peut-être ?
Un petit détour par la Pologne en fin de projet peut-être ?

Cela fait un moment que l'on se croise dans des pages de discussions diverses et variées. Ma première expérience de Projet:Al-Andalus ayant tourné à l'aigre, je reviens à la charge avec l'idée d'un espace commun de personnes ayant des idées à partager. C'est mieux de le faire en un point d'accès centralisé que sur des pages éparses.

En ce qui me concerne, nommer l'ennemi dans le projet, c'est le tuer : cette rémanence de l'emploi du mot "Barbare" lorsqu'on parle du Haut Moyen Âge, frontière floutée mettant fin à l'Antiquité tardive. Le périmètre des articles est désigné dans Royaumes barbares, qui deviendrait l'amorce éventuelle d'un véritable article sur le Haut Moyen Âge. Le projet invoque des perspectives sur les âges sombres de l'île de Bretagne avec des traductions de WP:EN, les contributeurs s'étant largement exprimé. Le but permanent est de démêler la légende du fait, non en niant l'un ou l'autre mais en débusquant et désignant ce qui relève de l'un ou de l'autre dans les descriptions (ex: Chroniques mozarabes).

Enfin, la transmission des codes de droit germaniques (finissons-en avec le mot qui ne me va pas sous prétexte que ces codes sont transmis par des rites oraux sur le mode scandinave et non latin) mérite d'être examinée, ainsi que l'ouverture courante sur les articles connexes d'Histoire de l'Art (connexes à chaque article historique).

L'occasion est donnée de faire un travail de retour sur les contributions, sans laller jusque l'idéalisme national (le romantisme de l'expression n'est pas non plus dénué de subjectivité avec le (de) Völkerwanderung boche).

Si l'aventure te tente, clique sur le lien du titre de paragraphe et rejoins le projet !

Ultrogothe cervoise 11 août 2006 à 12:55 (CEST) (mais non, je ne suis pas Darth Gaut !)

[modifier] Six mois plus tard

Bonjour, on avait causé sur cette page, depuis bien des chemins parcourus.

Voudrais-tu avoir la gentillesse de prendre connaissance de cette nouvelle page, et de participer à la prise de décision en y exprimant tes avis ?

Bien cordialement,

Darth Gaut - Le raisonner 1 décembre 2006 à 15:32 (CET)

[modifier] Erreurs de dates dans le tableau intitulé Dynastie carolingienne (751 - 1002)

Cher Achille41, ayant déjà signalé ces erreurs à l'un des administrateurs et comme rien n'a été fait, je m'adresse à vous afin que vous puissiez les corriger car en tant que simple utilisateur, je ne peux le faire.

Les règnes de Lothaire Ier, Louis II de Germanie et Charles le Chauve n'ont pas débuté en 843 mais en 840, aussitôt la mort de Louis le Pieux.

Le régne de Carloman de Bavière ne s'est pas terminé en 882 mais en 880, date de sa mort.

Le régne de Charles III le simple ne s'est pas terminé en 929, date de sa mort, mais en 923, date de sa déstitution et avénement de Robert de France.

Otton de Basse-Lotharingie n'est pas mort en 1002, mais en 1012. Si c'est bien 1012, cette date contenue dans le titre est à corriger.

Cordialement. Papydenis 28 juillet 2006 à 16:57 (CEST)

[modifier] Demande d'avis sur nouvelle version d'Histoire de l'activisme pédophile

Bonjour,

Vous aviez voté + Conserver lors du vote concernant la page Histoire de l'activisme pédophile en juillet dernier. Cependant, la version d'alors n'était pas satisfaisante, et j'avais déclaré retravailler l'article jusqu'à une forme à peu près acceptable. Après plusieurs mois de travail il me semble que je suis arrivé à quelque chose d'un peu mieux.

Avant de passer du brouillon à l'article, j'aurais voulu l'avis de ceux qui s'étaient exprimés lors du vote. Si cela vous intéresse, merci de lire le brouillon et de donner votre avis en PdD (pas la peine de répondre sur ma page Utilisateur).

Merci, Encolpe 29 janvier 2007 à 19:53 (CET)

[modifier] Poesiealbum

Merci pour ta réponse ! Vois, stp, mon ajout sur le Bistro ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 25 février 2007 à 08:42 (CET)

[modifier] Avancement de Vase de Soissons

Bonjour !

J'ai retiré le bandeau {{en cours}} pour le remplacer par {{Pas fini}}. Le premier, ainsi que cela est indiqué, est à apposer pour empêcher les conflits de modifications. Cela arrive quand deux contributeurs interviennent simultanément sur un même article : au moment de sauvegarder, le moins « rapide » a droit à un message indiquant que le contenu de l'article a été sauvegardé, et qu'il est en train de modifier une version obsolète. En pratique, cela signifie souvent que ses modifications sont perdues. On appose par conséquent ce modèle quand on est en cours de modification sur un article. Par exemple, on corrige une faute de frappe et on appose tout de suite le bandeau « en cours », puis on sauvegarde et continue de travailler sur l'article. Tant que ce bandeau est en place, normalement, cela empêche en effet les autres contributeurs d'intervenir sur l'article. Il faut par conséquent le retirer quand on suspend ses modifications sur l'article, même pour un court laps de temps (par exemple pour aller manger Clin d'œil. Dans ce cas, on appose le bandeau {{Pas fini}}... GillesC →m'écrire 2 mai 2007 à 09:51 (CEST)

[modifier] Renaissance caro – et pour moi quinze ou vingt corr à faire

Tas vu ssa  ? Zallez quand même pas faire un ADQ avec une m... pareille. ? Le type sait pas du tout mais alors pas du tout de quoi y cause. Bricolo de bouts de web, phrases de manuel en vol libre et sauce maison. Alors là ? marxiste vulgaire néo-libéral : kif au fond, ça sert de savoir et méthode ! Tiens pour se marrer, tu sais pourquoi il y a plein de manuscrits enluminés au temps des caro ? Pour répondre à la demande des curés de campagne !!!! Texto !!!! me va au taf, je post les corrections à l'article avant ce soir ; les loupe pas, attendrai tes comm... Salve tibi. JCPa

Trois ou quatre aurait été plus juste que quinze ou vingt. Rien à redire sur un-trois. Sur deux, je voudrais quand même vérifier la date ; au pif, ce serait plutôt début Xe (v. 910-920 peut-être)... Sur quatre : mes connaissances numismatiques étant proches du zéro absolu, je suis bien infoutu de juger ; si je me réfère parfois à la thèse de Françoise Durand, ce n'est pas pour les pages techniques, mais pour des commentaires économico-historiques. - achille-41 11 mai 2007 à 13:20 (CEST)
PS. Renaissance carolingienne est effectivement une pure horreur. Son auteur a déjà eu une médaille avec un article très mauvais. Il a des chances de récidiver.
Bonjour, l'article est Renaissance carolingienne en proposition d'article de qualité ; j'aimerais avoir ton avis. Cordialement --Urban 12 mai 2007 à 06:46 (CEST)

[modifier] Généalogie Mérovingienne

Boujour, Je vous laisse ici un petit mot pour vous signaler que notre ami Semnoz frappe encore. Il vient de renommer deux articles :

Les deux épouses de Clotaire serait selon lui les filles d'un certains Clodomir II de Worms (soupir de lassitude).

Il fait aussi des créations d'articles de personnages fictifs (Pour rattacher les Carolingiens des Mérovingiens) :

  • Arnold de Saxe duc de Mosellane (sic).
  • Ausbert de Saxe
  • Wambert de Saxe
  • Adalbert de Saxe qui serait un frère de Mérovée.

Bien sur le tout est sans aucune référence. Mais ils ont tous des dates très précises de naissance et de mort. Je les proposerai bien à la suppression, mais je sais pas comment faire.

Clodion, le 12 mai 2007

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Prajñātara

Bonjour, Je voulais tout juste vous signaler que j'ai complété l'article ce qui vous incitera peut être à revoir votre position Cordialement--Neuromancien 12 juin 2007 à 08:15 (CEST)

[modifier] Merci !

 Toute l'équipe du projet et du portail Ordre du temple souhaite te remercier pour ton vote qui a amené au passage de l'article Ordre du Temple en article de qualité. Nous promettons non seulement de continuer d'affiner l'article mais aussi de tenir compte des différentes remarques qui ont pu être faites lors de l'évaluation. Le passage en AdQ n'est pas pour nous une finalité mais une reconnaissance amenant à des responsabilités ! Merci encore...

Scorpius59 Parlementer 11 juillet 2007 09:48 (CET)

[modifier] Carnutes

Pourquoi pas... Frédéric Priest-monk 13 juillet 2007 à 08:16 (CEST)


[modifier] Esubiens

Ave ! L'article Ésubiens a subi une cure de wikification. Vous être invité à le consulter et à confirmer/infirmer votre vote. Cordialement Ursus 19 juillet 2007 à 14:40 (CEST)

[modifier] France Médiévale?

Hello! J'ai vu que tu étais médiéviste :), en créant Catherine Briçonnet, j'ai vu qu'elle et son époux était dans une catégorie un peu foireuse france médiévale. Est ce que le XIV eme siécle est encore le moyen age? et surtout y'a pas mieux comme catégorie? Mérci d'avance! Shagada 24 juillet 2007 à 17:36 (CEST)

[modifier] Avesnes, etc.

Bonjour. Je viens de lire ton avis concernant la suppression d'Adèle dame de Guise : pour être honnête, c'est moi, et non le créateur de l'article, qui ai mentionné le bouquin de Michaux (sur l'article Seigneur d'Avesnes d'ailleurs). Si cette source est indigne, c'est moi qu'il faut blâmer. Cordialement. Lykos | bla bla 21 août 2007 à 02:15 (CEST)

[modifier] Il y a bistro et bistrot

Bonjour Achille41 !

Tu n'es pas seul à penser ça. J'espère être l'un des humbles piliers (de bar) à rester lucide. J'ai beaucoup apprécié aussi ton coup de gueule d'hier.

Très cordialement, DocteurCosmos - ✉ 22 août 2007 à 10:22 (CEST)

[modifier] Vase de Soissons

Salut, tu avais mis que l'article était en travaux mais je voulais juste faire une reformulation de l'introduction. Qu'en-penses-tu ? --Pseudomoi (m'écrire) 18 septembre 2007 à 19:27 (CEST)

[modifier] mines d'argent

je pense un jour écrire l'article "mines d'argent de Melle" Je connais, j'ai visité mais il me manque la perspective historique. Sais tu où je pourrais trouver ça ou qui aurait plaisir à s'en charger ?Bonne journée --Rosier 27 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

[modifier] Le Vandale

Excuse-moi pour le massacre du bistro que tu as reverté - je ne sais pas trop comment j'ai fait mon compte (un plantage en même temps !). Le temps de me reconnecter, les secours avaient passé ! - achille-41 27 septembre 2007 à 14:34 (CEST)

Pas de souci, ça arrive. PoppyYou're welcome 27 septembre 2007 à 14:37 (CEST)

[modifier] Olaf Van Cleef

Vous qui avez donné un avis négatif sur le cas ci dessus, j'aimerais que vous reconsideriez votre position compte tenu des points suivants : C'est un peintre inconnu en france mais qui est très très connu dans toute l'Inde. Pour faire votre idée j'aimerais que vous fassiez le google test sur google.com et non sur google.fr. Beaucoup de commentaires viennent du fait de son nom, et vois une pub. Juste pour info, cet artiste a un site en anglais , son agent est en Inde, il est couvert de presse indienne pas des quart de pages ,des 4/4 , il a fait N... expositions. effectivement ce n'est pas l'Avenue Montaigne mais il n'y a pas d'Avenue Montaigne ...à Calcutta. Ce mec ( qui n'a aucun rapport avec Van Cleef & Arpels ) a décoré des temples en Inde et commence juste à exposer depuis quelques années....L'argumentaire de certains est qu c'est un mauvais, puisqu'il n'est pas dans ARTPRice ....mais artprice est un releve des adjudications.J'aimerais votre opinion sincère compte tenu des critères wiki...ovc 6 octobre 2007 à 16:29 (CEST) .........Mon anagramme est OVC , mais n'a aucun rapport avev le Olaf van Cleef...je suis céramiste et comme on m'a toujours dit que j'avais un gout de chiottes...c'est ce que j'ai trouvé de plus décalé.

[modifier] Mont Blanc : vote BA

Bonjour,
Tu t'étais adressé en 2006 pour le retrait du label AdQ à l'article Mont Blanc. Je pense que les remarques qui avaient été faites ont été prises en compte, c'est pourquoi je le propose au vote BA (et voilà pourquoi je t'avertis).
Tu peux venir voter ou faire des remarques ici.
Salutations. Gemini1980 6 novembre 2007 à 11:40 (CET)

[modifier] Pectorius d'Autun

Salut Achille !

Tu as créé le jour de mes 22 ans un article sur Pectorius d'Autun. Tu as indiqué qu'il fallait compléter la bibliographie. Personne ne l'a fait. Et comme je connais ton sérieux, je suis persuadé que tu as quelques références à ce sujet. Clin d'œil

Peux-tu les indiquer dans l'article ?

A bientôt

Martin // discuter 10 novembre 2007 à 02:00 (CET)

Bonjour Achille, juste pour te dire que je te réponds dans la PàS sur Pierre Brunet. J'ajoute que cet article a été créé au moment où Pierre Mazeaud quittait son mandat de Président du conseil constitutionnel (en mars 2007) soit deux mois avant l'arrivée de Sarkozy au pouvoir suprême ce qui n'enlève en rien la pertinence d'une réforme sur le droit public, bien au contraire. Très cordialement :--Orbi Fontes 18 novembre 2007 à 15:51 (CET)

J'ai oublié de titrer, excuses-moi Achille.--Orbi Fontes 18 novembre 2007 à 15:53 (CET)

[modifier] Vercingétorix

Merci de ta lecture de Vercingétorix que j'ai profondément réécrit et que je lance en BA --Roucas (d) 29 novembre 2007 à 19:45 (CET)

[modifier] Tatien

Bonjour Achile41 ! Je viens de tomber sur l'article consacré à Tatien. Pas mal ! (même si je n'ai pas eu le loisir de le lire vraiment en détail...) Albocicade (d) 25 janvier 2008 à 22:31 (CET)

[modifier] Orthographe de 1835

Bonjour. En référence à votre débat Wikipédia:Pages à supprimer/Enfans (janvier 2006) qui appelait à sa création, il y a maintenant une ébauche pour la réforme de l'orthographe française de 1835. Cordialement, — Babinski (Discutski) 30 mars 2008 à 21:38 (CEST)

[modifier] Discussion Projet:Gastronomie

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:18 (CEST)