Discussion Utilisateur:Martin

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

• Archives An I : mars 2006 - 15 mai 2007
• Archives An II : 16 mai 2007 - 15 mai 2007

[modifier] Dominique Di Piazza / Julien Laurence

En réponse à votre message, pourquoi je reviens systématiquement à ma version malgré votre acharnement à modifier sans cesse les bios de Julien Laurence et de Dominique Di Piazza ?

Tout simplement parce que je travaille directement avec ces musiciens, que je les côtoie au quotidien et que concernant leur biographie, je pense être plus à même que vous à les retranscrire. Ce sont eux qui vivent les choses, il s'agit de leur vie, de leur carrière et je ne fais que respecter leur parcours avec le plus d'exactitude possible, parce que je pense que le but de cette encyclopédie c'est d'informer et je suis certainement mieux placée que vous pour savoir ce qu'il y a à dire sur Julien Laurence et Dominique Di Piazza ! Et contrairement à ce que vous pensez, il ne s'agit aucunement d'autopromotion. Pour promouvoir ces artistes, j'ai bien d'autres supports à ma disposition, ce n'est pas mon but et encore moins le leur, mais j'ai à cœur de respecter leur image et je ne vois pas en quoi retranscrire des bios exactes et fidèles, entravent les règles qui règnent ici. Vous vous acharnez à défaire systématiquement mes rédactions, malgré le temps infini que j'y passe pour amener quoi ? Rien de plus et rien de moins, juste une autre façon de rédiger un article. Mais j'ai juste une question pour vous : si Napoléon vous avait directement confié ses propos qu'auriez-vous fait ?

En ce qui me concerne, je n'ai pas le temps de jouer les Zorro de la modification à tout va, je n'entrerais pas en polémique, mais pour moi vos corrigés c'est du "chipotage" et ça ne fait pas plus avancer l'information. J'ai autant le droit que vous de contribuer à cette encyclopédie et si je ne me réserve qu'à ces deux personnalités, c'est justement parce que je sais de quoi je parle, ce qui ne serait pas forcément le cas pour d'autres sujets. Maintenant faîtes comme bon vous semble, mais je trouve votre acharnement anti productif et si à chaque fois que je dois mettre ces articles à jour vous m'attendez au tournant, alors je ne vois pas l'intérêt de continuer à contribuer à cette encyclopédie. Le savoir appartient à tout le monde, sauf que dans mon cas, mon savoir vient directement des sujets concernés et je pensais que ça comptait un peu. Mais puisque apparemment vous en savez plus, je m'incline...

Bonne continuation à vous sur le chemin de la vérité et de l'information.

Magali - All Skies Studio - Toulouse

Pour répondre à votre question "qu'auriez-vous fait si Napoléon vous avait confié directement ses propos ?", je ne m'en serai pas servi pour Wikipédia car rien ne permet de vérifier ces propos. Ca ne veut pas dire que c'est faux, c'est simplement que l'information que j'apporte n'est pas fiable pour les autres lecteurs car il est impossible de trouver une autre source que ma bonne foi pour prouver la réalité de ces propos.

Imaginez un peu le résultat sur le sérieux du projet Wikipédia si chacun pouvait rajouter tout ce qu'il voulait simplement en argüant qu'il travaille avec un tel, est le frère d'une telle, etc. et que donc lui sait la vérité. Je ne dis pas que vous ne travaillez pas avec ces artistes, je ne demande qu'à vous croire. Mais dans la mesure où la condition sine qua non du sérieux et de la fiabilité de cette encyclopédie est la neutralité de point de vue qui ne peut être atteinte que par l'utilisation de sources vérifiables, la simple mention Dominique Di Piazza ne peut en aucun cas suffire pour sourcer un article sur Wikipédia. De même qu'on ne peut exprimer un avis personnel de but en blanc comme « qui [...] lui donne une virtuosité et une précision unique au monde », que Marie est « le morceau phare de la basse solo des années 90 », qu'il a « un sens très développé de l'harmonie » ou mettre des adjectifs comme « grand » ou « fameux » un peu partout dans l'article. Tant que des sources ne sont pas apportées, comme ça a été le cas pour la citation de John McLaughlin, ce ne seront que des avis personnels qui n'ont pas leur place dans Wikipédia. Etant moi-même bassiste et connaissant l'oeuvre de Di Piazza, je suis d'accord avec ces affirmations mais ce n'est que mon avis personnel et comme mon avis personnel ne pèse rien et qu'il n'est pas pertinent, je ne l'indique pas.

Si ces règles peuvent paraître lourdes pour des biographies d'artistes relativement marginaux, elles vous paraîtront clairement indispensables si vous jetez un coup d'oeil sur des articles un peu plus polémiques, et notamment sur leur page de discussion, Nicolas Sarkozy (d · h · j  · ↵ · NPOV · PAdQ), George W. Bush (d · h · j  · ↵) ou OGM (d · h · j  · ↵). Si chacun y exprime son avis personnel, même s'il s'agit de Nicolas Sarkozy lui-même, alors on arrivera rapidement à un capharnaüm de points de vue.

Wikipédia ne fait pas dans la vérité, car il n'existe pas de vérité objective, mais fait dans le savoir. Elle reproduit le savoir avec ses vérités et ses erreurs. Au Moyen-Âge, Wikipédia aurait dit que « les savants s'accordent à dire que la terre est plate. Toutefois, quelques sources grecques estiment qu'elle est ronde. »

Si vous lisez attentivement les quelques liens que je vous ai indiqué hier, je pense que vous comprendrez facilement pourquoi ces règles sont indispensables et doivent s'appliquer à tous les articles, y compris Julien Laurence (d · h · j  · ↵ · PàS) et Dominique Di Piazza (d · h · j  · ↵).

Martin // discuter 17 mai 2008 à 12:12 (CEST)

[modifier] Pour les participants au portail Révolution française...

Bonjour Martin,

je suis en train d'évaluer les articles du portail dans le cadre du projet WP 1.0. Pour l'instant, faute de projet actif pour la Révolution française, les articles sont évalués dans le cadre général du projet Cliopédia, c'est à dire par rapport à l'intégralité de l'histoire... Autant dire que la visibilité des articles liés à la Révolution française est très faible.

Après avoir pris des renseignements, il semble que nous puissions construire notre propre évaluation pour le portail. Mais pour cela, il faut d'abord disposer d'un projet, avec des participants, afin de pouvoir monter un projet d'évaluation et ensuite de fixer nos critères et de faire une évaluation plus juste des articles du portail.

Es-tu d'accord ? J'ai commencé à bidouiller un peu pour voir comment c'est faisable techniquement, il n'y a pas trop de difficultés. Cela permettrait une meilleure coordination, une meilleure visibilité de ce que chacun fait, une meilleure entraide, et aussi une manière d'attirer à nous de nouveaux contributeurs.

J'attends ta réponse, encourageante je l'espère ,

Cordialement, --Serein ^[blabla] 19 mai 2008 à 22:25 (CEST)

(message déposé aussi sur la page de discussion du portail)

[modifier] Jean-Charles Pichegru

Bonjour ! Suite à ta modification de l'article, j'ai fait qq recherches, et j'ai trouvé deux choses :

1. Une bio de pichegru reprenant dans les grandes lignes la version de Wp (ou c'est WP qui l'a reprise ?), avec le passage tendancieux au mot près ;
2. la bio de Lahure, général subalterne de pichegru, dans le dictionnaire des généraux français ; on lui attribue le mérite de la bonne tenue des soldats français à Amsterdam.

Par contre, je n'ai rien trouvé concernant les 10 millions de florins, ni un quelconque pillage, excepté ici, où le gouvernement français est rendu responsable "malgré pichegru". Si tu as d'autres références concernant les pillages, on pourrait peut-être harmoniser les articles de Pichegru, Lahure et des opérations françaises aux Pays-Bas ? Qu'en penses-tu ?--SammyDay (d) 2 juin 2008 à 17:04 (CEST)

Voir par exemple Pieter Geyl (La Révolution batave), Simon Schama (Patriots & Liberators) ou Tom Pfeil (« La hantise de la banqueroute, les finances publiques dans la période franco-batave (1795-1810) » dans « La Révolution batave, péripétie d’une République-sœur, 1795-1813 », in Annales historiques de la Révolution française, n° 326, octobre-décembre 2001)... Les études récentes sont toujours préférables aux écrits d'un contemporain (comme Courcelles) toujours suspect de partialité. Et dire que les troupes françaises ne se sont livrés à aucun pillage est faux, puisque ce pillage a été évalué arbitrairement (car il semble que c'était en réalité beaucoup plus) à 10 millions de florins lors des négociations du traité de La Haye en mai 1795. Martin // discuter 2 juin 2008 à 17:45 (CEST)

[modifier] Petit bonjour

Salut Martin !! Un petit bonjour ... pour faire plaisir et pour éviter que tu ne me reconnaisses pas sous mon nouveau déguisement ... Amicalement, Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 16 juin 2008 à 22:21 (CEST)