Discussion Utilisateur:Verdy p/Archive3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Modèle « nombre » pour affichage avec virgule ou espace

Pour les demandes techniques, ce n'est pas à moi qu'il faut s'adresser. Je ne peux pas intervenir sue le logiciel MediaWiki installé. De plus j'ai exposé des justifications concernant les immenses difficultés techniques (la pire étant celle liées aux proxy caches Squid qui n'assureraient plus leur fonction et donc surchargeraient énormément les serveurs web déjà très chargés! Ta demande revient à rendre toutes les pages non cachables, et c'est forcément hors de propos avec la structure matérielle actuelle incapable de supporter un tel changement. La seconde raison est l’immensité des pages à modifier sur le Wiki francophone (il faudra des centaines de milliers d'édits pour appliquer les modifications des articles, et cela prendra des mois ou plusieurs années sans jamais prendre fin. Le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle). Verdy p 26 mai 2006 à 03:47 (CEST)

Oups tu as répondu alors que j'étais occupé à éditer mon message précédent (plusieurs changements de présentation / ajouts ont été apportés), et comme on l'a évoqué plus haut, par rapport à la question des caches, on peut contourner le problème via du javascript et des CSS il me semble, non ? MetalGearLiquid

[modifier] Félicit...

Je vois que tu as réussi à donner presque wiki-figure à l'impossible tableau de Grand Schisme d'Occident pour lequel j'avais, en désespoir de cause, lancé un appel au secours sur le bistro il y a quelque temps. Je ne sais pas où on a mis les lauriers, mais tu en mérites...- achille-41 24 mai 2006 à 19:54 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Message faux, car la page est liée depuis les sous-pages de ISO 3166-2 comme ISO 3166-2:SI (référencées depuis l'article ISO 3166-1) et qui font partie intégrante de l'encyclopédie et ont tous les liens nécessaires. Le robot ignore les sous-pages (avec un / dans leur nom d'article) quand il recherche des références. Pourquoi? c'est un bogue du Bot!

Verdy p 25 mai 2006 à 05:19 (CEST)

Bonjour Verdy p. J'ai lu à ton longue prose. Je vais régler ce problème (peu fréquent malgré tout: premier cas sur un gros bon millier de pages orphelines détectées par analyse quotidienne de +/- 500 créations par jours). Escaladix 25 mai 2006 à 16:49 (CEST)

Disons que c'est le premier cas qu'on te signale où un article n'est lié que par d'autres articles contenant des ":" dans leurs noms. J'ai je pense résolu le problème en liant l'article aussi depuis un article sans ":" (en l'occurence en le liant depuis ISO 3166-2 qui contient maintenant une liste de ses révisions... Verdy p 25 mai 2006 à 16:59 (CEST)

[modifier] Nom de règne des papes

Merci pour les améliorations de présentation sur l'article Nom de règne des papes. Certaines étaient, je crois, vraiment nécessaires. Tu ne dors jamais la nuit, dis-moi ?

Il y a cependant deux/trois choses qui m'ennuient. D'abord sur le fond. Tu a ajouté dans le paragraphe sur Félix II le texte suivant :

« Ce conservatisme est d’autant plus important aujourd’hui depuis Jean XXIII, que les volontés de rapprochement œcuméniques entre toutes les Églises d’Orient et d’Occident (et depuis Jean-Paul II avec les autres religions du Livre) invitent à ne plus toucher aux noms des papes et antipapes, et considérer que chacun ont, dans leurs obédiences respectives et même s’ils ne font pas partie de la papauté catholique officielle, œuvré à la conservation et la continuation du message chrétien et de celui de leurs saints et prophètes. »

En fait, je ne vois pas du tout pourquoi ajouter cela, et qui plus est, dans le paragraphe consacré à Félix II. L'histoire récente montre justement exactement le contraire. La liste des papes de l’Annuario pontificio qui sert de liste quasi officielle est parfois révisée. Le pape élu Étienne en a été retiré dans l'édition de 1961. Le pape Christophe a été requalifié en antipape un peu plus tôt (je n'ai pas la date). La liste est donc tout-à-fait révisable et révisée. Le dialogue inter-religieux n'a, il me semble, aucun rapport avec ça.

La deuxième chose concerne la nouvelle disposition du tableau synoptique des noms de papes. Et là, c'est assez catastrophique. Voici une copie d'écran sur Safari d'abord :

Sur Mozilla Firefox, c'est encore pire :

En vrac : les « I^er » sont décalés par rapport aux autres chiffres, les colonnes sont de largeur inégale (le « XX » par exemple !), les traits séparent les colonnes et les lignes sont apparents et sur Firefox, ils s'arrêtent un peu n'importe où. Je préfère franchement l'ancienne disposition :

Je te souhaite bien du plaisir si tu veux rectifier tout cela. :o) Švitrigaila 26 mai 2006 à 16:01 (CEST)

C'est juste que je n'ai pas fait tous les tableaux. Seulement le premier. Les autres sont cachés par défaut et ilfaut dérouler pour les voir. La disposition de lapage ne met plait guère (prend trop de hauteur pour rienpourcestableaux, j'ai laissé de côté pour l'instant. Mais je trouverai une meilleur solution (sans doûte le tableau n'est pas justifié du tout, et on pourrait utiliser de simples paragraphes (je ne vois pas l’intéret de laisser des plages blanches.)

Et les I^er ne sont pas décalés chez moi sur IE ni sur Firefox.

Merci aussi de ne pas encombrer toute la place sur ma page avec ces snapshots géants. Tu la rends illisible (je les ai cachées dans des boîtes délourantes.) D'ailleurs est-ce utile de télécharger ces snapshots sur Wikipédia, pour un problème temporaire qui vaêtre réglé, sachant que la seule utilisation de l'image est dans une discussion?

Je suggère que tu les télécharges sur un site perso,et que tu indiques le lien dans les discussions, pour ne pas encombrer wikipédia de ces images qui ne seront jamais référencées dans aucun article. (D'autre part je suis parfaitement à même de voir moi-même ce que tu signales, et j'avais vu le problème sans le régler immédiatement, à cause du temps d'édition nécessaire.

Dernière note: j'ai fini les autres tableaux cachés. Les problèmes évoqués ont tous disparu. Le problème d'alignement vient uniquement dufait que les policessérifousans-serif, bienqu'étant à la même taille (font-size en CSS,quiindique ladistance entre une ligne et la suivante avec un interligne de "1em") n'ont pas la même hauteur entre le haut de la cellule et la ligne de base. Donc même en alignant en haut (top: haut de la ligne de texte) ou en bas (bottom:bas de la ligne de texte) ou au milieu, l'alignement ne se fait pas entre les cellules si elles utilisent des polices complètement différentes.

La solution serait d'aligner sur la ligne de base, mais cela n'est pas supporté d'une cellule à l'autre car les cellules n'héritent pas de l'attribut d'alignement, d'autre part même en fixant le style CSS "vertical-align:baseline" dans chaque cellule, l'alignement des lignes de base entre cellules d'un tableau ne marche pas dans la plupart des navigateurs (en tout cas pasde lafaçon indiqué seulement depuis la norme CSS 2.1 très partiellement implémentée dans les navigateurs).

La solution est donc de s'assurer que chaque cellule contient au moins un caractère dans une police commune, et de la taille de la plus grande police utilisée dans toute la rangée du tableau (au moins pour le texte des cellules qu'on veut aligner). J'ai employé pour cela le caractère invisible   en tête de chaque cellule qui détermine une ligne de base qu'on retrouve dans toutes les cellules du tableau. Une foiscelafait, cet espace insécable applique sa ligne de base commune avec le texte qui suit, même si cette suite emploie des polices d'interlignages différents. C'est un peu tordu je l'admet, mais c'est la seule façon portable d'aligner les lignes de base entre cellules différentes d'un tableau.

Bref, lesmodèles utilisés n'y sont pour rien (d'ailleurs ce problème apparaît aussi si on utilise les balises HTML &sub> pour des exposants: ils ont pardéfaut pour effet d'augmenter l'interlignage et de déplacer la ligne de base vers le bas pour le texte environnant quidèslors neserait plus aligné avec le texte des autres cellules dutableau n'utilisant pas d'exposant. C'est pourquoi le tableau modifier n'emploie pasdirectement ces balises maisutilise le modèle {{Ier}} qui emploie {{exp|er}} pour mettre "er" en exposant (il le fait en réduisant davantage la taille de police, afin de ne pas déplacer la ligne de base du texte principal,ce qui a aussi pour effet de descendre un peu les exposants).

Verdy p 28 mai 2006 à 23:09 (CEST)

[modifier] Suppression de la nouvelle catégorie 'jour de l'année

Si tu as quelques secondes à perdre, je t'invite à voter contre la suppression de le catégorie de pages jours de l'année que j'ai créée il y a peu. Mon objectif était:

1. de simplifier le travail des rédacteurs des pages sur les personnalités
2. à terme de pouvoir intégrer un éphéméride aux news,

merci -- Lehalle 28 mai 2006 à 07:08 (CEST)

merci pour tes ajouts sur le modèle allemand, j'espère que le vote à la suppression de ces catégories aura au moins pour effet d'accélérer la création de boîtes à métadonnées - Lehalle^(discution) 29 mai 2006 à 08:28 (CEST)

[modifier] Photographie choquante et immorale

Cet utilisateur (qui ne cache pas ses opinions politiques de Villiériste, et qu'on ne peut lui reprocher à condition qu'il ne les impose pas aux autres) a été l'objet d'une mesure de bloquage disciplinaire, pour propos homophobes, infamants, intolérants ou discriminatoires, antisémites (contre les arabes et non contre les juifs, sa religion juive ne pouvant évidemment pas lui être reprochée) et pour vandalismes répétés sur les articles parlant d'homosexualité, de la Turquie, de la définition de l'Europe, ou pour son insistance à méler islam (une religion légitime) et nazisme (doctrine intolérante illégale en France), ainsi que dans les articles parlant de partis et personnalités de gauche.

Il continue ses exactions en utilisant des proxies pour contourner le bloquage de ses adresses IP identifiées. Les proxies qu'il utilise sont bloqués aussi. Inutile de continuer cette discussion avec lui.

Je supprimerai toute intervention de sa part sur ma page personnelle sans autre commentaire. Ses propos ci-dessus (ainsi que les actions enregistrées dans les historiques) sont suffisants comme éléments de preuve de son comportement indésirable sur Wikipédia. Il va falloir qu'il se calme même quand il sera autorisé à revenir. Mais comme il continue ses actions indésirables, son bloquage risque fort d'être prolongé (on applique les mêmes reverts pour des modifications identiques déjà appliquées contre lui, sans qu'il soit nécessaire d'identifier quel utilisateur veut les réintroduire: aux mêmes causes les mêmes effets). Verdy p 7 juin 2006 à 14:03 (CEST)

[modifier] Modèle:Pays d'Europe (COE)

Salut,

J'ai essayé d'intégrer le Monténégro au Modèle:Pays d'Europe (COE). Mais j'ai un problème avec l'exposant euro qui ne s'affiche pas comme il le devrait. Or comme je sais que tu es LE grand spécialiste ici des dépannages typographiques... Švitrigaila 4 juin 2006 à 12:08 (CEST)

Euuuh. Je ne sais pas si tu le sais, mais le Monténégro n'existe pas encore comme pays. Ce n'est pas encore le moment de l'ajouter. Il faut attendre que l'indépendance soit proclamée. Verdy p 4 juin 2006 à 12:10 (CEST)

L'indépendance a été proclamée hier par le parlement monténégrin. Švitrigaila 4 juin 2006 à 12:12 (CEST)

et acceptée par le parlement serbe ? et reconnue internationalement par le Conseil de l'Europe, ou l'ONU?

Pour l'instant la Serbie-et-Monténégro siège toujours à l'ONU. Il faudra un vote au Conseil de Sécurité ou à l'assemblée générale pour changer ce siège et reconnaitre que la Serbie succède à la Serbie-et-Monténégro.

Le problème de l'exposant vient du modèle:Monténégro, corrigé (saut de ligne en trop dans le modèle avant noinclude) Verdy p 4 juin 2006 à 12:16 (CEST)

Les autres dates d'indépendance pour les autres pays sont celles de leur proclamation, pas celle de leur reconnaissance. De plus, la reconnaissance ne fera aucun doute. Par contre, les institution internationales ne reconnaissent que la Serbie comme État successeur de la Serbie-et-Monténégro, ce qui signifie que la Serbie remplace instantanément la Serbie-et-Monténégro dans les instances internationales dont elle était membre, alors que le Monténégro doit faire acte de candidature et être accepté. Švitrigaila 4 juin 2006 à 12:18 (CEST)

Ce n'est pas instantané. L'ONU soit confier d'abord le siège actuel de la Serbie-et-Monténégro à la Serbie. Hors celanefigure même pas encore à l'ordre du jour de l'assemblée. A voir dans les prochains jours, mais l'ONU n'a même donné aucun communiqué officiel à ce sujet. L'indépendance doit d'abord être reconnue. (pour l'instant c'est une autoproclamation, et la règle à l'ONU est qu'une autoproclamation ne suffit pas, sinon je m'autodéclare pays indépendant dans mon appartement!).

Je ne doûte guère que l'indépendance sera reconnue, mais les conditions de cette indépendances restenet à négocier, et on ne peut prédire comment cela se finira. Il faut en général près d'un an pour achever le processus avec l'ancien pays et avec les pays voisins. Hors pour l'instant le débat n'a même pas été porté officiellement à la connaissance de l'ONU, et ils reste interne à la Serbie-et-Monténégro, comme un des éléments devant mener aux négociations pour l'indépendance.

Par exemple le Somaaliland est autoproclamé indépendant depuis des années, mais n'est pas reconnu! Verdy p 4 juin 2006 à 12:25 (CEST)

En plus le nom de la Serbie n'est pas encore officiel: il y a le problème du Kosovo, et de la Voïvodine, des régions autonomes avec leurs propres gouvernements locaux qui peuvent ne pas accepter la nouvelle dénomination "Serbie".

Ne fait pas de générélité avec les "institutions internationales" alors qu'elles ne se sont même pas encore prononcé à ce sujet. Ni le Conseil de l'Europe, ni l'ONU n'ont encore mis la question à leur ordre du jour! Ce qui signifie que le siège de la Serbie-et-Monténégro est encore valide, de même que toutes les représentations internationales (ambassades, consulats...), et que toutes les dettes et engagements ou traités signés par la Serbie-et-Monténégro sont encore d'une responsabilité conjointe. Quand ces instances seront amenées à se prononcer, elles devront statuer sur les engagements internationaux pris par la Serbie-et-Monténégro et les répartition des engagements entre les deux nouvelles entités.

Cette autoprovlamation mène seulement à la voie de négociations au sein de la Serbie-et-Monténégro, pour qu'ils statuent et négocient sur le prolongement des traités et leurs engagements respectifs (dont la réparation de la dette, les compensations financières et commerciales, le statu des ports monténégrins, le droit d'accès à ces ports par la Serbie, la répartition des ambassades, etc... Et la Serbie-et-Monténégro doit toujours tenir ses engagements avec les autres pays, et doit donc négocier avec eux les conditions du partage de responsabilité.) Verdy p 4 juin 2006 à 12:29 (CEST)

Tout ça pour dire, que ton affirmation “les institution internationales ne reconnaissent que la Serbie comme État successeur de la Serbie-et-Monténégro” est complètement fausse, puisqu’aucune ne s’est encore prononcée à ce sujet (ce ne sont que des déclarations d’intentions par des membres de divers gouvernements ou organisations, qui n’engage qu'eux et pas même le pays ou l'organisation qu'ils peuvent représenter!). Verdy p 7 juin 2006 à 13:55 (CEST)

[modifier] {{border}}

Bonjour verdy_p,

Pourrais-tu voir pourquoi les bords ne sont plus visibles suite à ton passage? :) J'avoue que j'ai fait l'impasse sur les valeur d'attributs du style inline. pixeltoo 員 7 juin 2006 à 16:36 (CEST)

Je ne comprend pas, ils sont visibles chez moi, sur IE et sur Firefox.

J'ai ajouté un span autour pour la disposition inline, mais je n'ai pas touché à la bordure. (cet ajout vient d'une remarque faite sur le Wikipédia anglais, qui utilise cette technique pour régler un autre problème avec une version spécifique de Mozilla, lié à l'héritage CSS, mais ça n'a aucun effet sur IE ou sur le Firefox actuel, car le second span prend la main sur cet attribut display).

Compare ce code avec celui sur le Wiki anglais ou sur Commons... C'est le même hormis la couleur de bordure paramétrable qui est #999 par défaut, mais peut être changée sur le Wiki français en indiquant 0000000 pour une bordure noire. (note que je n'ai paschangé la position du '#' qui est dans le modèle et non en paramètre, chose que je critique car on ne peut pas passer une couleur autre qu'en hexadécimal, mais bon... j'ai préféré ne pas toucher avant de voir ce qu'il faudrait changer dans les articles qui utilisent le modèle avec une couleur de bordure explicite).

Tu as quel navigateur?

Verdy p 7 juin 2006 à 16:40 (CEST)

Fausse alerte c'est mon firefox/linux qui s'endort, ça marche maintenant. :) Sinon je suis plutôt d'accord avec toi concernant le paramètrage. Plus tôt on se chargera du problème moins de travail ça nous coutera. Je ne connais pas l'outil spécicifique qui nous permetterais de repéré les pages qui l'utilise. Mais on pourrait créer une catégorie temporaire pour passer un robot vite fait. pixeltoo 員 7 juin 2006 à 17:18 (CEST)

Tu aurais du préciser que c'est pour l'image que tu as ajoutée à l'info insolite, mais pas sur l'accueil.

Le fait de préciser "|right|" dans une image lui ajoute un div pour la rendre flottante, annule les marges, et la transforme en bloc au lieu d'un inline (mode normal pour une image, qui permet de l'insérer dans une ligne de texte). Du coup l'encadrement avec le modèle border ne marche pas, car cela ne fonctionne que quand l'image est inline. Pour faire flotter une image, il est souvent préférable de ne pas utiliser "|right|" ou "|left|" dans le code Wiki d'appel d'une image, mais d'utiliser un div externe. (le code généré par "|right|" ou "|left|" est très mauvais et pose des problèmes de compatibilité).

Regarde comment en fait les "lumière sur" encadrent les images flottantes, ils n'utilisent pas le modèle border, pas adapté pour ça, mais ils font le flottement et la bordure dans le même div externe autour d'une image simple sans bordure ni flottement.

Verdy p 7 juin 2006 à 17:02 (CEST)

Ok je ne le referais plus... je retire toutpixeltoo 員

Note. Il faut que tu saches aussi pourquoi les bordures peuvent être décalées par rapport à l'image, et afficher une ligne blanche entre la bordure supérieure et le bord supérieur de l'image, et pas de bordure en bas. Cela dépend de la taille des images, et est lié aufait que IE tente de les centrer en hauteur dans le div. Hors si l'image a une hauteur impaire, l'image se décale d'un pixel vers le bas par dessus la bordure. Pour régler leproblème il faut chercher la taille la plus proche qui donne une image de hauteur différente desorte que le centrage ce fasse correctement au milieu de la bordure.

C'est un bogue d’IE, et qui n'affecte pas tous les types d'images. Les images sont traitées comme des objets, et c'est le plugin de cet objet qui positionne l'image. Donc ça dépend du plugin gérant l'image, puisque c'est lui et non le navigateur lui-même qui affiche l'image dans le cadre calculé a priori par le navigateur HTML.

Dans Mozilla ou Firefox, ce problème ne se produit pas car ils utilisent des plugins d'images différents (installés avec le navigateur).

Rien n'est parfait dans ce monde HTML... Verdy p 7 juin 2006 à 17:43 (CEST)

Ok merci pour le tip. C'est difficile de se rendre compte des bugs d'IE sous linux. :) -- pixeltoo 員 7 juin 2006 à 17:55 (CEST)

[modifier] Problème {{border}}

Bonsoir
L'incorporation du modèle Border dans certains drapeaux (en fait tous ceux où tu l'as mis) a flingué des pages où ce modèle est appelé dans un modèle. C'est ce que Jrenier avait déjà fait il y a un mois et que j'avais reverté en attendant qu'il trouve une solution. Exemple de page flinguée: Coupe Davis 1990 et ses soeurs. Remplacer (une image+un nom) par un appel de modèle n'est pas si anodin que ça. Khardan (₭) 7 juin 2006 à 23:15 (CEST).

Ce qui est très mal fichu c'est de créer un modèle avec des tonnes de paramètres numérotés, et de les utiliser sans numéroter explicitement tous ces paramètres,alors que le logiciel MediaWiki a des bogues connus dans sa façonde numéroter les paramètres, et notamment quand la valeur d'un paramètre contient un modèle dont le contenu peut changer à tout moment.

Dans ce cas, numérote explicitement tous les paramètres à l'appel et leproblème est résolu et la solution est stable.

Ce n'est pas de ma faute si tu tombes là sur un bogue connu du MediaWiki. Regarde comment j'ai pu corriger ta page Coupe Davis 1990. C'est toujours une très mauvaise idée d'utiliser un modèle sans nommer tous ses paramètres, surtout quandils sont nombreux et leurs valeurs proviennent du résultat d'autres modèles!!!

Ce problèmer survenu sur ta page est involontaire, mais corrigeable. Ce que j'ai voulu apporter c'est des corrections ailleurs dans des modèles apparaissant dans de bien plus nombreuses pages (et j'en ai vérifié un très grand nombre, crois moi! Mais la liste despages liées est immense et je ne suispas tombé sur les quelques pages exotiques comme celle de ta page Coupe Davis qui a été mal pensée dès le départ). Donc avant de faire un revert, il faut se demander pourquoi ça a été fait. Verdy p 8 juin 2006 à 14:16 (CEST)

Et parce qu'un exemple faut toujours mieux. En considérant que le modèle est la page suivante: Utilisateur:Verdy p/Test drapeaux qui ne contient qu'un tableau très simple de 3 lignes sur 2 colonnes avec donc 6 paramètres et que l'appel à ce modèle se fait de la façon suivante:

{{Utilisateur:Verdy p/Test drapeaux
   |{{CHN}}|{{MAR}}|{{BRA}}|{{USA}}|{{GER}}|{{ROM}}
 }}

cela donne

Chine	Maroc
Brésil	États-Unis
Allemagne	Roumanie

Ce qui est correct.
Maintenant en y mettant des drapeaux contenant le modelè Border comme la France  France et l'Italie  Italie ainsi:

{{Utilisateur:Verdy p/Test drapeaux
   |{{CHN}}|{{FRA}}|{{BRA}}|{{USA}}|{{ITA}}|{{ROM}}
 }}

on obtient:

Chine	France
Brésil	États-Unis
Italie	Roumanie

Ces drapeaux-là n'apparaissent simplement pas et les autres drapeaux sont décalés. Khardan (₭) 7 juin 2006 à 23:53 (CEST).

Tu remarqueras que MediaWiki semble réutiliser plusieurs fois le même paramètre. C'est un bogue connu de MediaWiki quand on passe la valeur d'un modèle en paramètre d'un autre modèle: il numérote mal les paramètres et les mélange si tu ne les nommes pas explicitement! Verdy p 8 juin 2006 à 14:21 (CEST)

J'ai créé la sous-page Utilisateur:Verdy p/Test drapeaux à ton nom (j'espère que tu ne m'en voudra pas), parce qu'elle est utilisée ici, dans une page de discussion à toi. Cela me semble plus cohérent. Je m'en excuse encore.

Note: ton modèle créé est invalide, tu oublie les '|' ... C'est en fait un bogue actuel de MediaWiki qu'on résoud facilement en nommant les paramètres explicitement:

{{Utilisateur:Verdy p/Test drapeaux
   |1={{CHN}}|2={{FRA}}|3={{BRA}}|4={{USA}}|5={{ITA}}|6={{ROM}}
 }}

on obtient:

Chine	France
Brésil	États-Unis
Italie	Roumanie

Le code des drapeaux n'y est pour rien. On retrouve le même problème d'appel de modèle avec les exposants, indices, liens... quand ils sont présents dans un paramètre,car MediaWiki numérote alors les paramètres incorrectement (mais ilpasse bien les valeurs correctes. Le problème n'existe pas avec les paramètres nommés.

• Autre problème, l'interligne devient irrégulier. Exemple:
  • 1968 - Eddy Merckx  Belgique
  • 1969 - Felice Gimondi  Italie
  • 1970 - Eddy Merckx  Belgique
  • 1971 - Gosta Pettersson  Suède
  • 1976 - Felice Gimondi  Italie
  • 1977 - Michel Pollentier  Belgique

Le drapeau de lItalie est aligné sur le pied des lettres (et même légèrement au-dessus) alors que tous les autres sont centrés. Khardan (₭) 8 juin 2006 à 00:13 (CEST).

Le problème de l'interligne ne vient pas du modèle lui-même, mais du fait que les images sont de dimensions différentes, plus précisément: pour une même largeur, la hauteur varie. Si on veut un interligne fixe, il faut faire varier la largeur.

Ondoit aussi veiller à ce que tous les drapeaux (et leur éventuelle bordure aténuée pour les drapeaux contenant un fond blanc le long d'un des bords) soient tous lisibles et occupent une surface totale àpeu près équivalente. Hors certains drapeaux sont plus largesque les autres avec un rapport 2:1 comme la Macédoine, et si on laisse la largeur standard de 20px, la hauteur devient trop faible (10px) pourque le drapeau soit à la foix lisible et proportionné aux autres; ilfaut doncélargir ces drapeaux(même si on n'atteint pas la hauteur des drapeaux de format 2:3)

Les drapeaux ont des rapport de taille divers: 2:3 pour les plus courants, mais aussi 1:2 ou 3:5 ou 1:1, et même 3:2 pour un drapeau qui n'est même pas inscrit dans un rectangle mais constitué de deux triangles l'un sous l'autre, qui se chevauchent partiellement.

J'ai vérifié que tous les drapeaux européens s'affichaient correctement dans plusieurs modèles qui les utilisent, notamment le modèle despays d'Europe où ils sont utilisés, et pourcela j'ai ajusté certains drapeaux pour réduire leur hauteur trop grande (la Suisse ou le Vatican par exemple dont le drapeau est carré, avec une largeur fixe de 20px, la hauteur est plus grande que l'interligne standard de 15 pixels en police de taille 12pt.

Et puis regarde bien: si les images sont plus hautes que ladistance entre le haut de l'interligne et la ligne de base, alors le drapeau est descendu sous laligne de base, sinon ils'affiche sur la ligne de base.

Aucun de mes changements n'a affecté l'interlignage mais ils ont en fait amélioré l'interlignage en veillant àce qu'aucun drapeau ne dépasse 15px de haut, quitte à réduire leur largeur par défaut de 20px. Sinon les drapeaux de moins de 13 px de haut ont été élargis à plus de 20px de large pour leur donner une hauteur suffisante de 13px minimum.

Autrement dit: avant mes changements, lesinterlignes étaient encore plus irréguliers (regarde parexemple les modèles utilisé pour les équipes de football sur les pages de la coupe du monde 2006: tous les drapeaux ont la même largeurde 20px, mais ils ont deshauteurs toutes différentes, et donnent desinterlignages très irréguliers, masqués seulement par le fait qu'ils sont inscrits dans des cellules de tableau ayant un gros padding interne, et par le fait que par défaut untableau centre lecontenu de ses cellules, ce qui masque ces différences.

Maisqu'on écrive dutexte àcôté de l'image et les différences deviennent visibles.

On ne peut rien y faire, et il faut trouver un compromis de taille, ou bien il faudrait redimensionner les images en ne respectant plus leur rapport hauteur:largeur normal (et inscrit dans des textes légaux de référence). Apparemment tu sembles avoir l'impression que tous les drapeaux sont de rapport 2:3, ce qui est complètement faux avec de très nombreuses exceptions, et de nombreuses autres valeurs de rapport.

Verdy p 8 juin 2006 à 13:36 (CEST)

Bonsoir
Les paramètres numérotés sont facultatifs il me semble; et tu sembles vouloir les rendre obligatoires (pour pallier un bug existant) que tu as introduit en faisant appel au modèle Border; de plus numéroter les paramètres de l'appel d'un modèle contenant plus de 100 paramètres pour contourner le problème n'est pas réaliste. Il est hors de question que je parte là-dedans. Pour ce qui est des modèles d'origine, j'estime que quand on y voit clair dans l'appel, la numérotation est plus un frein qu'autre chose (intervertir deux lignes d'un appel à ça:

| 1={{GER}}| 2='''3'''| 3={{NED}}| 4=2
 | 5={{ARG}}| 6='''3'''| 7={{ISR}}| 8=0
 | 9={{YUG}}|10=2      |11={{NZL}}|12='''3'''
 |13={{AUS}}|14='''3'''|15={{FRA}}|16=2
 |17={{TCH}}|18='''5'''|19={{SUI}}|20=0
 |21={{MEX}}|22=0      |23={{USA}}|24='''4'''
 |25={{ESP}}|26=2      |27={{AUT}}|28='''3'''
 |29={{ITA}}|30='''3'''|31={{SWE}}|32=2

devient alors ingérable). Tu aurais du créer plutôt un modèle France-bordure et y inclure ton code plutôt que de provoquer cet effet de bord incontrôlé. Je constate également que nos amis anglophones n'utilisent pas (pas encore ?) ce modèle Border pour les drapeaux
Autre remarque: dorénavant, certains appels de modèles marcheront avec certains drapeaux et pas avec d'autres. Irréaliste. Mais avant que je ne fasse autre chose (tout reverter ou carrément substituer/dupliquer les modèles Modèle:FRA ou autre), aurais-tu la référence du bug dont tu parles ? Je n'ai trouvé que le bug suivant 6072?

Pour l'interligne, ok pas de problème. Khardan (₭) 8 juin 2006 à 20:09 (CEST).

Re-bonsoir
Après avoir effectué de nombreux tests de mon côté, ce n'est ni l'utilisation d'un modèle comme paramètre (c'est parfaitement autorisé), ni le nombre de paramètres qu'il contient, ni le fait que les paramètres soient non nommés mais la présence du signe = qui pose problème. Au final, ce signe égal se retrouve dans l'appel d'où la confusion obtenue. Or un paramètre non nommé ne doit pas contenir de signe égal mais tu en as introduit dans ce template avec le tag span tout comme tu en avais introduit dans les modèles Exp puis er ainsi que 1er et autres... qui n'en contenaient pas avant et qui forcément produisent les mêmes incohérences. Le code HTML ne fait pas toujours bon ménage avec le code Wiki. Khardan (₭) 9 juin 2006 à 23:44 (CEST).

Bonjour
Voici d'autres exemples impactés:

• modèle m:Citation bloc

{{Citation bloc|Le {{1er janvier}} 2006 tombe un mardi}}

« Le 1^er janvier 2006 tombe un mardi »

{{Citation bloc|Le 1<sup>er</sup> janvier 2006 tombe un mardi}}

« Le 1^er janvier 2006 tombe un mardi »

• modèle m:Titre incorrect

{{Titre incorrect|Loi du 1er janvier|Loi du 1{{er}} janvier}}

{{Titre incorrect|Loi du 1er janvier|Loi du 1<sup>er</sup> janvier}}

J'ai reverté au moins pour les drapeaux. Pour les autres cas de modèles touchés je vais demander conseil à d'autres avant. Khardan (₭) 10 juin 2006 à 09:45 (CEST)

[modifier] Parité CFP/EURO/FRF

Bonjour Verdy p,

1 - Sur quelles bases tu as modifié la parité du XPF par rapport à l'€uro ?

À ce jour la parité officielle Euro/XPF est fixée par les textes suivants :

• décret n° 98-1152 du 16 décembre 1998 (publié au JORF du 18 décembre 1998, page 19123)
• arrêté du 31 décembre 1998 (publié au JORF du 3 janvier 1999, page 00154)

Ces deux premiers textes peuvent être téléchargés depuis le site de Légifrance

Pour la Nouvelle Calédonie, la circulaire du "Service Territorial des Finances de Nouvelle Calédonie" n° 3120/004/Fin-vo du 27 janvier 1999 précise les modalités de conversion, en particulier les règles d'arrondi (règles découlant implicitement du décret n° 98-1152).

La page d'accueil du site de l'IEOM donne effectivement 3 taux de conversion, mais seul le premier (1000 XPF = 8,38 €) correspond au taux officiel défini dans le JORF.

Je n'ai pas eu d'écho à Nouméa d'un changement de parité depuis 1999, est-ce que tu as des éléments nouveaux ?

2 - Avec le passage à l'€uro, le XPF a été légèrement dévalué par rapport au FRF/€ et non réévalué

• Jusqu'à fin 1998 la conversion du XPF vers le FRF était directe avec la parité 100 XPF = 5,5 FRF ;
• Depuis janvier 1999 le FRF n'est plus une devise mais une sous-unité de l'€uro, la conversion du XPF vers le FRF, ou le contraire, passe obligatoirement par l'€, les parités à utiliser sont 1000XPF=8,38€ et 1€=6,55957FRF ;
• Lorsqu'une somme en XPF ou en FRF est convertie en €, la somme est obligatoirement arrondie au centième d'€ selon les règles définies par la circulaire du "Service Territorial des Finances de Nouvelle Calédonie" n° 3120/004/Fin-vo du 27 janvier 1999 (règles découlant implicitement du décret n° 98-1152).

Ainsi jusqu'à fin 1998 1 000 XPF = 55 FRF, et depuis janvier 1999 1000 XPF = 54,97 FRF < 55,00 FRF

--CalcXEF 10 juin 2006 à 12:14 (CEST)

C'est sur le site de l'IEOM lui-même! Si tu n'es pas convaincu, utilise la calculatrice de conversion du site.

Moi aussi, je pensais que le taux était exactement de 8,38€ pour 1000XPF. En fait c'est faux, c'est seulement une valeur arrondie en euros, le taux officiel unique étant défini de façon inverse par rapport à 1 euro, avec 6 chiffres significatifs, comme les anciennes devises européennes.

Et je n'ai jamais nié que les montants facturés en euros sont arrondis comme tu le dis. Mais les montants unitaires ne le sont pas forcément. On n'arrondit que les totaux en comptabilité, et c'est sur ces totaux arrondis qu'on calcule la TVA !

Bref c'est en faisant des vérifications que je me suis rendu compte de l'erreur précédente. La confusion vient du fait que le site de l'IEOM (la banque officielle émettrice du Franc CFP) affiche les deux taux sur ses pages, sans préciser lequel est le taux officiel utilisé dans les calculs.

Je n'ai donc fait aucune erreur, mais corrigé une ancienne indication fausse. Mais c'est vrai que l'écart entre les 2taux est extrèmement infime et en pratique cela ne change les résultats que dans des cas trés rares (d'autant plus rares que le montant à convertir est faible, puisqu'on parle de quelques millièmes de centimes d'euros de différence pour 1 euro).

Verdy p 10 juin 2006 à 17:27 (CEST)

Exemples:

• va sur le site de l'IEOM, clique le lien "Convertisseur" et entre le montant: "1000000000000" XPF, convertis, et tu obtiens "8380002966,52" euros, et non "8380000000" euros exactement comme tu pourrais t'y attendre.
• maintenant entre "100000000" euros (cent millions), convertis, et tu obtiens "11933170000" XPF exactement.

Cela correspond dans les deux cas à l'application du taux officiel de 119,3317 XPF exactement pour 1 euro. Ce que je gouvernement français a décidé a cependant été mis en pratique de façon différente par l'IEOM.

Bref c'est bien ce cernier taux de 119,3317 XPF pour 1 € qui est officiel, et le taux inverse de 8,38 euros pour 1000 XPF est seulement indicatif (même s'il est juste avec 6 chiffres significatifs, la différence étant sur le septième chiffre). Je ne pense pas que cela remet en cause les textes officiels, mais que cela doit figurer dans les modalités d'application (dont certaines ont pu être même décidé au plan européen, car la Banque de France doit respecter le règlement de la BCE).

D'ailleurs la plupart des autres sources financières et boursières citent et utilisent le taux de 119,3317 XPF pour 1 euro; ce taux est plus pratique à utiliser et s'utilise de la même façon que les autres taux de conversion des anciennes devises geleées par rapport l'euro, et selon exactement les mêmes règles d'arrondis et de triangulation lors des conversions d'une devise à l'autre. Ce taux se comporte exactement comme celui de la conversion FRF<->EUR ou DEM<->EUR. L'euro est donc bien la devise pivot pour les conversions du XPF avec le FRF ou les autres devises devises européennes.

Le taux inverse aurait eu le gros désavantage d'utiliser deux pivots pour les devises étrangères: un premier pivot en euros convertissant les devises étrangères en euros, puis un autre avec le XPF comme pivot pour convertir les euros et francs CFP, le tout avec un double arrondi. Bref, pas de quoi susciter une conversion facile du XPF, ce qui était tout de même la volonté du gouvernement français quand il a changé la définition ne plus faire référence au FRF qui a cessé d'exister officiellement.

Donc je fais confiance à l'IEOM comme source officielle, puisqu'il indique bien que 119,3317 XPF est un taux officiel et que c'est celui qu'il utilise en pratique, avec tous les avantages du pivot unique en euros et d'un arrondi unique! Quand je lis les documents de l'IEOM à ce sujet, c'est clair que c'est l'euro la monnaie pivot et non le franc CFP, et les règles d'arrondis sont strictement les mêmes que celles du réglement de la BCE.

D'ailleurs leur convertisseur ne contient qu'une seule valeur de taux de conversion.Recherche dans le formulaire:

<input TYPE="HIDDEN" NAME="taux" VALUE="119.3317">

qui est le seul endroit dans le code HTML du convertisseur où le taux est indiqué.

Quand au terme "réévalué" il est correct ! Le Franc CFP vaut plus cher puisqu'il en faut moins qu'avant pour obtenir l'équyivalent du franc franc français. Le taux a baissé (légèrement) par rapport à l'ancien taux de 550 XPF pour 1 FRF, ce qui veut dire qu'il faut aussi plus de FRF (ou d'euros maintenant) pour obtenir la même quantité de francs CFP.

On n'appelle dévaluation la dépréciation d'un monnaie par rapport à une autre, et ici, le franc CFP n'a pas perdu de sa valeur par rapport au franc ou à l'euro, mais en a bel et bien gagné.

Je pourrais retrouver le texte mentionnant l'apport effectué par la Banque de France à l'IEOM pour compenser l'ajustement de taux sur les fonds internationaux garantissant la valeur du franc CFP par rapport aux autres devises. Ces apports de fonds (assez minimes en fait) ont été faits auprès de la BCE (car sinon il y a aurait eu augmentation de la quantité d'euros en circulation, non compensé par une garantie financière), de la FED américaine (pour les conversions en dollars) et des banques centrales japonaise (conversions en yen) et australienne (conversion en dollar australien). Les autres devises sont compensées sur les marchés internationaux en dollars américains, en euros, en dollars australiens et en yens. La répartition des fonds entre les différentes banque centrales est mobile et évolue avec le marché, mais un fond de réserve minimum est nécessaire sur toutes les places financières.

C'est uniquement grâce à ces fonds de garantie que le taux du franc CFP peut être maintenu fixe par rapport à l'euro. D'ailleurs la Suisse a constitué son propre fond de garantie pour stabiliser le franc suisse par rapport à l'euro, de même que la Bulgarie pour garantir le taux de conversion fixe actuel du lev bulgare avec l'euro. Et les pays candidats à l'Union ou récemment entrées constituent aussi de tels fonds de réserve pour anticiper l'entrée dans le MCE II et accélérer l'adoption de l'euro: avec ces taux, ils peuvent démontrer la stabilité à long terme de leur devise par rapport à l'euro, condition nécessaire pour pouvoir entrer dans l'UME et adopter l'euro.

La Suède par contre jour sur les fonds de garantie pour ne pas fixer techniquement sa couronne avec l'euro, ce qui l'empêche de rejoindre le MCE II qui la forcerait ensuite à adopter automatiquement l'euro. En jouant ainsi, ils peuvent retarder l'euro et ils le font uniquement pour des raisons politiques internes à la Suède, dont une partie est encore opposée à l'adoption de l'euro.

Le Danemark et le Royaume-Uni n'ont pas besoin de jouer ainsi sur ces fonds de réserve et ils compensent déjà largement les besoins; En effet les exceptions d'opting-out sont signées et ne les obligent pas à entrer dans le MCE II et l'euro, ce qui les autorise à utiliser leurs réserves de devises comme ils veulent pour les déplacer vers des marchés en euros, en dollars US, ou d'autres devises (alors que pour le franc CFP, le fond de réserve légal est bloqué sur des fonds déposés en euros à la Banque de France, et ne peut être déplacé sur des fonds de garantie libellés en dollars US ou livres sterling ou autres... pour les autres devises, des fonds séparés en euros ou autres devises sont constitués, mais ils sont faibles car l'euro apporte déjà la stabilité du cours du franc CFP).

Verdy p 10 juin 2006 à 17:38 (CEST)

[modifier] {{Mod}}

Pourrais-tu, dans ta grande connaissance des parseurs, créer un modèle donnant le nombre de modulo ({{Mod}}) ? Merci ! Kyle_the_hacker ¿! 10 juin 2006 à 18:11 (CEST)

je ne vois pas bien ce que tu demandes. Tu veux dire le nombre d'endroits où le modèle est utilisé? Regarde les pages liées.

Sinon le modèle existe et son code est accessible non? Que veux-tu que je "parse"?

La définition du modulo est ici le reste de la division entière par le modulus, et ce reste est du même signe que le modulus, mais de valeur absolue inférieure au modulus.

Ce reste peut être non entier:

• {{mod|3.1415|2}} = 1.1415
• {{mod|-3.1415|2}} = 0.8585
• {{mod|3.1415|-2}} = -0.8585
• {{mod|-3.1415|-2}} = -1.1415

Verdy p 10 juin 2006 à 18:32 (CEST)

J'ai oublié de continuer ma réponse depuis que je crois avoir compris ce que tu cherchais ; regarde le modèle {{Div}} qui est le complément logique du modèle {{Mod}} (dont la documentation a été mise à jour pour le mentionner dans les "voir aussi"...) Autrement dit le modèle Div calcule la valeur dont le produit par le modulus ne différe du dividende que par la valeur exacte calculée par le modèle Mod avec les mêmes paramètres. Verdy p 14 juin 2006 à 12:35 (CEST)

[modifier] République de Chine

Salut, j'ai vu que tu as ajouté un important paragraphe : "Indépendance ou autonomie" sur l'article République de Chine, je t'invite à lire :

Ton paragraphe concerne République de Chine (Taiwan) et plus précisément, Statut de Taiwan, article à revoir (trop de références historiques en autres). Je me permet de mettre ton paragraphe en Discuter:Statut de Taiwan. Travins 11 juin 2006 à 16:53 (CEST)

J'avais déjà lu les articles en question, et je n'ai pas pris position concernant le statut actuel ou futur. Mais ce paragraphe a sa place justement dans l'article "République de Chine" puisque cela concerne justement les deux républiques chinoises, et l'hésitation actuelle entre indépendance ou autonomie au sein d'une Chine réunifiée avec un statut spécial (comparable à Hong Kong). Aussi j'ai réellement tenté de rester neutre à ce sujet, mais on ne peut quand même pas ne pas parler des conflits politiques et intimidations militaires de la République populaire, ni du fait que même les indépendantistes actuellement au pouvoir à Taiwan hésitent à lancer un référendum sur l'indépendance, sachant que la question divise le territoire, et l'attachement des taiwanais à leur identité chinoise (et il est intéressant d'ajouter les nouvelles bonnes relations entre Pékin et l'ancien parti unique taiwanais qui défendent tous deux l'unité chinoise, ainsi que le ralliement des libéraux et pacifistes taiwanais à une solution négociée avec la République populaire). L'évolution de Hong Kong est réellement quelquechose de très attirant pour les taiwanais qui connaissent finalement depuis très peu de temps une évolution démocratique, et ils envient tout autant le statut actuel de Hong Kong que son boom économique! Verdy p 11 juin 2006 à 17:02 (CEST)

Je ne met pas en doute la neutralité de ton article, seulement la place de celui-ci. "République de Chine" présente l'Etat suivant le régime impériale, "République de Chine (taiwan)" l'Etat à taiwan depuis 1949. "statut de Taiwan" est là pour éviter que TOUTES les articles sur la RC, taiwan parlent de l'autonomie, etc. "Clarification sur Taiwan" a fait l'objet d'un consensus il y a lgt afin de mieux organise l'articulation entre les articles. Tu peux largement améliorer statut de Taiwan car en l'état celui-ci est peu clair, bien que l'intro pose bien la problématique. (mon conseil : attention a la longueur de tes paragraphes) Travins 11 juin 2006 à 19:03 (CEST)

[modifier] Live Coupe du Monde

Live ici.

Et puis quoi encore? Une page vide qui semble n'être que le signe d'un spam. Verdy p 11 juin 2006 à 18:09 (CEST)

je n'y suis pour rien, quelqu'un me la supprimer!

Tu y es pour quelquechose. Visiblement tu as posté à plein d'utilisateurs des pubs pour ta page perso, qui n'était qu'une pub pour un site commercial externe. On appelle ça du spam. C'est inacceptable sur Wikipédia. Les pages persos ne sont pas là pour faire de la pub pour d'autres sites. Elles servent à gérer le contenu de Wikipédia, et faciliter la collaboration.

J'ai bien vu que ta page a été effacée et j'approuve l'effacement, d'autant que les "lives" que tu proposais sont illégaux (violation des droits sur les images des retransmissions, qui sont la propriété de la FIFA et soumis au respect de la protection des droits par les spectateurs des chaines autorisées, bref tu risques des poursuites judiciaires si tu es l'auteur de ce site illégal, et Wikipédia ne peut se montrer complice de ton action)! Verdy p 11 juin 2006 à 18:14 (CEST)

Je l'avais signalé c'est lequipe.fr et c meme pas la TV! Marre des anti-foots!

Tu n'as même pas le courage de signer de ton nom d'utilisateur "Utilisateur:Coupe du Monde"! Et tes réponses sont incompréhensibles. Je ne suis PAS anti-foot (de quel droit affirmes-tu ça alors que mes interventions sur Wikipédia prouvent le contraire?) le foot a sa place sur Wikipédia, mais certainement pas de la façon dont tu procèdes avec des procédés illégaux! Wikipédia n'est pas un support publicitaire. Point barre. C'est clair et net et inscrit dans la charte. Heureusement que les utilisateurs de Wikipédia y veillent, sinon Wikipédia serait rapidement fermé pour cause d'abus de droits, et tout le monde y perdrait. Ce qui a pu se produire dans le WikiQuote francophone ne doit pas se reproduire ici. Bref respecte le travail de la communauté francophone de Wikipédia pour construire un contenu réellement utile et légal, sinon tu te feras éjecter, et ce sera normal! Verdy p 11 juin 2006 à 18:30 (CEST)

c juste que je ne sais pas comment on signe, je ne suis pas un grand webmaster sévère comme toi! Coupe du Monde (CEST)

C'est marqué en clair en haut de cette page: signe avec quatre tilde à la suite (tapes quatre fois AltrGr+2 sur le clavier français). D'ailleurs je ne te crois pas. Visiblement tu sais explorer les historiques des articles, pour chercher des utilisateurs pour ton spam footballistique. Cela démontre déjà une connaissance avancée car si tu avais été vraiment nouveau tu ne m'aurais pas trouvé. Ta mauvaise foi fait peur... Verdy p 11 juin 2006 à 18:38 (CEST)

J'ajoute qu'il semble avoir la main légère pour supprimer les commentaires qui lui déplaisent, cf. l'historique de sa page de discussion. Keriluamox 11 juin 2006 à 19:23 (CEST)

En plus il insiste. S'il continue j'écris aussitôt à son hébergeur pour faire fermer son site perso! Verdy p 11 juin 2006 à 19:25 (CEST)

Verdy P, créé à 19 h 25, a vandalisé cette page. Ça pue le faux-nez à plusieurs kilomètres. Keriluamox 11 juin 2006 à 19:28 (CEST)

Cet utilisateur est Utilisateur:Pilou03 qui maintenant affiche le lien publicitaire sur sa page aussi, que j'ai nettoyé, mais qu'il a rétabli. Et il ment en plus en prétendant ne pas savoir signer un message. Faut(il une mesure disciplinaire contre ce pirate? Verdy p 11 juin 2006 à 19:30 (CEST)

Et maintenant il abuse de mon entité en prétendant que c'est moi (avec une différence de majuscule sur mon pseudo)! Je demande un bloquage immédiat contre l'utilisateur. Verdy p 11 juin 2006 à 19:30 (CEST)

Bloqué indéfiniment. Seb surveille ;-) Sebcaen | ¿? 11 juin 2006 à 19:31 (CEST)

Merci aux admins comme Sebcaen qui ont veillé sur ma page de discussion et cet utilisateur voleur d'identité qui a prétendu être moi pour effacer mes réponses qui lui déplaisaient. :-) (désolé pour avoir dupliqué certains paragraphes que je rétablissaient après plusieurs conflits d'édition provoqués par ce pirate) Verdy p 11 juin 2006 à 19:36 (CEST)

J'ai bloqué tout ces comptes une semaine. Ca c'est fait. bon maintenant tu surveilles si ca recommence, et dans ce cas préviens vite les admins en leur disant que j'avais pris les mesures nécessaires sur ces autres comptes. Sebcaen | ¿? 11 juin 2006 à 19:38 (CEST)

[modifier] Bandeau bannissement

Bonjour Verdy p,

Merci de ne pas utiliser ce bandeau pour un utilisateur qui n'a pas été banni.

Gribeco %#@! 11 juin 2006 à 20:53 (CEST)

Désolé mais Sebcaen avait indiqué "indéfiniment" avant de changer en "une semaine". Verdy p 11 juin 2006 à 20:54 (CEST)

Que se passerait-il si je tentais de protéger l'identité "Verdy P" qu'il a tenté d'utiliser pour vandaliser cette page de discussion en effaçant mes propres réponses, fausse identité abusive qui a été la cause du désagrément et de la confusion?

C'est à dire si je créait maintenant ce compte (s'il a bien été supprimé) à mon nom et en la protégeant avec mon adresse email déjà certifiée ici? (Bien sûr cela me ferait un faux-nez mais éviterait ce type d'incident à l'avenir.)

Ne serais-je pas alors inclus dans la liste de bloquage si "Verdy P" est marqué bloqué et non simplement supprimé?

En effet les pseudos "Verdy p" et "Verdy P" m'appartiennent sur le Wiki anglophone (mais j'utilise "Verdy P" car le premier est devenu inaccessible suite à une corruption de base de données anglophone sur le mot de passe et l'adresse email enregistrée. Verdy p 11 juin 2006 à 21:02 (CEST)

J'ai ma réponse, après lecture du journal des bloquages, je vois que "Verdy P" (avec une majuscule finale) est bloqué de façon permanente (illimitée), donc je n'aurai pas besoin de créer le compte et Pilou03 ne pourra plus l'utiliser non plus pour se faire passer pour moi. Merci. Verdy p 11 juin 2006 à 21:11 (CEST)

Le compte "Verdy P" a, lui, été bloqué indéfiniment. A priori, il n'est pas nécessaire de protéger ses homonymies : en cas d'abus (comme la création de "Verdy P"), les administrateurs peuvent bloquer le compte fautif sans préavis. Pour Mediawiki, "Verdy p" et "Verdy P" sont deux comptes distincts, sans aucun rapport. --Gribeco %#@! 11 juin 2006 à 21:12 (CEST)

Une homonymie peut être accidentelle et non volontaire, mais dans ce cas, elle a bien été créée volontairement pour me nuire (et elle a nuit puisque la confusion a marché lors du bloquage de ce pirate et de ses alias, qui a accidentellement inclus mon propre compte alors que j'étais la victime de l'abus). Donc j'approuve ce bloquage permanent qui protège mon identité. Merci. Verdy p 11 juin 2006 à 21:15 (CEST)

Darkoneko ayant annoncé dans son « programme » de candidat bureaucrate qu'il voulait renommer les noms d'utilisateur insultants, tu pourrais à la rigueur demander un renommage « anonymisant » (sans garantie de succès), mais en attendant, on pourrait lever toute confusion en apposant une mention claire dans les page utilisateur et page discussion utilisateur de l'indélicat (pages pour le moment inexistantes), comme ce qui avait été fait pour Yorrick, qui avait trouvé malin de semer la confusion avec un autre utilisateur honorable, Yorick, avec lequel il était en conflit. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 21:26 (CEST)

Non je tiens à mon nom actuel (qui est mon nom réel, puisque je ne cache pas mon identité ici), pourquoi deviendrais-je anonyme? Pour éviter que Pilou03 me reconnaisse quand il reviendra et applique une vengence personnelle? Dans ce cas je redemanderai une exclusion plus conséquente contre lui. Je tiens à garder mon identité et ma liste de suivi et de contributions qui comprends pas moins de 6000 à 7000 articles ou modèles (et quelques pages de discussions).

Me renommer aurait un impact négatif sur mes activités sur Wikipédia, et je perdrais le suivi des articles, et ce serait inefficace puisqu'on me reconnaitrait dans les listes d'historiques si ils sont conservés mais renommés.

Il faut juste que je fasse attention de ne pas taper un P majuscule à mon pseudo ici, sinon ça risque de bloquer mon accès et il faudra me déconnecter de Wikipédia, vider le cache du navigateur pour effacer les cookies, et me reconnecter à Internet avec une nouvelle IP pour pouvoir revenir. Mais comme je tapes mon pseudo tout en minuscules, a priori cela ne risque pas d'arriver.

Verdy p 11 juin 2006 à 21:35 (CEST)

[modifier] Jersey

Bonjour! Malheureusement, je n'arrive pas à comprendre tout à fait ce que vous venez d'ajouter à Jersey (et Guernesey...)

La question se pose donc aujourd'hui sur la reconnaissance des bailliages de la Couronne en tant qu'État, même dépourvus de personnalité juridique au plan international (ce qui semble ne plus être le cas depuis la création des "États de Jersey", "des États de Guernesey" et de "ceux de Man" (noter le pluriel), et la modernisation en cours de l'ancienne législation médiévale.

Mais les États de Jersey et de Guernesy évoluaient au Moyen-âge. Ce ne sont pas des créations récentes. Et il n'y a pas d' États de Man - vous voulez dire Tynwald (parlement mannois)? - Sîncéthement Man vyi 12 juin 2006 à 20:51 (CEST)

Oui une phrase est mal formulée quand je cite les Etats de Jersey, Guernesey avec Man. Mais le contenu est exact, et je l'ai fait confirmer par des courriers envoyés à la maison de Jersey, et au Conseil de l'Europe... Le premier paragraphe est essentiel car c'est effectivement une position officielle du Conseil de l'Europe (dont j'ai indiqué explicitement la source, et dont le service juridique à Strasbourg m'a aidé à le formuler correctement).

Quand je parle de modernisation, c'est surtout sur le mode de fonctionnement des Ẽtats et la désignation des représentants, ainsi que l'abandon des prérogatives économiques par les représentants du clergé anglican (évèques), ainsi que le rôle précédemment dévolu aux sénéchaux, la réduction du mandat des baillis, l'augmentation du nombre de députés et sénateurs, la réforme des collectivités locales (paroisses divisées en districts), les rôles ouverts à tous pour les fonctions de police (centeniers et vingteniers), les chambres paroissiales (équivalentes aux conseils municipaux) également ouvertes à tous, et la réduction des pouvoirs des paroisses au profit des chambres paroissiales. De même le système de vote des lois, et une plus grande autonomie des assemblées des territoires, qui peuvent désormais statuer sur chacune des lois britanniques pour les faire appliquer s'ils le veulent ou les modifier, alors qu'avant cela passait par des négociations préalables avec le gouverneur. Enfin le rôle du (lieutenant-)gouverneur de la Couronne est maintenant considérablement réduit.

Et même si le Royaume-Uni continue d'assumler la représentation internationale des îles, ce rôle n'est plus exclusif et elles peuvent lier des alliances et négociations régionales elle-même (et elles participent aux échanges d'information en matière de police, de justice, ou de négociation commerciale, et elles disposent tout de même de la personnalité juridique sur ce qui concerne leur propre territoire (et elles décident elles-même ce que le Royaume-Uni va signer en leur nom à l'extérieur, le gouverneur jouant surtout un rôle maintenant d'officier d'enregistrement des décisions des États, ou Tynwald si tu préfères à Man).

Par contre en ce qui concerne les questions de citoyenneté, elles ont été simplifiées: tout changement se fait maintenant selon les conventions et conditions britanniques en vertu des accords de liberté de circulation entre toutes les îles (qui disposent donc d'un espace d'échange comparable à notre Shengen, où à l'espace d'échange nordique) puisque la population purement de souche des îles anglonormandes ou de Man s'est considérablement raduite par de nombreux échanges avec le Royaume-Uni ou le continent (la France historiquement, puis le Portugal, maintenant la Pologne aussi).

Verdy p 12 juin 2006 à 21:19 (CEST)

Voilà, c'est plus clair. Merci pour l'explication. Man vyi 13 juin 2006 à 06:46 (CEST)

[modifier] Actu coupe du monde

Tu affirmes, avec un peu d'aplomb quand même, que les résultats Coupe du monde ne sont PAS un fil d'actualité. Pourtant ils sont parus dans la zone actualité durant plusieurs jours, jusdqu'à ce que quelqu'un les déplace dans un cadre. Le cadre a été supprimé, je n'ai fait que rétablir les infos dans le cadre d'actualités. Un évènement qui intéresse des milliards d'ahbitants sur Terre et qui est complètement d'actualité a sa place. Au lieu de supprimer cette partie, qui ne mentionnait que l'ouverture (terminée, info périmée) de la coupe du monde, et pas les matches eux-mêmes qui intéressent tout le monde, tu aurais du plutôt supprimer la première info. J'avais fait attention à compacter le plus possible les résultats et les matches annoncés, et réintégrant à leur place ces infos qui avaient été déplacées ailleurs. Ce revert me semble donc un peu abusif, puisque les justifications que tu donnes ne correspondent pas. Le foot a sa place sur Wikipédia, et le cadre actualité est approprié à ce type d'info. Note qu'au passage tu vires l'annonce concernant la France et la Suisse, deux importants pays francophones... Verdy p 13 juin 2006 à 09:59 (CEST)

Premièrement, j'ai dis que Wikipédia n'est pas un fil d'actualité et pas les résultats Coupe du monde ne sont PAS un fil d'actualité, ça n'a pas du tout le même sens. Les résutats ont été ajoutés/supprimés/ajoutés/supprimés et pas seulement par moi. Donc je ne suis pas le seul à dire que ca n'a pas sa place sur une encyclopédie. Sinon un vote a été lancé sur la page d'accueil Discuter:Accueil#Vote Actu foot, tu pourrais attendre qu'un décision soit prise, non ? Ce cadre doit se contenter de résumer les infos majeurs : coupe du monde, Tournoi du Grnad chelem, Course de vélo majeur (consernant le sport)... pas de donner les résultats détaillés. Stéphane 13 juin 2006 à 10:10 (CEST)

Je ne dis pas que Wikipédia (dans son entier) est un fil d'actualité. Mais alors pourquoi un (petit) cadre d'actualité sur la page d'accueil? Si tu n'es pas d'accord, autant que tu vote pour la suppression complète du cadre d'actualité, mais éliminer suelement le foot est excessif pour ce qui est un évènement majeur, et une actualité correspondant bien au titre du cadre existant. Je ne cherches pas à imposer cela à tous en mettant des liens partout. Le foot ne m'intéresse pas tant que ça, mais là ça frise la censure anti-foot prise à priori, alors qu'il prend une place minuscule sur l'accueil dans un cadre qui a été accepté pour ça, et voté et utilisé ainsi depuis longtemps. Verdy p 13 juin 2006 à 10:17 (CEST)

Les grands fils de l'actualité oui... les détails de tous ces grands fils non. Les détails vont dans l'article en question. Et je ne suis pas un anti-foot... j'aurais fait la meme chose si y avait eu les détails de Roland Garros ou les classement d'étapes du Tour de France le mois prochain. Ce qui est fait sur Wiki :en est correspond plus à ce que j'attends d'un encyclopédie =>

• The en:2006 FIFA World Cup continues in en:Germany. See the football portal for up-to-date details.

Stéphane 13 juin 2006 à 10:32 (CEST)

D'accord alors, mais qu'on actualise l'actu affichée actuellement qui porte uniquement sur l'ouverture du 9 juin. La solution anglophone me convient bien aussi. Verdy p 13 juin 2006 à 10:36 (CEST)

J'ai modifié le cadre d'actualité pour la Coupe du monde reste en haut tout le mois, j'ai fait un renvoi comme sur :EN vers les résultats détaillés dans Coupe du monde de football de 2006. Stéphane 13 juin 2006 à 10:39 (CEST)

Aucun problème. Ca me va bien. Ce que je voualis surtout c'est éviter le cadre supplémentaire et lui faire prendre trop de place. Mais là il y a suffisamment de liens pour retrouver les infos, et contenter ceux qui se passionnent sur le sujet (ce n'est pas mon cas, mais je ne veux pas les exclure totalement de développer le sujet qui a sa place). Merci. (Note: je n'avais pas vu l'existence d'un vote sur la page de discussion, qui a semble-t-il été initié après mes modifs sur le cadre actus) Verdy p 13 juin 2006 à 10:46 (CEST)

[modifier] Adiu!

Ai vist dins ta pagina personala que parlas occitan! Sul projècte occitan, avèm besonh d'ajuda! Sabi pas s'èras al corrent de l'existéncia de la "Oiquipedia". Esites pas a nos rendre visita, ès benvengut! oc:Acuèlh
Cedric31 13 juin 2006 à 23:09 (CEST)

Adiu! Merci de ton invitation. Je me permet de te répondre en français car ta page utilisateur indique que tu le parles nativement. Je pourrais aussi répondre en anglais,maisce ne sera pas nécessaire pour moi de traduire cette réponse.

Je peux parfaitement lire l'occitan sans aucune difficulté (simplement parceque je m'intéresse à beaucoup de langues et que je me suis initié aux principes de base de ces langues,et pas seulement parce que l'occitan a de nombreuses racinescommunes avec le français moderne, bien qu'issu d'un mélange de langues d'oïl au XVIe siècle et ayant peu pris en compte les langues d'oc), mais mon niveau (basique, comme indiqué sur mapage perso) est beaucoup trop faible pour que je puisse contribuer en composant des textes. Au mieux je ne pourrai apporter que des corrections mineures, ou corriger des erreurs de mise en page, sans nuire au contenu existant.

Ce n'est pas inutile, mais je ne pourrai pas réellement enrichir le contenu occitan, même s'il m'arrive de corriger des pages dans des langues que je ne connais pas du tout:

Comme l'arabe, l'hébreu ou l'ourdou, dont les mises en page de droite àgauche sont parfois mal maîtrisées techniquement par leurs auteurs natifs de ces langues et qui cherchent de l'aide pour régler leurs problèmes; je corrige une page ou deux, et je les laisse prendre exemple sur mes modifs pour continuer leur travail.

Sincèrement, bonne continuation sur le Wikipédia occitan! Ès benvengut a nostre francese Wikipédia!

(Désolé s'il y a des fautes en occitan, ça montre juste mon incapacité à bien maîtriser cette langue). Verdy p 14 juin 2006 à 12:22 (CEST)

[modifier] Table de caractères

Tes modèles ({{Table des caractères Unicode/U2000}} etc.) possèdent (à mes yeux) un très gros défaut : ils ont supprimés les liens ! Serait-il possible de faire quelque chose pour les rétablir ? VIGNERON * ^discut. 30 juin 2006 à 09:26 (CEST)

Je ne vois pas de quels liens tu parles, puisque ces tables n'exitaient pas avant que le jes crée. Je ne vois donc pas ce que je dois rétablir!

A moins qu tu parles de la table préhistorique gigantesque et inutilisable qui plantait nombre de navigateurs, et qui a disparu depuis plusieurs mois... et était dépourvue de toute information autre que le seul affichage du caractère.

Les liens sont tous là, les tables sont reliées entre elles, classées par écriture ou type de caractère, mais s'il faut faire quelquechose de plus, quoi? C'est vrai qu'il en manque encore un certain nombre dans le plan 1 (U+10xxxx), mais je vais les ajouter, pas d'inquiétude (de toute façon ces caractères n'étaient pas listés avant non plus).

La table a depuis été divisée en paquets arbitraires de 4Ko (pour éviter le problème de taille des pages), puis je les ai indexés et subdivisées par bloc que j'ai abondamment commentés. Note: le lien sur chaque caractère gène la lecture des caractères, j'envisage de déplacer le lien sur le fond des cellules (mais les modèles de cellules permettent de le faire sans tout réécrire, l'urgenge étant surtout la création et l'indexation des tables) de façon à éviter tout soulignement. Mais surtout ilresterait le problème qu'il faudrait créer plusieurs dizaines de milliers de liens ce qui est inutile: autant faire pointer les pages de description des blocs vers les pagesdécrivant les alphabets. On a des pages avec liens spécialisés par caractère par exemple dansl'article parlant de l'IPA (maisle jeu de caractères est restreint: on ne crée que les liens utiles).

je n'ai pas touhcé aux tables depuis environ un mois car j'étais en congé sans accès à mon PC à domicile, mais je vais m'y remettre. Verdy p 1 juillet 2006 à 22:58 (CEST)

[modifier] Lumière sur

Bonjour Verdy. Je me suis permis de déplacer au 27 juillet l'article sur Maurice Ravel dans la page des « Lumière sur ». Il ne devrait être promu AdQ que le 25 juillet, et je préfère qu'il ne soit présenté en page d'accueil qu'une fois AdQ (enfin j'espère, c'est moi qui l'ai proposé !). Bien cordialement, Kokin 2 juillet 2006 à 15:17 (CEST)

Aucun problème, j'ai juste vu cet article cité dans la page des AdQ, et j'ai complété les lumière sur car il y avait urgence à remplir le calendrier (il ne restait plus que 2 jours de parution).

Je n'ai passuivi les votes AdQ, j'ai juste fait confiance au résumé qui avait été écrit sur la page AdQ (j'ai du parcourir l'historique car visilement il y avait eu du nettoyage un peu brutal de ces résumés, mais aucun commentaire des modifs n'indiquait que ce résumé était paru trop tôt);

Je n'ai pas été là durant une bonne quinzaine de jours, et je n'avais pas vu ce qui s'est passé depuis le 15 juin. j'ai aussi rétabli la page du calendrier des lumière dont la page de juillet contenait les mauvais entêtes mal copiés, et dont les liens pointaient sur les mauvais mois. Verdy p 2 juillet 2006 à 17:50 (CEST)

[modifier] Mariage homosexuel

Ta contribution du jour sur cet article est très intéressante, mais j'aurais deux remarques :

• il faudrait peut-être remplacer le titre de section par un autre plus cours et sans être interrogatif (cela ne fait pas très encyclopédique je trouve).
• une grosse partie devrait être dans l'article sur le PACS. Il ne faudrait pas que la partie française prennent trop d'importance par rapport aux autres.

Je te laisse faire les modifications si tu les trouves justifiées. Car tu as l'air d'être bien plus au courant que moi. Sanao 2 juillet 2006 à 22:03 (CEST)

L'interrogation est d'actualité, car justement c'est l'objet du paragraphe, et que de nombreuses questions sont maintenant abordées sur lesquelles les politiques sont amenés à se prononcer pour 2008. On a de très nombreuses références sur le web à ce sujet, mais elles sont disparates, et jusqu"à présent il s'agit d'un débat sans position tranchée, les candidats n'étant pasencore officiels, et les positions actuelles étant plus des "ballons d'essai" destinés à tester l'opinion et les soutiens des fédérations politiques. Je n'ai pas voulu être affirmatif, mais le sujet est maintenant bien lancé et les journalistes semblent tous d'accord sur le fait que tous les candidats vont devoir se prononcer, l'opinion étant maintenant très favorable au PACS et à une modernisation du statut du mariage trop compliqué et trop couteux pour tous, y compris pour la collectivité avec l'encombrement des instances judiciaires dans des litiges où est laissé trop peu de place à la médiation et la concertation. On en saura plus l'année prochaine quand les candidats seront choisis par les partis politiques et directement amenés à répondre de façon officielle. je ne crois pas que ce sujet sera oublié, et la prochaine "Gay Pride 2007" posera la question ouvertement aux politiques, et nombreux sont les groupes de défense des libertés qui publient déjà leur point de vue et posent la question aux politiques.

Le sujet est sensible, et Nicolas Sarkosi comme Ségolène Royal, et même Christine Boutin ont revu leurs positions en acceptant maintenant le PACS et le principe de la protection des familles quelles qu'elles soient (y compris homoparentales). Le principle est d'en finir avec l'hypocrisie légale et réellement protéger tout le monde à égalité. On assiste en ce moment à un tournant réel, car le but n'est plus de savoir si ces couples sont légaux ou non, mais comment les protéger et simplifier le droit pour le bien de tous et de la communauté que ce soit en terme d'union comme de séparation. Verdy p 2 juillet 2006 à 22:19 (CEST)

Tu prêches un convaincu, personellement je suis pour le mariage homosexuel avec les mêmes droits que pour les hétérosexuels. A partir du moment où l'on considère qu'il n'y a rien d'anormal dans un couple homosexuel, il faut accorder les mêmes droits pour tous. Le contraire serait de l'hypocrisie comme tu le dits.

Concernant mes remarques, elles portaient sur l'aspect de l'article. La Wikipédia française est une encyclopédie francophone. Et si la partie française prent trop de place dans un article généraliste, c'est selon moi un problème. Pour le résoudre il faut faire une présentation et un lien vers l'article spécifique (avec le modèle loupe notamment). Sanao 2 juillet 2006 à 23:55 (CEST)

Personnellement, on donne trop d'importance au terme "mariage", alors qu'en fait les mariages sont multiples. Il faut surtout renforcer le droit aux personnes de tout sexe de définir tout type de contrat liant leur responsabilités mutuelles. On oublie trop la valeur descontrats de mariage (et l'absence de contrat est plus problématique en droit français du fait de l'évolution des individus et du droit par défaut qui préétablit à l'avance que tout le reste du mariage restera lié par une égalité stricte, qui rend encore plusdifficile plus tard les séparations si elles doivent survenir, et ne laisse guère de place à la négociation et la médiation, ce qui engendre des conflits). A partir du moment où le droit de deux personnes à effectuer des contrats est reconnu, ce contrat quand il est officialisé par une autorité civile (quelle qu'elle soit, état civil ou tribunal) doit être non seulement autorisé mais soutenu par l'autorité publique et la loi.

Je ne vois pas en fonction de quel droit deux personnes majeures égales légalement se voient interdites de contracter une alliance reconnue protégeant leur couple enleur conférant des droits et devoirs partagés pour différentes questions relatives à leur vie personnelle, que cesquestions soient sexuelles, patrimoniales, d'autorité parentale, ou de choix en matière d'adoption (et jene vois pas en quoi une adoption par un couple reconnu assurant une autorité conjointe est plus choquant que par un célibataire vivant une union clandestine, non reconnue ou non déclarée, qui prive le conjoint de tout autre droit, et les enfants du bénéfice de la protection par sa propre famille, y compris le conjoint même s'ilest homosexuel, alors que la loi confère un droit aux parents qui peuvent pourtant n'avoir jamais contribué aux charges du couple et ont même pu s'opposer à la formation de ces couples ou familles, contre la volonté même des personnes concernées qui disposent légalement du droit à s'unir et gérer leur vie sexuelle comme ils l'entendent et à égalité de droit).

Ce qui est choquant est l'intrusion de l'autorité publique qui interdit ou freine et complique la formation des couples et familles qui alors doivent renoncer à certains droits pour utiliser leurs autres droits reconnus. Et si on parle des enfants, du droit inaliénable à enfanter, ou le droit reconnu à l'adoption, pourquoi ces droits sont entâchés par le sexe légal de l'individu? j'appelle ça une discrimination. Si les hétérosexuels ont le droit de se marier, de vivre en concubinage ou séparément, ou de rester célibataires, fidèles ou non à un seul partenaire, ou de choisir s'ils veulent effectuer un contrat de coresponsabilité sur toutes les questions touchant à l'essence même de leur vie (sexualité, procréation, union, amour, travail, logement, assistance mutuelle, intimité, autorité parentale, etc...) pourquoi ce droit de choisir sa vie est refusé aux homosexuels, schant que les questions morales, éthiques, médicales, psychiatriques sur la nature de cette sexualité ont été balayées de nos lois; selong le principe même de l'égalité des droits et de non discrimination, tout ce qui est légalement permis aux couples mariés hétérosexuels ne peut être opposé aux couples homosexuels du seul fait de cette identité sexuelle légale (qui maintenant reconnait aussi le droit de changer de sexe légal, et même de nom, pour permettre à la personne de lier son identité intime à son identité civile).

Personne ne peut juger cette identité intime, pas même ceux qui votent les lois. Les députés sont des personnes élues pour représenter la société et chaque individu qui la compose, et les lois sont faites pour permettre l'épanouissement des individus pour le bien de tous; hors le mariage entre homosexuels ne nuit à personne, la société ne peut prétendre à untrouble de l'ordre public, et donc ne doit rien faire pour empêcher ce qui est plutôt un facteur d'épanouissement personnel, d'intégration sociale, et de plus grande solidarité entre individus qui ont décidé d'unir et partager leur destins (On souffre trop de l'isolationisme, et cela conduit à des frustrations qui à la longue s'avère nuisibles à l'individu et à son environnement social). Il faudra bien que les députés acceptent enfin de regarder la société comme elle est, rejeter l'hypocrisie, endosser les droits qu'ils ont reconnus, et cesser la discrimination. Le code civil n'est pas inscrit dans la consitution comme inchangé: les députés sont là pour l'écrire, le modifier et l'adapter au temps que l'on vit.

Inscrire le droit aumairage dansle code civil à tous, serait gommer une discrimination qui persiste dans lavieux code napoléonnien à une époque où la société était beaucoup moins tolérante, et la clandestinité des relations aboutissant à des dérives dangereuses donnait des justifications aux censeurs qui ignoraient tout de ce que peuvent être des droits acceptables et assumés par la société elle-même sans que cela provoque les troubles civils redoutés. On se retranche ainsi sur quelques mots dont la portée n'avait même pas été envisagée quandletexte a été écrit puisque rien de comparable au PACS, à la liberté des individus majeurs face à l'autorité des parents et éducateurs n'existait à l'époque. Même le mariage hétérosexuel a profondément été changé: aujourd'hui le mariage est purement un choix personnel, et ne peut plus être imposé (on condamne en France les parents qui imposent des mariages aux mineurs, et on protège les femmes contre l'abus d'autorité des maris qui voudraient imposer à leur famille la présence d'une autre femme, ou soustrairait une partie dupatrimoine familial à l'autre partie sans que celle-ci puisse s'y opposer, cequi est l'essence de la lutte contre les mariages forcés et la polygamie plus subie que choisie).

La loi est là pour prévenir les abus, mais pas pour empecher l'exercice d'une liberté par les individus eux-mêmes pourtant reconnus responsables de leurs choix. Ce code civil auquel s'attache la Cour d'appel n'est que lereflet d'une loi existante qui doit être appliquée mais qui doit être changée pour que l'application de la loi ne résulte pas en une injustice.

Qu'est-ce qui trouble l'ordre public aujourd'hui? C'est la clandestinité. En rendant publique une relation, on démontre aux autres qu'il est possible de vivre au milieu d'eux sans leur nuire ou nuire à leur choix, et en assumant ce choix on s'engage aussi à ne pas nuire à laliberté des autres qui en retour reconnaitront l'alliance et la défendront. La loi est injuste, et devra être changée, quoiqu'ait pu décider une cour d'appel ou de cassation qui ne s'appuie que sur la loi même injuste. C'est pour changer ces injustices qui naissent desévolutions sociales et historiques qu'on élit des députés, en charge de modifier la loi pour définir dequelle façon une liberté peut s'exprimer sans nuire à la société. Personne n'a pu montrer en quoi le mariage homosexuel allait menacer les familles et on prétand que cela banalise le mariage, alors qu'en fait le mariage est un droit banal et normalement reconnu à tous! Dans les faits, aucun mariage fondant une famille ne nuit à une autre famille. Aucune relation sexuelle consentie entre deux individus majeurs ne nuit aux relations sexuelles des autres individus.

Il suffit de voir comment ceux qui se sont opposés avant au PACS ou auxunions civiles se défilent tous maintenant (de Christine Boutin à Fidel Castro... Et même la famille Le Pen. Ils ne peuvent que constater que cela a au contraire stabilisé des couples, réduit la clandestinité, permis l'installation de personnes et l'assistance mutuelle, amélioré le statut et la protection des enfants de parents homosexuels, enrichi la sociététoute entière, car les projets formés en couple sont durables.) Les banques et assurances le reconnaissent, et médicalement, la population en couple soufre moins de désordres psychologiques. Le couple protège les autres des débordements issus de traumatismes subis comme une injustice, la frustration conduit beaucoup trop souvent à des actes de vandalisme commis aveuglément contre la société entière qui opprime.

Franchement, ce n'est pas parceque je n'aime pas le mariage que je peux supporter l'idée qu'on puisse opposer ce droit d'alliance à d'autres personnes. Même les parents souffrent de voir leurs enfants malheureux du fait qu'ils doivent vivre leur intimité en clandestinité, pour éviter de s'exposer à des tracas administratifs ou une oppression. On a créé desoutils pour lutter contre l'homophobie, il reste maintenant à affirmer que l'homosexualité est socialement acceptable et même désirable quand elle est vécue pleinement dans un espace de liberté affirmé et protégé par la loi.

Comme le disait un chef de gouvernement canadien, l'État qui défend les libertés n'a pas à s'immiscer dans l'intimité d'une chambre à coucher. La question du sexe biologique (que personne ne choisit lui-même mais subit parfois dans des conditions de souffrance si la société ne reconnait pas le droit à une autre identité intime) ne devrait donc pas être un critère pour l'obtention d'un droit reconnu pourtant à ces mêmes personnes. On a bien admis les mariages entre personnes de nationalité ou d'origine ethno-raciales différentes que personne ne choisit non plus... Le critère était fondé sur le refus des discriminations arbitraires. Est-ce que cela a nuit à la société et l'a rendue incapable de fonctionner? Non. On peut toujours se marier entre co-nationaux ou entre personnes de même origine ethnique. Nos sociétés sont devenues plurielles pour le bien de tous. Verdy p 3 juillet 2006 à 01:57 (CEST)

Non pas que je m'oppose à toi, mais je sais pas si une carte des discriminations illégales envers les homosexuels est exactement le sujet de la page mariage homosexuel. Par contre, elle aurait tout à fait sa place sur la page homophobie. Sauf que la loi, c'est très clair. Une carte de la situation réelle, ça risque de déboucher sur d'empoisonnantes polémiques. Je pense que le plus efficace serait de voir si les principales associations de défense des droits de l'homme ont établi une telle carte, et demander l'autorisation de la reproduire. Si on écrit "carte établie par Amnesty", ça n'engage que Amnesty, donc celui qui estime qu'un pays est accusé à tort ne peut pas dire que la carte est fausse pour autant. Mais ce serait un gage de fiabilité.

Je dis ça parce que certains seraient capable de prétexter une accusation exagèrée sur un pays pour effacer la carte. L'homohobie n'est pas totalement absente sur Wiki, sinon cette page serait pas semi-protègée.Bourbaki 10 juillet 2006 à 20:06 (CEST)

[modifier] Modèle:AccueilActualite

Salut Verdy,

Il ne fait pas confondre Wikipédia et Wikinews. Les actualités acceptées dans Wikipédia doivent avoir un interêt encyclopédique et ne pas simplement refléter l'actualité du jour. Ca, c'est réservé à Wikinews. Et de même, pourrais-tu éviter les commentaires du style Il y a des faits sur plusieurs pays à ne pas taire! ? Les nouvelles qui apparaissent dans Modèle:AccueilActualite ne doivent pas être influencées par sa propre opinion sur certain pays (quel que soit son avis sur le conflit au Moyen-Orient en l'occurence) mais bien par leur importance, leur interêt et leur aptitude à être traitées de façon encyclopédique, et ce quel que soit le pays. Tout le reste doit aller dans Wikinews. Voila, bonne fin de soirée à toi. Stéphane 12 juillet 2006 à 21:09 (CEST)

J'ai bien compris, mais le texte utilisé concernait uniquement l'opération à Gaza qui dure depuis des semaines, et ce qui se passait au Liban, jusqu'alors pas impliqué n'était évoqué que par un titre. on ne peut passer sous silence la reprise d'un conflit armé entre deux pays, alors que le conflit à Gaza ou l'affaire de l'enlèvement du soldat israélien dure depuis plusieurs semaines et a déjà été évoqué; le texte saisi la première fois concernait uniquement l'actualité d'hier (la réaction du Hezbolah), mais rien n'était mentionné sur l'entrée d'Israel au Liban, qui est le fait réel du jour. C'est pourquoi j'avais complété le texte qui a été mis, mais que quelqu'un a complètement supprimé alors que ce qui a été mis n'était pas l'actualité du jour mais de la veille.

je pense sincèrement que l'entrée en guerre déclarée d'isael contre le liban (qui avait eu tant de mal à imposer la paix et un rétablissement de ses frontières, et à se débarasser péniblement de l'influence de la Syrie sur sa politique intérieure), est un fait marquant qui laisse maintenant craindre une réaction militaire de la Syrie et son retour au Liban. C'est bien un retour 20 ans en arrière, et si ce n'est pas un fait marquant que faut-il alors?

L'intéret encyclopédique de la date d'aujourd'hui lors de la reprise des hostilités déclarées entre Israel et le Liban est d'intéret hautement encyclopédique! Et ce n'est pas en deux lignes que l'on peut le développer, mais ne pas le signaler à la date du jour serait une erreur! Je suis certain qu'on retiendra le 12 juillet 2006 pour cet évènement pendant des dizaines d'années et que cet évènement sera de la plus haute importance dans les négociations futures!

Regarde tous les sites d'actualité, ce n'est plus l'affaire des otages israéliens à Gaza qui fait les titres mais bien l'entrée des chars israéliens au Liban.

Je n'ai pas cherché à développer, mais il y a bien deux sujets distincts qui méritaient bien une ligne ou 2 chacuns: l'un pour Gaza, l'autre pour le Liban. D'ailleurs même les Etats-Unis ne se sont pas prononcés favorablement contre la déclaration unilatérale de responsabilité contre le gouvernement et le peuple libanais par Israel, alors que la réaction aurait du se limiter au seul Hezbolah responsable des nouveaux enlèvements.

Contrairement à ce que tu crois, j'ai vraiment essayé de rester le plus neutre possible et me garder de donner mon avis (même si ici je peux dire que je désapprouve totalement la condamnation du gouvernement et du peuple libanais qui a mes yeux est plus victime de tout ça; d'une façon générale, je réprouve la déclaration de guerre contre le pays et le gouvernement libanais qui a réellement cherché à se détacher péniblement (et avec des manifestations monstres de la population Libanaise) des ingérences syriennes et iraniennes, pour réellement chercher une paix et une sécurité indépendante même si elle apportait d'une façon générale, un soutien pacifique aux palestiniens; ici israel relance un conflit au Nord en désignant et radicalisant une population non responsable au lieu de s'en prendre au Hezbolah. Je suis contre les punitions collectives appliquées à un peuple entier en réaction aux agissement de certaines minorités, même si elles sont ou se considèrent dans leur droit et ont le sentiment réellement vécu de faire acte de résistance face à une oppression; je condamne tout autant le Hezbolah d'avoir pris en otage des Israéliens que le peuple libanais. Mais je me suis gardé de donner cet avis sur l'accueil. quand je dis que l'évènement du jour ne peut pas être tait, c'est que c'est un fait majeur, retenu et mis en tête de tous les évènements du jour dans toute la presse internationale (y compris aux USA, en Israel, en France, au Canada, et ailleurs).

Regarde le gros titre des nouvelles sur le monde de toutes les agences: le premier d'entre eux est la déclaration de guerre d'Israel contre le Liban et les déclarations du gouvernement israélien d'appliquer une vengence terrible et massive contre le Liban tout entier en tant qu'Etat, et par là même tout son peuple qui ne cherche qu'une chose depuis des années: éviter le retour de la guerre sur leur sol. Franchement, après les nouvelles d'hier sur les attentats à Bombay et celle des enlèvements par le Hezbollah libanais, l'actualité du jour est bien triste et offre un spectacle de sang atroce.

La trève de la Coupe du monde est déjà finie, et on peut craindre un nouvel embrasement dans un Orient plus en conflit que jamais de la Palestine à la Somalie, de la Peninsule arabe à l'Inde, en passant par l'Irak, l'Iran, l'Afghanistan, et jusqu'en Asie du Sud-Est (Indonésie). Comme si on n'avait pas déjà assez de conflits dans et autours du monde musulman.

Et concernant le Moyen-orient en général, mes positions sont finalement très proches de celles du Vatican, de la France, l'Allemagne, le Canada, et je m'inquiète contre tous ceux (les plus forts et les mieux armés) qui soufflent inutilement sur des braises avec des réactions complètement disproportionnées et donc injustes, et qui par là vont fragiliser le reste du monde autour d'eux dans des conflits où ils n'étaient au départ pas impliqués (et pour une fois, Washington s'est bien abstenu de soutenir l'intervention d'Israel au Liban qui ruine tous les efforts de stabilisation). Personne n'a rien à ganger dans ce nouveau conflit, pas même Israel, alors que la médiation était encore possible et n'a même pas été tentée! Verdy p 13 juillet 2006 à 02:27 (CEST)

[modifier] Zidane

Bonjour. Juste pour info, les journalistes du Parisien et de L'Équipe ne sont pas du tout dans les mêmes locaux. L'Équipe est basé en banlieue sud-ouest de Paris alors que Le Parisien est basé en banlieue nord. Il n'existe aucun contact entre Le Parisien et L'Équipe au niveau des journalistes... Idem pour France Football, qui fait également partie du groupe Amaury. Ces trois titres se tirent la bourre... Clio64 14 juillet 2006 à 12:16 (CEST)

Désolé de te contredire; j'ai travaillé et travaille encore de temps en temps dans les locaux du Parisien, et il y a bien des journalistes de L'Equipe là-bas, des commerciaux des deux journaux, et une équipé informatique commune. Je ne vois pas pourquoi tu crois "qu'ils se tirent la bourre", sauf peut-être au niveau des rédactions au plan éditorial, mais ça ne nuit pas au groupe et dans ce domaine une concurrence interne est tout à fait pertinente et utile aux lecteurs.

Mais ça ne se traduit pas au niveau de la gestion et de l'organisation; il n'y a pas de "guerre" entre eux, car ils ont des objectifs communs, notamment en terme d'offres publicitaire, achat d'espace, achats de droits, achat de papier, distribution et diffusion, relations avec les autres régies publicitaires concurrentes; il n'ont d'ailleurs qu'une seule régie publicitaire; pour moi les deux sites que tu évoques sont seulement des sites historiques, mais ils sont très fortement liés, et pour le Parisien, il n'est pas illogique qu'ils exploitent les deux sites locaux pour faciliter la couverture de la capitale. Le siège en banlieu Nord est aussi le siège du Tour de France et d'autres titres du groupe, ainsi que de la régie publicitaire, et d'une bonne partie de l'informatique commune de gestion des espaces, l'archivage électronique, la facturation... Le site Nord par contre n'a plus d'imprimerie pour des raisons logistiques.)

Donc affirmer avec aplomb qu'ils "ne sont pas dans les même locaux" et qu'il "n'existe aucun contact" entre les deux titres est faux (les contacts entre journalistes existent bien, sauf au comité de rédaction. Et là je ne parle pas des pigistes qui eux travaillent pour des titres différents, mais bien des journalistes employés par les deux journaux et qui échangent des papiers et reportages, certains paraissant à l'identique dans les deux titres, ou étant seulement légèrement remaniés par la rédaction de chaque titre mais le plus souvent uniquement au niveau du chemin de fer pour adapter la pagination, sachant que la parution de la publicité et des annonces est prioritaire sur les articles dans la plupart des journaux français.

Enfin, si tu étais allé ne serait-ce que devant les locaux en question, tu verrais visiblement depuis la rue les titres des journaux affichés. Entre dans l'agence ou les agences locales (pour les annonces) et les titres sont placés à égalité. Et les réseaux de distribution sont totalement identiques sur les secteurs communs de couverture (NMPP pour la diffusion parisienne et la diffusion nationale, SERNAM et Air-France pour les envois en gros vers les régions, contrat commun pour la diffusion postale hors zone de couverture, système unique pour la régie publicitaire, avec base commune de clients, et commerciaux itinérant travaillant pour la régie indifféremment sur les titres du groupe, ou les titres concurrents pour la captation de marchés publicitaires...)

Les titres qui ont placé la priorité de parution sur la rédaction et non la publicité et les annonces ont tous connus de sérieux problèmes financiers et sociaux, et ce n'est pas un hasard si cela concerne avant tout les titres de la presse dite "nationale" (L'Humanité, Le Figaro, Libé, ...) qui devraient prendre exemple sur la presse dite "régionale" (libé l'a compris, pas le Figaro). Verdy p 15 juillet 2006 à 23:11 (CEST)

Je collabore avec le service sport du Parisien depuis octobre 1998... Clio64 16 juillet 2006 à 13:03 (CEST)

Je travaille avec l'ensemble des services du groupe depuis 1995... Et avec la plupart des journaux quotidiens et tous les groupes de presse magazine ou guide et annuaires français (et de quelques pays en Europe, ou au Canada), leurs régies publicitaires (systèmes de vente), leurs rédactions et studios (outils de saisie ou mise en page ou bases de données de contenus), leurs prestataires (diffusion notamment, mais aussi sociétés d'audit et de gestion ou de contentieux, ou prestataires Internet), leurs agences et commerciaux, leurs imprimeries. Je vois des choses que bien des journalistes ou pigistes ignorent. Je pense que ton point de vue est limité par le côté journalistique et le secret qui règne entre les différents services et sociétés ou prestataires. Mais la collaboration entre le Parisien et L'Équipe n'est pas un secret (il n'y a guère que les rédactions qui se tirent dans les pattes et certains journalistes jalous de leurs prérogatives, mais pas tous, loin s'en faut. Il y a bien des journalistes qui écrivent des articles sans savoir dans quel titre leur article paraîtra finalement, puisque les titres s'échangent des articles, et les pigistes n'ont pas tous un contrat d'exclusivité pour travailler avec un seul titre. Les chefs de rédactions font les arbitrages finals, et gèrent le contenu rédactionnel indépendamment mais ils ne sont pas libres de la pagination, et doivent souvent arbitrer d'après ce que leur apporte les régies publicitaires qui ont la priorité sur tout le reste et qui les payent. Verdy p 16 juillet 2006 à 15:03 (CEST)

Je ne parle pas de publicité mais de rédactionnel. Mais dans le domaine publicitaire également, tout n'est pas si idyllique que tu le penses... AUCUN article du Parisien ne se retrouve dans L'Équipe ou dans France Football et inversement. AUCUN journaliste ne travaille pour ces différents titres. Seuls quelques correspondants de province (Jean-Louis Pacull à Marseille par exemple) travaillent effectivement pour Le Parisien ET L'Équipe. Passe cinq minutes à la rédac sport du Parisien, et tu comprendras... Pour info, Le Parisien est dans le rouge financièrement depuis les grandes grèves des années 1970. Seul L'Equipe est bénéficiaire grâce à son supplément hebdomadaire de L'Équipe Magazine, authentique pompe à fric. Clio64 19 juillet 2006 à 17:23 (CEST)

[modifier] Wikimedia, l'anglais et les autres langues

Je présente ma candidature pour défendre l'égalité des langues et vous me mettez un message de plusieurs dizaines de lignes tout en anglais. J'aurais apprécié que vous qui êtes francophone me soumettiez vos réflexions en français. La lecture de l'anglais me prend deux fois plus de temps. Merci Père Duchesne ✉ 8 août 2006 à 06:10 (CEST)

C'est vrai, mais évidemment, je voulais que l'argumentaire soit vu aussi par des anglophones natifs ou non, étant donné qu'ils constituent l'immanse majorité du "Board" actuel influent qui approuvera les candidats ou influencera grandement les votes. Ce que j'ai dit c'est que je soutiens la présence d'un non anglophone dans le bureau, mais que quoi que tu en penses, tu ne pourras pas te passer de lire l'anglais, et de rédiger un peu dans cette langue. Par contre tu pourras compter sur les traducteurs pour parfaire tes traductions en anglais, si tu penses pouvoir t'exprimer mieux, plus clairement et plus précisément, en français; si tu rejettes dès le départ l'usage de l'anglais, tu n'auras guère de chances d'être élu, voyant au passage que les autres candidats sont tous américains ou résidents aux USA et avant tout anglophones et participent très peu aux autres Wikis!

Ce que je défends donc ce n'est pas forcément un francophone, mais d'abord briser "l'hégémonie" culturelle américaine et les solutions techniques ou évaluations juriques fondées sur le droit américain et le modèle déjà très avancé du Wiki anglophone avec ses centaines d'administrateurs; ce modèle actuel, s'il fonctionne bien pour le wiki anglophone laisse trop de coté les autres wikis, particulièrement en matière juridique, et dans les méthodes de concertation et de résolution de conflits, ce qui rend Wikipédia opaque pour tous les non-anglophones.

C'est pourquoi j'approuve ta candidature, mais mon commentaire est tout autant destiné à un autre candidat germanophone ou hispanophone qui se présenterait, et qui défendrait mieux les intérets d'une communauté multiculturelle plus riche que la composition actuelle du "Board", communauté laissée un peu à elle-même et qui doit alors trouver ses solutions dans un flou juridique dangereux qui a pu conduire à fermer brutalement certains projets comme le WikiQuote francophone;

Cette fermeture, est une conséquence de graves "trous" dans les réglements intérieurs basés sur une expérience anglo-américaine et les principes du "Common Law" (ou droit jurisprudenciel ordinaire, contre le droit régalien et des hautes cours nationales ou supranationales) où les questions de droits se règlent d'abord par l'évaluation de l'équité dans les cas particuliers et non par la prévalence de la loi qui autorise des décisions expéditifs aux conséquences parfois désastreuses. Wikipeda a une charte certe, mais elle ne suffit que pour le Common Law, mais est mal adaptée au droit latin qui impose de fixer au départ des règles très strictes et non des procédures basées seulement sur la recherche de consensus pour régler un litige.

Hors ce n'est pas avec une vue anglo-américaine des problèmes qui peuvent survenir que tout peut se régler. Il y a une communauté plus large à défendre, sinon, autant fermer tout de suite tous les projets non anglophones, si le Board actuel ne sait pas comment les protéger efficacement contre des prédations et abus extérieurs. D'ailleurs, la vision que le Wiki anglophone ne serait concerné que par le Common Law américain est faux, puisque dans cette communauté il faut maintenant compter aussi le droit britannique, fortement influencé par le droit communautaire européen, ou le droit canadien qui est un mix de Common Law et de droit civil, ou encore les mixes présents aux USA eux-même en Californie et en Louisiane, ou encore au Canada au Québec, en Ontario et au Nouveau-Brunswick (la Fondation n'est présente qu'en Floride et représente finalement mal les difficultés rencontrées par sa propre communauté linguistique originelle, et elle oublie trop que l'Espagnol est une seconde langue importante sur son territoire).

Donc j'attend non seulement des candidats francophones comme toi, mais aussi et de façon urgente, des candidats germanophones, hispanophones, voire ensuite lusophones, sinophones ou nipophones, natifs de pays où c'est leur première langue, et travaillant de façon significative sur les wikis dans ces langues (les autres candidats et membres actuels du "Board" ont tous des participations ridicules dans les autres projets). Hors je ne suis pas sûr depouvoir les toucher aussi si je m'exprime en français; mais je veux bien rajouter une mention de mon soutien à ta candidature en français sur ta page de discussion mentionnée sur la page de présentation des candidatures.

Bon courage, et bonne chance! Verdy p 8 août 2006 à 07:55 (CEST)

NB: si effectivement lire l'anglais est trop difficile pour toi, je doute du succès de ta candidature, car la plupart des éléments sur lesquels tu auras à te prononcer seront d'abord dans cette langue, même si tu peux y répondre de façon précise avant tout en français. Dans l'état actuel des choses, il faudra réellement des candidats bilingues capables d'appréhender un texte en anglais (US ou britannique) sans trop de difficultés, car il y aura du volume à lire et de nombreuses réponses à apporter, et dans les échanges avec les autres membres du Board, l'anglais usuel (non formel, et chargé de sous-entendus bien compris par les américains sans qu'ils aient besoin de s'expliquer davantage) sera le seul pratiqué entre eux. Je ne voudrais pas que tu te retrouves isolé, incapable de dialoguer avec les autres membres du Board, sans faire appel à l'aide systématique de traducteurs tiers. Verdy p 8 août 2006 à 08:00 (CEST)

Dernier conseil: oublie pour l'instant la promotion de l'espéranto même si je comprends que cette langue te tient à coeur, il n'y aura pas tellement de monde à retenir cet élément comme pertinent et nécessaire pour les fonctions demandées aux membres du "Board". Met plutôt en avant ta participation actuelle comme ambassadeur! Verdy p 8 août 2006 à 08:12 (CEST)

Merci infiniment pour tous ces éclaircissements. En effet j'avoue un handicap : lire et comprendre un texte en anglais me demande plus de temps et d'efforts que de le lire en français. C'est pourquoi par exemple que, quoique abonné à la liste foundation-l, je n'en lise que très peu les messages, surtout quand je m'aperçois qu'ils sont souvent parasités par des bavardages creux. Ma difficulté (relative) avec l'anglais constitue certainement un obstacle à mon éventuelle élection. Mais je suis sûr qu'il y a de très nombreux participants aux projets Wikimedia qui ont encore plus de difficultés à comprendre l'anglais : et ceux-là sont donc totalement écartés de tous débats et prises de décision. C'est pourquoi je mets en avant la nécessité de mettre au point un mode de fonctionnement qui y remédie. Un "authentique" multilinguisme pourrait être une solution : cela signifierait que tous les éléments de débats importants devraient être systématiquement traduits dans autant de langues possible afin d'en rendre le contenu réellement accessible au plus grand nombre qui, partant de là, pourrait réellement participer aux prises de décision. Cependant ce système est lourd et nécessite beaucoup de travail (des traducteurs) et lent (les traductions arrivent avec retard). C'est pourquoi la perspective de l'adoption d'une langue neutre est une solution de bon sens. Et entre l'envisager et le mettre en application il y a nécessairement de longues étapes à parcourir : ce n'est donc pas une solution envisageable pour demain matin. Les étapes sont : - propser la solution - en débattre - parvenir à une prise de décison : "oui envisageons d'adopter une langue neutre à telle échéance" - choisir quelle langue neutre adopter (l'espéranto est un candidtat qui a des atouts, mais il y a d'autres projets proposés , et le choix ne pourra être issu que d'un débat et d'une réflexion approfondis) - définir un calendrier de mise en pratique qui fasse passer du multilinguisme flou actuel vers un fonctionnement centré sur l'utilistaion de la langue auxiliaire neutre (qui n'exclut pas de continuer à pratiquer le multilinguisme pour que les débats restent accessibles à ceux qui ne maîtriseraient pas encore la langue auxiliaire). Le sens de ma candidature est de poser le problème : le résoudre est l'affaire d'une vaste communauté et nécessitera un long processus. Merci de contribuer à la réflexion. Père Duchesne ✉ 10 août 2006 à 06:46 (CEST)

Je viens enfin de prendre le temps de lire avec beaucoup d'intérêt ta contribution en anglais (qui ne m'a posé aucun problème de compréhension : c'est la seule vue du pavé qui m'a effrayé à un moment où je ne pensais pas pouvoir prendre le temps d'en prendre connaissance). Je voudrais faire un petit rectificatif : Cimon Alvaro est finnois. Un autre candidat non nord-américain se présente (un brésilien) mais n'ayant pas créé son compte depuis assez longtemps sa candidature ne sera pas recevable. Père Duchesne ✉ 10 août 2006 à 09:08 (CEST)

Et maintenant un autre nouveau candidat non-anglophone se présente à son tour : Eloquence qui est allemand.

[modifier] Eusèbe, premier pape ainsi nommé

Bonjour,

Pourriez-vous me donner la source pour cette modification ? Si elle est consécutive à celle-ci, alors elle est basée sur un contribution d'IP. Merci
David Latapie (✒ | @) 10 août 2006 à 10:54 (CEST)

[modifier] J'ai quand meme un doute...

Je cite des morceaux choisis

I don't think that a native French-speaking user in the board will be a problem, given that the board decisions will be important enough to benefit of the help of contributing translators, and given that Arno can already understand very well the English language to make sure that the translation of his own words will be accurate.

je confirme. Etre française et de langue française, n'a pas causé d'inconvénient majeure à ma présence au board.

Tant mieux si tu as pu établir des contacts suffisants pour dialoguer dans cette langue. Mais je pense quand même que tu es bien obligé(e?) de lire de l'anglais, même si c'est difficile pour toi, sinon tu passes à côté de discussions importantes, voire à côté de certaines décisions. Verdy p 28 août 2006 à 13:02 (CEST)

But with your representation in the board, other French speaking wikipedians that have lots of difficulties to write in english or even to read it, will have the opportunity to get their opinion heard, or will be able to understand the most important decisions of the board with faster translations available in other languages.

car... jusqu'à présent, tu estimes que je n'ai pas représenté les francophones au board ?

The other important thing is legal: some issues involve knowledge of international laws, and these are completely ignored by American English members of the board, who have lots of difficulties to locate the appropriate sources and contacts or understand the issues.

mais non par moi.

Tu es déjà élu(e?) au Board?

If the Board had better understood the international issues, such thing like the termination of the French WikiQuote would have not happened, because there would have been serious discussions to help controling better the contents on WikiQuote, and to protect preventively the work from legal issues abd claims by third parties.

commentaire nul et non approprié. La décision s'est faite après de multiples discussions avec des français tels que Soufron, notafish, Ryo, moi meme, Aurevilly. Et le board n'a pris sa décision que basé sur notre recommandation.

En es-tu sûr? Il me semble que justement c'est un problème qu'il n'ait pris sa décision que sur la foi de discussions ultérieures aux faits, et dans lesquelles il n'a pas participé, et que l'absence de changement dans la politique des autres projets reste un problème. En effet, je ne vois pas en quoi les spécificités du droit d'auteur Français ne s'appliquent qu'au seul WikiQuote francophone, alors que ce n'est seulement pas une question de langue. Le WikiQuote francophone n'est pas non plus dédié aux auteurs français cités, ni à leur contributions en langue française, puisqu'on y trouvait aussi des traductions de citations d'auteurs d'autres pays et d'autres langues. Encore une fois, est-ce le Board qui a pris la décision finale, comment s'est passé la discussion? Verdy p 28 août 2006 à 13:02 (CEST)

It's notable that the Board did not understand the consequences of the French and European legislations,

il me semble surtout notable que tu as une très mauvaise compréhension de la façon dont le board fonctionne.

Sans doûte, mais sais-tu vraiment comment il fonctionne sans en faire partie? Tout ce que je vois actuellement est de droit américain. Point. Ce que fait le chapitre français n'a aucune conséquence sur la politique de la Fondation, puisque c'est avant tout une activité de support et de promotion du projet en France.

(les autres candidats et membres actuels du "Board" ont tous des participations ridicules dans les autres projets)

TOUS ? Pardon, mais j'ai rejoint la wikipédia francophone alors qu'elle avait moins de 300 pages et je totalise au moins une dizaine de miliers de contributions sur ce projet. Comme participation "ridicule", tu repasseras.

Mauvaise lecture, je ne parles pas de toi, j'ai mis "autres" mais c'est vrai que le mot "tous" est excessif, désolé pour eux (mais pas pour toi, car je ne t'incluais pas dedans...). Verdy p 28 août 2006 à 13:01 (CEST)

Je ne voudrais pas que tu te retrouves isolé, incapable de dialoguer avec les autres membres du Board, sans faire appel à l'aide systématique de traducteurs tiers.

il pourra toujours parler avec moi...

je ne critiquerais pas ton souhait de voter pour un non américain. Je partage ce sentiment. Mais je suis passablement choquée que tu sembles considérer que la totalité du board actuel soit américano-américain et sans aucun intéret ni compréhension hors USA.

Tu n'as pas à être choqué car je n'ai pas dit ça! Il y a sans doûte de l'intéret et de la compréhension, mais je suis certain que la majorité anglophone est incapable de percevoir cet intéret si nombre d'entre eux ne fondent leurs discussions sur le seul contenu accessible dans leur langue, car ils peuvent tout autnat doûter de l'honnèteté d'une traduction. quand je vois que bien des décisions se prennent en 15 jours seulement, et avec des votes impliquant en moyenne une vingtaine de personnes, cela laisse peu de place pour chercher des traducteurs. Et il y a un effet d'entrainement des votes, quand certains votent très vite sans voir les autres avis pas encore traduits, puisque l'on voit les votes précédents et les avis correspondants avant de voter, et pratiquement personne ne révise son vote après, alors que des avis peuvent être pertinents et influenceraient aussi ces mêmes votes passés. Je trouve que les majorités se font trop vite, et un système à 2 tours serait préférable (le premier servant juste à exprimer les avis, mais n'étant pas significatif sur le vote final). J'ai vu des décisions faites rapidement cet été, adoptées de façon expresse avec les quelques présents, alors même que cela n'avait même aucun caractère urgent... Du tout, parmi les propositions, une seule avait été retenue, d'autres issues de discussions préalables ont été simplement ignorées du scrutin, et tout le monde à voté sur la même proposition (seulement des différences mineures). Hors il me semble que le Board doit être composé de personnes ayant une collaboration renforcée, qui se connaissent et savent se joindre en cas de besoin, et non seulement en fonction des seuls présents. J'ai seulement l'impression que chacun y contribue dans son coin en fonction de ses envies (et si un membre du Board n'a pas envie de faire ou faire faire une traduction, rien ne l'y obligera, et il prendra un avis basé sur une vision et une compréhension partielle, même si les avis dans d'autres langues auraient été intéressants). Hors je ne voie pas d'appel du Board aux traducteurs concernant ses décisions, et ça me surprend. Verdy p 28 août 2006 à 13:02 (CEST)

Anthere