Discussion Utilisateur:Verdy p/Archive2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Projet Psychotrope

Bonjour, je tente de monter un projet psychotrope afin de donner un peu de cohérence entre tous les articles liés à ce sujet. Je me suis dis que ça pourrait peut-être t'intéresser, tu trouveras tout sur la page relative à ce projet ici. Sand 2 janvier 2006 à 11:21 (CET)

[modifier] Could you please (Image Act-Up Paris/Iran)

upload Image:ActUp-Paris-01-Zap-Iran.jpg to wikicommons? pl:Dyskusja_Wikipedysty:Basty

Not sure if the upload I made to commons will be accepted, because commons is more restrictive on the accepted licences. Although it is reproduced with authorization, it is copyrighted in a licence that is like CC-BY-SA (required source attribution), and there's no detail about whever the image may be edited. For this reason I quoted the complete sentence from the original website, and added the required link to the Act-Up Paris website, as required.

See it now on commons:Image:ActUp-Paris-01-Zap-Iran.jpg Verdy p 5 janvier 2006 à 13:04 (CET)

Thank you very much. Basty

[modifier] Portail:Royaume-Uni

Salut Verdy, j'ai vu que tu avais créé le bandeau d'ébauche pour le Royaume-Uni ainsi qu'un pré-bandeau pour le portail sur le Royaume-Uni... en attendant que ce portail existe. J'en conclue que tu es peut etre interessé par ce pays.... or, je viens enfin de créer un portail consacré à ce pays : Portail:Royaume-Uni.
Si jamais tu veux participer à ce projet, améliorer le portail, le remplir, le faire vivre... ou juste y jeter un coup d'oeil et me dire ce que tu en penses, tu es le bienvenu !
See you, Stéphane 6 janvier 2006 à 22:00 (CET)

[modifier] Commentaires des modifications

Salut verdy,

Serait-il possible que tu commentes tes modifications dans la boîte de résumé ? Ca permet de mieux comprendre les ajouts que tu fais, et de faciliter le suivi !

Merci, le Korrigan ^bla 15 janvier 2006 à 21:34 (CET)

Quand elles sont répétitives et très mineures, j'oublie de le faire c'est vrai. Surtout quand cenesont quedescorrections de sauts de lignes parasites dans les modèles, ou des corrections de compatibilité strictes pour CSS ou HTML. Verdy p 15 janvier 2006 à 21:39 (CET)

[modifier] Où est passée la page de vote sur l'article Esclavage ?

Bonjour Verdy p, je suis content que l'article Esclavage ait été passé en AdQ - j'avais voté pour - mais la page de vote a été déplacée je ne sais où et n'est plus accessible, vous pouvez faire l'essai à partir du bas de l'article. Comme j'avais posé des questions qui pouvaient amener à des compléments et que je n'ai pas stockées ailleurs, j'aurais bien aimé la retrouver. Merci d'avance, amicalement Linguiste 17 janvier 2006 à 20:08 (CET)

En effectuant quelques recherches, je viens de me rendre compte que la page Wikipédia:Articles de qualité (WP:ADQ) mentionne le mauvais article (Esclavage) au lieu de l’article sur lequel a eu lieu le vote (Esclavage en Grèce antique). Le lien dans la liste complète est correct, mais pas celui de la présentation en tête de page qui a été fait en l’éclatant en deux parties (Esclavage et monde antique) qui avaient alors été mis tous deux en gras (alors que le petit article de présentation sur le monde antique n'est pas AdQ).

Ce que j’ai fait sur la page WP:ADQ c’était ôter le gras sur "Monde antique", mais je ne sais pas qui a ajouté le label AdQ sur la page Esclavage et induit tout le monde en erreur en suite. Il semble que ce soit quelqu’un qui a modifié la présentation en tête de la page WP:ADQ pour éclater le lien initial en deux liens (je vais vérifier qui dans l’historique), ou bien c’était mal présenté dès le départ!

Malheureusement, le lien Esclavage (non AdQ!) a été utilisé sur la "Lumière sur..." de l'accueil.

Il va falloir reprendre tout ça: Esclavage n’est pas AdQ (j'ôte son label en bas de page, que j'avais ajouté après la parution en LumièreSur et après création du résumé en page AdQ), la présentation sur la page WP:ADQ soit être rétablie et mentionner plutôt Esclavage en Grèce antique. Et on doit ôter l’éclair (LumièreSur) après le lien de la liste complète WP:ADQ car l’article n’est effectivement pas encore paru.

Verdy p 18 janvier 2006 à 04:14 (CET)

Je viens de signaler l'erreur à Discussion_Utilisateur:Bibi_Saint-Pol qui en est l'auteur : il a créé un résumé initialement incorrect en page AdQ sur la liste des nouveautés (lelien dans la liste complète est correct). Verdy p 18 janvier 2006 à 04:46 (CET)

Pardon, je trouve ta réflexion très culottée : je n'ai en aucun cas ajouté le label AdQ à la page esclavage (je n'apparais même pas dans l'historique de cette page) ; par contre, c'est bien toi qui l'as fait...

Ai-jedit le contraire? J'ai dit que cela avait induit en erreur, et cette erreur (label AdQ) je l'ai déjà corrigée quand je t'ai écrit. Pas besoin d'être agressif, je ne l'ai pas été, et j'ai juste voulu t'informer de ce que j'ai fait. J'aurais pu corriger sans rien dire, ce qui me semblait moins poli. Verdy p 18 janvier 2006 à 13:37 (CET)

Oui justement, tu avais dit le contraire, je te cite : « De plus tu as ajouté le label AdQ sur lapage Esclavage ». C'est sur cette remarque que j'ai réagi. Ma réponse ne se voulait cependant pas agressive ; j'ai donné le fond de ma pensée (savoir que la remarque était culottée, c'est tout). Concernant le reste, je ne peux qu'approuver ton comportement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 janvier 2006 à 14:13 (CET)

Concernant le résumé, je suis un peu étonné qu'il ait pu induire certains en erreur ; la pratique du gras sur les termes éventuellement séparés reprenant le titre de l'article est pourtant une pratique correcte et répandue. Bon, je serai plus tatillon la prochaine fois. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 janvier 2006 à 10:42 (CET)

Concernant le résumé, il a été repris tel quel dans le lumièresur paru, avec le lien incorrect mis en valeur. C'est quand j'ai vu le lumière sur, puis le résumé en page AdQ que j'ai vu le label AdQ manquant dans la page Esclavage mises en gras dansles deux cas. Mettre en gras deux liens vers des articles distincts nepeut qu'induire en erreur et l'erreur avait déjà eu lieu avant mon intervention. Verdy p 18 janvier 2006 à 13:37 (CET)

Bref, la manip était complexe et mes questions (sur la présence et la condition d'esclaves noirs en Chine et les principales villes-marchés d'esclaves en Asie centrale) ont disparu, même si je peux les reconstituer. Quels sont les contributeurs (cela touche la traite musulmane) actuels susceptibles de me répondre et de compléter l'article dans la foulée ? Merci d'avance, amicalement Linguiste 18 janvier 2006 à 18:30 (CET)

[modifier] Comment enlever les flêches dans les liens internets ?

Salut, tu sembles posséder cette technique utilisée dans {{Sommaire compact catégorie}}. Peux-tu me la communiquer, elle serait utile pour le modèle {{Liste peintres}}. L'idéal serait même de pouvoir afficher en vignette comme sur le modèle ({{fr}} -> (fr)), le texte : peintre en A.

MErci d'avance --Pseudomoi (m'écrire) 5 février 2006 à 12:26 (CET)

Je ne vois de flèche nulle part après les liens. Le truc c'est d'attacher la classe de style "plainlinks", éventuellement en complément d'une autre classe, par exemple: class="toc plainlinks".

Ton modèle peintre semble très bien non ? Verdy p 6 février 2006 à 01:36 (CET)

[modifier] Modèle:écologie

--Pseudomoi (m'écrire) 19 février 2006 à 20:21 (CET)

Je ne suis pas l'auteur de ce modèle... Désolé... Verdy p 20 février 2006 à 08:03 (CET)

[modifier] Image:Global_spread_of_H5N1_map.PNG

Sorry, this is not in French. I am aware the H5N1 is not a big deal, but only confurmed cases are added to the map. The confuremed cases are varified through maltipal sources. – Zntrip 25 février 2006 à 00:23 (CET)

Journalistic sources are definitely not good ones, and definitely not neutral. Regarding H5N1, only OIE and WHO are accurate sources, with international verifications based on scientificreports, and multiple tests in certified labs. Evnen as today, France is still not listed, even if journalists in France affirm it, and if political, administrative and economical decisions are taken immediately: the formal proof is still not there, only as precaution. Verdy p 25 février 2006 à 01:05 (CET)

Yes, but all cases are declared by governmental organizations, such as national health departments or ministries. – Zntrip 25 février 2006 à 22:33 (CET)

[modifier] Merci pour le Modele

Merci pour avoir ajouter les (Îles du Vent · Îles sous le Vent) sur le Modele de la Polynesie francaise, ca fait plaisir de savoir que je ne suis pas le seul a ajouter de l'information. Je suis revenu de la Polynesie, il y a environ un mois et j'en profite pour ajouter du contenu, fait de meme si tu peux !! Merci d'avance !

Utilisateur:FRED

[modifier] Unicode

Bonjour Verdy_p !

Effectivement, c'est beaucoup mieux avec des sous-pages pour chaque sous-ensemble d'Unicode : c'est plus maniable ! — Poulpy 11 mars 2006 à 22:35 (CET)

En fait, les modèles de tableaux vont servir pour créer des pages supplémentaires pour chaque bloc, avec les listes de noms de caractères (c'est pour ça que les liens sont en rouge pour l'instant).

J'ai commencé à refondre aussi la page contenant la liste exhaustive des caractères (inutilisable en fait, car beaucoup trop lourde): cette page référencera chaque page de bloc.

Les sous-pages par paquet de 0x1000 codes resteront,mais cet découpage arbitraire ne peut servir qu'à rechercher un code... Par contre la page principale contiendra tous les blocs (dans tous les plans Unicode). Cette page reste à compléter pour les plans 1, 2 et 14...

Je crée aussi en ce moment un Modèle:Uni permettant un affichage meilleur des caractères dans les tables, sans soulignement si possible, avec un glyphe plus grand, et un plus grand interlignage pour les écritures comme le Thaï ou les écritures indiennes... Ce modèle utilisera les codes hexa uniquement (plus besoin de chercher les caractères dans une table, cela simplifiera les choses)

Verdy p 11 mars 2006 à 22:47 (CET)

Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux créer directement des pages du style « Table des caractères Unicode/U0000 » plutôt que des modèles, avec des tags <noinclude> pour éviter l'inclusion d'un éventuel texte explicatif ? En tout cas, la présentation est clairement mieux, sur tous les plans. — Poulpy 12 mars 2006 à 12:39 (CET)

[modifier] Refonte de la page communauté/accueil nouveaux arrivants/modifications récentes

B'jour m'sieur "Verdy p", je ne sais pas si tu as vu mes propositions pour la page modifications récentes et les pages accueil communauté et accueil des nouveaux arrivants

• Utilisateur:Jmfayard/RC (modifications récentes)
• Utilisateur:Jmfayard-fauxnez/Wikipédia-Accueil (accueil communauté optimisé pour les utilisateurs fréquents et connaisseurs)
• Utilisateur:Jmfayard-fauxnez/Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants (conséquence des modifications de ci-dessus. Ce serait d'ailleurs le bon lien pour ta modification [1] sur la page Accueil )

Voir mes explications sur la page de vote pour la signification de ces propositions.

Comme j'ai beaucoup aimé ce que tu as fait sur Accueil bis[1], j'aimerais bien que tu y jettes un coup d'œil. S'il y a quelqu'un qui peut améliorer l'ergonomie/l'esthétique de ces pages ici, c'est bien toi (et Dake).

[1] quel dommage que ca soit tombé dans l'oubli entre temps :( c'est exactement le problème que j'ai essayé d'éviter en lancant un vote à la hussarde

Jmfayard 20 mars 2006 à 17:47 (CET)

[modifier] Lien accueil communautaire

Bonjour,

La page d'accueil étant (amha) avant tout destinée au visiteur, il ne me paraissait pas judicieux de mettre ce lien plus en valeur que d'autres. Et comme ce dernier était déjà présent à deux endroits sur la page, et que le cadre ne me paraissait pas très esthétique, j'avais choisi de le retirer...

Est-ce que cette modif de Dake te convient ? Korg + ⁺ 22 mars 2006 à 04:00 (CET)

Oui mais il faut bien quand même que le visiteur sache où aller s'il veut participer à la communauté et non faire ses modifs isolément. L'accueilactuel ne le pousse pas àle faire et trouver cette page relève plutôt du hasard de la navigation, avec très peu de chance de trouver cette page où il trouvera toutes les infos.

Hors le lien dans le cadre en haut n'est franchement pas assez visible, car le cadre est plutôt celui d'une assistance au nouveau venu. Rien ne semble indiquer vraiment le contenu communautaire très riche aussi en terme de gestion éditoriale et discussions ou procédures. Rien n'indique non plus que le lien très peu visible est un véritable accueil complet, alternatif à l'accueil actuel et bien fait vers toutes les pages utiles de la communauté. Verdy p 22 mars 2006 à 05:28 (CET)

[modifier] Tableau des consonnes de l'API

Discussions transférées vers Discussion Modèle:Tableau des consonnes de l'API

[modifier] {{Infobox API}}

STP, la prochaine fois que tu rajoute des paramètres à un modèle utilisé dans plein d'articles, pense à mettre à jous tous les articles ou, au moins, à mettre des paramètres par défaut. R 29 mars 2006 à 20:58 (CEST)

Désolé, modifs en cours... Verdy p 29 mars 2006 à 21:00 (CEST)

[modifier] Coréen

J'ai du mal à voir l'intêret de ce genre de modifications : [2]. Peux tu expliquer ? ThierryVignaud 3 avril 2006 à 16:29 (CEST)

C'est simple, le format encadré déborde latéralement, l'encadré n'est pas nécessaire, il y a une autre référence comparable au dessus dans l'article qui n'emploie pas d'encadré, et les autres articles n'emploiejamaisce type d'encadrement.

Lacorrection permet un affichage correct, sans excédent de blanc verticalement.

Sinon le lien ne pointe encore nulle part (raison de pluspourne pas l'encadrer!), mais je laisse ça à celui qui l'a créé...Verdy p 3 avril 2006 à 16:31 (CEST)

[modifier] Modèle ImageDuJour

Laisse tomber la bordure, ça ne fonctionne pas du tout chez moi dans Firefox. Dake^@ 6 avril 2006 à 16:05 (CEST)

Mais si... Verdy p 6 avril 2006 à 16:07 (CEST)

Bon sang, si je te dis qu'il y a un bug c'est qu'il y a un bug. La bordure n'apparaît que sur le côté avec certaines images. Dake^@ 6 avril 2006 à 16:08 (CEST)

Ce n'est pas le même code. La bordure marche. Tu m'énerves là... Verdy p 6 avril 2006 à 16:10 (CEST)

Je vais t'énerver encore plus alors :

Error: Error in parsing value for property 'float'. Declaration dropped.

Source File:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Image_du_jour/mai_2006&curid=726565&diff=6539264&oldid=6539249

Line: 0

-- Dake^@ 6 avril 2006 à 16:23 (CEST)

C'était corrigé dès que je l'ai vu (aussitôt). C’est un bogue Wikimédia connu, j'ai juste oublié le "2=". Verdy p 6 avril 2006 à 16:25 (CEST)

Merci, je ne comptais pas faire les mois précédents car cela ne présentait pas un grand intérêt amha. Pour les prochains mois, mon bot créera les pages nécessaires depuis les images de Commons. J'ai adapté le code pour qu'il génère le tableau avec le nouveau look. --Dake^@ 6 avril 2006 à 23:49 (CEST)

Je trouve ces images intéressantes, et utile de pouvoir les parcourir en passant par le sommaire des images de qualité présentées sur cette page. D'autant que la description permet d'y attacher des liens vers des articles assez diversifiés et illustrés... Alors ce serait bien utile de faire tourner ton robot sur les archives de Commons... pour macher ce travail. J'ai fait le mois de février.

D'autre part, le fait que ces images soient parues signale des articles intéressants dans les autres Wikipédia, qu'il peut être utile de créer ou améliorer dans la version francophone.

Pour les pages mensuelles le robot n'est pas trop nécessaire (pas difficile à faire à la main, avec un copier/coller et remplacer tout pour les mois ou années), c'est surtout pour importer les pages de chaque date avec les liens image et leur description existante ou à traduire. Attention à la catégorie des pages mensuelles: j'ai utilisé un index numérique pour le tri (format ~année-mois) et pas le nom alphabétique (mois année).

Tu noteras que dans les sous-pages de chaque date, on peut redimensionner les images: par défaut, la largeur est fixe (250px), mais si l'image est verticale, elle prendra trop de place dans l'acceuil. Il faudrait alors redimensionner cesimages verticales pour que la hauteur n'excède pas non plus 250px (regarde l'exemple de l'image de structure de disquette ; le modèle d'appel des images prévoit le troisième paramètre optionnel pour indiquer une largeur inférieure à 250px). Verdy p 6 avril 2006 à 23:51 (CEST)

[modifier] Script donné sur Discuter:Accueil

Merci d'avoir améliorer mon petit script et d'avoir mis en valeur l'info. Cela est sûrement utile pour de nombreux utilisateurs. Bonne initiative donc, Wart dark _.-:':-._ 8 avril 2006 à 15:14 (CEST)

[modifier] Image:Symbole-médecine.png ou pourquoi il faut supprimer les copyvios

Je vérifie toujours l'usage des images avant de les supprimer (contrairement à d'autres admins qui utilisent des bots), merci de ne pas me prendre pour un crétin. En l'occurence cette image ne servait que (et à tort mais c'est un autre sujet) pour l'ébauche médecine que j'avais donc préalablement modifié pour intégrer un équivalent libre (Image:Star of life.svg). Si tu considère qu'il faut effectuer un passage sur IàS avant chaque suppression d'image je te propose d'ouvrir Wikipédia:Prise de décision/Desysopage Wart Dark et Wikipédia:Administrateur/Verdy p. Wart dark _.-:':-._ 9 avril 2006 à 18:08 (CEST)

PS : Depuis peu je passe beaucoup de temps (pour ne pas dire je perds bcp de tps) à justifier précisement les suppressions dans l'encadré à cet effet. Cf mes suppressions

Doucement, je suis resté poli. Mais ton commentaire ne mentionnait que le fait d'un doublon (pas exact en fait) avec une autre image sur Commons, mais pas un copyvio. (Et le Portail:médecine n'est PAS une ébauche et utilisait l'image, regarde ses pages liées sur fr:). J'ai fait le remplacement sur Accueil bis, mais le SVG actuel sur Commons est assez horrible au plan géométrique (artefacts de bordures non ajustées) et des couleurs(bleu-violet unicolore trop sombre) ; j'ai un autre SVG mieux fini (bleu marine, artefacts corrigé, format carré) et plus petit (syntaxe XML allégée) que je vais mettre sur Commons. Verdy p 9 avril 2006 à 19:46 (CEST)

[modifier] Félicitations !

Tables Unicode
0000 – 0FFF   8000 – 8FFF 1000 – 1FFF 9000 – 9FFF 2000 – 2FFF A000 – AFFF 3000 – 3FFF B000 – BFFF 4000 – 4FFF C000 – CFFF 5000 – 5FFF D000 – DFFF 6000 – 6FFF E000 – EFFF 7000 – 7FFF F000 – FFFF
Autres plans Unicode
0000 – 0FFF   plan BMP 10000 – 10FFF plan SMP 20000 – 20FFF plan SIP 30000 – D0FFF plans réservés E0000 – E0FFF plan SSP F0000 – F0FFF plan privé - A 100000 – 100FFF plan privé - B

Salut Verdy,

Je tenais à te présenter toutes mes félicitations pour ton beau travail sur unicode. Je trouve que c'est vraiment admirablement fait et très agréable d'utilisation. Merci. :) Med 10 avril 2006 à 21:18 (CEST)

Ce n'est pas encore fini, mais le plus gros et le plus compliqué est fait. Je suis en train de terminer les pages manquantes. Les pages sont pratiquement complètes pour le plan BMP. Mais pour le moment, impossible de continuer (serveur trop lent, je met une heure pour une page! Et hier Wikipédia était planté toute la soirée). C'est encore la phase 1 (déjà plus de 400 pages et autant de tableaux dans des modèles... En tout actuellement cela fait environ 900 pages modèles compris, et il y en aura près de 1 200 une fois fini pour cette phase 1.

En phase deux, je vais reprendre les pages des différents tableaux pour les compléter avec les tableaux de noms de caractères et propriétés. Cela ajoutera environ 400 tableaux, peut-être plus si j'ajoute les index.

Avant cette phase 2, j’ai encore du fignolage à faire, comme lier les tables en français au format PDF du site Unicode, et créer un index général des blocs, classés par écriture (mais les modèles sont prets et déjà utiisés sur les pages.

Note : tout est fait à la main avec des modèles pour faciliter l'édition. Je vais optimiser les tableaux terminés et inamovibles pour optimiser la vitesse d'affichage, particulièrement quand Wikipédia est très chargé (en utilisant subst: sur les modèles utilisés, et qui génèrent des substitutions volumineuses, mais j’hésite encore à le faire, car cela compliquera les éditions ultérieures si nécessaires, en augmentant le nombre de modèles à modifier). Particulièrement pour les tables complètes à priori définitives dans leur forme car totalement allouées dans Unicode, de la section 0000-0FFF qui seront les plus fréquemment utilisées, et pour les tables idéographiques elles aussi complètes.

Philippe. Verdy p 10 avril 2006 à 21:35 (CEST)

[modifier] Wikipédia:AccueilLumièreSur/29 avril 2006

miaou. ok, c'est noté. Par contre pour infos, le lumière sur du 1er mai est un copier/coller de celui de l'an passé à la même date. DarkoNeko 願い 12 avril 2006 à 23:00 (CEST)

Je vais vérifier. Ona uneimage de défilé de 1er mai à mettre sinon, et des articles liés. Sinon je prendrai un autre article de qualité en réserve. Verdy p 12 avril 2006 à 23:02 (CEST)

Finalement j'ai opté pour un article de qualité en réserve, un philosophe grec qui peut être de circonstance ce 1^er mai. Verdy p 16 avril 2006 à 21:21 (CEST)

[modifier] Résumer les modifications

Bonjour. J'ai remarqué que tu avais fait plusieurs modifications dernièrement. (Et c'est très bien!) Toutefois je me permets de te rappeler qu'il faut toujours indiquer un commentaire ou un bref résumé des modifications faites. Au dessus de la touche de validation. Cela est obligatoire pour le suivi et la veille par les administateurs. Par exemple "correction lien rouge", "ortho", "typo", "complément d'info"... Merci bien et bonne continuation pour tes apports ! / David • 18 avril 2006 à 17:24 (CEST)

Je ne le fais pas pour les articles et modèles que je crées, ou en cas de modifications successives du même article (leprécédent commentaire continue de s'appliquer, la nouvelle modification étant une correction mineure ou indispensable et appliquée trèsrapidement à cause d'un dysfonctionnement, ou bien parce que la première validation utilise subst: avant de modifier le code substitué. Je fais tellement de corrections successives sur lesarticles que je vois qu'un seul commentaire suffit souvent (consulter alors l'historique pour les autres corrections incrémentales).

Pour une simple correction typographique ouorthographique rapide, c'est vrai qu'il m'arrive d'oublier de le faire, et je n'en applique pas d'autre (le plus souvent c'est parceque j'ai cliqué "Sauvegarder" au lieu de "Prévisualisation", étant sûr de ma modification). Verdy p 18 avril 2006 à 17:34 (CEST)

C'était simplement une demande d'y penser plus souvent. Il n'y a pas de sanction ni de demande de justification. D'ailleurs le rythme est facile à voir par les historiques (et l'oubli plus fréquent que tu penses). :) Perso, j'ai essayé de m'habituer à le remplir dès la 1^re fois, même sans prévisualiser, même pour de petites modifications... avec la même importance que le titre ou l'article lui-même. A+ / David • 18 avril 2006 à 20:54 (CEST)

[modifier] Calendrier liturgique catholique

Bonjour,

J'ai vu que tu avais travaillé sur l'article Calendrier liturgique catholique. J'ai apporté quelques modifications à tes ajouts, en même temps que je faisais d'autres modifications, sans rapport avec ta dernière intervention. Si tu n'es pas d'accord avec certaines de mes modifications, n'hésite pas à le signaler.

Pour ma part, je suis quelque peu troublé par tes « subdivisions » des temps liturgiques, et surtout par celles de la deuxième partie du Temps ordinaire. D'où sors-tu le « Temps de la Pentecôte », le « Temps du deuil », le « Temps du partage et de la charité », le « Temps du Christ » ? Je n'ai jamais entendu parler de choses pareilles : pourrais-tu me donner la source de ce que tu avances, car je suis assez surpris ?

Sinon, globalement, quand je vois les modifications que tu fais, c'est généralement à bon escient.

Cordialement,

Je ne les ai pas sorti, ils étais déjà dans le tableau, mais mixés au milieu du temps ordinaire qui n'avait plus sa continuité. C'est pour ça que je les ai déplacé en tant que subdivisions. Sinon, ces dénominations existent. Ce sont des thèmes qui complètent le calendrier ordinaire (qui ne spécifie que l'évangile consacré à ce temps ordinaire). J'aiaussirajouté des dates qui manquaient (l'annonciation par exemple, mais il en manque encore, et je recherche comment sont fixés leurs dates).

En attendant je travaille sur autre chose, un projet cartographique au format SVG, qui demande du calcul, des ajustements très fins et une grande précision pour la géométrie (y compris pour les couleurs et symboles utilisés)... Il y a pas mal de cartes àajouter dans Wikipédia, à différentes échelles, et le fichier que jeprépare permettra d'afficher des cartes démogrphiques, économiques, etc... grace à un SVG facilement réutilisable et traduisible. Verdy p 20 avril 2006 à 22:43 (CEST)

Bonjour,

Merci de ta réponse. S'agissant de ces subdivisions qui existent, j'attends encore des sources, ce qui me rassurerait, mais si ce n'est pas toi qui les as ajoutés, je ne peux pas te les demander. Peut-être trouverai-je moi-même une source.

Sinon, pour les dates des grandes fêtes, il y a déjà Solennité et Fête (liturgie catholique). Maintenant je ne sais pas si on peut tout ajouter au tableau en lui gardant une structure assez lisible.

Bonne chance avec tes SVG ; effectivement cela manque parfois de cartes.

Cordialement,

O. Morand 21 avril 2006 à 14:13 (CEST)

[modifier] {{CURRENTDAY-2}}

Tu as mis "p_21 = 20" dans ta version du modèle datée du 19 avril 2006 à 02:15. la preuve ici. Ainsi hier, le 21 avril, le modèle calculait la sous-page du Bistro du 20 avril au lieu du 19 avril, et la sous-page du 20 avril était présente en double, ce qui engendrait des problèmes au niveau des liens "modifier" de chaque section, tandis que celle du 19 avril ne s'affichait pas.

J'ai vu, et c'est la véritable erreur que tu aurais du voir et corriger plutôt que d'annuler tout, mais bon... Il n'empéche que j'ai besoin d'autres modèles de calculs calendaires. Ne me parles pasd'attidude ou autre je suis resté poli, j'ai juste demandé des explications. Verdy p 22 avril 2006 à 04:15 (CEST)

Réponse là. Teofilo ◯ 22 avril 2006 à 09:42 (CEST)

[modifier] Bac à sable

Tu veux bien arrêter de faire des modifications dans mon bac à sable personnel ? Tu peux t'en créer un : Utilisateur:Verdy p/Bac à sable. Si tu ne comprends pas le fonctionnement d'un modèle, pose moi la question, plutôt que de faire des remarques désobligeantes comme "c'est foireux". Teofilo ◯ 23 avril 2006 à 12:58 (CEST)

Désolé je vérifie les liensrestants sur des modèles normalement plus utilisés, et avant de les supprimer, je vérifie qu'ils ne restent plus dans des pages de discussion en m'arrageant pourque ça ne les casse pas non plus. Un bac à sable me semble nettoyable à tout moment non?

Et puis le "c'est foireux" ne s'adresse pas à toi. Mais aux modèles malfichus pour calculer des dates et que jesuis en train de refaire de façon propre (tient compte des années bissextiles, de l'année, des exceptions en février, calculs exacts... Regarde par exemple la programmation du modèle:JULIANDAY et autres modèles liés, et lagénéralisation et ladocumentation appliquée. J'en ai d'autres formules en réserve, que je teste petit à petit. Je voudrais avoir une généralisation complète du calcul de date et de calendriers (et pas seulement grégoriens).

Quoi qu'en disent certains, je connais mieux les modèles de calcul que d'autres qui ont abusé de templates compliqués avec de nombreux paramètres et qui ne marchent toujours pas correctement car ils sont mal écrits au plan syntaxique. Je ne fais pas des patés dans un bac à sable mais vise à obtenir quelque chose de stable, et je fais de nombreux tests.

Ce qui s'est passé sur le bistro est lié justement à ces modèles foireux et extrèmement lourds pour le serveur, et que j'ai simplifiés (effectivement en faisant une erreur trèsfacilementcorrigeable, que j'ai corrigée à partir du moment où on me la signale correctement avant d'amorcer une attaque personnelle).

Verdy p 23 avril 2006 à 13:04 (CEST)

Bien sûr que le "c'est foireux" s'adressait à moi, puisque c'est moi qui ai créé ces modèles. La raison pour laquelle tu aboutis à des erreurs c'est que tu ne sais pas les utiliser. Tu devrais avoir l'honnêteté de reconnaître que ces modèles sont suffisants pour les applications pour lesquelles ils ont été développés. On pourrait "généraliser" comme tu dis, mais ne faudrait-il pas d'abord définir pour quel besoin, pour quelle application ?

Lorsque tu supprimes un modèle, pourrais-tu les placer dans la catégorie Catégorie:Modèle calculant une date/Archive, s'il te plait, plutôt que de les blanchir ?

Les attaques personnelles, tu en es le spécialiste. À chaque fois que tu dis qu'un modèle qui fonctionne parfaitement est "foireux" tu travestis la réalité pour me casser. Et n'inverse pas les rôles : c'est toi qui a fais buguer le Bistro et c'est moi qui l'ai remis en état de bon fonctionnement. Teofilo ◯ 23 avril 2006 à 13:20 (CEST)

Eh bien je ne te félicite pas pour le développement de tels modèles aussi bancales et fragiles. On peut faire autrement et plus efficace et plus général. Ce n'est pas TOI que je critiques mais ces modèles, donc ne prend pas ça pour des attaques personnelles (une attaque personnelle vise la personne elle-même, et surtout publiquement ou la fait passer pour stupide et incapable de corriger ses erreurs: tout le monde en fait toi et moi y compris); Si je blanchis, ça reste dans l'archive historique, mais l'intéret est surtout de nettoyer les catégories. L'archivage (renommage) n'apporte rien de plus...

Si tu croisquecesmodèlessont suffisants tu as tord. Leur nom générique devrait faire qu'ils fonctionnent dans des cas génériques et pas seulement pour le cas spécial du bistro. Si tu veuxdes modèles spécifiques pour le bistro, nomme les au moins de façon adéquate. Hors CURRENTDAY-2 ne devrait faire que {{CURRENTDAY}}-2, et ne pas oublier d'y traiter l'année (que fais tu en fin février?).

En plus tu n'as rien documenté du tout dans tes modèles (contrairement à ceux que j'ai faits et testés avec des exemples vérifiables). Verdy p 23 avril 2006 à 13:32 (CEST)

Situ ne crois pas que je suiscapable d'éditer des modèlkescomplexes,regarde le travail que j'ai accompli dans les tables Unicode (liens ci-desssus): il y a des centaines de tables, toutes éditées à la main. Ce n'est pas encore fini, mais le BMP et le SIP sont faits, ainsi que toute la structure de navigation, les tableaux de caractères annotés, les liens entre blocs par des modèles liés, la palette de navigation dynamique... Verdy p 23 avril 2006 à 13:35 (CEST)

j'ai aussicorrigé tous les quirks de compatibilité HTML/CSSde l'accueil, j'airefais laprésentation des lumière sur, des images du jour, pour une navigation et une présentation plus agréable pour le visiteur...

je travaille assez souvent sur le classement des catégories et sur plein de modèles utilitaires. Je fais de nombreuses corrections typographiques, notamment dans beaucoup les articles qui sont proposés pour une mise en valeur. Je veille à la bonne tenue des pages au plan de la disposition et des blancs inutiles, causéspar le placement incorrect des images ou boites flottantes... Cela fait des dizainesde milliers de modifs dans mon historique. Les reverts sont extrèmement rares contre moi, maisc'est vrai qu'avec ce nombre d'éditions, des erreurs sont inévitables (même si je peux les corriger moi-même,le plus souvent presque immédiatement en voyant le problème). Je n'utilise aucun robot pour editer sur Wikipedia, juste un clavieret mon temps personnel...Verdy p 23 avril 2006 à 13:41 (CEST)

1. Les pages blanchies sont supprimées par les administrateurs. Tu ne le savais pas ? La mise dans une catégorie d'archive permet de retrouver où sont ces anciens modèles. L'utilité est la même que pour n'importe quel archivage. Des archives non classées sont peu utilisables ou inutilisables.
2. Je n'ai aucune objection à ce que les modèles utilisés dans le Bistro évoluent. La raison pour laquelle je ne les ai pas documentés c'est que je ne vois pas trop à quoi d'autre ils peuvent servir. Il me parait plus simple de répondre directement aux questions spécifique que me posera quelqu'un qui souhaite réutiliser l'un de ces modèles ailleurs, plutôt que de faire tout un exposé abstrait. Mais rien ne t'empêche de rajouter une documentation. C'est un wiki.
3. je ne te félicite pas pour le développement de tels modèles aussi bancales et fragiles c'est une affirmation gratuite, puisque lorsque les fonctions m:ParserFunctions n'existaient pas tu n'as rien proposé pour les améliorer. Si tu les détestais autant que tu le dis, tu pouvais très bien les proposer à la suppression sur PàS, mais tu n'en a rien fais. Tu ne les as ni supprimés ni améliorés. Teofilo ◯ 23 avril 2006 à 14:44 (CEST)

Pas vrai. Regarde les autres fonctions du calendrier, et tu verras que j'avais utilisé les fonctions #expr avant que tu décides de les utiliser pour changer le bistrot et simplifier aussi ces modèles. Tu l'as fait simplement après, et sur d'autres modèles que ceux que j'ai faits ou corrigés.

La généricité de ces modèles est quelque chose de nécessaire pour qu'ils puissent fonctionner dans d'autres contextes (j'ai des palettes de navigation par calendriers dynamiques qui ne marcheront pastant que ces modèles de calcul de date neseront pas complets, corrects, génériques et complètement testé (et pas seulement sur les dates actuelles en milieu d'année comme c'est le cas actuellement). Le problème est que ces modèles n'utiliseront PAS la date actuelle mais une date quelconque dans un ensemble très vaste virtuellement aussi infini que toute l'histoire de l’humanité (depuis 4800 av. J-C. environ jusque vers 2500 actuellement, car il y a des dates futures aussi pour gérer les agendas et évènements prévisibles), c'est-à-dire toute la durée de validité du calendrier julien proleptique. Sans compter que cela simplifierait beaucoup pas mal d'articles et permettrait de relier desévènements à des catégories automatiques de navigation. Verdy p 23 avril 2006 à 14:58 (CEST)

Tu te décides enfin à dire pourquoi tu t'intéresses à ces modèles? Eh bien c'est pas trop tôt ! Donc finalement c'était pas uniquement pour m'embêter? Ravi de l'apprendre ! Teofilo ◯ 23 avril 2006 à 18:14 (CEST)

Je ne fais rien sur Wikipédia en visant quelqu'un de particulier; en tout cas je ne te connaissais pas du tout avant que tu vienne m'adresser un message au sujet d'un problème dans une modif que j'avais faite. Et donc je ne pouvais pas me "justifier" auprès de toi personnellement. Et monintéret pour ces modèles, tu ne l'avais pas demandé avant, c'est moi qui m'en suis expliqué en arguant du fait de leur nom générique et de lafonctions qu'ilssont sensé résoudre.

[modifier] Création d'un Projet:Calcul de date ?

Puisque nous sommes déjà trois personnes actives dans ce domaine du calcul des dates, pourquoi ne créerait-on pas un "projet", pour répertorier les astuces, les recommandations dans ce domaine, pour unifier la programmation, etc... ? Un des objectifs qu'on pourrait se donner dans un premier temps serait de créer un modèle {{Addition de date}} qui permette une addition et une soustraction de dates, vraiment universel. Pour soustraire il suffirait d'ajouter des nombres négatifs, et le modèle {{Soustraction de date}} deviendrait inutile. Par exemple (23 janvier 2006) - (un an, un mois et un jour) = (23 janvier 2006) + (-1 an) + (-1 mois) + (-1 jour) = 22 décembre 2005. On pourrait même intégrer les heures, les minutes et les secondes, avec des valeurs égales à zéro par défaut.

Je recopie ce message sur les pages de discussions de Utilisateur:Verdy p et Utilisateur:Seb35. Teofilo ◯ 23 avril 2006 à 18:14 (CEST)

Je veux insister sur le fait que ces modèles doivent être génériques et utilisables sans syntaxe complexe dans les articles. Le modèle JULIANDAY sera utile pour faire ces calculs de date, mais je suis en trn de faire le modèle inverse qui extrait les composants de date d'un jour julien. Il y a d'autres fonctions utiles pour le niveau calendaire: prochain dimanche/lundi/etc., dernier dimanche/lundi/etc., troncature à un mois, numéro de semaine ISO, ... ajout de mois à une date... Celles qu'on trouive dans les moteurs SQL de base de données ;

Regardez un peu les modèles documentés que j'ai écrits et ils sont loins devant ce qui a été fait jusqu'à présent.

Ne croyez pas que c'est simple: la syntaxe est tordue, mais les expressions aussi, ainsi que les limitations de #expr ou des opérateurs div, mod, et round qui sont calculés suivant les spécifs PHP (c'est pourquoi les sources en PHP seront utiles).

Faut-il un projet? A mon avis c'est trop limité, laliste se montera à une vongtaine de fonctions de base au plus,certaines étant déjà écrites. Autant écrire les modèles et bien les tester. Ils doivent être le plus génériques possibles (et en fait je n'aime pas trop les surcharges qui ont été faites pour utiliser la date courante ou une date en paramètre. Ce devrait être des modèles séparés de noms différents, pourdesraisonsde performance des caches sur le serveur, ceux utilisant ladate courante devant être préfixés par CURRENT pour homogénéité des modèles, et aussi pour permettre une implémentation native plus tard directment en PHP)... Verdy p 23 avril 2006 à 22:15 (CEST)

[modifier] Catégorie:Modèles effets spéciaux Wikipédia

Je viens juste de modifier cette catégorie et son obsolescence est déjà obsolète :)   <STyx @ 25 avril 2006 à 04:26 (CEST) En fait, je trouve sa dénomination peu claire et j'aimerais la voir disparaitre. "Modèle ésotérique" est plus parlant ou bien "Modèle interne" , Catégorie:Modèle de l'espace "Modèle". Catégorie:Modèle de programmation à la rigeur   <STyx @

C'est vrai que ce nom n'est pas parlant, mais c'est là dedans que j'ai placé les modèles de calculs (notamment la Modèles utilisant les ParserFunctions qui devrait lister tous les modèles qui les utilisent directement, car ils pourraient dépendre de la version du logiciel MediaWiki et réclament un grand soin). Il n'est pas utile d'y inclure les modèles qui les utilisent indirectement (c'est à dire les modèles qui font appels à des sous-modèles utilisant ces fonctions), car il y en aurait beaucoup trop à la longue... C'est doncsurtout unecatégorie de maintenance interne pour Wikipédia.

Il y a une d’autres catégories pour les modèles de calcul, classés par fonction: modèle mathématique (pour les fonctions de base), modèle de calcul de date, modèle de conversion (unités physiques par exemple). Où classer ces deux catégories? Elles sont générales et pas liées à un sujet particulier, et servent pour la rédaction d’articles, ou la génération de palettes de navigation dynamiques. Verdy p 25 avril 2006 à 04:39 (CEST)

bien sur...

• La catégorisation doit-être multiple (voir "Catégorisation des modèles" et "Evolution des catégories" dans Discussion Wikipédia:Projet/Catégories)
• ceci dit, je doute {{Mod}} soit utilisé directement dans une page de physique. Cela appartient à Catégorie:Modèle de l'espace "Modèle" et aussi (au passage) à Catégorie:Modèle utilisant les ParserFunctions
• donc Catégorie:Modèle utilisant les ParserFunctions a bien sa place dans Catégorie:Modèle de l'espace "Modèle" plutot que dans Catégorie:Modèles effets spéciaux Wikipédia   <STyx @

Le Modèle Mod est le premier d'une série mathématique. Je n'ai pas dit qu'il servait à des conversions physiques, qui seront dans une autre catégorie que la catégorie modèle mathématique.

La catégorie principale des Modèles devrait plutôt recencer les catégories par fonction ou thème. Dans le cas des modèles utilisant les ParserFunctions, c'est plutôt une catégorie de maintenance, destinée à gérer rapidement les éventuels problèmes de compatibilité ou de changement de syntaxe, ceci indépendamment delafonction ou l'usage du modèle. (pourquoi pas plutôt dans la catégorie Maintenance Wikipédia?)

Verdy p 25 avril 2006 à 05:18 (CEST)

[modifier] {{CURRENTDAYISO}}

Bonjour, j'ai vu que tu avais remplacé mon modèle CurrentDayISO en CURRENTDAYISO. J'avais quelque part écrit une petite doc rapide dans la liste eds variables disponibles. Dois-je aller la rechercher pour la mettre à jour où est-ce que tu l'as fait aussi au passage. Deuxième question: as-tu mis aussi à jour les autres variables que j'avais ajoutées (même principe, il y avait d'autres variables non ISO pourtant nécessaires à cet article). Merci de me dire ce que tu as fait d'autres ce qui m'évitera de chercher. / David • 26 avril 2006 à 12:36 (CEST)

La catégorie mentionne ces variables spéciales toutes en majuscules et en anglais, pourcorrespondre aussi avec les noms de Wikipédia anglais, mais aussi avec le prochain support natif d'un certain nombre de ces variables directement dans le logiciel MediaWiki. C'est une question de convention de nommage uniquement. Verdy p 26 avril 2006 à 12:39 (CEST)

Merci. Toutefois je ne suis pas en train de te demander pourquoi, mais plutôt si je dois aller mettre à jour les 3 lignes de doc que j'avais écrite ou si tu l'as déjà fait. Je peux le faire mais je dois rechercher où j'avais mis ça et ça m'éviterait de cherher pour rien si tu l'as déjà fait. Et ce qu'il en est des autres variables. En particulier il reste CurrentWeekISO et CurrentDowISO que j'avais créées de la même façon. Il faudrait donc les mettre aussi en majuscules. Sinon, je suis heureux que ces nouveaux modèles aient un nommage officiel, ça veut dire que ma proposition de les intégrer a finalement été prise en compte. J'en suis plutôt heureux. / David • 26 avril 2006 à 14:00 (CEST)

Je n'ai pas encore tout revu dans les fonctions calendaires. C'est un nettoyage complet avec reclassement dansles catégories que je suis en train de faire. Il manque ilest vrai encore des fonctions de base. Les modèles non génériques quiutilisent des paramètres spécifiques pour le Bistrot ou ailleurs ont été déplacés dans les "modèles Wikipédia calculant une date", car je ne vais pas les réviser pour le moment.

Il faut d'abord que les fonctions de base soient toutes complètes, documentées et testées (ce qui n'est pas le cas des anciens modèles qui ont de gros défauts, sont souvent peu efficaces, et n'ont aucune convention de nommage homogène, avec en plus souvent desparamètres spécifiques qui complique leur implémentation,surtout avec la migration vers les ParserFunctions dont l'usage doit être bien délimité, simplifié, mais généralisé et exact dans leurs calculs; c'est justement l'exactitude des calculs qui complexifie ces modèles de calcul, et c'est pouquoi le traitement des paramètres optionnels et variantes doit en être sorti, de façon à aussi simplifier les tests). Verdy p 26 avril 2006 à 14:07 (CEST)

donc, bref, je suis allé chercher, et il y avait besoin d'une mise à jour (je pensais à cette aide). Je n'ai pas encore touché aux autres écritures puisqu'elles ne sont pas encore modifiées. / David • 26 avril 2006 à 14:19 (CEST)

Dernière note: des modèles identiques du Wikipédia français devraient être ajoutés dans le Wikipédia Anglais. J'en ai transféré (et traduit) un certain nombre (ce Wikipédia a lui aussibesoin d'un nettoyage, et cela profitera aussi auxautres Wikipédia qui en feront des copies et traductions). J'ai fait le plus possible attention à l'exactitude des calculs.

Parmi les autres fonctions à nettoyer et vraiment généraliser, il y aura :

• JULIANDAY.D(julianday),JULIANDAY.M(julianday),JULIANDAY.Y(julianday), puis grace à eux :
• DATE.D(y,m,d), DATE.M(y,m,d), DATE.Y(y,m,d) qui permettront les calculs avec ajouts de jours, mois et années.

Ainsi que les calculs de différences de dates :

• DAYDIFF.D(y1,m1,d1,y2,m2,d2) peut déjà être écrit avec JULIANDAY(y,m,d)
• WEEKDIFF.W(y1,m1,d1,y2,m2,d2) et son reste WEEKDIFF.D(y1,m1,d1,y2,m2,d2) sont faciles à écrire.
• MONTHDIFF.M(y1,m1,d1,y2,m2,d2) facile à écrire ainsi que son reste MONTHDIFF.D(y1,m1,d1,y2,m2,d2)
• YEARDIFF.Y(y1,m1,d1,y2,m2,d2) facile à écrire ainsi que ses restes YEARDIFF.M(y1,m1,d1,y2,m2,d2), YEARDIFF.D(y1,m1,d1,y2,m2,d2)

On rajoutera les calculs d'arrondis de date au début ou à la fin de la semaine courante (avec le numéro de jour de début ou de fin de la semaine indiqué en paramètre)

• WEEKSTART(y,m,d,w), WEEKSTART.Y(y,m,d,w), WEEKSTART.M(y,m,d,w), WEEKSTART.D(y,m,d,w)
• WEEKEND(y,m,d,w), WEEKEND.Y(y,m,d,w), WEEKEND.M(y,m,d,w), WEEKEND.D(y,m,d,w)

Alors les fonctions ISOYEAR et ISOWEEK seront aussi généralisées

Enfin:

• CurrentISODow devrait utiliser CURRENTWEEKDAY déjà écrit, et être nommé CURRENTWEEKDAYISO
• et on devrait aussi avoir CURRENTWEEKDAYUS utilisant aussi CURRENTWEEKDAY.
• Il faudrait alors desmodèles simples de formatage pour les dates complètes ducalendrier hebdomadaire ISO (lundi à dimanche) ou US (dimanche à samedi) (aucun calcul nécessaire pour ces modèles, qui emploiront directement les précédents).

Verdy p 26 avril 2006 à 14:41 (CEST)

[modifier] INTERNETTIME et {{CURRENTINTERNETTIME}}

Tu peux m'expliquer l'intérêt d'avoir deux modèles différents qui font exactement la même chose, quand l'un pourrait faire l'affaire en utilisant les paramètres adéquats ? Bien sûr que ça casse les modèles dans lesquels le premier est inclus, puisque tu as modifié ces derniers dans ce sens. Tel que je l'avais fait, ça fonctionnait très bien partout, et d'ailleurs je revert, la multiplication des modèles assurant une même fonction est absurde.

Quant à la coloration des liens, c'est très laid en bleu, mais bon à la limite je peux comprendre que ça destabilise l'utilisateur de voir une couleur différente pour les liens.

Enfin je ne comprends pas l'intérêt de ça... Pourquoi cette usine à gaz avec des {{!}}, quand ça fonctionne très bien avec la syntaxe normal de {{#switch}} ?! /84•5/26.04.2006/13:11 UTC/

L'un utilise des paramètres fixes, l'autre dépend de l'heure courante, ils sont dans des catégories différentes, et ont uncout serveur différent. Il ne faut pas abuser dans les articles des modèles utilisant les dates basées sur l'heure actuelle sur le serveur. C'est la raison. Les deux catégories de calcul de dates sont en cours de séparation. Verdy p 26 avril 2006 à 15:13 (CEST)

D'autre part l'utilisation de {{!}} évite une ligne de tableau vide qui prend de la place inutile à l'écran. Ce n'est guère compliqué à utiliser, et le modèle {{!}} convient très bien à cet usage, il est fait pour ça.

Je n'ai d'ailleurs pas supprimé le switch, mais j'ai inclus le code générant une nouvelle ligne de tableau dans le switch lui-même plutôt qu'autour. Pour ce déplacement, les | deviennent des {{!}}. Verdy p 26 avril 2006 à 15:14 (CEST)

L'un utilise des paramètres fixes, l'autre dépend de l'heure courante, ils sont dans des catégories différentes, et ont uncout serveur différent. [...] Les deux catégories de calcul de dates sont en cours de séparation. Euh... Si j'ai un modèle qui contient {{{1|{{CURRENTTIME}}}}}, il faudrait vérifier qu'il fera effectivement appel à l'heure courante du serveur même si le paramètre est renseigné. À mon avis ce n'est pas le cas, et j'aimerais savoir si tu te bases sur l'avis de quelqu'un qui connaît techniquement la réponse ou seulement sur des impressions pour faire cette différenciation de catégorie (qui à mon avis encore, est une mauvaise idée : je préfére avoir un modèle {{trucbidule}}, que j'utilise sans paramètre lorsque je veux l'heure courante, et avec une heure différente pour réaliser une conversion, plutôt que d'avoir un avatar {{CURRENTtrucbidule}} pour le premier cas... /84•5/26.04.2006/13:36 UTC/

Regarde les infos retournées sur la date de validité des caches. Il suffit qu'un seul modèle CURRENT soit utilisé pour que la page ait une durée de vie plus courte (1 minute au lieu d'une durée très longue) dans les caches. Et puis si on fournit un paramètre, il n'empêche que les modèles CURRENT sont évalués, même si ils ne sont pas utilisés ensuite dans le résultat.

Donc un modèle qui donne une valeur par défaut basé sur CURRENTxxx à un paramètre optionnel a un coût trop important. Il vaut mieux séparer les modèles en deux. Et de toute façon la coupure en deux n'a pas d'impact sur le coût total, et c'est plus simple pour la maintenance des modèles utilisant les ParserFunctions.

A la réflexion, ton nom de modèle est mal choisi. Ce devrait être "BEAT" (le nom de l'unité) et "CURRENTBEAT" (Internet n'a rien àvoir là dedans). Verdy p 26 avril 2006 à 15:45 (CEST)

Oups pardon, je viens de comprendre l'intérêt de {{!}}... Je n'avais pas compris que tu ajoutais de manière conditionnelle une nouvelle ligne de tableau |-. En fait c'est une excellente idée, j'avais essayé à plusieurs reprises de le faire dans certains modèles, mais en vain, donc merci beaucoup !

Pour le nom du modèle, je m'étais basé sur CURRENTTIME en ajoutant juste Internet, d'autant que c'est le nom anglais de ce format. Mais c'est vrai qu'à la réflexion, BEAT serait plus adapté. Enfin bon c'est pas bien grave.

Pour la différenciation des modèles selon qu'ils utilisent l'heure actuelle / un paramètre, je ne suis toujours pas convaincu, mais c'est pas bien grave non plus en fait. Désolé d'avoir été agressif, je suis un peu sur les nerfs en ce moment... :-)

Merci pour ton travail d'organisation des modèles. /84•5/26.04.2006/14:44 UTC/

[modifier] NUMBEROFARTICLES

Je m'était servi du modèle {{NUMBEROFARTICLES}} pour faire des calculs dynamique d'estimation du nombre d'article dans tant et tant de jours... OR cette nuit, quelqu'un, en croyant bien faire, a ajouté un @@@@@ d'espace entre les chiffres : 672 621, résultat, mes expressions sont erronnées (elle renvoie une fonction incorrect devant le   ! QUE FAIRE ? N'y aurait-il pas une fonction capable de supprimer cet espace pour que mes calculs se fassent en paix ? Merci ! Kyle_the_hacker ¿! 30 avril 2006 à 15:44 (CEST)

Ce changement est aussi sur la Wikipédia anglaise (avec une virgule insérée). Il n’y a pas encore de fonction capable de filtrer ces espaces sur une chaîne de caractères variable, au nombre infini de possibilités. Aucun modèle n’a été touché sur Wikipédia, c’est un pseudo-modèle généré en interne par le logiciel MediaWiki, en fonction de la langue. C'est vrai qu'il aurait mieux valu ne pas y toucher dans le logiciel MediaWiki, et laisser les modèles de calcul Wikipédia formater les nombres si nécessaire.

Pour l’instant je ne vois aucune autre solution que de patcher le code PHP sur la Wikipédia française (demander à un admin) pour qu’il ne fasse pas ce formatage de nombre dans ce pseudo-modèle (revert de cette partie du code PHP). En de demander qu’on ajoute enfin des fonctions de traitement de sous-chaines de caractères dans les meta:ParserFunctions (notamment {{#stxt:chaîne|position|longueur}} car on a déjà les fonctions de conversions de casse {{lcase:chaîne}}<nowiki> et <nowiki>{{ucase:chaîne}} utiles pour les noms d’articles). Verdy p 30 avril 2006 à 15:54 (CEST)

Note: on ne peut pas demander que le code des expressions #expr accepte les nombres formatés. Cela voudrait dire qu’il devrait accepter la virgule comme un séparateur décimalsupplémentaire, mais l’accepter en l’ignorant dans le Wikipédia anglais, d’autant que dansle Wikipédia espagnol, ilfaudrait renverser les rôles des virgules et points, et donc cela cassserait les expressions numériques avec #expr qui emploient ces séparateurs. Comme le point note les décimales dans toutes les locales, la virgule ne pourrait qu’être filtrée si on employait la locale anglaise.

Les #expr ne doivent pas être touchées pour accepter la virgule française. Elles sont déjà assez compliquées à utiliser comme ça avec leur @@@@ de syntaxe compliquée, leur trop petit nombred’opérateurs, et l’absence totale de variables intermédiaires. Au mieux, je proposerait l’ajout des modèles {{#fmtexpr|expression numérique|fr}} et {{#num|nombre formaté et localisé|fr}} pour faire et défaire le formatage, avec un code langue optionnel et supporté dans le logiciel.

Ce serait bien dans les #expr de pouvoir utiliser des variables intermédiaires pourstocker les résultats intermédiaires, et d'avoir un point virgule pour faire plusieurs expressions dont seule ladernière est retournée. Cela allégerait les expressions, par exemple:

{{#expr: a := 1 + (c := 100); b := 3 * 4; a + b + c}}

Le := est utilisé ici car = est déjà un opérateur de comparaison. Mais on pourrait utiliser la syntaxe existante des modèles comme dans les paramètres de #switch:

{{#expr: #c|100| #a|1 + c| #b|3 * 4| a + b + c}} (nettement moins lisible, mais cela force les assignations dans un ordre prévisible. D'autre part les | supplémentaires évitent les problèmes de blancs et sauts de lignes qu’on pourrait ignorer des résultats)

Verdy p 30 avril 2006 à 16:10 (CEST)

J'ai soumis le bogue causé par ce changement sur la page de discussion en anglais des meta:ParserFunctions. Et j'ai proposé un certain nombre de fonctions pour y palier.

Je te remercie ! Mais ce qui m'avais étonné, c'est que tout c'est déroulé sans vote et sans trace nul part (en tout cas pas que je sache). Merci de me tenir aucourant dans le cas d'évolutions ! Kyle_the_hacker ¿! 1 mai 2006 à 09:17 (CEST) sinon désolé pour l'image du jour, je la trouvais un peu tristounette

[modifier] MedBot

Salut. D'abord tu aurais dû porter ta réclamation sur ma page de discussion, le lien fonctionne parfaitement, je viens de le tester. Le page page du bot indique que j'en suis le propriétaire et son nom est non ambigu, cela est bien nécessaire. Ensuite, tes supputations quant à mon respect de la communauté n'ont aucun fondement.

Ensuite mon bot fait ces conversions depuis très longtemps. Ça facilite énormément la lecture des pages en mode édition. Tu es le premier à n'être pas de cet avis. Ensuite, s'il s'avérait que les conversions se sont mal produites, ce sont je doute fort utilisant les méthodes natives python qui suivent la norme unicode que tu connais bien, merci de rapporter les bugs éventuels sur ma page de discussion.

Il serait bien que tu gardes ton sang-froid et un minimum de respect, surtout pour quelqu'un qui apprécie énormément tes contributions concernant unicode. Cordialement. Med 1 mai 2006 à 00:30 (CEST)

Ah, et tu remarqueras que mon bot n'a pas touché à tes modèles. Il se limite volontairement aux articles. Les modèles pouvant provoquer des effets de bord lors des inclusion. Med 1 mai 2006 à 00:33 (CEST)

Je ne sais pas ce que ton robot a fait, et il m'est impossible maintenant de contrôler des centaines de pages. Je rappelle que ceque fait ton robot est TOTALEMENT INUTILE pour lacompatibilité des navigateurs, car les entités numériques sont prises en charge directement par les filtresen sortie duserveur MediaWiki.

Et NON, ce qu'il fait ne FACILITE PAS la tâche d'édition: ton robot remplace des caractères NON français, qu'on ne peut pas toujours afficher en mode édition dansla fenêtre de saisie qui utilise des polices plus limitées (au contraire des entités numériques HTML qu'on peut éditer et contrôler facilement). Si je perds un peu mon sang-froid c'est à cause de la grande quantité de modifs que je vais devoir faire pour réverter ce qu'a fait ton robot, juste pour être certain qu'il n'a pas cassé le code.

Limite-toi uniquement aux seuls caractères français et je ne dirais rien: ton robot restera utile pour 99% des pages.

Je m'en suis expliqué sur ta soit-disante page de discussion toute vide qui ne conserve même pas la trace des dernières discussions (ce qui me parait incorrect vis-à-vis des autres, comme si tu voulais ne plus discuter du tout). Verdy p 1 mai 2006 à 00:41 (CEST)

Tu dépasses les bornes de l'admissible. Med 1 mai 2006 à 02:59 (CEST)

Non c'est toi qui refuses la discussion... et qui refuses de reconnaitre les problèmes en masquant les problèmes évoqués. Verdy p 1 mai 2006 à 03:05 (CEST)

Je n'ai rien refusé, si ce n'est me faire insulter. Il faut parfois savoir mettre fin aux trolls. J'ai pris en compte certaines remarques. Après, tu peux continuer à disserter à l'infini comme tu en as l'habitude, mais tu le fais tout seul et ici. Med 1 mai 2006 à 03:11 (CEST)

Signaler un problème causé par un Bot n'est pas une insulte. Je ne t'ai pas attaqué personnellement, j'ai demandé que tu fassesdes corrections et fait des suggestions. Et j'ai demandé l'avis d'autres personnes. C'est extrèmement différent ! Verdy p 1 mai 2006 à 03:16 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Formules de calcul du calendrier grégorien était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 1 mai 2006 à 04:39 (CEST)

L'article n'est PAS orphelin. Il est référencé depuis la page d'aide des modèles qui utilisent ces formules, il est correctement catégorisé dans la catégorie où sont recensés aussi les modèles. Il est référencé aussi depuis d'autres Wikipédias. La liste des "pages liés" est non vide... Apparemment ton Bot utilise un dump partiel de la base de données.

Verdy p 1 mai 2006 à 04:42 (CEST)

Bonjour Verdy p. Pour le mode de fonctionnement de mon bot, il travaille non pas sur un dump partiel mais bien directement avec cette page et les articles dans l'état actuel (au moment du passage du bot) et il exclue des pages liées toutes pages en dehors de l'espace encyclopédique. La définition qu'il donne à article orphelin est telle qu'expliquée dans son message que je vais essayer d'ailleurs de rendre encore plus clair. Elle est donc conforme à celle que l'on trouve ici en ajoutant une restriction à l'espace encyclopédique. Ensuite, le message de mon bot est uniquement informatif et vise à l'amélioration des nouveaux articles avec pour seul objectif de les rendre plus accessibles. Aucune obligation n'y est associée. Enfin, pour ce qui est de tes craintes d'effacements, je n'ai ni le pouvoir, ni l'envie de juger de la qualité d'un article sur sa taille, la présence ou non de catégories ou de liens. Mon message doit être vu comme une aide et peut parfaitement être ignoré sans dommage. Bonne continuation. Escaladix 2 mai 2006 à 10:37 (CEST)

[modifier] Compte bloqué une journée

J'ai bloqué ton compte une journée pour ça. Je n'ai aucun avis dans la polémique qui semble exister sur Medbot, mais il est certain que modifier les interventions d'autres wikipédiens dans une discussion ne peut être accepté. A bientôt. --Markadet∇∆∇∆ 1 mai 2006 à 17:26 (CEST)

je sais ke tu pourras pas répondre tout de suite, mais je te soutiens totalement verdy, il n'y a vait pas là de koi te bloquer face à un hégésippe ki ne fait ke s'enflammer et fait par contre des propos totalement gratuit et inutile. tout ce qui s'es passé sur le bistro confirme mon intention de ne pas créer de compte sur wikipédia, tant ke des admins comme lui ne sauron pas garder leur calme et insulteron gratuitement les wikipédiens ki demandent l'avis des autres utilisateur de wikipedia. je compatis à ton malheur verdy ... un ami. 1 mai 2006 à 17:58 (CEST)

Un vérification des IP a été réalisée [3] et indique que l'IP et ton compte appartiennent à la même personne. Du fait du non respect de ton blocage d'une journée, d'avoir fait croire que tu n'étais pas verdy et des menaces réalisées sous IP, en particulier sur la page du bulletin des administrateurs [4], je bloque ton accès en écriture pour une durée de 15 jours. ~Pyb Talk 2 mai 2006 à 00:12 (CEST)

Note le message de bloquage indique, je cite: "Vous pouvez contacter ~Pyb ou un des autres administrateurs pour en discuter."

Ce message est totalement faux: j'ai essayé de le faire et on m'a censuré aussitôt (effacement immédiat de la requête), et on a rebloqué aussitôt une nouvelle adresse IP en appliquant une escalade de mesures contraignantes, alors que j'appliquais la procédure indiquée par le message de bloquage lui-même.

Si vous bloquez n'importe quel utilisateur en leur donnant de fausses indications, vous aggravez la situation et la frustration de ces utilisateurs, empêché de s'expliquer, ou vous vous lancez dans une bataille sans fin et inutile qui pourrait être évitée.

C'est pour ça que j'ai appelé le CAr, puisque la médiation est impossible directement avec les principes que vous appliquez aveuglément sans en mesurer les effets. Ce bloquage fait de cette façon, est à la fois inefficace et nuisible.

En attendant une réponse du CAr que j’ai sollicité par email(puisque mes tentatives de sollicitation ou de médiation avec les utilisateurs concernés via Wikipédia ont été toutes effacées, et que les méthodes indiquées en cas de bloquage sont toutes fausses et sont refusées),

je ne pourrai pas certifier (dans l’historique de cette page) la signature de mes messages durant cette période. Je suis mécontent du traitement et dénigrements qu’Hégésippe Cormier m’a infligé publiquement dans une discussion qui a eu lieu sur le Bistro, sans même que je l'aie sollicité avant, et de son bloquage initial qu'il a appliqué en ne respectant même pas son propre préavis (aucun avertissement pour une faute mineure qui pouvait être réglée immédiatement à l'amiable sans passer par ce bloquage).

Si je l'ai offusqué, je m'en excuse une fois encore, mais j’ai été très choqué à ce moment là par son empressement à me dénigrer publiquement sans raison, et sans même me laisser corriger mon propre message, en m'accusant de tricherie et d'intentions qui n'étaient pas les miennes).

Rien n'indique dans ce que j'ai dit sur le Bistro que je visais personnellement lui ou quelqu'un d'autre. Par contre il a effacé mes propres messages, ou mélé un message tout à fait valide ou pas polémique à ses remarques pour faire disparaitre une demande d'explication légitime.

Et je conteste la méthode utilisée pour prolonger ce bloquage initial non justifié, en utilisant des données privées assez douteuses et en rapprochant desdonnées de divers autres courageux utilisateurs qui ont vainement essayé de prendre ma défense et de calmer le jeu. Verdy p 2 mai 2006 à 10:54 (CEST)

[modifier] Unicode

Tables Unicode
0000 – 0FFF   8000 – 8FFF 1000 – 1FFF 9000 – 9FFF 2000 – 2FFF A000 – AFFF 3000 – 3FFF B000 – BFFF 4000 – 4FFF C000 – CFFF 5000 – 5FFF D000 – DFFF 6000 – 6FFF E000 – EFFF 7000 – 7FFF F000 – FFFF
Autres plans Unicode
0000 – 0FFF   plan BMP 10000 – 10FFF plan SMP 20000 – 20FFF plan SIP 30000 – D0FFF plans réservés E0000 – E0FFF plan SSP F0000 – F0FFF plan privé - A 100000 – 100FFF plan privé - B

Baleze ton boulot sur les caractère unicode. Tu travail a partir de quoi et comment ? - lyhana8 (Talk) - 12 mai 2006 à 13:11 (CEST)

Je fais tout à la main, à partir des données publiées dans la norme ou de diverses autres implémentations. Cesont desdonnées publiques et vérifiables (d'ailleurs les pages contiennent normalement toutes un lien externe vers lesite Unicode officiel où ces données sont aussi publiées sous une autre forme)

Les modèles sont tous créés par moi, y compris les tables, et j'enrichis progressivement les pages. Il reste des pages manquantes qui peuvent générer des liens rouges dans la palette de navigation ou àpartir de certains modèles générant les "Voir aussi" mais je les règle au fur et à mesure. Cela fait déjà près de 600 articles et autant de tables chacune dansun modèle où les tables sont générées à partir de modèles évitant les erreurs de codageet simplifiant leur édition manuelle.

C'est un travail de longue haleine, abordé par adaptation successive de pages existantes. Avant ça on avait une horrible (et énorme) table sans commentaire et inexploitable.

Dès que j'aurais fini toutes les tables (il en manque encore dans le plan 1, et il manque encore des plages réservées prévues pour des versions ultérieures d'Unicode), la phase 2 comprendra des infos supplémentaires pour chaque écriture. Et je compléterai encore les liens vers d'autres sources externes. Ces pages constituent un bon exemple pour tester la compatibilité et les réglages de son navigateur et des polices installées, ou pour vérifier ses polices préférées dans nos feuilles de style CSS monobook (par exemple mon fichier Monibook.css qui mentionne des polices dans un ordre bien précis et que je règle patiemment pour supporter le maximum d'écritures). Verdy p 17 mai 2006 à 04:22 (CEST)

[modifier] Nombres romains

[modifier] Liste des papes

La liste des papes est réparée et enrichie... Verdy p 24 mai 2006 à 07:50 (CEST)

J'avoue avoir tiqué en voyant ça... mais finalement c'est pas mal du tout. :o) Il faudra que je vois ça sur mon Mac. Par contre il y a encore un tout petit problème : les chiffres romains sont maintenant un tout petit peu tros grands. Il dépassent les majuscules normales d'un point. J'avais observé la même chose sur Mac hier soir. Švitrigaila 24 mai 2006 à 10:55 (CEST)

Je sais, mais là se pose un problème de précision et de différence de comportement entre navigateurs. Et là aussi ça dépend des polices utilisées. La différence est extrèmement minime, et les taux sont ajustés pour permettre une lecture aisée. La petire différence de taille quand le texte et les romains utilisent la même police ne me choque pas: ce ne sont pas des lettres, donc cela guide le lecteur.

Le cas de l'interlignage augmenté pour les exposants est un effet de bord qui provient du navigateur HTML utilisé Il est forcé ici à 1,5em au lieu de 1,2em pour éviter que les nombres en indices ou exposants soient coupés dans certains cas cette augmentationde l'interligne palie un problème connu des balises HTML <sub> et <sup> et les différences d'alignement entre IE et Mozilla/Firefox: en effet, IE aligne les minuscules enexposant sur le haut des majuscules du texte normal, tandis que Mozilla/Firefox monte arbitrairement la ligne de base des exposants à la hauteur des minuscules. Impossible de concilier les deux exactementcar cela dépend des polices utilisées (à mon avis c'est plutôt un bogue de Mozilla/Firefox que de IE, car Firefox ne tient compte que de la taille de police et oublie de tenir compte de sa hauteur de "M" pour déterminer la ligne de base correcte des exposants, ou de la hauteur de "x" pour la position de la ligne de base des indices, mais utilise un simple déplacement arbitraire fondé uniquement sur la taille utilisée pour le premier caractère en exposant ou indice sans regarder les propriétés de la police utilisée).

Note: il faut éviter les codes HTML sub et sup à cause de ça dans les articles, car l'effet sur l'interlignage est assez désastreux. De plus ces codes sont difficiles à distinguer et à lire. On a les modèles Modèle:ind et Modèle:exp qui réduisent ces problèmes de différences entre navigateurs, et sont plus faciles à distinguer clairement à la lecture du code Wiki.

Et je n'ai pas Safari pour tester car je n'ai pas de Mac (cependant les autres navigateurs aujourd'hui tentent de s'aligner sur le comportement de IE ou Mozilla/Firefox, pour préserver la compatibilité des pages web conçues très majoritairement pour l'un des deux, sachant qu'avant Safari, les Mac avaient Internet Explorer par défaut; s'ils ne le faisaient pas, leur comportement serait signalé à leurs auteurs comme un bogue spécifique et génant pour leurs utilisateurs). Verdy p 24 mai 2006 à 17:57 (CEST)

[modifier] C'est mon anniversaire

et ça ne fait de mal à personne ;-). PoppyYou're welcome 19 mai 2006 à 18:45 (CEST)

Il aurait fallu une justification pour ce choix de date "exotique". Cela n'avait rien d'évident par rapport au textedu lumière sur ou de l'article. Bon de toute façon le calendrier a avancé et il ne reste que 3 dates à renseigner. On ne tombera pas à court, car la réserve a encore suffisamment d’articles de qualité en attente. En principe, la seule raison justifiant un changement de date est un anniversaire ou une date importante de l'article cité lui-même. Mais on ne programme encore rien sur les lumière sur au delà du mois suivant. Verdy p 20 mai 2006 à 00:32 (CEST)

[modifier] Renommage des "Lumière sur" de l'accueil

Je te prie de croire que je suis profondément désolé de tout le mal que j'ai pu causer en cherchant à améliorer le Portail:Cliopédia. Je tiens à te présenter mes excuses en espérant que tu ne m'en voudras pas trop.

Je souhaite toutefois préciser, s'agissant de {{Wikipédia:Sélection/Cliopédia}}, que j'ai suivi à la lettre (un peu trop peut-être) les instructions de Wikipédia:Sélection et de la page d'aide associée, où il était indiqué justement de renommer les pages de présentation. Il y a peut-être un problème à voir de ce côté-là, pour prévenir la répétition d'incidents de ce genre.

Je tiens aussi à déclarer que si j'ai voulu reprendre le portail Cliopédia, c'est qu'il était dans un état moyen (pour ne pas dire plus) et ne semblait plus suivi, et enfin que l'on cherchait quelqu'un pour l'améliorer. Si quelqu'un de plus compétent s'en était occupé plus tôt, je ne me serais pas lancé dans une telle tentative. Maintenant, si quelqu'un de plus compétent veut le reprendre, je suis prêt à le laisser, et même à le laisser dans un état médiocre si l'on pense que je fais plus de mal que de bien.

Je te prie de croire que ce n'est pas dans mes habitudes d'abaisser la qualité des articles ou des portails, que je suis conscient des dégâts que j'ai causés, mais que l'on ne peut m'accuser que de légèreté ou de négligeance.

À bientôt.

Merci et pardon. Utilisateur:O. Morand (problème de connexion) 20 mai 2006 à 01:20 (CEST)

Il va falloir revoir l'aide de Wikipédia:Sélection ou en discuter avant de donner de tels conseils qui cassent le calendrier des LumièreSur à paraître sur l’accueil. Pasquestion pourl'instant de renommer les LumièreSur de l’accueil sans enmesurer les conséquences. Verdy p 20 mai 2006 à 01:26 (CEST)

Si tu relis cette page, tu verras que j'ai réarrangé et réparé les lumière sur de Cliopédia. Ils sont maintenant catégorisés. Le renommage marche (mais pas encore pour les dates à paraître sur l'accueil). Ils sont tous nommés "Wikipédia:Lumière sur/" suivi du nom d'article. Tu verras que les modèles doivent inclure le lien "lire la suite..." (qui est suivi en noinclude des infos de catégorie et de suivi des dates de parution sur l'accueil).

J'ai commencé à faire ce ménage sur les autres lumière sur déjà parus, mais pas encore tous. Autre série "lumière sur" terminée: Histoire de l'Art, et Pologne. Je commence par les lumière sur des portail, j'ai entamé les mois historiques des lumière sur de l'accueil (jusqu'en fin mars 2005) mais je les terminerai plus tard (je m'occupe d'abord de ceux utilisés dans les portails).

J'ai modifié l'aide des lumière sur pour les portails. Il y a sans doûte encore des détails à ajouter (notamment comment catégoriser les lumière sur) ou des corrections mineures mais le système décrit fonctionne maintenant. Verdy p 23 mai 2006 à 04:19 (CEST)

[modifier] Liste cliquable des lettres modifiées

[modifier] Siècles

Comment faut-il wikifier "entre le VIIIe et le IXe siècle", avant, c'était facile, on indiquait le code suivant : entre le [[VIIIe siècle|{{VIIIe}}]] et le {{IXe siècle}} et c'était impeccable.
Mais depuis les récentes modifications, ça donne ceci : VIII^e et le IX^e siècle ce qui n'est plus très cohérent (où VIIIe est affiché en plus grand que IXe - je précise au cas où le modèle est changé à nouveau et que mon exemple ne rime plus à rien), alors si vous avez une suggestion (simple de préférence, à l'exclusion de ne pas wikifier et de taper : entre le {{VIIIe siècle}} et le {{IXe siècle}} - à cause de la répétition du mot siècle), ça serait sympa !
Merci d'avance pour vos lumières (Verdy p : désolé de continuer ainsi la monopolisation de votre page de discussion sur le sujet). MetalGearLiquid

Simplement comme depuis longtemps déjà : entre le {{VIIIe s}} et le {{IXe siècle}} => entre le VIII^e et le IX^e siècle.

CU Sté ~ ✎ 7 juin 2006 à 13:42 (CEST)