Discussion Utilisateur:Verdy p/Archive6

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Aculeata

Bonjour, En bas de la page Aculeata est citée en espèce commune de vespidé la « veste jaune ». Je ne suis pas familier du sujet, néanmoins ce nom me parait bizarre. Pourrais-tu stp y jeter un coup d'oeil. Merci d'avance ! – Zelda 28 décembre 2006 à 18:45 (CET)

Ce n'est pas une erreur, c'est un nom vernaculaire (marqué entre guillements) issu très probablement de la transformation de "vespe" en "veste"... je n'en connais pas l'origine exacte mais ce nom existe bien avec cette orthographe... (et le nom transformé est même plus précis que "vespe jaune" puisque la plupart des "vespes" sont jaunes, et cette transformation n'est pas non plus dénuée de sens, ce qui expliquerait qu'elle ait pu être gardée).

De toute façon ce n'est pas moi qui ai trouvé ce nom, il existait avant même mes éditions de mise en forme (j'ai rajouté seulement les guillemets après avoir vérifié que le nom existait bien sous cette forme: on le retrouve sur des sites d'apiculture). Verdy p 31 décembre 2006 à 18:32 (CET)

OK, merci d'avoir regardé. J'avais craint qu'un correcteur orthographique ait malencontreusement changé vespe en veste. Et en passant, bonne année ! — Zelda 1 janvier 2007 à 15:34 (CET)

[modifier] Prêle

Bonjour, je suis allée sur l'article, chapitres utilisation et propriétés médicinales. Merci de me dire et de corriger si vous voyez une anomalie. Je continue sur d'autres plantes, toujours sur ces chapitres là.

Bonne journée Rosier 11 janvier 2007 à 22:04 (CET)

[modifier] Unicode

(Je crois que t'avais déjà contacté pour savoir) comment placé des liens dans ce genre de tablau Table des caractères Unicode/U2300#Table des caractères faut-il modifier jusqu'à {{Uni}} ? Je commence à envisager de détruire ces modèles pour mettre du manuel et placé mes liens à la main ^^. VIGNERON * ^discut. 17 janvier 2007 à 22:11 (CET)

Il n'était pas au départ question d’ajouter partout des liens pour tous les caractères (pratiquement tous cescaractères seraient devenus rouges, car on ne va pas créer avant longtemps des centaines de milliers d'articles ouredirections pour tous ces caractères.

Ces tableaux sont générés par modèle pour faciliter la maintenance et éviter les erreurs au maximum. Cependant on peut parfaitement prendre ensuite un tableau pour l'étendre manuellement (merci de ne pas effacer les modèles qui sont plus faciles à maintenir à part (ne pas oublier que lanorme Unicode évolue et des caractères sont ajoutés, mais les tables ne doivent pas afficher aveuglément des caractères non alloués officiellement), et qui sont inclus éventuellement dans d'autres articles sur les écritures.

Ces modèles sont compactés au maximum: pas question d'étendre les sous-modèles utilisés pour chaque caractère de façon compliquée sinon cela explose très vite sur le serveur.Chaque caractère ajouté, fusse-t-il un blanc ou un saut de ligne, casse tout ! Attention donc. Verdy p 8 juillet 2007 à 02:37 (CEST)

[modifier] Drapeau de Niger

Hello! Just wanted to let you know there's a discussion on the ratio of the flag of Niger at the Commons --Pumbaa80 (85.180.94.114 18 janvier 2007 à 15:11 (CET))

[modifier] Sudden growth of ceb-wp

Verdy,

If you did not notice it yet, I've left a message for you at your English user page. --Bentong Isles

[modifier] Abbé Pierre

Bonsoir, je ne suis pas d'accord, en quoi le fait que le conservateur du Musée de la résistance de l'Isère soutienne l'Abbé Pierre implique il qu'il ait le soutien de ses ancien compagnons de la Résistance? Cordialement--Kimdime69 22 janvier 2007 à 23:15 (CET)

Question de formulation, je n'ai pas voulu copier l'article cité pour des raisons de droit (copyright Libé). Verdy p 23 janvier 2007 à 08:46 (CET)

Tu ne réponds pas à ma question, par ailleurs j'ai libé chez moi, tu peux toujours me dire où est cette info. Je vais remettre ma demande de référence, je te prierais de ne pas l'ôter avant que cette information soit convenablement établie, cordialement--Kimdime69 23 janvier 2007 à 10:02 (CET)

La référence est dans l'article (la note y conduit explicitement), elle mentionne le dossier de Libé sur Internet. Que veux-tu de plus? Je n'ai pas mentionné le journal écrit car je ne sais pas si l'article en ligne signé par le journaliste de Libé et par le conservateur du Musée est paru dans le journal écrit.

Je n'aime pas du tout qu'on insiste pour redemander de nouvelles références quand elles y sont déjà! une telle demande signifie qu'on porte un point de vue sur la référence en niant sa véracité. Mais que veux-tu de plus comme référence si ce n'est une publication ou un article signé par un auteur identifiable et vérifiable? Si tu as un désaccord, mentionne une autre référence si tu enas une, mais ne cherche pas ce qui n'existe pas et ne peut être obtenu! Verdy p 23 janvier 2007 à 10:08 (CET)

Ne tournons pas en rond, pourais tu m'indiquer la phrase qui dans l'article susmentionné permet d'affirmer que je cite : D’autre part l’abbé Pierre a reçu des soutiens publics [...] de la part de ses anciens compagnons de la Résistance dans l’Isère cordialement--Kimdime69 23 janvier 2007 à 10:35 (CET)

J'ai une pleine horreur de ceux qui demandent une justification terme après terme pour ce qui est déjà suffisamment référencé. On peut discuter une formulation, peut-êttre maladroite, mais à force de demancer cela, on va finir par ne plus accepter que des copies intégrales et donc violer toutes les règles sur le droit d'auteur. Trop de citations demandées tue le libre! On doit pouvoir faire une formulation libre complétée par des références utilisant d'autres formulations, mais vouloir demander la copie intégrale consiste surtout à prendre des lecteurs pour plusstupides qu'ils ne le sont.

Franchement, je me demande si tu sais lire et si tu disposes d'une once de regard critique en mettant des demandes de référence partout, même là où il y en a déjà! Si on acceptait de fait ce que tu demandes, les articles deviendraient inextricablement fouillis en ne faisant plus aucune synthèse, et en recopiant des propos de toutes origines et complètement hors contexte.

Bref, apprends à lire. Je pense que c'est surtout toi qui tourne en rond, car pour cet article tu ne produis absolument rien de positif et ces demandes émaillées sont particulièrement ennuyeuses pour le lecteur, et tu ne fais qu'en dégrader la qualité.

Franchement je proposerais bien la suppression de ce modèle que tu utilises et abuses à loisir, car faire ces demandes répétées au sein de l'article lui nuit davantage et n'y apporte strictement rien du tout!

Au contraire, tu ne fais que militer ainsi pour dénigrer tout le projet Wikipédia sans y contribuer utilement. Verdy p 23 janvier 2007 à 10:52 (CET)

Tout d'abord merci de rester cordial, c'est plus agréable pour tout le monde, ensuite je ne demande pas grand'chose, LA phrase qui dans cet article (qui n'en comporte pas tellement) permet d'affirmer que l'abbé Pierre a reçu le soutien de ses anciens compagnons de lutte à l'occasion de cette polémique. Ensuite je pense effectivement qu'il faut que toute information non triviale concernant cette affaire doit faire l'objet d'un sourçage très rigoureux, et cela dans les deux sens cela va sans dire, c'est le seul moyen que nul ne conteste la véracité des informations et cela fait partie des principes de wikipédia, et c'est à cela que je me suis attaché en mettant à disposition certaines informations disponible pour le moment en page de discussion, cordialement--Kimdime69 23 janvier 2007 à 11:04 (CET)

Franchement tu oublies ce que représente la fonction de directeur d'un tel Musée de la Résistance. En l'occurence, il se présente sous cette étiquette quand il parle publiquement à Libération, et il n'aurait jamais pu le faire s'il n'avait pas eu le soutien de ceux qui l'on placé à la tête de l'institution. C'est bien un porte-parole qui parle, ert se place audevant de l'actualité. Les vrais soutiens, eux restent en arrière-plan.

Et heureusement, dans cette dure épreuve pour lui, il n'est pas resté seulet sans soutien. De plus concernant les propos de Garaudy, l'Abbé les as publiquement déclarés inacceptables, une fois qu'il a su exactement ce qui lui était reproché, et il a admis son erreur et regretté son entêtement rapide, mais critiqué aussi ceuxqui ont cherché à le défendre maladroitement en le faisant passer pour sénile. Dans cette affaire, il n'y a pas eu assez recours à la médiation et tout le monde a jugé trop vite sans savoir (y compris ceux qui l'ont exclus de la LICRA, comportement plus étrange car la LICRA par contre s'est entêté, aujourd'hui encore, et a effacé sa propre histoire). On se demande alors légitimement qui est le plusfondamentaliste dans l'histoire. Verdy p 23 janvier 2007 à 11:38 (CET)

Bien, personellement je ne partage pas cette interprétation, le directeur parle certes au nom de son institution mais je ne vois pas en quoi cela fait de lui un porte parole des résistants, je pense de toute manière qu'en citant cette personne et en précisant sa fonction nous fournissons les informations essentielles, au lecteur par la suite de ce faire son opinion sur qui représente et quelle est la légitimité de cette personne.

Plus généralement je pense qu'il faut rester dans cette partie au plus proche des faits, citations à l'appui sans nous livrer à des interprétations personelles, je pense qu'il va y avoir beaucoup d'articles de presse sur cette polémique dans les prochains jours il ne sera donc pas difficile de donner en toute impatialité au lecteur les clés pour qu'il se forge son opinion sur l'affaire. Cordialement--Kimdime69 23 janvier 2007 à 19:21 (CET)

[modifier] Wikipédia:Ouvrages de référence

Bravo ! Je vois ça après tes modifications, et je trouve ça très très bien :) Le tableau, les liens vers les autres Booksources.. On ne remercie jamais assez les wikipédiens pour leur job :)

— Erasoft²⁴ 25 janvier 2007 à 00:13 (CET)

J'avoue avoir galéré un peu sur le placement du logo et de la barre de navigation à cause d'un bogue spécifique au rendu de la page Special:Booksource (dans laquelle cette page Wikipédia: est inclue comme modèle) en effet la page Spécial ne ferme pas correctement deux <div> avant d'inclure le code, et traite alors très bizarrement tout le reste au moment de produire la page finale, en tentant vainement de rendre le code conforme XML.

J'ai documenté les deux </div> qui semblent être en excédent dans la page "Wikipédia:" mais qui sont absolument nécessaires! Ils ne gènent pas le rendu de la page "Wikipédia:" elle-même.

Mais au moins maintenant les liens créés par "ISBN 0000000000" (10 chiffres) dans les articles fonctionnent correctement, ainsi que "ISBN 9780000000000" ou "ISBN 9790000000000" (les nouveaux codes à 13 chiffres qui commencent cette année).

Verdy p 25 janvier 2007 à 00:19 (CET)

[modifier] Commons:Picture of the Year 2006competition

I'm working on the Commons:Picture of the Year 2006 competition, due to be launched next Thurday, 1st Feb. We have a couple of templates, as below, that will be added to the Commons mains pages, and used to attract voters, but we need some help with translations. I wonder if you'd be able to assist, please? Many thanks. --80.177.86.57 27 janvier 2007 à 10:09 (CET) (MichaelMaggs on Commons)

• {{Commons:Picture of the Year/2006/banner}}
• {{Commons:Picture of the Year/2006/banner1}}

[modifier] LUCA

Salut !
Je viens de tomber sur ta page Ferrobacteria. Tu as mis "LUCA" en tête de l'arbre. Or, LUCA est, comme son nom l'indique, le dernier ancêtre commun aux trois empires du vivant, dans un arbre enraciné dans aucun d'entre eux, comme celui de Woese... Ce qui n'est pas le cas de l'arbre que tu as repris, qui, lui, est enraciné dans les Eubactéries, et même dans les Éobactéries (termes absolument pas synonymes). Les Archées et Eucaryotes n'y apparaissent que bien plus loin (ou tard), dans les Actinobactéries. Le sigle LUCA ne convient donc plus, dans cette hypothèse reprise de Tom Cavalier-Smith.
Cordialement, David Mitrani 2 février 2007 à 09:28 (CET)

Je n'ai rien inventé du tout; C'est la classification phylogénétique actuelle dont la page ne présente qu'une vue partielle (toutes les branches ne sont pas montrées, mais les filiations sont respectées).

Franchement je ne comprend absolument rien à tes remarques qui semblent remplies de contradictions.

Dans l'arbre présenté, LUCA est bien marqué tout en haut, donc en racine (note: la racine est en haut, pas en bas comme tu semble vouloir le lire, et les branches filles sont toujours placés dessous. c'est le cas de tous les arbres présentés sur Wikipédia.)

Verdy p 4 février 2007 à 15:37 (CET)

Tu ne comprends pas ce que je dis. Je sais bien où est la racine sur un arbre. Ce que je dis, c'est que, sur ton arbre qui me va tout-à-fait bien, la racine ne peut pas s'appeler LUCA. LUCA est le "dernier ancêtre commun universel" dans une théorie où les Eubactéries, les Archées et les Eucaryotes sont enracinées au même endroit, sans antériorité d'une des trois branches. Or dans ton arbre avec lequel je suis d'accord, ce n'est pas le cas. Je te propose juste d'enlever "LUCA" de la racine (eubactérienne) de cet arbre. Puisque dans cet arbre, il n'y a pas de dernier ancêtre commun universel, mais un grade évolutif eubactérien à partir duquel se sont développés plus tard les deux autres groupes. David Mitrani 4 février 2007 à 16:54 (CET)

Je comprend encore moins: LUCA est en tête de tout justement pour servir de racine commune à toutes les autres branches. Cette racine n'est pas "eubactériennes", tu lis mal. Si elle est là c'est poue la navigation pour pouvoir revenir à la racine. Cela ne prouve rien quand à l'existence d'une espèce associée, c'est juste une façon de présenter cette racine universelle théorique; on ne sait pas trop comment les sous-branches s'y rattachent, et cela ne donne aucune priorité entre elles.

Par contre les eucaryotes n'en sont pas des descendants directs, puisqu'ils apparaissent bien plus tard dans l'évolution des eubactéries. (avec une espèce hypothétique mal définie nommée Néomura). Verdy p 4 février 2007 à 17:30 (CET)

Je n'ai pas inventé l'arbre. C'est une partie de l'arbre général complet, qui se présente exactement ainsi (attention tu sembles vouloir faire référence à des arbres spécialisés utilisés par certaines publications anciennes). Verdy p 4 février 2007 à 17:43 (CET)

pour revenir à l'arbre général commence déjà avec: Catégorie:Classification phylogénétique, tu verras qu'en phylogénétique, archées et eucariotes ont un ancètre commun "Néomura" qui fait partie d'une sous-branche lointaine des eubactéries! bref LUCA n'a rien à voir avec les classification des archées ou eucariotes; il n'y a aucune erreur donc!

Ce que l'arbre ne dit pas c'est ce qui est avant LUCA, qui semblerait être une sorte de macro-virus évolué, et on n'a pas rattaché les nombreuss familles de virus à cet arbre; ni les prions et autres espèces semi-vivantes à la limite de la chimie moléculaire (qui ne doivent leur aspect "vivant" qu'à d'infimes variations comme la conformation de forme, et l'influence croissante des liaisons chimiques faibles.

L'arbre ne mentionne pas non plus les transferts de matériels génétiques entre branches voisines (pour certaines espèce il est difficile de décider si elle appartient à une branche ou à une autre, et on se base alors uniquement sur un comptage statistique et la prédominance de l'expressions génétique pour décider, parfois avec des erreurs, suivant le nombre ou la nature des gènes étudiéspar différentes équipes de chercheurs qui n'étudient pas forcément les mêmes locus.) Verdy p 4 février 2007 à 17:52 (CET)

Tout ça pour dire que l'enracinement des eucaryotes et archées dans les posibactéries est aujourd'hui avéré, et que ce n'est pas une hypothèse. lUCA reste une hypothèse tout à fait valable et conforme à sa définition, même si les "trois empires du vivant" comme tu les décrit ne sont pas monophylétiques (et ils ne le sont pas!). L'arbre phylogénétique ne présente pas les empires de la classification classique et il ne DOIT PAS le faire. LUCA est un concept phylogénétique uniquement. Il doit seulement être l'ancètre commun de toutes les espèces vivantes cellulaires quelles que soit leur "empire" classique. Il est nécessaire à l'arbre et ne doit pas en être enlevé sinon l'arbre n'a plus de racine commune, et on des des arbres séparés. Verdy p 4 février 2007 à 18:07 (CET)

Bon, je vais essayer d'expliquer autrement. Je n'ai jamais été un bon pédagogue !

1. Je ne critique pas ton arbre, tu l'as repris du mien ! Il est donc forcément très bien !!! ;-)

2. Le terme "LUCA" renvoie d'habitude à une hypothèse différente de la nôtre, à savoir que les 3 empires du vivant dérivent simultanément du même ancêtre, dénommé donc "LUCA". (Ce n'est pas ce que notre arbre représente.)

3. L'hypothèse que, comme moi, tu as suivie, stipule une autre origine des trois empires, l'un d'entre eux (les Eubactéries) étant en fait le grade primitif (toujours existant aujourd'hui) dont sont sortis, bien après son apparition, les deux autres. Nous sommes d'accord ! La racine de l'arbre est alors forcément eubactérienne , sans présumer de ce qu'il pouvait y avoir avant !

4. La racine de notre arbre est donc différente de ce qu'on dénomme généralement "LUCA", c'est pour ça qu'il ne faut pas l'appeler ainsi. Si tu veux mettre quelque chose, mets "racine du vivant cellulaire" ou quelque chose comme ça.

5. Chaque nœud de l'arbre (y compris la racine) ne porte (idéalement, si on savait tout... !) que deux branches. Dans notre arbre, de cette racine sont donc issues d'une part les Éobactéries (avec -o-), d'autres part les Glycobactéries, et dans celles-ci deux groupes, etc. La représentation de l'arbre indique bel et bien des filiations. Sinon, ça ne sert à rien, ou ce n'est pas phylogénétique. Au passage, tu noteras que les Eubactéries (avec -u-) ne sont pas une espèce, non plus que les Néomuriens (ceux-ci sont l'ensemble Archées + Eucaryotes). Tous les noms de l'arbre sont des noms de groupes à partir desquels les branches qui en partent portent les noms de sous-groupes etc.). Aucune branche ne porte un nom d'espèce ancestrale.

J'espère que je me suis exprimé plus clairement. Tout, dans ton arbre, me convient, sauf la mention de "LUCA" qui provient d'une autre hypothèse que celle qu'implique ton arbre.

Pardon de te faire perdre du temps avec ça...

Cordialement, David Mitrani 4 février 2007 à 18:22 (CET) (écrit avant ta dernière intervention, mais ça ne change rien)

ok, c'est donc just ele nom de la racine qui gène, puisque l'hypothèse de LUCA telle qu'elle a été écrite à l'origine te choque; Mais quand je regarde la définition de LUCA, il n'y a rien qui y indique que les trois empires sont issus d'une racine unique, jusque que c'est un ancètre commun, et cela semble suffisant et correspond à notre arbre, non? Ne jouons pas trop sur les mots, l'hypothèse de luca n'indique pas que les trois empires sont monophylétiques, et ne présuppose pas qu'un des domaines ne contient aucun ancètre des autres domaines.

Concernant l'usage du terme "espèce" elle me semble appropriée; c'est bien une espèce d'un groupe donné qui a subit une mutation conduisant à la création d'une espèce distincte fodant une branche parallèle; si on remonte dans le temps, on retrouvera donc au moins deux espèces voisines à un nbiveau de l'arbre donné, dont l'une est l'ancètre de toutes les espèces membres du groupe figuré dans l'arbre (à condition d'exclure les transferts de matériel génétique d'une espèce à l'autre, par exemple via des échanges par virus interposés, ou des croisements accidentels normalement non viables, mais qui peuvent l'être quand les transferts sont en quantité faible (le transfert peut éventuellement n'avoir aucun effet immédiat sur l'espèce contaminée' tant que les gènes ont une expression minoritaire, mais qui peuvent se révéler plus tard au fil de l'évolution, quand les gènes majoritaires perdent leur expression au profit d'autres, ce qui complique notablement la question des origines et de la classification, car on ne sait pas vraiment l'ordre dans lequel se sont produites les évolutions si on ne retrouve pas de fossiles datables suffisamment précisément).

Personnellement, à partir du moement où on établit un arbre de filiation, c'est forcément qu'il existe un parent commun, sinon c'est tout l'arbre qui perd son sens. A l'origine il y a un individu viable au sein d'une espèce, dont la lignée conduit à la formation d'une espèce légèrement différente et qui évoluera différemment de la lignée des autres individus de l'espèce initiale. Mais alors comment on classe tous les individus de l'espèce initiale, si ce n'est au niveau d'un noeud de l'arbre: c'est à mon avis justement cette espèce, originelle de tout le groupe réuni dans ses branches et sous-branches...

Je prend un exemple: l'apparition du caractère "Gram positif": il est lié à une mutation génétique qui conduit à la synthèse d'une nouvelle protéine, dans une bactérie mutante appartenant à une espèce qui est peut-être encore vivante aujourd'hui, et classée plus bas dans l'arbre alors qu'elle est génératrice de toutes les posibastéries, archées, et eucaryotes! (toutes ne sont plus forcément gram positif car le caractère génétique peut avoir été masqué, ou avoir lui-même muté encore pour que l'espèce ne produise plus elle-même, ou trop peu, la protéine identifiable par le test de Gram. C'est ainsi qu'on trouve des algues pour lesquelles le test de Gram reste négatif ou très difficile à observer de façon concluante) Verdy p 4 février 2007 à 23:40 (CET)

Un arbre phylogénétique ne prétend pas indiquer les espèces ancestrales, mais les groupes-frères. Évidemment que deux groupes frères descendent d'une même espèce, mais laquelle ? une des deux ? une autre ? sauf exception extrêmement rare, c'est impossible à préciser. David Mitrani 5 février 2007 à 08:10 (CET)

[modifier] H5N1

Merci Verdy d'avoir actualiser la carte Image:Global spread of H5N1 map.PNG et à mon avis il faudra la réactualiser de plus en plus. CédricGravelle le 6 février 2007 à 08:52 (CET).

A mon avis, à terme, cette carte couvrira la Terre entière (à l'exclusion peut-être de petits pays pour lesquels il n'y a pas de données fiables, mais on pourra supposer qu'ils sont touchés aussi si tous leurs voisins limitrophes le sont aussi.

Il y a maintenant 3 foyers clairement établis pour lesquels c'est irréversible: le Nord de la Chine près de la Mongolie, l'Indonésie (à cause des forêts et nombreuses îles où le contrôle des populations d'oiseaux est quasiment impossible, et le foyer africain autour du Nigéria. La vallée du Nil est encore à surveiller (c'est plus compliqué car il y a aussi l'apizootie de Fièvre de la Vallée du Rift, qui touche le Kenya à la frontière de la Somalie (zone de guerre, probablement touchée mais impossible à contrôler actuellement...) et se prolonge tout au long du Nil.

L'Anatolie (Turquie) est semble-t-il plus contaminée par les oiseaux migrateurs traversant l'Asie centrale et venant du foyer Chine-Mongolie-Asie, et c'est probablement uniquement un phénomène saisonnier, mais plus facile à isoler au plan sanitaire (dans les élevages). L'inquiétude viendrait plutôt de l'Irak où un contrôle efficace est quasiment impossible sauf par des organisations humanitaires et les autorités militaires dont ce n'est pas le métier.

Il est curieux quand même que l'Alaska ne soit pas encore touché alors qu'il y a des oiseaux migrateurs qui traverse le détroit venus du Nord de la Chine, et l'extrème-Est de la Russie, dans une zone connue pour être très poisonneuse avec des eaux d'excellente qualité. Mais les îles Kouriles (russo-japonaises) ne sont pas encore touchées ce qui semble bien montrer que les espèces qui voyagent dans cette zone ne sont pas encore touchées. L'hiver méridional n'est pas très propice à cette traversée (météo trop défavorable), mais on verra au printemps quand les oiseaux remonteront plus au Nord et recommenceront leur pêche dans la zone. Je suis certain que les Etats-Unis et le Japon surveillent de près cette zone dans les nombreuses îles de la zone qui constituent des aires de nichage indispensables pour leur migrations. Le principal risque est alors lié aux transports par l'homme d'oiseaux vivants (navires...) si ceux-ci ne sont pas bien isolés par leur propriétaires, ou par des nichages non contrôlés sur les grands navires marchands venus de Chine (les porte-containers notamment) et qui traversent le Pacifique.

Enfin rien n'interdit que finalement la traversée se fasse via la zone arctique durant l'été. Certains cétacés migrateurs carnassiers, ou requins, pourraient être contaminés (par ingestion d'oiseaux malades ou morts tombés à l'eau, ou de leurs excréments dans les zones de pêche où les oiseaux pêcheurs foisonnent, tels les détroits ou baies, et zones de remontées de courants marins près des côtes) mais je ne pense pas qu'ils puissent eux même être un vecteur important de contamination des oiseaux, sauf en cas d'échouage (à mon avis ces échouages doivent être très surveillés au plan vétérinaire (même avant un relachage pour savoir si la bête est malade), et sinon les carcasses doivent être très vite éliminées pour ne pas les laisser aux espèces macrophages. Verdy p 6 février 2007 à 17:32 (CET)

Avec le premier cas au laos il faut réactualiser la carte n'est pas Verdy sinon je mets à jour le tableau des cas humains de la grippe aviaire. A bientôt et tu as raison dans ton analyse. CédricGravelle le 12 mars 2007 à 21:05 (CET).

[modifier] Demande de fusion

Bonjour, j'ai vu que tu as participé à l'écriture de l'article Beaufortain, j'ai fait une demande de fusion avec l'article Massif du Beaufortain. si la discussion t'intéresse tu peux venir y participer sur Discuter:Beaufortain Alpinement vôtre, Noa 1 mars 2007 à 09:18 (CET)

[modifier] Mouette à tête noire ?

Bonjour Verdy p. Le nom « mouette à tête noire », que vous avez inséré dans la légende de l'image du jour du 19 février 2007, n'est-il pas réservé à la mouette mélanocéphale (Larus melanocephalus) ? Les quelques recherches que j'ai effectuées dans Wikipédia et sur Internet ne m'ont pas permis de conclure. N'étant pas ornithologue, je suis donc incapable de trancher la question. En cas de doute, ne serait-il pas préférable de supprimer de la légende les mots « aussi appelée mouette à tête noire » ? — Perfectionniste 19 février 2007 à 17:54 (CET)

Je dois dire que j'ai été perplexe aussi quand je me suis aperçu de cette dénmination pour une mouette dont la photo montre qu'elle a... une tête blanche, mais l'explication est facile quand on sait que sa couleur suit une mue saisonnière. je ne me rappelle plus où j'ai vu cette dénomination, mais c'est un fait avéré et d'ailleurs cette dénomination se retrouve aussi dans les versions anglaise, allemande, espagnole... Il semble que la mutation soit caractéristique de l'espèce, ce qui en fait un critère discriminant évidant pour la retenir. "Mélanocéphale" est une version savante qui veut dire la même chose ("mélano" pour le pigment noir de la peau animale, y compris humaine, "céphale" pour la tête). Le titre original de la photo mentionne "black-headed gull" ce qui ne laisse aucun doûte sur l'espèce (maintenant je ne sais pas si la photo correspond effectivement à cette dénomination, je ne suis pas expert pour reconnaitre les oiseaux à leur tête!). Bref, à moins que l'auteur de la photo se soit trompé dans l'identification initiale, je lui laisse son identification et je traduit le reste.

Sinon toutes les photos de mouettes à tête noire sont classées sur Commons à [1]; je ne sais pas ce qui différencie Larus ridibundus et Larus melanocephalus sont des distinctions savantes pour le même groupe de mouettes qui auraient toutes les deux des têtes noires en été, mais j'ai quand même indiqué qu'en français on connaissait mieux la "mouette rieuse" (reprise également en allemand et polonais). Verdy p 19 février 2007 à 19:29 (CET)

sur la page "mélanocéphale", on dit bien que les deux espèces peuvent facilement être confondues, mais le critère qui les distinque facilement est la couleur uniformément grise des ailes pour la mélanocéphale; hors sur la photo, la mouette a les ailes entièrement blanches avec une petite pointe noire (regarde bien l'extrémité des ailes sur la photo), ce qui fait que c'est bien la mouette rieuse, avec sa petite tâche noire résiduelle sur les joues en période hivernale... De plus la mélanocéphale est plutôt une espèce méditerranéenne, qu'on ne trouve pas à Londres en hivers ! Verdy p 19 février 2007 à 19:32 (CET)

Je ne conteste pas que Larus ridibundus soit bien le nom latin de la mouette rieuse. Je sais aussi que le nom anglais (Black-headed Gull) de l'espèce signifie littéralement « mouette à tête noire ». Je n'ignore pas non plus que la mouette rieuse a réellement la tête brun-chocolat-noir en plumage nuptial (en été). Je me demande seulement si, en français, le nom "mouette à tête noire" désigne réellement l'espèce Larus ridibundus du genre Larus.

• D'une part, le nom « mouette à tête noire » (que vous seul associez à Larus ridibundus) n'apparaît ni dans l'article de Wikipédia sur la mouette rieuse, ni dans la page Larus ridibundus des Commons à laquelle vous référez, ni nulle part ailleurs dans la Wikipédia francophone.
• D'autre part, la page Web Laridae associe le nom « mouette à tête noire » à Larus melanocephalus et à Larus atricilla, voire à Larus ichthyaetus, mais pas à Larus ridibundus.

Le doute est donc permis. Et en cas de doute… — Perfectionniste 19 février 2007 à 22:19 (CET)

Je pense tout bonnement que "Mouette à tête noire" n'est qu'un nom vernaculaire groupant plusieurs espèces, c'est pour ça que le texte mentionne que c'est juste une appellation secondaire ("aussi appelée") et non l'appellation principale. La délimiation des mouettes à tête noire ne suit aucune définition précise puisuqe c'est vernaculaire, et donc dépendant des régions et usages. J'ai trouvé la dénomination au Canada et aux Etats-Unis, où les transcriptions directes depuis le nom vernaculaire anglais sont inévitables. De toute façon, même en anglais, "blach-headed gull" n'est qu'un nom vernaculaire, et cela regroupe encore d'autres espèces... Suivant les régions (Islande, Nord de l'Ecosse, pays nordiques, péninsule ibérique, Afrique du Nord) la terminologie vernaculaire est très changeante. je ne m'attarderai donc pas à la définir, d'autant qu'on a cité le nom principal généralement accepté en France. Si on veut être précis, auxun de ces noms n'est correct, car scientifiquement c'est le nom latin qui est utilisé par les ornithologues chaque fois qu'un doûte est possible sur l'espèce, en fonction de l'origine du locuteur ou du traducteur...

Verdy p 20 février 2007 à 01:40 (CET)

Note encore: les termes "mouette rieuse" ou "goéland rieur" ne sont pas plus précis pour autant, car on distingue la version américaine Larus atricilla (mouette atricille) qui est aussi appelée mouette à tête noire ou goéland à tête noire!

Hors tu sembles vouloir placer un point de vue européen sur la dénomination. Je montre là que toute tentative pour concillier les points de vue sur les noms vernaculaires vont forcément varier. Si on devit être plus précis, on ne devrait même pas parler de "mouette rieuse" dans l'intitulé de l'image mais "mouette rieuse d'Europe" ou "mouette rieuse européenne" (c'est sous-entendu par l'indication de la localisation, et explicité par le nom latin)... Bref, je ne décide pas de quel nom est plus correct qu'un autre, et je laisse ça à l'interprétation préférée du lecteur. Verdy p 20 février 2007 à 01:47 (CET)

Soit ! — Perfectionniste 20 février 2007 à 14:52 (CET)

[modifier] Modèle:DMS

Salut ! J'ai posté un message ici concernant le modèle que tu as créé. Peux-tu y jeter un œil ? Merci d'avance ! Ancalagon 2 mars 2007 à 07:47 (CET)

[modifier] Système de numération

J'ai supprimé quelques informations à l'article. En particulier :

• « Ce système vigésimal donnait des noms spécifiques aux unités de onze à seize, mais les unités 17 à 19 étaient comptées soustractivement par rapport à la vingtaine suivante (usage en latin, perdu en français). » En effet, les nombres de onze à seize ont pour origine un système décimal, et non vigésimal. D'autre part, contrairement à 18 et 19, le nombre 17 n'a jamais été formé à l'aide d'un système soustractif en latin. Et des noms composés sont donnés à partir de 16, et non de 17, dans d'autres langues latines (par exemple, seize se dit « dieciséis » en castillan).
• « En réalité, la plupart des langues d'aujourd'hui emploient pour nommer les nombres des systèmes hybrides ». Les systèmes hybrides correspondent à des systèmes de notation. Les systèmes de nommage, même s'ils présentent des analogies avec ces derniers, ne sauraient être confondus avec ceux-ci. Aucune numération décimale n'emploie de chiffres pour les nombres de onze à seize, et emploie simultanément des chiffres pour « vingt », « trente », ..., « soixante » et des combinaisons de chiffres pour « deux-cents », « trois-cents », ..., « six-cents ».

Concernant les particularités des nombres en français, l'article Nombres en français me semble plus adapté. Baleer 10 mars 2007 à 15:33 (CET)

Je ne voulais pas faire un cas particulier du français, juste donner des exemples et montrer comment les deux notions sont liées. Et contrairement à ce que tu dis, 17 a bien été nommé soustractivement (même si en chiffres romains, ou en latin classique où les nombres avaient des noms assez longs et peu pratiques, cela ne se faisait pas, cela s'est bel et bien fait dans le latin médiéval où la vingtaine était l'unité de groupement de comptage privilégiée à la dizaine; désolé si je ne me rappelle plus des termes en latin médiéval; mais cet usage est avéré, avec des variantes régionales nombreuses parmi les dialectes qui allaient donner les langues d'oïl et d'oc avant la création très tardive de la langue "françoise" et plus tard encore la généralisation du système décimal à la Révolution, et la généralisation très lente du français seulement à partir de l'Empire, langue qui n'est devenue assez uniforme qu'à la fin du XIXè siècle, pour en finir pratiquement des variétés régionales au début XXè siècle seulement après la 1ère Guerre Mondiale avec les déplacements de populations et des armées, et l'abolition féroce des langues régionales dans l'enseignement et l'administration). La compréhension et la généralisation du système décimal est surtout lié au developpement de la monnaie et la simplification des unités de mesure officielles, mais s'est faite avec beaucoup de résistances.

Mon grand-père mort il y a quelques années à 97 ans, comptait encore 20 sous pour un franc seulement pour les petites sommes de la vie courante mais jamais en centimes, sinon comptait les grosses sommes en anciens francs qu'ils nommaient simplement en francs ou en multiples comme les barres, pesait en livres et quintaux, comptait ou mesurait ses cultures en pieds et douzaines, et connaissait pas mal d'unités spécifiques pour le bois, les liquides, les distances et surfaces comme coudées, lieues, stères, arpents, tonneaux ; d'une famille paysanne pauvre, il n'a jamais eu son certificat d'études et a appris à compter tardivement pour son métier de caviste (travail dans les chais, ou livraison de bois ou de charbon quand il était plus jeune), mais utilisait souvent des notations avec des multiples et fractions non décimales, liées à ces mesures, et avait du mal à admettre qu'on utilise le même nombre pour un volume, une surface, de l'argent ; avec ses traditions, il n'est pas étonnant qu'il comptait en anciens francs, tout en disant seulement francs, et n'aurait rien compris à l'euro avec son multiple si bizarre qu'il ne s'appuie sur aucune mesure représentable mentalement par une mesure physique, alors que ces noms traditionnels prenaient un sens uniquement avec l'objet qu'ils représentaient ; cela lui donnait une grande notion de la valeur relative des choses, avec des échelles adaptées à chaque type d'objet à mesurer, et il n'était pas pour lui nécessaire de convertir ces unités simples et bien adaptées pour chaque usage... Pour lui les nombres décrits ci-dessus étaient beaucoup trop abstraits. Il ne savait guère faire que des additions et soustractions simples, mais les multipliations étaient approximatives, juste évaluées sur leur ordre de grandeur des premiers chiffres sans pouvoir calculer la valeur exacte (c'est sa femme qui faisait ça, elle avait eu un certificat d'études primaires...). Verdy p 11 mars 2007 à 06:17 (CET)

Sur la formation des nombres de onze à dix-neuf en français, je conseille les pages Dix-sept, dix-huit, dix-neuf, Les unités de la dizaine, Septante, octante ou huitante, nonante et Les numéraux, qui expliquent bien le phénomène. Aucune d'elles ne mentionne l'existence d'un système soustractif pour dix-sept. S'il s'avérait que dix-sept avait été formé de manière soustractive, je serais intéressé par connaitre les sources attestant d'une telle forme, et par savoir si l'existence d'une forme soustracive pour seize expliquerait aussi la formation composée de ce nombre dans d'autres langues latines. Le système vigésimal est assez tardif, il s'est répendu d'ouest en est (on le retrouve en territoire normand dès le XI^e siècle, dans Les Lois de Guillaume) et ne s'est implanté depuis Paris sur l'ensemble du territoire qu'à partir de l'âge classique. L'unification des poids et mesures s'est en effet faite à la Révolution, et il me semble aussi que ce n'est pas un hasard si des unités étaient des multiples de douze ou de vingt avant cela. Baleer 11 mars 2007 à 12:02 (CET)

[modifier] Norvégien

Salut,

J'ai l'intention de contester le label AdQ de cet article. Voir la page de discussion.

Rémi ✉ 5 avril 2007 à 10:57 (CEST)

[modifier] Catégorie:Wikipédiens par région autonome danoise d'intérêt

J'ai proposé cette catégorie en PàS, voir Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Wikipédiens par région autonome danoise d'intérêt. Cordialement, Démocrite (Discuter) 15 avril 2007 à 18:11 (CEST)

[modifier] drapeau conseil de l'europe sur Modèle:Pays d'Europe (COE)

Ok, vous avez théoriquement raison, ce drapeau est aussi celui du Conseil de l'Europe. Mais quels sont les pays qui utilisent ce drapeau sur leurs frontispices, bus, ministères..? Ce sont uniquement les pays de l'UE. Le Conseil de l'Europe n'est pas grand chose par rapport à l'UE. Il a exprès adopté un nouveau logo pour se distinguer. La majorité des lecteurs sera induite en erreur par la version actuelle. MaCRoÉ©o | talk| 28 avril 2007 à 09:33 (CEST)

Pas du tout! cette confusion est entretenue si on restreint l'usage du drapeau à l'Union européenne.

Cela n'a rien de théorique comme tu l'écris, c'est avéré dans les faits.

D'ailleurs, derrière le président turc, dans ses allocutions télévisées ou lors de ses déplacements officiels, le drapeau européen est bel et bien visible et fait partie du protocole. Et c'est tout à fait légal.

Bref, la confusion existe uniquement par méconnaissance, et Wikipédia est là pour remédier à cette méconnaissance.

Au contraire, on n'a pas le droit d'utiliser le logo du Conseil de l'Europe car il est protégé par Copyright et soumis à autorisation.

Le drapeau de l'Europe a trente annnées d'histoire avant l'Union européenne, et il est complètement anormal que les utilisateurs se l'approprie en le restreignant à la seule Union européenne.

Contrairement à ce que tu dis, le drapeau européen est affiché officiellement et TRES souvent, en Islande, en Russie, en Norvège, en Suisse, à Monaco, à Andorre, en Turquie, ... tous des membres duConseil de l'Europe et aucun membres de l'Union européenne.

Wikipédia n'a pas vocation à entretenir les mythes et légendes urbaines. C'est pour ça qu'on référence explicitement que ce drapeau est celui du Conseil de l'europe, qui en est le SEUL titulaire (l'Union européenne l'utilise seulement avec autorisation, mais cette autorisation pourrait être levée si la confusion continue à être entretenue).

Bref CE N'EST PAS le drapeau de l'Union europénne, c'est le drapeau européen pour l'Europe toute entière!

Verdy p 29 avril 2007 à 17:16 (CEST)

Exemple de preuve, sur le site officiel du gouvernement suisse, à l'occasion de la Journée de l'europe (une des "institutions" du Conseil de l'Europe depuis un demi-siècle):

http://www.uvek.admin.ch/dokumentation/00476/00477/01007/index.html?lang=fr

Il s'agit d'une allocution du président de la Confédération suisse. Et à cette occasion, le drapeau européen est arboré sur les édifices publics suisses, et son président rappelle que c'est le drapeau de l'Europe toute entière et que la Suisse, bien que non membre de l'Union européenne, fait partie du Conseil de l'Europe.

Voir aussi les nombreuses photos d'actualité où les représentants officiels de pays européens hors Union européenne en déplacement hors d'Europe sont accueillis avec le drapeau européen.

Voir aussi les photos sur le site officiel de l'Association européenne de libre-échange (dont font partie la Suisse, le Liechtenstein, la Norvège, et l'Islande).

Voir aussi les photos sur le site officiel du gouvernement turc.

Le drapeau européen est arboré en Turquie depuis 50 ans sur les bâtiments officiels!

Bref arrêtez d'entretenir le mythe. Ce n'est toujours pas le drapeau de l'Union européenne (puisque le projet de traité constitutionnel qui le mentionnait explicitement n'a pas été ratifié) qui n'a en fait aucun drapeau qui lui soit propre! Avant que la Communauté européenne utilise le drapeau européen en 1986, elle se contentait d'afficher les drapeaux des pays membres, et le drapeau européen uniquement lors des réunions de travail avec le Conseil de l'Europe.

Un drapeau est avant tout un symbole politique ; et politiquement les Communautés européennes créées après le Conseil de l'Europe n'avaient AUCUN autre rôle qu'économique (pas avant l'Union européenne et ses nouveaux traités). Les progrès politiques en Europe sont largement dus d'abord au travail du Conseil de l'Europe et ses fondateurs depuis les années 1950, et par le développement de la diplomatie multilatérale entre pays européens.

D'ailleurs, l'Union européenne n'existe pas encore politiquement sur la scène internationale (d'ailleurs la Communauté européenne est toujours la seule partie reconnue dans les traités internationaux, l'Union européenne n'étant pas parvenue à obtenir un texte ratifié par tous ses membres concernant le transfert de compétence, elle n'est toujours pas représentée autrement à l'ONU que comme une orgnisation internationale ayant le statut d'observateur dont le siège revient toujours à la Communauté européenne, qui reste le seul signataire de ces traités, y compris par exemple le protocole de Kyoto. Même le projet de Traité modificatif destiné à remplacer le projet de Traité constitutionnel (qui aurait apporté l'identité juridique à l'Union européenne) ne reprend pas cette idée, et l'Union européeenne restera encore longtemp sans cette identité, et sans ministres (pasde ministre des affaires étrangères malgré l'existence de la PESC). En revanche le Conseil de l'Europe peut être partie à des traités!

Verdy p 29 avril 2007 à 17:43 (CEST)

euh, ok, merci beaucoup pour les explications ! MaCRoÉ©o ^{bla bla} 24 juin 2007 à 16:41 (CEST)

[modifier] Portail COTE D' IVOIRE

Le Portail:Côte d'Ivoire a été proposé comme Portail de qualité . Pourrais-tu donner ton avis ? ivoire8 1 mai 2007 à 11:58 (CEST)

[modifier] Alioune Diop

L'étoffement du texte et l'explicitation étaient les bienvenues : mon ébauche frisait l'ésotérisme et le symbolisme. Un point que j'ai essayé d'évoquer dans la nouvelle version est le but de cette conférence : le dépassement de l'identité noire ou négre fondée sur la seule couleur de la peau. Ce dépassement se fait-il par l'appropriation d'une histoire commune ou par un autre biais. Je ne peux trancher. Un avis ? Brindavoine ^m'écrire

[modifier] Indication de langue

Salut Verdy.

Je me demandais dans quel but tu avais ajouté le paramètre texte dans {{indication de langue}}. Est-ce que tu as par la suite appelé le modèle en utilisant ce paramètre que tu avais ajouté ?

En effet, j'ai fait une requête auprès d'un bot pour remplacer les utilisations de {{indication de langue}} avec ce paramètre par le modèle {{lang}} qui est plus adapté. Le problème est que {{indication de langue}} est appelé par près de 80000 pages, donc il est difficile de déterminer quelles sont les pages qui l'utilisent avec le paramètre texte (probablement très peu). /84•5/13.05.2007/16:26 UTC/

oui il a été utilisé, principalement pour marquer explicitement le texte avec l'indicateur de langue au niveau HTML(et pas séparément de celui-ci), et non avant celui-ci; Cela permet, entre autre de prendre en compte la séclection de police adaptée à l'affichage du texte marqué ainsi, et de gérer la direction de ce texte (paramètre "dir=" optionnel);

maintenant je n'ai tenu un compte du nombre d'utilisations; la correction à l'époque est ancienne et réglait des problèmesprécis de présentation du texte, et de qualification pour les moteurs de recherche (permettant l'indexation correcte dans les recherches par langue).

un simple indicateur à côté du texte est en effet insuffisant (par exemple pour les inclusions en chinois, y compris la distinction entre présentation traditionelle et simplifiée qui utilise exactement le même codage, mais aussi arabe, hébreu, grec, japonais et coréen)...

je ne vois pas pourquoi un bot serait incapable de prendre en compte ce paramètre texte (merci donc de ne pas déplacer le texte marqué !). Verdy p 14 mai 2007 à 02:26 (CEST)

[modifier] Mécanisme de taux de change européen

Bravo pour tes modifs, c'est beaucoup plus clair. MaCRoÉ©o | talk| 17 mai 2007 à 12:50 (CEST)

[modifier] Modèle:attractiondisney (d · h · j  · ↵)

Bonjour, je me suis permis de révoquer ta modification qui crée une liste déroulante beaucoup trop longue et illisible. J'aivais découpé en plusieurs listes afin d'améliorer la recherche. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 mai 2007 à 08:37 (CEST)

Si tu avais regardé au lieu de reverter, tu aurais vu que la liste contenait de nombreux doublons, des fautes d'orthographe, était mal triée, et en fait ne s'affichait pas correctement car le code HTML était bogué (partie droite tronquée) j'ai remis ma modif (j'ai seulement redécoupé en sous-listes comme tu le voulais, mais ça c'est mineur à côté des autres corrections). Verdy p 18 mai 2007 à 12:20 (CEST)

Les doublons sont fait exprès, pour les fautes d'orthographes je vais voir si j'en trouve d'après tes modifs. je m'occupe aussi du code bogué. Mais à l'avenir préviens moi si tu veux toucher à ce modèle. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 mai 2007 à 12:56 (CEST)

Les doublons totalement identiques? je n'ai pas parlé des différents noms (ça j'avais compris). je n'ai supprimé et reclassé que les doublons exacts.

Et puis ce n'est pas l'usage de demander à quelqu'un "l'autorisation" avant de modifier un modèle fait par quelqu'un d'autre. aucun contenu de wikipédia n'appartient à son seul auteur. Revois la charte; Verdy p 18 mai 2007 à 13:02 (CEST)

Ce n'est pas un problème d'autorisation. Je te fais remarquer que même si la plupart de tes corrections sont justifiés je n'ai pas le temps de reprendre une par une chaque des ces modifications surtout quand elle modifier en profondeur quelques qu'un autre utilisateur à patiemment organiser d'une certaine façon. Je te demande de remettre l'organisation des lettres sinon je révoque à nouveau. Car j'en ai ras-le-bol--GdGourou - °o° - Talk to me 18 mai 2007 à 13:12 (CEST)

je n'ai pas tant que ça modifié le modèle en profondeur, en tout cas pas la liste elle-même; concernant les lettres, le classement reste alphabétique, les groupes sont seulement équilibrés en taille (et les lettres inutilisées sont seulement supprimées car leur affichage est inutile: Q,X,Y,Z)

les seuls doublons que j'ai otés étaient des liens répétés dans la même sous-liste et à la même lettre (sans doute des erreurs de déplacement que tu avais faites avant).

Cela ne sert à rien de réverter tout: le but principal était pour moi d'éviter d'abord que la liste soit tronquée sur le côté à cause de mauvaise prise en compte des marges et alignements, et d'utilisation incorrecte de certaines balises mal fermées.

C'est vrai que dans un premier temps j'avais fusionné les listes alphabétiques, et j'ai repris ta remarque en remettant cette division; mais comme ton but est de subdiviser une liste trop longue, cette division doit se baser alors surtout sur un critère de longueur, et c'est ce que j'ai fait en utilisant des listes équilibrées (aucune n'est trop longue) Verdy p 18 mai 2007 à 13:22 (CEST)

Note: mon idée est plutôt que la liste alphabétique n'est pas forcément la meilleure: il y a des thèmes dans le parc, les attractions sont classées par ces thèmes et associées à des lieux; pourquoi ne pas classer par ce critère plutôt que par nom? ce serait plus logique, et plus lisible (et on éviterait de citer les noms multiples à deux endroits); regarde les autres modèles de la série Disney: les thèmes sont utilisés de façon plus intelligente. Verdy p 18 mai 2007 à 13:32 (CEST)

Pour info j'a maintenant un problème lors du déroulement des boites à partir de de la seconde. La taille de la boite s'élargie. Ce n'était pas le cas avant. Je me demandeù pouvais être le bug... Pour la subdivision de la liste, le problème n'est pas l'équilibrage du contenu de la liste complète mais l'aspect général de la boite. J'ai utilisé l'organisation des touches téléphoniques qui me semble être graphiquement acceptable. Les boites déroulantes permettent justement d'avoir un contenu inégale pour une mise en forme générale équilibrée.

Pour les autres modèles de Disney (les ayants créés) ce n'est pas pas une organisation thématique mais plutot géographique ou chronologique voir institutionnel (cas des filiales). Ces systèmes sont trop complexes pour une liste des attractions. Le plus simple reste l'ordre alphabétique. Tu pourra remarquer que pour les modèles associés à chaque prcs les attractions sont classées par zone géographique puis alphabétique. Je ne vois pas d'organisation thématiques la dedans. Pour une classification par type d'attractions : la page Attractions des parcs Disney et faite pour cela. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 mai 2007 à 14:20 (CEST)

L'élargissement n'est pasdu à un bogue: le contenu affiché est plus large, sinon la boîte a une taille minimale. C'est le même phénomène que pour l'augmentation detaille verticale quand on déroule: on ajoute du contenu. une façonde régler ce problème serait de définir une largeur pour la boite (mais avant il n'y en avait pas non plus, le contenu s'élargissait bien, mais pas le contenant, c'est ce qui provoquait la troncature à droite); j'aiessayé en mettant une tailel de 80%, maisc'est pas terrible pour la seconde boite à droite...Verdy p 18 mai 2007 à 14:25 (CEST)

[modifier] {{Indication de langue}}

Salut,

Suite à ce diff, je te fais remarquer qu'une discussion a eu lieu qui a conclu au retrait logique du paramètre texte. Le modèle {{Indication de langue}} ne doit pas être confondu avec {{Lang}}, qui lui effectue des encadrements de texte de façon standard. Dans la mesure où un robot est censé avoir corrigé la situation, le paramètre texte est normalement inutilisé, d'où son retrait ; si ce n'est pas le cas, de quelles infoboxes parles-tu ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 mai 2007 à 11:43 (CEST)

La discussion a été close bien vite je trouve, alors que le suppression du paramètre texte elle est passée sans consultation, et elle est utilisée. On a dit (à tord) que ce paramètre n'était pas utilisé, et j'avais cité un cas, mais il y en a d'autres, mais je n'ai pas passé de moteur pour les rechercher tous, car le paramètre est là depuis longemps. Regarde les infobox de noms de villes israéliennes, japonaises, chinoises, arabes: le nom est suiv de plusieurs variantes dans des écritures différentes.

Il n'y a eu aucune conclusion: la discussion a été close puis quelqu'un est passé supprimer le paramètre sous de fausses conclusions.

Si on supprime le paramètre texte (qui ne gène pas là où je l'ai remis vu qu'il ne surcharge pas le code source ni le code HTML généré (même quand le paramètre texte n'est pas utilisé), les infobox ne font plus apparaitre les autres noms alternatifs, juste l'indicateur de langue qui les précède (et là ça ne sert plus à rien).

Le problème est que celui qui a fait les recherches s'est contenté de chercher les références dans les articles, alors que ces utilisations sont surtout dans des modèles:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?offset=&limit=250&target=Mod%C3%A8le%3AIndication_de_langue&title=Special%3AWhatlinkshere&namespace=10

Philippe. Verdy p 23 mai 2007 à 16:26 (CEST)

[modifier] Image du jour

Bravo pour ton travail complémentaire sur l'ensemble des images du jour de Juin. =) --Rigil 25 mai 2007 à 12:11 (CEST)

[modifier] Modèles de démographie

Bonjour, tu n'as pas l'air de le savoir mais il y a une page de dicussion au projet des villes françaises. On ne fait pas joujou avec des modèles qui sont placés sur plus de 30 000 pages mais l'on y propose des modifications, l'on en discute et l'on prend des décisions collégialement. Sinon, tu peux faire des essais sur une de tes sous-pages ou dans le bac à sable. Merci. BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 31 mai 2007 à 18:20 (CEST)

Merci mais je ne fais pas "joujou" comme tu le penses. J'ai fait quelques corrections pour pouvoir éliminer les lignes vides, et corriger des problèmes d'alignements, de marges, de compatibilité CSS, .... Il y a eu quelques bogues qui ont duré seulement quelques minutes, le temps de les corriger (je ne pouvais pas le voir sans valider, à cause de la façon dont le modèle est inclus).

Je suis très confiant dans mes modifs, qui ne changent pas la nature du modèle.

Par contre ce modèles est plutôt mal fichu, car il impose certaines années et en interdit d'autres, commesices données étaient unifiées d'une commune à l'autre.

Le modèle corrigé permet en tout cas de ne pas afficher les premières lignes vides quand il n'y a aucune donnée dedans.

Verdy p 31 mai 2007 à 18:30 (CEST)

Et puis franchement, si un modèle fait effectivement l'objet d'une page de discussion, il faut le mentionner dans la doc du modèle. Sinon il n'y a aucun moyen de le savoir. LArègle de Wikipédia, est qu'on peut modifier, tant que rien n'indique le contraire, et évidemment sans casser...Verdy p 31 mai 2007 à 18:36 (CEST)

Tu as raison, cela devrait être signalé. En fait, tous les modèles utilisés sur les pages des communes françaises sont <<sensibles>> : la moindre modification touche énormément d'articles. Si tu as du temps à perdre, tu peux lire les pages de discussion sur le projet. Il n'y a toujours pas eu moyen d'unifier les infobox qui comprennent à peu près les mêmes éléments !

Les années sont celles des recensements. Il n'y a donc aucune raison de les modifier, des modèles spécifiques existant pour Nice & la Savoie et pour l'Alsace-Moselle. J'ai vu que tu as fait des essais de couleurs, si tu as une proposition de nouvelles couleurs, agréables (NPOV ?) et bien lisibles, tu devrais faire un petit tableau et le proposer. BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 31 mai 2007 à 19:37 (CEST)

Ce n'est plus vrai pour les recensements, qui sont maintenant des estimations ajustées sur des questionnaires faits à différentes dates, et le reste du temps calculées de façon probabiliste (mais pas forcément publié). Les tableaux actuels de l'INSEE indiquent différentes dates de calcul dans une même période, et une estimation pour l'année en cours (c'est la méthode du recensement permanent, utilisant des communes tests pour les échantillonnages comparables; il n'y aura plusde recensement général partout en même temps,trop cher et trop compliqué, et pas forcément plus performant car plus difficile à contrôler exactement. La notion "sans double-compte" devient trèsdifficile à réaliser, les chiffres s'appuient maintenant sur les relevés fiscaux pour les taxes locales, et l'estimation dunombre d'ahbitant par foyer, une mesure du taux moyen d'occupation et le croisement avec les offres de ventes enregistrées chez les notaires; aujourd'huila population est beacuoup plus mobile qu'avant,d'autant quelelogement devient difficile et les logements provisoires se mutiplient).

Au fait, où sont les pages de discussion dont tu parles ? dois-je chercher dans la liste des dizaines de milliers de pages? Verdy p 31 mai 2007 à 20:11 (CEST)

Discussion Modèle:Infobox Commune de France pour l'infobox, Discussion Projet:Villes françaises pour le reste. Mais c'est l'intérêt du modèle créé par Dude : tu mets la date que tu veux en date1 et dans une dizaine d'années, on remplira date2... Date1 correspond à 2004 à 2008. Tout est possible parmi ces cinq années. Pour la très grande majorité des communes, le recensement se fait en une seule année. Il n'y a que les communes >10 000 hab qui sont recensées sur plusieures années, cela ne fait pas tant de communes que cela. BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 31 mai 2007 à 21:59 (CEST)

[modifier] Devanagari

Bonjour. Je travaille actuellement sur l'article devanagari. J'ai vu que c'est toi qui avait ajouté ce paragraphe. Pourrais-tu m'indiquer les sources que tu as utilisé pour l'écrire? Merci. BernardM 1 juin 2007 à 22:30 (CEST)

C'est un condensé issue de traductions de spécifications provenant des normes Unicode, TrueType/Opentype, et de plusieurs discussions sur les listes associées avec les typographes ; on retrouve des règles assez complexes à expliquer liées aux césures, et à la présentation des akharas et de leurs jonctions. C'est pas simple à expliquer en français et j'admet qu'en relisant le paragraphe manque d'un peu de clarté, qui serait améliorée en donnant desexemples graphiques, notamment sur l'effet des césures sur les mutations de formes permises entre deux consonnes qui ne sont pas parties du même akshara (qui est en gros une syllabe, mais pas au sens où on l'entend en français, car la composition suit une logique différente concernant l'alternance normale des groupes de consonnes agrémentés de voyelles modificatives qui sont intermédiaires entre nos lettres et les diacritiques des abjads sémitiques ; ce n'est pas pour rien que les abougidas indiens sont nommés ainsi et non des alphabets, et qu'ils sont considérés comme des écritures complexes). Certaines règles typographiques expliquées ne sont pas visibles dans les navigateurs qui appliquent rarement une justification totale, mais on peut les voir dans un traitement de texte complètement localisé pour les écritures indiennes, y compris au plan typographique et artistique. Verdy p 1 juin 2007 à 22:49 (CEST)

Désolé pour le délai de réponse. Je lis moi-même le hindi courament donc je suis au fait de la devanagari. Malgré tous les textes en hindi issus de sources diverses que j'ai pu lire et que je continue de lire, je n'ai jamais vu de césure ni de justification basée sur autre chose que l'espacement entre mots. C'est pour ça que des sources m'interessent. Et puis de toute manière il en faut pour les articles de WP ! Donc ma question est : peux-tu ajouter des références au sein de l'article? (ou me les donner et je ferai le travail moi-même) Par ailleurs je suis curieux de connaître d'où vient ton intérêt pour cette écriture (d'après ta page utilisateur tu ne sais parler aucune des langues l'utilisant). BernardM 6 juin 2007 à 20:45 (CEST)

Ce n'est pas le fait que je ne connais pas ces langues qui m'empêche de m'intéresser aux écritures du monde et d'en discuter longuement sur les listes techniques d'Unicode, ou encore de devoir travailler avec et même utiliser la Devanagari (avec des designers de polices OpenType) dans divers projets d'internationalisation. Je n'ai rien évoqué au sujet de la langue (ce dont l'article ne parle pas), juste sur l'écriture (l'objet de l'article).

Maintenant intéresse-toi au cas de la justification totale, c'est un sujet intéressant (puisque c'est ce dont parle surtout le paragraphe que tu signales), assez similaire au cas de la kashida dans l'écriture arabe. Dans certains textes anciens, présentés de façon artistique, les blancs ne sont pas les seuls justifiés, et une justification fine entre caractères implique l'augmentation de la longueur des traits de jonctions, mais pas n'importe où et pas partout de la même façon. On retrouve parfois ce problème dans l'écriture cursive latine même s'il est plus souvent d'usage de comprimer ou dilater les caractères pour ne pas créer de jonctions trop longues. Verdy p 6 juin 2007 à 20:49 (CEST)

Ma remarque n'était pas négative. Je te demandais juste d'où t'étais venue cette passion, histoire de sympathiser. Moi aussi je m'interesse à des écritures dont je ne parle pas les langues. Ce que tu racontes est effectivement interessant mais tu n'as pas répondu à ma question principale : tu te sens de rajouter des sources dans l'article ou pas? BernardM 6 juin 2007 à 21:11 (CEST)

[modifier] Arabe du Golfe

Bonjour,

J'ai remarqué que tu avais fait cette modification sur la page Arabe du Golfe, liée à la création de la catégorie Catégorie:Arabe du Golfe. Est-il vraiment pertinent de créer une catégorie qui ne contiendra sans doute jamais qu'un seul article ?

Cordialement, --Sixsous 話 8 juin 2007 à 09:40 (CEST)

[modifier] Jeu de go

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Jeu de go ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Votes précédents : Proposition « Article de qualité » Rémi ✉ 9 juin 2007 à 20:35 (CEST)

Voir détails en page de discussion : Discuter:Jeu de Go#Contestation du label.

[modifier] :Image:Mandriva Linux icon.jpg est une image sans source

Image:Mandriva Linux icon.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, :Image:Mandriva Linux icon.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 juin 2007 à 13:53 (CEST)

J'ai indiqué la source: c'était la même que l'image JPEG dont j'avais seulement supprimé le titre...

voir [:Image:Mandriva Linux icon.jpg]]. Verdy p 11 juin 2007 à 18:24 (CEST)

Oui, mais c'est justement l'image JPEG d'origine qui ne donnait pas de source. De toute façon j'ai trouvé un équivalent libre sur Commons et remplacé les occurrences sur fr:, en supprimant la version locale dans la foulée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 juin 2007 à 00:53 (CEST)

ENTIEREMENT FAUX ! J'avais rajouté la référence au site officiel qui mentionnait la source; tu as supprimé mon image qui à l'origine était basée sur une image sans indication de source, mais était totalement identique à celle dont j'ai mentionnée la source que tu as sans doute trouvée comem moi, en visitant le site Mandriva où il y a une page spéciale consacrée aux logos réutilisables.

L'image d'origine est toujours là car c'est celle que le site officiel de Mandriva indique comme autorisée pour la publication. Bref tu as juste supprimé mon image (qui n'abusait rien du tout et où j'avais indiqué ma source alternative), pas celle d'origine qui, elle, ne mentionne toujours rien du tout !!! Bref, c'est moi qui passe pour un pirate alors que l'auteur de la première image n'a toujours rien indiqué.

Si tu as remplacé l'image originale, tu ne mentionnes toujours pas "ta" source, que j'avais trouvée moi-même et que j'avais moi-même mentionnée dans l'image que tu as supprimée.

Où as-tu remplacé l'image? J'avais fait une version icone sans le titre parce qu'il en fallait une pour les liens en page perso (boites utilisateurs) en ne gardant QUE l'étoile (le nom est indiqué séparément dans le texte).Verdy p 16 juin 2007 à 20:14 (CEST)

Note: je n'aime pas qu'on laisse des liens rouges sur mes pages de discussion vers des éléments supprimés (Je ne laisse que le nom de l'image qui apparait barré, pas le lien ci-dessus). Merci de rajouter le texte que tu as supprimé avec mon image dérivée, car il mentionnait la source effective des droits sur l'image. Il m'est impossible de le trouver sur l'image actuellement utilisée sur la page Mandriva Linux. Verdy p 16 juin 2007 à 20:19 (CEST)

[modifier] Titre de l'article sur les USA

Je t'invite à t'exprimer sur cette page pour donner ton avis. Bien à toi, Auxerroisdu68 20 juin 2007 à 23:49 (CEST)

[modifier] image du jour

Merci pour ton message et merci d'avoir corrigé les dimensions des photos, nous dirons par euphémisme que je n'avais pas tout compris dans les dimensions L et H inscrites, et j'avais naïvement remis les mêmes paramètres que pour d'autres photos déjà inscrites. Maintenant je crois que j'ai compris, grâce à toi ! Merci , c'est clair,... "y a pas photo" - Gerard cohen 25 juin 2007 à 06:25 (CEST)

Ca m'étonnerait un peu, vu que toutes les tailles que tu avais indiquées étaient différentes et fantaisistes,et tu les as bidouillées à plusieurs reprises pour avoir quelquechose qui semble convenir. Passons... Verdy p 25 juin 2007 à 08:09 (CEST)

pourquoi s'étonner , je suis de bonne foi !Gerard cohen 25 juin 2007 à 10:21 (CEST)

Au fait, sur l'image Le château de Loppem près de Bruges (Belgique).,
il y a un lien "rouge" sur Loppem ; peut-on laisser ça ?Gerard cohen 25 juin 2007 à 06:33 (CEST)

On peut le laisser en attendant de trouver un article qui convienne (le nom qui reste pour le lien ne dois pas être trop spécifique, parexemple juste le nom d'une ville dont on pense qu'elle devrait avoir une entrée dans Wikipédia et qu'on n'a pas encore trouvée), ou s'il y a de bonnes chances qu'unarticle lui soit lié (c'est une invitation à mettre un article, sachant que les photos devraient avoir un intérêt encyclopédique et inviter à consulter ou participer. En général on essaira toujours d'avoir un lien oudeux dansle texte sous les photos, ou donner quelques infos, plutôt que laisser une photo brute. s'il n'y a pas moyen de rtouver quoi que ce soit, c'est que la photo a un intérêt trop limité et ne mérite guère defigurer en page d'accueil et on peut se demander s'il ne vaut pas mieux en choisir une autre (de qualité suffisante).

Note : tu as choisi des photos de très basse résolution, juste suffisante pour la taille d'affichage. Pourquoi ne prends-tu pas les photos sélectionnées sur Commons? Qui sont de bonne qualité et passées au cribles par un vote là-bas? Note que Commons parfois publie trop de paysages juste parce qu'ils sont jolis mais sans grand intérêt encyclopédique (couchers de soleil, souvent les mêmes animaux). Dans ce cas on doit en changer, mais il y a du choix là bas et des tas de photos sélectionnées qu'on n'a pas encore publiées ici. Attention à ne pas prendre des photos juste parce qu'elles semblent te convenir sur l'instant, on a le temps (pas besoin d'aller à plus d'un mois) et il est plus important de chercher les articles liés et de soigner la description de la photo. Verdy p 25 juin 2007 à 08:09 (CEST)