Discussion Utilisateur:TwoWings/Archives 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Spoiler

Salut. Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt à ton message. Ce bandeau gène la réutilisation du contenu, car les encyclopédie (Universalis, Britannica, Encarta, par exemple), abordent toujours des "moments clefs de l'intrigue", et n'ont pas pour autant d'avertissements "spoilers". Le but de Wikipédia est de permettre aux gens de se servir d'un contenu libre plutôt que d'encyclopédies payantes. Je pense qu'on peut facilement s'imaginer que sur une encyclopédie de la littérature "papier", ce genre de bandeau serait totalement incongru, et qu'une assoc voulant en éditer une préfèrerait largement s'en passer. Si on veut s'approcher au niveau formel d'encyclopédies du type Universalis ou Britannica, et permettre par exemple l'édition d'une encyclopédie littérature, je pense que se passer de ce modèle serait réellement utile, d'autant plus qu'il existe des solutions alternatives ("Résumé complet"). Je pense qu'on gagnerait beaucoup en crédibilité à "professionaliser" la présentation de Wikipédia. Il y a aussi un gros problème de responsabilisation des utilisateurs : imagine-toi que j'ai trouvé ce modèle sur des résumés qui n'abordaient rien de plus que la bande-annonce du film, sur des biographies, des documentaires, des oeuvres historiques, des contes, des mythes, des tragédies, des listes d'épisodes (sans aucun résumé o__O )... ce modèle est vraiment utilisé à tort et à travers, et je pense que la seule solution pour responsabiliser les utilisateurs, c'est de s'en passer.

A noter que le modèle a été supprimé sur wikipédia en allemand. Il y a évidemment le même problème de réutilisation posé par beaucoup d'autres modèles qui devraient eux aller en page de discussion, mais qu'il vaut mieux pour le moment éviter de citer pour ne pas générer de troll encore pire que celui-ci :) Pwet-pwet 12 janvier 2007 à 10:49 (CET)

On parle bien de "résumé partiel"... Un résumé complet signifie qu'on dévoile l'intrigue du début à la fin; je pense que la signification de "résumé complet" tombe sous le sens pour le lecteur. Et puis on peut toujours trouver une autre appelation, mais ça me semble quand même plus "pro" que le modèle actuel :) Pour ta proposition, je pense que la définition de synopsis ne s'y prête pas, puisqu'un synopsis est censé révéler l'intrigue du "début à son aboutissement". Se pose aussi la question des oeuvres non-cinématographiques, pour lesquelles on ne peut pas utiliser le terme de synopsis. Pwet-pwet 12 janvier 2007 à 14:13 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Abracadabrantesque

Merci DamienTerrien 12 janvier 2007 à 13:18 (CET)

[modifier] Infobox

Salut, est-ce que tu serais OK pour me créer une infobox pour les réalisateurs ??? En relation avec le Projet:Réalisateur, merci par avance. Stefi 14 janvier 2007 à 15:12 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Langue de Nauru

Bonjour,

Tu t'étais exprimé dans le cadre de cette PàS. En discussion, je propose de grouper plusieurs PàS de sous-catégories sur Nauru. Merci de venir en parler et d'actualiser ton vote le cas échéant.

Rémih ·)) 14 janvier 2007 à 16:27 (CET)

[modifier] Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée

Bonjour, vraiment confus pour ma méprise, je t'ai présenté mes excuses sur la page, mais je les réitère ici p-e 14 janvier 2007 à 22:10 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Spoiler

Salut. n'oublie pas de venir signer ton vote sinon il ne sera pas pris en compte! Merci --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 15 janvier 2007 à 09:36 (CET)

Oups, autant pour moi. Eric 15 janvier 2007 à 10:37 (CET)

[modifier] Scanner...

Yo! Ouais, le coup du scanner... résultat d'un petit délire entre potes. Je croyais que ça allait rien donner, voilà le résultat! C'est cool, comme ça, je suis reconnu que par ceux qui me connaisse déjà! ;-) Pour le concours photos, chais pas! De toute manière, dans un concours, l'important c'est pas que tu sois doué ou pas mais plutôt de savoir ce qui se passe dans la tête du juge, et c'est bien parce que j'ai jamais mis un pied dans un bahut que je le dis! Pour le pseudo, c'est un croque-mitaine dont j'ai entendu parler quand j'était petit-meugnon. Comme quoi ça marque! Salutations depuis le Népal. --L'horrifiant engoulvent casse-moloch écraseroc 15 janvier 2007 à 13:38 (CET)

[modifier] Film contenant un film

Salut, j'avais pas vu ton message. Ce n'est pas moi qui a rajouté Éloge de l'amour et For Ever Mozart, car, comme tout le monde, je suis jamais allé voir les derniers Godard. Donc, je ne peux pas répondre à ta question. Cela dit, si c'est dans la lignée de son Histoire du cinéma, c'est peut-être un essai-docu-fiction-conceptuel-expérimental, auquel cas il est souvent difficile objectivement à ce type de question - à tout type de question, d'ailleurs Sourire - Éclusette 19 janvier 2007 à 19:40 (CET)

[modifier] Recrutement

Bonjour, Par hasard, j'arrive sur ta page d'accueil et je vois que tu es un géographe, que tu aimes l'Australie, que tu traduit des articles de la Wk (en), voilà l'homme qu'il me faut et auquel on peut faire d'honnêtes propositions. Je suis membre du Projet:Géographie/Cours d'eau où cela végète par manque de participants et nous cherchons des utilisateurs pouvant rédiger ou traduire des articles pour étoffer un peu le sujet (impossible de tout faire nous-mêmes, déjà que je passe beaucoup trop de temps sur Wk). Donc si tu consentais à nous donner un coup de main, ce serait intéressant; par exemple traduire l'article sur le (ou la) Murray, compléter celui sur le (ou la) Darling. Pour d'autres articles sur la géographie de l'Australie, tu es toujours le bienvenu; comme je suis aussi membre (tout seul ou presque) du Projet:Géographie/Mers et lacs, il y a du boulot: Mer de Tasman, d'Arafura, golfe de Carpentarie.
Voilà ma proposition, tu réponds ce que tu veux et comme tu prépares le Capes (souvenir lointain étant donné mon âge), tu as autre chose à faire en ce moment, je te laisse le temps de la réflexion.
Cordialement. Antonov14 20 janvier 2007 à 20:00 (CET)

Ok, merci de ta réponse. Passe tranquillement (si l'expression est juste) ton Capes et, ensuite, si cela te tente, il y a de la place pour tous les hommes de bonne volonté. @+. Antonov14 20 janvier 2007 à 20:37 (CET)
Ravi que tu te sois inscrit aux deux projets, je me sens moins seul et comme tu as le pu le constater, la tâche est immense, surtout quand on a tendance (je suis le premier à le faire) à se disperser dans d'autres domaines. Enfin, l'essentiel est tout de même de se faire plaisir. Antonov14 21 janvier 2007 à 10:30 (CET)

[modifier] Projet:Réalisateur

J'ai lu ce que tu as dit le 18 janvier en page de discussion, et j'ai bien apprécié ! Tu met toi meme sur ta page de discussion ERRARE HUMANUM EST, et moi je rajouterai MEA CULPA. Je suis désolé, mais tu dis pouvoir t'y rallié (au projet) si des choses sont faites. Alors dit moi ce que je peux faire, et j'en ferai de mon mieux ! Je suis un peu tout seul, irrémédiablement tout seul, avec une petite aide de Utilisateur:Deansfa ... Alors, une petite aide de plus ne serais pas de refus !!! Je vais changer la couleur rouge des phrases sur le projet, je vais parler sur le bistro du projet, et encore sur la page de discussion du projet cinéma ! Merci à toi de ton attention, j'attend impatiemment que tu me dises ce que tu attends ! Modèle:SignatureStefi

[modifier] Film péruvien

Hello Jraf. Apparemment le film aurait été diffusé ainsi lors du festival du cinéma péruvien de 2005 à Paris, cela dit je n'y étais pas. Voici la source (voir la fin de l'article) : http://www.rico-perou.com/Evenements/festival-cinema-peruvien-2005.php Ji-Elle 25 janvier 2007 à 06:12 (CET)

[modifier] PàS spolier

Aucune idée pourquoi ce paragraphe a été effacé. Sache que je l'ignorais et que lorsque j'ai sauvegardé mes modifications, je ne me rappelle pas que le site m'aie signalée un conflit d'édition. Bref, ca me depasse. Si jamais il s'avérait que cela soit ma faute et que j'ai fait une fausse manip, je m'en escuse humblement. Tout 25 janvier 2007 à 22:18 (CET)

[modifier] Spoiler

Bonjour. Je viens de voir ton intervention sur le bistro d'hier sur le spoiler et son futur. (Je précise entre parenthèses que j'ai voté pour la suppression de ce modèle, que je persiste à trouver idiot, mais si c'est ce que veut la communauté, je peux très bien vivre avec.) Ce que je voulais suggérer, c'est ceci : pourquoi justement ne pas faire ce que tu proposes sous la forme d'un brouillon de page dans le genre "Recommandations pour l'usage du spoiler", ce qui aurait peut-être l'avantage, si c'était fait simplement, de concentrer les énergies sur quelque chose de concret. Bref, j'ai trouvé tes propos pleins de bon sens et je me suis dit tout bêtement qu'il serait dommage que tout parte en fumée comme si souvent sur le bistro. Amitiés - Mu 26 janvier 2007 à 19:31 (CET)

[modifier] Patience, Longueur de temps et Courtoisie

Bonjour, "Y pas de problème Y a que des solutions". Le sujet des spoiler est intéressant au-delà des Arts. Je n'ai pas tout suivi. J'ai juste constaté les termes "Neuneu" "Idiots" et autres petits noms d'oiseaux. Ne te décourage pas et reste courtois, c'est, à mon humble avis, une méthode efficace pour avancer. Sur le fond, comme je l'ai dit ailleurs, il est dommageable pour Wikipédia que les articles n'aient pas de page de garde ; un onglet de plus qui serait la page de garde pour accèder à l'ongler article serait préférable, surtout avec un des outils comme Google à la disposition d'un lectorat aussi large que le nôtre. Cordialement. --brunodesacacias 31 janvier 2007 à 10:09 (CET)

[modifier] Manque de courtoisie.

Bonjour, L'ensemble de la discussion sur le Spolier a été riche d'enseignement pour moi tant sur son fond que sur sa forme et je vous remercie pour tout cet enseigenement que je veillerais désormais à prendre en compte. Bonne continuation dans vos travaux. Restant à votre disposition. --brunodesacacias 31 janvier 2007 à 14:45 (CET) Pour votre information, vous êtes d'une part le premier à me faire une remarque personnelle que certains autres que moi pourraient considérer comme une attaque personnelle et d'autre part le seul à avoir relevé un manque de courtoisie de ma part.

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 février 2007 à 05:28 (CET)

[modifier] Analyse du 31 janvier 2007

[modifier] Analyse du 11 mars 2007

[modifier] Analyse du 21 mars 2007

  • Nossom était
    • un article en impasse
    • un article non catégorisé
    • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Calmons les dérives PàS

Je ne sais pas si tu te souviens mais tu avais dit être intéressé donc je te signale que je viens de modifier un peu le projet pour qu'il soit plus efficace. N'hésite pas à m'aider et à en parler à ceux dont tu penses qu'ils pourraient être intéressés. Merci. J'espère qu'on pourra compter l'un sur l'autre! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 2 février 2007 à 19:32 (CET)

  1. Mon cher ami, merci de me rappeler l'existence de cette page que j'avais un oubliée c'est un fait.
  2. La lutte contre les dérives des PàS est une cause juste, nécessaire mais qui devient dangereuse : j'ai personnellement écopé pour cela d'un blocage de 24 heures et les recours que j'ai fait n'y changent rien, apparammant, voir : Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Popo le Chien...
  3. Par ailleurs je vois l'avertissement suivant à la fin de la liste des propositions de suppressions : « Une expérimentation d'une proposition (Proposition 2 : 1 semaine de consensus, 1 semaine de votes) est proposée dès maintenant. Vous êtes particulièrement invités à y donner votre avis sur le mode opératoire de cette expérimentation.» mais ça a l'air difficile à suivre.
  4. Cordialement et bon courage à tous malgré tout... Alphabeta 2 février 2007 à 20:10 (CET)

[modifier] Libre à toi...

...de voir des « accusations » là où je me livre à un simple constat, que chacun est capable de faire. J'interviens de manière anodine dans Wikipédia:Le Bistro/17 décembre 2006#Suppressionite aiguë le 17/12 à 23:20 (CET). Quelques heures plus tard, je vois surgir dans ma page de discussion deux interventions « subites », à 09:38 (CET) et 10:25 (CET) sur deux thèmes qui sont particulièrement voisins, ce en quoi j'ai eu le plus grand mal à voir l'effet du « hasard », ce que j'ai relaté dans le bulletin des administrateurs le 19 décembre à 15:46 (CET). Il est possible que je sois le jouet de mon imagination, mais dans ce cas de figure, je ne suis pas le seul. Je fais en tout cas remarquer que je me suis contenté de relater brièvement mon impression, sans en faire une maladie particulière, sans partir en guerre contre les deux importuns. Aussi apprécierais-je particulièrement de ne plus entendre parler ni de l'un ni de l'autre. Histoire de me faire bien comprendre, tu es persona non grata dans ma page de discussion (et il y a longtemps que tu aurais dû le comprendre...) Hégésippe | ±Θ± 2 février 2007 à 20:28 (CET)

[modifier] Lobby PàS

Hello,

pour ma part, ce problème m'a rappelé ceci : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Benoni et Le gludic, où il était question de messages ciblés pour attirer l'attention sur des PàS (ce que j'ai donc rappelé sur le BA).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 février 2007 à 21:19 (CET)

Hello,
Merci de mettre tes réponses à la suite de ton message précédent, sinon c'est un peu le bazard pour suivre.
Sinon tu aurais pu faire plus court. Il est fréquent d'alerter des gens sur des votes en cours. J'ai par contre rappelé qu'il y a eu un arbitrage récent qui re-précisait clairement que ce genre d'exercice a des limites, ce qui me semble important de rappeler dans ce contexte.
Je n'ai personnellement pas regardé plus loin dans cette histoire, et n'ai pas du tout suivi ses tenants et aboutissants.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 février 2007 à 13:54 (CET)
« réponses dans l'ordre » : oups, désolé, c'est moi qui avait mal vu. Hexasoft (discuter) 3 février 2007 à 14:10 (CET)

[modifier] Comparaison

Salut. J'ai bien lu les arguments, et ils ne me paraissent pas pertinents car "L'actrice est blonde" et "l'actrice est brune" sont aussi des informations objectives et factuelles, mais sans aucune pertinence, et qui n'a donc pas à figurer dans une encyclopédie. Or, c'est le cas pour les autres comparaisons qui sont faites, sans que leur pertinence soit indiquée. A moins d'indiquer leur pertinence, sans tomber sous le coup de la violation de la neutralité de point de vue ni du travail inédit, il faut effacer ces comparaisons "objectives et factuelles", car Wikipédia n'est pas une base de données. Pwet-pwet 3 février 2007 à 15:14 (CET)

Ce que je veux dire, c'est qu'on peut faire des compraisons "objectives et factuelles" avec des éléments sans la moindre pertinence. Il est nécessaire d'indiquer explicitement la pertinence pour écrire un article, sinon ça n'a aucun intérêt pour le lecteur (là c'est encore plus vicieux, Nemuzi sous-entend que certains aspects des scénarios sont plus importants que d'autres, c'est contraire à NPOV). Pwet-pwet 3 février 2007 à 15:22 (CET)
Bon, je crois que de toutes façons on ne sera pas d'accord : Wikipédia rapporte la connaissance, n'en crée pas (mieux : n'en insinue pas). L'article devrait rapporter les comparaisons faites, pas en faire.
Je vais laisser cet article, mais étant a fortiori inclusionniste, cela me gène de voir des articles du même niveau qu'un blog réduire la qualité de l'encyclopédie. Je ne vois pas quel est l'intérêt de mettre deux films côte à côté en sélectionnant (et donc en opérant un choix non-neutre) certains aspects : les lecteurs sont d'ailleurs assez grands pour le faire tous seuls, ils n'ont pas besoin de venir sur wikipédia pour ça. On ne doit pas opérer des choix sur les éléments comparés, on doit rapporter quels éléments ont déjà été comparés, et pourquoi : c'est beaucoup plus intéressant. Pwet-pwet 3 février 2007 à 15:49 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Rond-point Flandres-Dunkerque

Bonjour, j'ai beau relire cet article je ne vois pas ce qui rend ce roint point si important.Yves-Laurent 3 février 2007 à 19:43 (CET)


Je m'incruste ici (le titre est déjà posé). Bonsoir.

A 3 ou 4 utilisateurs, on a placé les informations dont nous disposons, indiquer dans nos avis pourquoi l'article est recevable et comment l'article pourrait évoluer dès que des sources seront trouvées par quelqu'un, donc indiquer que c'est une ébauche.

Amha, nous avons fait notre travail en faveur de la conservation. Faire plus m'incite à imaginer des discussions stériles à court terme. Agir sur le contenu des articles en les améliorant me paraît plus sage.

Qu'as-tu en tête ? sebjd 5 février 2007 à 19:16 (CET)

[modifier] Modèle:Infobox film

Salut. J'ai commencé ces derniers temps à créer des articles sur des films et à m'intéresser au projet cinéma. Je constate qu'il y a eu des débats très houleux il y a quelques mois sur l'opportunité d'une infobox film, et une prise de décision que tu avais lancée et qui a visiblement avorté. J'ai pourtant l'impression qu'il faudrait en discuter, au moins pour améliorer l'infobox existante, éviter deux infobox différentes (ce qui est le cas aujourd'hui pour les films) et éviter le doublon infobox/fiche technique dans l'article (surtout quand il n'y a que la fiche). Bref, plutôt que de relancer une prise de décision du même genre, on pourrait essayer de préparer des améliorations entre personnes intéressées et ensuite seulement créer une phase de PdD pour amender et valider les changements ? Qu'en penses-tu ?Fred waldron 5 février 2007 à 14:56 (CET)

[modifier] Loïc Varraut

Donne-moi ton adresse mail que je t'envoie une photo mieux que celle avec le chien. Merci pour l'article, sympa. Loïc Varraut.

[modifier] facteur

merci pour tes interventions... je n'ai pas encore tout lu mais je viendrai ici même ajouter quelques commentaires pesés kernitou dİscuter 12 février 2007 à 11:09 (CET)

[modifier] Guerre d'édition sur Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois

Salut. Tu peux jeter un coup d'oeil sur Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois? Kernitou souhaite rétablir sa version unilatéralement. Comme je pense que tu es neutre dans l'affaire, est-ce que tu pourrais intervenir sur l'article? Le fait qu'il supprime sans explications la structure sur les critiques (paragraphes sur les comparaisons faites par les critiques) et la colonne "Explication de ce que les différences illustrent chez le réalisateur" me semble particulièrement problématique, car cela permet de "baliser" dans le bon sens les interventions des contributeurs futurs. Merci. Pwet-pwet 12 février 2007 à 11:17 (CET)

pouetpouet est une personne qui ne comprend pas de quoi il/elle parle, et qui se contredit un max... l'article "comparaison" est parfait ainsi, brut, et lisible et ne nécessite aucune intervention (en l'occurrence la 3e col.) qui serait, elle, arbitraire en termes de contenu... on ne peut répéter que deux choses simples pour pouette en espérant qu'il/elle comprenne: "travail original" n'est pas égal à "travail inédit" + la source dans ce type d'articles est l'oeuvre elle-même... il serait profitable (pour p.) d'ouvrir de temps en temps une encyclo, une vraie sur papier kernitou dİscuter 12 février 2007 à 11:28 (CET)
Je ne vois pas en quoi cela justifie une suppression de la structure de l'article et des attaques personnelles. Pwet-pwet 12 février 2007 à 11:30 (CET)

(repris de chez moi:) Merci de ta confiance. Je répondrais sur la page de discussion de l'article: ça sera plus facile pour trouver un consensus à 3... que je vais tenter d'arbitrer! Utilisateur:Jraf|TwoWings - - - ça n'est pas nécessaire, je vais tenter de lui expliquer cela chez lui...... kernitou dİscuter 13 février 2007 à 10:23 (CET)

re... il n'y pas de raison d'être déçu... merci pour tes interventions anyway...
le fait est que je "commence" (héhé) à en avoir marre de ces donneurs de leçon (genre pouet) petits flics à la semaine qui se contentent de venir placer de l'absence de contenu (la 3e colonne du facteur, sans rien dedans!) et des codes "références demandées" sans références: le mieux serait qu'ils se décarcassent un peu (en sont-ils capables?), qu'ils placent, par exemple, dans ledit facteur une 3e colonne avec du contenu ou qu'ils cherchent (pour XIII) les référence eux-mêmes... mais il est vrai qu'il est plus facile de venir donner des leçons aux contributeurs sérieux sans avoir jamais fait quelque chose de conséquent soi-même... plutôt que de s'attaquer à la forme ou au contenu des articles, ils devraient débuter en corrigeant les fautes d'ortho, de syntaxe, de grammaire encore (trop) nombreuses ici et là... demande-toi aussi pourquoi "ils" perdent du temps avec des articles de type facteur ou XIII, que je reconnais très spécialisés mais "parfaits" en l'état, alors qu'une multitude d'autres articles méritent une plus grande attention, de type intérêt général... il y a du nez là-dessous, non?!
l'intro du facteur est généraliste et ne nécessite en l'état aucune intervention + les colonnes se suffisent à elles-mêmes: une 3e colonne de type commentaires serait arbitraire dans son contenu + les références pour la partie plagiat de XIII sont les oeuvres elles-mêmes of course + pouet n'a pas compris le sens de "article inédit" ainsi que d'autres règles wiki, donc il est insensé de donner quelque crédit que ce soit à ses interventions pour ces 2 articles, dans le but d'observer cette politique wiki de "politiquement correct" qui est en train de couler wiki kernitou dİscuter 15 février 2007 à 16:04 (CET)

oups, je viens de voir ça: Wikipédia:Administrateur/Pwet-pwet, on croit rêver... ce genre de personne, je le sens, peut s'avérer dangereux pour wiki... kernitou dİscuter 15 février 2007 à 16:17 (CET) + ne pas avoir peur huhu : je ne me présenterai jamais comme admin, je ne suis pas assez tolérant gasp car je ne pense pas que le politiquement correct dans wiki soit à long terme souhaitable (le meilleur exemple à cet égard, c'est la stupidité de la politique appliquée à des articles comme Astrologie et consorts: p'tain on est au XXIe siècle!) kernitou dİscuter 15 février 2007 à 16:34 (CET)

[modifier] Recherches irrésolues

Bonjour,
Je suis tombée par hasard sur ta page de recherches irrésolues (fort heureusement, je ne me suis pas fait mal ^^), et donc sur cette description d'un livre : "J'avais lu un livre au collège qui parlait d'une jeune ado qui faisait de la danse et qui découvrait les premiers amours. Oeuvre française je crois, datant des 80's il me semble, et se déroulant à Paris si mes souvenirs sont bons. Impossible de me souvenir du titre ni de l'auteur."
Il me semble que le livre Le sang des étoiles d'Anne-Marie Pol (publié pour la première fois en 1988 apparemment) correspond à cette description. En fait, je ne suis pas réellement sûre que ce soit celui-là, parce que ayant fait de la danse classique étant enfant, j'ai lu beaucoup de livres sur ce sujet, dont la plupart ont rejoint mon grenier.
En tous cas, je suis sûre d'avoir lu le livre dont tu parles, et si ce n'est pas celui-là, j'irais chercher au grenier, parce que tu m'as rendue très curieuse ^^
En espérant avoir pu t'aider,
Khyreena 13 février 2007 à 16:56 (CET)

J'irais regarder au grenier... dès que j'aurais fini de préparer ce fichu exposé ^^ Juste pour vérifier qu'on parle du même livre, je me souviens d'un détail : elle rencontrait son petit ami dans un espèce de cabanon en haut d'un immeuble, ça te dit quelque chose ?
Khyreena 13 février 2007 à 17:28 (CET)

La perte de la virginité, oui, ça me dit quelque chose dans le livre auquel je pense. Je l'ai lu longtemps après toi (il y a 12, je savais à peine lire en fait ^^), et c'est vrai que je m'en souviens, et qu'il m'avait beaucoup plu.
C'est vraiment horrible d'avoir le nom de ce livre sur le bout de la langue et de ne pas arriver à le retrouver. Ca me rappelle que je suis toujours à la recherche du titre d'un film que j'ai vu étant enfant dans l'émission de Foucault, le dimanche après-midi, et qu'à une époque, j'ai lu des listes et des listes de titres de film pouvant correspondre à l'année ou au thème de ce film.
Enfin, bref, c'est pas tout ça, mais il faut que je finisse de faire cet exposé ou je ne pourrais pas aller au grenier avant les vacances si ça continue ^^
Khyreena 13 février 2007 à 17:44 (CET)

Je sais pas vraiment si tu pourras m'aider, mais sait-on jamais. C'est donc un film que j'ai vu dans le Disney Parade avec Foucault, donc j'imagine que c'était un film Disney. En gros, c'était l'histoire de deux bébés dans un orphelinat, et quand ils se touchaient les mains, ça faisait une lumière rose. Ensuite, ils étaient séparés et se retrouvaient des années plus tard. Je crois qu'ils finissaient par partir dans une montagne avec des gens comme eux mais je n'en suis pas sûre.
C'est marrant, j'utilise Wikipedia depuis assez longtemps, mais je n'aurais jamais pensé discuter de cette façon de livres et de films pour enfants/ado avec un wikipédien ^^
Merci,
Khyreena 13 février 2007 à 18:14 (CET)

Malheureusement non, mais je te rassure, j'ai cru que c'était celui-là à une époque, j'ai même acheté le DVD. Par contre, c'est un film très kitsh, et très mignon, que je te recommande si jamais tu le croises. Bon, c'est à prendre au second degré, parce qu'il est quand même très daté ^^
Merci beaucoup de ton aide :)
Khyreena 13 février 2007 à 19:26 (CET)

J'ai regardé quelques infos sur le remake, c'est vraiment possible que ce soit ça. Malheureusement, il n'a pas l'air d'être sorti en DVD. Je doutais un peu que ce soit ce film, parce que j'avais vu l'ancienne version, et que ça ne ressemblait pas tellement. Mais vu les infos que j'ai vues, il a l'air très différent de la version originale, et du coup, tu me redonnes espoir :)
Merci beaucoup à toi, et rendez-vous après mon passage au grenier ^^
Khyreena 13 février 2007 à 20:52 (CET)

Bonsoir :)
Un petit message pour te rassurer, je ne t'ai pas oublié, mais je suis actuellement en pleins travaux/déménagement, donc je n'ai pas encore eu le temps d'aller au grenier ^^
Khyreena 26 février 2007 à 00:39 (CET)

[modifier] Désolé :)

Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 février 2007 à 20:51 (CET)

[modifier] Spam

Vas voir le bulletin des admins... C'est une alerte rouge, dans les deux cas c'est très grave. Tu es bien entendu invité à donner ton avis si tu en as un. Clem23 16 février 2007 à 11:24 (CET)

En tout cas je me range à l'idée de Fugace. Un des deux finira bloqué et pour longtemps, donc je doute que le conflit sur ces articles continue. A+ et bonne journée. Clem23 16 février 2007 à 11:49 (CET)
Merci pour tes interventions, et bon week-end Clin d'œil Clem23 16 février 2007 à 15:18 (CET)

[modifier] Accueil

Hello,

Dans ta modif sur l'accueil, tu as l'air de dire que ces portails ont été supprimés sans raison (alors que je les donne sur la page de discussion liée) et sans concertation, ce qui est moins faux vu qu'il y a très peu de personnes qui laissent un avis sur cette page de discussion. Que penserais-tu de faire une PDD à ce sujet? Je ne l'ai pas fait car la dernière en date a avorté faute de participants... Sakh ▪ => 16 février 2007 à 18:48 (CET)

J'ai pas non plus spécialement envie de m'impliquer dans une PDD :/. Amha, il faudrait soit tout mettre, soit rien... mais vu que je semble être le seul à être choqué de ne voir ni Peinture ni Sculpture, je vais laisser tomber. Vivement 2010 quand même ! Sakh ▪ => 26 février 2007 à 20:53 (CET)

[modifier] Bebete show et guignols

Oui! il y a bien eu quelques parodies des bebetes show au guignols avec Jean Roucas et des jeux de mots vaseux. Il me semble que c'est kermit et jaquot qui était caricaturés par les guignols. Les bebetes étaient horribles par rapport aux originaux de TF1, je m'en souviens bien Jef-Infojef 19 février 2007 à 20:10 (CET)

[modifier] Wikipédia:Atelier graphique/Cartes

Bonjour, la demande de modif des cartes Pays d'Etat et d'election est terminée, les cartes sont dispo sur Commons: Image:Pays d'etat.svg et Image:Pays d'élection.svg.A+Historicair 23 février 2007 à 15:48 (CET)

Pour le quadrillage, pas de problème, il illustre simplement le fait que c'est un fond transparent. Pour les images d'origine, pas de souci, on peut les laisser, tout ce qui devait être utilisé d'un point de vue légal est repris dans les images en svg (notamment dans la partie Source). Bref, pas de souci. A part ça, bonne chance pour le CAPES, j'ai tenté 2 fois, ça n'a jamais marché (je suis pas trop bon en érudition), mais bon, je suis quand même prof d'histoire-géo depuis plus de 5 ans, donc même en cas d'échec, il y a de l'espoir ;-) Historicair 23 février 2007 à 19:38 (CET)

[modifier] Suppression d'une photo sur la fiche biographique de Valérie Crunchant

Je persiste à penser que ce cliché [1] ne doit pas paraitre sur la fiche biographique de Valérie Crunchant. Quelle garantie juridique a-t-on que l'actrice concernée est d'accord avec la mise en ligne de cette photo sur wikipedia? Une suppression de ce cliché me parait plus prudente et plus conforme à l'éthique qui me semble prévaloir sur Wikipedia. Vous admettez vous même que cette photo peut être qualifiée de vulgaire ou de racoleuse. Ce n'est donc pas rendre service à Valérie Crunchant que de la mettre en ligne. Je la supprime à nouveau.25 février 2007 à 16:34 (CET)Pierrot62 25 février 2007 à 16:34 (CET)

[modifier] arf :)

Salut; suite à ton message sur le BA : je ne sais pas ce qui lui est arrivé, il n'est pas revenu sous son compte; pour ma part j'aimerais qu'on tire un trait sur cette histoire, ça a suffisamment fait suer tout le monde pour pas grand chose. Pour l'IP il faut savoir qu'il y a souvent des personnes qui s'amusent à mettre de l'huile sur le feu, et rien ne laisse supposer qu'il s'agisse plus de lui que d'un troll professionnel... voili voilou. A plus, Pwet-pwet · hablar 26 février 2007 à 16:10 (CET)

Pfff, j'ai déjà vu tellement de situations aberrantes dans le coin que ça ne m'étonnerait pas du tout que quelqu'un s'amuse à suivre les conflits pour les envenimer. Pour l'article, j'ai promis que je ne m'y intéresserai plus (ça m'agace :D ), mais je te fais confiance pour en améliorer la qualité (je suis sûr qu'il y a moyen de trouver des sources dans des vieux numéros de revues critiques). Pwet-pwet · hablar 26 février 2007 à 17:16 (CET)

[modifier] Modèle:Sensible

Je tiens à te signaler que ta modification de couleur a été revertée car les couleurs de bandeaux ont été décidées en PDD il y a un bon moment. Le bandeau actuel est loin d'être invisible, c'est même un des plus visible donc on ne peut pas le louper! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 27 février 2007 à 14:14 (CET)


ok; c'est juste que je trouvais qu'a cause de sa couleur jaune, il se fondait dans la masse des autres bandeaux (manque de sources, en travaux,...) et comme c'est un panneau d'avertissement, une fois qu'on a lu l'article, c'est trop tard... j'ai voulu differencier un peu plus, bon c'est pas grave, bye P a r i s - 75 000- Discuter 27 février 2007 à 14:19 (CET)

[modifier] Projet réal

Merci pour ton inscription ... Je comprend sincèrement ton attachement au projet ciné, mais c'est gentil de ta part. Désolé pour le retard, j'ai du m'absenter quelques temps et je n'ai vu ton iscription qu'aujour'hui ... Encore merci. StefTalk to me 28 février 2007 à 18:26 (CET)

Je considère alors que les fleurs sont gratuites aujourd'hui ... T'as raison de te vanter, car ton trvail est considérable. J'y ferai un tour, mais étant donné ma place de lycéen, mon emploi du temps est un peu chargé. Alors mes contributions sont faibles ces temps ci ... Mais j'y ferai un tour ! StefTalk to me 28 février 2007 à 18:33 (CET)

[modifier] Catégorie:Luc Besson

[2] effectivement, il fallait y penser Sourire - Éclusette 2 mars 2007 à 15:53 (CET)

[modifier] Photo de Valérie Crunchant

J'avais en définitive raison d'avoir des doutes et de demander la suppression de cette photo. Il y avait bien un problème de copyright!!! Le cliché sur lequel nous nous opposions a finallement été supprimé par un autre contributeur pour cette raison. Pierrot62 3 mars 2007 à 01:03 (CET)

[modifier] Lois méline

Salut! C'est la première fois qu'on essaie de discuter d'un article avec moi, j'espère que je réponds au bon endroit. Tu peux y aller, la loi Méline de création des caisses locales de crédit agricole date de 1894, je me la suis suffisamment rabachée cette année. Cf. André GUESLIN, Les origines du Crédit agricole (1840-1914). Quant aux caisses régionales, elles sont créées en 1899. Ciao! Tevildo Merci pour tes explications. Au fait, 1884, c'est la loi Waldeck-Rousseau autorisant les syndicats, pas les caisses de crédit agricole. C'était surement une confusion. Merci encore!--Tevildo 3 mars 2007 à 23:05 (CET)

[modifier] ton avis

Merci de me prévenir, mais j'avais lu ta proposition à propos des fiches films ... Je sais aussi que tu as répondu à la personne qui s'était plaint du modèle spoiler ! Merci quand même ! Cordialement, a bientot. Utilisateur:Stef48/signature

[modifier] Deux colonnes

Je viens de voir ta modif des références de Kaamelott et je voulais te poser une question car ça rejoint un sujet dont on discute sur le projet ciné: la synthaxe que tu as utilisée ne permet pas d'afficher 2 colonnes sous Inernet Explorer. Connais-tu un autre moyen qui puisse permettre à la fois aux utilisateurs de IE et ceux de Firefox de visualiser les 2 colonnes? Merci d'avance! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 4 mars 2007 à 13:30 (CET)

Bonne question. La page Aide:Notes précise effectivement que ça fonctionne que sous IE. Il faudrait pour celà faire un tableau, mais bon c'est irréalisable avec la syntaxe des références actuelle. Je ne crois pas qu'un équivalent IE existe (d'après mes recherches sur gogole). --Mangatome 4 mars 2007 à 18:02 (CET)

[modifier] Sauvons l’article 5000 (nombre)

Cher Wikipédiens, j’ai vu que tu as voté pour le maintien de tous les articles sur les nombres. Je m’inquiète cependant du fait que certains articles spécifiques sont également devant le peleton d’exécution, en particulier l’article 5000 (nombre). Si tu veux bien faire un geste en votant pour la conservation, ça serait sympa : page de vote. Un effort a été fait par Wazouille pour montrer qu’il y a des choses à dire sur ce nombre, ce serait dommage de voir ce travail partir aux oubliettes. Merci.--Sonusfaber 4 mars 2007 à 21:50 (CET)

[modifier] Suppression abusive

J'ai beaucoup hésité.

Puisqu'il y a réclamation (ce terme n'est pas péjoratif, c'est ton droit le plus stricte et je n'ai aucun problème avec cela), je vais demander des avis sur le bulletin des administrateurs (ce soir, pour le moment, je suis au boulot).

Je te tiens au courant.

Romary 5 mars 2007 à 18:15 (CET)


Pas de problème pour ta demande. Malheureusement certains administrateur "oublient" qu'ils sont au service d ela communauté et surtout oublient que nous ne somems que des hommes et que nous pouvons nous tromper. Les avis vont dans le même sens que ma décision. J'aurais dû t'indiquer que personne ne verrait d'un mauvais oeil que tu donne ton avis. Il n'est pas trop tard, tu peux le donner sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 10#Demande d'avis. Romary 6 mars 2007 à 12:49 (CET)

J'ai restauré l'article pour une durée de 5 jours supplémentaires. On verra en fonction du résultat à l'issu de ces 5 jours.Romary 6 mars 2007 à 20:36 (CET)

[modifier] Catégorie

Salut, comme tu m'en as précédemment parlé, je t'avertis : j'ai créé la catégorie Catégorie:Œuvre de Catherine Corsini qui a mon goût est une réalisatrice à grande notoriété en France ... De plus, j'ai créé le modèle {{Corsini}} pour ses films ! Voilà, cordialement. Utilisateur:Stef48/signature

Je m'occupe du renommage de la catégorie. Par contre, pour le modèle, je l'ai copié d'un modèle existant pour un autre réalisateur ... Mais, je ne mouviens plus du nom, peut etre tarantino ? Sinon, j'avais déjà lu ta demande sur le bistro, et malheureusement, je ne suis pas très souvent là , mais j'essayerais de voir ce que je peux faire ... Cordialement. Utilisateur:Stef48/signature
Voilà, La Catégorie:Film réalisé par Catherine Corsini a été créé, et la Catégorie:Œuvre de Catherine Corsini redirige ver la catégorie précédente. Pour le modèle Corsini, je le laisse ? Voilà, a plus. Utilisateur:Stef48/signature
Pour la catégorie, j'ai vu que c'était fait ... Par contre, pour le modèle, je préfère attendre le débat du projet ciné, auquel je participerais sans doute ! Peut être une sauvegarde de ces modèles sera voté ... On verra bien. De mon côté, je n'ai pas trop d'avis sur eux, ils sont utiles et inutiles, car on peux surfer sur les films comme on veux, mais il y a aussi la page de catégorie. Ceci étant, la page de catégorie est bien moins utilisé que ces modèles ... On verra ! Cordialement. Utilisateur:Stef48/signature

[modifier] hum?

8 mars 2007 à 12:28 (hist) (diff) Utilisateur:Jraf/Oracle perso (→Film d'action (asiatique?)) (dernière)

8 mars 2007 à 12:27 (hist) (diff) Utilisateur:Jraf (→Mes petites pauses) (dernière)

8 mars 2007 à 12:25 (hist) (diff) Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2007 (→une émission ce soir sur France Culture)

8 mars 2007 à 11:27 (hist) (diff) Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2007 (→une émission ce soir sur France Culture)

8 mars 2007 à 11:25 (hist) (diff) Wikipédia:Pages à supprimer/Marilyn Jess (→Supprimer) (dernière)

8 mars 2007 à 11:22 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Stef48 (Corsini) (dernière)

Hem hem hem... T'es pas en avance de 3 heures?--BiffTheUnderstudy 8 mars 2007 à 12:48 (CET)

Tu n'es pas en wikibreak toi? Dis sérieusement si tu n'arrives pas à décrocher dans les prochains jours, je peux toujours te bloquer à ta demande Clin d'œil. Clem23 8 mars 2007 à 18:43 (CET)

[modifier] anti suppressionisme

Salut, je t'envoie un lien qui pourrait t'interresser: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FRSAAT à+ Mikelas 11 mars 2007 à 15:25 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Christian Chavrier

J'ai clôturé la procédure par une suppression. Je tenais à m'en expliquer directement car tu t'es beaucoup battu pour cet article. Les avis des deux côtés sont très valides. Mais depuis la restauration de page il y a eu 17 votes supprimer et 8 conserver, ce qui laisse penser que ce sont les arguments pour la suppression qui ont eu le plus de poids dans la dernière ligne droite. Suite à la lecture des arguments, il semble que la majorité des contributeurs ne souhaite pas voir un article séparée pour Chavrier en raison notamment de la trop petite taille de son parti. Je m'en remet à ça, en espérant que tu comprendras ma décision.

Amicalement, et bonnes révisions surtout Clin d'œil. Clem23 11 mars 2007 à 22:36 (CET)


[modifier] Juste une petite question

Tu as décidé de vider WP de tous les sujets qui ne t'intéressent pas? Après les actrices porno, te voilà en croisade contre les routes? Je commence à avoir de sérieux doutes quant à ta volonté d'être réellement constructif... --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 12 mars 2007 à 12:03 (CET)

a) wikipédia est un projet d'encyclopédie gratuit en ligne: pas une occasion de s'attaquer les uns les autres. b)Ce n'est pas moi qui décide de la suppression des articles mais la communauté dans les PàS et les administrateurs dans les SI. c)Dans le cas des actrices, je n'ai fait que suivre la PdD et certains m'ont même remercié d'avoir fait le travail. d) Si tu regardes mes votes dans les PàS, je suis souvent très modéré dans mes demandes et il m'est souvent arrivé de changer d'avis. Tryphon Tournesol 12 mars 2007 à 13:24 (CET)
Je ne suis pas en train de t'attaquer, je suis en train de m'interroger. D'autre part, la fréquentation régulière des PàS m'a fait comprendre depuis longtemps que si on ne veut pas que les gens se fritent on commence par trouver d'autres moyens de réflexions avant de proposer une PàS lorsqu'un cas est douteux. Il y a des moyens plus constructifs. Les PàS ne sont ni un jeu ni un sport, ce ne devrait pas être le premier réflex. Dans le cas des actrices, les premières PàS post-PdD ont montré quelques faiblesses et lacunes des critères décidés (notamment des biais temporels) donc il serait plus sage de stopper provisoirement les demandes dans ce domaine en attendant que la discussion post-PdD atteigne une réflexion intelligente. De même pour les routes, il semble plus sage de discuter en amont des critères plutôt que de se choisir un bouc émissaire parmi les innombrables articles similaires. C'est très bien d'être modéré dans tes demandes et je te félicite de justement ne pas être si buté que d'autres et de savoir parfois revenir sur tes votes. Mais un emploi plus réfléchi des PàS me semblerait une preuve supplémentaire d'une attitude véritablement constructive. Cordialement. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 13 mars 2007 à 13:41 (CET)
allez, va prendre un thé, calme toi, et fous-moi la paix. Tryphon Tournesol 13 mars 2007 à 13:43 (CET) (ps: c'est la dernière fois que je réponds à tes messages)

[modifier] PaS

L'article Brevet de technicien supérieur - Métiers de l'audiovisuel, existe déja. Je suis en train d'essayer de motiver la proviseure du lycée pour qu'elle fasse faire des photos des materiels techniques aux étudiants du BTS photo et qu'elle les mette sur commons, si on supprime son article, ce sera plus dur à négocier. Echange de bons procédés. Et puis franchement, il y à de la place sur WP, il me semble un peu dommage d'interdire aux BTS publics de se faire un peu de pub lorsque les établissement privés s'en donnent à coeur joie, et comme tu sort de Villefontaine, tu doit avoir une opinion proche de la mienne sur la valeur des differentes formations, il ne faudrait pas laisser croire aux lecteurs que l'ESRA et ses amis sont des écoles qui apportent une formation plus qualifiante que les BTS. Cordialement Samsa (d) 15 mars 2007 à 13:18 (CET)

Chantage, scandale, tu vas un peu loin, c'est moi qui lui ai demandé de faire faire des photos pour WP. Elle semble enthousiaste, je dit juste qu'amha, si on lui sucre son article, elle va etre moins enthousiaste. Et le problème n'est pas de leur interdire, mais de leur proposer comme exercice dans le cadre des cours de faire des photos pour WP avec le materiel du lycée, sur leur temps de cours, et vu la pauvreté en images des articles du portail, ce serait pas du luxe. Samsa (d) 15 mars 2007 à 18:59 (CET)
Je t'ai expliqué au dessus pourquoi je défend l'article, si il venait à etre supprimé, ca m'ennuierait surtout parce qu'on risquerait de perdre des contributions plus que necessaires. Pöur le projet, ça me semble interessant, mais tout dépend de l'angle adopté, si c'est pour faire des résumés de toutes les émissions de télé je vais pas pouvoir aider beaucoup vu que j'ai pas la télé. Mais si c'est pour améliorer les articles techniques j'y participerai (si on ne contribuait qu'avec les gens avec lesquels on est tout le temps d'accord, on n'irai pas bien loin). Cordialement Samsa (d) 15 mars 2007 à 19:19 (CET)
Je comprends ton point de vue, mais de toute façon, c'est les votes qui décideront. Et pour le projet pas de problème, juste attends un peu parce que en ce moment j'ai un peu le même problème que toi, je prépares des concours et j'essaie vainement de réduire le temps que je passe sur WP. D'ailleurs, retournes bosser au lieu de discuter Clin d'œil Samsa (d) 15 mars 2007 à 19:34 (CET)

[modifier] Tryphon T.

<Depuis le BA>

Bof, il ne fait que poursuivre un travail déjà entamé sous une précédente identitée sur une oeuvre qui, selon lui, "n'est pas de la vrai littérature". Évidemment, puisqu'il a changé d'identité, je ne donnerai pas de diff précis. - Boréal (:-D) 15 mars 2007 à 15:29 (CET)
Non, ce n'est pas un faux-nez, juste un contributeur qui a changé son nom d'utilisateur pour des raisons, j'imagine, personnelles, et donc qu'il ne convient pas de dévoiler. Nous avons eu à ce moment des discussions moins que cordiales sur un sujet semblable. Au moins, sur HP, il penche davantage maintenant vers la fusion que la suppression pure et simple, ce dont je lui suis grée. - Boréal (:-D) 16 mars 2007 à 15:05 (CET)

[modifier] plop

Salut, Jraf. Oui, j'm'en étais aperçu en cours de route ; on en cause là : [3] ++ Alvaro 15 mars 2007 à 18:46 (CET)

[modifier] Vivienne Fovéa (d · h · j  · ↵)

J'ai restauré dans le doute (j'avais déjà eu le problème avec Asia Carrera qui avait été supprimée trop vite, puis que j'avais restauré et proposé en PàS). Pas convaincu quand même par le respect des critères, je vais peut être la proposer en PàS. A voir... Clem23 15 mars 2007 à 20:58 (CET)

[modifier] Images Notre-Dame la Grande

Pourquoi avoir anglicisé le titre des images ? Est-ce qu'une description multilingue ne suffit pas, ou est-ce que le français est politiquement incorrect sur Commons ? Archeos ¿∞? 16 mars 2007 à 22:43 (CET)

bien lu ton message dans le courrier du soir. Je comprend bien tes motifs. J'en ai parlé sur la ml, un échange a suivi et je comprends un peu mieux la nécessité. Mediawiki n’est pas fait pour gérer des images. Merci de ta réponse. Archeos ¿∞? 19 mars 2007 à 22:23 (CET)

[modifier] Projet Réalisateur

Alors, qu'est-ce que tu en penses de la nouvelles esthétiques du projet ? Tu ma trouves meilleure qu'avant, plus ... ? Merci de ton soutient, bon week end. Cordialement, StefTalk to me 17 mars 2007 à 22:00 (CET)

[modifier] Collaboration

Bonjour Jraf, je viens de voir ton message sur le BA. Comme je te l'indique à la fin du message (dans lequel je ne te critique pas une seule seconde d'ailleurs), je te propose qu'on passe l'éponge sur nos différends et que nous collaborions ensemble sur des articles Mort de rire. Si tu as donc besoin d'une relecture, d'une traduction depuis l'allemand (comme je le fais avec l'article Carl Friedrich Gauss actuellement), je me tiens naturellement à ta disposition. Tu es étudiant en histoire si je me souviens bien et si tu veux, on peut bosser ensemble sur un article du portail:histoire. Ca serait même un grand plaisir pour moi. Ce message va peut-être t'étonner mais à la base je n'aime pas les conflits et je trouve plus fructueux que nous travaillions ensemble car je suis certain que tu es un jeune homme intelligent et de bonne foi. Amicalement et à bientôt j'espère Jraf, Mort de rire, Tryphon Tournesol 19 mars 2007 à 15:28 (CET)

[modifier] Bon retour

Bon retour Jraf. Chouette, on va pouvoir s'engueuler sur les PàS Mort de rire. J'espère que ton concours s'est bien passé.

A bientôt. Clem23 19 mars 2007 à 17:29 (CET)

Oups, bon courage pour demain alors. Tu as raison, les révisions de dernière minute n'ont jamais changé quoi que ce soit, donc bonne détente ce soir... Je croise les doigts. Clem23 19 mars 2007 à 17:35 (CET)

Merci pour les fleurs, et content de te revoir parmi nous, et m... pour ton concours. Pour ma part, je suis un peu moins présent sur WP ce mois-ci, et tu vas peut-être découvrir les nouvelles engueulades sur les « commentaires » de film qui reprennent, auxquelles je n'ai ni le temps ni le courage de participer - Éclusette 20 mars 2007 à 16:36 (CET)

Oui, c'était chouette les fleurs ! alors ? ça y est, c'est fait ? Gizmolechat 20 mars 2007 à 18:06 (CET)

[modifier] Ben derien voyons

Bah faut admettre que tu as bien tenu ton rythme...

Je suis fatigué; ca ne fait qu'un mois que j'ai découvert wikipedia et je ne vois que des conflits partout. Je suis un peu découragé... Je prends une semaine ou deux pour voir ce que je fais de tout ca... Allez, porte toi bien! Cordialement--BiffTheUnderstudy 19 mars 2007 à 17:45 (CET) (un peu wikidown)

Salut, j'espère que tu ton coucours s'est bien passé ! (ou se passera ...) En tout cas, chapeau, car tu n'as pas souvent enfreint tes objectifs !!! Bonne chance pour la suite en tout cas ... StefTalk to me 19 mars 2007 à 19:11 (CET)

[modifier] Merci, de rien et réponse

  • Bon retour sur WP, vu que je ne te l'ai pas encore souhaité
  • Merci de la remarque, j'essyaerai de retenir
  • Pour répondre à ta question, sur mon diplome, il y à marqué "brevet de technicien superieur métiers de l'audiovisuel, option métiers de l'image", mais sur mes relevés de note, c'est BTS AVIM, donc BTS AV est toujours le terme employé par tout le monde sauf par l'êtat qui a du trouver le nouveau nom plus joli. Samsa (d) 20 mars 2007 à 18:26 (CET)


[modifier] Notes et références - ornithorynque

En réponse à ta question sur ma page (Nico83), non ce n'est pas une décision collégiale. J'avais ajouté le lien vers faune de l'Australie sur l'article ornithorynque puisque le sujet me semblait proche. Maintenant, sur la forme, tu as certainement raison. Loin de moi l'idée de vandaliser cet article. Il faudrait surement remettre le paragraphe "voir aussi" en fin d'article, voire le supprimer si tu préfères. J'ai eu beau chercher des suggestions en matière de notes, références, sources, articles connexes etc. mais je n'ai rien trouvé qui m'aide à savoir où placer le "voir aussi". Désolé! :) Nico83 21 mars 2007 à 10:38 (CET)

Ca y est. Rétabli. Nico83 21 mars 2007 à 10:48 (CET)

"car amha c'est la présentation la plus maladroite qu'on pouvait choisir! (désolé si ma remarque t'offense mais je préfère être franc! n'y vois pas d'hostilité générale envers toi...)" "Si tout le monde pouvait relativiser et nuancer, le monde (et Wikipédia!) serait tellement plus agréable!..."

Allons bon "la présentation la plus maladroite qu'on pouvait choisir". Comment pourrais-je voir dans tes propos de l'hostilité? Je n'ai pas mal pris ta remarque et j'apprécie la franchise. Sur le fond, tu avais tout à fait raison. Ceci dit, si tu veux éviter les conflits de manière général, il aurait été plus diplomate et tout aussi efficace de dire quelque chose du genre : "amha, cette présentation est maladroite car..." Aussi, je t'encourage à lire l'article "ne mordez pas les nouveaux" que j'ai vu quelque part sur la page communauté. Il serait dommage de décourager des contributeurs plus suceptibles que moi par des remarques tout à fait judicieuse sur le fond mais un peu trop directes dans la forme.Nico83 21 mars 2007 à 14:29 (CET)

[modifier] Hollywood Babylon et Catégorie:Crise du IIIe siècle

Bonjour Jraf, je viens de voir cet article Hollywood Babylon et je lui cherche une cat du genre "livre relatif au cinéma" ou quelque chose comme ça. Vu ta page de présentation je me suis dit que tu connaîtrais peut-être une catégorie plus précise. En ce qui concerne la Catégorie:Crise du IIIe siècle, son titre me semble un peu vague ou bien est-ce je me trompe? Tu n'aurais pas une idée de titre plus précis? Je te remercie par avance. Amicalement, Tryphon Tournesol 22 mars 2007 à 01:04 (CET) (tu peux répondre ici).

[modifier] art contemporain

Salut ! Archive ta page de discussion un de ces jours :) Merci pour ta réaction au sujet du portail art contemporain. J'ai remarqué que la page art contemporain est labelisée "en ébauche", ce qui est justifié vu les ajouts réalisés depuis quelque temps. La définition donnée dans l'intro me paraît plutôt repoussante, faudrait simplifier ça... Je n'ai pas tellement de temps en ce moment mais je tâcherai de rajouter quelques articles ici et là. Il y a encore beaucoup à faire niveau navigation. A bientôt j'espère !

Mokarider

[modifier] Herbert Knaup

J'ai constaté par hasard que vous aviez besoin d'une traduction sur ce bonhomme. Comme l'article allemand est court et que j'avais cinq minutes je l'ai faite, mais je ne suis absolument pas cinéphile et ce bipède m'était encore inconnu voici quelques instants. Vous avez intérêt à revoir le texte. Au plaisir. Gustave G. 23 mars 2007 à 10:55 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Notoriété des routes

Salut,

Plusieurs propositions concrètes ont été faites sur Discussion Wikipédia:Notoriété des routes. Je vous invite donc à les consulter et indiquer si une d'elle vous semble satisfaisante ou faire une proposition complémentaire.

Merci d'avance, Boretti(me parler) 24 mars 2007 à 15:15 (CET)

[modifier] Coup de gueule (suite et fin)

Sans rancune! Bonne continuation sur Wikipedia à toi aussi :) (il faudrait que je trouve comment insérer des liens directs vers des pages de discussion pour rendre les dialogues plus lisibles)Nico83 25 mars 2007 à 23:06 (CEST)

[modifier] Bombe

J'ai lancé une bombe sur Projet:Art contemporain. A+ --ironie ஃ 27 mars 2007 à 18:38 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Europeangoldfinch.net

Bonjour, Je voulais juste prévenir que j'avais modifié l'article en tenant compte des remarques. Il s'appelle désormais L'interactivité dans Prison Break. Bon week-end. --Guil2027 31 mars 2007 à 16:32 (CEST)

[modifier] Claude Lelouch (d · h · j  · ↵ · PBA)

Salut, penses-tu qu'il est possible de proposer l'article Claude Lelouch en tant que bon articles, voir articles de qualité ? Il me semble bien remplit et documenté ... J'attend ta réponse, et je ne le fais pas sans en avoir parler ... Mort de rire ! StefTalk to me 1 avril 2007 à 10:15 (CEST)

Merci pour tes conseils, je vais corriger ce que tu viens de me conseiller ! Je vais aussi enlever le bandeau en page de discussion de l'article. Et pour les sources, je ne suis pas l'auteur de l'article en entier alors, je ne peux pas sourcer le travail des autres. Par contre, j'ai verrifier s'il était la copie d'un site internet. La réponse est non. (Avec copyscate). Par contre, j'ai envoyé un mail à Les Films 13, sa boite de production, j'attend la réonse (je ne l'ai envoyé qu'aujourd'hui). Je leur ai demandé un accord pour quelques images. A bientot. StefTalk to me 1 avril 2007 à 20:01 (CEST)
Pour les listes d'acteurs et de compositeurs, je te laisse le choix de les supprimer ou de les laisser ... Si ça peut t'aider, je les ai créé d'après l'article Louis de Funès ... Mais il est vrai que l'intéret n'est pas grand. Merci. StefTalk to me 1 avril 2007 à 20:41 (CEST)
Bonne idée ... Fait
Qu'est-ce que tu penses de l'article maintenant ? StefTalk to me 7 avril 2007 à 14:54 (CEST)

[modifier] nouvelle infobox

plop. Si ca t'interesse. Samsa (d) 2 avril 2007 à 15:45 (CEST)

[modifier] Film sur les fées

Merci pour la précision. J'ai répondu sur Discussion Projet:Cinéma. -- ïrønie ta mère 3 avril 2007 à 18:32 (CEST)

Digression non wikifiée
.
J'ai découvert
ce gars
à qui j'avais « tordu le cou »
voilà quelques minutes
ou semaines
sur des histoires obscures
castagne artistique
J'ai pas la mémoire du nom
même quand je casse
des gueules.
je torgniole
mérite vulgaire
écrase mégot
tape au hasard
ni injustice, ni pitié
tout s'efface après
(m'en fou)
.
.
et puis, clac :
Pas rancunier
.
Bizarre
singulier
Ca m'a traversé
l'esprit
(sous la douche)
Pas rancunier
pensée distraite
(elle fouille au Profond)
Bref, j'étais perplexe
surpris
ce « malgré tout »
(admiratif?)
.
.
Qui c'est lui ?
Manque d'Ego ?
fausse-modestie ?
besoin d'amis ?
Ou bien...
.
Brosse les dents
Mais bon...
finira par vieillir
nan ?
.
En attendant,
j'ai souris
.
Comme ça :D -- ïrøñie zizi 5 avril 2007 à 02:52 (CEST)

[modifier] Message agressif

J'espérais simplement éviter autant que possible que Jaucourt le prenne mal, mais bon. Je pense qu'effacer ce message était plus bénéfique pour l'encyclopédie que le garder à la vue de tous (Tryphon l'aurait de toute façon vu dans l'historique). Tant pis, je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition pour ça. La forme, toi, sinon ? :) Pwet-pwet · (discuter) 4 avril 2007 à 17:32 (CEST)

[modifier] citations Bayrou

"...pourquoi cette annulation de mes modif. Il y a un modèle wikiquote qui est fait pour remplacer ce genre de paragraphe, ce n'est pas pour rien!@"

Salut, ben c'est juste que l'article WP Bayrou est en téte dans google pour la recherche "Bayrou", et qu'en cette periode électorale il est consulté au moins 3000 fois par jours. donc les gens qui regardent l'article ne sont pas des habitués de WP, et les petites boites wikiquote sur la droite - que moi-même je ne remarque que rarement - passent à mon avis inaperçues pour la plupart. De plus j'avais mis , comme d'autres, des citations dans l'article... que des contributeurs nettoient, comme pour tous les politiques, pour des raisons - discutables - de neutralité et de maintenance difficile (!). c'est pour ça que je trouve bien de mettre un peu plus en valeur les citations dans un chapitre (qui apparait dans le sommaire au début) qu'en pense tu ? Alexandref 5 avril 2007 à 21:09 (CEST)

[modifier] Réponse

Salut Jraf, je viens de voir ta demande et ton message et je te remercie beaucoup pour ton message qui m'a fait très plaisir ;D. Pour la traduction de "Je ne parle pas allemand mais je contribue de temps en temps pour les liens interwiki et les photos/illustrations depuis Commons. Vous pouvez discuter avec moi en français ou en anglais. Merci." je propose ceci: "Ich spreche kein Deutsch aber ich trage ab und zu bei, indem ich interwiki und Fotos oder Bilder aus Commons hinzufüge. Sie können mit mir auf Französich oder Englisch sprechen. Danke!" En ce qui concerne "alle Macht der Super 8", j'ai trouvé ceci en allemand: [4], [5], article allemand mais pas sur Alle Macht mais sur padeluun, [6]. J'ai éliminé tout ce qui relevait d'amazon ou de site en vente sinon. J'espère que ces quelques site te seront utiles ;D. Quant à mon retour sur wiki, je ne sais pas. J'ai beaucoup à faire en-dehors et j'ai perdu beaucoup de mon plaisir. Ceci, bien sûr, n'exclut pas qu'à terme je revienne. Au plaisir Jraf :D. Amicalement, Tryphon Tournesol 8 avril 2007 à 18:01 (CEST)

[modifier] Claude Lelouch ...

Merci pour tes félicitations ... Beaucoup (en fait quelques = les fleurs sont gratuites ...) gens m'ont aidé pour ce résultat ! Pour le logo du tour de france, je vais le supprimer si ce n'est déjà fait. J'avoue que c'est un peu nunuche ! ... Désolé pour ce que tu avais pensé du logo du tour de France ( = tu croyais que Lelouch l'avait créé ). Les images sont libres de droits, j'ai envoyé le mail que le webmaster m'a envoyé à Wikipédia et à Commons ! Pour la licence créative commons, c'est un utilisateur sur le bistro multimédia qui me l'a dit. Mais si tu connais une licence plus appropriée, j'attend ton aide. Pour info, le webmaster m'a confirmé que les images étaient dans le domaine public ... Je vais voir pour Francis Lai, mais je trouvais cet interview plutôt pas mal ... Et je pense qu'on pourrais fournir quelques BO (titres des chansons ...), non ? A bientôt !!! StefParle avec lui 9 avril 2007 à 22:45 (CEST)

Voici la page du bistro multimédia : ici !
Je viens de recevoir un mail de Wikipédia ... Ca y est les images de C Lelouch sont définitivement authorisé sur Wikipédia!!! C'est cool pour l'article ... Heureusement que le webmaster du site a bien voulu me répondre par mail ! Si tu veux des affiches de film de C Lelouch , il y en a quelques unes sur ce site là ! Peut-être que l'on pourrait en mettre une sur l'article de Claude Lelouch ? Qu'est-ce que t'en penses ? StefParle avec lui 10 avril 2007 à 08:52 (CEST)
A ton avis, pourrions-nous créer la catégorie film réalisé par Claude Lelouch ? Il existe plus de 20 articles sur les films de Lelouch. Par contre, sans vouloir te faire plaisir, je n'ai même pas envisagé de créer un modèle comme Corsini ... StefParle avec lui 10 avril 2007 à 11:52 (CEST)
Cet article est proposé en tant que bon article. Peut-être pourrais-tu aller voter ? Merci de ton attention. StefParle avec lui 10 avril 2007 à 22:04 (CEST)
Merci beaucoup !!! StefParle avec lui 11 avril 2007 à 13:01 (CEST)

[modifier] Admin ?

Salut !) Ca ne te dirait pas de candidater ? Même si tu es parfois en désaccord profond avec certains, je pense que ton implication dans le projet ne fait aucun doute, et qu'il est toujours bon d'avoir une certaine diversité d'« opinions wikipédiennes » au sein des admins :) Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 11 avril 2007 à 15:20 (CEST)

Bon courage pour le CAPES alors :) Pwet-pwet · (discuter) 13 avril 2007 à 13:14 (CEST)

[modifier] Petite question sur Editcount

Bonsoir Jraf, je ne sais pas si vous pourrez me répondre, mais je me demande comment faire pour avoir les graphiques de mes stats sur Editcount ? Sur le mien c'est écrit OPT IN. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 avril 2007 à 22:20 (CEST)

[modifier] Saint-Pouilleux-en/sur-Binouze

Putain j'y crois pas, t'as osé faire ça!!! Le jour où j'ai inventé Saint-Pouilleux-sur-Binouze, je pensais pas que ça irait si loin! Mort de rire --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 avril 2007 à 19:06 (CEST)

J'ai complété l'explication, ajouté les crédits et les liens sur la page de description Clin d'œil. Marrant que tu tombes dessus après tout ce temps, je l'avais complètement oubliée.
Sinon la page dit « cette image libre devrait être transférée vers Wikimedia Commons », mais ça ne me semble pas très utile, c'est très Bistro-centré, non ? Il y a un moyen d'indiquer « non, ce n'est pas utile de la transférer sur commons » ?
Je suis content que ça t'ait fait marrer. J'ai d'ailleurs utilisé ce nom une ou deux autres fois. Tu m'excuseras dans le cas de cette image, d'avoir changé en-Binouze en sur-Binouze, c'était plus parlant sur le dessin (je ne pouvais pas représenter la région Binouze, mais la rivière si). Sourire--A. de G. 17 avril 2007 à 20:05 (CEST)
Ouais, les 2 ont été utilisées plusieurs fois: [7] et [8]. Je suis pour la popularisation de cette localité! Notre mission doit être fondamentale: faire comprendre aux Français que c'est la ville du paradis! Ca devrait être un sujet de campagne d'ailleurs! Clin d'œil Au fait, qu'est donc devenu ta page Utilisateur:ArséniureDeGallium/3141592654 que j'aimais tant? --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 avril 2007 à 20:12 (CEST)
La page en question, je l'ai passée en WP:SI. J'avais besoin d'un reset Triste. Ça me donnera peut-être l'occasion de refaire une autre blague, plus tard.
Ma question sur le tag de l'image était sérieuse, y a-t-il moyen ? --A. de G. 17 avril 2007 à 20:21 (CEST)
Euh oui j'avais compris que c'était une question sérieuse mais je n'en ai aucune idée! Pourquoi tu avais besoin d'un reset? On peut pas avoir autant de pages Utilisateurs/ qu'on veut? --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 avril 2007 à 20:23 (CEST)
Autant qu'on veut. J'en voulais zéro. CQFD. --A. de G. 17 avril 2007 à 20:29 (CEST)
Mais... mais... mais pourquoi? Snif! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 avril 2007 à 20:30 (CEST)
Tu peux lire (si tu en as le courage) toute ma p** de page de discussion, ça devrait t'éclairer. --A. de G. 17 avril 2007 à 20:41 (CEST)

[modifier] Projet et portail Saint-Étienne

De rien Sourire

J'en ai profité pour aller jeter un coup d'oeil au portail et je me suis rendu compte qu'ils n'y avait carrément pas de sections. Je les ai créé ce qui a entrainé quelques modifs de mise en page, à vous de l'améliorer et de la complèter. Sans ces sections, des modifications majeures auraient été très difficiles sinon impossible à réaliser ce qui n'est pas le cas avec les sections. Rémi ✉ 17 avril 2007 à 21:08 (CEST)

Je me suis aussi occupé du portail qui lui ne comportait pas du tout de sections. J'ai donc créé les cadres et déplacé le contenu dans chaque section. Ça a entrainé quelques légères modifs de mise en page mais le portail y a énormément gagné en accessibilité pour le modifier. A+ Rémi ✉ 18 avril 2007 à 12:03 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de personnalités homosexuelles

Salut Jraf, je t'ai posé une question suite à ton vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de personnalités homosexuelles. Est-ce que tu voudrais bien aller y jeter un coup d'oeil. Merci. Stéphane 18 avril 2007 à 11:00 (CEST)

[modifier] Two Wings (d · h · j  · ↵)

Tu en rêvais ? Stef48 l'a fait !

Cette fiche film, je l'ai fait rien que pour toi. Mort de rire StefParle avec lui 22 avril 2007 à 11:01 (CEST)

Merci pour cette mini biographie ! T'étais pas obligé ... J'espère que tu le trouveras Clin d'œil StefParle avec lui 22 avril 2007 à 18:05 (CEST)

[modifier] Liste de films non pornographiques contenant des actes sexuels non simulés

Salut. En fouinant dans les pages liées de Requiem for a Dream, je suis tombé sur ça. J'ai vu dans l'historique que tu t'es pas mal investi dedans, donc je te laisse ce petit mot. Je ne compte pas proposer l'article à la suppression (le sujet semble pertinent), mais il y a beaucoup de choses qui me paraissent douteuses (à commencer par la scène dans Requiem). Il faudrait sourcer tout ça, et supprimer tout ce qui ne peut pas l'être. Pwet-pwet · (discuter) 22 avril 2007 à 15:39 (CEST)


[modifier] Projet:Géographie

Bonjour, j'ai fait une refonte du projet. Je souhaite faire des contributeurs inscrits sur le projet pour voir qui est encore actif. Peux tu me laisser un petit mot, et venir voir un peu la nouvelle page du projet. Merci. Ludo Bureau des réclamations 8 mai 2007 à 21:01 (CEST)

[modifier] Hotels et a priori

Je suis d'accord avec mes erreurs et je m'en excuse :-) Jef-Infojef 9 mai 2007 à 20:44 (CEST)

[modifier] Re: grand public

J'ai vu cela. Il commence à y avoir un début de réflexion, cependant cet article reste non acceptable pour moi à l'état de liste. Un article comme Acteurs pornographiques dans le cinéma non pornographique, qui proposerait une approche critique globale de la question (images des acteurs, typologies des rôles tenus, fréquences d'apparition, etc.) et pourrait citer le cas de quelques acteurs/actrices comme objets d'étude serait pleinement dans les critères (pour peu qu'il s'appuie sur des travaux déjà publiés bien sûr). Mais pas une simple liste : Wikipédia n'est pas un catalogue, les informations n'y sont intéressantes que tant qu'elles peuvent être mises en perspectives. Cordialement (bien sûr). Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mai 2007 à 18:42 (CEST)

Il y a une discussion en cours sur le sujet, cf. Discussion Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des listes. Cela serait effectivement bien d'aboutir à quelque chose de fiable. À mon sens un article-liste ne devrait accepté que s'il remplit les 2 conditions suivantes :
  1. Pertinence : une liste peut être acceptée comme sous-article d'un article-père ; en l'absence d'article-père (qui apporterait le recul et l'analyse nécessaire à la dimension encyclopédique), pas de liste.
  2. Fermeture : pas de listes ouvertes, c'est-à-dire pas de listes dont on n'est pas sûr de pouvoir recenser l'ensemble des items associés. Si on n'est pas sûr de ce point la liste constitue un travail inédit et présente des risques de non-neutralité. Exemple de liste fermée : Liste des passagers du Titanic. Exemple de liste ouverte : Dyslexiques célèbres.
La liste qui nous occupe ici a l'inconvénient d'être hors de ces 2 critères. Pour le premier cela pourrait se corriger ; mais pour le second cela ne pourra jamais être le cas, la liste étant intrinsèquement ouverte donc inédite et non stabilisable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mai 2007 à 19:28 (CEST)

Je pense que tu as surinterprété le critère de fermeture : par exemple, Parcs nationaux inscrits au Patrimoine mondial de l'UNESCO est une liste fermée, et pourtant elle est susceptible de connaître des évolutions futures. Simplement elle est fermée dans la mesure où il est possible — à un moment donné — de dresser une liste exhaustive en se basant sur des sources externes (ici, liste publiée par l'Unesco elle-même). Une telle chose est impossible avec la liste des dysliques célèbres, parce qu'il n'existe aucune liste de référence (ou ensemble de listes de référence) sur le sujet. Idem pour la liste qui nous occupe. D'où les deux risques que je soulève : TI + non-stabilité (une liste sans référence de base pouvant être aisément manipulée afin d'en biaiser la neutralité, on a vu la chose avec une liste de végétariens passée en PàS il y a peu). Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mai 2007 à 21:00 (CEST)

[modifier] Paille et poutre

Je n'ai pas l'impression de pourrir les discussions mais plutôt de mettre en lumière des éléments que personne n'évoque. Mes arguments sont développés. Tu peux tout à fait ne pas les partager mais dire qu'ils n'ont aucune pertinence est d'une suffisance indescritpible. […]

Ne doute pas que tes contradicteurs ont exactement la même impression quand tu prétends choisir quels sont les arguments constructifs et te lances dans des procès d'intention « préventifs ». GL 11 mai 2007 à 20:22 (CEST)

[modifier] Liste des actrices...

Merci de ton message. Mais je me range à l'avis de DocteurCosmos n° 16 sur la page de vote. Je trouve d'ailleurs, pardonne-moi ma franchise, que l'on en fait un peu trop sur les actrices et acteurs porno sur WP... Je ne change pas mon vote. Cordialement. Yvan23 11 mai 2007 à 21:11 (CEST)

J'ai un fils qui vient d'avoir 11 ans... Il avait à préparer un exposé sur la Grèce antique, et il a bien sûr été consulter WP. J'ai été obligé de surveiller les liens... Il est encore un peu jeune pour "tout découvrir"... Plus tard, il fera ce qu'il voudra ! Mais pour l'instant, je ne peux pas (et je le déplore, n'étant pas particulièrement "bégueule") le laisser seul sur WP. Clin d'œil Cordialement. Yvan23 11 mai 2007 à 22:35 (CEST)
Effectivement, non, je n'ai pas changé d'avis. J'ai une opinion qui peut paraître assez tranchée sur le sujet, c'est vrai, mais qui est aussi issue d'une longue réflexion personnelle, alimentée par des lectures et autres documentaires et reportages. Pour autant, je n'éprouve aucun mépris pour ta propre opinion que - je te prie de le croire - je respecte. Je déplorerais en revanche que cette affaire - qui a pris un tour vraiment passionel - te décourage. Quand bien même, l'article serait supprimé, ce ne serait pas la mort du petit cheval. Il reste tant à faire. D'ailleurs ... et le wikiconcours ? Quand nous rejoins-tu ? Cordialement, --Sérénade (Discuter) 12 mai 2007 à 01:49 (CEST)
Alors dans ce cas, je te souhaite de ne pas participer au wikiconcours, bien sûr. La biblio serait vraiment la bienvenue. Je bachote l'autobiographie de Bergman (Laterna magica) - très scolairement, en prenant des notes - mais j'aimerais avoir une autre source pour la biographie afin de rédiger un propos un peu plus transversal. --Sérénade (Discuter) 15 mai 2007 à 18:14 (CEST)

[modifier] Merci pour le message

Merci pour ton mot, ca fait extremement plaisir. Bon, de toute facon, comme le dit Sérénade plus haut que je salue si il me lit, même si l'article est supprimmé, ce n'est pas non plus super gravissime, non ? Ca reste wikipédia, je sais que certains y investissent beaucoup d'eux même, il faut toujours garder un certaine distance et relativiser. Bon, je n'ai pas vu où tu te faisais hacher menu (j'ai rapidement parcouru). Where is it exactly ? Deansfa 13 mai 2007 à 21:04 (CEST)

Ouah , tu as super bien répondu sur la page du BA :) J'aime bien, c'est classe, on a une vision très proche de wikipédia en tout cas. Tu ne le savais peut-être pas mais je suis lyonnais d'origine, exilé depuis 6 ou 7 ans maintenant. Je ne sais pas si ca vient de la wikipédia francophone, on a toujours tendance à trouver l'herbe plus verte ailleurs, mais tu vois, sur les PàS de wiki anglophone, c'est quand même plus argumenté (des deux cotés, et pas que du coté des conservateurs de l'article). Nous (ceux qui sont pour la conservation), on argumente beaucoup, j'essaye personellement le plus possible de justifier mon vote de façon audible et correcte, mais en face, c'est parfois limite du foutage de gueule (argument est inexistant) et je comprends ta réaction qui consistait à reprendre chaque vote et de demander une justification. Bref, c'est wikipédia et ses PàS, ca en est limite drôle quand on prend les choses avec un peu de recul. A bientôt. (Tu feras attention, il y a un message pour toi plus haut de la part de Sérénade qui a été mis en même temps que moi (conflit d'édition)) Deansfa 15 mai 2007 à 18:16 (CEST)

[modifier] Évènement ou événement?

Bon, d'accord, c'est mon côté réac... Mais très franchement, je l'ai mis sur ma page il y a un moment, ça n'est pas une croisade. Moi je continue à l'écrire avec l'accent aigu comme ça se faisait quand j'ai appris l'orthographe. Merci quand même pour l'info, ça me rendra moins sectaire ! Gizmolechat 16 mai 2007 à 09:35 (CEST)

[modifier] Miss Pennywinckle

Dans l'album voir Venise... on apprend la nationalité de Miss Pennywinckle par le biais du majordome de Winch, qui déclare avoir rencontré celle-ci dans un club pour ressortissants britanniques des deux sexes.Blone 16 mai 2007 à 15:38 (CEST)

[modifier] PDD

La seule PDD dont j'ai le souvenir qui pourrait peut-être correspondre à ce que tu recherches est celle-là.

Cordialement, Sigo (tala) 16 mai 2007 à 22:09 (CEST)

[modifier] Suppression

Salut :) dans ce cas, on vote conserver et on va faire une demande en Pages à Fusionner. Certains admins essaient de traiter les PàS le plus rapidement possible, par comptage des conserver et supprimer, sans regarder les discussions. Donc un article peut être supprimé par erreur sans que la fusion ait été effectuée, c'est une perte de temps considérable pour tout le monde (personnes qui donnent leur avis, admin qui a supprimé la page par erreur, puis qui doit ensuite la restaurer pour pouvoir procéder à la fusion des historiques) d'aller en PàS plutôt qu'en PàF (où les débats sont en plus généralement beaucoup plus sereins).

Les pages à fusionner permettent de faire le travail de fusion plus proprement et plus rapidement, les pages à supprimer devraient servir à supprimer définitivement les informations non-pertinentes de l'encyclopédie, pas à autre chose. Pwet-pwet · (discuter) 17 mai 2007 à 15:54 (CEST)

[modifier] barrière de séparation

Bonjour . Tu as ajouté le cat frontière israélienne à l'article Barrière de séparation israélienne‎ . Je l'ai supprimé car le tracé de la barrière ne respecte pas la ligne verte . Le mur est construit à l'intérieur des territoires occupés et il est parfois profond de 23 km à l'intérieur des territoires . Cordialement Omar86 | Niqash 21 mai 2007 à 10:47 (CEST)

On pourra en discuter si tu veux . Perso ,je n'aime pas trop les Catégories type Frontière de ,je ne les trouve pas pertinentes . Omar86 | Niqash 21 mai 2007 à 19:26 (CEST)

[modifier] 3141592654

Dis-moi, tu as conservé une copie de ton "article" sur 3141592654? Si oui, peux-tu me l'envoyer par mail stp? Je te dirai ultérieurement pourquoi (surprise!). Merci d'avance. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 mai 2007 à 13:39 (CEST)

Non, je n'ai conservé aucune copie. Quand je parlais de RAZ, je ne plaisantais pas.
Mais comme jamais rien n'est perdu sur wikipédia, je veux bien qu'on fasse ensemble une demande de restauration de la page en question (elle est en GFDL, après tout). --A. de G. 21 mai 2007 à 21:43 (CEST)
Fait [9]. --A. de G. 21 mai 2007 à 22:06 (CEST)

[modifier] Mais ?

!!!!!!
Ajout : J'ai juste trouvé que c'étais une bonne surprise ! Sourire
Bonne continuation ! Clin d'œil
Vortesteur 23 mai 2007 à 14:54 (CEST)

[modifier] Catégorie -

Il me semble qu'il y a de ça quelques temps tu avais fait un peu de rangement dans les catégorie (par exemple : [[Catégorie:Film réalisé par ...]]). Je pense qu'il serait pas mal de créer la catégorie : Catégorie:Film réalisé par Ingmar Bergman, Ingmar Bergman qui fait partie de la sélection méta ! Voilà, merci pour ton avis, à bientôt Clin d'œil Stef48 Mende, 23 mai 2007 à 17:45 (CEST)

Et si tu as des informations supplémentaires sur le Festival de Cannes, tu peux me les filer Mort de rire, on l'a choisit pour le wikiconcours, il a pas mal évolué, mais il y a des chapitres vide ... cordialment Stef48 Mende, 23 mai 2007 à 17:47 (CEST)

[modifier] t'a pas d'opinion là dessus ?

"Problème des listes qui n'en serait pas un, si...

Je reprend ici un commentaire que je viens de faire dans Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de personnalités homosexuelles Je trouve qu'il faudrait dans le logiciel wikipedia des VARIABLES (ou parametres) POUR LES ARTICLES : Pour les individus: qualité, date et année de naissance, de mort, sexe, nationalité, orientation sexuelle (seulement si déclarée biensur), etc... Pour les animaux: taxon anterieur, longevité, région, regime alimentaire,etc... etc... Une organisation de wikipedia avec des variables ferait disparaitre un grand nombre de ces listes inutiles... et toutes ces grandes discutions en PàS sur les listes à garder ou non, par la même occasion... Comme ça, si quelqu'un recherche toutes les écrivaines, homosexuelles, et de regime carnivore... il lui suffira d'entrer les parametres désirés dans "un moteur de recherche WP avec parametres"... et ils les trouvera toutes instantanément !!!! qu'en pense tu ? Alexandref 28 avril 2007 à 05:46 (CEST) "

Alexandref 23 mai 2007 à 19:31 (CEST)

[modifier] Hey

Félicitations pour tes écrits du CAPES, et bon courage pour les oraux :) Pwet-pwet · (discuter) 23 mai 2007 à 20:27 (CEST)}}

De même, et je me joins à pwet pwet pour te souhaiter une réussite totale aux oraux ! Que la chance soit avec toi ... Stef48 Mende, 25 mai 2007 à 22:51 (CEST)

[modifier] Wikibreak

En Wikibreak partiel pour l'instant
Raison=préparation aux oraux du CAPES! (eh oui, j'ai déjoué les pronostics, j'ai réussi les écrits!)

Je m'autoriserai quelques petites escapades pour me détendre de temps en temps ou quelques modifications liées à mes révisions. Mais j'essaierai d'éviter les grands débats (qui pourrissent WP!).

A bientôt! ...et que la paix règne en mon absence! Mort de rire






[modifier] Pour celles et ceux qui se dévouent pour me suivre pendant mon wikibreak afin de m'aider à me réguler, merci d'inscrire votre nom ci-dessous:

Merci à ceux qui me rappelleraient à l'ordre en cas de temps trop long passé ici (comme lors des écrits...) > lire aussi mes "bonnes intentions" dans le bandeau rose ci-dessus!
Mes dates d'oraux: 7-8-9 juillet. Donc à partir du 9 au soir, je suis libre! CQFD

  • Stef48 : je veux bien essayer, mais moi-même je passe mon bac de français, mais quand je passe, je vérifie
  • Bon Courage et Merde... Apparement tu dors rien de tel pour arriver en forme Clin d'œilNeuromancien 26 mai 2007 à 03:02 (CEST)
  • Big brother te regarde... et bravo pour les écrits déjà ! Gizmolechat 26 mai 2007 à 10:01 (CEST)
  • Je te surveille.... pour répondre à ta question d'hier sur le Bistro, j'ai passé le doublé CAPES-Agrèg' d'Histoire Géo en 2005. Je n'avais absolument rien travaillé, à part la question d'histoire ancienne (l'Orient hellénistique) qui, bien sûr, n'est pas tombée. Donc je n'étais même pas admissible à l'oral. Faut dire que je bossais, je préparais ma thèse (je la prépare toujours d'ailleurs !) et je venais d'avoir mon 2e enfant. Donc tu ne dois pas cumuler autant de freins que moi à l'époque ! Je repasserai tout ça quand j'aurai fini ma thèse, et je compterai alors sur toi pour m'interdire de trop traîner sur WP ! Bon courage, le succès est proche ! --Serein 27 mai 2007 à 15:41 (CEST)

[modifier] suivi

  • 25 mai : 44 contributions
  • 26 mai : 5 contributions 15 minutes pas de modifications liées aux révisions, intervention sur une PàS close Clin d'œil
  • 27 mai : 0 contribution ( Jraf travaille... ou dort... c'est bien... )
  • 28 mai : 12 contributions, dont 4 sur le programme du CAPES. On te surveille...
  • 29 mai : 45 contributions, grosse révision
Oui mais là je suis en train de réviser l'Afrique romaine avec l'article (ça m'aide à me remémorer les dates etc!)
  • 30 mai : 7 contributions Jraf révise
  • 31 mai : 39 contributions, environ 25% rattachables au CAPES, Jraf rêve de voyage et s'intéresse aux pages à supprimer... Clin d'œil Du boulot en perspective
  • 1 juin : 13 contributions dont 1 PàS et 4 universités ! Jraf ne révise pas des masses ...
Si si je révise! Les univ ça m'a pas pris trop de temps et c'était à cause d'un lien rouge de l'article de JJBecker! Et puis c'était un mini passage sur WP pendant le p'tit dej! Là je vais manger (et oui, à 14h!)
Ouais ben faut être franc: j'avais des trucs de prévu ce week-end (repas de famille...) donc certes j'ai guère collaboré à WP mais je n'ai pas travaillé pour autant! (ou presque pas!) Et Ariane Ascaride, j'avais juste retrouvé ces photos (et celle d'Eleonore Faucher) donc j'ai eu envie de les scanner pour les faire partager! Bon, à part ça merci toujours et encore pour le suivi!
  • 7 juin Jraf passe du temps sur les PàS, mais reste raisonnable. C'est bien, continuez jeune homme !
  • 9 juin : 32 contributions dont 5 / 6 bistros
(et nuit du 9-10): oui je sais j'ai trop fait de WP! Je sature! Vivement le 10 juillet!
Ah oui, dis-donc tu te lâches là !! Allez, dans un mois c'est les vacances ! Bon courage encore (et, tu n'oublieras pas de payer ta tournée quand tu seras reçu !) --Serein 10 juin 2007 à 00:17 (CEST)
M'oubliez pas Mort de rire Stef48 Mende, 11 juin 2007 à 10:00 (CEST)
  • 10 juin : 3 (c'est le week end pourtant, relache)C'était le matin lol 38 ! ;-)
  • 11 juin : 31 contribs dont 5 PàS et 3 bistro, vraiment relache ce Jraf ... Moi, je dis, il en a marre de réviser
  • 12 juin : 12 contributions Stef48 Mende, 15 juin 2007 à 17:40 (CEST)
  • 13 juin : 30 contributions -> ca ne te porte pas malheur ce jour-là ! Stef48 Mende, 15 juin 2007 à 17:40 (CEST)
  • 14 juin : 3 contribs Stef48 Mende, 15 juin 2007 à 17:40 (CEST)
  • 15 juin : rien
  • 16 juin : 6 et le bandeau suivant:
Votre attention s'il vous plaît!
Après m'être lamentablement planté dans un oral blanc de géo, j'ai besoin de mettre les bouchées doubles! Donc je vous demande d'être encore plus vigilants envers ma présence sur WP et de me tomber dessus dès que vous me voyez contribuer ou participer à des discussions!
Ne m'autorisez que des modifications mineures sur des articles en lien avec mes révisions (qui prouveraient que je les consulte...)
Et si vous pouviez rameuter du monde pour me suivre plus efficacement ce serait génial! Merci encore. Du fond du coeur.





  • 17 juin : 3 contributions
  • 18 juin: déjà 8 contributions et il n'est que 18h26 !!! Allez Jraf, un peu de modération ! Je sais que tu contribues sur des sujets en lien avec le CAPES (passionnant, la démographie historique !), mais il faut que tu réussisses à l'avoir ce concours ! Bon courage... Et promis, je te suis plus eficacement --Serein 18 juin 2007 à 18:29 (CEST)
  • 19 juin: 2 contribs. C'est bien, vous aurez une bonne appréciation sur votre carnet, jeune homme ! Oups, je me plante d'endroit... je retourne à mes bulletins... Clin d'œil
  • 22 juin: après une semaine harassante et un oral blanc bien mieux réussi cet après-midi, je m'offre un petit moment de break WP! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 22 juin 2007 à 20:16 (CEST)
  • 23 juin : 14 contribs dont 6 redirections, t'as raison, tout effort mérite son réconfort !
  • 25 juin: Jraf, c'est fini le WE !!! Les Annales de Géographie et autres peuvent attendre 3 semaines avant d'être créées !!! Clin d'œil --Serein 25 juin 2007 à 14:47 (CEST)
  • 27 juin: C'est bien, rien depuis hier matin. Courage, tu tiens le coup !
  • 29 juin: 7 contribs =>un petit plaisir pendant une pause: Saga Africa! Mort de rire OK, j'ai compris j'y retourne! (putain, vivement le 10, j'en ai trop marre!!!)
  • 30 juin: 1 contribs, continue ainsi, et un bon capes t'attend !
  • 1 juillet : 3 contribs
  • 2 juillet : Avec les compliments du jury
  • 3 juillet : 1 contribs
  • 4 juillet : mon cerveau n'est plus apte à emmagasiner! Sur conseil de mon entourage (même des profs), il est temps de relâcher un peu la pression et de me détendre un minimum pour arriver frais et dispo à l'oral. La mission que je vous ai confiée est donc quasi terminée. Quasi seulement car si je m'autorise désormais quelques escapades wikipédiennes, il ne faut cependant pas que j'y passe trop de temps! Bref, je vous remercie déjà une première fois... en attendant la vraie fin du calvaire! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 4 juillet 2007 à 11:36 (CEST) PS: pour info, je m'en vais rejoindre Chalons-en-Champagne vendredi matin, je passe la géo le samedi matin, l'histoire le dimanche matin (sic) et la dernière épreuve (compliquée à expliquer: en gros c'est de l'épistémologie!) le lundi matin. Donc à bientôt!
    • Déjà une bonne nouvelle pour me booster: ma copine a réussi son concours (professeur des écoles). A moi de suivre le chemin! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 4 juillet 2007 à 17:32 (CEST)
Pour une relâche, c'est une relâche ! Prends un peu de temps pour te détendre, tu l'as bien mérité. Mais on te surveille encore un peu Clin d'œil. En tous cas, bon courage, tu y es presque ! Promis, j'aurai une pensée pour toi ces 3 jours là. (Et tu n'oublies pas de nous donner les résultats, hein ?). À bientôt, --Serein [blabla] 4 juillet 2007 à 23:28 (CEST)

[modifier] Vote candidature

Bonjour,

Je te souhaite bonne chance pour tes oraux et je me demande si ta tirade — ou ton exposé — concerne vraiment ma candidature. Je demande les outils d'admin (la notion de statut n'a aucun sens) pour être plus efficace dans mes patrouilles RC (blocage des vandales en particulier), patrouilles qui sont effectuées au service de l'intégrité de l'encyclopédie. M'ériger en symbole, n'est-ce pas un peu too much ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 28 mai 2007 à 14:44 (CEST)

(...) car ton admission est en bonne voie donc mon vote n'entrave rien. Pas si sûr... Si ça empire, je te fais signe avant le 31 minuit ? Clin d'œil DocteurCosmos - ✉ 29 mai 2007 à 19:33 (CEST)

[modifier] Salut Jraf

Et bon courage pour tes exams surtout. Dis moi, je peux te poser une petite question? As tu reçu un email de Alexandref (d · c · b) par rapport à la candidature de DocteurCosmos? Je ne te demande pas de me donner le contenu mais j'aimerais juste savoir si tu en as reçu un. Merci d'avance et à bientôt. Amicalement. Clem23 28 mai 2007 à 15:09 (CEST)

C'était pour avoir une idée de l'ampleur du spam, et de sa manoeuvre dégueulasse pour désorganiser WP et faire échouer une élection d'admin (beaucoup de monde a dit en avoir reçu). De toute manière il est déjà bloqué une semaine (et il a eu de la chance, Kernitou a eu 3 mois pour le même style de manoeuvre) donc tu n'as pas à me répondre si tu ne le veux pas. A+ et surtout bon courage. Clem23 28 mai 2007 à 19:18 (CEST)
Je comprend un peu (disons même assez bien) tes arguments. Disons que si tu prend un cas précis, à savoir que DocteurCosmos n'a effectivement pas la même vision que toi concernant les PàS et que tu aurais voté contre si tu avais suivi l'élection, là je suis d'accord et je ne remet pas ça en question. Mais considère les choses d'une manière plus globale: Si à chaque fois un groupe d'intérêt (on a eu le problème avec les nationalistes bretons il y a quelques mois) est rameuté par le biais de spam massifs, et ben globalement on tombe dans le WP:POINT - car on n'a plus 1 personne=1 vote mais 1 "sous communauté" = son poids en nombre de contributeurs. Soit assez pour faire échouer n'importe quelle candidature admin ou PdD. Donc imposer sa vue aux autres. Alexandref, par des messages ciblés, est proche de réussir ce qu'il visait, à savoir la non-élection de DocteurCosmos. Donc toute attitude qui vise à favoriser la vue d'un groupe d'utilisateurs contre le reste de la communauté est problématique pour l'équilibre de l'ensemble. J'espère que tu comprends mon pdv. A+. Clem23 28 mai 2007 à 19:43 (CEST)
Ce que tu dis est vrai dans un système majoritaire ou on se bat pour avoir 51% (et dans ce cas c'est légitime de faire campagne), pas dans un système de consensus. Si on se bat pour réunir une minorité de blocage, on nuit explicitement aux plus de 100 personnes qui ont voté pour sa candidature. Car son élection serait très utile pour les RC, tâche fastidieuse s'il en est. Et lui accorder le statut d'admin serait un vrai plus pour l'encyclopédie au vu de son efficacité, ne pas lui accorder c'est peser sur les autres admins et contibuteurs qui font des RC et par là sur tout la communauté (c'est sympa de ne pas avoir d'articles pourris par le vandalisme). Quant au suppressionnisme, être admin responsabilise, voir Lachaume ou Grimlock, réputés suppressionnistes, qui depuis leur élection sont d'une modération incroyable. En plus je te fais remarquer qu'Alexandref a été bloqué pour insersion de liens externes (spam politique avéré)... Il y a une grosse différence entre poster 5 messages sur des PàS (ce que tu as fait) et essayer de saboter une PdD ou pire un vote admin: si son coup réussissait (ce qui ne semble heureusement pas être le cas), on perdrait un excellent mainteneur, ou en tout cas il serait bien moins efficace qu'il ne pourrait l'être, donc cette maneuvre nuirait incomparablement plus à la communauté que la conservation-suppression d'une page. Mais je conçois que tu penses différemment, d'autant que le rapport consensus-majorité sur WP est souvent hypocrite. Amicalement. Clem23 29 mai 2007 à 13:41 (CEST)

[modifier] Petit rappel à l'ordre...

Alors, on s'octroie quelques heures de vacances ? Comme tu l'as demandé, je tiens à te signaler que tu traînes un peu sur WP aujourd'hui, et que tes contributions ne traitent pas forcément des sujets du capes... En même temps je suis très très mal placée pour te donner des leçons... Bonne récré et n'oublies pas de te remettre au boulot et/ou de dormir ! --Serein 29 mai 2007 à 20:37 (CEST)

C'est très drôle de te voir te justifier ! Rassures-toi, dans ton cas je serais tout aussi "accrochée" à WP. Je dois avouer que, parfois, certaines de mes préparations de cours ont dû en pâtir, et il m'est arrivé de rester jusqu'à 2h du matin sur WP alors que j'avais 6h de cours à assurer le lendemain ! En tous cas, bonne chance, je te souhaite vraiment de réussir, c'est vraiment trop chiant à préparer ces concours ! Surtout que, d'après ta page de présentation, tu as l'air (comme moi) de ne plus être tout à fait un perdreau de l'année et, passé 25 ans et quelques années hors fac, on a bien du mal à bachoter ! Bon courage, --Serein 31 mai 2007 à 20:49 (CEST) Tu les passes quand tes oraux ?

[modifier] PàS

ReSalut ! Je me suis permis de modifier la page à supprimer Wikipédia:Pages à supprimer/Rue du monde dans laquelle tu t'es impliqué, pour expérimenter la nouvelle proposition discutée ici. Dis moi si tu y vois le moindre inconvénient, je reviendrai dans ce cas à un mode de fonctionnement standard. Je me suis permis de faire cela car aucun contributeur ne connaissant pas la prise de décision sur les PàS n'a encore participé à cette PàS. J'espère que les gens vont comprendre comment ça marche ;) Au pire je ferai du ménage. A+ --Zedh msg 31 mai 2007 à 22:55 (CEST)

Tout à fait je propose de remplacer le rouge par un jaune clair, d'intégrer la voix de l'ip pour proposer des nouveaux arguments (mais pas pour voter), et de découper ta proposition en 2 arguments --Zedh msg 31 mai 2007 à 23:09 (CEST)

Autre problème àmha: il faudrait un lien dans les "votes" des utilisateurs. Le problème c'est que soit c'est long à écrire, soit le bouton signature intègre aussi la date et c'est beaucoup trop! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 31 mai 2007 à 23:08 (CEST)

Ca par contre ca va etre chaud, car c'est trop compliqué à gérer dans le modèle, et aussi par les utilisateurs (les signatures cest le bordel). Là j'ai pas de solution tant que les admin nont pas autorisé les parser dans les modèles. S'il y a vraiment une grosse discussion, elle peut à la limite se déplacer dans le paragraphe discussion, et du coup être signée par ses participants. Mais je t'accorde que c'est un point faible du modèle actuellement --Zedh msg 31 mai 2007 à 23:14 (CEST)
Euh, c'est quoi tes 2 arguments en fait ? --Zedh msg 31 mai 2007 à 23:23 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 juin 2007 à 06:23 (CEST)

[modifier] Analyse du 31 mai 2007

[modifier] Analyse du 6 juin 2007

[modifier] Simplement...

.... Merci Clin d'œil --Van nuytts 3 juin 2007 à 20:08 (CEST)

[modifier] Wikibreak

ENVIE DE FOIRER, ENCORE UNE FOIS ?!


SATISFAIT DE TA VIE PRECAIRE ?


PAS FINI LES CONNERIES ?!


Va bûcher ! -- irønie crétin 4 juin 2007 à 16:08 (CEST)

Peut être un peu exagérer vu les contributions de Jraf ! Stef48 Mende, 4 juin 2007 à 17:47 (CEST)
Je pense qu'il fallait le prendre ironiquement, ne t'inquiète pas Stef! Clin d'œil --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 4 juin 2007 à 21:06 (CEST)

Je ne m'inquiétais guère ... MDR

Tête de mort de Mort de rire--Neuromancien 11 juin 2007 à 11:29 (CEST)

[modifier] Festival de Cannes

Salut, ca va depuis le temps ? Bon, l'article Festival de Cannes est proposé au statut Article de qualité, si tu veux venir voter, tu ne seras pas de trop ... Merci ! Stef48 Mende, 6 juin 2007 à 18:25 (CEST)


[modifier] Levinas

Merci de ton intervention sur la page Autrement qu'être, je t'ai répondu (avec humour j'espère) sur la discussion . Cordialement Gerard cohen 7 juin 2007 à 10:06 (CEST)

A nouveau merci pour tes interventions et ton dernier message , cela me donne l'occasion de faire une remarque : n'importe qui peut Modifier ou Effacer la page Utilisateur et la page de Discussion de chacun d'entre nous !! Certes l'historique permettrait de rétablir l'original ; mais est-il possible de protéger ces pages (l'utilisateur "propriétaire" ou un Administrateur pourraient eux-seuls modifier ces pages) - Est ce que je me trompe ? Gerard cohen 8 juin 2007 à 09:18 (CEST)

Tant mieux qu'il n'y ait pas eu de vandalisme ! Quant-à la page de discussion, c'est seulement la possibilité d'effacer qui me gênait un peu, mais pas, bien sûr, le fait de pouvoir y écrire comme je le fait là ! Ange Gerard cohen 8 juin 2007 à 09:35 (CEST)

[modifier] Code générique du Lignon du Forez

Cher Jraf,

Ravi de faire ta connaissance et d'avoir reçu ton message. C'est par erreur que j'ai laissé ce code générique dans l'article. Je m'en sers souvent lors de la rédaction d'articles concernant les petites rivières de France, mais je le supprime habituellement en fin de rédaction, car il s'agit d'une donnée purement technique. Elle me sert cependant souvent pour m'y retrouver, les petites rivières et parfois les grandes ayant la fâcheuse habitude de changer de nom ou d'avoir un nom à orthographes variables. Ainsi la Semoy s'écrit aussi Semois, le Rhins s'écrit aussi Reins et le Lignon du Forez est régulièrement appelé Lignon de Chalmazel. Pour ne rien te cacher, je n'ai pas encore pu déterminer le cours exact du Rival, ni celui des Collières dans l'Isère par exemple...Je cherche et essaie de m'y retrouver grâce à ces codes.

Pour répondre plus précisément à ta question, sur ce qu'est un code générique, je peux dire qu'il s'agit d'un code géographique destiné à identifier avec précision (malgré l'imprécision de leur nom et parfois de leur parcours) non seulement les cours d'eau (y compris les canaux), mais aussi les biefs et secteurs de ces cours d'eau, généralement entre deux confluents. Les stations hydrométriques situées le long des cours d'eau ont également leur code. Tu comprends que tout ça est parfois assez compliqué. Moi, je ne suis pas un professionnel de l'hydrologie, mais seulement un amateur de cours d'eau, et j'apprends tout en rédigeant.

Bien à toi,

PS : je vais supprimer le paragraphe en question. Jdresse 10 juin 2007 à 06:44 (CEST)

[modifier] Infobox

Salut Jraf,
Comme tu as été le seul à répondre à mon message sur la page de discussion du projet cinéma autre chose qu'une version euphémique de "pourquoi tu viens foutre la merde?", autant en parler directement ici, je n'espère plus vraiment obtenir la moindre info constructive là-bas.
2 choses m'ont étonné dans les réponses : personne ne s'est manifesté sur ma proposition d'un modèle sur les fiches d'acteur (malgré un rappel), et personne n'a su m'expliquer le pourquoi du désaccord entre les 2 infobox. Je ne prétend pas avoir lu en intégralité des pages de discussion sur les infobox, mais pour ce que j'en ai parcouru, ça se résument à ça :
— Moi je préfère celle-ci.
— Mais moi je préfère celle là.
Il serait interressant de découvrir ce qui plait aux uns dans l'une et aux autres dans l'autre, car je ne vois pas en quoi ce serait difficile de faire une infobox qui aurait les champs des 2 anciennes, je comprend donc toujours le problème.
Si tu ignores également où est ce problème et que tu es trop pris pour effectuer une recherche sur la question dans l'immédiat, prend ton temps, je ne suis plus à 2 ou 3 mois près.
À vrai dire ça fait déjà plus d'un an que j'attend que l'infobox s'ajoute au modèle, mais (va savoir pourquoi), il y a un an, en arrivant sur la page du projet, je me suis dis "ça doit être le genre de projet où on envoie chier sans explication un nouveau qui propose une idée" (au moins, mon 6e sens n'est pas trop rouillé Clin d'œil) et j'ai préféré attendre que quelqu'un d'autre se décide à le faire, mais il y a environ une semaine, il m'a semblé que cette stratégie n'était pas payante.
En attendant, pourrais-tu au moins m'expliquer les règles de ce statu-quo? Est-il interdit d'utiliser une des 2 infobox?
Merci d'avance,
SoLune (42) 11 juin 2007 à 22:18 (CEST)

Cher SoLune. Je comprends ta déception de ne pas voir les contributeurs du projet ciné très loquaces à ce sujet. Il faut les comprendre: les nombreux débats à propos des infobox ont fini par lasser terriblement la mini-communauté des wikipédiens cinéphiles! Au-delà des conflits et frustrations, j'avais donc fini par proposer un consensus qui a été relativement accepté (en tout cas non rejeté!) par le peu de contributeurs qui ont daigné sortir de leur blocage envers ce sujet! Bref, voilà d'abord les raisons du problème: la plupart des articles sur les films se contentent de paragraphes du style résumé / fiche technique / distribution / distinctions / voir aussi, voire quelques anecdote et mini-commentaires. En bref, des articles pas beaucoup rédigés, contenant essentiellement des données factuelles et plus ou moins techniques, pratiquement sous la forme de listes. Dans ces articles-là, ou dans ceux qui sont légèrement développés (du style Bamako), une infobox très détaillée aurait donc tendance à répéter ce qui est dans l'article... donc à rendre soit l'infobox soit l'article lui-même quasi obsolète! Le problème c'est que dans des articles très développés comme Boulevard du crépuscule, les données habituelles sont fondues dans le texte, commentées, donc une infobox assez complètes est très utile pour visualiser d'un coup d'oeil des données factuelles pour celui qui n'aurait besoin que de cela. D'où le consensus que je proposais: on accepte l'existence des deux infobox mais on définit des règles différentes d'utilisation. Ce qui conduit à trois cas différents, mais qui ne sont pas (encore) explicités sur les pages des infobox (ce que je comptais faire quand j'aurais plus de temps) et pas encore appliqués aux articles contenant actuellement une des 2 infobox:
  • cas n° 1: les ébauches dans le sens le plus extrême du terme, qui n'ont pas assez de données pour accepter une infobox. Exemple: L'Anglaise et le Duc.
  • cas n° 2: les articles revendiquant un "minimum syndical" d'informations tel que défini sur la page du modèle:Infobox Cinéma. Exemple: Shrek 2.
  • cas n° 3: les articles très développés, comme ils devraient être définis sur la page modèle:Infobox Film. Rien de précis n'a été déterminé, à cause de la lassitude générale envers ce débat, donc "article très développé" devrait a priori être laissé au jugement du contributeur et au bon sens, avec Boulevard du crépuscule comme référence comparative, et peut-être quelques autres pour montrer la diversité possible de rédaction (Blade Runner par exemple).
Evidemment, le consensus n'ayant jamais été explicité sur les pages des infobox et le ménage n'ayant jamais été fait pour l'appliquer, on se retrouve avec de nombreux cas qui ne respectent pas ce consensus, par exemple Burt Munro, qui a l'infobox Film alors qu'il n'y a même pas assez de données pour accepter l'infobox Cinéma!
L'autre pan du consensus consiste à ne pas accepter d'infos supplémentaires dans l'infobox Cinéma actuelle (ou alors au prix d'un débat argumenté... c'est pour cela que j'ai reverté ton rajout du genre) mais de laisser en quasi libre développement l'infobox Film, puisque celle-ci est sensée s'inclure dans des articles qui développent potentiellement toutes les infos dans leur partie rédigée.
Au-delà, les problèmes qui se posaient étaient, entre autres, les suivants:
  • Inclure la possibilité d'une image pouvait inciter certains utilisateurs non avisés à charger des images non conformes au respect du copyright
  • L'info distribution posait le problème d'un choix et d'un nombre limité de noms pour éviter une trop grande infobox
  • Le ou les titres posait le problème de l'info redondante avec le titre de l'article ou en cas de titre équivalent VO/VF ainsi que le problème du titre québécois, souvent différent du titre français
  • L'année ou la date de sortie posait également problème: date de production? année de première sortie mondiale? date complète de la première sortie mondiale? inclure le pays de cette première sortie?
  • Le pays aussi pose problème, étant donné la complexité de détermination de la "nationalité" d'un film, l'infobox ne permettant pas de commenter les co-productions, etc
Voilà, j'espère t'avoir un peu éclairé! Maintenant il est temps que je bosse!!! (je vais me faire engueuler par mes "suiveurs"! Clin d'œil) N'hésite pas à prendre en main le dossier si tu t'en sens le courage et si tu as assez compris tous les enjeux! Bonne journée.--TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 juin 2007 à 09:12 (CEST)
Salut Jraf,
Merci pour ta longue réponse, qui, hélas, répond souvent à coté des problèmes que je soulevais. Je vais donc redoubler d'efforts pour être compréhensible, en ne traitant que d'un problème dans ce message, et en illustrant mes propos (illustrations qui viennent de me prendre une bonne demi-heure, mais si ça me permet d'être compris, ça en valait la peine).
Lorsque je te demande en quoi ça serait compliquer de créer une infobox qui pourrait faire "ci" et "ça" (je shématise), tu me réponds que l'infobox A ne peut faire que "ci", et l'infobox B que "ça", me redonnant ainsi précisement le raisonnement qui me posait problème. Pour reprendre tes exemples de films, en quoi serait-il problématique de remplacer l'infobox de Shrek 2 par celle-ci, ou de remplacer celle de Boulevard du crépuscule par celle là? Si tu parviens à répondre à ça, nous aurons fait un grand pas en avant Clin d'œil.
SoLune (42) 13 juin 2007 à 16:10 (CEST)
Je t'avoue que ça me fait quand même un peu chier de voir que j'avais passé du temps pour rien à écrire ce long message alors que c'est loin d'être ma priorité actuelle! cf. le bandeau rose sur ma page Mais bon, tant pis, ce qui est fait est fait! En fait, je comprends ton idée. Le but serait de n'avoir qu'une seule infobox qui puisse être utilisable de deux manières différentes et donc avec des conditions de remplissage qui seraient définies en fonction de l'avancée de l'article. En théorie ça sonne bien. En pratique, je crois que ce sera impossible à faire respecter car ce sera beaucoup moins contraignant que d'avoir 2 infobox et les contributeurs seront facilement tentés (encore plus) de rajouter des info "non autorisées" dans l'infobox. Bref, en gros, on aura encore plus de dérives du style de Burt Munro! Par contre, il serait intéressant d'homogénéiser les intitulés des "lignes" (titre_vo/titre_original et année/Date_de_sortie) afin de remplacer plus facilement une infobox par l'autre en cas d'avancée de l'article. Mais il va falloir un bot pour changer tout ça. Voilà. J'espère que tu auras cerné le gros problème de ton idée pourtant bonne! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 13 juin 2007 à 18:04 (CEST)
Si tu n'as pas le temps de répondre dans l'immédiat, pas de problèmes, je ne suis pas pressé, répond moi quand tu le souhaites, je m'en voudrais de te faire prendre du retard pour ton exam (et encore plus d'être responsable de tes problèmes de diarrhée Clin d'œil), mais comme tu m'as posé tout un tas de problèmes concernants l'infobox dans tes 2 derniers message, et que de mon coté, j'essaye de n'en soulever qu'un par message pour rester limpide, il va me falloir quelques temps pour te répondre.
Tu dis qu'une infobox unique posserait un problème car les gens ne sauraient pas forcement quels champs remplir (il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire sur cette idée qu'une infobox ne doit pas répèter ce qui se trouve dans l'article, alors que la plupart d'entre elles précisent justement qu'elles ne doivent pas se substituer au contenu de l'article, y compris l'Infobox Film, mais passons, je ne voudrais pas te gacher le suspence d'un épisode futur). Mais le problème reste le même avec 2 infobox : la plupart des gens ne sauront pas qu'il faut utiliser l'infobox cinéma pour une ébauche, et l'infobox film pour un article plus aboutit. Par ailleurs, avoir 2 infobox très différentes (formes, couleurs, taille, de taille des caratères, place des information, etc) va à l'encontre des avantages qu'offre une infobox (des articles normalisés, organisé, où l'on trouve les information du premier coup d'oeil, et qui permettent de comparer facilement plusieurs articles).
Fort de ces constatations, ne vaudrait-il pas mieux (pour répondre à ton problème) conserver l'infobox Film, et créer une infobox du type "Film ébauche" qui reprend la forme de la première, sans donner la possibilité d'ajouter certains champs? Créer une telle infobox ne prendrait pas plus de 5 minutes, et le travail dont tu parlais (donner les mêmes noms aux même champs) serait fait dans la foulé. L'utilisateur de base qui ne consulte pas le code ne remarquerais même pas la différence entre les 2 infobox.
Encore une fois désolé de te faire chier avec ça, mais comme je te l'ai dis, je me suis retenu pendant plus d'un an, et à présent, j'aimerais que la question avance un peu, même à un rytme très lent.
SoLune (42) 13 juin 2007 à 20:58 (CEST)
OK donc le mieux c'est que tu me rappelles après le 10 juillet et on en reparle plus sérieusement! (ceci dit après le 10 je vais peut-être prendre des vacances, ce qui repousserait encore d'un moi environ mais on verra en temps et en heure!). Ce sera mieux pour moi comme pour l'avancée constructive du débat (car mon cerveau n'est qu'à demi-dispo pour l'instant!) @+ --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 13 juin 2007 à 22:45 (CEST)
À moins que tu tiennes à ce que je te revoies une copie du message ci-dessus le 10 juillet, je vais plutot te laisser y répondre quand tu voudras. Bon exam.
SoLune (42) 13 juin 2007 à 23:02 (CEST)

[modifier] Contributions

Salut, désolé pour ton oral de géo ! Mais t'inquiètes, on fera plus attention à tes contributions ! Par contre, tu es sûr qu'un blocage ne serait pas mieux, au moins tu es sûr de ne plus contribuer. Sur ce, j'en retourne à mes occupations ... Attention à ce que tu fais, tu es fliqué ! Stef48 Mende, 17 juin 2007 à 20:04 (CEST)

[modifier] tss...

Special:Contributions/Jraf : vilain, arrête tout de suite :p Pwet-pwet · (discuter) 29 juin 2007 à 14:53 (CEST)


[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des noms pour le pénis humain

Merci de jeter un coup d'œil sur Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des noms pour le pénis humain (si tu l'a pas encore fait) à propos de Liste des noms pour le pénis humain : on cherche en effet à revenir sur un vote datant de l'an dernier.... Alphabeta 2 juillet 2007 à 14:37 (CEST)

[modifier] Rencontre sur Grenoble cet été

Ça se passe ici si tu souhaites y participer. Rémi ✉ 2 juillet 2007 à 22:45 (CEST)

[modifier] Tsss

Va donc plutôt réviser ;) Pwet-pwet · (discuter) 4 juillet 2007 à 18:41 (CEST)

Moi je dis bonne chance et merde pour ces trois jours. Pense à moi dès que t'as les résultats ! Stef48 Mende, 5 juillet 2007 à 19:02 (CEST)
Idem, je croise les doigts... Clem23 5 juillet 2007 à 21:18 (CEST)
Content de te revoir contribuer :) quand est-ce que tu connaitras les résultats de tes oraux ? à plus. Pwet-pwet · (discuter) 10 juillet 2007 à 21:20 (CEST)
Quoi, des contribs sous IP? Enfin, espérons le meilleur pour les résultats. A+. Clem23 11 juillet 2007 à 12:58 (CEST)
{Mort de rireMort de rireMort de rire surtout la conversation avec Arria. Bah, 1h20 ça b'est pas si méchant. A+. Clem23 11 juillet 2007 à 13:22 (CEST)
Salut, ben je suis un peu en retard, mais absent de wiki cette après midi ... Ben je suis sûr que les résultats seront positifs ! Par contre, pour tes contribs sous IP tu es impardonnable, comment tu as pu faire ça sous notre nez ? Je suis écoeurer ! Cordialement, Clin d'œil Stef48 Mende, 11 juillet 2007 à 18:13 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Liste d'expressions françaises

Bonjour !

Merci d'avoir pris le temps de réagir à la PàS que j'ai proposé, j'ai répondu à ton commentaire, est-ce que cela change quelque chose à ton avis ou non ? Cordialement, Malta 11 juillet 2007 à 17:32 (CEST)

[modifier] Directeur de la photographie

Hello, j'en ai profité pour faire une ébauche sur Billy Williams, sauf que j'aimerai bien enlever le (cinéastre) dans le titre, mais je ne sais pas comment faire. -- Perky ♡ ✍ 12 juillet 2007 à 10:23 (CEST)

hé ouais, j'essaie de caser mes vieux potes. (hi,hi, hi). -- Perky ♡ ✍ 12 juillet 2007 à 10:26 (CEST)
Sérieusement, c'est quoi les autres raisons pour Billy ? -- Perky ♡ ✍ 12 juillet 2007 à 10:41 (CEST)
C'était un doublon, ton ébauche est meilleur, merci. -- Perky ♡ ✍ 12 juillet 2007 à 11:37 (CEST)

Après réflexion, je me vois mal améliorer l'article sur Billy, à moins de citer tous les films où il a travaillé et encore, est ce vraiment pertinent, ou plutôt intéressant ? Tu vois, faire des articles sur les directeurs de photographie (même avec Oscar), ça risque de faire des articles assez minces, parce qu'il n'y a pas beaucoup de sources non plus, a part l'IMDB. Vala, ma démonstration, en créant celui-ci, mais je ne suis toujours pas convaincue, à moins que cela serve de base de donnée. Qu'en penses tu ? -- Perky ♡ ✍ 12 juillet 2007 à 18:36 (CEST)

Merci de ta réponse. :-) Finalement je crois que tu as raison. C'est mieux que rien. -- Perky ♡ ✍ 12 juillet 2007 à 22:45 (CEST)

[modifier] Tricheur, va !

Alors comme ça tu te cachais pour contribuer !!! Mort de rire Mort de rire Mort de rire Bon j'espère en tous cas que tu vas l'avoir, ce CAPES. Félicitations en tous cas d'avoir été jusqu'au bout, ça ne devais pas être évident. J'ai eu une petite pensée pour toi ce WE où tu devais plancher. Tu nous paye une tournée si tu l'as ?? Clin d'œil En tous cas bonnes vacances, tu les as bien méritées. À plus, Serein Mon pseudo n'est pas lié à un quelconque trait de caractère, mais à une charmante rivière près de laquelle j'ai grandi. Je me suis rendue compte un peu tard que ça induit tout le monde en erreur, sur mon sexe mais aussi sur mon caractère !

[modifier] Big Tasty

Merci pour ton vote conserver, je vais voir si je peux améliorer l'article ... Mais je pense qu'une page, comme tu dis, répertoriant tous les sandwichs ayant contribué à la renommée de mcdo serait intéressante ... Stef48 Mende, 12 juillet 2007 à 12:39 (CEST)

[modifier] Oracle Perso

  • Le maire de Buzy-Darmont s'appelle Jean-Marc Moriceau. Est-ce l'historien Jean-Marc Moriceau ou un homonyme?
    • C'est un homonyme : sûr à 100 % , Stef48 Mende, 12 juillet 2007 à 20:45 (CEST)

Ben si je te le dis, c'est pas pour que tu me plaignes ni rien, juste pour que tu me crois ... Je n'ai pas fait de recherche depuis que j'ai lu ton message, et mes contributions sont nulle depuis ton message. Donc, si je le sais, c'est car j'ai de la famille qui habite en Lorraine, pour t'expliquer, un peu d'histoire.
Mes grands parents de côté de ma mère vivent en Lorraine depuis longtemps, après être parti d'Italie. Leur origine est italienne, ainsi que celle de ma mère, et les miennes (cf ma page de présentation, où il y avait avant une catégorie utilisateur origine italie ici tu la vois, et la date est le 7 juillet, bien avant ton mess ). Donc, on s'en fou de l'origine italienne, c'était pour l'histoire, mais c'est la lorraine qui nous intéresse. Ils habitent Mercy-le-bas, village voisin de Mercy le haut, un petit village pas très loin de Longwy, à 1h de Metz, mais un peu plus éloigné de Nancy. C'est en meurthe et moselle. Et il y a environ une semaine, et quelques jours, mon oncle est mort d'un cancer. Ma mère ne pouvait pas rater l'enterrement de son frère. Et nous y avons donc été. On y est resté plusieurs jours ... Et, le fils à mon Oncle, Yvon, habitant non loin de Buzy Darmont, était présent alors je lui ai demandé. J'étais au courant de cette question à cause du film Two Wings qui est aussi présent sur ton oracle. Depuis, il s'est informé, et il m'a envoyé un mail pour me donner cette réponse. Ceci est tout à fait personnel, tu n'es pas forcé de me croire, mais je t'assure que mon cousin est fiable. Cordialement, Stef48 Mende, 12 juillet 2007 à 22:49 (CEST)

C'est fait pour ça les amis, pour la page discut, si ce n'est déjà fait, je vais laisser un message, cordialement, Stef48 Mende, 13 juillet 2007 à 06:59 (CEST)
Hop là, je m'invite dans la discussion: Jean-Marc Moriceau est à Caen, je doute fort qu'il soit en même temps maire d'une commune de Lorraine. Sur ce, je repart (je venais voir si tu avais les résultats de ton CAPES). Bon courage pour les quelques jours d'attente, et bonnes vacances ensuite. Serein, le 15 juillet à 17h15.

[modifier] Mcdo

Tu sais, cet été, je devais bosser au McDo de ma ville ... Ce vendredi 13, après huit de travail ardent (rapide surtout), je viens de me faire virer misérablement à cause de la clientèle non assez abondante cet été ! Je suis écoeuré, je ne sais pas ce que je vais faire de mon été, rien Mort de rire. Si tu as besoin de renseignement, je monte en Lorraine du mardi au dimanche ... Voilà, cordialement, Stef48 Image:Stef4801.jpg Mende, 13 juillet 2007 à 20:15 (CEST)

[modifier] PàS 1re étape du Tour de France 2007

Juste pour information, cet article est de moi (regardes, la section Sources. Je prends donc « quand une édition d'un des plus importants évènements sportifs de la planète est ultra détaillé » comme un compliment qui venant de toi eu été impossible en temps normal... Je me marre....--David Legrand 14 juillet 2007 à 19:41 (CEST)

[modifier] Bataille de Diên Biên Phu

J'ai mis un mot sur la page de discussion de fusion que je t'invite à aller consulter. Cdt. --Laurent N. [D] 16 juillet 2007 à 01:03 (CEST)

[modifier] CAPES

Ouille ouille... Je suis vraiment désolée pour toi. Je pense voir dans quelle déception tu es, pour l'avoir vécue il y a 2 ans... même si je pense que tu as plus bossé que moi. J'espère que ton moral va bien quand même. Prends de bonnes vacances avant de reprendre ta préparation pour l'an prochain ! De toutes façons, c'est vraiment le genre de concours qu'il n'y a aucune honte à rater, la prochaine fois sera la bonne, n'en doutes pas ! Bisou, bon courage, bel été (quand même) et à bientôt ! Serein, le 18 juillet à 17h17.

Ce que je puis inscrire à mon programme, c'est de traduire à partir de l'allemand les articles qui pourraient vous intéresser. Mon pensum actuel c'est l'Histoire de Cologne mais je pourrai passer ensuite à autre chose. Bon courage de la part d'un retraité. Gustave G. 18 juillet 2007 à 18:43 (CEST)
Comme j'étais parti, je n'ai pas pû suivre ton CAPES, mais je découvre que tu l'as raté ... Ce n'est pas manque de révisions, ou d'intérets ... De toute manière, ce n'est pas bien grave, tu le repasseras une autre fois, car la vie continue. Courage, cordialement, Stef48 Image:Stef4801.jpg Mende, 4 août 2007 à 08:32 (CEST)

[modifier] Brad

Salut !

Je voulais te remercier : ma journée commençait mal, et ton commentaire m'a fait rire (je me suis dit « Wikipédia, c'est formidable »). Merci ! Turb 21 juillet 2007 à 12:28 (CEST)

Pareil. lol et merci. -- Perky ♡ ✍ 21 juillet 2007 à 13:51 (CEST)

[modifier] Le monobook

Réponse privée, parce que je vais me faire lyncher. Le monobook c'est le gadjet tendance. ;-) -- Perky ♡ ✍ 21 juillet 2007 à 18:53 (CEST)

Et moi j'ai une réponse publique ;) : farfouille dans Utilisateur:Turb Paris/monobook.js, tu devrais trouver ton bonheur ! (fonction Bistro_PaS_PaF()) Turb 21 juillet 2007 à 23:22 (CEST)
Alors voyons. Il faut que tu ouvres Utilisateur:Jraf/monobook.js. Ensuite, copier coller depuis function Bistro_PaS_PaF() jusqu'à addLoadEvent(Bistro_PaS_PaF); inclus. Enregistre et fait Ctrl+Shift+R. Cela te rajoute le bistro et les PàS dans le panneau de navigation. Pour en mettre d'autres, ce sera pour l'explication d'après ;) Turb 22 juillet 2007 à 10:09 (CEST)
Euh, je ne comprends pas, il y a déjà un lien « modifications récentes » à gauche, non ? Turb 19 août 2007 à 01:54 (CEST)

[modifier] Sans intérêt encyclopédique

Oh, mais quelle intéressante remarque ! J'en suis tout éclairé. --Justelipse 22 juillet 2007 à 09:45 (CEST)

[modifier] Mystérieuse IP

Coucou Jraf,
Désolée pour le retard ; j'ai eu des problèmes de connexion suite à un déménagement (France-Télécom a pris du temps pour établir la connexion au nouvel appartement).
Ah, c'était donc toi la mystérieuse IP ! Et je vois que d'après ta page de discussion, tu es très wikipédiholique. ^^ Tu n'as pas pu te retenir de modifier des pages sous ton compte non plus. Mort de rire
L'examen s'est-il bien passé ? As-tu les résultats ? Sinon, bon courage ! Je sais ce que c'est d'attendre, attendre, attendre, les résultats d'un examen important.
Voilà, moi aussi je retourne à la drogue qu'est Wikipédia. ^^ Bonne continuation,
Arria Belli | parlami 25 juillet 2007 à 17:36 (CEST)

[modifier] Brahim Déby

Salut, je voudrais t'inviter à voter pour la sauvegarde de l'article sur Brahim Déby Mikelas 2 août 2007 à 22:01 (CEST)

[modifier] Orthogaffe

Bonjour, j'ai des scrupules à faire remarquer des petites erreurs quand l'aspect général d'une présentation est presque parfait mais tu ne m'en voudras pas j'espère si j'attire ton attention sur le fait que tu as voulu sans doute écrire pertinent et non pertient et bases (au pluriel) de données. Quant à moi je vais plus loin : errare humanum est bien sûr parce que... humanum naturæ errarum est ! Jaypee Servus! 16 août 2007 à 15:55 (CEST)

[modifier] Projet:Roumanie

Bienvenue Jraf parmi nous. Je suis sûr que tu trouveras à faire parmi les articles sur la Roumanie, que ce soit au niveau géographique, cinématographique ou autres... --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 19 août 2007 à 10:18 (CEST)

[modifier] L'article s'appelait : « Pornographie et société » et il a fait pssssssschhhhhit !

Salutations, je laisse ce petit mot uniquement à ceux qui ont voté pour une conservation.

Un nouvel article (retouches légères de celui qui a disparu) a été conservé (en coulisse) ici.

Un coup d'œil, c'est possible ? Lib=Bleue → Taverne perso 21 août 2007 à 13:46 (CEST)

[modifier] Revert

Salut, désolé d'être un oiseau de mauvaise augure, mais j'ai dû reverté ta dernière modification sur l'article film juridique ... Je t'explique, selon le projet:traduction et les conventions-règles de la GFDL, il est de base de mentionner l'article traduit sur la page de discussion et sur l'article; c'est pour cela qu'il existe deux modèles totalement différents, mais tout deux utiles !
Désolé ... Cordialement, Steƒ48 ψ Mende, 25 août 2007 à 20:18 (CEST)

Merci pour ton avis. Moi-même je possède un avis partagé sur ces modèles, peut-être une PDD, mais je n'en ai pas les connaissances requises ... Steƒ48 ψ Mende, 26 août 2007 à 17:06 (CEST)

[modifier] RC

Ben je ne pige pas, ya besoin de rien faire pour avoir les RC ! Elles sont déjà dans les menus accessibles non ? Dans le menu « navigation », le bouton « Modifications récentes »... Turb 27 août 2007 à 23:38 (CEST)

[modifier] Nouvelle idée pour sortir de l'impasse Infobox Film!

Longtemps après, me voilà enfin à te répondre! J'ai peut-être une idée: voir ici. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 27 août 2007 à 23:58 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu. J'ai répondu.
SoLune (42) 28 août 2007 à 00:39 (CEST)

[modifier] Etats-unien

Bonjour,

je connais le problème, mais je suis justement contre l'invention de mots à usage idéologique. Et il ne me viendrait jamais à l'idée, par pure politesse, de qualifier d'Unitedstatians les américains que je pourrais rencontrer, pour la simple raison que les intéressés en seraient les premiers interloqués. Mais le simple fait que le réseau Voltaire et autres guignols l'utilisent systématiquement devrait heureusement condamner ce néologisme à disparaître un oubli sans gloire. ;) Cordialement, Jean-Jacques Georges 28 août 2007 à 22:23 (CEST)

Pardon si je suis un peu virulent, mais je suis franchement remonté contre l'anti-américanisme pernicieux qui motive ce genre de tripatouillage lexical. S'il est tout à fait vrai que les habitants d'Amérique centrale et du Sud (sans parler des autres pays d'Amérique du nord) sont eux aussi des "américains", il n'en reste pas moins que l'usage bicentenaire (et datant de l'époque où les Etats-Unis étaient le seul pays indépendant du continent) demeure celui d'"américain", dans notre belle langue. Tant que l'on n'aura rien trouvé de moins laid pour qualifier en français les habitants de ce pays, cela risque de durer. La nature des utilisateurs de ce mot ne peut jusqu'ici que renforcer son caractère polémique. Cordialement, Jean-Jacques Georges 28 août 2007 à 22:48 (CEST)
Nous sommes bien d'accord pour dire qu'un rejet de l'actuelle politique américaine (que je partage, et qui t'apparaîtra si tu vérifies attentivement les liens de ma page de présentation) ne signifie pas rejet des américains eux-mêmes. Si cette opinion était celle de tout le monde, cependant, le monde serait parfait, mais on en est loin. J'estime que l'antiaméricanisme est quelque chose d'extrêmement vicelard et souvent (mais pas uniquement, au risque de radoter) pratiqué par des personnes et des médias que je trouve idéologiquement détestables pour des raisons qu'il ne me semble pas utile de développer ici. Ne le prends donc pas personnellement, stp. ;) Je trouve simplement qu'outre sa laideur, le terme états-unien sert un usage pernicieux et que son caractère foncièrement imbitable le condamne à n'être utilisé que dans ce sens. Cordialement, Jean-Jacques Georges 29 août 2007 à 17:32 (CEST)
C'est moi la "majorité de cons" ? ;) Blague à part, je vois tout à fait ce que tu veux dire, mais je pense que l'invention de ce terme est une fausse bonne idée, destinée à être récupérée, du moins dans la langue française, pour de mauvais usages (pour la bonne et simple raison que l'immense majorité des citoyens des Etats-Unis ne l'utilisera jamais). Cependant, je t'invite à vérifier ma bonne foi en allant voir que j'ai remis au propre la fiche États-unien (comparaison avec les mots des langues latines, etc). Jean-Jacques Georges 29 août 2007 à 17:49 (CEST)
Bonjour, j'ai encore retouché la fiche pour remettre l'usage du terme en perspective historique. Cordialement, Jean-Jacques Georges 30 août 2007 à 11:03 (CEST)

[modifier] Fusion Utilisateur:Jraf/Provisoire et Utilisateur:Jraf/Provisoire 2

Hello,

Tu veux uniquement la fusion des historiques, pas celle des contenus et des historiques? Jerome66|me parler 29 août 2007 à 07:28 (CEST)

Fait Voilà, c'est fait. Tu as tout sur une page. Bonne continuation. Jerome66|me parler 29 août 2007 à 22:27 (CEST)

[modifier] Saga Africa

J'ai précisé que la musique provenait d'un morceau de Snap! et mis des liens internes vers ce qu'il évoque dans ses paroles (soukouss, makossa...) Michel BUZE 30 août 2007 à 21:49 (CEST)

[modifier] Astrologie / astronomie

Franchement, depuis deux ou trois siècles que les astronomes ne font plus d'astrologie, qui ferait la confusion de nos jours... AMHA, le bandeau est de trop - mais bon, je parie que quelqu'un finira par l'enlever Mort de rire Michelet-密是力 31 août 2007 à 21:28 (CEST)

Le dessous de l'affaire, c'est qu'il avait déjà été mis, et déjà re'tiré (c'est pas moi, m'sieur!) Michelet-密是力 31 août 2007 à 21:49 (CEST)

[modifier] Cheyne éditeur

Bonjour. Tu n'as pas besoin d'un admin pour effectuer le renommage de l'article. Cdt. --Laurent N. [D] 3 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

Si je veux renommer mais que le nouveau nom est une page existante (redirect), comment faire sans supprimer la page en question? --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 3 septembre 2007 à 19:19 (CEST)
Extrait de Aide:Comment renommer une page : « Si le nouveau titre existe déjà ? Il est impossible d'attribuer à une page un titre identique à celui d'une autre page, sauf si cette autre page en est une de redirection vers l'ancien titre et que son historique ne contient qu'une seule ligne. ». Beaucoup de personnes ignorent ce truc alors qu'il suffit d'essayer tout simplement. A+. --Laurent N. [D] 3 septembre 2007 à 19:23 (CEST)
Effectivement je ne savais pas ce détail! Merci! Par contre, puisqu'il n'y a pas qu'une seule ligne dans l'historique de Les Yeux dans les Bleus, je ne peux pas renommer Les Yeux dans les bleus. Or le titre correct est avec une majuscule à "Bleus". Peux-tu t'en occuper? Merci. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 4 septembre 2007 à 10:17 (CEST)
Sauf erreur de ma part, le titre que tu cherches à renommer est conforme à WP:TYPO contrairement au nouveau nom proposé. Cdt. --Laurent N. [D] 4 septembre 2007 à 13:03 (CEST)
Eh bien tu fais erreur car dans "Titres d'œuvres en français", il est bien mentionné que "seul le premier mot d'un titre d'œuvre prend une capitale initiale (exception faite des noms propres, bien sûr)". Or quand on parle de l'équipe de France, on doit écrire "Bleus" avec une majuscule! C'est d'ailleurs le titre avec majuscule qui est sur Imdb, Amazon et d'autres sites relativement sérieux. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 4 septembre 2007 à 13:46 (CEST)
Tu as raison : je n'avais pas saisi que "Bleus" désigner un nom propre. J'effectue le renommage. --Laurent N. [D] 4 septembre 2007 à 13:48 (CEST)
Je te laisse corriger les double-redirections qui sont cassés maintenant. A noter qu'il s'agit du troisième renommage de l'article ! --Laurent N. [D] 4 septembre 2007 à 13:52 (CEST)

[modifier] Catégorie:Expérience

Salut

je suis ton conseil en répondant sur ta page ;) dorénavant pour les concertations avant suppression, je poserai la question dans la page de discussion liée, c'est le + simple je pense ? J'ai remis mon avis dans "ceux qui comptent" car y'a pas de raison ;) Cordialement --Éric DANÉ 3 septembre 2007 à 19:20 (CEST)

[modifier] Capes - Agrégation

Salut, je me présente rapidement je suis certifié d'H-G et je suis agrégatif en histoire. J'ai vu ton projet d'un portail Capes-Agreg sur Wikipedia, ça peut être intéressant, mais comment concrètement voudrais-tu mettre ça en place ? Baudouin de Lille 6 septembre 2007 à 19:40 (CEST)

[modifier] Conventions typographiques

réponse Mort de rire Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 septembre 2007 à 19:41 (CEST)

[modifier] Infobox Film

Dis-moi, tu comptes t'en occuper du coup après la discussion récente qu'on a eu? Parce que je crois qu'il est temps de mettre un coup de fouet sur ce dossier qui traîne et qui traîne! S'il faut un chef des travaux, je veux bien endosser le rôle mais j'ai besoin d'aide (notamment technique!). Puisque tu t'étais proposé, je suggères donc que tu commences par paramétrer l'infobox actuelle afin que chaque ligne ne soit affichée dans l'article que si elle est remplie. Peut-être peut-on laisser quelques rares paramètres obligatoires par contre (perso j'opterais pour réalisateur, durée, année de sortie, pays et langue, ce qui reviendrait à l'infobox Cinéma). Avançons par étape, je verrai pour la suite (j'ai mes idées!) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 7 septembre 2007 à 18:51 (CEST)

Pas de problème, je suis là. Voilà ce que je te propose pour que ça avance sans que personne ne se sente laissé pour compte : tu nous fais un petit cahier des charges sur la page de discussion du modèle sous forme de différents points (ce qui me rappelle d'ailleurs que j'y avait fait 2 propositions il y a plusieurs mois que je n'ai toujours pas mises en œuvre), et dans 2 ou 3 jours, si personne n'a réagit, je met le tout en pratique (ou au moins les points sur lesquels personne n'a protesté).
SoLune (42) 7 septembre 2007 à 20:36 (CEST)

[modifier] Oracle

Pas de soucis ! Clin d'œil HaguardDuNord 9 septembre 2007 à 00:00 (CEST)

[modifier] Modèle pays drapeau

Bonsoir : je viens ici car je sais que tu as contribué pas mal aux jolis petits modèles que j'utilise, notamment, pour les compétitions sportives. Un modèle cependant, n'existe pas encore celui qui porte le code SMN (pour Small Nations). Il s'agit d'une association sportive de pays européens, de moins d'1 M d'hab, qui se présente souvent comme une équipe unique (pour la Coupe d'Europe des nations d'athlétisme notamment). À ma connaissance, cette fédération n'utilise pas de drapeau (mais une recherche s'avère sans doute nécessaire). Mais un symbole (neutre), genre drapeau blanc avec mention Petits États européens suffirait amplement. Cf. aussi Jeux des Petits États d'Europe. Merci de l'écoute.--ᄋEnzino᠀ 9 septembre 2007 à 21:05 (CEST)

[modifier] « PàS dans le vide »: mfff... merci de tourner sept fois tes doigts au-dessus de ton clavier avant d'écrire ;-)

Bonjour,

Lorsque tu as posé ton commentaire, tu ne savais rien et ne pouvais rien savoir de ce que j'avais fait avant de lancer cette procédure. Or je me suis renseigné : j'ai regardé un dictionnaire, j'ai cherché sur le Web (apparemment mal Clin d'œil). Ne trouvant rien, j'ai demandé l'avis de la communauté via une procédure de PàS, en avertissant le principal contributeur de l'article. Par conséquent, ton commentaire est 1. totalement injustifié et 2. fondé sur ce que tu as imaginé de mon comportement. Il se trouve que je l'ai pris à la limite de l'insulte. Je me suis retenu de répondre du tac au tac et ai attendu d'avoir mangé pour le faire, car l'estomac plein je suis plus zen Sourire. Je t'écrivais juste pour t'inviter à modérer un peu tes propos, si l'occasion venait à se reproduire -tu ne sais jamais exactement à quel olibrius tu as affaire par écran interposé Clin d'œil GillesC →m'écrire 11 septembre 2007 à 13:50 (CEST)

Disons que dans les deux sens nous n'avons pas assez supposé la bonne foi de l'autre Sourire. Je crois que tu ne peux pas demander à quelqu'un de laisser sa fierté au vestiaire en venant sur Wikipédia. En tant que prof (j'enseigne en formation initiale à des p'tits jeunes mais aussi en entreprise en formation continue), je pars du principe a priori que la personne que j'ai en face de moi et que je ne connais pas encore (pire : qui ne me connaît pas encore) est très susceptible, et capable de comprendre de travers tout propos de ma part. Résultat : le plus souvent je prends des précautions oratoires inutiles, mais il m'arrive de ne pas regretter mon option de départ Clin d'œil. Pour en revenir à l'utilisation de PàS, je ne suis pas tout à fait de ton avis. Supposons (cas extrême) que je tombe sur un article traitant d'une famille de produits chimiques pour la repousse des cheveux, article qui n'adopterait pas un ton promotionnel mais neutre, avec exposés scientifiques comparatifs, etc. (oui, je suis dans le domaine de la supposition Clin d'œil). Supposons qu'il existe un Portail:Coiffure ; je demanderais alors benoîtement aux participants de ce portail microscopique leur avis sur la conversation de l'article. Dans ce cas, je ne crois pas que leur avis soit représentatif de la communauté (avec un peu de malchance, il y aura deux participants au portail, dont un représentant de la firme ayant déposé le brevet). Cela dit, il m'arrive régulièrement de demander l'avis des participants à un projet sur l'admissibilité d'un article (en sports par exemple, là où je sais qu'il existe un fort noyau de contributeurs actifs). Mais lorsque je ne peux pas identifier avec précision un « gros » portail ou, mieux, projet en rapport avec le sujet de l'article, je lance un appel général. Et la procédure dans ce cas est la PàS... parce que sur le Bistro, on s'adresse en fait toujours aux mêmes personnes. Comprends-tu mieux ma démarche ? GillesC →m'écrire 12 septembre 2007 à 09:24 (CEST)
Une autre chose que j'ai oublié de préciser est que la moitié des mes enseignements se fait... par Internet. Et en faisant mon speech sur les précautions de discours je pensais aussi à mes étudiants à distance Sourire. Je suis évidemment d'accord que nous sommes à des années lumière du contexte d'une salle de classe, mais je ne vois pas en quoi ma conclusion sur les propos à éviter devrait être fondamentalement différente. J'ai eu l'expérience de situations qui ont dégénéré sur Wikipédia à cause d'un mot mal placé ou mal compris. Au final, c'est une guerre d'édition plus ou moins larvée, et ce sont les articles -et par conséquent les lecteurs- qui en souffrent. Donc, dans le doute, tant que je n'ai pas cerné grosso modo à qui j'ai affaire, je m'abstiens et je marche sur des œufs.
Je comprends ton choix de demander l'avis du Bistro ; c'est peut-être au fond par timidité que je n'ose pas faire de la sorte (tu vois, je me dévoile Clin d'œil). En tant qu'admin, je suis censé pouvoir trancher dans un sens ou un autre dans des PàS difficiles ; et demander un pré-avis sur le Bistro pourrait montrer que c'est quelque chose dont je ne me sens pas capable. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne me lance que très très rarement dans les clôtures de PàS, et laisse ce soin à mes collègues Sourire GillesC →m'écrire 12 septembre 2007 à 16:21 (CEST)
« Ca fait du bien de voir qu'on peut discuter normalement entre Wikipédiens malgré un départ mal engagé! » Question d'habitude Clin d'œil /me a les chevilles qui gonflent Mort de rire. Plus sérieusement, je vais peut-être me lancer sur le Bistro la prochaine que j'aurai un doute Sourire. En tout cas, cela fera partie des options que j'étudierai, promis ! Et en passant, à l'heure actuelle je ne verrais pas de raison de te refuser mon vote si tu posais ta candidature Clin d'œil GillesC →m'écrire 12 septembre 2007 à 17:59 (CEST)

[modifier] Projet:CAPES-Agreg

Salut, je constate que je ne suis pas le seul à glander ici, heureusement que je ne connaissais pas Wikipedia pendant que je passais le concours. Mais depuis... Actuellement, je suis certifié, mais je devrais me réinscire en Agreg Xterne de Géo. Ton projet semble intéressant, mais je voulais en savoir un peu plus (J'avais retouché il y a quelques temps les articles de géographie, géopolitique et frontière notamment avec les références bibliographiques). AlpYnement vôtre, Noa 12 septembre 2007 à 14:08 (CEST)

[modifier] Salut

J'aime pas les discussions qui se déroulent sans la personne la plus concernée. Tu peux répondre directement sur ma page. As tu un quelconque lien avec ce compte Dozlune (d · c · b)? Si non, la discussion te concernant sera terminée. A+. Clem23 13 septembre 2007 à 08:51 (CEST)

Bon, comme je le pensais le CU a confirmé que Dozlune était quelqu'un d'autre. Désolé du dérangement mais j'avais préféré t'avertir avant que ça ne parte en couille. A bientôt. Clem23 13 septembre 2007 à 14:29 (CEST)
Bah, c'était la moindre des choses. Je ne te voyais pas créer un faux-nez Mort de rire. Clem23 14 septembre 2007 à 19:59 (CEST)
Oui enfin moi aussi si tu vas par là (Hé, c'est pas le bistro ici (d · c · b) par exemple), et je ne connais pas grand monde qui n'en a pas créé Clin d'œil. Je voulais dire un faux-nez fouteur de merde. Passe une bonne soirée en tout cas, content de voir que tu ne l'as pas mal pris. A+. Clem23 14 septembre 2007 à 20:47 (CEST)

[modifier] Infobox réalisateur

Je sais qu'au départ tu étais contre. Mais, tu pourrais donner ton avis sur la page de discussion du projet réalisateur ? Je ne te demande pas de dire si tu es contre l'infobox, mais seulement si tu serais ok pour que l'on créait un fond de titre (une image légèrement transparente qui apparaitrait derrière le titre. Pour le modèle artiste, n'en prend pas note, ces derniers temps, il y a un problème avec les images svg ... Cordialement, — Steƒ ستيفن Mende, le 16 septembre 2007 à 14:00 (CEST)

[modifier] Bonjour

je suis M. Garcia, co-gérant de la Bourse du collectionneur et de Garcia Philatélie. Merci de prendre le temps de lire ces quelques lignes.

Vous avez demandé à ce que l'article qui présente ma société sur Wikipédia ne soit plus présenté sur votre encyclopédie.

J'ai été surpris d'appendre fin juillet, qu'un article y était consacré, soit.

Régulièrement, depuis ce jour, je consulte cette page afin de "surveiller" les observations que les internautes peuvent laisser...

Vous comprendrez facilement ma grande surprise à l'instant en lisant la demande de suppression que vous avez formulé.

J'ai pu lire que vous suiviez de près la philatélie sur votre page perso, et je suis étonné de trouvé des commentaires " ...l'entreprise reste très confidentielle parmi toutes les autres. Rémi " tel que celui-ci, sur les avis de suppressions. Vous devez savoir qu'il n'y a qu'une seule place de président du syndicat de la CNEP (voir sur Wikipedia l'article; je rajouterai: représentation de la profession, organisation des salons, négociations avec les partenaires comme LA POSTE, ou bien la défense de nos membres ...) On ne pas dire que ma société est équivalente, c'est faux ! Vous ne devez pas connaître le monde de la Philatélie, ouvrez n'importe quel magazine philatélique vous avez une page entière couleur de publicité avec des prix et des observations faisant référence sur le marché où apparaissent nos sociétés: GARCIA PHILATELIE et la Bourse du collectionneur avec le même site www.bourseducollectionneur.com Je vous remercie de bien vouloir vous renseigner, les magazines en question ne coûte que quelques euros, qui je suis sur, pour un passionné comme vous, est vite amortie. Dans le cas contraire, les magazines auront le plaisir de vous renseigner et/ou de vous offrir un ancien numéro.

Vous devez savoir également qu'une grande majorité des produits qui sortent actuellement sur le marché de la numismatique est développé, étudié et critiqué par nos clients, qui servent de client type.

Une partie de nos locaux commerciaux, exerce le négoce du timbre-poste depuis le XIX ème siècle !

L’internaute qui à crée la page m’est inconnu pour le moment, mais je peux si besoin en est, créer moi-même ma propre page sur mon négoce en supprimant celle qui existe déjà, si c'est possible, étant donné que cette page me désigne.

Merci de m'avoir lu, je vous souhaite une bonne soirée.

M.GARCIA

Je ne sais pas où vous avez lu que j'étais passionné de philatélie mais bon je vais quand même prendre acte de votre message! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

[modifier] Catégorie:Duchamp

Salut irønie! Est-ce que ce n'est pas mieux d'intituler Catégorie:Œuvre de Marcel Duchamp dans le cadre de Catégorie:Œuvre par personne? --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 septembre 2007 à 12:36 (CEST)

J'ai hésité. Parce que j'ai imaginé qu'il était peut-être possible (et pertinent) de rattacher d'autres articles non-œuvre à cette Catégorie:Duchamp (théorie esthétique, lieux, personnes...), à l'exemple de Catégorie:Picasso. Mais finalement, à part Rrose Sélavy (œuvre ?) y'a rien, me semble, et on peut renommer. -- irønie censeur 17 septembre 2007 à 12:48 (CEST)
Fait Catégorie:Œuvre de Duchamp
Par contre, L'Urinoir de Marcel Duchamp doit être renommé : Fontaine (art) ou Fontaine (œuvre) ou Fontaine (Duchamp) ? -- irønie censeur 17 septembre 2007 à 13:04 (CEST)
Discuter:L'Urinoir_de_Marcel_Duchamp#Titre

[modifier] Procès d'intention

Réponse à ton message sur le BA : Si ça peut permettre de faire réfléchir certains autres contributeurs sur le bien-fondé d'une demande ou d'une remarque […] c'est toujuors ça de gagner!

Gagné pour qui ? Si quelqu'un change d'avis sur la base d'un procès d'intention, il est victime d'une manipulation. De deux choses l'une, soit les arguments en faveur de la suppression sont valides, pertinents ou convaincants soit ils ne le sont pas et c'est la seule chose sur laquelle doit porter la discussion. Que la personne propose la suppression parce qu'il a un oedipe mal résolu, parce que Dieu lui a parlé sur une montagne ou parce qu'il s'ennuyait entre deux films porno ne change strictement rien à la vérité ou à la fausseté des raisons invoquées. C'est pour cela qu'un procès d'intention n'a pas sa place dans une discussion honnête et toutes les insinuations sur la jugeotte ou la bêtise (tu es le seul qui fasse preuve d'intelligence mais dans ta grande bonté tu pardonnes les autres pour leur égarement, bonjour la modestie !) n'y changent rien. Maintenant, si la logique et l'argumentation ce n'est pas ton truc, considère le problème en termes pratiques : tes accusations « préventives » dégénèrent régulièrement et énervent plusieurs personnes. Puisque tu aimes donner des leçons sur l'ambiance et le désamorçage des conflits, prend tes responsabilités et arrête de pourrir les discussions. Tu peux nous considérer comme des imbéciles si cela t'amuse mais tu ne peux pas prétendre que tu ignore les conséquences de ces procès d'intention. GL 18 septembre 2007 à 10:47 (CEST)
  • Si quelqu'un change d'avis sur la base d'un procès d'intention, il est victime d'une manipulation > tout comme l'est celui qui suit une proposition biaisée et/ou aux intentions suspectes! Chacun ses armes mon vieux!!
  • De deux choses l'une, soit les arguments en faveur de la suppression sont valides, pertinents ou convaincants soit ils ne le sont pas et c'est la seule chose sur laquelle doit porter la discussion > certes mais c'est justement parce qu'ils sont parfois très maladroitement formulés que ces arguments sont souvent facilement interprétables. Dire que celui qui interpréte fait un procès d'intention est aussi un procès d'intention à l'égard de la personne en question car telle n'est pas forcément son but! Donc que fait-on? On tourne en rond en s'accusant alternativement de manière pitoyable ou on relativise? Perso, quitte à passer pour un type présomptueux, je pense qu'il est plus sage de choisir la seconde solution.
  • C'est pour cela qu'un procès d'intention n'a pas sa place dans une discussion honnête et toutes les insinuations sur la jugeotte ou la bêtise (...) n'y changent rien > je n'ai jamais dit qu'un procès d'intention avait sa place mais qu'on prend trop facilement n'importe quelle remarque pour un procès d'intention même quand ça n'en est pas un! Remettre en cause le bien-fondé d'une proposition n'est nullement un procès d'intention par exemple! Ni d'interroger (j'ai bien dit interroger) les intentions d'un proposant. S'il est assez "intelligent", il s'explique sereinement.
  • Tes accusations « préventives » dégénèrent régulièrement et énervent plusieurs personnes > (attention, la réponse suivante est sûrement hautaine car je suis exaspéré par cette "attaque personnelle" Mort de rire) ça n'énerve en général que ceux qui sont soit trop fiers pour avouer que leur avis est biaisé (ou quoique ce soit que je leur reproche), soit trop cons pour comprendre que ce que j'écris n'est pas un procès d'intention, soit trop susceptibles pour nuancer un minimum les conséquences de mes remarques. Ça énerve aussi ceux qui ont provisoirement mal compris/interprété ma remarque et qui finissent par se calmer et discuter sereinement avec moi quand ils comprennent que mes intentions ne sont pas de nuire à quoi (ni qui) que ce soit! Ça m'est encore arrivé très récemment donc il y a quand même des contributeurs sensés ("Dieu soit loué", aurais-je hurlé si j'étais croyant!). Je signale au passage que je me fous complètement de me valoriser (au cas où tu crois que mes "leçons" sont guidées par une intention égocentrique...) et que je préfère penser au bien de WP et de ses lecteurs qu'à celui de contributeurs butés et susceptibles!
  • Puisque tu aimes donner des leçons sur l'ambiance et le désamorçage des conflits, prend tes responsabilités et arrête de pourrir les discussions > j'ai justement pris au moins deux résolutions: 1) poser les choses en termes de plus en plus diplomatiques pour engager une discussion au lieu de passer pour un accusateur gratuit (mais visiblement certains sont encore trop susceptibles et fiers pour réagir de manière plus appropriée!) ; 2) de te proposer d'arrêter de se "parler" tous les deux car nous avons probablement le même mépris l'un pour l'autre et pour ses convictions/valeurs/leçons de l'autre! Nos "discussions" sont une perte de temps et d'énergie... et ça commence sérieusement à me gonfler!
  • Tu ne peux pas prétendre que tu ignore les conséquences de ces procès d'intention > ce n'est pas que je les ignore mais que je les relativise! Ce n'est pas la même chose! A méditer...
    Adieu (pour le meilleur et surtout pas pour le pire) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 19 septembre 2007 à 16:11 (CEST)

[modifier] suppression page

Bonjour, je vous ai transmis le message que j'ai laissé à sebj, vu que vous aviez marqué dans l'historique de la page à supprimer que vous souhaitiez être informé s' il y avait du changement (j'aurai du marquer cela avant le texte, désolé !) merci d'y avoir répondu ... J'ai fait des changements sur l'article existant avec des infos que le créateur de la page ne connaissait pas, a vous de voir ... Merci. bourseducollectionneur

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Liste d'éléphants de fiction

Je me demandais si, toi qui est anti-dérives-Pàs comme moi, tu avais un avis là-dessus. Evidemment, tu es libres comme l'aire (qu'on ne vienne pas m'inculper pour rameutage/lobbying!) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 15 septembre 2007 à 17:50 (CEST)

Désolé, je ne me suis pas connecté ces temps-ci ; mais je vois avec plaisir que l'article a finalement été sauvé. Cordialement. Alphabeta 19 septembre 2007 à 10:09 (CEST)
Euh non il n'est pas encore sauvé car la PàS n'est pas close et il y a 9-6 en faveur de la suppression! Donc si tu veux sa conservation, fais passer ce rapport à 9-7, ça suffira peut-être... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 19 septembre 2007 à 15:39 (CEST)
Je viens de voter : si je ne l'avais pas fait c'est que le bandeau À supprimer a été enlevé le 19 août (j'ai donc cru que la « procédure » était terminée et que l'article était sauvé) puis rajouté par la suite... Alphabeta 23 septembre 2007 à 17:29 (CEST)

[modifier] Proposition/vote

Discussion Wikipédia:Notoriété des arts visuels#Modification des critères : médias spécialisés plutôt que nationaux -- irønie ta mère 24 septembre 2007 à 14:54 (CEST)

[modifier] Un petit coucou

discussion copiée en souvenir depuis la discussion du projet ciné.

Puisque c'est ici que sont mes principaux amis wikipédiens, je vous laisse un petit message pour vous faire savoir ceci.
Aussi, pour ceux qui voudraient reprendre en main mon dernier "bébé" wikipédien (cuisine et cinéma), je vous invite à améliorer le paragraphe-ébauche dans l'article cuisine et à compléter la catégorie récemment créée avec les titres manquants suivants (et plus si affinités) : Le Cuisinier, le voleur, sa femme et son amant [10], Salé, sucré [11], Vatel (film) [12], À table [13].
Merci et à bientôt. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 26 septembre 2007 à 15:57 (CEST)

ouinnnnnnnn... bon courage à toi pour ton CAPES. A bientôt. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 septembre 2007 à 17:22 (CEST)

Bon courage Jraf, je m'occupe de créer les fiches de films ci-dessus. À bientôt. BARBARE42 26 septembre 2007 à 17:36 (CEST)

Oui, un gros merde pour toi ! Je suis sûr que c'est le bon ! Ne t'inquiètes pas pour wiki, il y a du monde — Steƒ ستيفن Mende, le 26 septembre 2007 à 17:40 (CEST)

'tain, c'est vraiment con que tu l'ai raté. Devoir y reconsacrer un an, ça fout les boules. Dans tous les cas, bonne chance à toi, et contrairement à Fourvin, j'espère qu'on te reverra un jour :) Okki (discuter) 26 septembre 2007 à 18:11 (CEST)
Merci à tous pour vos messages qui m'ont fait chaud au coeur. Ceci dit, comme dit dans le bandeau sur ma page perso, je ne serais pas non plus absent à 100% mais j'essaierai de l'être à 99%! Clin d'œil.
@Okki: j'ai mis un temps à comprendre ta phrase à cause de sa tournure qu'on peut interpréter de deux façons! En effet, j'ai d'abord cru qu'un certain Fourvin ne souhaitait pas mon retour! Mort de rire --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 28 septembre 2007 à 17:18 (CEST)

[modifier] À propos du Projet:CAPES-Agreg

Je pense que Wikiversity est peut-être plus indiquée, non ? TED 26 septembre 2007 à 16:04 (CEST)

Wikiversité? Peut-être mais:
  1. tel n'était pas le but au départ (mon objectif était que les contributeurs connaissent les programmes pour contribuer à des articles en lien avec ces programmes)
  2. voir le bandeau en tête de ma page de discussion pour comprendre que je n'ai pas envie de me lancer là-dedans!
Libre à chacun de reprendre le projet si quelqu'un en a envie (sur WP ou ailleurs). :--TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 26 septembre 2007 à 16:07 (CEST)
Oui, oui, j'avais bien compris. Ce n'était qu'une question. Pour ma part, j'ai passé l'agreg de SVT il y a quelques années, et même enseigné quelques temps en prépa agreg, mais je n'ai découvert ton projet que sur la demande de suppression immédiate. Tu aurais peut-être pu faire un peu de pub sur les projets ad hoc pour chaque discipline, … Mais je comprends bien que tu n'as pas le temps pour le moment ! Je te souhaite une année fructueuse, et je te souhaite d'avoir le temps l'année prochaine pour reprendre ce projet ! (on m'a toujours dit que l'IUFM n'était pas trop prenant, mais j'y ai échappé) TED 26 septembre 2007 à 16:22 (CEST)
Au lieu de supprimer directement le travail que tu as fourni, je te propose de passer par la procédure de WP:PàS, ça lui fera un peu de pub et il trouvera peut-être repreneur... :)
Bon courage pour la suite, si tu as besoin que je te bloque pour être sûr de ne pas t'égarer par la suite, y'a qu'à me demander :D
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 26 septembre 2007 à 17:38 (CEST)
Salut,
Bon courage dans ce cas :)
Pour le reste, OK, je passe ta demande en PàS.
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 27 septembre 2007 à 12:36 (CEST)
Bon, hé bah, bon courage ! Pwet-pwet · (discuter) 27 septembre 2007 à 20:50 (CEST)

[modifier] PàS Fidèle Stanislas Dégieux et Jacques Ferdinand Planche

Bonjour,

Tu t'étais prononcé sur ma demande groupée de PàS sur ces deux personnages. À la suite des discussions, et notamment suite à ton intervention, j'ai dissocié les deux pages de discussion. Je te remercie donc de revenir faire un tour sur Wikipédia:Pages à supprimer/Fidèle Stanislas Dégieux et sur Wikipédia:Pages à supprimer/Jacques Ferdinand Planche afin de voter pour chacune des deux personnes.

Cordialement,

Pymouss44 Me parler 27 septembre 2007 à 12:03 (CEST)

[modifier] Message de sympathie et de soutien

Tout est dans le titre... Clin d'œil. Bon courage, sois sérieux, on compte sur toi ! Tu ne vas quand même pas finir au chômage comme moi... Je penserai bien à toi, en tous cas, si tu as besoin de quoi que ce soit, tu sais où c'est ! Clin d'œil --Serein [blabla] 2 octobre 2007 à 00:45 (CEST)

T'inquiètes, si tu lis ma page de discussion, tu verras qu'il y en a beaucoup qui sont familiers avec moi, très familiers, même ! bise aussi, et "merde" surtout, --Serein [blabla] 3 octobre 2007 à 19:00 (CEST)

[modifier] Camping Cosmos

concernant: Actes sexuels non-simulés. Merci de votre réponse et de votre collaboration. Karel leermans 4 octobre 2007 à 19:31 (CEST)
La scène en question avec l'acte sexuel non stimulé est dans le film; la presse y fait référence dans des termes flous: orgasme avec la musique de l'hymne soviétique, ou bien la scène quand elle (Lolo Ferrari) sort de la mer. Il ne s'agit pas de fabulation quand je dis que c'est son premier orgasme à Lolo Ferrari - au moins sur ce camping pendant cet été de 1986 -. Le problème c'est de définir 'simulé'. Il est tout à fait normal qu'une prostituée fasse un orgasme simulé (qui est encore autre chose qu'un acte sexuel simulé mais cela pourrait en faire parti) mais ce n'est pas le cas dans Camping Cosmos. Le réalisateur fait un petit jeu au spectateur en enveloppant la scène de pénétration avec de la musique, des actes théatrales... etc. A mon avis il s'agit d'un acte sexuel non simulé.Karel leermans 10 octobre 2007 à 23:51 (CEST)
Merci pour les améliorations.Karel leermans 18 octobre 2007 à 17:31 (CEST)

[modifier] Rencontre à Lyon

Salut. A priori, une rencontre sur Lyon est prévue samedi prochain. Plus de renseignements ici --Aeleftherios 6 octobre 2007 à 20:03 (CEST)

[modifier] Catégorie:Film par réalisateur

Salut; je pense que l'avertissement devrait être mis en page de discussion, les lecteurs qui ne contribuent pas risquent sinon d'être désorientés. A plus; Pwet-pwet · (discuter) 7 octobre 2007 à 12:20 (CEST)

On peut à la limite mettre une note courte renvoyant à la page de discussion, non ? et puis c'est quand même le but de la page de discussion de discuter de l'utilisation de la catégorie :D Pwet-pwet · (discuter) 7 octobre 2007 à 12:25 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Cristal de neige

De nouveaux arguments ont été déposés, si tu voulais passer les lire, et reconsidérer ton vote Clin d'œil Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 7 octobre 2007 à 19:41 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Jean Luc Chassel

Comment as-tu fait pour ne rien trouver sur le SUDOC?! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 10 octobre 2007 à 23:06 (CEST)

J'ai répondu sur place... Par contre, toi, t'es pas sensé bosser et te reposer ??? Tsss Tsss, aller hop on retourne à ses empereurs et à ses tsars. AlpYnement vôtre, Noa 11 octobre 2007 à 00:13 (CEST)

[modifier] Le pont d'Argenteuil

Bonjour

Suite à ton observation sur la page de l'article, je viens de le renommer. En effet le site du musée d'Orsay l'intitule comme cela donc on peut penser que c'est le titre officiel et le test google est éloquent[14]. Cordialement Kirtap mémé sage 11 octobre 2007 à 20:30 (CEST)

Aïe ! Je me suis basé sur le site du musée d'Orsay[15] je pensais que leur convention de nommage était correct. Kirtap mémé sage 11 octobre 2007 à 22:46 (CEST)

[modifier] Merci pour Le Pont d'Argenteuil

Mais quid des ponts d'Argenteuil le routier et le ferroviaire ? Merci. Philippe Nusbaumer 12 octobre 2007 à 18:44 (CEST)

[modifier] Discuter:Le Pont d'Argenteuil

Discuter:Le Pont d'Argenteuil Bonjour, pourrais-tu regarder la page de discussion ? Merci. Philippe Nusbaumer 17 octobre 2007 à 11:23 (CEST) PONPONPON Merci Philippe Nusbaumer 17 octobre 2007 à 18:45 (CEST)

[modifier] Projet:Réalisateur#Portail:Réalisateur (Réalisation ?)

Malgré ton petit wikibreak, ton avis est demandé Clin d'œil sur le futur portail réalisateur ! Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 19 octobre 2007 à 17:27 (CEST)

Merci pour l'avertissement, il est clair que sur ce coup, je ne suis pas Mith ! C'est complètement désabusé ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 octobre 2007 à 12:50 (CEST)
Re, par contre, si tu as le temps, entre deux heures de révisions, ou de surveillage en école, pourrais-tu (si tu es d'accord) m'écrire un texte de quelques lignes sur la réalisation, pour le portail ? Je sais, ca fait professeur, devoir du soir, mais tu me parait plus callé que moi sur ce sujet, et plus expérimenté aussi ... Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 octobre 2007 à 17:06 (CEST)
Pour ton vote sur Shyamalan, j'ai transféré les principales informations sur les fiches film, mais il y a certaines choses que je n'ai pas mit ... Si tu veux reconsidérer ton vote Espiègle
Pour ma demande, merci d'y avoir apporté de l'attention, je suis sûr que le rendu sera formidable Clin d'œil Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 23 octobre 2007 à 20:48 (CEST)

[modifier] Bonne chance

J'ai vu ton message sur le projet ciné, ainsi que sur la PàS liste des rois ... Je suis sûr que tu sauras utiliser ton blocage de mars ... C'est assez loin tout de même. Dommage que tu n'aies pas réussit à t'auto-réguler !
Pour le portail, ne t'inquiètes pas, je verrais bien comment faire ! Ce ne doit pas être si compliqué que ça, il y a aussi Nono qui s'y connait un peu ...
Sur ce, à très bientôt, et bon vent à toi aussi Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 octobre 2007 à 13:33 (CEST)

[modifier] Re: blocage volontaire

Salut,
Merci de ton message :)
  1. Pour la mise en PàS du projet, j'étais passé à d'autres choses entre-temps et du coup j'avoue l'avoir un peu oublié... j'en suis encore à me demander si une proposition en PàS est pertinente.
  2. La proposition que je te faisais était initialement faite sur le ton de la boutade. Mais si tel est ton désir, je préfèrerais qu'on fasse les choses de manière assez formelle, par exemple que tu publie ta demande de blocage volontaire sur le bulletin des admins, de manière à ce que les autres admins soient au courant.
Techniquement, le blocage ne te laissera le droit d'écrire que sur ta page de discussion. Pour les messages par email, je ne sais pas ce que ça donne... même si je subodore que ça doit rester utilisable pour l'utilisateur bloqué.
Pour faire ta demande sur les autres projets, il me semble que le mieux serait de t'adresser à leurs bulletins des admins locaux. Tu devrais trouver les liens vers ces bulletins depuis celui d'ici.
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 24 octobre 2007 à 15:17 (CEST)

[modifier] Bon wikibreak

Sigo (d · c) 24 octobre 2007 à 17:04 (CEST)

Bonne chance. Amicalement. Clem23 24 octobre 2007 à 20:41 (CEST)
Bon courage. J'espère que cette fois-ci sera la bonne, mais il n'y a pas de raison que ça ne soit pas le cas ! Allez, il faut l'avoir ce CAPES ! Tu nous tient au courant, hein ? Amitiés, Serein [blabla] 24 octobre 2007 à 20:48 (CEST) Je pense que c'est la meilleure solution, effectivement. Bravo d'avoir sauté le pas, mais ne reviens pas contribuer sous IP comme la dernière fois ! Clin d'œil
T'inquiète pas, Serein, j'ai aussi demandé à bloquer mon IP habituel donc je ne pourrai contribuer que très rarement sous IP avec d'autres ordis que le mien (autant dire que ça limite!)
Merci pour votre soutien à tous. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 25 octobre 2007 à 07:27 (CEST)
Tu es bloqué, mais l'adresse IP ne peut pas l'être longtemps puisqu'elle peut être réattribuée; bonne chance ! p-e 25 octobre 2007 à 11:50 (CEST)
Bon courage :) -- AlNo (m'écrire) 25 octobre 2007 à 11:58 (CEST)
Je dirais même plus : Bon courage ! Éclusette 29 octobre 2007 à 17:53 (CET)
OK, j'ai bloqué ton IP pour 3 mois (redis-nous après le moment de renouveler et signale aussi tout chgt d'IP comme tu l'indiques dans ton message). Bon courage p-e 31 octobre 2007 à 08:59 (CET)
Bon retour. Je vois que tu contribues désormais avec ton compte et je ne vais pas tomber par hasard sur une de tes IP ! --Laurent N. [D] 23 mars 2008 à 12:08 (CET)

[modifier] Avis de blocage sur Wikiquote

Salut, comme tu l’as demandé sur WP:RA, je t’ai bloqué sur Wikiquote, où j’ai aussi le balai. 131 jours, puisque la requête date d’hier. Bonne chance pour le concours. keriluamox reloaded (d · c) 25 octobre 2007 à 08:54 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

[modifier] Rename request on cs:

Hi!

I have fulfilled your rename request on cs:

Regards, --Mormegil 29 octobre 2007 à 10:27 (CET)

[modifier] Renommage sur WN

Effectué comme demandé [16]. Cordialement Grimlock 26 novembre 2007 à 13:00 (CET)

[modifier] Blocage intensif

Alut, j'espère que tu ne te ronges pas trop les ongles de ne pas pouvoir te connecter sur wiki... Mais, je te souhaite une bonne chance pour la suite ! On pense à toi Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 28 novembre 2007 à 21:55 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

??? Mais qui est ce faux-nez que je ne connais pas et qui me souhaite une bonne année??? --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 1 janvier 2008 à 22:11 (CET)
Bonne année aussi, TwoWings Clin d'œil Merci pour ton mot, et plein de bonnes choses pour toi, ton amie, et ton concours bien sûr ! Pour info, le faux-nez au-dessus est un gentil faux-nez qui s'amusait sur WP, pas bien méchant, mais qui avait décidé de souhaiter bonne année aux 1000 plus prolifiques contributeurs de WP... Mort de rire Tu fais partie de l'élite ! (re-Mort de rire)
Bon courage pour tout, amicalement, --Serein [blabla] 16 janvier 2008 à 14:08 (CET)
Oui, il y a une liste : [17] Clin d'œil Mais dis-donc, je ne devrais pas te bloquer, toi ? Mort de rire --Serein [blabla] 16 janvier 2008 à 14:23 (CET)

[modifier] Loser?

Why do you think it's going to be important for somebody appart from you to read the stupidities you write here?

It's only the childish complex of a person from a war loser country.

And where are you from to be so coward by leaving anonymous unsigned messages? BTW if you think it's childish and a waste of time, why do you lose your time leaving childish messages like the one above? Just get away from here. And please ask the NASA to send you to Mars since we don't need people like you on Earth. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 5 février 2008 à 17:57 (CET)

[modifier] Ouzbékistan

Salut Jraf, je vois sur ta page que tu aimerais peut-etre enseigner en Ouzbékistan, si tu as des questions ou desires avoir des renseignement diverses saches que la cousine de Mith (d · c · b) vient de revenir de ce pays où elle a travaillé 3 ans à l'embassade française. et que son copain est Ouzebek alors, si ça t'interesse et bien sur si tu n'as pas encore de contact là-bas... n'hésites pas à nous demander. J'ai aussi une copine qui vit en Australie depuis 1 an et demi (c'est drole comme le monde est petit finalement !) (mdr le message ci-dessus !) Mythe - 兔 7 février 2008 à 14:37 (CET)

[modifier] Année des Oscars

Salut SoLune. J'ai vu que tu avais commencé à renommer certains articles d'Oscars par année en te basant sur l'année de cérémonie. Il était temps que tout rentre dans l'ordre! Pourrais-tu toutefois t'occuper de toutes les cérémonies car ça fait désordre d'en voir suivre deux logiques différentes selon les années! Merci beaucoup. --TwoWings (jraf) sous IP 217.128.224.62 (d) 13 février 2008 à 12:20 (CET)

Salut Jraf,
J'espère que tes études et ton (semiClin d'œil) Wikibreak forcé se passe bien.
Pour ma part je suis de moins en moins actif sur Wikipédia (plus par choix que part obligation).
Concernant ta demande, tout d'abord, je dois te dire que tu fais erreur : à l'époque, je n'ai pas créé une incohérence entre les articles, mais au contraire restauré leurs cohérence (je te dis pas le temps de recherche que ça m'a pris pour comprendre qui avait fait quoi, ça date pas d'hier) :
Les articles étaient tous datés selon l'année de sortie des films récompensée (ce que j'approuve par ailleurs, car on dit généralement d'un film comme Amadeus sortit en 1984 qu'"il a eu l'oscars du meilleur film en 1984", même si les médias de l'époque préféraient titrer "les oscars 1985" à la une des journaux parceque c'est plus vendeur) exepté les articles des oscars 2006 et 2007 (selon leur noms) qui étaient basés sur l'année de cérémonie. J'ai donc "reculé" le nom des 2 dernières d'un an pour que le tout concorde. Le décalage que tu observes aujourd'hui est simplement l'œuvre d'un IP crétin qui a copié le contenu de l'article Oscars du cinéma 2005 dans la page Oscars du cinéma 2006 qu'il a transféré dans la page vierge Oscars du cinéma 2007 le 3 février dernier, défaisant ainsi ce que j'avais fais un an plus tot. 9 jours plus tard, un autre IP pas très malin mais sans doute bien intentionné à créé Oscars du cinéma 2008 et y a mis ce qu'il aurait du écrire dans Oscars du cinéma 2007 (ça a du lui sembler logique, à la vue des 2 articles précédents).
On se retrouve donc à présent avec un doublon : Oscars du cinéma 2005 et Oscars du cinéma 2006, mais je n'y suis pour rien (au vu du bordel qu'est en train de devenir Wikipédia, je te pardonne sans hésiter cette accusation fallacieuse Clin d'œil).
Pour régler le problème, je te suggère de défaire simplement l'action de cette IP. Si tu veux te lancer dans une quelconque autre opération de décalage des autres pages, je ne peux pas t'aider. Tout d'abord parceque je ne pense pas que ce soit une bonne idée, et ensuite parceque je ne suis pas admin et ne peux donc pas décaler "proprement" des pages en préservant leurs historiques (ce qui n'a pas vraiment posé de problème à cette IP vandale).
Bon courage,
Amicalement,
SoLune (42) 15 février 2008 à 22:32 (CET)
C'est un véritable casse-tête cette histoire, tout ça à cause des Américains! Pour la grande majorité des gens et des médias, la date fait référence à la cérémonie. Parler de la date de sortie des films n'a en effet pas vraiment de sens (il y a parfois des films sortis 2 voire 3 ans auparavant!) Le gros problème c'est que les sites officiels des cérémonies parlent de plutôt de "xxe cérémonie" plutôt que de mentionner l'année. Mais dans leurs archives de palmarès certains se réfèrent à l'année de la cérémonie (c'est le cas des Césars), d'autres à l'année précédente (comme pour les Oscars). Du coup, c'est impossible de faire quelque chose de très clair! Du coup voici mon idée: on renomme les pages en utilisant le titre officiel (genre "33e cérémonie des Oscars") et dans les modèles on indique clairement en haut "dates des cérémonies", pour les Césars comme pour les Oscars. Ca en sera beaucoup plus clair pour tout le monde! --89.90.8.129 (d) 22 février 2008 à 14:38 (CET)
Ok, fais comme tu le sens. Au besoin je suis là.
SoLune (42) 22 février 2008 à 14:50 (CET)

[modifier] Projet:Lyon

Bonjour, je te signale la création de ce nouveau projet visant à coordonner les efforts des wikipédiens intéressés par ce sujet et où tu peux, si tu le souhaites, t'inscrire.--Kimdime69 (d) 28 février 2008 à 15:19 (CET)

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de TwoWings/Archives 1 (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. (Une girafe avec deux ailes, c'est pas commun... Bientôt la reprise ?) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 7 mars 2008 à 19:17 (CET)

Bon, un peu à la masse peut-être, je n'ai pas regardé au-dessus pour savoir, mais, comment s'est passé ton CAPES ? Nous sommes le 11, et il me semble que cela fait quelques jours (je n'ai pas regardé l'en-tête de ta page non plus ^^) que tu l'as passé ... Alors, moi je voulais savoir Espiègle — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 11 mars 2008 à 21:08 (CET)
Ok, beh je croise les doigts pour toi, vraiment fort pour que tu l'ais !
Pour les oraux, aborde les peut-être plus paisiblement, c'est toujours moins stressant que l'écrit (enfin, je trouve) ...
Tiens moi au jus pour les oraux, et les résultats ! Sourire Reposes toi bien aussi — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 12 mars 2008 à 18:42 (CET)

[modifier] Éponymie

Suite à ta modification de Largo Winch je pense qu'il est utile de te rappeler l'emploi correct du mot "éponyme". Il signifie "qui donne son nom à" donc dans le cas de Largo c'est le personnage qui donne son nom à la série de BD et de romans. C'est donc bien le héros éponyme de ces œuvres et non l'inverse! Merci de ta compréhension. Cordialement. --TwøWiñgš Boit d'bout 12 mars 2008 à 18:11 (CET)

Effectivement c'est une piqûre de rappel, je connaissais la définition d'« éponyme » mais je me suis laissé entraîner par le mauvais usage généralisé de ce mot dans les média. Bien joué ! -- Mister BV (d)
Tout le monde peut se planter! Je voudrais revenir aussi sur tes dernière (re)modif. Ce qui me "dérange" avec le paragraphe "publication" c'est que je ne vois pas pourquoi on fait un sous-paragraphe unique (et maigre!) alors qu'un simple paragraphe "éditeurs" serait amplement suffisant. D'autres part, l'article ne parle pas seulement de BD donc appliquer strictement l'application des consignes sur les articles de BD. Pour ce qui est des références, malgré la page que tu soulignes, il n'y a jamais vraiment eu de consensus. Pour ma part je peux à la rigueur concevoir qu'on puisse les mettre en fin d'article (quoique je me demande si c'est vraiment pertinent de les mettre après les liens externes, qui sont àmha les dernières infos à mettre) mais ce paragraphe devrait àmha être un sous-paragraphe de la section "voir aussi" et non un paragraphe à part entière. --TwøWiñgš Boit d'bout 13 mars 2008 à 10:36 (CET)
Le sous-chapitre Éditeurs n'a pas vocation à rester unique (ni maigre) : il sera utilement enrichi par les éditeurs des tirages de luxe et complété par Périodiques, contenant les pré-publications dans Le Journal de Spirou et Télé 7 jours. Comme ce sont des infos que je n'ai pas, je balise le terrain pour de futurs contributeurs. Concernant les notes, comme ce sont des renvois qui peuvent être de nature variée (approfondissement, digression, source), elles sont considérées non pas « en fin d'article » mais « hors-texte », à l'instar des notes en bas de page d'un livre. Ce n'est donc pas un consensus WP mais une règle héritée de l'imprimerie. -- Mister BV (d)

[modifier] Bayrou

J'ai reverté ta modif car il ne s'agit pas d'une analyse de comptoir, comme tu dis, mais d'une analyse sourcée en référence. C'est tout à fait légitime et neutre. --TwøWiñgš Boit d'bout 18 mars 2008 à 14:07 (CET)

Au temps pour moi, je n'avais pas vu la référence. - נυℓιєи [ me causer ] 18 mars 2008 à 14:26 (CET)

[modifier] Miss Teen USA 2006

Bonjour,
J'ai vu que tu avais participé à cela : Wikipédia:Pages_à_supprimer/Miss_France_2000. Mon article (Miss Teen USA 2006) subissant le même désagréement je voudrais savoir si il était possible que tu participe à nouveau aux votes quant à sa conservation ou sa suppression.
Cordialement,
Treehill

[modifier] Invitation

Merci pour cette invitation. Je me suis contenté de créer {{Fig}} et de l'inclure dans un certain nombre d'articles Clin d'œil. Cordialement. Ugo14 (d) 23 mars 2008 à 17:54 (CET)

[modifier] Projet Gymnastique

Bonjour TwoWings. J'ai découvert ton invitation au nouveau projet Gymnastique sur le Café des sports et sur le projet JO. Malheureusement, étant focalisé sur les JO, et n'ayant aucune connaissance sur le sujet, je ne pourrais pas t'être utile. J'ai juste crée les pages gym aux JO, mais je ne me suis pas attelé aux sportifs. Cela dit, tu as eu une bonne idée car au fur et à mesure de mes contributions, je me suis rendu compte du très grand nombre d'articles de gymnastes de renom à l'état d'ébauche ou non crées (voir ici). En passant, je te soumet un problème qui est toujours sans réponse concernant les différentes disciplines de la gymnastique aux JO, et en particulier le trampoline. Dis moi ce que tu en penses. Projet:Sport/Archives6#Problème Jeux Olympiques : sport/discipline/épreuve. Bonne continuation. Selligpau ✉ 24 mars 2008 à 16:45 (CET)

[modifier] Invitation projet gymnastique

Ok et merci pour l'invitation. --Petit lutin (d) 25 mars 2008 à 19:04 (CET)

Merci pour l'invitation ; mais je la décline : en effet je serais quasi-inutile ; mais j'ai une copine qui, elle , aime bien la gym et la pratique à un bon niveau ; je lui en parlerai. Wikialement --Guerinsylvie (d) 31 mars 2008 à 13:28 (CEST) PS: par contre, je suis physicienne et je sais expliquer un certain nombre de choses : par exemple pourquoi un lanceur de poids ne lance pas son poids à 45° mais juste un peu en-dessous, etc.

[modifier] Verymachine

Je n'ai fait que constater la présence de versions purgées, attachées à l'article lui-même. Comme il y a un risque que, dans une éventuelle purge à venir (pas impossible, puisqu'il existe une réclamation extérieure relative à cet article), j'ai jugé plus prudent de garder une trace de ces versions antérieurement purgées, afin de ne pas courir le « risque » de les voir restaurées si de nouvelles opérations ont lieu. C'est tout. Le reste (provenance de l'article), je préfère ne pas m'y intéresser. Hégésippe | ±Θ± 26 mars 2008 à 15:15 (CET)

Par courrier électronique, non accessible à tout le monde. Hégésippe | ±Θ± 26 mars 2008 à 17:21 (CET)
Non, le courrier électronique est confidentiel. Hégésippe | ±Θ± 26 mars 2008 à 17:32 (CET)

[modifier] Parti?

Bonjour ƊęùxȀĭļēš,

J'avais oublié cette histoire (mais toi aussi, dirait-on [18]). C'était le bon temps, hein ? Mort de rire

Oui, ArséniureDeGallium est mort [19] [20] [21]. Néanmoins, l'être humain qui se cachait derrière, lui, est toujours vivant, et il a lu la page. Il en a ressenti une profonde nostalgie et n'a pu s'empêcher de sourire, à l'occasion. Malgré le fait qu'il ne pourra jamais parler de cette page aux personnes qui comptent pour lui TristeTriste.

Amitiés. --Esch. coli 27 mars 2008 à 19:26 (CET)

[modifier] Modèle:Portail cinéma réalisation

En fait juste avant j'avais fait du modèle une redirection, mais finalement j'ai préféré supprimer, d'ou mon commentaire. La suppression est effectivement le résultat d'une PDD + un passage de robot + une demande de SI de la part du projet réalisateur, d'ou mon action. Je ne peux absolument rien te dire sur la PDD, je ne sais même pas le sujet, mais j'imagine que, comme il y a eu restructuration des bandeaux d'ébauche, on normalise maintenant les bandeaux de portail, pour pouvoir ensuite les compacter. bayo 30 mars 2008 à 01:07 (CET)

Oui en effet... j'avais zappé cette note de ton intervention. Merci. bayo 31 mars 2008 à 16:05 (CEST)

[modifier] Portail gym

Salut, j'ai mis en place le script: Projet:Gymnastique/Articles récents. -- Cordialement, Dake@ 31 mars 2008 à 19:34 (CEST)

La mise à jour se fait toutes les 45 minutes mais mon robot commence à être surchargé. Donc ça peut varier entre 45 et 60 minutes :) Dake@ 6 avril 2008 à 01:20 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pastiches/Saint-Pouilleux-sur-Binouze

Comme je viens de me rendre compte que tu avais sauvegardé dans une de tes sous-pages une ancienne version de la parodie d'article faite par Arsénium, je me suis dit que ça te plairait peut-être de lire la version réactualisée, fusion de la version d'Arsénium et de la mienne. Mort de rire --TwøWiñgš Boit d'bout 1 avril 2008 à 15:25 (CEST)

Oui, je me suis dit que ça allait peut-être disparaître lors de "la fuite" de d'AsdeGas la dernière fois, je l'avais mis dans une sous-page (en violation de GFDL). J'ai suivi la récente évolution de "ta" version maintenant "sauvée" en page "pastiche". Merci, et je vais d'ailleurs la virer de chez moi, je sais où la trouver maintenant. Clin d'œil --MGuf 1 avril 2008 à 18:58 (CEST)
Puisque ton archivage personnel est la preuve d'un intérêt sans faille pour Saint-Pouilleux-sur-Binouze, j'ai décidé unilatéralement de faire de toi le premier wikipédien promu au grade de « Citoyen d'honneur de Saint-Pouilleux-sur-Binouze »! [22] Bienvenue chez les Pouilleubinouzois et les Pouilleubinouzoises! Mort de rire --TwøWiñgš Boit d'bout 1 avril 2008 à 20:55 (CEST)
Alléluia ! Je suis très honoré ! Et promu un 1er avril, quelle inspiration !
Tournée générale !



--MGuf 1 avril 2008 à 21:50 (CEST)

[modifier] Odette Joyeux

Bonjour, juste pour te signaler que la catégorie:écrivain français se décline par siècle, depuis plusieurs mois : Odette Joyeux doit donc être catégorisée à Écrivain français du XXe siècle. Cordialement. huster [m'écrire] 2 avril 2008 à 22:56 (CEST)

[modifier] Citoyen d'Honneur de Saint-Pouilleux-sur-Binouze

Cher TwoWings,

Désolé de m'être auto-proclamé si rapidement Citoyen d'Honneur de Saint-Pouilleux-sur-Binouze, mais étant virtuellement bourré sur Wikipédia, je n'ai pas tellement compris les règles : j'ai cru que l'on pouvait s'auto-proclamer comme ça ! C'est pour dire que je devais être cuit !

Sinon je suis quand même attaché à Saint-Pouilleux-sur-Binouze, ses grands sportifs tels Hector Cervoise et d'ailleurs je suis tellement désolé pour la construction du stade, vraiment désolant tout ça ! Sur le plan cinéma j'apprécie tellement Le bistrot d'Arséniure de Gallium et produit par France 3 Région, un gage de qualité quand même.

Du point de vue historique j'admire l'oeuvre de Michel de Saint-Pouilleux quant au remplacement du vin de messe malheuresement trop souvent oubliée.

Je vous avoue ne pas assez connaître les projets de Laure Gasme mais je vais m'atteler rapidement à ce problème. Je souhaiterai aussi découvrir le mausolée de la famille de Gallium

A part ça je partage votre attachement pour la Molvanie, pays découvert à la lecture de l'excellent guide qui m'a fait d'ailleurs découvrir Pivograd nottament.

Espérant que ces quelques lignes aie répondu a tes attentes. Fred.marchalon Fred.marchalon 6 avril 2008 à 23:18 (CEST)

PS: Je jure sollenelement devant Saint-Pouilleux que j'ai déjà (et très fréquememnt) virtuellement bourré devant WP

J'ai découvert Saint-Pouilleux-sur-Binouze ... je sais plus trop comment en effet je te l'ai dit j'étais sérieusement virtuellement bourré ^^. Non mais plus sérieusement, comment ai-je découvert Saint-Pouilleux ? J'ai trouvé ! En passant sur la page de celui qui est maintenant mon homologue : MGuf qui annonçais sa nomination !
TOURNEE GENERALE sur ma page de discut Fred.marchalon Fred.marchalon 7 avril 2008 à 18:29 (CEST)

[modifier] Hopman Cup

Réverté la phrase qui te chagrine, faute de source pour l'étayer ! Charmix (d) 8 avril 2008 à 12:51 (CEST)

[modifier] Modèle pays et drapeau

Bonne initiative, tu aura du travail. Cependant je me demande s'il ne faudrait pas travailler sur un modèle générique qui avec une switchcase permettrait d'avoir « drapeau + nom » par défaut, « drapeau tout court » avec l'ajout d'un paramètre spécifique et « drapeau + nationalité » avec un autre paramètre spécifique. Parce qu'en fait, les modèles créés sont utilisables pour le sport et l'histoire militaire, mais pas les infobox personnalités ni pour des utilisations diverses.~Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire, mais ce serait peut-être bon d'y réflêchir avant que tu n'es totalement fini. Ice Scream -_-' 8 avril 2008 à 14:15 (CEST)

Je viens de voir qu'il existe des modèles pour les drapeaux seuls, même si la syntaxe est bizarre. La remarque reste valable sur les nationalités mais je pense qu'on fera avec l'autre modèle du coup, genre {{RSA-d}} [[Afrique du Sud|Sud-africain(e)]]. Ice Scream -_-' 8 avril 2008 à 14:22 (CEST)
Désolé pour le dérangement Mort de rire. Ice Scream -_-' 8 avril 2008 à 14:22 (CEST)
Disons que ça fait bizzare même si ce n'est pas horrible. Ice Scream -_-' 8 avril 2008 à 14:25 (CEST)
Oui continues :) Ice Scream -_-' 8 avril 2008 à 14:35 (CEST)

[modifier] Infobox tennis

Si tu veux, on finit notre débat ici, on se met d'accord sur une version (on se rapproche d'un accord !!!). Et on soumet ça sur la page de discussion ? Charmix (d) 8 avril 2008 à 14:59 (CEST)

PS : j'ai rien dit pour les JO, me suis planté !

Double mixte aux JO : si, jusqu'en 1924. Mais les infobox s'adaptent très mal aux joueurs amateur (avant 1968).

Consultation : Fait Charmix (d) 8 avril 2008 à 15:15 (CEST) Si tu veux ajouter des trucs dans la proposition, fonce ! Charmix (d) 8 avril 2008 à 15:17 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Images à supprimer/Image:Bienvenue chez les ch'tis.jpeg

Bonjour TwoWings

En application de WP:PAP j'ai effacé ta dernière réponse à Steff sur Wikipédia:Images à supprimer/Image:Bienvenue chez les ch'tis.jpeg [23] je te prie de prendre un peu de distance et de te calmer, les propos que tu tiens sont innacceptable dans le cadre d'une discussion, ce sont des attaques personnelles qui n'ont pas à être proférées ici, . Cordialement Kirtap mémé sage 8 avril 2008 à 15:53 (CEST)

  1. J'ai remis mon message en l'adoucissant.
    parce que ça=> alors arrête de me faire chier parce que je ne supporte plus ce genre de suffisance. c'est adoucir un propos peut être ?
  2. Si c'est une attaque personnelle, elle n'était qu'une réponse à un acharnement méprisant d'un autre utilisateur: est-ce que rabaisser les autres sans insulte est accepté? Personnellement je trouve cela bien plus grave que d'utiliser certains "gros mots" (bouh, pas bien!) qui ne sont que des réactions d'énervement provoqué. Que je reçoive un avertissement alors que je ne suis pas le premier à avoir provoqué me semble inacceptable.
    Cela n'autorise en rien l'usage de termes insultants, et j'ai lu la discussion, ce que tu prend pour un provocation d'autres y verront une contestation d'argument, vu le premier échange tu t'es vite énervé. Tu semble remonté contre lui dès le départ et pas en réponse à un acharnement. relis ceciWP:PAP#Quelques exemples qui ne sont PAS des attaques personnelles Des exemples de commentaires comme : -"Votre phrase concernant Machin est fausse", ou encore "Votre phrase est un point de vue, et non pas un fait". Ces commentaires ne sont PAS des attaques personnelles.
  3. L'utilisateur visé me semble tout à fait capable de se défendre lui-même et de se plaindre s'il considérait mon message comme inadmissible. Mais une fois encore, son attitude a été inadmissible bien avant.

Cordialement --TwøWiñgš Boit d'bout 8 avril 2008 à 17:33 (CEST)

  1. Tout contributeur se doit de faire respecter les règles de savoir-vivre , qui est un principe fondateur de wp. Ce n'est pas un forum. Devant ce type de débordement[24] je blanchis. Cordialement aussi Kirtap mémé sage 8 avril 2008 à 21:11 (CEST)
Oui mais moi quand je m'énerve je fait sept fois le tour de mon G3 avant de répondreClin d'œil, les critiques d'arguments, et meme la mauvaise foi, seront toujours plus tolérés que les insultes meme si elles traduisent une colère légitimes sur le fond. Kirtap mémé sage 9 avril 2008 à 00:02 (CEST)

[modifier] hey

Zen :) dis, au fait, t'es sur facebook? Pwet-pwet · (discuter) 8 avril 2008 à 23:21 (CEST)

Fait Pwet-pwet · (discuter) 9 avril 2008 à 13:18 (CEST)

[modifier] Modèle:Sensible

Que le modèle original ait été supprimé permet justement de pouvoir le réutiliser comme redirect (utile) vers un autre modèle. Car a priori les modèles ont été retirés par la suite des articles où ils étaient inclus, suite à la PàS. Inutile donc de vouloir supprimer ce redirect --TwøWiñgš Boit d'bout 9 avril 2008 à 11:57 (CEST)

Pour moi, le modèle n'a plus aucun rapport avec le "controversé" actuel. La définition de "sensible" restait floue (d'ou suppression). "Controversé" est addressé à un problème bien précis et connu/identifié sur WP. Donc, non, je suis pour la suppression de la référence/redirect qui n'a plus lieu d'être. — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 9 avril 2008 à 12:00 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/La banderole de la honte

Salut,

Lors de la clôture des PàS, je ne juge pas le fond de l'article mais le rapport entre les différents avis exprimés. Dans le cas présent, au bout du délai de 7 jours, le rapport était le suivant : 1 + Conserver, 2 Fusionner Fusionner, 2  Attendre et 30 - Supprimer. On est donc en présence d'un consensus clair. En analysant plus finement l'affaire, je remarque qu'il en est fait mention dans Coupe de la ligue de football 2007-2008#Finale et dans Supporters du Paris Saint-Germain#L'affaire de la banderole au Stade de France. Ces informations méritent peut-être d'être développées en fonction des suites judiciaires de l'affaire mais il ne s'agit pas de faire doublon avec Football : un scandale autour d'une banderole.

Cordialement, Pymouss [Tchatcher] - 9 avril 2008 à 18:06 (CEST)

[modifier] Bot & CM

Bonjour TwoWings !
Je suis désolé, mais, depuis un mois, je ne peux plus faire fonctionner mon bot : le logiciel ne se démarre plus et il faudrait que je le réinstalle ! Je verrais ça pendant les vacances ... Néanmoins, essaye une requête sur WP:RBOT, ils pourront sûrement t'aider...
Pour le court métrage, j'attend ta réponse ... Ce n'est pas un chef d'oeuvre ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 10 avril 2008 à 12:35 (CEST)

Tant mieux pour la franchise, je sais très bien que ce n'est pas un chef d'eouvre, puis ce n'est que mon premier court, donc, il ne peut pas être parfait.
Merci bien alors ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 10 avril 2008 à 12:46 (CEST)

[modifier] Re:

Merci :D Pwet-pwet · (discuter) 11 avril 2008 à 19:45 (CEST)

[modifier] Modèle:Infobox Joueur(euse) de tennis

Merci de donner ici ton avis pour la mise en route du bot, c'est-à-dire le nettoyage des vieilles infobox !

Charmix (d) 14 avril 2008 à 12:15 (CEST)

[modifier] Cinéma

Ce n'est peut-être pas pertinent, mais ce n'est pas non plus de l'auto-promotion (comme le pense Dodo sur Commons). Pour le moment, je t'ai reverté, à défaut, si on a rien d'autre, on laisse, mais si tu trouves mieux, change. Lis la section "visuels" en page de discut' ... — Steƒ (  Стеф  ) Mende, le 22 avril 2008 à 09:43 (CEST)

Grumph; moi non plus je ne veux pas m'énerver. Vue de ce point, ok, t'as raison, j'ai tort !
Pour les films distribués gratuitement, sans commentaire.
Pour l'affiche, j'accorde.
Je vais aller faire un tour sur commons, c'est Dodo qui va être contente. Je vais faire quelques recherches. Et, à tout hasard, t'aurais pas une photo d'une société de distrib, ou autre, pour le chapitre ? Cordialement — Steƒ (  Стеф  ) Mende, le 22 avril 2008 à 09:57 (CEST)
Et je comprend tout à fait ta position sur les films distribués gratuitement. Moi-même, j'ai mit un moment à donner mon avis lors de cette PàS, je voulais voir les différents avis avant. En ce qui concerne leur important aujourd'hui, je me suis accordé de garder une copie de l'article ici : user:stef48/Brouillon, pour, si un jour vient où ils gagnent une notoriété suffisante, le redéplacer dans l'espace main.
L'affiche, je verrais, je ne sais pas si je la mettrais sur mon profil ou pas mais, c'est une bonne idée.
Pour les illustrations sur l'article cinéma à propos des films sous licence libre, je vais voir comment illustrer différemmet, je laisserais seulement celle de Elephant Dream.
Par contre, tu dis que l'article cinéma n'est pas neutre, traitant seulement certains détails, c'est possible, mais avant qu'il ne soit trop tard pour le concours, dis moi de quoi nous ne parlons pas ! Je me chargerais d'inclure ce qu'il manque dans l'article, mais vite, il ne reste que 8 jours !
Pour le floutage de l'affiche des ch'tis, je m'en occupe dès que j'ai le temps. — Steƒ (  Стеф  ) Mende, le 22 avril 2008 à 10:27 (CEST)
Oui, pour la restauration, je suis d'accord, mais si j'ai vent d'une info, je peux la rajouter en fonction de l'article qui existe déjà, et ne pas l'oublier ou la perdre avec le temps.
Pour la relecture, je croise les doigts pour demain, lundi prochain, ca sera trop tard... Triste
Pour le petit détail des films libres, je vais déjà le régler. Après, je verrais si j'en vois d'autres, mais rien de bien sûr ...
La nouvelle affiche convient mieux ? Espiègle
Au plaisir — Steƒ (  Стеф  ) Mende, le 22 avril 2008 à 10:36 (CEST)

Salut TwoWings, déjà, je voulais te dire que j'étais content de bosser avec toi, pour la première fois ! J'espère que tu ne regrettes pas ...
Ensuite, je suis passé sur Utilisateur:TwoWings/Mon Panthéon ! Je savais pas que tu disais ce que tu aimais, j'avais hâte de savoir ! Je suis très content que tu ais mit "orange mécanique", je l'apprécie particulièrement, et tu m'as par contre donné envie de me procurer "Dancer in the Dark", tu es la goutte qui fais déborder le vase ...
Par contre, Triste Pas un seul film de Shyamalan Triste Tu as vue le "Sixième Sens" ou "Le Village" ? Etonné, ton maître est Lars Von Trier, moi c'est Shyamalan et Burton, j'ai particulièrement apprécié le tout récent "Sweeney Todd" ainsi que "Ed Wood". Amicalement ෴ Steƒ (  Стеф  ) 25 avril 2008 à 22:00 (CEST)

[modifier] Bon anniversaire !

Image:Anniv.svgBon anniversaire TwoWings ! J'espère que tu avances comme tu veux pour le CAPES. je te vois passer de temps en temps sur WP, je te souhaite bon courage en tous cas Sourire. Amicalement, --Serein [blabla] 27 avril 2008 à 00:05 (CEST)

Joyeux anniversaire. --Laurent N. [D] 27 avril 2008 à 00:55 (CEST)
Joyeux anniversaire, copain :) Okki (discuter) 27 avril 2008 à 08:02 (CEST)
Tiens? Jour spécial aujourd'hui ? Tu es à Berlin en plus ... Mais, c'est que c'est ton anniversaire ! Joyeux anniversaire camarade ! Pleins de bonnes choses et de sourires pour ta nouvelle année. Ca t'en fait combien tout ça ? Espiègle ෴ Steƒ (  Стеф  ) 27 avril 2008 à 09:57 (CEST)
Bon anniversaire ! mik@ni 27 avril 2008 à 14:54 (CEST) - Sur le bistro ! mik@ni 27 avril 2008 à 23:37 (CEST)
+ 1 — Kyle_the_hacker ¿! le 27 avril 2008 à 19:45 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Cinéma

Fruit de notre travail pour le wikiconcours, durant ces deux longs mois, voilà que l'article cinéma est enfin proposé au label d'Article de Qualité, si tu veux venir donner ton avis Clin d'œil ෴ Steƒ (  Стеф  ) 27 avril 2008 à 20:55 (CEST)

[modifier] Invitation Projet Gymnastique

Allo! J'aimerais bien participé au Projet Gymnastique moi aussi. Mais, je ne sais trop quoi faire donc j'amerais bien que tu m'expliques en quoi je pourrais m'impliquer.

Merci Frankk1212 (d) 28 avril 2008 à 01:07 (CEST)

Mais je ne sais pas par ou commencer. Tu n'as qu'a me donner une chose à faire et je la ferai à l'aide de mes connaissances de gymnaste et de sources externes.

Merci Frankk1212 (d) 30 avril 2008 à 01:23 (CEST)

[modifier] Catégorie:Troubadour

Quand je regarde cette catégorie, elle me semble répertorier tous les articles qui sont directement connectés à ce thème, pas seulement des troubadours célèbres ayant existé. Par exemple, on trouve l'article Tornada, qui n'est pas un nom de troubadour célèbre et réel. En considérant donc cette catégorie comme une catégorie thématique, il me semble donc tout à fait logique et pertinent d'y inclure cette BD dont le personnage éponyme est un troubadour. Apparemment nous n'avons pas la même vision des choses mais si tu considères vraiment que cette catégorie ne doit comprendre que des troubadours réels, enlevons donc aussi Tornada! --TwøWiñgš Boit d'bout 28 avril 2008 à 19:01 (CEST)

En fait quand tu regardes par exemple Tintin, ses catégories précisent bien "fiction". C'est un peu perturbant d'y compter Hugo, d'autant que dans ce cas on peut en ajouter plein, la littérature, le cinéma, la BD en comptant un bon paquet. Du coup peut-être une catégorie "troubadour de fiction" serait-elle justifiée ? Quant à Tornada, je l'ai effectivement enlevé, c'est un genre poétique et la catégorie "poésie médiévale" est plus adaptée. Vol de nuit (d) 28 avril 2008 à 19:04 (CEST)
Peut-être as-tu raison. Mais perso ça ne me perturbe pas d'avoir des troubadours de fiction dans la catégorie troubadour tant qu'il n'existe pas de catégorie troubadour de fiction. Mais si tu penses qu'il peut y en avoir assez pour une telle sous-cat, je suis partant! Perso je n'en connaît pas d'autres (je croyais que Pirlouit en était un mais non...) et encore moins qui ont un article sur WP... d'où ma volonté d'inclure Hugo dans la catégorie. Bref, c'est pas grave. --TwøWiñgš Boit d'bout 29 avril 2008 à 08:47 (CEST)
J'ai cherché un peu et je n'ai pas trouvé beaucoup d'autres troubadours de fiction, finalement. Ceci étant, en jetant un coup d'œil sur Catégorie:Chanteur de fiction, je constate qu'Hugo s'y intégrerait bien, en compagnie de Assurancetourix le barde et Bianca Castafiore la cantatrice... Pour le reste il faut à mon avis vraiment faire l'effort de séparer personnages fictifs et individus ayant existé, sinon on ne s'y retrouvera rapidement plus. Il y a d'ailleurs trop peu de catégories de personnages de fiction constituées, je trouve. Vol de nuit (d) 29 avril 2008 à 21:06 (CEST)

[modifier] cinéma

Ca y est, ce soir, c'est la fin du wikiconcours. A ton avis, l'article est fin prêt ? Aucune remarque de dernière minute ? — Steƒ (  Стеф  ) 30 avril 2008 à 20:27 (CEST)

Merci beaucoup. Bon, alors nickel. Maintenant, manque plus que l'article soit élu AdQ et d'attendre les résultats du concours Sourire Bonne soirée — Steƒ (  Стеф  ) 30 avril 2008 à 20:43 (CEST)
J'en connais pas d'autres, alors j'ai parlé de cet exemple. Si tu veux, ce soir, je ferais quelques recherches pour en citer un ou deux autres, perds pas ton temps là-dessus, je pense que je trouverai — Steƒ (  Стеф  ) 30 avril 2008 à 20:54 (CEST)
Fait Fait. J'arrête de retoucher l'article pour ce soir, il est temps. Je pense qu'on a quand même fait un bon travail, fruit d'un travail de groupe, c'est beau la communauté ! L'an prochain, on compte sur toi pour le wikiconcours ? Sifflote Bonne soirée — Steƒ (  Стеф  ) 30 avril 2008 à 21:43 (CEST)
Popop pas de manière ! Sourire — Steƒ (  Стеф  ) 2 mai 2008 à 11:12 (CEST)
Bof, je suis sûr que cela ne posera pas trop de problème. Suffit de trouver une nouvelle image à uploader par dessus celle-ci. C'est moi qui l'ai mise sur Commons, elle ne devrait pas être trop utilisé, voir pas du tout. Je vais rechercher quelques trucs sur Flickr, sinon, pourquoi ne pas mettre la cinémathèque ? Ou, je sais pas, si tu as des idées, n'hésites pas... Fais signes !
Pour le tableau, je le vire, un graphique suffira amplement ...
Pour l'article du projet réalisation, je vais passer une PàS, étant donné que nous ne pouvons trouvé de meilleures informations nous démontrant la notoriété de l'article ... Si tu veux venir donner ton avis, de mon côté, ça sera neutre Mort de rire — Steƒ (  Стеф  ) 2 mai 2008 à 17:21 (CEST)
PS : Si tu as besoin d'aide au niveau de la syntaxe wiki, de modèles, de graphiques, ... , hésites pas, je ferais de mon mieux pour t'aider
Bon, voilà, fais ton choix : moyen ; bof ; idem ; un peu mieux ; encore un peu mieux ; peut-être la meilleure. Si tu as mieux, hésites pas Clin d'œil. Si tu l'uploades, écrases l'ancienne, pour ne pas poser de problème pour le wikiconcours, et comme ça pas besoin de speedy deletion, ou de proposition d'images à supprimer. Sinon, je m'en occuperai Clin d'œil Tiens moi au jus — Steƒ (  Стеф  ) 2 mai 2008 à 18:13 (CEST)
Ma préférée est évidemment ici, celle du berlinale, après, celle là est pas mal ainsi que celle ci. Par contre, je trouve que c'est limite niveau esthétique, et là on ne reconnait pas.
Si t'as besoin d'aide pour l'uploadement, hésites pas Clin d'œil — Steƒ (  Стеф  ) 2 mai 2008 à 18:46 (CEST)
Va pour les asiatiques alors. Pour la légende, ça peut le faire je pense ... — Steƒ (  Стеф  ) 2 mai 2008 à 19:01 (CEST)
Moi ça me va, c'est celle que je préférais, mais, je croyais que tu ne l'aimais pas trop toi, du moins, que tu en préférais d'autres ... Tu sais, ça m'est égal, tant que l'image convient à la section Sourire — Steƒ (  Стеф  ) 2 mai 2008 à 19:30 (CEST)
Ok, merci pour ton implication ! — Steƒ (  Стеф  ) 2 mai 2008 à 19:36 (CEST)

On se fait un pari ? Dans combien de temps ton image se verra apposer une boite déroulante ? Mort de rire — Steƒ (  Стеф  ) 5 mai 2008 à 10:54 (CEST)

[modifier] Annif

Merci Clin d'œil Leag ⠇⠑⠁⠛ 2 mai 2008 à 21:32 (CEST)

[modifier] Sorties à l'étranger

Je voulais juste commenter cette modif de ta part. Je suis d'accord que la formulation actuelle du titre que tu as choisie ("dans les autres pays") est sans doute meilleure. Mais tu te trompes dans ton argumentation (" étranger non neutre, wikipédia n'est pas l'encyclopédie française"). En effet, peu importe que WP ne soit pas français mais francophone puisque le mot "étranger" avait ici un sens pour l'article puisque ce sont des pays étrangers par rapport à la nation d'origine du film. On aurait très bien pu mettre le même terme dans l'article d'un film américain pour un paragraphe qui parlerait des sorties non-américaines! Mais évidemment, c'est une gymnastique de l'esprit qui n'est pas forcément instinctive donc j'imagine que la confusion qu'induit le terme n'est pas souhaitable! Je voulais quand même souligner cette différence àmha importante d'interprétation du terme "étranger"! Cordialement. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mai 2008 à 08:09 (CEST)

Si tu me trouve un exemple d'un film non-francophone dans l'encyclopédie dans lequel tu as cette distortion alors tu aura prouvé ton point de vue. Pour le moment c'est la un joli numéro de contorsionniste. --pixeltoo⇪員 5 mai 2008 à 11:20 (CEST)
L'important c'est que nous soyons d'accord au moins sur Bienvenue chez les Ch'ti. Mais je crois avoir compris ton point de vue. Le résumé des modifications se doit d'être bref et concis. C'est la justification la plus courte que j'ai trouvée. --pixeltoo⇪員 5 mai 2008 à 17:15 (CEST)

[modifier] Inversion de listes

Salut TwoWings,

D'après cette page, le script aurait été écrit par Tarquin. Pour garantir la pérennité du script, faudrait lui demander de l'héberger sur le Toolserver. Sinon, ça ne doit pas être bien difficile d'en ré-écrire un nouveau en PHP. Okki (discuter) 6 mai 2008 à 17:17 (CEST)

[modifier] Rep

De rien. J'ai bien ce genre de petit recueil. Ca permet de découvrir les gens sous un autre angle, de se découvrir des points communs et aussi de se rappeler des choses que l'on avait oubliés. Doing a Bradbury... Cette histoire m'avait faire rire l'époque, depuis je l'avais oublié. Le concours de la longueur à Tockyo reste pour moi aussi quelque chose d'énorme. Si tu le permets je te volerais bien cette idée de Panthéon, elle est sous licence libre ;-) ?

Bonne journée à toi. Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2008 à 09:43 (CEST)

P.S. : J'ai aussi traité ton redirect/renommage pour Le Livre de Poche.

J'ai commencé mon Panthéon, pour l'instant très inspiré du tien pour la forme. Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2008 à 14:27 (CEST)
Merci pour les corrections. Ton évènement sportif n'évoquerait pas un sprinter ouzbek, victime d'une belle chute à Paris ? ;-) Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2008 à 14:50 (CEST)
Ta création de redirect t'a trahi, mais je me suis trompé de course. Maitenant je me souviens de cette victoire. Prendre les gens à contre-pieds... Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2008 à 14:56 (CEST)
L'étape de Mende :
Tour de France 1995, c'est la dernière victoire d'Indurain. L'étape de Mende est une étape de transition entre les Alpes et les Pyrénées. Jalabert a plusieurs minutes de retard au général sur Indurain. La ONCE attaque dès les premiers kilomètres de l'étape. Une échapée part avec six coureurs dont trois de la ONCE (Mauri, Stephens et Jalabert). Mauri et Stephens vont rouler à bloc pour Jalabert, qui sera virtuellement maillot jaune au cours de l'étape. Jalabert fini tout seul l'étape et remporte la victoire d'étape sur un cote tès pentue avec le maillot vert sur le dos. Cette cote dans les rues de Mende porte son nom.
Le but de Nantes en 1994.
C'est l'équipe Perdos, Loko, Ouedec and Co. 3 ou 4 touches de balles sans que le ballon ne touche la pelouse, et il finit direct dans les filets de Lama. Le lendemain l'Équipe a titré Un but venu d'ailleurs. Tu dois pourvoir le trouver en vidéo sur le net.
Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2008 à 15:17 (CEST)
Ca parle de par chez moi ici Mort de rire Viv' Mende — Steƒ (  Стеф  ) 7 mai 2008 à 20:12 (CEST)

[modifier] Article Football comme AdQ

Bonsoir,

L'article Football est proposé comme article de qualité, tu es invité à voter ici. Dd (d) 7 mai 2008 à 19:08 (CEST)

[modifier] Petite remarque sur tes photos

Salut Stef. Je voulais juste te faire une remarque sur ta sous-page Utilisateur:Stef48/Photos. Je pense qu'il serait bien que tu la sépare en deux paragraphes (Photos dont je suis l'auteur et Photos que j'ai uploadé, ou quelque chose comme ça). En effet, ce serait plus clair et on ne pourrait pas t'accuser de faire croire que c'est toi qui a pris ou créé tout cela! Je sais que ce n'est pas ton intention mais n'importe qui ne te connaissant pas peut a priori penser ça en voyant cette page! --TwøWiñgš Boit d'bout 7 mai 2008 à 07:36 (CEST)

Bonne idée. A vrai dire, je m'en fou de cette page, c'est juste pour garder en mémoire ce que j'ai téléchargé. Je m'en occupe dès que j'ai le temps, à priori demain Clin d'œil — Steƒ (  Стеф  ) 7 mai 2008 à 20:11 (CEST)

[modifier] Ch'tis

Salut, Désolé ça me parassait un peu trop PdV comme affirmation. Effectivement ta correction est beaucoup moins catégorique, c'est mieux. Merci. Bonne journée. Ludo Bureau des réclamations 8 mai 2008 à 14:10 (CEST) P.S. : je réfléchis pour mon Panthéon ... je vais mettre tout plein de choses.

[modifier] La Bible dévoilée

J'ai entrepris un gros recyclage de La Bible dévoilée. Je compte sur vous pour m'aider. Et bon succès à vos concours ! MLL (d) 11 mai 2008 à 09:06 (CEST)

[modifier] République fédérale de Yougoslavie

Hello Utilisateur:TwoWings,

Je ne comprend pas ce que tu fait sur Modèle:République fédérale de Yougoslavie, la RF Yougoslavie et la RFS Yougoslavie ne sont pas la meme chose et n'englobe pas les meme territoire, donc entre 1093 et 2003 il faut toujours preciser que l'on parle de la RF Yougoslavie. Tieum512 BlaBla 13 mai 2008 à 08:08 (CEST)

"Yougoslavie" désigne le plus courament la Yougoslavie communiste, celle de Tito la RFS Yougoslavie, la Yougoslavie de Milošević qui est en fait la Serbie et le Montenegro et qui garda le nom Yougoslavie uniquement parceque Milosevic tentait de convaincre le monde qu'il avait toujours tenté de préserver la Yougoslavie, entre 1993 et 2003 doit amha etre désignée avec le terme RF Yougoslavie, il y avait beaucoup d'erreur avant que je fasse le ménage dans l'utilisation du modele donc il est a mon avis important de preciser le nom. Tieum512 BlaBla 13 mai 2008 à 08:19 (CEST)

[modifier] Le Pont d'Argenteuil (tableau)

Le Pont d'Argenteuil (tableau) et Le Pont d'Argenteuil Bonjour est-ce qu tu peux regarder les modifs de ces différents ponts, le problème c'est que la page de discussion Discuter:Le Pont d'Argenteuil (tableau) de ce nouvel article est l'ancienne page discussion de la page du tableau. Je vais m'occuper des homonymies, Merci Philippe Nusbaumer (d) 13 mai 2008 à 10:36 (CEST) Le problème a été résolu, merci quand même, à plus Philippe Nusbaumer (d) 13 mai 2008 à 12:51 (CEST) JE pense que tout est dans l'ordre; je vais déjeuner, Ga(G grand a petit rébus ), bon a. Philippe Nusbaumer (d) 13 mai 2008 à 13:14 (CEST)

[modifier] Demande d'aide pour la traduction de quelques termes de géographie

Bonjour TwoWings,

Pourrais-tu venir jeter un coup d'œil sur le bistro du projet Traduction, afin de nous aider éventuellement concernant l'usage et la traduction en français de termes relatifs à la géographie de l'Inde (en:beel, ou bheel ; chapories ; nallah, ou en:nullah). Tu verras, j'ai déjà fait quelques recherches mais je n'ai rien trouvé de concret sur ces termes spécifiques sur le net francophone. La discussion se passe ici. Merci d'avance pour ton aide. Cordialement, --Playtime (d) 13 mai 2008 à 11:52 (CEST)

[modifier] 23,9756

Et deux Margaux, à la bonne vôtre !
Et deux Margaux, à la bonne vôtre !

Ben tout cinéphile sait ça, c'est comme si je te demande d'où tu sais que la Tour Eiffel est à Paris... comme certains arrondissent Pi à 3,14, la plupart des gens arrondissent le framerate à 23,98 voir 24 fps. Une rapide recherche sur Google de 23,976 : [25]. Et en tant que "proche" de machines de projections 35/70mm dans un cinéma, elles ont tous pour framerate cible 47,95±0,01 fps (tromper la persistance rétinienne et pour avoir une bonne rémanence, chaque image est projetée deux fois). Et pour avoir manipulé quelques fichiers de film de projection numérique, là aussi le framerate "ordonné" est dans la majorité des cas 23,9756 fps (et en général 23,976 sur les petites productions). Le nombre de chiffres après la virgules pour le framerate cible dépend beaucoup de la qualité du quartz utilisé et de l'électronique de traitement de la fréquence. — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Kyle the hacker (d · c).

Je suis aussi étonné que TwoWings et Laurent.a sur ce chiffre. Déjà qu'une bonne partie des projectionnistes passent les films à 25i/s, la précision de ces chiffres me surprend. Est-ce que tu confonds pas avec la prise de vues en 23,98 i/s qui permet, après un 3:2 pulldown, de passer un film à la télé américaine à 29,97 i/s (NTSC, réglé sur le courant 59,94 Hz) ? Éclusette (d) 30 mai 2008 à 11:37 (CEST)

Bon, j'ai compris. La norme CST est bien 24 i/s et les caméras films tournent bien à 24 pile poil, il n'y a pas de doute là-dessus. Voir la norme CST : http://cst.fr/IMG/pdf/cst-rt-005-p-2002.pdf. D'ailleurs, il y a plein de docs intéressants ici : http://cst.fr/spip.php?article55 et sur le site de la CST, qui est, en France, la seule référence valable au passage. La norme spécifie 24<=i/s<=25, avec une tolérance de 0.15 % pour les fluctuations donc attention en projetant à 23.957, c'est pas standard on peut jouer sur la tolérance de fluctuation, mais c'est un peu tiré par les cheveux... Je vais peut-être solliciter mes copains de la CST là-dessus... Bon, alors d'où vient cette valeur ? C'est la valeur de travail pour les fichiers numériques uniquement pour la compatibilité avec les systèmes électroniques. Donc postprod numérique, et shoot et de ce fait, les caméras numériques en 24P enregistrent en fait à 23.957. Les liens Google que tu donnes ne disent pas autre chose. A moins de parler de caméra D-Cinéma, c'est pas du cinéma, mais de la HDTV... et c'est pas de la projection ciné traditionnelle mais de la diff/projection électronique / numérique ou de la production et post prod vidéo 24P. Alors pourquoi tes projecteurs sont réglés sur ce frame rate ? A mon avis, parce que comme il y a de plus en plus de films qui sortent d'un shoot, l'exploitant se dit que c'est le frame rate du shoot donc autant le respecter. Donc :

- Il va vraiment falloir s'attaquer à l'article D-Cinéma et bien bétonner les explication sur ce qu'est le cinéma et ce qui n'est pas du cinéma...

- Vérifier de très près l'occurrence dans l'article et corriger quand nécessaire. - Si je passais en mode "nocopor et caractériel", je te ferais donc remarquer gentiment que ce genre de phrase : Ben tout cinéphile sait ça, c'est comme si je te demande d'où tu sais que la Tour Eiffel est à Paris..., tu la gardes pour toi et deuxièmement que arrondir pi à 3.14 c'est correct mais dire que la valeur "23.976" est l'[arrondi] de 24 n'est pas correct.

Cordialement, --Laurent.a (d) 30 mai 2008 à 14:32 (CEST)

@Eclusette : relis l'article sur le 3:2 pulldown, je crois que tu te mélanges les pinceaux...--Laurent.a (d) 30 mai 2008 à 14:32 (CEST)
Mais comment ça se fait que cette discussion a lieu sur ma page??? --TwøWiñgš Boit d'bout 30 mai 2008 à 14:36 (CEST)
Tu as raison, mais ça dépasse mon entendement... Bon, on peut migrer ça vers la PDD de l'article "cinéma" ? Laurent.a (d) 30 mai 2008 à 15:03 (CEST)
Ben ouais ce serait mieux non? Ou celle du projet ciné, ce serait peut-être encore mieux parce que plus visible? --TwøWiñgš Boit d'bout 30 mai 2008 à 15:52 (CEST)
@TwoWings: désolé de squatter chez toi, mais cette fois-ci j'arrive pas les mains vides Clin d'œil
@Laurent : Tel qu'il est expliqué sur l'article fr, le 3-2 pulldown permet de transformer une image film à 24i/s en 30i/s (d'un ratio de 5/4, c'est à dire 3 images pleines et 2 composites à partir de 4 images). Or comme le standard NTSC est de 29,97i/s, soit on ralentit légèrement le film à 23,98i/s (pour ce même ratio 5/4), ce qu'explique avec plus de détails l'article anglais, soit on tourne directement à la cadence 23,98 - je pense que c'est comme ça que cette valeur est apparue et est maintenant proposée sur les caméras HDTV et même D-Cinema. Éclusette (d) 30 mai 2008 à 16:51 (CEST)

Discussion déplacée sur le projet ciné. Merci --TwøWiñgš Boit d'bout 30 mai 2008 à 17:01 (CEST)

[modifier] Discuter:Le Pont d'Argenteuil (tableau)

Discuter:Le Pont d'Argenteuil (tableau) Cette page semble vivre sa propre vie, est elle n'est plus liée aux pages Pont d'Argenteuil et Le Pont d'Argenteuil. J'ai prévénu Gédé de faire attention au lien rouge Pont ferroviaire d'Argenteuil tu avais proposé Pont d'Argenteuil (pont ferroviaire) dans la dite page de discussion. Philippe Nusbaumer (d) 13 mai 2008 à 14:11 (CEST)

J'allais justemant demander à Alecs.y qui a fait le renommage de l'article de renommer aussi la pdd, mais comme tu as fait la demande , pour éviter les téléscopages je laisse faire la nature. Kirtap mémé sage 13 mai 2008 à 14:42 (CEST)