Discussion Portail:Wallonie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Besoin d'un conseil ? d'une info ? Demandez aux Wallons du coin


Sommaire

[modifier] Nom officiel

Il serait bon d'user de l'appellation officielle, à savoir Région wallonne
_ _ _

Un décret "Wallonie" (lien pdf) a été déposé pour que les textes législatifs se réfèrent à la "Wallonie" et non à la "Région wallonne". Bien qu'actuellement, l'appellation officielle soit "Région wallonne", l'usage consacre volontiers le mot "Wallonie". C'est dans cette marge de manoeuvre que se situe l'emploi des deux expressions : Wallonie et Région wallonne. Depuis que le "fait wallon" a été reconnu comme tel dans les textes (qui doivent mentionner explicitement "Parlement wallon", "Gouvernement wallon"..., voir le Moniteur belge du 11 avril 2006), il semble que ce ne soit plus qu'une question de temps pour l'appellation officielle « Wallonie ». Evidemment, ce n'est pas algorithmique comme prévision, mais Wikipédia est un ensemble de gens de bonne volonté à la logique ouverte aux usages, et non une édition professionnelle encyclopédique.

Quant à la précision de l'identité régionale wallonne (cf. Justine Henin, belge wallonne), j'estime que c'est un fait digne d'être mentionné, à ceci près que la notion de fait dépend du point de vue de l'observateur, et en fin de compte, Wikipédia laisse une marge de manoeuvre, d'autant plus qu'il y a dorénavant le point de vue de l'UNESCO et de la diversité culturelle à respecter. Point de vue adopté par la Belgique, subventionné en autre par la Communauté française de Belgique. Il est donc douteux de constater l'insistance de certains à empêcher d'autres utilisateurs de mentionner l'identité régionale wallonne dans l'article de Justine Henin par exemple. Vous-même êtes assez direct d'après ce que j'ai pu lire.

Personnellement, je n'en suis plus à réagir aux incessantes incompréhensions venant des autres, mais à affirmer ce que je suis, ni plus ni moins, y compris mon point de vue dans la mesure du respect de celui des autres. Donc, il y a une assertivité wallonne à laquelle je participe, un fait wallon. Même s'il fait partie du dernier wagon du train wikipédia, il est bien accroché. Que la Belgique prime, c'est normal, c'est le cadre où nous vivons tous, je le précise chaque fois en disant "un tel belge wallon".

Voilà, il faut selon moi accepter les gens, pas les rejeter, sinon on récolte ce que l'on a semé. Si vous l'ignoriez, je vous l'explique : la Wallonie est passée du stade de la "réaction aux autres" au stade de "l'affirmation de soi". Que chaque Wallon-ne sache en parcourant Wikipédia ce qui relève de la Wallonie, d'emblée sans devoir chercher, que cela soit dit, écrit, mentionné. Et vive Bruxelles ! Au même titre que les Flamand-es et les Wallon-nes. Bien à vous. Karl Louvet. 5 juillet 2006 à 11:47 (CEST)


Les noms officiels sont parfois étranges. Par exemple, dira-t-on que l'on habite Liège ou la Ville de Liège? Peut-être que, humainement, le nom authentique, c'est ce qui est au-delà de la formalisation institutionelle. Jean-Marie Klinkenberg avait d'ailleurs plaidé pour que l'on ne parle plus de "région" mais d'Etat en ce qui concerne la Wallonie. Il le fit en début des années 90 (il fut suivi pour Conseil régional qui devint parlement et exécutif qui devint Gouvernement). Il me semble le mot région ne dit pas bien ce que sont les pouvoirs de la Wallonie dont les compétences s'exercent tant à l'intérieur de la fédération que sur la scène internationale, ce qui est un trait de confédéralisme dans le fédéralisme belge. Et je rappelle à cet égard que le confédéralisme unit des Etats, et même des Etats souverains. Klinkenberg donnait des exmples d'emplois du mot "région" qui font qu'il ne s'applique que malaisément à la Wallonie. On peut parler par exemple de la région dinantaise ou à l'autre bout de l'éventail de la "région" du monde qu'est l'Europe. En outre, les Régions belges sont sans commune mesure (politiquement), avec les régions françaises. Ce serait bien une des smeilleures raisons pour laisser tomber ce mot car les régions françaises n'ont aucun pouvoir législatif, et aucun pouvoir de ratifier les traités. Elles n'ont pas le caractère de communauté morale que revêt la Wallonie sauf certaines comme la Bretagne mais pas le Nord-Pas-de-Calais.

Utilisateur: José Fontaine

[modifier] Catégories et listes wallonnes

[modifier] Catégories

ATTENTION, LA LISTE DES CATÉGORIES RISQUE D'ÊTRE SUPPRIMÉE, UN VOTE EST EN COURS. 11 juillet.

Si vous créez une catégorie (voir explication au début de la liste, voir lien ci-dessous), inscrivez-la svp dans la liste. Pour consulter la Liste des catégories de classement relatives à la Wallonie.

Les catégories récentes : Culture wallonne - Poète wallon - Industriel wallon - Histoire de la Wallonie - Folklore wallon - Village de Wallonie - Réalisateur wallon - Écrivain de Wallonie - Bière wallonne - Inventeur wallon

[modifier] Discussion

Est-il vraiment nécessaire de créer des catégories pour un oui ou pour un non ?
Exemple : Inventeur wallon créé aujourd'hui juste pour deux "pelés".
Marc.B 11 juillet 2006 à 21:59 (CEST)

Oui, j'ai même hésité à en créer une autre pour "Savant wallon" tellement ils sont nombreux. Je me souviens des dizaines de numéro de la revue Athéna dans lesquels il y avait des biographies à ne plus finir sur des savants wallons et bruxellois. Le problème, c'est que je ne dispose plus de l'info et je n'y connaît pas suffisamment. Par contre, l'info existe, je l'ai vue, j'en suis sûr, d'où la catégorie. Ils ne sont que deux pelés pour l'instant, parce que vous et moi, on est des ignares à ce sujet, on peut pas remplir de texte des sujets spécialisés, mais moi j'ai l'humilité de le reconnaître et le geste d'en proposer une catégorie. Je créé des catégories parce que c'est un outil de classement et pour classer le fait wallon, son patrimoine matériel et immatériel, c'est nécessaire, c'est un outil comme les listes (cf. discussion à ce sujet). Karl Louvet 13 juillet 2006 à 14:54 (CEST)
Le principe d'une catégorie est de classer un nombre assez consistant d'articles. Il ne sert à rien de créer une catégorie quand le matériel n'existe pas encore (ou n'existera jamais). Et espérer que d'autres vont la remplir, c'est...  ;)
De plus, je ne pense pas qu'on puisse vraiment classifier des scientifiques comme étant wallons. Dans ce cas cela n'a aucun incidence sur leur travail. Ils sont juste belges (à l'origine).
Je ne suis pas le seul à voir dans cela du pseudo-nationalisme mal placé. Vouloir absolument s'accaparer le prestige de personnes connues : "ils sont wallons ! ... comme moi !"
Exemple avec les 2 "pelés":
  • Jean-Joseph Étienne Lenoir (1822-1900) est un ingénieur français d'origine belge, ...
  • Zénobe Théophile Gramme (1826–1901) est un électricien belge qui vécut la majeure partie de sa vie en France...

Quand en plus, on fait attention à la période de leur vie, on se rend compte qu'ils n'ont même pas connu une ombre de politique régionale.
A quand les Gaulois célèbres wallons ?
Marc.B 13 juillet 2006 à 18:20 (CEST)
Je m'attends à trouver un de ces jours Clovis (peut-être né à Tournai) et Charlemagne (présumé né à Jupille) dans une liste des "hommes d'état wallons". --Lebob 13 juillet 2006 à 18:14 (CEST)
Chhhttt. Ne leur soufflons pas de mauvaises idées. Ils sont capable de les mettre en oeuvre...  :)
Marc.B 13 juillet 2006 à 18:20 (CEST)


J'ai remis les deux noms. La liste s'allonge. Veuillez s'il-vous-plaît respecter la réalité démocratique du fédéralisme belge et faire vos sarcasmes méprisants ailleurs. Si vous estimez qu'il y a malversation, procédez dans les règles : faites appel à une cour d'arbitrage de WP pour règler ces différends. Vous n'avez pas le droit d'intervenir dans le travail des autres selon votre subjectivité toute-puissante. Votre propos sur la Science "belge" est une ineptie. Si vous n'êtes pas d'accord, c'est votre droit de ne pas être d'accord, mais ne l'imposez pas, suivez les règles communautaires. Karl Louvet 13 juillet 2006 à 22:24 (CEST)

De nouveau, certains noms ont été enlevés, je vous rappelle l'argument qui me semble préconiser l'usage de l'adjectif wallon. Vous trouverez l'explication ici. Karl Louvet 14 juillet 2006 à 20:38 (CEST)

Bon, apparemment il n'y a plus de discussion, l'utilisateur a effacé mon message sur sa page. Je le recopie ici.
À propos de l'adjectif "wallon"
Vous avez enlevé des étiquettes de la catégorie "Inventeur wallon" dans plusieurs articles parce que vous estimez que cette étiquette est inappropriée. Ajouter l'adjectif "wallon" à propos de personnages qui vivaient avant le fédéralisme n'est pas un acte déplacé en soi. L'adjectif "wallon" désigne les inventeurs qui ont habité et/ou qui sont nés sur le territoire où résident et vivent depuis plus d'un millénaire ceux que l'on a appelé et qu'on appelle encore aujourd'hui les Wallons. Vous trouverez des précisions historiques à ce sujet dans cet article. Karl Louvet 14 juillet 2006 à 20:35 (CEST)

Les noms qui ont été enlevés par cet utilisateur de la catégorie Inventeur wallon (entre parenthèses, l'explication invoquée) :
  • Edgard Frankignoul (précision du pays)
  • Adolphe Sax (annulation modification - la Wallonie n'existaient pas à l'époque)
  • Mitrailleuse (annulation politisation d'article) [se réfère à une mitrailleuse d'invention wallonne, voir Toussaint-Henry-Joseph Fafchamps ici plus bas]
  • Rennequin Sualem (annulation modification - La Belgique et la Wallonie n'existaient pas à l'époque)
  • François-Joseph Gossec (annulation modification - La Belgique et la Wallonie n'existaient pas à l'époque)
  • Jean-Joseph Merlin (annulation modification - La Belgique et la Wallonie n'existaient pas à l'époque)
  • Jean-Jacques Dony (annulation modification - La Belgique et la Wallonie n'existaient pas à l'époque)
  • Zénobe Gramme (On ne parlait pas encore de Wallonie à cette époque)
  • Jean-Joseph Étienne Lenoir (Cet ingénieur est français, à une époque où l'on ne parle pas encore de Wallonie)

Ont été laissés en place dans la catégorie Inventeur wallon :

J'appelle cela du vandalisme. À Liège, un monument de 20 mètres de large glorifie la mémoire de Zénobe Gramme, une école porte son nom, idem pour Rennequin Sualem. Frankignoul est une sommité liégeoise connue dans le monde entier ! Etc. Cet utilisateur tranche à sa manière des questions que seuls des historiens professionnels pourraient seulement suggérer, et la médiocrité du geste dépasse la mesure. KL 15 juillet 2006 à 8:20 (CEST)
Monument Gramme situé entre le Pont de Fragnée et le Pont de Fétinne à Liège (en 2005)

Haute Ecole Rennequin Sualem

Pieu Franki - au passage, noter le nom de la rue, "Avenue Edgard Frankignoul"
Il est grand temps au contraire de mentionner le fait wallon avant que l'amnésie soit complète à cause de gens comme vous. Ayez au moins la décence de répondre, le fait d'avoir une page de discussion aussi vide est très significatif de votre état d'esprit, retournez à vos BD. Karl Louvet 15 juillet 2006 à 18:33 (CEST)
Mouais, à Bruxelles il y a une statue et un square dédiés à Ambiorix. Cela n'en fait pas pour autant un bruxellois célèbre ! Je pense, comme Marc.B, que vouloir coller l'adjectif "wallon" à tout personnage qui a un quelconque rapport avec la wallonie s'apparente fort a du chauvinisme mal placé (idem pour tout autre adjectif: français, belge, etc.). Voir aussi mon commentaire à ce sujet plus bas. Les français ont souvent été champion de ce genre d'appropriation, il est triste de voir qu'ils ne sont pas les seuls. Arnauld (discuter) 22 août 2006 à 17:25 (CEST)

[modifier] Vandalisme

Un vote a eu lieu sur la catégorie "inventeur wallon". Des arguments ont été échangés. Il me semble qu'une majorité se déclarait en faveur de son maintien. J'aprends qu'il y a vandalisme. Je trouve qu'il faut jouer le jeu de la discussion encyclopédique et ne pas recourir à des voies de fait qui prouvent qu'on a tort. Il y a aussi la réputation de la Wikipédia à défendre. Que l'on essaye d'éliminer une proposition par une sorte de violence, me gêne assez profondément.

Utilisateur: José Fontaine 4/8/6 à 22 h.

[modifier] Listes

Proposition : de nombreux articles relatifs à la Wallonie sont "enfuis" dans Wikipédia. Par exemple, ils portent la mention belge ou francophone. Pour rassembler l'ensemble de ces articles et donner au portail une dimension systématisée, il faut s'y connaître, ce qui loin d'être évident. Afin de permettre ce rassemblement, les listes peuvent accueillir des noms glanés ça et là, nous guider dans des recoupements, servir de base pour apposer des étiquettes de catégories rapidement sur des listes de personnes à portée de main (ex : "Chanteurs wallon", "Artisanat wallon", etc.). Bien que le rôle des catégories (voir les mots-clés en bas de la plupart des articles) servent à classer par ordre alphabétique, l'idée des listes reste pertinente, car d'autres types de classement peuvent s'avérer nécessaires au fur et à mesure de la "récolte". Je pense à l'expression française, allemande, wallonne, picarde, autant de critères qui n'apparaissent pas dans les index de catégorie. D'où le double emploi avec les listes (le temps de mettre au point le portail). Cette explication éclaircira, je l'espère, les doutes des administrateurs au sujet de l'emploi des listes (Voir un peu plus bas).

La différence entre la liste des compositeurs wallons et un article qui s'appellerait "Compositeurs wallons", c'est que ce dernier serait un article de fond et non une liste.

Voici quelques listes : Liste de poètes wallons - Liste de peintres wallons - Liste de compositeurs wallons - Liste de Wallons célèbres - Liste des personnalités politiques wallonnes - Liste des personnalités wallonnes - Liste des comédiens wallons - Liste des réalisateurs wallons - Liste des écrivains wallons - Liste des dramaturges wallons - Liste d'auteurs wallons de bandes dessinées - Liste des chanteurs wallons - Liste d'historiens wallons - Liste des grammairiens wallons - Liste des interprètes musicaux wallons

Si je vois bien, ceci n'est qu'une proposition non datée ni signée d'ailleurs. De toute façon, quand un membre de la patrouille RC voit ça avec pas la moindre explication mise dans la boite de résumé (à la disposition de toute personne qui édite juste sous la fenêtre d'édition), sa première réaction est de réverter. Si les changements sont justifiés, il suffit de se rendre sur la page du contributeur et de lui expliquer civilement en 2 mots. On peut même, plus simplement, réverter le revert avec une explication ad hoc dans la boite de résumé. On évite en tout cas d'agresser le contributeur qui, quand il est en patrouille anti-vandale, a autre chose à fiche qu'aller lire la page de discussion, surtout si, comme dans ce cas-ci, il faut aller débusquer quelque part au milieu de la page une intervention son datée qui est une proposition non acceptée. Tout le monde est ici pour travailler dans le même sens: améliorer l'encyclopédie. Page non suivie, pas de réponse attendue. Bradipus Alex 23 juin 2006 à 14:03 (CEST)
Réponse
Sur le fond: tout le monde est à la même enseigne. Tout ce qu'on demande, c'est de faire attention et le minimum qu'on puisse demander à une IP qui fait des modifications importantes, c'est bien de mettre un commentaire en boite, non? Fût-ce "voir page de discussion".
Sur le fond du fond: je m'interroge sur le but de ce portail ou sa pertinence, et je vois que je ne suis pas le seul. Quel est le but de ce portail? Pourquoi est ce que Carbonade flamande s'y trouve? et Spéculoos? Je crois que ce portail est tout simplement superfétatoire. Bradipus Alex 23 juin 2006 à 15:56 (CEST)

[modifier] Liens non pertinents

[modifier] Personnalités

Quelle est l'utilité de recopier toute la liste des Wallons célèbres sur cette page-ci. Ça n'apporte aucune information, tout est déjà disponible dans l'article existant. C'est de l'information redondante qu'il faudra maintenir, et dont l'intérêt est je pense proche de 0, et même négatif car ça surcharge la page inutilement. Le but d'un portail est d'aider le visiteur à trouver l'information, pas de la noyer. AMHA un lien vers Liste des Wallons célèbres est amplement suffisant. --Arnauld (discuter) 22 juin 2006 à 16:47 (CEST)
C'est vrai. Seulement, la liste des Wallons célèbres peut très bien disparaître incessamment (voir la note plus bas dans les liens de Bruxelles). L'idée est de les mettre ici, puis de réorganiser ces noms dans une page. De plus, la liste des Wallons célèbres comporte souvent des erreurs (corrigées), la visite sur la page des gens ne mentionne pas nécessairement qu'ils sont wallons (en cours de correction), ils sont souvent francophones ou belges. Même chose avec la page des Écrivains belges francophones, elle est très bien faite, mais aucune indication de la qualité wallonne de ces gens. Bref, c'est tout le problème du "fait wallon" pour parler en langage wikipédien des faits. Voilà tout, le "fait wallon" doit apparaître et toutes ces célébrités et ces écrivains rassemblés ici le fait apparaître clairement, même si c'est mal conçu. Donc, la première idée est de les stocker quelque part puis ensuite de réoganiser les colonnes de noms. C'est bricolé, je sais, mais je pense que c'est une étape qui va s'avérer utile pour la suite une fois identifiés les Wallons. Le vrai problème de ce portail, c'est qu'on manque d'articles de fond : "Cinéma wallon", "Historiens wallons", "Sportifs wallons", "Sidérurgie / métallurgie wallonne", "Exodes wallons", "Église Protestante en Wallonie", etc. Entre le niveau particulier des gens et le niveau généraliste des regroupements (portail, catégorie), il faudrait un niveau intermédiaire qui serait affiché dans le portail par l'entremise de ces articles de fond à partir desquels nous pourrions rediriger vers les gens, et ce niveau intermédiaire manque cruellement. Je viens de m'inscire sur la liste de discussion Yahoo AWALCO (culture wallonne) qui regroupe une centaine d'intellectuels, universitaires, etc. Je me propose de lancer un appel sur cette liste de discussion pour compléter l'encyclopédie de dimensions wallonnes. Le but est d'insérer des amorces d'articles de fond au sujet de la Wallonie par des gens habitués à ce genre d'exercice. Et pour clarifier, autant avoir tout le monde sous les yeux pour ainsi dire grâce à ce portail. Ajout : J'ai "compacté" les écrivains pour gagner de la place, je me propose de faire de même avec les personnalités politiques, toujours en attendant une "page d'accueil" pour ces listes.
OK, je comprends l'idée. Quelques petites remarques malgré tout :
  • Ce serait tout de même mieux de déplacer ces listes dans un autre article. Pourquoi ne pas corriger et réorganiser plutôt Liste des Wallons célèbres, ne serait-ce pas plus profitable pour tous ?
  • Ces vrais qu'il y a une discussion sur la pertinence des listes, mais je ne crois pas qu'elle aboutisse à une décision rapidement. De plus, à supposer qu'il y ait une décision pour supprimer de telles listes, cela concernerait alors de toute façon la liste des personnalités wallonnes, qu'elle soit dans un article à part ou dans le portail.
  • Tout à fait d'accord sur la remarque concernant le manque d'articles de fond.
--Arnauld (discuter) 22 juin 2006 à 22:21 (CEST)
Déplacer les listes dans un autre article ? Je ne comprends pas la manoeuvre, quel genre d'article ? Rassembler ces listes dans un seul article ? avec un titre comme "Les Listes wallonnnes", (c'est pas très parlant). J'ai besoin de plus d'explication. KL
Non, non. Pas déplacer les liens vers les listes. Ils ont tout à fait leur place sur le portail. Je parlais de déplacer les énumérations des personnalités dans une (ou des) articles liste. (Tout en gardant le(s) lien(s) vers cette(ces) liste(s) sur le portail. --Arnauld (discuter) 23 juin 2006 à 11:00 (CEST)
En ce qui concerne la liste des célébrités, je m'en méfie vraiment, je préfère ne pas investir cette option, j'attends le vote pour TOUTES les listes de célébrités (sauf la liste française si j'ai bien compris). KL
Ce que je veux dire c'est que quelle que soit l'issue de ce vote, ça ne changera rien:
  • soit la décision prise est de garder ces listes, alors pas de prob
  • soit la décision prise est de ne pas les garder, alors on devra virer l'énumération des personnalités, même si elle est restée sur le portail.
--Arnauld (discuter) 23 juin 2006 à 11:03 (CEST)

[modifier] Bruxelles

Est-ce que Bruxelles est bien à sa place dans un portail sur la Wallonie ? De même que Hergé et d'autres, que Manneken-pis, Saint-Verhaegen, Meyboom ... Bref tout ce qui concerne exclusivement Bruxelles. Ou alors il faut renommer ce portail. --Arnauld (discuter) 9 juin 2006 à 17:31 (CEST)
En l'absence de réaction contradictoire, je propose de supprimer les références suivantes de ce portail : (...) --Arnauld (discuter) 18 juin 2006 à 16:32 (CEST)
Pour Alexandra Vandernoot et Jérémie Renier, j'avais fait un copier-coller depuis la Liste des Wallons célèbres, section comédiens. C'est ensuite que je me suis rendu compte qu'ils sont nés à Bruxelles. Il y a donc des erreurs dans cette liste, d'autant plus que le critère pour déterminer la célébrité est le recours aux hits sur Google !? C'est douteux, voir l'exemple de Julien Lahaut ou de Francis Perrin dans la partie discussion. Ce serait entériner les lacunes éducatives wallonnes par le biais d'un moteur de recherche américain. Il semblerait que ces listes disparaissent bientôt vu l'avis de suppression qui les vise. Que ceux qui peuvent voter votent ! KL

[modifier] Flandre !

[modifier] Belgique ?

[modifier] À discuter

D'autre références me semblent très "limite", comme :


Django Reinhardt est né en 1910 à Liberchie en Wallonie. D'un autre côté, Christian de Duve est né en Angleterre et n'est pas repris dans la rubrique Science, pourtant c'est un prix Nobel qui a vécu en Wallonie. KL
Moui, c'est l'éternel débat. Doit-on tenir compte du lieu de naissance, ou de la vie d'un personnage pour lui coller une étiquette ? Raymond Devos est né à Mouscron, mais on ne le considère pas comme belge pour autant. Il y a d'ailleurs beaucoup de discussions actuellement sur la pertinence de ce type de listes, voir Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de Britanniques célèbres et Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de Français célèbres. Il n'y a pas de consensus actuellement. Il serait déjà plus objectif de distinguer "Personnalités nées en Wallonie" et "Personnalités ayant vécu en Wallonie", ou de rajouter à côté de chaque personnalité de la liste une petite icone indiquant la distinction. --Arnauld (discuter) 22 juin 2006 à 16:41 (CEST)
C'est une bonne idée, car c'est vraiment bête d'avoir des critères qui manquent de souplesse. Pour l'instant, cela me semble fastidieux à faire, mais si quelqu'un commence, je veillerai à bien faire la distinction. Quant à ces listes, c'est pas ma tasse de thé, leur seul intérêt à mes yeux est de regrouper des gens en vue d'un autre classement. KL

[modifier] Préservé

Je suis d'accord. En ce qui concerne la question royale, il faudra de toute façon en parler dans l'histoire de la Wallonie, c'est indispensable. Je crois que le projet de ce portail a mal démarré, mais ce qui est bien, c'est qu'il a démarré. KL.
Il ne faut pas supprimer la Question royale, cela fait partie intégrante de l'histoire de la Wallonie, c'est même le momeent où elle a le plus existé...

[modifier] Fête de Wallonie

Votre conception de la fête de Wallonie comme faisant partie du foklore est grotesque. Est-ce que le 14 juillet fait partie du folklore français ? Non, c'est bien plus que ça, cette fête est une institution d'unité du peuple de la France à l'intar de la fête de la Wallonie pour le peuple de la Wallonie. C'est d'ailleurs une faute de parler de "fêtes de Wallonie", un décret du Parlement wallon a fixé la commémoration du jour de la fondation wallonne le troisième dimanche de septembre. Une seule date, une seule dénomination, c'est la loi. Renseignez-vous ! De plus, vous avez effacé la page du Mouvement wallon de wikipédia sans la remettre. A quoi jouez-vous ? Karl Louvet

Plus je regarde ce portail, plus j'ai la nette impression qu'il va à l'encontre des intérêts wallons.

Le but d'un portail sur la Wallonie n'est pas d'aller à l'encontre ou dans le sens des intérêts wallons. Pour le dire brutalement, on s'en tamponne des intérêts wallons: ceci est une encyclopédie, et les 2 buts du portail sont d'offrir au lecteur intéressé par la wallonie une interface pratique et d'offrir aux contributeurs un lieu d'échange où parler des articles repris dans le portail. Bradipus Alex 23 juin 2006 à 15:44 (CEST)

[modifier] Icônes

N'y a-t-il pas moyen de trouver une autre icône pour l'histoire wallonne ? Une couronne rouge, quid ? C'est lourd ces textes surajoutés aux titres, ça surcharge inutilement, sont-ils indispensables ?

[modifier] Pertinence et contexte

Il me semble que le texte du manifeste est bien mis en évidence à partir de l'article "Manifeste pour la culture wallonne " que j'ai créé et qui renvoie lui-même au texte tel que publié sur le site de la revue TOUDI et qui devrait renvoyer au texte sur le MMW.

Il est vrai qu'il peut y avoir une défiance vis-à-vis d'un courant régionaliste mais au-delà des préférences politiques, la Wallonie est une réalité et il me semble qu'il est bien admis qu'elle en est une. On peut en parler de manière neutre. Par exemple, je trouve que c'est très bien de nommer les écrivains, les cinéastes de "belges et wallons" puisque cela peut renvoyer à deux ordres de réalité ressenties comme telles dans les meilleures enquêtes d'opinion (notamment celles de la Fondation Roi Baudouin!!! On pourrait peut-être résumer cette question de la double appartenance des wallons qui est un fait massif).

Avançons comme cela, il me semble qu'il faut surtout travailler, donner l'information objective aujourd'hui plus que largement disponible (c'est même étonnant, on se rend compte à quel point tout cela est bien entré dans une réalité qui fait consensus, même si cela n'est pas encore parfaitement visible à l'étranger et même chez nous).

Je me demande si l'on ne devrait pas faire plutôt un article "Mouvement wallon" et y insérer le MMW auquel j'appartiens et dont je suis même un responsable.

Tout bien réfléchi, je pense que c'est surtout cela qui compte: diffuser le plus largement possoble une information sûre, scientifique qui est réellement abondante et dont il vaut la peine de la faire connaître, notamment par des renvois à des sites hors Wikipédia. Je dirais qu'il y a dix ans, cette information n'existait pas, sur le Net ni ailleurs, maintenant, si! Je trouve que c'est cela que nous devons le plus travailler pour mettre à la disposition du monde francophone une informatoiion sûre sur la Wallonie, ouverte, nuancée et qui démontre par la force et la sûreté de ses sources à l'infini qu'il n'y a pas hors de la Flandre une simple Belgique francophone obtenue par soustraction mais un peuple bien vivant.

José Fontaine

Faut-il ou non inclure Bruxelles? C'est une question difficile. Il me semble que les liens entre les deux réalités sont nombreux, que bien de smalentendus subsistent. mais que, au-delà de cela, il y a aussi les réalités, ici les réalités de nos liens. Que l'on s'aime ou pas entre Bruxellois et Wallons, nous avons ces liens que l'on doit admettre objectivement. Je ne sais pas s'il est possible de faire un portail à deux entrées. Je ne sais pas. Je réfléchis tout haut. Peut-être est-ce intéressant de faire un portail "Wallonie" seule, ce qui ne veut pas dire qu'on ne ferait pas de sliens vers Bruxelles.

José, essaye un peu d'être moins bavard et plus conscient que cette ébauche de page de portail sur la Wallonie suscite une confusion complète dans un portail consacré à la Wallonie ! Tu dissertes à propos de pertinence à partir du texte du Manifeste, alors que ce dont il s'agit, c'est d'imposer une réalité qui existe, culturellement ou non, et c'est d'abord dans ce genre de portail que doit être garanti l'existence wallonne s'il porte bien son nom. Quant aux interactions Wallonie-Bruxelles ou Wallonie-Belgique, ce sont des aspects qui ne sont pas prioritaires ici. Parlons de la Wallonie, c'est le but non ? KL.
Je pense comme KL. À partir du moment où il s'agit d'un portail "Wallonie", il faut éviter de se disperser. Ce n'est pas pour autant qu'on veuille occulter les liens entre la Wallonie et Bruxelles, mais ce n'est tout simplement pas le lieu où les faire apparaître. Si vous estimez important d'apporter des informations à ce sujet, pourquoi ne pas écrire un article à ce sujet ? Un lien vers cet article trouvera alors sa place dans ce portail. (Il y aurait d'ailleurs aussi matière à article au sujet des relations entre Bruxelles et la Flandre, mais c'est un autre sujet.) --Arnauld (discuter) 20 juin 2006 à 08:36 (CEST)

Cela peut paraître idiot, mais j'avais cru que l'idée du portail venait de Karl Louvet (j'ai mal lu, cela arrive). Je ne suis encore qu'un novice sur Wikipédia bien que je sois intervenu déjà il y a un an. Comme je crois que cette tâche en vaut la peine et même qu'elle m'emballe (j'ai d'ailleurs introduit bien des modifications depuis quelques semaines, soit directement soit par d'autres wikipédiens), je désirais participer à la discussion en mettant en évidence surtout le fait qu'il faut incoroporer au texte des informations nombreuses et que c'est cela pourra convaincre. Et aussi j'aimais faire connaissance si nous nous attelons à cette tâche. Je crois qu'il faudrait avertir d'autres personnes que cela intéresse comme Pablo Sarachaga ou Stépahne Dohet. Et je réjouis de rencontrer aussi Arnauld. Vous avez peut-être raison, Karl et Arnauld. En tout cas, je fais mon possible pour aider à la construction du portail.

José Fontaine

J'ajoute que j'aimerais peut-être modifier l'introduction qui se fonde sur de vraies réalités mais dont le ton pourrait être plus neutre. J'ai peut-être quelque chose à proposer s'inspirant de ce qui est dit dans l'intro mais qui pourrait nuancer certains aspects et en introduire d'autres. Il me semble que je proposerai ce texte d'abord ici. Enfin, je verrai.

C'est Stéphane Dohet qui a initié ce portail le "6 mai 2006 à 16:57 Stephane.dohet (ébauche d'un projet de Portail sur la Wallonie)". Une excellente idée en soi, mais quelle ratatouille belgo-bruxello-wallonne sans Parlement ni Gouvernement wallon, faut le faire quand même ! Comme il a déplacé la page du Mouvement wallon (voir historique de la page Wallonie) il y a plusieurs semaines sans la remettre et qu'il ne répond pas sur sa page personnelle ni ici, je me suis trouvé d'autres dispositions à son égard, moins avenantes, mais ça passera. Pour l'introduction, ce sont des aspects insérés à la volée avec un ton enjoué pour stimuler l'admiration wallonne parce que ça démarrait mal de ce côté-là. Je me doutais bien qu'elle serait "neutralisée" en termes wikipédiens, change la si tu le sens (elle est assez longue à vrai dire). Pour Pablo Saratxaga, j'espère qu'il est courant, j'ai vu qu'il avait initié une nouvelle page pour l'Encyclopédie du Mouvement wallon en bonne et due forme comme à son habitude ; dans la partie discussion, j'ai proposé qqchose pour démarrer, j'attends des réactions. Si tu échanges souvent avec lui, qu'il soit averti serait une bonne chose. Pour ce portail, j'aurais bien supprimé tous les liens proposés à la suppression par Arnaud, mais je sûr que ce sera considéré comme vandalisme. Mieux vaut que ce soit quelqu'un d'enregistré (c'est pas ma tasse de thé de m'enregistrer comme le dit Népomucène sur sa page). Karl Louvet (moi aussi j'ai tendance à berdeller)

[modifier] Introduction du portail

Proposition pour changer l'intro.

Un texte martyre (ne le torturez pas trop!)

//////////////////////////////////////

Physiquement, la Wallonie se lit sur la carte d'Europe à partir de l'Ardenne, un de ces plissements hercyniens aux flancs desquels gisent toujours en sous-sol fer, zinc, cuivre, et autres métaux. Le bois de la forêt d'Ardenne (charbon de bois) servira à transformer le fer. Au bas de ce socle antécarbonifère, il y a de la houille enfouie profondément là où la Sambre forme avec la Meuse (Charleroi-Namur-Liège) un trait sinueux et continu d’ouest en est, se prolongeant vers l'ouest avec la Haine (Mons-Borinage) et vers l'est avec la Vesdre (Verviers).

Depuis plus de huit siècles, ont été exploités, pour transformer le fer, le charbon de bois, le long de petites vallées (Ardenne), puis le charbon de terre, le long de plus grandes (Sambre, Meuse), à côté de bien d'autres industries. Les terres riches de part et d’autre du sillon Haine-Sambre-Meuse-Vesdre avaient fixé une population romanisée et christianisée (Tournai est ville dès cette époque), qui, au lieu d'être assimilée par les envahisseurs germaniques, les assimila à partir du Ve siècle

La Wallonie est ainsi devenue une enclave latine dans les pays germaniques.

Comme l'indiquent l'émigration spectaculaire au XVIIe siècle de milliers de métallurgistes wallons en Suède et le rôle, en sa naissance, des Wallons, dans l'industrie allemande au XIXe siècle, une formidable activité économique (à Liège, à Charleroi ...) se développa qui en fit la deuxième puissance industrielle du monde au XIXe siècle, capable de construire entreprises et chemins de fer partout (Russie, Chine, Amérique latine, Afrique, USA pour le verre).

Cette population opposa à la dureté du capitalisme naissant une résistance violente de même qu’à l'envahisseur nazi en 1940. Elle visa à la souveraineté, déclencha contre un roi des Belges, attentiste face à l'Allemagne de 1940, une insurrection de type républicain en 1950. Elle chercha à obtenir le contrôle de son économie en voie d'effilochement, au cours d’une grève de sept semaines poursuivie durant l'hiver de 1960-1961.

L'Art Mosan de 900 à 1600 (architecture, travail de l'ivoire, de la pierre, du bois, du cuivre ... la Rome ancienne passée au filtre de Byzance et de la culture ottonienne ), la littérature romane de Wallonie (de la cantilène de Ste Eulalie en 890 – premier texte littéraire français - à Jean Louvet en passant par le Roman de Renart en sa version wallonne), la musique (d'Étienne de Liège à Pousseur en passant par Roland de Lassus), le wallon, le picard, le lorrain, le champenois ... composent un monde commun métissé, entouré de paysages fabuleux (trouée de l'Ourthe au coeur de l'Ardenne, rochers anthropomorphes dans la Meuse en amont de Dinant, canaux améliorés par d'ingénieux ascenseurs près de La Louvière et devenus patrimoine mondial).

Un nationalisme de contestation a impulsé ici une nouvelle façon d'ordonner la communauté de destin à la citoyenneté par le biais d'un Etat wallon qui compte déjà 51% des anciennes compétences étatiques belges. Le cinéma wallon (Luc Dardenne et Jean-Pierre Dardenne entre autres), un des écrivain français les plus lus (Simenon), une BD profondément enracinée, des entreprises leaders mondiales (espace, informatique, biotechnologue), un lien fort (mais difficile) avec Bruxelles, font de la Wallonie, le plus vieux pays français du monde (avant même la France).

Le style me paraît un peu alambiqués, les phrases devraient être raccourcies. Il y a plusieurs tournures qui ne me semblent pas neutres, je les ai indiquées en orange. Il faudrait les revoir. La forme générale du texte n'est pas très neutre car elle a tendance à exagérer les aspects positifs et ne présente quasiment aucun trait négatif. Ce n'est pas très factuel.
Quel est exactement le but de cette introduction ? Il ne me semble pas d'usage de mettre ce genre de texte en tête de portail (voir l'exemple des autres portails. "Les portails sont des introductions thématiques destinées à présenter de façon structurée les informations autour d'un thème donné." (Projet:Portails) Le texte proposé ci-dessus aurait plus sa place dans un article distinct (peut-être Portail:Wallonie/Introduction ?). Par contre, il me semble souhaitable de présenter le portail par une phrase courte qui explique clairement la portée de celui-ci (pour éviter les confusions "Wallonie" vs. "Belgique francophone", par exemple). --Arnauld (discuter) 21 juin 2006 à 10:04 (CEST)
Cela me semble aussi bcp trop long pour un portail. Je suppose qu'une intro ne doit pas dépassser quelques lignes (l'intro actuelle est déjà trop longue), étant donné qu'un portail est avant tout un espace pour trouver une somme de liens. Même si ce que je dis est juste, ce texte devra être affiché tel quel quelque part, ça, c'est sûr, et pas dans un coin. KL

Sur les remarques de neutralité, je reconnais toutes les remarques sauf "attentiste" (je pense que c'est la meilleure façon de caractériser l'attitude de Léopold III qui ne fut ni de la collaboration ni de la neutralité absolue vis-à-vis des Alelmands. C'est un terme que propose notamment Philippe Burrin et un historien français dans leurs typologies de la collaboration. Je tiens aussi à "Etat wallon" même si l'on pourrait envisager "Etat-région" mais le terme d'Etat est utilisé pour désigner les entités d'un Etat fédéral: un renvoi à "fédéralisme" pourrait le montrer. "le plus vieux pays français" n'est pas neutre, et c'est en un sens voulu. Où publier ce texte? En fait c'est de la décoction d'un texte qui avait été travaillé collectivement par la rédaction de la revue TOUDI. Je l'ai déjà assez bien réduit. Il pourrait peut-être figurer dans "Histoire de la Wallonie" mais il y a déjà d'autres textes à cet endroit. J'attends des suggestions. Merci sincèrement de vos remarques et de ne pas avoir trop torturé ces lignes. Attention! Il s'agit d'une synthèse englobant bien des élements fatalement disparates (on parle d'un pays), mais qui sont autant d'informations objectives et enveloppantes (je crois en tout cas). En ce qui concerne les entreprises "leaders mondiales", là je pense que c'est neutre: on les appelle ainsi sur la base de critères objectifs qui ont été énumérés par Trends. Il y a par exemple l'entreprise pharmaceutique de Rixensart, une entreprise liégeoise qui a créé le logiciel permettant de répéter les phases de spectacles sportifs à la télé, une autre entreprise spatiale de Liège, en tout une vingtaine d'entreprises utilisant 20.000 personnes, dont des entreprises aéronautiques, de biotechnologie et "surprisingly" une entreprise de Tournai qui fabrique des boules de billard et qui domine le marché mondial dans ce domaine... Evidemment, ceci peut se modifier, ceci est à actualiser.

Je vais réécrire le texte selon les indications, mais sans doute pas tout de suite. Meci sincèrement,

JF

PS J'ai été étonné de me rendre compte qu'il n'y avait pas d'article "Art Mosan" alors que cela figfure dans les bonnes encyclopédies. Evidemment, j'ai créé un aticle (de trois lignes!!! alors qu'il y a plusieurs pages dans l'Encyclopaedia universalis). Je sais que l'art mosan n'est pas l'art wallon mais son développement se situe à 80% dans l'espace wallon actuel. J'aimerais bien avoior aussi l'avis de Stéphane Dohet... Pour Etat wallon : voir États (fédérés)
____________

J'ai raccourci l'introduction en mettant en exergue ce qui me semble essentiel dans les faits :

  • La Wallonie dans le cadre de la Belgique doit sa création à sa situation stratégique que les grandes Puissances ont consacrée comme territoire charnière entre les mondes latin et germaniques.
  • C'est une région caractérisée par un paradoxe : bien que nantie d'une vitalité historique enviable, elle ne doit sa reconnaissance qu'à la suite d'un long combat militant et, qui plus est, "animé" par les Flamands.
  • Carrefour européen, la Wallonie fait partie de la francophonie et cela lui donne sa spécificité première tout en intégrant dignement une communauté germanophone, ce qui rejoint le début de l'introduction qui indique le rôle essentiel de cette Région comme articulation européenne centrale.

Voilà, en attendant qu'on la change pour un mieux, celle-ci fera sans doute l'affaire. KL

[modifier] Art mosan

Comme l'article "art mosan" a été placé en "article oprphelion" par un obot qui surveille les copys rights, je demande de ne pas utiliser le texte de synthèse sur l'histoire de Wallonie que j'ai utilisé, puisque ce texte pourait être "orphelinisé" par le même robot qui, en fait, a éagi comme cela en raison du fait que ce texte existe bel et bien (sous une autre forme comparable), mais signé par moi (sur VIGILE).

J'ai déjà entamé plusieurs démarches pour que cette "orphelinisation" soit supprimée.

José Fontaine

[modifier] Le texte de présentation de la Wallonie

Le texte de présentation de la Wallonie, je me permets de l'intégrer pour le momeent à ml'artiucle "Wallonie" dans l'histoire avant 1830 car il me semble que cela convient. Je ne veux pas, par ailleurs nuire au projet de portail et si l'on me demande de réexporter ce texte vers ici, je le ferai.

Utilisateur:José Fontaine

[modifier] Modification graphique

Vu que ça ne bougeait plus guère depuis quelques temps, j'ai pris le risque de mettre un peu de couleur sur ce portail (comme c'est le cas sur les autres). Je ne maîtrise pas les commandes graphiques, et j'avoue avoir tâtonné par copier coller, mais je pense que le résultat est satisfaisant. Si quelqu'un a une objection à faire, ou s'il s'y connaît en rédaction de portail, qu'il laisse un commentaire... Stephane.dohet 23 octobre 2006 à 18:48 (CEST)

[modifier] Toilettage des thèmes

Je remets la page en ordre par thème et dans la foulée je vais éviter les redondances. Je place donc les sujets dans les thèmes dans lesquels j'estime qu'ils doivent être. SVP, ne modifiez pas mon travail en cours jusqu'à demain soir. Je ne supprime rien, je les remets seulement dans un ordre logique ou alphabétique pour m'y retrouver avec ma logique à moi. Nous discuterons ensuite du bien fondé de la présence de certains chapitres, sous, chapitres, catégories, articles etc. Je veux atteindre une structure hiérarchisée nécessaire sur tout site. Merci. Je continuerai demain. --Aremacle 24 octobre 2006 à 20:01 (CEST)

Voilà j'ai remis un peu d'ordre. Mais il faudrait, je pense, que nous écrivions des articles pour des thèmes comme Economie, Gastronomie, Presse, Radio, Télévision, ... car rien que des listes, ce n'est pas très riche. L'objectif que nous devrions atteindre est d'avoir des articles dans chaque thème et que le renvoi aux listes se trouvent dans ces articles. Je sais que cela représente beaucoup de travail, je vais aussi participer à la rédaction de certains articles dans la mesure de mes connaissances. Je suis plutôt intervenu ici comme conseiller en stratégie internet. Qu'on me comprenne bien, je ne veux rien imposer mais ce sont des règles appliquées lors de développement de sites. Un portail est le point d'entrée, d'accueil des visiteurs, une vitrine sur tous les thèmes abordés sur le site Région wallonne - Wallonie. Sur le portail, nous avons donc des thèmes principaux avec des chapitres et éventuellement des sous-chapitres. Il est bien de pointer vers des articles, éventuellement des liens externes. Personnellement, je n'aime pas un lien vers une liste de personnes, je préfère qu'il y ait un article qui présente la liste, mais ce n'est sans doute pas toujours possible. La discussion est ouverte, si discussion il doit y avoir.--Aremacle 25 octobre 2006 à 11:25 (CEST)
Ah oui, je vais confiance aux wikipédiens avertis pour améliorer graphiquement la page et la mise en page. Je trouve bien et beau le portail "Bretagne", par exemple. Merci.--Aremacle 25 octobre 2006 à 11:29 (CEST)

En remettant de l'ordre, nous pouvons constater qu'il y a redondance entre certaines catégories et certaines listes. Je ne supprimerai cependant pas les listes redondantes tant que la décision n'est pas prise concernant les catégories. Voir le débat à ce sujet ouvert par Touriste. Je trouve cette remarque importante dans ce débat, et j'ai défendu cette idée depuis le début : La classification doit refléter non seulement la dimension politique, mais aussi la conviction des personnes, et toutes les autres appartenances. "Français", "basque", "catalan", "breton" sont des termes qui recouvrent différentes appartenances qui ne sont ni exclusives ni contradictoires et qui ne se limitent pas à la politique. Gwalarn --Aremacle 28 octobre 2006 à 08:56 (CEST)

Je suis en débutant sur Wiki, merci d'être indulgent. J'ai éttofé l'article Électricité en Belgique qui présente en fait l'ensemble des acteurs du marché de l'énergie en Belgique. Dans un premier je souhaiterais renomer la page en Électricité et gas en Belgique car la plupart des acteurs interviennent dans les deux énergie. Dans un deuxième temps je crois qu'il faudrait que cette page traite plus spécifiquement de l'organisation du marché libéralisé (Rôle des acteurs, rêgle de fonctionnement, compensation des volumes, évolution ...) la page actuelle devenant une sous page. Vos conseils (sur la page discussion de Électricité en Belgique) sont les bienvenus. Message également placé sur portail:belgique et Électricité en Europe Jmnil 13 décembre 2006 à 11:01 (CET)

[modifier] L'allemand en Wallonie

Au sujet du revert de lebob dans l'ent-tête du portail, nonobstant que la Wallonie et la Région wallonne sont la même région, en admettant, selon la pensée de Lebob, que la Wallonie ne serait que la région de langue française, l'intitulé "hormis une très petite minorité de langue allemande" reste correcte, car l'allemand est parlé dans les communes de Malmedy et Waimes, il y a même un statut de facilités linguistiques. Stephane.dohet 5 décembre 2006 à 16:33 (CET)

Vu comme cela, je ne peux que marquer mon accord. Encore que la minorité n'est même plus très petite, elle devient carrément minuscule. :) --Lebob 5 décembre 2006 à 17:06 (CET)
Bonsoir. Je sais que j'avance en terrain miné Clin d'œil, mais je tiens à poser une question : pourquoi écrire "...hormis une très petite minorité de langue allemande" ? Pourquoi ne pas avoir écrit "...hormis une minorité de langue allemande" ? Cette minorité (du latin minor : plus petit) est donc petite et même très petite : vous ne trouvez vraiment pas que cette phrase est minorative à l'excès ? Si vous vouliez indiquer l'importance relative de cette minorité, pourquoi ne pas avoir, par exemple, indiqué entre parenthèses le pourcentage de locuteurs germanophones en Région wallonne ? En donnant un chiffre, vous êtes objectifs; en écrivant très petite minorité, au mieux, vous êtes flous, au pire, vous êtes méprisants... Ne prenez pas cette remarque comme une attaque contre la Région wallonne : je réagis seulement à une phrase que je trouve ambiguë, c'est tout. Lykos 30 décembre 2006 à 00:21 (CET)
Eh bien! c'est une bonne idée cher Lykos, mais je vais vous le dire: personne autant que S.Dohet n'est persuadé qu'il faut que cette minorité soit nommée, reconnue, prise en compte et citée en conséquence dans les pages WP. Mais le problème c'est que cet élément incontestable - et qui n'est contesté par personne - a été vraiment instrumentalisé par certain utilisateur (il se reconnaîtra et ce ne sont pas les personnes qui insistent sur cet aspect dans les p. de discussion et courtoisement que je vise) pour contester que l'on puisse appeler la Wallonie par son nom. Je ne vise évidemment pas non plus Lebob qui a eu l'amabilité et le sens du compromis pour le reconnaître. Je ne songe certainement pas aux Germanophones qui ont parfois proposé (ce qui fut accepté), des manières de sourcer et de prouver que les Germanophones ne se sentent pas et ne ne se veulent pas des Wallons. Notamment l'utilisateur Germano. Si sa contribution a disparu, c'est en raison des... difficultés de la page Wallonie. Je devine que vous m'avez compris. J'en profite pour dire en passant qu'il existe sur la WP en anglais des articles sur la Wallonie très bien faits, dont certains n'ont pas encore été créés chez nous, par un manque de temps dont, si je peux dire, on se passerait très bien, mais ... José Fontaine 30 décembre 2006 à 01:26 (CET)
Ok, espérons alors que cette idée fera son chemin... Sourire Lykos 30 décembre 2006 à 01:37 (CET)
C'est moi qui avais sourcé et prouvé que les germanophones ne se sentaient pas wallon en donnant un lien internet avec un discours du ministre-président de la Communauté germanophone. Pas Germano qui a fuit a cause des loghorrées identitaires de certains utilisateurs (ils se reconnaîtront).
J'avais également sourcé et prouvé que certains locuteurs du picard ne se sentaient pas wallon... mais on m'a tout de suite dit que c'était pas vrai et que j'étais méchant. Comprenne qui pourra.
Quant à Stéphane.dohet, on dira plutôt qu'il essaie à tout prix de faire coïncider le territoire de la région wallonne avec la "wallonie" (entendez "belgique romane")[1]. C'est la raison pour laquelle il tient tant à ce qu'elle figure dans la Wallonie tout en affirmant que la minorité n'est pas seulement petite mais bel et bien "très très minuscule"... donc s'ils se sentent pas wallon, on peut s'en foutre allégrement.Auseklis 30 décembre 2006 à 02:12 (CET)
Si j'en crois l'article Région wallonne, les germanophones représentent un peu moins de 2% de la population totale de la Région. Je suppose que personne ne trouvera rien à redire si je remplace hormis une très petite minorité de langue allemande par hormis une minorité de langue allemande (environ 2% de la population totale) ? Lykos 30 décembre 2006 à 03
Quand je lis sous la plume de José Fontaine que "personne autant que S. Dohet ne souhaite que cette minorité soit nommée, reconnue, etc.", je demande si nous parlons bien de la même personne. A moins qu'aux yeux de Stéphane Dohet, la sécession soit une forme de reconnaissance[2]? Bref, Monsieur Dohet essaie à tout prix de faire coïncider la réalité avec sa vision des choses, quitte à "oublier" ou minimiser certaines réalités quand elles ne lui conviennent pas. La dernière adaptation qu'il a apportée sur sa page personnelle [3] en dit long sur son état d'esprit. Par ailleurs, en ce qui concerne la modification que vous avez apportée, elle m'ennuie un peu en ce sens que la minorité visée n'est pas, comme nous en étions convenu avec S. Dohet le 5 décembre dernier[4], celle de la Communauté germanophone (qui ne fait pas partie de la Wallonie, mais bien de la Région wallonne) mais les quelques personnes qui bénéficient de facilités linguistiques notamment dans les communes de Waimes et Malmedy. Et là, je pense que ce n'est pas les insulter que de dire qu'il s'agit d'une très petite minorité. En revanche, en incluant la Communauté germanophone dans le titre, comme vous l'avez fait, vous assimilez de facto Region wallonne et Wallonie, ce qui risque d'énerver les Germanophones en question :) --Lebob 30 décembre 2006 à 03:35 (CET) :15 (CET)
Aïe ! Voilà qu'on fait des distingo entre les germanophones vivant en Communauté germanophone (et donc aussi en Région wallonne) et les germanophones ne vivant pas en Communauté germanophone, mais toujours en Région wallonne (par exemple, ceux de Malmédy, si je ne m'avance pas trop...). Ca complique les choses à l'extrême, non ? SourireLykos 30 décembre 2006 à 03:42 (CET)
Bien d'accord. Mais c'est pas moi qui ai voulu en arriver là. C'est l'obstination de certains à vouloir à tout prix confondre Wallonie et Région wallonne. Moi je n'aurais même pas évoqué les quelques centaines (tout au plus) de germanophones à Malmedy, mais quelqu'un a voulu y faire référence. --Lebob 30 décembre 2006 à 04:03 (CET)
Qui plus est, à l'article Wallonie (puisqu'il faut nécessairement distinguer celle-ci de la Région wallonne...), je lis : Le mot Wallonie désigne généralement le territoire régi par la Région wallonne, l'une des trois Régions autonomes de la Belgique fédérale. En un sens légèrement plus restreint, le mot désigne aussi la région unilingue belge de langue française qui, à travers cette langue et les langues régionales (wallon surtout, picard ensuite, mais aussi gaumais et même champenois), constitue une vieille avancée latine dans l'Europe des parlers germaniques. Pour les autres sens du mot Wallonie, voir Wallonie (homonymie).
Donc :
  • soit le portail se rapporte au territoire régi par la Région wallonne et, à mon humble avis, il y a bien environ 2% de germanophones sur ce territoire;
  • soit le portail se rapporte à la région unilingue belge de langue française, et si cette région est unilingue de langue française, il n'y a logiquement pas lieu de parler d'une minorité de langue allemande, fût-elle très petite...
Bref, comme disait Boileau, ce raseur :
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."
Ma question à 2 francs 50 : à quoi se rapporte ce portail ? Mort de rireLykos 30 décembre 2006 à 04:29 (CET)
P.S.: Je ne suis pas en train de te faire la leçon Lebob, je relève certaines bizarreries ! Clin d'œil

Mea culpa. Je découvre avec stupéfaction qu'il existe dans la constitution des régions linguistiques et j'ai un peu trop vite confondu Région unilingue belge de langue française et Communauté française de Belgique. Cette région unilingue n'est d'ailleurs pas si unilingue que ça puisqu'on y accorde des facilités à des germanophones... et à des néerlandophones (hum hum) ! On vit dans un pays de fous : Région wallonne, Wallonie, Communauté française de Belgique, Région unilingue belge de langue française, Wallonie linguistique... Il y a de quoi perdre son latin ! Mort de rire Lykos 30 décembre 2006 à 05:04 (CET)

Si vous faites référence aux germanophones des communes à facilités, il faut aussi faire référence aux néerlandophones, et spécifier qu'il s'agit des communes à faclilités, et je les citerais dans le corps du portail. Cest une suggestion, avant de passer à l'acte, mettons-nous d'accord svp.--Aremacle 30 décembre 2006 à 09:56 (CET)
Je ne passerai pas à l'acte. Mon intervention concernait cette très petite minorité de langue allemande : je croyais qu'il était fait mention de l'ensemble des germanophones en Région wallonne, mais apparemment il s'agit uniquement des germanophones de Malmédy et Waismes... Je suis sûr que nos hommes politiques font exprès de tout compliquer pour qu'on ne s'y retrouve pas ! Clin d'œil Lykos 30 décembre 2006 à 10:17 (CET)
Je commettais la même erreur que vous, mais je répète donc ma proposition de ci-dessus, nous ne pouvons en aucuns cas oublier les néerlandophones d'Enhien et de Comines, et il faut dire que ce sont des communes à facilités. Soit, j'aimerais avoir un accord pour effectuer les adaptations, merci.--Aremacle 30 décembre 2006 à 10:42 (CET)
Perso, je ne trouve rien à redire si on dit qu'il y aussi une minorité néerlandophone. Mais si j'ai tout bien compris (je sais : je suis naïf...), si vous commencez à parler de communes à facilité, on risque de vous rétorquer que le portail concerne la Wallonie, pas la Région wallonne... Je deviens parano ou il y a un fond de vérité dans ce que je dis ? Sourire Lykos 30 décembre 2006 à 10:50 (CET)
Vous avez bien raison de poser la question, c'est pour cela que je n'interviens pas directement sur la page. Car, il faut peut-être enlever cette phrase faisant référence aux germanophones? Et parler des problèmes linguistiques sur la page de la Région wallonne, venez voir la discuter:Wallonie, merci.--Aremacle 30 décembre 2006 à 10:56 (CET)
Notre ami Lebob a écrit - mais je lui laisse le soin de re-préciser son idée - que compte tenu du fait que les Germanophones ont la réalité qu'ils ont, il ne voyait pas d'objections à ce que l'on puisse rapprocher Wallonie de Région wallonne (pas fusionner), compte tenu que les précisons en cause sont dites. Encore une fois, pour ce qui me concerne, l'idée est de faire droit à l'identité germanophone (et Stéphane Dohet aussi, à mon avis). Mais il est vrai de dire que les expressions Wallonie et Région wallonne sont proches, que l'Union des Villes et des communes de Wallonie (par exemple et c'est une institution officielle), use de l'un et l'autre termes. Sauf erreur de ma part, les Germanophones souhaitent que l'on reconnaisse leur différence soit à l'intérieur de la Belgique, soit à l'intérieur de la Wallonie, soit autrement. mais de nouveau, sauf erreur de ma part, ils ne sont pas intervenus sur la page Wallonie pour dire qu'il fallait une désambigüation ou que l'article était non neutre ou toutes ces choses dont je suis certain qu'elles n'ont pas comme motivation leur reconnaissance (encore une fois, cher Lebob, ce n'est certainement pas vous que je vise). [L'Utilisateur:Germano a sourcé et prouvé la position des Germanopones à partir d'un sondage, il est dans l'historique de Wallonie, je trouvais qu'il y avait sa place mais il y a eu toutes sortes de trucs qui font qu'il a disparu: on peut l'y remettre si chacun est d'accord sur la place où il doit être mis]. Par exemple les délégations Wallonie-Bruxelles à l'étranger de même que l'administration des relations internationales englobent, avec son consentement, la Communauté germanophone, ce qui se conçoit puisqu'elle est trop petite (sans jugement de valeur, re-précisons-le), pour financer une politique de ce genre et que, avec beaucoup de bon sens et de pragmatisme (ce dont il faut faire preuve ici aussi), elle trouve son compte à collaborer avec les Wallons et les Bruxellois francophones. Ce que parfois, j'ai considéré qu'il fallait éliminer c'est, par exemple dans la page sur les problèmes communautaires en Belgique que l'on place après les difficultés entre Belges francophones et néerlandophones, les difficultés entre Wallons francophones et germanophones, d'abord parce que les expressions étaient équivoques, ensuite parce que c'est disproportionné. José Fontaine 30 décembre 2006 à 11:22 (CET)
Attention, il ne faut pas caricaturer mon intervention : ce qui me gênait, ce n'est pas qu'on parle d'une minorité de langue allemande (c'est un fait qu'ils sont minoritaires), mais qu'on parle de très petite minorité... Je ne suis pas un ayatollah du politiquement correct, si vous me passez cette expression. Lykos 30 décembre 2006 à 11:38 (CET)
Attends, José, je crois qu'on ne parle pas de la même chose, nous parlons ici des germanophones de Waimes et Malmedy (communes à facilités), pas des communes germanophones Eupen et Sankt-Vith. Et nous sommes ici sur le portail, pas sur l'article Wallonie.--Aremacle 30 décembre 2006 à 11:39 (CET)
Pour répondre à l'ami Lykos, un petit rappel. C'est l'utilisateur Lebob qui a d'abord supprimé cette phrase en argumentant qu'on parle allemand dans l'est de la Région wallonne, pas de la Wallonie (pour Lebob la Wallonie ne comprend pas les communes germanophones). J'ai ensuite remis la phrase en place, en la justifiant d'une façon qui me paraissait intéressante : il y a en effet une minorité de langue allemande en Wallonie, mais pour ceux, comme Lebob, qui considèrent que la Wallonie n'englobe pas les communes germanophones, cette phrase peut faire référence à la minorité germanophone des communes de Malmedy et Waimes. Lebob a d'ailleurs marqué son accord sur cette possibilité de double lecture. Mais rappelons également que la lecture première concerne les 9 communes germanophones de Wallonie. En ce sens, je suis d'accord qu'on enlève le très petite (vu qu'une minorité commence à 49,9999...%, je pensais que 2% pouvait être considéré comme très petite).
Pour clore une fois pour toute ce débat sur l'appartenance ou non des communes germanophones à la Wallonie, faites une recherche sur Google avec les mots "carte Wallonie" et regardez bien les cartes qui apparaissent... Stephane.dohet 30 décembre 2006 à 14:43 (CET)
Pas besoin d'aller chercher sur Google : les cartes sur WP sont claires : les communes germanophones font bien partie de la Région wallonne (je n'en ai jamais douté). Je croyais que le portail Wallonie se rapportait à la Région, mais je me trompais : il renvoie à la Wallonie, celle qui correspond soit au territoire de la Région wallonne, soit à la région unilingue de langue française... Lykos 30 décembre 2006 à 15:08 (CET)
J'ai bien parlé de "carte Wallonie". Ce qui veut dire que les cartes présentes sur ces sites montrent bien la Région wallonne sous le nom "Wallonie". Je n'ai jamais vu une carte qui présenterait la Wallonie amputé de ses communes germanophones. Ça existe peut-être, mais qui utiliserait ça ?Stephane.dohet 30 décembre 2006 à 22:14 (CET)

Pour moi, le portail Wallonie se rapporte à la wallonie. Il appartient à ceux qui l’ont créé de définir ce qu’est la Wallonie. Dans les yeux du créateur de ce portail, Wallonie et Région wallonne sont identiques, ce qui est clairement réfuté par d’autres, dont moi-même.

Nous l'avons bien compris. Ce qui ne veut pas dire que vous avez raison. Stephane.dohet 30 décembre 2006 à 22:14 (CET)

En fait, cher Lycos, définir la Wallonie comme la région unilingue francophone peut se concevoir, mais n’est pas entièrement correct. D’une part, une telle définition aurait pour effet d’éliminer les communes de Malmedy et Waimes en raison de leur minorité germanophone. Or ces communes, et leurs habitants, se considèrent clairement comme wallons et sont identifiés comme tels. Cette définition éliminerait également Mouscron-Comines et Enghien en raison de leur minorité néerlandophone. On peut du reste se demander si ces territoires, comme d’autres actuellement inclus dans la Région wallonne, appartiennent réellement à la Wallonie. A mon humble avis, ce n’est pas culturellement le cas. Les autres aspects sont, pour le moins, sujet à discussion.

Attention ça commence à devenir n'importe quoi. Si on doit éliminer de la Wallonie tout territoire qui ne parle pas que français, il n'y a plus de Wallonie, vu qu'il y a PARTOUT des personnes qui parlent d'autres langues que le français. Restons sérieux. Stephane.dohet 30 décembre 2006 à 22:14 (CET)

Par ailleurs, la Gaume et le pays d’Arlon, par exemple, font-il partie de la Wallonie au sens strict? Historiquement et linguistiquement parlant, ce n’est certes pas le cas. Les Gaumais se considèrent comme Gaumais, et non comme Wallons. On pourrait tout aussi bien intégrer à la Wallonie la botte Givet, qui se trouve en France. En effet, on y parle traditionnellement le wallon, ce qui constitue certainement un argument à prendre en considération.

Un argument, mais pas L'argument. La Wallonie ne s'est JAMAIS définie comme étant la région de langue wallonne. Pour déjà la simple et bonne raison que la langue wallonne ne fut nommée comme telle qu'après la création même du mot Wallonie. La Gaume est certes une région avec une forte identité gaumaise, mais pas opposée à l'identité wallonne (exceptée chez les rattachistes lorrains). J'ai l'impression ici qu'on nous fait le coup du partitionnisme à la québecoise. Stephane.dohet 30 décembre 2006 à 22:14 (CET)

Bref, je n’ai pas d’objection au portail wallonie. Je trouve même absolument normal qu’on y intègre ce qui a trait à la Région wallonne, puisque c’est la Wallonie, non réellement définie, qui a donné son nom à la Région, bien définie à tous points vue quant à elle. Mais j’aimerais qu’on fasse preuve d’un peu plus de rigueur quant aux distinctions qui doivent être opérées. Que les promoteurs de la Wallonie nous définissent d’abord ce qu’est réellement la Wallonie. Il est clair que ce n’est pas la Région Wallonne, comme ils le prétendent. Et cela, je ne suis pas le seul à le dire.

Pourtant c'est le cas : la Wallonie c'est le territoire de la Région wallonne (et inversément). Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'usage courant : à la télé, dans les journaux, les entreprises, sur les panneaux aux frontières...Stephane.dohet 30 décembre 2006 à 22:14 (CET)

Et l’argument Google me paraît faible. Je ne suis pas certain que tout ce qu’on trouve sur Google soit correct. Je me méfie beaucoup de ce que me raconte mon ordinateur. Par exemple, chaque fois que j’écris «Malmedy», mon correcteur d’orthographe "word" me suggère de le remplacer par l’orthographe incorrecte «Malmédy». Bref, ce n’est pas parce que c’est sur Google que c’est correct. :) --Lebob 30 décembre 2006 à 17:29 (CET)

Mais enfin, quand un site montre une carte de la Wallonie, il y intègre bien les communes germanophones. Vous ne pensez pas que vous nagez un peu à contre-courant là ? Stephane.dohet 30 décembre 2006 à 22:14 (CET)
En gros, tu es en train de me dire que la Wallonie n'existe pas... Pendant des années, j'ai entendu dire que la Belgique était une invention créée par les grandes puissances en 1830, maintenant c'est au tour de la Wallonie... En ce qui concerne Mouscron, que je connais un peu : certes ils ne se sentent pas Wallons, ils revendiquent leur caractère picard. Cependant, si on les a rattachés au Hainaut (pas à la Wallonie car la Région n'existait pas à l'époque), c'est, je crois, parce que les francophones étaient majoritaires. Lykos 30 décembre 2006 à 17:40 (CET)
Les Mouscronnois pas Wallons ? Pas en premier lieu je veux bien (Belges d'abord en fait), mais aller dire qu'ils ne sont pas Wallons c'est un peu fort.Stephane.dohet 30 décembre 2006 à 22:14 (CET)
Soyons clair: je n'ai jamais dit - et je ne dirai jamais - que la Wallonie n'existe pas. Cependant, il est indéniable qu'il s'agit d'un concept flou, ou en tout cas mal défini. La meilleure preuve est le débat qui fait rage sur ces pages depuis des mois. Certains ont une idée de la Wallonie qui coïncide exactement avec la Région wallonne, d'autres sont plus restrictifs. Dans l'esprit de certains, le concept de Wallonie a fini par dépasser de loin ses frontières géographiques historiques pour de pures raisons idéologiques. Il s'agit en fait de donner un sentiment d'appartenance régionale (voire nationale pour les plus extrémistes) à tous les habitants de la Région wallonne. Ce n'est pas critiquable en soi, c'est même respactable, mais ce n'est pas correct d'un point de vue historique ou culturel. Je ne veux pas certes pas limiter la Wallonie à l'aire de distribution du Wallon ou à son concept historique, mais j'aimerais bien que l'on prenne en compte certaines réalités. Dans se contexte, l'équation Wallonie = Région wallonne est au mieux une erreur de bonne foi (commise notamment sur Wiki EN et DE), au pire abusif et relevant d'une approche militantiste qui fait fi de la réalité et n'a donc pas sa place dans une encyclopédie. --Lebob 30 décembre 2006 à 18:09 (CET)
Quel pays est 100% historiquement et culturellement pur ? Aucun (quoique peut-être l'Islande). En quoi cela vous gêne-t-il qu'il y aie des germanophones en Wallonie ? S'ils ne veulent pas être Wallons, qu'ils créent leur propre Région. Jusqu'alors ils seront toujours considérés comme Wallons-ne-sentant-pas-wallons, mais Wallons néanmoins. On a parlé récemment de la Gagaouzie au JT, une région autonome de Moldavie. Les Gagaouzes sont différents des Moldaves, ne se sentent pas moldaves, mais sont en Moldavie néanmoins. C'est pareil que pour les germanophones. Stephane.dohet 30 décembre 2006 à 22:14 (CET)
Pour moi, quand je dis que Wallonie = Région wallonne, je veux simplement dire que la Wallonie est une entité administrative. Je sais que le nom officiel est Région wallonne, mais enfin je ne me vois pas dire que je viens du Royaume de Belgique : je dis que je viens de Belgique. Je sais parfaitement qu'il y a des nationalistes qui essaient de créer de toute pièce un sentiment wallon, mais honnêtement je ne crois pas qu'ils y arriveront : les Belges (désolé, je ne vois pas comment dire autrement) ont trop l'esprit de clocher. Les Carolorégiens et les Liégeois sont bien des wallons au sens linguistique du terme (je ne parle pas des Picards ou des Gaumais), et pourtant je ne suis pas sûr qu'ils se sentent beaucoup d'affinités, même quand ils agitent frénétiquement le coq wallon... Sourire Lykos 30 décembre 2006 à 18:22 (CET)
Mais ne dites-vous pas deux choses contradictoires, Lebob? La Wallonie ne s'est jamais définie comme la zone du wallon (vous l'admettez). Si c'est un concept problématique ou flou, il en va de même de tous les concepts apparentés, qu'il s'agisse de régions ou de nations. Il faut lire ce que dit Burdeau au concept de nation qui ici s'applique, analogiquement, à la Wallonie. Et j'ai donné sur la page de discussion Wallonie de nombreux exemples d'organismes qui se réfèrent à la Wallonie sans aucun problèmes, comme Electrabel par exemple. Dira-t-on vraiment que les hens de Mouscron n'ont pas des choses en commun avec les gens de Charleroi ou de Nassogne qui font qu'il y a au moins entre eux une communauté de destin et de dessein, ajouterais-je? En plus, la citoyenneté, ce n'est pas que légal ou juridique, c'est quand même plus que cela. Le Conseil économique wallon a été longtemps présidé par un homme de Mouscron, un syndicaliste de la FGTB dont j'oublie le nom. Mais l'important, c'est de trouver une manière de rédiger les pages sur la Wallonie et vous proposez des choses contructives. José Fontaine 30 décembre 2006 à 18:31 (CET)
Il ne me viendrait pas davantage l'idée saugrenue de dire que je viens du Royaume de Belgique. Je pense par ailleurs qu'interrogés, une majorité d'hatitant de la Région diront qu'ils sont Wallons, encore qu'ils se diront probablement belges avant de se dire wallons. Il est d'autres qui pour diverses raisons ne se diront jamais wallons. Parmi eux, il y a les germanophones qui se soucient autant de la Wallonie qu'un poisson d'une pomme. En revanche, ils se soucient plus de la Région wallonne, car ils savent que la Région a un pouvoir réglementaire susceptible d'avoir un effet sur leur vie de tous les jours. Je l'ai déjà dit, je n'ai pas de souci si dans la rédaction d'un article sur quel sujet que ce soit, on utilise Wallonie pour Région wallonne. Il est toutefois des circonstances où plus de rigueur s'impose et où cette distinction se doit d'être faite, car les deux ne sont pas identiques. --Lebob 30 décembre 2006 à 18:36 (CET)
Je pense pas être contradictoire. C'est pourquoi je préconisme l'utilisation du terme Région wallonne par préférence au terme Wallonie là où le contexte l'impose, notamment pour lever les ambiguïtés qui pourraient exister. Comme le dit très justement Lycos, la Région wallonne est une entité administrative avec - Dieu sait si vous nous l'avez rappelé :) - des pouvoirs réglementaires et administraifs. Or, ces pouvoirs s'exercent sur un territoire clairement délimité alors que la Wallonie de ce point vue à plusieurs acceptions dont les limites géographiques ne coïncident pas. La Région wallonne a des frontière fixes et clairement établies, pas la Wallonie. Donc il me semble préférable d'utiliser le terme Région wallonne dans certains contextes. Si on dit que l'Ardenne recouvre une bonne partie du territoire de la Région wallonne, c'est clair. Si on dit que l'Ardenne recouvre une bonne partie du territoire de la wallonie, ça laisse planer un doute ou sa fait naître des questions. Par ailleurs, que l'Ardenne, le Condroz, la dépression de Fagne-Famenne figurent dans le portail Wallonie ne me dérange pas. --Lebob 30 décembre 2006 à 18:48 (CET)
Si on s'accorde sur Région wallonne (qui, comme je le fais remarquer ne serait pas wallonne sans référence à la Wallonie, bon...), pourquoi pas? Attention', les pouvoirs de la Wallonie/Région wallonne sont législatifs (pas règlementaires ou administratifs, pas seulement en tout cas), ce qui apparente la Wallonie à un Etat (pour moi, cela ne fait même pas de doute, mais je comprends que l'on préfère entité fédérée). Or, à mon sens, parce que le lien politique est humainement le plus important ... enfin vous voyez ce que je veux dire. Dans la définition de l'individu humain entre la dimension privée et politique, soit la citoyenneté (mais nous sommes aussi citoyens belges et européens et du Monde).

Le temps passé à discuter ici, serait du temps gagné si cela nous aidait à mieux rédiger les pages. Et aussi à mieux cerner ce que chacun pense. Il arrive que l'on dise que la Wallonie soit construite, mais il en va de même de toutes les réalités humaines. Le tout est de savoir si c'est enraciné et démocratique. Or démocratique, je pense que ce l'est. Quant aux sentiments sous-régionaux, ils existent partout. Il est arrivé un jour qu'un athénée de la région de Liège pose (à Reims), la question de savoir ce que leurs condisciples pensaient qu'ils étaient. On a eu des réponses comme on en aurait chez nous. Quand on dit des nationalistes, je pense - mais ne commençons pas une discussion sur cela!!! par pitié!!! ni sur la nation car on retrouvera nos squelettes attachés à l'ordinateur!!!! - que cela veut dire vraiment bien des choses. Disons une communauté humaine ou une communauté morale dont les gens ont quand même pas mal de choses en partage et une histoire commune ne serait-ce que depuis que la Belgique existe. Posons une question précise. J'ai rédigé une page intitulée Réunion anticonstitutionnelle du Parlement wallon. Je voudrais savoir si cet événement ne concerne pas tous les habitants de la Wallonie? Je pense que c'est en se faisant des remarques de ce type qu'on avancera. Et puisqu'il a été question ici même de représentativité, cet événement qui concernait nos représentants ne dit-il pas la Wallonie? Et je ne la définis pas comme nation, pas nécessairement... José Fontaine 30 décembre 2006 à 19:05 (CET) Je me permets de renvoyer à la page de discussion Wallonie où Alex Remacle a fait une proposition qui rejoint en gros ce que nous disons ici et qui devrait, à mon avis, recueillir le consensus du plan grand nombre. --Lebob 30 décembre 2006 à 19:11 (CET)

[modifier] Une carte de la Wallonie

Elle est en discussion sur ma page de d. José Fontaine 9 janvier 2007 à 00:06 (CET) Elle est travaillée par Nicolas Lardot 9 janvier 2007 à 00:06 (CET)

[modifier] Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:45 (CEST)

[modifier] Le Portail Wallonie est neutre

S'il est évident qu'un Portail consacré à une contrée vise à mettre celle-ci en évidence et cite évidemment les as^pects par lesquels cette contrée peut acquérir une autonomie politique (dans le cas de la Wallone, cette autonomie est consacrée par les textes), il me semble que l'on ne doit pas le considérer comme nationaliste, mais neutre. Pour le dire encore autremeent l'attachement à son pays ne doit pas être nécessairement considéré comme relevant d'une idéologie partisane ou partiale. José Fontaine 1 juillet 2007 à 21:08 (CEST)

Le portail n'est pas neutre étant donné que ce pays n'existe pas, qu'il n'est qu'un concept de société citoyenne que quelques gens de gauche (libérale et socialiste) ont mis au point et qu'en effet ils ont consacré par les textes (encore que, seule une entité administrative appellée Région wallonne est reconnue et non une Wallonie avec une identité propre). Du moins c'est le cas depuis 1945, avant il y a bien eu des gens comme Degrelle au sein du mouvement wallon sans oublier les thèses raciales de quelques personnes. Le mouvement wallon n'est pas irrédentiste, la Wallonie n'a jamais existé et les Wallons n'ont plus comme l'a bien expliqué Pirenne : «les Wallons, à proprement parler, n’ont pas d’histoire. Il n’y a pas davantage, d’ailleurs, d’histoire des Flamands. L’une et l’autre se confondent qu’on le veuille ou non, dans l’Histoire de la Belgique». Speculoos 2 juillet 2007 à 15:35 (CEST)
Wallonne dans Région wallonne se rapporte à la Wallonie, cher ami et l'excellent Henri Pirenne que vous citez vous démontre justement que vous avez tort... Réfléchissez! José Fontaine 2 juillet 2007 à 23:06 (CEST)
Je vous l'ai déjà dit, je ne suis pas votre ami. Je ne peux pas avoir d'ami qui partage de telles idées liberticides et rétrogrades. Convertissez-vous au conservatisme et jetez ces mauvaises inventions progressistes de Wallonie et de Wallons et je serais ravi de vous avoir comme ami. Et je sais lire Pirenne : s'il dit que les Wallons n'ont pas d'histoire, c'est que c'est un concept identitaire qui a été inventé à une époque tardive. Speculoos 3 juillet 2007 à 08:52 (CEST)
Pirenne parle des Wallons dès le XVIe siècle... et toute son histoire de Belgique est bâtie pour montrer qu'au-delà de la distinction Wallons/Flamands il y a un seul peuple belge. J'ai lu et apprécié Pirenne à bien des égards et aussi pcq c'es un grand historien... José Fontaine 5 juillet 2007 à 22:19 (CEST)

[modifier] Vandalisme en cascade

Nous avons été victimes hier soir d'une importante vague de vandalisnme qui s'attaquait directement à des articles concernant surtout des personnalités politiques belges francophones ou issues de l'immigration. Voici une partie des articles qui ont été attaqués:

Bruno Van Grootenbrulle, Emir Kir, Louis Bertrand (homme politique), Eddy Courthéoux, Souad Razzouk, Désiré-Joseph Mercier, Guy Mathot, Claude Eerdekens, Rudy Demotte, Isabelle Blume, Faouzia Hariche, Philippe Courard, Guy Spitaels, André Cools, Badia El Belghiti et Jan van Eyck (!)

Plus d'une dizaine d'adresses IP différentes ont été utilisées, provenant toutes de Belgacom. Je me permets de vous suggérer de vérifier les articles que vous avez créé et qui auraient pu être manqués par la patrouille RC la nuit dernière. Je pense que vous pouvez également demander le nettoyage des historiques (parlez-en à un administrateur près de chez vous).

Bonne journée. — Bouchecl bla? 25 juillet 2007 à 05:40 (CEST)

[modifier] Pour info

Un embryon de discussion sur les catégories belgo/wallonnes, là. Bradipus Bla 19 septembre 2007 à 00:27 (CEST)

[modifier] Carnières (Morlanwelz)

Bonjour,

cet article contient des informations douteuses que je ne saurais vérifier. J'ai déjà neutralisé une partie. Bourrichon 10 octobre 2007 à 23:41 (CEST)

J'ai neutralisé le reste, du grand n'importe quoi, rien à garder. Il y a bien mieux à dire sur cette localité, avis aux amateurs (pas sérieux s'abstenir). Stephane.dohet 11 octobre 2007 à 17:54 (CEST)

[modifier] il faudrait renommer cet article

Ce Portail devrait se renommer "Portail de la Région Wallonne" car on y ignore totalement la Wallonie de France! Non! La Wallonie ce n'est pas la Région Wallone de Belgique toute seule! La Wallonie c'est la Wallonie belge + la Wallonie de France! A en croire Wikipedia on croirait que les wallons de France nous n'existons pas, que nous sommes des sous-wallons et que cette Wallonie belge réduite serait elle la Wallonie toute entière! Je suis français et je revendique mon identité wallonne autant que vous.. peut-être même plus. C'est comme si on confondait le pays Basque avec le pays basque espagnol et qu'on interdisait les asques français de se revendiquer comme basque--213.169.190.194 1 novembre 2007 à 21:29 (CET)

Exigez votre réunion à la Wallonie godferdom! José Fontaine 1 novembre 2007 à 22:04 (CET)  ::Ho, ho, ça ne vas pas, ça. Havang 1 novembre 2007 à 22:07 (CET) C'est vrai que la Force nucléaire française pourrait nous écraser en quelques sceondes en cas d'annexion violente par l'armée de la République wallonne (une et indivisible). José Fontaine 1 novembre 2007 à 22:15 (CET)
José Fontaine, ça ne va vraiment pas. Havang 2 novembre 2007 à 13:21 (CET)
José a raison, Havang. Une IP vient inventer des termes (« Wallonie belge » c'est bien une première), et revendiquer un rattachement inédit et non sourcé (Givet à la Wallonie). S'il y a bien un truc qui ne va pas ici, c'est cette IP. On ne peut pas accepter un tel bac à sable. Stephane.dohet 2 novembre 2007 à 22:14 (CET)
Un doublon cette discussion lol, je réécris ce que j'ai écris avant. Je suis français et c'est tout simplement la différence entre la Wallonie et la France que je ne comprends pas vraiment quelques fois. Un même peuple dans deux états... et on se chamaille sur des Wallonie Belge, Wallonie Française, Wallonie de Belgique, Wallonie de France, France Belge, Belgique Française, Picardie Wallone, Picardie Française... Tout ça pour définir des morceaux d'une même entité qui parle le français, qui regarde TF1, M6 ou la RTBF, qui écoutent Johnny ou Chimène Badi, qui s'amuse sur les dessins du chat de Geluck ou en lisant Tintin... Les Hommes sont ridicules parfois. Vous savez comment mon fils de 11 ans appelle la Wallonie? Il l'appelle la Belgique française si c'est pour dire... ça sort de la bouche d'un enfant!--Monsieur Fou 3 novembre 2007 à 15:01 (CET)

[modifier] La page d'homonymie sur la Wallonie a-t-elle du sens?

Chaque fois que j'écris Flandre je dois faire attention car il y a vraiment homonymie ou Dupont. Après une certaine expérience sur WP, je constate que Wallonie ne mène jamais qu'à un seul objet ou sujet. José Fontaine 2 novembre 2007 à 23:35 (CET)

Elle a du sens en ce sens (:-) qu'elle liste des articles dans lequel le mot Wallonie apparait. Elle n'en a aucun dans le but premier d'une page d'homonymie : lister les pages qui ont pour nom "Wallonie" uniquement. Il n'y en a qu'une, et n'y en aura jamais qu'une (à moins de trouver quelquepart une ville qui s'appelle Wallonie, un prénom Wallonie, un film Wallonie... Stephane.dohet 3 novembre 2007 à 12:41 (CET)
Ne devrait-on dès lors pas la proposer à la suppression dans la mesure où ce n'est pas comme par exemple éperon (qui peut viser le sport équestre ou la géologie: éperon rocheux mais dansles textes techniques, on dit simplement éperon ou, du moins éperon ne renvolie qu'à éperon et là on voit les différents sens), tout en maintenant peut-être la distinction Wallonie/Région wallonne? D'un autre c^té ces discussions sont longues et ridicules, mais ce n'est ni toi ni moi qui avons poussé à les engager... José Fontaine 3 novembre 2007 à 13:04 (CET)

[modifier] Portail Liège/Portail Wallonie

Il me semble que certains articles doivent avoir à la fois le Portail Wallonie et le portail Liège. Tout dépend du bon sens et de règles WP appliquées souplement. Deux exemples: il y a dans la Liste de militants wallons, un grand nombre de Liégeois (au sens contemporain, et peut-être une majorité). Il me semble donc que la page doit renvoyer vers Liège, en l'absence d'autres "sous-Portails" wallons. Lambert de Maastricht est réellement une figure historique wallonne, qui a laissé des traces bien au-delà de Liège (au sens contemporain de Liège): la paroisse où j'ai vécu la moitié de ma vie à Neffe (Dinant), quoique ne faisant pas partie de Liège au sens de to-day, porte le nom de Saint-Lambert, personnage à la fois historique et mythique qui concerne la + grande partie de la Wallonie actuelle sinon même toute... Je vais proposer des critères neutres pour décrire cette cat Personnalité historique wallonneJosé Fontaine 16 novembre 2007 à 21:36 (CET)

[modifier] PàS

Salut. Des avis sur Wikipédia:Pages à supprimer/École Sainte-Marie Bouillon ? Merci d'avance. Alvar☮ ✍ 8 décembre 2007 à 20:02 (CET)

[modifier] FN Herstall et Portail Wallonie

(recopie depuis Utilisateur:Lebob) Bonjour, j'ai noté que tu as apposé le bandeau du portail wallonie sur des articles d'armes produites par FN Herstall. Cela me semble pas très judicieux. L'activité industrielle et commerciale de FN Hertall ne s'incrit pas dans directement dans la culture Wallone. Eventuellement sur la page dédiée à l'entreprise s'il s'avère que c'est un fleuron wallon. Mais va-t-on mettre le portail France sur toutes les pages dédiés aux voitures renault ? Va-t-on mettre le portail Etats-Unis sur toutes les pages dédiées aux processeurs intel ? Luk 4 avril 2008 à 11:26 (CEST)

(recopie depuis Utilisateur:Luk) A vrai dire, je serai a priori d'accord avec tes remarques. Mais à force de voir des militants wallons apposer le portail Wallonie - souvent au détriment du portail Belgique - sur tout ce qui se rapproche de près ou de (très) loin à la Wallonie, je finis par devenir (un peu) nerveux, surtout quand je constate qu'il font preuve d'une certaine sélectivité comme, par exemple ici, lorsqu'il s'agit de Léon Degrelle. Compte tenu des discussions politiques auxquelles ont déjà donné lieu en Belgique les exportations d'armes de la FN Herstal - discussions qui opposaient bien entendu Flamands et Wallons - et du fait qu'il existe un large consensus au sein du monde politique wallon pour maintenir et soutenir la FN et ses produits, il me semble que conserver ce bandeau là où je l'ai placé est approprié. Après tout la Fabrique Nationale de Herstal et sa production ont une filiation directe avec une longue tradition manufacturière wallone et les armes que cette entreprise produit auhjourd'hui témoignent internationalement du grand savoir-faire industriel que l'on peut trouver en Wallonie et qui est encore trop méconnu. Sourire --Lebob (d) 4 avril 2008 à 11:40 (CEST)

J'ai du mal à comprendre comment ta nervosité à voir les militants coller de l'étiquette Wallone partout peut se traduire par le même comportement. Il me semblerait bien plus intéressant de compléter FN_Herstal avec ces informations sur les soutiens wallon aux usines belges, car FN Herstall fait partie du groupe SAFRAN et possède au moins une filliale aux US, ce qui déborde beaucoup du contexte Belge. J'insiste sur l'absurdité à mettre le bandeau sur des articles comme FN P90 par exemple, si c'est absurde pour d'autres pages (je cite par exemple les modèles de voitures), ça doit l'être aussi pour les flingues Herstall. Wikipédia n'a pas vocation à être une tribune politique ou identitaire. Certes le monde est imparfait mais ce n'est pas un motif pour se lâcher dans le sens inverse. Luk 4 avril 2008 à 11:59 (CEST)

En l'absence de contre-argumentation je reverte. Luk 8 avril 2008 à 00:38 (CEST)