Discussion Utilisateur:Osbern

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 mai 2006 à 12:45 (CEST)

Sommaire 1 Duché de Normandie 2 Nommage des « Guerres d'Espagne » 3 Lisieux 4 Guerres d'Espagne 5 Histoire politique 6 Analyse automatique de vos créations (V1) 6.1 Analyse du 28 octobre 2006 6.2 Analyse du 5 mai 2007 7 Gunnor 8 Mortain 9 Osbern de Crépon 10 Rébellion de 1088 11 Bellême 12 Conventions bibliographiques 13 Catégorie:Normands 14 Normands 15 Nouveaux articles 16 Flo et Richard 17 Famille de Tosny 18 En passant 19 Méthodologie historique 20 Chateau de Versailles 21 Hugues de Tessé 22 Histoire de Venise 23 Rollon 24 Welcome back ! 25 Bataille de Poitiers 26 Suite 27 A propos de Tamallou 28 Site sur les CSS 29 Rocher 30 Suivi des pages 31 Rappel 32 Historien 33 Historien 34 Historien 35 Rocher du calvados et Vignoble de Normandie 36 Rocher du calvados 37 À mettre dans ta liste de suivi 38 Bonne année ! 39 ==Guillaume le Conquérant == 40 Doublon sur la carrière "mythique" d'Artorius castus 41 Doc 42 Ils n'étaient pas encore Normands. 43 Guillaume Giroie

[modifier] Duché de Normandie

Bonjour, au vue de la longueur de votre ajout, on peut se poser la question de savoir si ce texte n'ast pas copié d'un autre site (ou autre). Si c'est la cas, il convient de retirer votre texte. Si ce n'est pas le cas, merci de ne pas tenir compte de ce message. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 mai 2006 à 12:45 (CEST)

Pas de problème alors. Et merci d'avance pour vos futures contributions :) Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 mai 2006 à 13:36 (CEST)

Excellent travail. Sigo (tala) 6 juin 2006 à 22:57 (CEST)

[modifier] Nommage des « Guerres d'Espagne »

Bonjour ou bonsoir,

Je t'informe qu'une discussion et un mini-vote ont lieu en ce moment sur Discuter:Guerre d'Espagne pour déterminer le titre à donner à deux articles consacrés à des conflits s'étant déroulés sur le sol espagnol, ainsi qu'aux catégories correspondantes.

N'hésite pas à donner ton avis dans l'optique d'éventuels renommages.

Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé aux articles en cause.

Cordialement,

O. Morand 22 septembre 2006 à 20:01 (CEST)

J'ai répondu à ta proposition de conserver le nom actuel de l'article sur la guerre de 1808 de manière négative, mais logique. J'espère que tu comprendras mon point de vue, et que ce n'est absolument pas contre toi, même si je sais que c'est parfois frustrant de voir ses propositions critiquées, et que je ne sais pas toujours mettre les manières pour faire accepter mes critiques. Wikimicalement, El ComandanteHasta ∞ 1 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

[modifier] Lisieux

Bonjour, pas de soucis. Michelin m'a trahi. Nul besoin de justifier toutes les corrections ! on s'en sortirait plus. Les articles des 2 epoux concordent sur Poitiers, donc aucun soucis. Merci pour le lien d'Historia, je cours l'acheter. Cordialement HaguardDuNord 28 septembre 2006 à 22:38 (CEST) je suis haguard, pas hagard !!! :-D

[modifier] Guerres d'Espagne

Bonjour,

Ceci est une circulaire envoyée aux participants au vote concernant le renommage des articles sur les différentes guerres d'Espagne.

Suite au renommage effectué après décision communautaire des contributeurs réguliers aux articles à présent nommés Guerre d'Espagne et Guerre d'indépendance espagnole, il me semblerait de bon ton d'uniformiser l'usage dans les articles qui pointent vers eux.

Il faudrait donc remplacer l'expression « guerre civile espagnole » par « guerre d'Espagne » (sauf dans les articles Guerre d'Espagne et Guerre d'Espagne (homonymie), ainsi que les pages de discussion en général), et « guerre d'Espagne (Empire) » ainsi que « campagne d'Espagne » par « guerre d'indépendance espagnole » (sauf dans les articles Guerre d'indépendance espagnole et Guerre d'Espagne (homonymie), ainsi que les pages de discussion en général).

Si quelqu'un a une objection à formuler ou un soutien à apporter à cette initiative, je vous invite à vous exprimer sur la page de vote, avant de déposer une requête auprès des bots.

Merci.

El ComandanteHasta ∞ 5 octobre 2006 à 19:19 (CEST)

[modifier] Histoire politique

Bravo et merci pour cet article, il manquait clairement. L’un des axes de développement devrait être l’internationalisation, car il traite principalement de l’école française. Bonne continuation. Keriluamox 27 octobre 2006 à 17:10 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Merci Keriluamox. En effet, il faudrait internationaliser l'article. Mais je n'ai pas de livres là-dessus. Si j'ai le temps, je mets en ligne cet après-midi mon autre article sur l'histoire sociale. Bonne lecture. --Osbern 27 octobre 2006 à 17:24 (CEST)

Je viens d’ouvrir à cette occasion une Catégorie:Histoire politique et une sous-Catégorie:Historien du politique. Je vais classer de même les historiens du social et du culturel. Keriluamox 27 octobre 2006 à 19:59 (CEST)

Un détail : pour faire apparaître les notes, il fait placer en bas de la page, dans une section Notes, le code : <references />. Sinon, super. Keriluamox 28 octobre 2006 à 00:10 (CEST)

Merci pour les corrections apportées à mon article et merci pour le conseil à propos des notes. Je viens de l'appliquer à l'article Histoire sociale. Compliments pour les différents catégories créées. Elles permettent de mieux se rendre compte du travail à réaliser. Je vais essayer d'apporter ma pierre.--Osbern 28 octobre 2006 à 13:07 (CEST)

Après les politistes et les culturalistes, j’ai un petit doute sur la catégorisation des historiens liés à l’article Histoire sociale. La page cite un certain nombre d’historiens des Annales, mais il me semble que leur champ est plutôt appelé « histoire économique et sociale ». L’« histoire sociale » a d’ailleurs un caractère extrêmement large, l’histoire culturelle, la nouvelle histoire politique et d’autres écoles pouvant lui être rattachées. Je songe donc à créer deux catégories :

• [Catégorie:Historien des Annales] – à défaut d’un meilleur titre – pour les Annales, toutes générations ; la catégorie-mère s’appellerait peut-être [Catégorie:Histoire économique et sociale] plutôt qu’[École des Annales], c’est plus large.
• [Catégorie:Historien du social] pour ceux non spécifiquement annalistes, p.ex. Prost, Guizburg, Corbin, des sorbonnards, etc.

Je comprends tes doutes mais sois conscient qu'une catégorisation sera toujours imparfaite. D'autant plus, comme tu le dis, que les frontières entre les branches historiques tombent peu à peu. Je suis d'accord avec tes critiques et tes propositions de catégories. Sauf une : remplacer [École des Annales] par [Catégorie:Histoire économique et sociale] car l'Ecole des Annales s'est aussi intéressée au champ culturel (Febvre et le problème de l'incroyance au XVIe siècle, Bloch sur les rois thaumaturges). D'où ma proposition : créer [Catégorie:Historien des Annales] mais la relier à la catégorie-mère "Historien" tout court.--Osbern 11 novembre 2006 à 17:05 (CET)

OK, c’est ce que je vais faire. Je n’avais pas tellement pensé à l’histoire des mentalités. Keriluamox 12 novembre 2006 à 23:25 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 30 octobre 2006 à 05:27 (CET)

[modifier] Analyse du 28 octobre 2006

• Bataille de Brécourt était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 5 mai 2007

• Environnement en Normandie était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Gunnor

Salut, j'ai vu que tu venais de créer un article sur Gunnor. Pour ma part, je cherchais à rassembler des infos sur les comtes de Mortain¹ afin d'en faire une liste, et je suis tombé sur ceci qui concerne Gunnor et qui devrait t'intéresser : Relation du mariage de la comtesse Gunnor avec Richard Ier, duc de Normandie et Comment la comtesse Gunnor donna ses soeurs et ses nièces en mariage aux plus nobles seigneurs de Normandie, et de la postérité que celles-ci laissèrent après elles. C'est de Guillaume de Jumièges.

[2] : d'ailleurs, si tu as quoique ce soit comme doc là-dessus, je suis preneur. J'ai vu que tu avais créé l'article comté de Mortain.

PS : tu n'as apparemment pas lu mes réponses dans la discussion sur FitzOsbern ;)
<PurpleHaze 17 novembre 2006 à 00:27 (CET)

[modifier] Mortain

Salut ! Dites-moi monsieur DEA-en-Histoire ;) Vous pouvez peut-être quelque-chose pour moi : Discuter:Liste des comtes de Mortain#Bibliographie. Merci d'avance ! --PurpleHaze 5 décembre 2006 à 18:19 (CET)

[modifier] Osbern de Crépon

Salut, j'ai vu passer ça dans un état lamentable hier soir dans les nouvelles pages. Je viens d'en faire une ébauche à l'instant. Peux-tu vérifier si c'est correct ? Je sais que le sujet t'intéresse ;) Le bébé est à toi ! A+ --PurpleHaze Bla³, le 23 janvier 2007 à 15:04 (CET)

Merci Purple Haze de cette information. Content d'avoir un article à mon nom :-) Me voilà Wikipedianiser. Comme toi d'ailleurs. Rien à redire sur l'article. Juste des micro-corrections. Rien à ajouter. Sauf, à l'avenir, sur les possessions d'Osbern. Ton ébauche est finalement ... un article quasi-définitif. --Osbern 24 janvier 2007 à 16:38 (CET)

Merci d'avoir vérifié. Je n'ai pas beaucoup de mérite, j'ai pioché dans Guillaume FitzOsbern ;D --PurpleHaze Bla³, le 24 janvier 2007 à 17:00 (CET)

Je te signale aussi Geoffroy de Montbray qui est assez récent au cas où... --PurpleHaze Bla³, le 28 janvier 2007 à 19:51 (CET)

Ah, j'avais pas vu. L'article est parfait. Je suis d'accord de la première majuscule au dernier point. Mais comme d'habitude, je me réserve un droit d'intervention sur l'article car j'ai énormément de renseignements sur ce personnage atypique. Un évêque qui commande des armées et dont l'un des loisirs favoris est la chasse, ça mérite d'être raconté --Osbern 29 janvier 2007 à 13:55 (CET)

Oui, une très bonne contribution d'une IP, c'est rare :) En parlant d'évêque guerrier, Wostan n'est pas mal non plus. Il est mentionné comme conduisant une armée dans la révolte des comtes, et il tue quelques centaine de personnes dans le futur révolte de 1088.

Tiens, encore 1 autre que j'ai découvert récemment : Ralph de Gael. --PurpleHaze Bla³, le 29 janvier 2007 à 14:23 (CET)

Cher spécialiste normand, il y a une thèse tout à fait étrange dans l'article sur Herleva. Elle serait la mère de Richard Fitz Gilbert. Je suis extrêmement perplexe. --PurpleHaze Bla³, le 29 janvier 2007 à 16:55 (CET)

Pauvre Herleva, plus son article est modifié, plus elle a d'enfants. Je confesse toutefois que sur Herleva, je ne connais quasiment rien. Donc je ne prendrai pas parti. Je laisse donc le spécialiste des anglo-normands répondre --Osbern 31 janvier 2007 à 19:17 (CET)

[modifier] Rébellion de 1088

Salut, l'article est créé, mais le rôle de certains barons, notamment Robert de Montbray est décrit de manière contradictoire par les 2 sources de mon article d'une part, et OV d'autre part. La partie sur le siège du château d'Odon n'est pas claire non plus. Rochester ou Pevensey ? PS: Je ne sais pas si tu as suivi la discussion sur Discussion_Projet:WikiFourmi, j'aurais besoin d'un avis autre que celui de l'autre toto qui me prend pour un crétin. Merci ! --PurpleHaze Bla³, le 5 février 2007 à 02:50 (CET)

[modifier] Bellême

Salut ! Beau travail sur ces deux articles ! :-) Il faut maintenant corriger les liens vers la page d'homonymie Robert de Bellême ;) Ton image du territoire de Bellême est très intéressante (Image:Carte_belleme.png), et je réalise que Mortain était probablement en plus une "marche" de ce territoire. Qu'en penses-tu ? J'ai souvent lu que tel seigneur avait récupéré des terres de cette seigneurie à sa chute. Ce serait probablement de faire une petite liste des profiteurs au fur et à mesure que l'on rencontre l'information. A+ PS: On avance à rien sur WikiFourmi. Pourrais-tu relire le débat et faire quelque chose ? (Pas forcément sur 'personnalité normande', mais surtout sur normands/seigneurs normands. Merci ! --PurpleHaze Bla³, le 18 février 2007 à 15:10 (CET)

Merci Purple Haze d'avoir corrigé Robert II de Bellême. Je compte demain publié des acticles sur le reste de la famille. Je suis content que la carte te plaise d'autant plus que j'ai du effacé dessus Mortain pour pouvoir placer Domfront :-/ Sinon, la carte révéle bien que bien que le comté de Mortain ne servait peut-être pas uniquement de marche face à la Bretagne mais aussi face au comté du Maine.

Que sont devenues les terres de Robert de Bellême ? A toi de me le dire puisque je crois que c'est ton Étienne de Blois qui en a récupéré une bonne partie ! Le fils de Robert a aussi eu sa part (Alençon notamment). Mais quid de Bellême ? Pour le savoir, il faudrait que j'arrive à me procurer le livre de Gérard Louise sur la seigneurie de Bellême. Cet ouvrage devrait aussi nous éclairer sur les comtes de Mortain...--Osbern 18 février 2007 à 19:21 (CET)

Le manque de doc est très problématique, c'est sûr :-( Tu as vu cet article, il a l'air bien fait : http://everything2.com/index.pl?node_id=1404628 Tiens j'ai trouvé un livre en ligne : http://www.fullbooks.com/The-History-of-England-From-the-Norman.html Erff, ch'sais pas c'que ça vaut. --PurpleHaze Bla³, le 18 février 2007 à 20:30 (CET)

Merci pour ce lien vers Robert II de Bellême. A croire que j'ai copié mon article sur celui d'Evreything2. J'ai jeté un rapide coup d'oeil sur le livre de Georges Burton. L'auteur écrivait autour de 1900. C'est un peu ancien. J'espère que la recherche historique a fait des progrès depuis :-) A toi de voir s'il relate bien la rebellion de 1088.

Je trouve que c'est pas mal. Il clarifie un point obscur sur Odon et Rochester. Je corrige l'article. --PurpleHaze Bla³, le 19 février 2007 à 17:56 (CET)

En effet, très intéressant. Cela expliquerait pourquoi Guillaume Le Roux sera particulièrement sévère avec lui après la chute de Rochester. --Osbern 19 février 2007 à 18:07 (CET)

[modifier] Conventions bibliographiques

Bonsoir Osbern,

Je ne fais que me conformer aux conventions bibliographiques de Wikipédia : auteur, titre, éditeur, collection, ville, date, ISBN. Cordialement, Ollamh 19 février 2007 à 19:02 (CET)

Ces conventions me semblent logiques, mais je considère que l'essentiel est, pour le lecteur, d'avoir toutes les informations utiles pour se procurer les ouvrages mentionnés. Si tu as des arguments pour engager une modification de ces conventions, tu peux laisser un message dans Discussion Wikipédia:Conventions bibliographiques. J'ai fait une très sommaire vérification dans l’Encyclopædia Universalis, les sections bibliographiques respectent exactement l'ordre de Wikipédia. Cordialement, Ollamh 20 février 2007 à 13:49 (CET)

[modifier] Catégorie:Normands

Salut, ce matin Jaucourt a vidé puis fait supprimer cette catégorie. Au-delà du côté scandaleux de ses agissements (je n'ai pas été prévenu, la recat est risible), que penses-tu de cette catégorie ? Son existence est-elle correcte / souhaitable /valable ? Je suis sensé attendre 24H avant de tout faire reverter, alors j'aimerais bien avoir ton avis et ton soutien si tu penses que c'est une catégorie pertinente. Merci. --PurpleHaze Bla³, le 23 février 2007 à 15:26 (CET)

Bonjour Purple Haze. En effet Jaucourt a beaucoup oeuvré ces derniers jours. Son attitude est condamnable. Solveig vient de le rappeler à l'ordre sur sa page de discussion. A propos de cette Catégorie:Normands, je ne suis pas opposé à son maintien même s'il faut reconnaître que depuis la création de Catégorie:Noblesse de Normandie, elle perd de sa pertinence. Ma maxime reste toutefois : plus on peut mettre un article dans différences catégories (Normands, personnalité normande, noblesse de Normandie), mieux c'est. Si tu tiens à cette Catégorie:Normands, j'ai une solution qui pourrait contenter tout le monde, même Jaucourt. --Osbern 24 février 2007 à 10:56 (CET)

1/ Les modif de Jaucourt devraient être revertés aujourd'hui puisqu'il ne daigne répondre.

2/ J'ai engagé une conversation avec Haguard sur ma page de discussion, peux-tu nous rejoindre ?

3/ J'attends avec impatience ta contre-proposition, mais j'y ai bien réfléchi, et 'Normands' a beaucoup d'avantage. En tout cas, merci de participer au débat ! :-) --PurpleHaze Bla³, le 24 février 2007 à 14:28 (CET)

1/Jaucourt ne répond pas mais attend car il ne vient pas quotidiennement sur Wikipédia.

2/Je ne suis pas sûr que la discussion doit être établie sur ta page. On disperse un peu trop nos débats. Pourquoi ne pas le mettre sur le wikifourmi ?

3/Ce n'est pas une contre-proposition car elle n'est établie contre personne. Elle vise plutôt à rassembler. Tiens ! Me voilà à parler comme un candidat à la présidentielle.--Osbern 24 février 2007 à 16:08 (CET)

Pas de pb pour poursuivre sur wikifourmi, un "forum" est plus adapté qu'une page perso. Une contre-proposition n'est pas pour contrer ! :-) C'est plus une proposition alternative, comme dans un marchandage (mais c'est peut-être une conception personnelle). N'hésite pas à copier/coller des passages de cette page sur wikifourmi ! --PurpleHaze Bla³, le 24 février 2007 à 21:55 (CET)

[modifier] Normands

Cher Osbern, je prends tout à la fois connaissance de votre message et de l'annonce de Solveig, ce qui change un peu les éléments de la réponse que j'aurais pu vous apporter et dont vous trouverez les grandes lignes dans la réponse que je lui avais donnée. J'y indique le processus intellectuel qui a conduit à ma démarche, non que j'ai voulu débloquer une situation non résolue mais que j'ai pensé que la création des nouvelles catégories résolvait des ambiguïtés menant logiquement à la suppression de la Catégorie:Normands. S'il n'en est rien, j'accepte ce fait mais si on fait une remise à plat, je demande la restauration de la Catégorie:Seigneur normand à la suppression de laquelle j'étais opposé car "seigneur normand" correspond à une réalité historique. Vous comprendrez que je ne puis passer tout mon temps à surveiller les déplacements de discussions, les mêmes questions sans cesse répétées jusqu'à ce que les personnes qui objectent ne soient pas là pour faire dans leur dos ce qu'on voulait faire de toute façon. J'avais cru aller dans le sens de ce que certains voulaient en allant jusqu'au bout d'une certaine dynamique et en reclassant les articles dans ces nouvelles catégories, mais s'il n'en est rien, je demande la restauration de la Catégorie Seigneur normand. Ayant vu votre remarque dans la nouvelle page de discussion concernant ceux-ci, je dirai que le fait que « La Normandie est la seule région à bénéficier d'une catégorie spéciale pour ses seigneurs » n'est nullement la « Conséquence d'une forte contribution des wikipédiens dans ce domaine » mais tout simplement la conséquence du nombre de sujets à traiter. J'ai, d'autre part, appelé une collègue qui m'a confié ne pas voir par pourquoi "seigneur" ne s'appliquerait qu'à « des nobles qui n'ont pas un titre important ». Il aurait même, d'après ses dires, d'ailleurs plutôt une connotation de puissance que le contraire (cf. "Grand, haut et puissant seigneur") et, intéressante ironie, il évoque l'époque féodale et donc bien mieux la Duché (Catégorie:Duché de Normandie ?) pour ceux qui veulent la distinguer de la Normandie d'après 1204. Une catégorie-mère Catégorie:Normand(e) pour tous serait tellement plus simple… En-tête de ma page : ne pas le lire sans la première ligne… Bien à vous Jaucourt 25 février 2007 à 02:11 (CET)

[modifier] Nouveaux articles

Salut, beaucoup d'articles dans notre sujet de prédilection récemment: Hugues de Montgommery, Guillaume II de Warenne (par moi), Richard de Reviers, Chevalier Murdac, Robert Murdac, Guillaume Maubanc, Robert de Thaon (qui est en fait un article sur Robert FitzHamon) par un nouveau aux contributions pas terribles. Si tu pouvais jeter un coup d'œil à tous ces articles, surtout à Robert de Thaon/FitzHamon, dont il me semble qu'il y a erreur sur la personne. Merci ! --PurpleHaze Bla³, le 10 mars 2007 à 15:48 (CET)

Salut, pas de problèmes pour tes articles. Ils sont bons comme d'habitude. Par contre, ceux du couple Emmauel et Sébastien Legrain, sont agaçants. J'ai envie de les supprimer tellement il y a d'erreurs historiques, orthographiques, linguistiques... Je fais quelques recherches sur Robert FitzHamon. Ensuite, j'écrirais un message à Sébastien. --Osbern 10 mars 2007 à 19:51 (CET)

Salut, j'y pensais depuis un moment, je vais créer une sous-page dans mon espace personnel pour le suivi des articles sur le duché de Normandie et les anglo-normands (les nouveaux, ceux à vérifier), et des sources. Cela nous permettra déjà de savoir ce que l'autre a écrit pour pouvoir le relire, et je la mettrais à jour avec les nouveaux articles publiés par d'autres (il y en a beaucoup en ce moment), afin de les évaluer. Avec cette histoire de FitzHamon, j'ai lu quelques bios de barons normands, et je dois dire que c'est assez catastrophique, notamment Hamon le Dentu. Bref, mets cette page dans ta liste de suivi et n'hésite pas à l'utiliser ! Utilisateur:PurpleHaze/Normands

PS: Je vais publier Robert de Montbray sous peu. --PurpleHaze Bla³, le 12 mars 2007 à 18:25 (CET)

Très bonne initiative de centraliser les ressources et les thèmes sur l'histoire anglo-normande. Est-ce que je peux modifier le titre du chapitre "source en ligne" en "ressources" de manière à embrasser aussi bien les sources d'époque que les livres ou articles d'historiens récents (tel Normans in Southern Wales ou Tabularia). Un chapitre "Bibliographie" n'est-il pas nécessaire ?

C'est désormais autant ma page que la tienne, fait ce que tu veux dedans, mets des liens et des commentaires sur leur pertinence. Par contre pour discuter, utiliser l page de discussion. --PurpleHaze Bla³, le 13 mars 2007 à 14:06 (CET)

[modifier] Flo et Richard

Merci pour la relecture ! Pense à Montbray aussi ;D --PurpleHaze Bla³, le 16 mars 2007 à 14:08 (CET)

[modifier] Famille de Tosny

Je viens de découvrir cet article en faisant la maintenance des 'articles possibles'. Tu travailles encore dessus ou je peux relire ? — PurpleHaze, le 17 mai 2007 à 20:17 (CEST)

[modifier] En passant

Tu devrais jeter un coup d'œil à ta bàl — PurpleHaze, le 26 mai 2007 à 18:29 (CEST)

Le père Noël passe maintenant en mai ! J'ai récupéré tous les articles. Merci. De quoi multiplier les sujets à aborder sur Wikipedia. Y'a du travail en perspective ! Je ferais bien sûr en sorte de récupérer Potts mais la récolte a été très maigre dans les articles que je t'avais demandé. J'ai intérêt à trouver mieux pour satisfaire les Anglais. Jeudi, je partirai aux Archives Départementales de l'Eure pour moissonner. --Osbern 28 mai 2007 à 14:44 (CEST)

C'est quoi le sujet précis ? (Gautier II Tirel à venir) — PurpleHaze, le 28 mai 2007 à 15:02 (CEST)

On a Roger Ier Montgo*m*ery et Roger II Montgo*mm*ery. Quelle est la forme la plus courante en français ? — PurpleHaze, le 28 mai 2007 à 18:34 (CEST)

Ma recherche porte sur le prieuré de Hinckley (Leicestershire). J'ai trouvé plusieurs pages sur Google Books (liste des prieurs notamment) et sur Google (historique du prieuré) mais certains points restent douteux (fondation, disparition). La recherche dans les archives départementales m'apportera plus d'informations car le prieuré dépendait d'une abbaye normande locale. Au passage, merci pour les pages d'homonymie sur les Tosny et sur la correction en rapport avec Ranulf. A noter que plusieurs publication dont Neveux parlent de Renouf de Briquessart, plutôt que Ranulph de Meschin.

A Montgommery, je mets 2 "m" car c'est ainsi qu'est écrit le nom de leur village d'origine. Bauduin et Neveux font de même --Osbern 28 mai 2007 à 18:39 (CEST)

Montgommery : je renomme; Hinckley, c'est noté; Renouf : comme je l'ai écrit sur l'article de son fils c'est Ranulf, Ranulph, Rannulf, Rainulf, Ranoulf, Randall, Ralph, Randulf, Renouf ou Renoulf. Très variable :D — PurpleHaze, le 28 mai 2007 à 19:12 (CEST)

[modifier] Méthodologie historique

Bonjour,

Je suis heureux de faire la connaissance d'un passionné d'histoire du Moyen Âge.

Permettez-moi de ne pas être tout-à-fait d'accord sur la suppression des deux sections.

D'abord, je suis arrivé sur l'article méthodologie historique à partir de la section histoire de l'article vérité, alors que vérité historique redirigeait vers histoire (et non vérité) (je viens de changer le REDIRECT). Il se trouve que l'article vérité fait l'objet d'une guerre d'édition (Discuter:Vérité). Vous conviendrez qu'il y a anguille sous roche.

D'autre part, pour en revenir à l'article méthodologie historique, le titre précédent de la première section, comme je l'ai indiqué en page de discussion, était assez ambigu. Le mot "source" peut faire penser à des documents écrits ou à des sources "humaines" (code source en informatique,...), et faire oublier certains éléments. Or Marc Bloch a proposé de ne pas en rester à des documents écrits. Cela n'apparaît pas assez explicitement dans la première section. C'est pour cela que le site que je mets en référence indique matériaux, et non source. Ce n'est pas suffisant de mettre le site en lien externe. Pautard 2 juillet 2007 à 15:05 (CEST)

[modifier] Chateau de Versailles

Bonjour.

Dans vos ajouts, fort intéressants d'ailleurs, vous avez écrit ceci à propos du coût du chateau "Ce n'était si onéreux qu'on puisse le penser puisqu'une campagne militaire coûtait plus cher".

Il serait intéressant de quantifier ce "plus cher" : pour l'instant, cette affirmation ressemble à un point de vue personnel que rien ne vient étayer. Un chiffre, et une source, concernant l'une de ces fameuses campagnes (de quelle importance, d'ailleurs ?) serait ici le bienvenu.

Bonjour Elec,

Votre remarque est bonne. En fait, je reprend partiellement une réponse de Joël Cornette dans une interview donnée sur France Inter (émission : 2000 ans d'histoire). Mais je vous l'accorde, c'est un peu vague. Pour rendre les choses plus claires, voici ce que dit un autre historien François Lebrun (source indiquée dans l'article)  : le chantier a coûté "environ 80 millions de livres, soit, par an, 10% en moyenne du budget de l'Etat, contre 50 à 70 % pour les dépenses militaires". Mais j'ai une autre source, de qualité équivalente, qui dit que le chantier représenta "3 à 4 % des dépenses annuelles de l'Etat". D'où le flou des mes écrits. Avez-vous un chiffre ?--Osbern 20 juillet 2007 à 12:36 (CEST)

A un autre propos: concernant le nombre d'ouvriers aillant travaillé sur le chantier, j'ai le souvenir d'avoir lu dans un roman de Jean-François Parot (ils sont excellemment documentés) que les marais qui existaient au début avaient, avant d'avoir été drainés et asséchés, tués plus d'une centaine d'ouvriers du fait de maladie (fièvres des marais = malaria ?). Certes la mortalité chez les ouvriers était bien plus élevée à l'époque que les standards du XXIè siècle ne le tolèrent, mais il semble que ce taux d'attrition était tout de même trop élevé pour l'époque, rendant assez impopulaire le chantier du nouveau château. Avez-vous des infos sur ce sujet, qui l'infirmerait ou confirmerait ?

J'ai lu un roman de Jean-François Parot et en effet il semble bien renseigné. Mais je n'ai pas de sources valables sur le problème. Le roman d'Arnaud du Fayet, le jardin des cinq plaisirs (en fait une biographie romancée de Le Nôtre) ne parle pas de ces maladies. Mais je le soupçonne d'édulcorer la réalité. C'est en tout cas un point intéressant à développer. --Osbern 20 juillet 2007 à 12:36 (CEST)

Elec 19 juillet 2007 à 10:33 (CEST)

Je compte apporter plusieurs modifications à l'article. Notamment créer un chapitre "Le château aujourd'hui". Qu'en pensez-vous ?--Osbern 20 juillet 2007 à 12:36 (CEST)

Une section consacrée au château actuel me paraît justifiée : Les sujets ne manquent pas, tels que les travaux récemment terminés de restauration de la Grande Galerie (12 Millions d'Euros de travaux, mécénat du groupe Vinci), la restauration complète d'une des fontaines (mécénat américain), la remise en état du potager du roi, la remise en état de la "campagne" de Trianon par des élèves de l'école d'horticulture, l'actuelle reconstruction de la grille royale, les soucis de reconstitution des techniques d'époque, les grandes eaux noctures, la nécessaire paranoïa concernant les incendies, etc..Elec 25 juillet 2007 à 17:23 (CEST)

Que de sujets intéressants ! Que je saurais pas développer. Mon objectif est de créer un premier chapitre "le château aujourd'hui" et y inclure toutes les parties en queue de peloton (quelques chiffres, programme de restauration, musées, spectacles, direction de l'établissement). J'ajouterais aussi dans ce chapitre une partie sur l'état actuel du château (les principaux bâtiments qui constituent actuellement le palais). Vous pourrez peut-être les développer ensuite.--Osbern 26 juillet 2007 à 19:07 (CEST)

[modifier] Hugues de Tessé

Salut, tu pourrais regarder cet article ? Je n'ai pas l'impression que ce soit très pertinent :-/ Merci et A+ — PurpleHaze, le 25 juillet 2007 à 01:28 (CEST)

A supprimer car :

• il a le profil d'un seigneur de 3e rang.
• Les informations les plus intéressantes sur ce personnage sont déjà présentes dans Bagnoles-de-l'Orne
• J'imagine difficilement d'autres pages renvoyant vers ce personnage.

A garder, car :

• L'article est honnêtement rédigé (un doute toutefois avec sa fonction de Vidame. Confusion avec la Ferté-Vidame ?)
• il a un petit intérêt en tant que personnage légendaire. Un peu comme Robert le Diable.

Conclusion : supprimer l'article mais reprendre certaines informations supprimées dans les notes de bas de page de Bagnoles-de-l'Orne. L'auteur sera moins déçu --Osbern 25 juillet 2007 à 13:57 (CEST)

[modifier] Histoire de Venise

Bonjour,

Beau travail. Cordialement, Ollamh 25 juillet 2007 à 19:00 (CEST)

[modifier] Rollon

Bonjour Osbern,

Bonjour Mémoriel

Décidément on ne se quitte plus !

C'est normal : quand on parle d'histoire de la Normandie, je suis à l'affût .

Pour vous être agréable, j'ai procédé aux changements que vous imposez.

La "guerre d'édition" n'aura donc pas lieu !

Cependant, je tiens à dire :

1. Généralement, une introduction comprend un thème, une présentation des documents, la problématique (s'il y a lieu) et l'annonce du plan, ce n'est pas le cas de celle du texte qui touche à Rollon. L'introduction mise en notes de bas de page rend la lecture fastidieuse, trop académique (nous ne lisons pas un dossier de Tabularia !). Ce n'est pas un bon choix.

Je suis d'accord avec vous dans le cas d'une publication scientifique mais Wikipedia publie des articles encyclopédiques. Les recommandations sont donc différentes. Pour en savoir plus Conseils de Wikipedia sur les introductions.

À propos qui décide du choix ?

Pas moi mais la communauté des principaux participants de Wikipedia

2. Il n'y a pas de lien vers Flodoard (intérêt de la wikification ?). Celui qui ne connaît pas Flodoard n'a donc plus qu'à se brosser ! ;

Cliquer sur Flodoard et vous verrez que le lien fonctionne.

3. "La traduction erronée, qui se targue d'écrire en une sorte d'ancien français", provient d'un auteur qui n'était rien moins que membre de l’Académie de Rouen et de la Société des antiquaires de Normandie, etc. Excusez du peu !

Raison de plus pour s'en méfier. Demandez à Mathieu Arnoux, Pierre Bauduin ou à Stéphane Lecouteux, ce qu'ils pensent d'un membre de l’Académie de Rouen et de la Société des antiquaires de Normandie au XIXe siècle, ils ne partageront pas le même enthousiasme que vous. Ils n'auraient sûrement pas idée de prendre ses écrits comme support de leurs recherches. Remarque gratuite, allez-vous me dire. Non, je vais essayer de vous le prouver. La traduction de l'Académicien est rocambolesque car Guillaume de Jumièges n'a tout simplement jamais écrit ces lignes. Google Books permet de lire la traduction d'Elisabeth Van Houts des écrits de Guillaume de Jumièges (c'est la traduction qui fait autorité aujourd'hui). Or, le chapelain ne parle pas de cet épisode de la cathédrale de Rouen, des dons, de son enterrement à Saint-Romain. Je vous ai envoyé le texte par courriel.

D'autre part, ne pensez-vous pas que le lecteur gagnerait à savoir :

1. Pourquoi "Comme beaucoup d'autres Scandinaves, il est finalement contraint de quitter son pays et de parcourir les mers" (cadets de famille privés de fiefs par le droit d'aînesse, droit clanique dont le châtiment suprême était le bannissement, surpopulation due à un réchauffement climatique) ;

Entièrement d'accord

2. D'expliquer brièvement (ce que j'ai fait) pourquoi plusieurs détails de Dudon de Saint-Quentin, historien sont malheureusement invérifiables ;

Je ne me suis jamais opposé à ce que vous avez écrit à ce propos

3. De remplacer "N'épouse-t-il pas (certes de force1) …", par : "Pour ce même historien (Pierre Bauduin), l’union (forcée ?) entre Poppa et Rollon "atteste des liens précoces entre ce dernier et l’aristocratie franque et permet d’éclairer sous un nouveau jour l’accord de 911 : Le roi Charles le Simple traite avec un personnage déjà en partie intégré au royaume carolingien" ;

D'accord

4. La phrase "Vers 927, selon Flodoard, Rollon abandonna son pouvoir …" est, selon moi, trop péremptoire.

Une phrase péremptoire aurait plutôt été : "Vers 927, Rollon abandonna son pouvoir".

De François Farin à Charles Gaspard Toustain de Richebourg, en passant par Dudon de Saint Quentin , Orderic Vital, Antoine-Nicolas Servin, Louis Moréri, il y a mille et une versions sur l'abdication et la mort de Rollon.

D'accord. Ce qui m'inquiète, c'est que vous avez tendance à mettre toutes les sources sur le même plan. Par exemple, un quasi-contemporain des événements, un avocat de la cour royale en 1830 et un maître de conférences du XXIe siècle. L'abdication et la mort de Rollon ne sont connues que par quatre ou cinq sources : Flodoard, Richer, Dudon de Saint-Quentin et Guillaume de Jumièges (voire Orderic Vital). Quand un avocat de la cour royale affirme que Rollon est mort en 931, je reste dubitatif. Car Flodoard, Richer et C° proposent soit une autre date, soit se montrent plus flou. Mêmes les historiens actuels sont incapables d'indiquer une date précise.

Est-il normal d'en priver un lecteur lambda ? N'est-ce pas vous qui écriviez "comment voulez-vous que la connaissance progresse " ? D'accord pour la diffusion de la connaissance mais au profit de qui ? De l'élite ?

Mais, Mémoriel, je ne peux être au four et au moulin. Oui, vous avez raison : je ne suis pas assez précis dans ce passage mais l'intérêt de Wikipedia est de permettre à d'autres de compléter. Je vous rappelle que j'ai créé un chapitre "Mort de Rollon" que vous avez étrangement supprimé.

Mémoriel

1 Quand on connaît le récit (légendaire ?) de la mort de Poppa, on peut douter du caractère forcé de ce mariage.

Je ne sais pas à quel récit vous faîtes référence. Pouvez-vous m'éclairer ? --Osbern 28 juillet 2007 à 18:26 (CEST)

[modifier] Welcome back !

Welcome back ! Sois pas surpris, j'ai fait renommer mon compte — PurpleHz, le 26 août 2007 à 19:55 (CEST)

Salut ! J'étais pas mort ; juste en vacances. Par curiosité, pourquoi as-tu changé de compte ?--Osbern 27 août 2007 à 15:02 (CEST)

Je m'en doutais un peu que tu étais en vacances :P J'ai changé mon pseudo car il est possible que dans les mois qui viennent aboutisse le projet du login unique sur tous les wikipédia (et associés). Or mon précédent pseudo été utilisé ailleurs, et mon pseudo sur les autres projets est PurpleHz. Ce qui a précipité le renommage c'est qu'un malotru a enregistré ce pseudo sur ce wiki, et pour contrer l'usurpateur j'ai du anticiper le renommage (sui était prévu de toute façon). — PurpleHz, le 27 août 2007 à 18:24 (CEST)

Ah, je croyais que t'étais fâché avec les voyelles . --Osbern 28 août 2007 à 13:39 (CEST)

Plus que 2 — PurpleHz, le 28 août 2007 à 13:51 (CEST)

[modifier] Bataille de Poitiers

Merci, j'avais l'impression de m’empêtrer dans mes justifications. Épiméthée

[modifier] Suite

Rocher du calvados, Vignoble de Normandie. Ton avis ? — PurpleHz, le 3 septembre 2007 à 14:15 (CEST)

Faut-il être ignard, pour ne rien connaître des Vignes de Normandie. Votre avis?Óðinn-Hermoðr 2 W. 4 septembre 2007 à 00:28 (CEST)

[modifier] A propos de Tamallou

1) Le Petit-Caux est Cauchois: v. page 72 Guide Bleu Normandie (Hachette 1921) - Le Pays de Caux: c'est le Grand-Caux entre le Havre, Rouen et Dieppe, et le Petit-Caux entre Dieppe et la vallée de la Bresle. Voir aussi p. 81 le Guide vert Normandie (Michelin 1956) - Le Pays de Caux est limité par la Manche, la Basse-Seine et la vallée de la Bresle.

Je connais cette version. Je vous propose alors ce que dit Pierre Bauduin, maître de conférence en histoire (déjà cité) et que je préfère aux Guides Bleus ou Verts : « Au sens large, le Pays de Caux englobe l'essentiel des plateaux crayeux de la Seine-Maritime jusqu'à la Bresle, à l'exception du Pays de Bray. Cette définition large du Caux, due surtout aux administrateurs et aux hommes de lois, ne coïncide pas à des réalités historiques ou géographiques. Le vrai Caux, issu du pagus Caletensis, ne s'étendait pas jusqu'à Dieppe » (la Première Normandie, 2004, p.40). Je peux vous trouver cinq citations d'autres auteurs qui vont dans le même sens. --Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

Le Pays de caux tient son nom des Kaletii/Cauchois, Dieppe n'existait pas puisque c'est un nom viking. Les Katuslugii qui se rattachaient aux Kaletii habitaient dans ce qui sera nommé Talou ou Petit-Caux, pourquoi Pierre Bauduin ne parle t-il pas de cette tribu se rattachant au peuple des Kaletii? Serai-ce parce qu'il ne connaît pas tout des Calètes? Les frontières d'un pays change avec la colonisation. Les Cauchois étant un peuple prolifique, ils se sont étandu jusqu'à Rouen où ils formèrent jusqu'a 80 % des habitants, et sont d'ailleurs à l'origine en majeur partie du parler Purin (in Etudes normandes N° 3 - 1982 du Cauchois au Normand), est-il alors normal d'en rester à la frontière du Pagus caletii, qui selon certains était la rivière du Cailly à l'Est, de Kall (prononcer avec deux L mouillés): surnom des Kalètes, qui a donné les diminutifs Caillots/Caillotes.

Pierre Bauduin parle bien des Catuslogi (p.51-52). Précisément, il dit que le pagus des Catuslogi était séparé du pagus Caletensis (Calètes). Cette distinction se poursuivra au haut Moyen Age avec la coexistence du pagus Caletensis et du pagus Talavo (Talou). Conséquence : le Talou n'appartient pas au Pays de Caux. Je reconnais que j'ai du mal à comprendre la suite de votre argumentation : qu'est ce qui vous fait penser que les Cauchois était prolifique ? A quelle époque 80% de Cauchois habitaient Rouen ? Qu'est-ce qui vous fait croire à une colonisation ? J'ai l'impression que votre discours est biaisé par un postulat régionaliste : les Cauchois était un peuple supérieur--Osbern 7 septembre 2007 à 12:41 (CEST).

2)Ethymologie risible? Qui vous permet de rétendre que mes traductions sont fantaisistes. Est-ce parce que je ne bêle pas à l'unisson des moutons latinistes! Tal est bien d'origine gotique que je sache, retrouvée dans Darnétal qui est le pendant saxon du Dieppedalle norrois. En avez-vous une autre? Avant l'arrivée des Vikings, la Neustrie était peuplée de Francs chrétiens et de Saxons païens. En outre, Bera un Jarl Goth de l'île de Gothie (Danemark), s'exil à Rouen et ses environ en 820, avec ses gens et une partie de son peuple (inaugurant en quelque sorte le premier peuplement de colons Scandinaves en Neustrie).

Je ne suis pas linguiste comme vous. Pourtant, il est assez simple de démontrer que votre étymologie n'est pas plausible. Vous expliquez que Tal est d'origine gotique (sic) et que les premiers Goths sont arrivés en Normandie en 820. Alors comment expliquez-vous qu'une document de l'abbaye de Fontenelle daté de 724 évoque 28 villae qui se trouvent « in pago quoque Talavo (Talou) et Vinmavo (Vimeu) » ? (source : Elisabeth Deniaux, Claude Lorren, Pierre Bauduin, Thomas Jarry, La Normandie avant les Normands, 2002, p.391). Le Talou existait donc avant l'arrivée des Goths ! Deuxième point : vous expliquez l'origine de Tal mais vous n'apportez pas d'explication pour ou. Or, selon René Lepelley, professeur émérite de linguistique à l'université de Caen (un mouton latiniste ?), ou proviendrait de la racine gauloise avo. En d'autres termes, Talou pourrait être un nom d'époque gauloise, soit bien antérieure aux invasions franques ou saxonnes.--Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

la finale o est soit un diminutif (comme dans Caillot), soit un préfixe privatif neutre (en final de certains mots, du norrois ó, íſlenſka ú). Je suis en pleins travaux, et ne puis accéder à tout mes livres, j'ai quand même sous la main La langue gauloise (de Dottin), et je ne trouve pas Avo mais Avot: "fabricant" est-ce le même? Saviez-vous cela: Les Cimbres, sont un peuple germanique originaire du Jutland, ancêtre des Danois, en 113 avant notre ère, ils résidaient aux environs de Rouen, chez les Veliocassii selon Titus-Livius/Tite-Live dans Periocha 67, ils sont ancêtres des Eburons-Aduatuques Belges, frères des Eburoviques d'Evreux est-il rajouté.

Désolé, Tite-Live ne parle pas des Véliocasses, ni de Rouen. Quant à -avo, c'est un suffixe. Il ne peut pas se traduire par un mot--Osbern 7 septembre 2007 à 12:41 (CEST).

3) Je dis que ce qui fut connu plus tard comme étant le comté d'Eu, fit partie auparavant du Talou. Quant au titre de comte, il est ancien puisque les 3 premiers Jarls de Normandie portèrent ce titre (de Rollon à Richard II, c'est ce dernier qui plus tard adopta le titre de duc).

Je suis presque d'accord avec vous. Vous oubliez seulement qu'au temps de la Normandie ducale, il y a avait côte à côte un comté d'Arques/Talou et un comté d'Eu (voir au bas de Duché de Normandie). Donc, vous ne pouvez pas dire que le comté d'Eu fit partie auparavant du Talou. --Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

4) Pour ce qui est d'une carte du Talou, si vous en voulez une, vous en trouverez pages 4 et 8 du livres de Jean Deuve (et non pas Deneuve) Les Services Secrets Normands.

Ce qui me gêne dans cette carte, c'est qu'à ce jour, aucun historien ne peut donner les limites précises d'un comté normand aux XIe-XIIe siècle. Tout simplement parce que les sources ne sont pas suffisantes pour ce travail. Les limites données par Deuve sont tout simplement imaginaires ou plus exactement reposent sur le postulat que les frontières d'un comté se situent au niveau des rivières. --Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

Quant à Joseph Decaen, il est un des rares à parler du comté d'Arques.

Rare ? Je vous ai donné l'exemple de Pierre Bauduin dans mon précédent message. Je peux aussi vous donner l'exemple de François Neveux, professeur d'université, dans La Normandie des ducs aux rois: «  Les Richardides étaient en possession de comtés situés sur les frontières du duché, principalement vers l'est (comtés d'Eu, d'Arques et d'Evreux) » (p.129). Au passage, vous noterez l'existence d'un comté d'Eu à côté du comté d'Arques. Enfin, Michel de Boüard, célèbre archéologue normand et membre de l'Institut, écrit dans Histoire de la Normandie : « Entre 1035 et 1040, Mauger, fils de Richard II, s'était fait donner l'archevêché de Rouen tandis que son frère Guillaume recevait l'important comté d'Arques » (p.133). --Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

important comté d'Arques par la puissance soit! mais pas par la forme, car il était réduit en étendue (seulement avec les terres l'entourant), or le Talou auquel il a été momentanément rattaché pendant 17 ans, est au Nord-Est d'Arques (et vous parlez de tous les territoires autour d'Arques qui firent partis du comté d'Arques...)

Je ne vois pas où je parle de tous les territoires autour d'Arques qui firent partis du comté d'Arques--Osbern 7 septembre 2007 à 12:41 (CEST)

Ephémère puisqu'il ne dura que 17 ans, et pour cette raison cela ne lui permet pas de remplacer le nom du Talou qui est plus ancien

Vous avez raison--Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

et a perduré bien après, puisque les 3 rois de France que je vous ai nommés portaient encore le titre de comte de Talou et comte d'Arques (les 2 noms étant dissociés).

Sur ce point, indiquez-moi votre source. --Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

tapez Titres de noblesse des rois de France.

C'est fait : je lis pour Philippe-Auguste comte d'Arques et de Talou. Donc, c'est bien la même chose--Osbern 7 septembre 2007 à 12:41 (CEST).

Quand à votre opinion sur Jean de La Varende, elle n'engage que vous et les personnes jalouses qui l'on vilipendé, personne ne s'est jamais grandis en marchant sur les autres.

Je n'ai rien de personnel contre la Varende. Je possède un de ses livres et j'habite à 20 km du château de sa naissance. Donc, c'est une figure locale pour moi. Ce que je reproche à La Varende, c'est d'écrire une biographie de Guillaume le Conquérant alors que c'est un romancier et non un historien. Du coup, son oeuvre est séduisante à lire mais ne repose pas sur un travail de recherche historique et s'envole dans l'imaginaire. Jugez ce passage où la Varende décrit le Bâtard : « Un nez court, gros et aquilin, un menton fort saillant, une figure massive, très romaine, un masque de César auquel il ne manque que la couronne de lauriers ». Enfin, ce livre remonte à 1946 : ne pensez-vous pas que les historiens ont découvert de nouvelles choses depuis ? En conséquence, je ne peux pas cautionner un article qui s'appuie sur un ouvrage de La Varende. --Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

5) Pour ce qui est de Neufchâtel, elle est officiellement -en-Bray depuis 1951, avant 1106 elle se nommait Driencourt, v. page 161 Les Guides Bleus Normandie, et sur le Web tapez Communes et paroisses de Seine-Maritime, cliquez à Neufchâtel-Drincourt, et à Arques-la-Bataille (où il n'y a rien sur comté et vicomté...).

Mais nous sommes une nouvelle fois d'accord. Le problème, ... c'est que ce n'est pas ce que vous avez écrit dans l'article comté d'Arques. Vous parlez de 1962 et de Driancourt avant 1951. Content de vous voir changé d'avis. --Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

Si je ne m'abuse le site Communes et paroisse de Seine-Maritime, s'appelait il y a peu Liste des communes de Seine-Maritime (Site de Christèle Horlaville), le 9 de 1962 était une faute de frappe pour 0, quant à la date 1962 il vient d'une autre source sur la Seine-Maritime.

Aurai-je oublié quelque chose? dites le moi!Óðinn-Hermoðr 2 W. 4 septembre 2007 à 00:28 (CEST)

Oui, il y a encore d'autres points mais je crains d'être trop long. Je vous confirme par exemple l'existence de la vicomté d'Arques (voir Archives départementales de Seine-Maritime cote L456). Désolé je n'ai pas une référence plus accessible. J'ai retrouvé cette cote dans mon dernier mémoire universitaire qui portait sur le Pays de Caux. Je pourrai aussi vous faire remarquer que dans votre délimitation du Talou, vous oubliez la Manche. Ce qui me semble d'importance. --Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

je n'ai pas oublié la Manche! Mais généralement quand je parle de frontières, je pense à frontières terrestres.

Wikipedia s'adresse à un lecteur lambda. Vous savez que la Manche est une limite mais pas lui. --Osbern 7 septembre 2007 à 12:41 (CEST)

A propos de Richard coeur de lion. Vous annulez mes modifications avec ce motif spécieux: "Les articles de Wikipédia ne sont pas un recueil de légendes et d'anecdotes pour endormir les enfants avant de se coucher". Vous me la baillez belle! Et les supputations licentieuses de Jean Verdon, qui ne sont pas "historiques" car non rapportées par les historiens, et l'anecdote arabe sur "le roi Richard viendra te chercher si tu ne fais pas attention!", c'est quoi? de l'histoire? vous vous abusez vous-même avec votre prose frisant l'ostracisme.

Vous avez raison : c'est de l'ostracisme. Mais il est involontaire. Je vais prochainement enlevé les points que vous venez de me signaler et qui, j'en conviens, sont aussi des supputations. --Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

Que Richard ai été surnommé "coeur de lion" 10 ans après sa mort est un fait, que les normands se soient moqué de son nom égallement et le jeu de mot tient la route (plus que le Oc é non qui tombe comme un cheveu sur la soupe), que Richard n'aimait pas les anglais un autre fait. Ce sont les anecdotes qui font l'histoire, du vase de soisson, à la poule au pot et j'en passe, votre piètre jugement à l'emporte pièce est digne d'un paltoquet n'ayant qu'une culture de façade.Óðinn-Hermoðr 2 W. 4 septembre 2007 à 01:32 (CEST)

Je comprends votre énervement. Je n'ai pas été très aimable dans mes propos à votre égard (je n'étais pas de très bonne humeur les jours précédents). Je promets d'avoir avec vous un débat plus serein. J'attends vos réponses.--Osbern 5 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

Merci pour ces 4 dernières phrases, moi aussi j'ai mes humeurs et mes susceptibilités. Vous remarquerez que je sais rester poli tout en étant incisif. A propos du blason de mes ancêtres, et cela sans vantardise, puisque je suis issu d'une noblesse ruinée, il est bien: D'Or à 3 léopards de Sable, passant l'un sur l'autreÓðinn-Hermoðr 2 W. 6 septembre 2007 à 01:26 (CEST)

[modifier] Site sur les CSS

Merci pour ton appréciation. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 5 septembre 2007 à 17:58 (CEST)

[modifier] Rocher

Bravo pour la réécriture du Rocher, c'est une leçon d'encyclopédisme. J'ai répondu à OH2W sur ma page, certes vivement et séchement, mais ama, honnêtement. Je crains qu'il ne comprenne. Bien à toi, — PurpleHz, le 6 septembre 2007 à 20:41 (CEST)

[modifier] Suivi des pages

Salut, au fait, suite à mon changement de pseudo, mes pages ont été renommées, donc n'oublie pas de remettre dans ta liste de suivi les pages du 'projet'. PS : j'ai publié ce que j'avais fait sur Odon, mais il y a beaucoup à améliorer. A+ — PurpleHz, le 9 septembre 2007 à 02:46 (CEST)

[modifier] Rappel

En nommant Mémoriel vous violez son droit à disparaître.

62.147.60.79 18 septembre 2007 à 11:34 (CEST)

[modifier] Historien

Félicitations pour ton travail de très bonne qualité sur l'article. Il était temps que cet article soit sérieusement augmenté (ce n'était qu'une page de redirection avant). Merci pour ta participation qui rend au sujet ses lettres de noblesse ! À bientôt, Galoric 18 septembre 2007 à 20:16 (CEST)

[modifier] Historien

Bonjour Osbern,

On pourrait en effet raffiner un peu, mais dans le contexte de l'article, les choses se passent effectivement par cooptation quoique, même si cela me chagrine de voir cette procédure caractérisée comme forme potentielle de corporatisme, pour abonder dans votre sens, les futurs collègues dont dépend la décision finale, sont moins souvent des pairs que des aînés plus avancés en carrière et partant, plus à même de favoriser ou écarter telle ou telle école de pensée. Jaucourt 19 septembre 2007 à 06:44 (CEST)

[modifier] Historien

Bonjour Osbern,

Je me suis permis de corriger quelque peu votre texte, notamment pour ce qui touche aux parties un peu trop frappées d'ostracisme.

Bien à vous.

62.147.16.189 19 septembre 2007 à 13:46 (CEST)

J'ai corrigé vos ajouts. Difficile de parler d'ostracisme quand je me classe moi-même parmi les historiens amateurs (comme indiqué sur ma page de présentation). Je regrette vraiment que vous n'ayez plus de compte car on ne peut plus discuter vos contributions sur Wikipedia--Osbern 19 septembre 2007 à 14:03 (CEST)

Je ne considère pas faire de l'ostracisme à l'égard des historiens amateurs dans le sens où je parle d'eux dans l'article (ce qui n'est pas toujours le cas d'autres auteurs qui éliminent d'emblée cette catégorie). De plus, je suis mesuré dans mes propos à leur égard puisque je dis que la production des amateurs est de « qualité inégale », ce qui veut dire que leur écrits soit parfois bons, parfois mauvais. Là encore pas d'ostracisme. --Osbern 21 septembre 2007 à 17:56 (CEST)

[modifier] Rocher du calvados et Vignoble de Normandie

(Ce message n'appelle pas de réponse.) Il me semble que tu as fait un travail de réécriture intéressant, sans te focaliser sur l'état dans lequel tu as trouvé ces articles, mais uniquement sur leur potentiel encyclopédique. Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2007 à 16:08 (CEST)

Malgré ton avertissement, je me dois de te répondre Hégésippe. En effet, c'est un travail de réécriture complet. Pourquoi ? Car la version antérieure était peu synthétique, lacunaire, riche en erreurs et non sourcées. Il m'a apparu plus simple de repartir de zéro. J'agis de la sorte quand je trouve l'article d'origine trop mauvais. En général, j'essaie de respecter le contenu antérieur. --Osbern 22 septembre 2007 à 19:32 (CEST)

[modifier] Rocher du calvados

Bonjour TCY,

Pouvez-vous indiquer la référence de votre ajout sur Rocher du calvados ? Vous parlez d'une étymologie norroise. --Osbern 27 septembre 2007 à 17:31 (CEST)

Bonsoir Osbern,

Je n'ai en fait que repris, le paragraphe existant sur l'article département du Calvados. TCY 27 septembre 2007 à 20:17 (CEST)

Le problème c'est que cette étymologie est douteuse. Quand je vois écris "tudesque", j'ai peu confiance dans le reste du contenu.--Osbern 29 septembre 2007 à 15:55 (CEST)

J'ai supprimé les étymologies bidons des deux articles. — PurpleHz, le 29 septembre 2007 à 16:06 (CEST)

Oui, j'avais vu. Tu dégaînes plus vite que mon ombre. --Osbern 29 septembre 2007 à 17:06 (CEST)

[modifier] À mettre dans ta liste de suivi

Salut !

Les pages que nous utilisions auparavant sont maintenant devenus :

• Projet:Mondes normands/À faire
• Projet:Mondes normands/Articles récents
• Projet:Mondes normands/Ressources

À mettre en suivi si ce n'est pas déjà fait ! A+ — PurpleHz, le 15 novembre 2007 à 23:51 (CET)

[modifier] Bonne année !

Meilleurs vœux 2008 à toi aussi ! Je te souhaite de nombreuses contributions enrichissantes ! — PurpleHz, le 1 janvier 2008 à 20:08 (CET)

[modifier] ==Guillaume le Conquérant ==

Salut Osbern. J'ai vu que au début décembre, tu as souligné dans la page de discussion de cet article certains manques. Pourrais-tu développer un peu ton opinion s'il te plat ? Cela permettrait d'aider à faire ressortir précisément les manques à combler pour obtenir un article plus ou moins complet et honorable sur Guillaume le Conquérant. Cordialement Kelson (d) 11 janvier 2008 à 14:58 (CET)

[modifier] Doublon sur la carrière "mythique" d'Artorius castus

Bonsoir, je viens de m'apercevoir que tu avais créé en décembre 2006 un article Lucius Artorius Castus. En fait il existait déjà depuis peu l'article Artorius Castus. Cela fait un doublon qu'il va falloir éliminer, c'est le premier problème. Ton article a le titre correct, c'est donc vers lui qu'il faut rappatrier les informartions, ensuite il faudra faire un redirect et contacter un admin pour la fusion d'historique, je veux bien m'en charger d'ici quelques jours. Le second problème est différent, l'article Lucius Artorius Castus et une grande partie des pages qui lui sont liées continuent à rapporter les hypothèses fausses sur sa présence en bretagne sous Commode et son lien avec l'armorique. Comme tu pourra le voir en lisant l'article Artorius Castus cela fait dix ans que l'on sait qu'il n'y a jamais eu le terme armorique dans l'inscription (c'était l'Arménie), que la carrière ne doit pas être datée de commode mais de 230 environ (donc aucun rapport aux sarmates : il n'y a donc aujourd'hui aucune raison de lier ce personnage à la légende arthurienne comme l'a montré X. Loriot on a fait de cette carrière un "mythe historiographique", mais évidemment comme c'est une belle histoire elle se recopie sans cesse et peu de gens vont vérifier les choses à la base… Je ferai donc un peu le ménage sur tout cela d'ici à quelques jours, je te préviens pour que tu ne sois pas surpris et que tu ne vois pas cela comme du vandalisme. Cordialement.Luscianusbeneditus (d) 13 janvier 2008 à 18:15 (CET)

Merci Luscianusbeneditus de m'avertir. Je ne m'oppose pas à la fusion. Tu as des données épigraphiques plus fraîches que moi sur le personnage. Quandt je me lance dans des sujets qui ne sont pas dans ma période historique, je ne suis pas toujours à la page.--Osbern (d) 13 janvier 2008 à 20:13 (CET)

[modifier] Doc

Salut, je suis tombé sur ceci : Warren Hollister, « The Rouen Riot and Conan's Leap », Peritia, v. 10 (1996), en farfouillant sur www.deremilitari.org. A+ — PurpleHz, le 6 février 2008 à 19:40 (CET)

[modifier] Ils n'étaient pas encore Normands.

Haut Moyen Âge

"Le monachisme normand se développe vraiment à partir du VI^e siècle, surtout dans l’ouest de la région, plus isolé. Au VII^e siècle, des aristocrates normands fondent plusieurs abbayes dans la vallée de la Seine : Fontenelle en [[649]], Jumièges vers [[654]], Pavilly, Montivilliers. Ces abbayes normandes..."

Mais :

Invasions scandinaves

"La Normandie tient son nom des envahisseurs vikings qui menèrent ... en deux phases (790-930 puis 980-1030)." "Après 911, ce nom remplace celui de Basse-Neustrie, sous lequel cette terre était connue jusque lors."

Est-ce que le terme Normand est acceptable dans la partie Haut Moyen Âge ?

lynntoniolondon (d) 17 avril 2008 à 03:15 (CEST)

Réponse évidente : non. Ceci dit je doute qu'Osbern soit responsable de ces anachronismes. PS : Osbern est en wikibreak prolongé. PS2 : je vous laisse faire la correction ? Cordialement. — PurpleHz, le 17 avril 2008 à 03:53 (CEST)

[modifier] Guillaume Giroie

Salut, Jaucourt vient de créer cet article. Je n'ai pas encore regardé, mais je sais que que tu connais bien cette famille. Tu peux jeter un œil ? Merci ! — PurpleHz, le 25 mai 2008 à 02:44 (CEST)