Discussion Utilisateur:Lgd/archives

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Discussion Utilisateur:Lgd

Sommaire

[modifier] Jean Seignemartin

Merci de vos messages qui me permettent de voir que comme dans toute communauté certaines personnes prennent le temps. Je suis profondément chqoué de ce que j'ai pu constater. Certaines personnes disposent d'un pouvoir de tuer un article donc du temps et travail immédiat. En outer ce qui est chqouant c'est qu'elle le font en instantané en portant des faux prétextes le premier sur Payne de Roet publicité familiale alors qu'il pensait à Jean Seignemartin supprimé sans procédure Pàs . Sur l'article Jules Fontanez la même personne a proposé la suppresion puis une autre m'a accusé de violation de copyright alors même qu'elle se trompait d'article et le reconnaissait peu après tout cela sous de spseudo alors que je n'en ai pas pris. Autrement dit une bande de vengeurs masqués Tire juge et condamne immédiatement. Comprenez moi je pense qu'il faut des garde Fous pour éliminer immédiatement des artciles pour des raisons évidentes mais la je ne comprends pas Cordialement --Patrick seignemartin 1 avril 2007 à 10:01 (CEST)

[modifier] Ceuta

El término Marruecos es un anacronismo, al igual ¿Porqué has borrado los reconocimientos por parte de Marruecos?

Use Maroc is a anacronism term, and Why you delate when Maroc reconoced Ceuta was a part of Spain? 29 mars 2007 à 16:45 (CEST)

[modifier] Herbert von Karajan

Bonjour,
Une partie de votre contribution à Herbert von Karajan a été déplacée en page de discussion de l'article, sa rédaction étant (désolé) assez confuse et manquant par ailleurs de sources. Cordialement, --Lgd 1 avril 2007 à 11:58 (CEST)

C'est corrigé : vous ne m'avez pas laissé le temps de faire une deuxieme passe.
J'ai republié sur la page wiki elle meme. Par ailleurs, c'est sourcé dans l'Historique

que vous auriez du normalement voir : c'est la simple traduction du wiki allemand consacré à Karajan. Cordialement PierreLarcin 1 avril 2007 à 12:50 (CEST)

Désolé d'insister, mais que veut dire En 1938, Karajan, après qu'il eût dirigé à l'Opéra d'État de Prusse à Berlin (sous le contrôle du Gauleiter Goebbels) l'Opéra de Wagner "Tristan et Isolde", apres un discours et un premier contrat avec le Deutsche Grammophon, Karajan a vu son contrat rompu ? Outre la répétition, il s'agit d'un discours de qui ? --Lgd 1 avril 2007 à 12:57 (CEST)
si vous voulez, vous pouvez supprimer "le discours" ou quelque sous partie à votre guise, le wiki allemand n'est guere plus explicite. Je crois qu'il est important d'expliquer les convictions de Karajan, qui était assez dynamique je crois (trois épouses, quelle santé !)
Lgd, j'aimerais que vous cessiez de vous précipiter sur mes ajouts wiki sans me prévenir.

C'est extremement désagréable car pendant mon travail j'obtiens des conflits d'édition, car vous etes en train de modifier concurremment. Visiblement vous avez des conflits multiples de ce genre avec votre manie de vouloir faire la police sur Wikipedia. Je vous fais remarquer que mes sources sont parfaitement documentées que vos assertions sont hatives et unilatérales. D'ailleurs, plutot que d'effacer l'appartenance de Karajan au NSDAP, dans un esprit constructif vous eussiez du améliorer le texte à ma place plutot que de retrancher le tout en page de discussion, me laisser faire le boulot et me forcer à republier en page principale. J'ai aussi noté votre vif intéret pour la franc maçonnerie et je ne m'étonne pas que vous dissimuliez votre identité sous le pseudo lgd.

J'ai bien noté aussi que votre premier souci est de releguer la biographie de Karajan en derniere place POUR CACHER son appartenance au NSDAP...ceci en totale contradiction avec le wiki allemand de Karajan. J'imagine que Karajan est une de vos icones et que comme tout violent, votre "vision" de la réalité vous conditionne a faire des violences à vos collegues wikipediens sous couvert de l'anonymat, EVIDEMMENT.

Je ne sais pas quel est votre age, mais tout ceci manque de maturité...et surtout d'esprit contributif. Laissez moi travailler, je vous en prie instamment PierreLarcin 1 avril 2007 à 13:27 (CEST)


 :: d'ailleurs je ne vois pas quel argument vous pousserait justement Lgd a repousser la bio de Karajan en fin de page wiki. Pour d'autres chefs elle est en tete, et je ne vois pas pourquoi il faudrait faire exception PierreLarcin 1 avril 2007 à 13:35 (CEST)


Merci pour votre travail sur les sources. Veuillez cependant éviter les polémiques personnelles et les théories du complot: je n'ai aucune intention particlière sur la question Karajan et NSDAP, rassurez-vous ;) Les conflits d'éditions sont par ailleurs des choses qui arrivent, sans grande importance. Mon édition faisait suite à une intervention d'IP peu judicieuse.
En revanche, je ne suis pas convaincu que cette question très spécifique nécessite d'être traitée en premier lieu dans l'article. Mais un article ne se fait pas en un jour, et l'avis d'autres contributeurs sera certainement utile. Quoi qu'il en soit, bonne continuation --Lgd 1 avril 2007 à 13:36 (CEST)
ne vous moquez pas de moi. La condescendance n'est pas un droit isssu de vos prérogatives maçonniques. Il n'y a pas de theorie du complot, juste l'observation de vos petites pratiques.

Par ailleurs j'ai bien compris vos menaces et honnetement je m'en fous...du verbe foutre qui est aussi un substantif : je n'ai que faire de ces masturbations intellectuelles. Comme expliqué plus haut, je vais corriger VOTRE plan car je ne vois pas pourquoi il faudrait s'y plier pour VOTRE seule exception, Karajan.

Pour ma part, sachez que je me considère comme un "maçon de l'extérieur" et que je n'ai que faire de vos préciosités et spéculations. Dégagez : ce que j'ai dit là haut reste valable : si vous et vos pareils maçons hantez la Préfecture de Police de Paris (je pense que sur ce point vous n'exigerez pas de sources.... simple...c'est dans toute la presse française...), vous n'etes pas qualifié spécialement pour faire la police sur wikipedia, que je sache Encore une fois, dégagez de mon travail et vous, travaillez ! Ca vous changera. PierreLarcin 1 avril 2007 à 13:41 (CEST)

[modifier] article sur LRH et les drogues

Bonjour,

La petite mofification de l'article sur Ron Hubbard que vous avez annulée me semblait justifiée par rapport au texte original (en anglais): "We found him a hotel in Las Palmas [...]" d'après mes infos. C'est cependant un détail, amicalement(-:

même jour 18h: OK, j'ai rectifié - merci du conseil


[modifier] Discussion Utilisateur:Lucien Kroll

Salut. Tu as bien raison. Ca fait du bien de temps en temps qu'on rappelle quelques principes élémentaires. Encore désolé ... Mais à ma décharger, à force de patrouiller et d'en voir des vertes et des pas mûres, ça m'arrive d'avoir les crocs qui me titille Clin d'œil . Cordialement Ico83 Bla ? 2 avril 2007 à 16:19 (CEST)

[modifier] Discussion

Salut, à propos de ton intervention qui prend un peu ma défense sur une page de discussion utilisateur. Moi j'aurais du mal à être aussi pondéré et poli pour répondre à ce genre d'accusations. Merci donc. Sourire Kropotkine_113 2 avril 2007 à 19:35 (CEST)

Arf, on fait tous au mieux, chacun son tour ;) --Lgd 2 avril 2007 à 22:26 (CEST)

[modifier] Travaux personnels encadrés

Bonjour,

Il me semble très impulsif de supprimer ainsi toute une section de l'article sans mot dire. C'est pourquoi je pense qu'il faudrait le remettre. En effet, je la pense utile pour des personnes désirant avoir des exemples concrets, ce qui est très important dans ce cas.

Pour ce qui est de la question du spam, il faut être vigilant, mais l'encyclopédie saura veiller plutôt que supprimer nettement et simplement ce qui est source de spam, mais qui est souvent fort utile à côté.

Merci, Wadzar 3 avril 2007 à 23:30 (CEST)

Bonjour,

Même chose que Wadzar, amho, ces liens étaient très importants notamment pour les élèves qui souhaitaient avoir des exemples concrets.

Merci, Jyoccoz 4 avril 2007 à 11:16 (CEST)

[modifier] Merci !

anniversaireVoici tout juste 6 mois, tu avais voté pour moi lors de mon élection en tant qu’administrateur. Je n'avais à l’époque pris le temps de remercier personne (aaaah... ces profs en temps de rentrée universitaire !). Je saisis l'occasion de ce premier semi-anniversaire pour remédier à cette omission. Par la même occasion, si tu as noté une tendance à abuser de ces outils, merci de m’en faire part ! GillesC →m'écrire 13 avril 2007 à 09:07 (CEST)

Et à bientôt sur Alsa Clin d'œil GillesC →m'écrire 13 avril 2007 à 11:39 (CEST)

[modifier] Histoire des standards du web et des normes d'accessibilité

Hum... Je n'ai pas le temps de regarder cela en profondeur ce week-end, mais je verrai lundi... Et je partage ton opinion sur le lien entre accessibilité et standards (tiens, en passant, cela me rappelle ce débat]). Donc si l'article est bien nommé, il ne doit pas contenir beaucoup de choses. Sourire Merci! GillesC →m'écrire 14 avril 2007 à 11:38 (CEST)


[modifier] clin d'oeil Merci

Bonjour Lgd,

Merci d'avoir reverté le vandalisme sur ma page de discussion ici [1] A bientôt Moumousse13 - bla bla 8 mai 2007 à 19:04 (CEST)

[modifier] Arlette Bonnard

Tu viens de blanchir l'article d'un acteur metteur en scène Alain Enjary, le même contributeur a créé Arlette Bonnard aussi. c'est sûrement la même source, non?Macassar | discuter 9 mai 2007 à 10:24 (CEST)

[modifier] Merci !

Même si ça ne se place pas ici, je te remercie de me restituer le travail de mise en forme que je viens de faire. Je veux bien mette le texte ailleurs : dis moi où ! --Alain83 13 mai 2007 à 20:14 (CEST)

O.K merci. Je termine la mise en forme, et on verra bien qui interviendra pour dire quoi. D'autant plus qu'en transport, il faut revenir sans cesse à certaints certes fondamentauc, comme celui-ci. Je vais aussi mettre un commentaire dans le projet, afin de récupérer les procédures ! --Alain83 13 mai 2007 à 20:39 (CEST)


Oui, c'est fait, j'ai déjà regardé ma page de discussion. Pouvez vou saussi regarder la vôtre ? Pour l'instant, je vrès l'article, et je j'ouvre une discussion. On verra bien quels sont les avis pour décider de revenir à une ébauche, ou à ce que je suis en train de faire, ou à autre chose.

Mettons que je m'ennuie, et que ça m'amuse de faire un truc qui ne servira à personne et que quelqu'un va casser le plus vite possible ! Bien cordialement ! --Alain83 13 mai 2007 à 21:01 (CEST)

[modifier] Histoire des standards du web et des normes d'accessibilité

Bonjour !

J'ai fait un gros ménage sur cet article (je ne suis même pas sûr d'avoir tout correctement mis au propre et de n'avoir pas laissé d'erreur derrière moi !), et viens de le proposer à la suppression. Tu peux venir donner ton avis éclairé si tu le souhaites ! GillesC →m'écrire 17 mai 2007 à 21:30 (CEST)

Effectivement, le coup de chiffon derrière le coup de balai n'était pas superflu ! J'avais laissé quelques grosses poussières derrière moi... (le W3C en gendarme et le label AccessiWeb présenté comme étant la démarche la plus officielle à l'heure actuelle n'étant pas des moindres...). Je serais partisan d'attendre la fin de l'appel à commentaires pour un article sur le RGAA, à moins que quelqu'un ne se dévoue pour le créer, auquel cas il faudrait suivre le mouvement. J'avoue ne pas en avoir le temps pour le moment (fin d'année = examens pour mes étudiants, plus quelques pages à écrire sur un document de 279 pages qui est sorti récemment Clin d'œil)... GillesC →m'écrire 18 mai 2007 à 10:10 (CEST)

[modifier] Editions du Prieuré

j'ai scindé Editions du Prieuré de Régis Blanchet mais j'aimerai que Editions du Prieuré soit répertorié dans franc-maçonnerie mais avec un lien compréhensible...car il n'est plus rattaché rien...

je suis encore très novice en la matière

Raphodon

[modifier] {{Suivi par}}

Pour l'utilisation de [[Utilisateur:...]], ou de {{u}} comme le suggère ThrillSeeker, ça me semble possible, mais pas évident à développer. J'ai peut-être une idée, à suivre...
Sur le second point, tu ne dis pas du tout une sotise. Je me suis contenté d'une traduction bête et méchante, et le texte peut être sensiblement amélioré dans le sens que tu indiques. ilest possible d'en discuter sur la page de discussion du modèle.
Enfin, c'est vrai que le modèle n'est pas apparent sur la page principale. On pourrait éventuellement créer un modèle complémentaire faisant apparaître une petite icône sur la page principale. D'un autre côté, si le modèle est trop apparent, le "pompier de service" risque d'être rapidement débordé. On peut également en discuter sur la page de discussion du modèle.
Bien cordialement,--EL ✉ - ✍ 20 mai 2007 à 19:29 (CEST)

vu aussi. J'en ai profité pour ajouter quelques domaines de compétences sur ma page utilisateur... Merci de l'avoir indiqué ! GillesC →m'écrire 21 mai 2007 à 00:05 (CEST)

[modifier] Live RC

Je me justifie, et merci d'avoir dit que je ne méritais pas de toucher à LiveRC ... Bon, c'est parce que d'habitude je passe par tout simplement par Special:recentchanger, et là; puisque je peux y aller du lycée, j'en profite pour tester live RC, alors que chez moi je peux pas ! Bon, c'est la première et une des dernières fois que j'utilise LiveRC donc, et excuses moi pour ce messages ... Encore désolé, a bientot. Stef48 Mende, 21 mai 2007 à 13:37 (CEST)

[modifier] Liens dans HTML

Salut, tu as été très restrictif en ôtant les liens dans HTML. Je suis notamment étonné que tu ôtes la traduction française de HTML 4. Elle est référencée dans http://www.w3.org/MarkUp/html4-updates/translations#French, mais une personne qui ne comprend pas l'anglais ne l'a trouvera pas à partir de http://www.w3.org/TR/html4/. Le lien sur le valideur du W3C est également important, car le valideur est le principal service du W3C à la communauté, et a un impact considérable sur la politique de respect des standards. Il est même tellement important que je ne suis pas choqué qu'il se trouve sur l'article du W3C, même si je ne serais peut-être pas allé jusqu'à créer un article Service de validation du W3C... Concernant le lien sur la norme ISO, je ne sais pas qu'en penser. L'existence d'une norme ISO n'est pas négligeable, même s'il est clair que l'ISO joue un rôle marginal dans HTML, contrairement par exemple à MPEG. J'aurais aussi gardé des liens sur les développements en cours HTML 5 et XHTML 2, même s'il est clair que ça ne doit pas être mis dans le chapitre des documents officiels. Ces développements sont des entreprises de très longues haleine qui concernent et intéressent tous les acteurs de HTML. Les articles page Web et site Web ne sont pas des howtos. Le lien site Web n'est peut-être pas très important, mais le lien page Web me semble être le plus pertinent de tout l'article, puisque HTML a été conçu pour écrire les pages du Web ! La notion de page Web n'est à ma connaissance pas formalisée (contrairement au document HTML), mais elle a la première importance, pratiquement, juridiquement et commercialement. Marc Mongenet 26 mai 2007 à 18:03 (CEST)

[modifier] Feuilles de style en cascade

Hello,

Que veux-tu dire par "le code wiki "source" produit un bouzin imbittable)"??

Les balises source remplaceront à l'avenir les balises code?

@++ -- Xfigpower (pssst) 30 mai 2007 à 09:52 (CEST)

Bonsoir.
J'aurais dû préciser "un bouzin graphiquement imbittable". Ce modèle génère (et continuera pour un long avenir) à générer un honnêtre <pre>. Mais celui-ci est affligé hélas d'un overflow:scroll qui n'apporte rien si ce n'est une dégradation de l'affichage. Un overflow:auto serait déjà un progrès. Pas d'overflow, un éventuel dimensionnement et un white-space: pre-wrap (dégradé pour le coup en overflow:auto pour les navigateurs qui n'implémentent pas le pre-wrap) seraient encore mieux... Je n'ai pas du tout le temps aujourd'hui, mais je tâcherai de faire un test et de proposer quelque-chose pour ce modèle dès que possible. Cordialement, --Lgd 30 mai 2007 à 19:55 (CEST)

[modifier] Lien externe dans Soeharto

Bonjour,
j'ai supprimé le lien que tu avais ajouté dans Soeharto: déjà présent dans l'article où il est le plus pertinent, il apportait peu dans Soeharto, compte-tenu du caractère un peu anecdotique de cette image (je parle de l'image elle-même, et non de l'événement, bien-sûr).
D'autre part, il serai préférable de ne pas utiliser de syntaxe de liens imbriqués du type [http://www.friendster.com/photos/29280330/336660840/10906#pic=33666084010906 Photo de l'"[[ordre du 11 mars 1966 en Indonésie|ordre du 11 mars]]"] : ces liens sont en fait impossibles, et ne font que surcharger le parseur (moteur) de médiawiki qui doit rétablir la syntaxe correcte (deux liens successifs). Enfin, cela donne un premier lien dont le libellé est dénué de sens quand il est lu hors de son contexte ("Photo de l'"), ce qui pose un problème d'accessibilité pour certains utilisateurs.
J'espère donc que tu ne verras pas d'inconvénients à cette suppression. Cordialement, --Lgd 2 juin 2007 à 09:02 (CEST)

Bonjour Lgd, je ne suis pas plus propriétaire de l'article que toi! :-) En revanche, tu m'aiderai en indiquant comment avoir un lien à cette photo, qui est certainement du domaine public puisqu'il s'agit d'un document officiel. Merci d'avance! Anda 2 juin 2007 à 09:08 (CEST)
L'adresse direct de l'image est http://photos.friendster.com/photos/03/30/29280330/33666084010906l.jpg . Si elle est effectivement dans le domaine public, je suppose qu'un upload sur commons serait plus approprié qu'un lien externe. Dans le cas contraire, il vaut mieux éviter de faire un lien direct vers une image, et préférer les liens vers des pages Web contenant les images (un site qui publie une image ne le fait pas pour qu'elle soit consultée en dehors de son interface, sauf rares exceptions - cela pose également d'autres problèmes d'accessibilité).
Mais dans l'immédiat, je te recommande de poser d'abord la question "domaine public ou pas" là où des gens plus compétents pourront te répondre: Wikipédia:Legifer ou bien Wikipédia:Le Bistro multimédia. --Lgd 2 juin 2007 à 09:17 (CEST)

[modifier] Élément HTML

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous. Il ne faut pas faire une traduction mot à mot de l'article anglophone. Le bandeau que j'ai introduit sous-entend simplement qu'il faut reprendre l'essentiel. Je suis aussi d'accord sur le fait qu'il est intéressant d'identifier les éléments HTML les plus importants dans un historique (je pense que élément meta et élément link en font partie). Regardez mon commentaire à la suite des vôtres. Je serais heureux d'avoir votre avis sur les articles métadonnée, Dublin Core, cadre d'architecture, registre de métadonnées. Pautard 3 juin 2007 à 22:32 (CEST)

[modifier] Sujet salindres

Bonjour,

Vous avez indiqué la motion Référence nécessaire sur le sujet du hangar de marchandise au lieu de l'éffacement complet. Il n'y a pas de hangar de marchandise qui vient d'etre construit a salindres mais un boulodrome a coté de la voie ferré. Peut ton laissé de fausse affirmation au lieu de les suprimer ?


[modifier] Article en suppression

Bonjour et merci de ta franchise. Ce n'est pas grave. je vais aller remettre mon avis. Juste que je suis surpris que les avis précédents concernant cet article date de 2006??? A bientôt sur WP LL

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Association des développeurs et utilisateurs de logiciels libres pour les administrations et les collectivités territoriales

Bonsoir
Pour ne pas polluer la page en question: je te rassure sur le sens de ta phrase et ma compréhension de celle-ci. En revanche, ma réponse n'était peut-être pas claire: connaissant l'Adullact pour des raisons professionnelles, je disais qu'imaginer ses responsables venant créér un article sur wikipédia dans un but promotionnel ou similaire est assez comique ;) Cordialement, --Lgd 10 juin 2007 à 18:32 (CEST)

Sans doute :) Néanmoins, le fait que ce soit le président lui-même qui se soit chargé de la fiche me présente un élément objectif qui va dans le sens contraire... Or, le président n'a contribué à Wikipédia que pour cet article, et, bien sûr, c'est dans son intérêt. Est-ce mal ? Non, bien au contraire, à partir du moment où l'article est clairement admissible.
Par ailleurs, connaissant « l'Adullact pour des raisons professionnelles », je ne sais pas si tu confirmes le principe, ou si tu en es l'exception... Mort de rire — Image:Bullet green.pngErasoft[24] 10 juin 2007 à 18:37 (CEST)

[modifier] Site du Zéro

Merci de ton message... J'ai failli passer cet article en SI, avant de voir qu'il avait été (incompréhensiblement) sauvé d'une PàS en février.

Je le repropose derechef. • Chaoborus 17 juin 2007 à 22:52 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des préfets du Territoire de Belfort

Bonjour,

Un petit mot pour te dire que tu as exprimé parfaitement mon sentiment dans Une remarque à propos de beaucoup d'avis rencontrés en PàS, illustrés ici.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 09:15 (CEST)

[modifier] Faire mumuse ?

Vous me dites que j'ai « été empêché de continuer à faire mumuse à réverter ». Je crois rêver ! alors que c'est un un contributeur qui avait effacé un pan entier d'un article que je restaurais !? J'aurais dû rapporter ceci en vandalisme, plutôt que de « faire mumuse à réverter », comme vous dites. Jaucourt 25 juin 2007 à 11:41 (CEST)


Bonjour. J'ai répondu à votre message (ma page de discussion). Paringo 2 juillet 2007 à 14:55 (CEST)

[modifier] Avertissement

Suite à une contestation, j'ai restaurer la page Chercheurs remettant en cause la version officielle du 11 septembre 2001 car le vote a été un peu court. Ayant exprimé votre avis lors de la première proposition vous êtes inviter à vous exprimer à nouveau ici. --Pseudomoi (m'écrire) 6 juillet 2007 à 17:23 (CEST)

[modifier] PàS

Bonjour,
Une fausse manip sur le bitro m'a fait effacer ta question so what. En voici la réponse : quelle différence entre Wikipédia:Pages à supprimer et Aide:Comment supprimer une page ? A priori aucune. A priori. Mais peut-être que je ne sais pas lire. Voilà. --brunodesacacias 7 juillet 2007 à 20:59 (CEST)

[modifier] Suppression d'un lien externe sur page ayant attrait à diplomatie.

Bonjour Lgd,

J'ai beaucoup de mal à comprendre ta suppression de ce jour concernant un lien externe du sujet Diplomatie. Si tu as quelques questions que ce soit, je t'en conjure d'en parler avant. Je suis certain que je saurai y apporter des réponses qui te conviendront. En passant je pense aussi être extrêmement bien légitimé pour participer sur le long terme à l'édition de cette page ( conculte mon info).

Merci d'avance pour l'expression de tes motivations. Cordialement,

Bonjour Lgd,
J'ai beaucoup de mal à comprendre ta suppression de ce jour concernant un lien externe du sujet Diplomatie.
Si tu as quelques questions que ce soit, je t'en conjure d'en parler avant. Je suis certain que je saurai y apporter des réponses qui te conviendront. En passant je pense aussi être extrêmement bien légitimé pour participer sur le long terme à l'édition de cette page ( conculte mon info).
Merci d'avance pour l'expression de tes motivations.
Cordialement,
Merci de ta vigilance, j'ai bien lu le lien TOS que tu m'a envoyé.
On peut y lire "On évitera le plus possible de lier : * des blogs, forums,"
La formulation n'exlut donc pas systématiquement un lien externe de type blog, surtout dans le cas de diplomatie.org pour les 3 raisons ci-dessous:
1./
Ce service existe depuis plus de trois ans (j'aide les gens en situation d'urgence pour des visas etc. à contacter le bon interlocuteur tous les jours depuis au moins trois ans) avec une moyenne de 4 à cing courriels importants par jour.
2./
La page blog est là que pour la gratuité, elle ne comprendra qu'un unique message qui explique comment utiliser ce service. Les commentaires sont désactivés à jamais aussi. Encore une fois, je fais cela de manière bénévole et tout cela m'a déjà coûté assez cher, alors svp un peu de compréhension.
3./
Encore une fois je suis du MAEE, et concernant ce sujet, je pense vraiment être bien placé pour savoir ce qui est vraiment significatif ou pas concernant la diplomatie fr.
Je vais donc réinscrire ce lien qui imho à toute sa place sur cette page. Merci d'arrêter de vandaliser.
Cordialement,

[modifier] Ann Scott

Bonjour. Pourquoi effacez vous les références (il y en a si peu que je ne comprends pas pourquoi vous effacez le peu qu'on parvient à trouver, si c'est pour ensuite mettre un bandeau d'absence de références) et les liens qu'il a fallu tant de temps pour rassembler etc ? En quoi cet article est promotionnel ? Je ne comprends pas le dilemne que présente brusquement cette page qui n'a jamais dérangé personne depuis des mois qu'elle eixste. Merci de votre attention. Olaf750

Très bien, je comprends, mais alors que citer dans ce cas ? Plus d'une centaine d'articles ont parlé de la sortie de ce livre qui l'a consacrée culte, plusieurs télés, plusieurs radios, plusieurs articles, chroniques, portraits, interviews, articles de fond sur la jeune littérature etc, mais aucun n'est en ligne sur internet, ou du moins je ne trouve pas. Donc que faire ? Olaf750.

[modifier] Rotary

bonjour, je constate vos blanchiments sur la page Rotary International, qui est compte tenu des faits, et de cette liste, une officine de relations publiques pour la droite internationale : Pinochet, Von Braun, Bush, Sarkozy, etc je voudrais savoir si vous etes administrateur de wiki. Ou si vous avez été administrateur de wiki. Avez vous un statut genre "sysop" ou "bureaucrate" ? J'ai une autre question : comment etes vous arrivé ce jour sur la controverse sur le Rotary International ? Avez vous suivi un lien, une mention sur une page de la Communauté ? J'ai une derniere question : etes vous au Rotary ou lié à quelqu'un du Rotary ? Merci, PierreLarcin 8 juillet 2007 à 21:03 (CEST)

bonjour,
je constate vos blanchiments sur la page Rotary International, qui est compte tenu des faits, et de cette liste, une officine de relations publiques pour la droite internationale : Pinochet, Von Braun, Bush, Sarkozy, etc
je voudrais savoir si vous etes administrateur de wiki.
Ou si vous avez été administrateur de wiki. Avez vous un statut genre "sysop" ou "bureaucrate" ?
J'ai une autre question : comment etes vous arrivé ce jour sur la controverse sur le Rotary International ? Avez vous suivi un lien, une mention sur une page de la Communauté ?
J'ai une derniere question : etes vous au Rotary ou lié à quelqu'un du Rotary ?
Merci,PierreLarcin 8 juillet 2007 à 21:03 (CEST)
Hum... Théorie du complot ? --Lgd 8 juillet 2007 à 21:21 (CEST)
Non LDG, je vous prie d'éviter les pirouettes.
Je constate que votre page perso est exempte d'informations, et que vous débarquez sur une page wiki que vous n'avez JAMAIS éditée. De plus, il me souvient avoir eu un conflit avec vous sur la page de Von Karajan, qui a AUSSI été blanchi. OR, depuis notre heurt et mon blocage, vous n'avez EN RIEN fait progresser le wiki de Karajan.
Que venez vous faire ici, LdG, vous qui n'avez JAMAIS contribué au wiki Rotary, alors que vous eu des heurts non fondés sur Karajan ? Que faites vous, sinon continuer une guerre d'édition interpersonnelle ?
Je récapitule :
- LDG, avez vous un statut wiki genre sysop ou genre Administrateur
- comment etes vous arrivé sur cette controverse ?
- etes vous lié au Rotary ou avez vous des opinions politiques de droite
- allez vous respecter la charte Wiki, en vous melant de cette polémique, alors que vous ne l'avez pas respectée lors d'une précédente polémique sur Karajan ?
Vous pirouettez par "théorie du complot". C'est un peu facile. Répondez aux quesitons, jvprie.
PierreLarcin 9 juillet 2007 à 00:47 (CEST)

[modifier] Louis Juhel

Voyons, quel est le problème, depuis quand on propose de supprimer des pages dans les premiers 30 minutes de leur existence, j'en écris des centaines et c'est là qu'on me bloque? Un peu de politesse SVP, je n'ai même pas le temps de finir ou d'y revenir plus tard. Je retire encore, sinon, je vais voir plus haut. Merci, Eristik φ 9 juillet 2007 à 06:35 (CEST)

Je vous prie de vien vouloir retirer ce bandeau pour 7 jours, après on verra. Je ne veux plus d'impolitesses de ce genre avec mon travail. Eristik φ 9 juillet 2007 à 06:37 (CEST)
J'attends toujours.
Tout ça est très regrettable, je quitte WP et je les garde en suivi. Je fais vérifier ça par un admin plus tard pour trancher, c'est très impoli quand on s'adresse à un contributeur régulier et clean, qui fait ses affaires tranquille sans déranger personne. Je ne veux pas avoir à me justifier sur cet article, je veux seulement l'écrire. Eristik φ 9 juillet 2007 à 06:47 (CEST)

[modifier] Libé

Réponse à ta réponse du bistro : tu parles du «  besoin d'avoir une source secondaire » et tu dis « l'imperméabilité d'une partie de la communauté wikipédia fr vis à vis des réflexions qu'elle suscite hors de son petit monde est décidément stupéfiante; Ainsi que son incapacité à admettre que d'autres que les wikipédo-wikipédiens sont compétents pour parler de wikipédia ».

Mais précisément : on a besoin d'études sur Wikipédia, des choses sérieuses. Que des journalistes reprennent sempiternellement les mêmes antiennes (souvent non pertinentes par manque de connaissance), c'est cela qui ne va pas. Ce ne sont pas des sources fiables, ce sont des propos de café du commerce. On ne sait pas précisément ce qu'il y a dans cette étude mais si elle se borne à ce dont il est fait état dans l'article de Libé, c'est d'une grande médiocrité.

Ce que je demande donc, c'est que les journalistes fassent de véritables recherches critiques, problématisées, en faisant preuve de recul, sur Wikipédia et ne se bornent pas à reprendre un petit mémoire d'étude, gracieusement mis à disposition par Assouline.

Bref, je suis parfaitement d'accord avec toi - pour autant que je comprenne ce que tu veux dire - sur la nécessité d'une réflexion, si possible extérieure, et d'une critique scientifique du concept et de ses réalisations, mais je ne vois pas ces personnes compétentes dans les médias.

Merci de me détromper,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 9 juillet 2007 à 15:55 (CEST)

Nous sommes d'accord sur un point, je crois: il faudrait oublier la presse et les articles du type de celui-ci. Qu'ils suscite une « bronca » temporaire sur le Bistro, c'est assez sain et c'est naturel dans une communauté. Mais ils ne répondent pas au besoin ce plus en plus criant de Wikipédia d'éclairages critiques.
Pour répondre aux besoins en question, il s'agit d'un problème de maturité de l'entreprise Wikipédia.
Wikipédia a contribué à l'invention du travail collaboratif, mais est très loin d'en avoir l'exclusivité. Pour tout dire, elle s'enferre plutot actuellement dans sa propre démarche limité dans ce domaine, étant cloisonnée à sa propre expérience, et coupée des acquis issus du reste du Web. Celui-ci, notamment quand il est commercial, a le besoin et les moyens de tirer parti de l'expertise élaborée entre-temps, expertise évidemment monnayable et monnayée.
Le problème ne relève pas principalement de la communauté Wikipédia, mais des Fondations internationale et .fr. Il s'agit de faire appel à cette expertise externe, pour laquelle Wikipédia est aujourd'hui une sorte de boîte de Pietri (on observe, on capitalise, mais c'est tout, on ne contribue pas).
--Lgd 9 juillet 2007 à 17:05 (CEST)


Arbitrage concernant le wiki du Rotary


je tiens à vous informer par le présent message que, compte tenu de vos interventions sur le wiki Rotary International, de la concomitance de ce sujet avec la maçonnerie, et de votre interet apparents pour les sujets liés à la maçonnerie [(http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Lgd/archives#Editions_du_Prieur.C3.A9)], je vous ai englobé dans ma plainte pour editions POV non neutres sur le wiki du Rotary. voici le lien ([http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus#Description_du_conflit_:_Rotary_International ])

PierreLarcin 16 juillet 2007 à 13:01 (CEST)

Ne joue plus, on vous dit...--Lgd 17 juillet 2007 à 06:06 (CEST)

[modifier] Navigation générique

Salut Lgd, j'ai vu que tu ne jouais plus, mais cela veut-il dire que tu ne veux plus faire de contributions? Je demande ça parce qu'on m'a conseillé de communiquer avec toi pour m'aider à faire avancer un modèle de navigation générique. Je ne sais pas si tu peux m'aider, mais je suis en train de travailler sur ce modèle et je cherche quelqu'un qui pourrait passer derrière moi, et vérifier si tout est conforme...

Pages concernées :
  • Brouillon "Navigation générique"
  • Brouillons CSS
  • Brouillon JS

Merci de m'aiguiller, me conseiller ou me référer à quelqu'un d'autre... Ne te gênes-pas à faire les modifications qui te semblent bonnes, et/ou participer à la discussion, si évidemment tu joues encore! Au plaisir et surtout merci à l'avance pour un éventuel coup de main, Antaya @ 17 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

réponse sur ta page de discussion. --Lgd 18 juillet 2007 à 08:21 (CEST)
Ha c'est bien gentil de venir encore wiki-jouer! Je te comprend, moi aussi je contribue plus au niveau technique/structurel et je délaisse les contributions régulières; je préfère nettement contribuer au niveau de la structure et de la propreté d'une page. Bref, pour le modèle "Navigation Générique", mon but est de faire un gros ménage dans les {{modèles navigationnels}}, et éventuellement utiliser le même modèle pour toutes les palettes de bas de page; car actuellement, c'est le "free for all"... Wiki anglais est beaucoup mieux structuré à ce niveau!. L'idéal serait d'utiliser {{Navigation générique}} pour tous les besoins, autant puissent-ils être simples ou complexes... c'est ce qui m'a d'abord séduit et motivé à travailler ce modèle. Il est à la fois simple, maléable, concis, propre et clair; et surtout facile à utiliser pour un néo-wiki.

M'enfin, j'ai bien lu 5 fois ton message sur la discussion, mais c'est (à moitié) du chinois et l'autre moitié de l'anglais! Mais c'est clair que d'autres pourront comprendre assez facilement (comme mon frère, mais ne connais rien de Wikipédia). Sourire Je crois comprendre que cette façon de l'avoir programmé est assez lourde (voir l'original), et qu'il serait plus simple de procéder autrement pour arriver au même résultat, sans utiliser de CSS ou de JS (j'espère que j'ai bien compris). M'enfin, le but de mon message était pour te remercier d'avoir pris de ton précieux temps pour en discuter, c'est bien sympa de ta part! C'est clair que ce modèle est assez complexe au niveau de la programmation et qu'il gagne à être simplifié. Mais cela prend du temps à le décortiquer et l'améliorer! Encore une fois merci de jouer! Au plaisir, Antaya @ 18 juillet 2007 à 10:30 (CEST)
Eh bien, si jamais cela sert à quelque-chose (ce dont je doute fort), tant mieux. Sinon, tant pis ;) --Lgd 21 juillet 2007 à 11:32 (CEST)
Ben j'imagine que cela pourra servir un jour! Pour l'instant le modèle est pire qu'avant et les CSS et JS n'a presque pas été corrigé... Je me demande si je donne trop d'énergie à ce modèle, ou si je devrais le laisser faire sa vie. La typographie est trop grosse, il subsiste des lignes sous les champs, le CSS et JS ne semble pas avoir été allégé, bref, je pense que je vais en faire mon deuil! Mais j'apprécie tout de même que tu aies pris de ton précieux temps pour le commenter, et de nous donner une ligne de conduite. Si tu penses pouvoir corriger les problèmes, tu es le bienvenue! Un gros merci à l'avance! Au plaisir, Antaya @ 22 juillet 2007 à 08:59 (CEST)


[modifier] Bistrot et TeX

Je me rends compte que je n'ai pas bien compris ton message sur le bistrot : Si une aide est nécessaire pour expliquer comme ce type d'image peut être rendu accessible (ce qu'elle n'est pas actuellement), faire signe; Cordialement. Peux-tu reformuler ? VIGNERON * discut. 9 août 2007 à 16:36 (CEST)

[modifier] Parfois, on manque de courage...

C'est ce qui m'est arrivé en regardant la syntaxe produite par le modèle {{Arbre généalogique}}. J'avoue que les bras m'en tombent, mais je ne sais pas par quel bout le prendre. GillesC →m'écrire 9 août 2007 à 18:20 (CEST)

Hihi. Faut pas, Gilles, faut pas. Disons qu'il faudrait peut-être retrousser nos manches, et commencer à expliquer, pour ce type de modèles comme pour ceux de géolocalisation, les mérites d'une bonne vieille image dotée d'un alt, et surtout, surtout, d'une description étendue en dur dans la page de l'image. Avec éventuellement un projet ou atelier « accessibilité » qui veillerait à compléter/rédiger ces transcriptions. Qu'en dirais-tu ?
Sinon, côté accessibilité de wikipédia, il y a quelques possibilités à plus long terme. Seras-tu par hasard à Paris web 2007 en novembre ? Ce serait le bon endroit pour en discuter...
Amicalement, --Lgd 9 août 2007 à 18:29 (CEST)
Je travaille à Paris, donc il y a de grandes chances pour que j'y sois... mais cela dépend aussi de l'emploi du temps de mes étudiants. Pour le moment, j'ai réservé mes deux jours, mais je ne peux jamais être sûr à 100% de mon emploi du temps. GillesC →m'écrire 9 août 2007 à 18:46 (CEST)
J'y serai pour animer (pas tout seul ^^) la conférence et un atelier sur le RGAA, et pour roupiller confortablement le reste du temps avec un oeil vaguement attentif.
Sinon pour sauter du coq à l'âne:
  • Je serais assez curieux d'avoir ton avis sur la PàS HTML 5 (une proposition de redirection en fait) ?
  • Si tu te sens à developper la section accessibilité et CSS de cet article... ça te sortirait un peu des corrections d'homonymies, non ? :D
  • Je viens de boucler une première évaluation d'accessibilité de l'accueil Wikipédia, méthode Accessiweb (RGAA et UWEM également en cours). Bilan: 50% des 28 bronzes applicables validés, et 81% pour l'Argent. les difficultés sont à part égales entre le CMS lui-même et les aménagements/contenus dépendants de la communauté .fr. L'accessibilité de wikipédia existe donc bel et bien (je m'attendais à pire), mais pour l'instant, c'est un colosse aux pieds d'argiles fondants ;)
Amicalement, --Lgd 10 août 2007 à 13:03 (CEST)
  1. Avis donné Clin d'œil
  2. Non, non, je ne suis pas accro à la correction d'homonymie Mort de rire ! J'ai d'ailleurs apporté ma pierre à cet article...
  3. Je n'avais pas voulu évaluer l'accessibilité de la page d'accueil, car il me semble que la plupart du temps, les utilisateurs arrivent sur l'encyclopédie en passant par un moteur de recherche. À mon avis, c'est donc bien sur l'accessibilité des articles qu'il faudrait en premier lieu évangéliser.
Cordialement, GillesC →m'écrire 10 août 2007 à 13:24 (CEST)
L'intérêt de démarrer par la page d'accuel est:
  • que, dans un échantillonage, c'est l'une des pages stratégiques obligées (d'autant que c'est la source du fil d'Ariane ou assimilé). Même dans une démarche type « log validator» telle qu'évoquée lors des réunions RGAA, la page d'accueil est inévitable en tant que racine de l'organisation des contenus (peu importe sa fréquentation ou son rôle effectif de page d'entrée via les moteurs).
  • que, dans le cas de wikipédia, c'est une des pages posant avec une complexité moyenne le problème des 4 niveaux « accessibilité liée au CMS » / « Accessibilité liée au déploiement du CMS » (pages, scripts, CSS etc dont la modification est réservée à un petit groupe de contributeurs) / « accessibilité via les modèles » (rédacteurs "avancés" en petit nombre / « accessibilité rédactionelle lambda » (dépendant de n'importe quel rédacteur). Donc, une bonne entrée en matière pour préparer la suite de l'audit.
L'étape suivante, ce sont les pages stratégiques de l'interface d'édition (ATAG 2.0), et un choix de pages types reflétant les contenus (articles, espaces spécifiques type modèle). Autant dire que c'est un travail de longue haleine.Mais le but est justement de l'avoir mené assez loin pour novembre prochain :D --Lgd 10 août 2007 à 17:07 (CEST)
Je suis plus sensible à ton second argument, même si je souscris bien évidemment au premier. C'est vrai qu'il s'agit d'une page « représentative ». J'y vois aussi un avantage qui ne me semble apparaître qu'en filigrane dans la liste que tu donnes. Il s'agit en effet une page modifiable par un petit groupe de contributeurs (autrement dit, une page protégée). Dans la perspective de la sensibilisation d'une task force pour essayer de faire bouger les choses, avoir la possibilité de rôder le discours auprès d'un groupe-test restreint est très intéressant.
Auras-tu besoin d'une évaluation complète de l'interface d'édition ? En tant qu'admin, j'ai accès à des éléments que tu ne vois pas (protection/déprotection, suppression/restauration, blocage/déblocage). GillesC →m'écrire 10 août 2007 à 19:49 (CEST)
je n'ai prévu l'audit de l'interface proprement réservé que dans un second temps (orienté plus spécifiquement ATAG), mais ce sera évidemment très bienvenu pour compléter aves les particularités de .fr ce qui est testable avec un mediawiki dédié à cet usage. Je te referais signe à ce propos, si tu veux bien ?
Sur la prise en compte des recos pour une éventuelle task force: moi y'en auditer, déjà. Mais ça pointe le bout de son nez, on ne va pas le cacher :D --Lgd 10 août 2007 à 19:59 (CEST)
Pas de problème évidemment pour donner un coup de main, en fonction de mes disponibilités du moment bien entendu. GillesC →m'écrire 10 août 2007 à 20:09 (CEST)

[modifier] Plage braille

Vous avez supprimé la partie concernant les feuilles de style pour plage braille. Vous avez peut-être raison, je ne connais pas assez le sujet.

Vous devriez consulter

Romanc19s 11 août 2007 à 21:24 (CEST)

Bonjour
Les « types de media » braille et embossed ont en effet été inscrits dans les spécifications HTML et CSS du W3C. Et il est en effet fréquent d'en trouver la mention dans des suites de tests ou dans des tutoriels comme ceux que vous citez ci-dessus.
Cependant, cette application de CSS au media braille reste aujourd'hui purement théorique, en l'absence de propriétés spécifiques, et surtout, de toute implémentation dans les aides techniques (lecteurs d'écrans et tablettes brailles). Il n'est donc actuellement pas possible d'utiliser les feuilles de styles pour régler le rendu ou l'impression braille d'un document Web, d'où la correction apportée à l'article plage braille.
Cordialement, --Lgd 12 août 2007 à 07:02 (CEST)

[modifier] Tasman

Bonjour !

En l'occurrence, quand aucune page ne porte encore ce nom, il n'est pas nécessaire de préciser par « (homonymie) ». J'ai donc directement créé la page [[Tasman]]... GillesC →m'écrire 13 août 2007 à 09:02 (CEST)

[modifier] Image MAP

Je ne demande qu'à apprendre, comment fait-on ? VIGNERON * discut. 14 août 2007 à 14:41 (CEST)

[modifier] webdesign

je comprend rien, c'est enfreindre un copyright que de faire un lien vers le site de josHua Davis ? de quels sources parle tu ?

ok, bien reçu ;)je vais voir ce que je peux faire sur Davis, juste a titre informatif, lequels des noms cités n'ont aucune notoriété ? j'avais l'impression d'avoir cité des noms assez connus dans l'univers des webdesigners (qui n'a pa la visibilités des stars de cinema j'en conviens:) je pourrait essayer d'argumenter les éléments de notoriétés de chacuns (prix, expositions, achat par musée etc...)

je m'y met a++

[modifier] 83.113.224.65 (d · c · b)

Salut, juste pour dire que c'était un copié collé de www.developpez.net/forums/archive/index.php/t-243262.html . Cordialement Ico Bla ? 16 août 2007 à 16:58 (CEST)

Hihi... Gag classique: c'est l'intervenant du forum en question qui avait fait un copié collé de l'intro de l'article Webdesign existant à ce moment. Peu importe, ça n'a rien de bien important :D --Lgd 16 août 2007 à 17:02 (CEST)
pffff je me suis copieusement pris les pieds dans le tapis ... Désolé Ico Bla ? 16 août 2007 à 17:05 (CEST)

[modifier] Ton avertisssement surprenant

Bonjour Lgd,

Je ne sais pas si tu avais remarqué, mais j'avais répondu à ton interrogation au sujet d'un avertissement surprenant que tu avais reçu. En plus des explications que je t'avais donné, tu trouveras ici une autre explication. Au final, tu as tout simplement été victime d'un bug de mon script. Sourire Cordialement, — TiChou talk le 16 août 2007 à 21:59 (CEST)

[modifier] OpenWeb et standards du web

J'ai vu que vous avez proposé la page OpenWeb à la suppression. J'ai créé cette page, car j'ai trouvé beaucoup d'informations très intéressantes sur les standards du Web dans le site OpenWeb. Je ne m'opposerai pas à cette suppression, car je pense que vous êtes mieux placé pour évaluer son utilité.

J'ai souvent fait référence à OpenWeb dans les articles sur les métadonnées, en particulier dans les articles qui portent sur les métadonnées du Dublin Core. Je serais heureux d'avoir votre avis sur le fait que quasiment aucun responsable en intelligence économique en France n'a connaissance de ce standard Dublin Core, qui pourtant permet aux États-Unis d'exercer une influence importante au niveau des institutions européennes, en particulier au niveau de la Commission européenne, et d'entretenir des bases de données très importantes en fonction de communautés d'intérêts. Ceci n'est pas perçu en France. Bernard Carayon lui-même n'a pas compris cette situation. Quasiment aucune norme sur les métadonnées n'est traduite en français. L'AFNOR ne joue pas son rôle. J'en cherche la raison et les moyens de développer une information auprès des responsables intelligence économique au niveau de l'administration. Pautard 17 août 2007 à 08:18 (CEST)

[modifier] Page Raphaël Goetter

Bonjour

Pour répondre à tes remarques sur la page Raphaël Goetter.

Je ne sais pas quel était l'ancien article antérieurement supprimé.

Les ouvrages et le site de Raphaël Goetter sont des références nationales dans le domaine du webmastering. La preuve en est les nombreuses interviews dont il est l'objet. Il est également considéré comme une référence par ses pairs.

Ses ouvrages ont été des best-sellers.

Raphaël Goetter a fait partie des premières références francophones sur le webmastering (css, xhtml, accessibilité).

J'ai modifié la phrase sur l'accessibilité : « Raphaël Goetter a développé de solides compétences dans le domaine de l'accessibilité ».

Pour terminer, ma page n'est pas une consécration de cet auteur. Je développe abondamment le sujet de sa communauté et celui du webmastering.

Quelles sont les erreurs ?

Cordialement. --Cybergousse 'baragouiner'. 17 août 2007 à 08:52 (CEST)

Réponse dans Wikipédia:Pages à supprimer/Raphaël Goetter

Re-bonjour

J'ai modifié le chapitre sur les standards et l'accessibilité.

J'ai supprimé le sous-domaine sur l'emploi.

J'ai modifié la présentation du livre css2, pratique du design web.

Cordialement --Cybergousse 'baragouiner'. 17 août 2007 à 10:46 (CEST)

[modifier] Modèle:Gabarit LCARS

C'est fait, je viens de le déplacer.

J'ai pensé faire au départ un clone d'une autre page, d'où mes hésitations. Finalement je préfère faire un modèle.

Donc j'ai déplacé le contenu Gabarit LCARS comme me l'avait conseillé NicoV un peu plus tôt. Tu peux donc détruire l'original.

Peux-tu me dire qui peut améliorer (normaliser) les quatre éléments du modèle? Je n'ai fait en réalité qu'une maquette.

D'autre part qui peut examiner la condition de visibilité des arrondis? en effet, ils ne sont pas visibles sur konqueror (sans doute aussi sur safari puisqu'ils ont les mêmes moteurs). Est-ce que le test ne serait pas dans le wiki dans le sens "if not mozilla then" au lieu de "if IE <7 then ...".

Merci.

SerSpock 17 août 2007 à 11:41 (CEST)

La page a été supprimée par un administrateur (Dans ce cas, tu peux faire toi-même la demande sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate.
Pour le reste, je ne vois pas du tout, à vrai dire, à quoi ce modèle est supposé servir ;) je ne saurais donc t'en dire plus, désolé... Cordialement, --Lgd 17 août 2007 à 12:07 (CEST)
Je t'ai répondu ici
SerSpock 17 août 2007 à 12:40 (CEST)

[modifier] Limites de CSS

À propos des limites de CSS. Tout le monde s'accorde pour dire que CSS va bien, et est même simple, pour donner la couleur des titres ou justifier les paragraphes. Mais de nombreuses personnes trouvent CSS insuffisant, pour ne pas dire totalement inadéquat, pour faire de la mise en page un peu avancée (concrêtement pour remplacer les tables). En effet, le remplacement des tables repose sur l'hypothèse erronée (et c'est vraiment une erreur de débutant du Web) qu'on peut connaître a priori la taille du contenu d'un élément (hypothèse vraie à la rigueur si le contenu est un bitmap et la page statique). Le résultat est observable dans 100% des sites qui remplacent les tables : contenu débordant de leurs éléments, chevauchements de texte, alignements dépendant de la taille de la police, etc. Bref, dès qu'on a une fonte un peu plus grande que celle du webmaster, la mise en page commence à s'écrouler. Un nombre non négligeable de sites sont illisibles avec ma config car je n'arrive pas à lire une fonte de moins de 15 pixels, et je force cette limite avec Mozilla. Il y a quelques sites qui formulent ces critiques sur CSS, mais je n'ai jamais rien lu de bien articulé (comme disent les anglophones). Il s'agit pourtant d'un défaut fondamental. Connais-tu par hasard des publications de référence sur le sujet ? Marc Mongenet 22 août 2007 à 17:00 (CEST)

Tu ne trouveras guère de références exhaustives et rigoureuses et sur le sujet, car c'est en fait plutôt une somme de questions distinctes que beaucoup de gens mélangent (aussi bien ceux qui font ce reproche à CSS que ceux qui reproduisent des discours souvent mal digérés pour promouvoir CSS). Les questions de fond sont en particulier:
  • la conception graphique encore très souvent basée sur l'approche rigide du design, issue des medias traditionnels (Il y a un très bon article, classique, de Sarah Horton, sur Digital Web, à propos de la nécessaire coopération entre designers et users. Voir également chez Dave Shea et chez Roger Johansson. Et bien-sûr, sur A List Apart).
  • la qualité de l'intégration CSS, souvent médiocre car dans la même approche rigide (problématique des intégrations fluides). Les méthodes d'application de WCAG tentent d'ailleurs de contraindre ou d'inciter les intégrateurs à une meilleure prise en compte des variantes côtés utilisateurs (il y a eu récemment des discussions poussées au sein du comité d'experts du RGAA à ce sujet, ainsi qu'au sein du GTA Accessiweb, mais elles ne sont pas hélas pas publiques).
  • les implémentations limitées des propriétés avancées de mise en page CSS2, qui conduisent à surexploiter des outils peu appropriés (positionnement absolu, flottants). Il me semble avoir abordé ce point dans l'article, d'ailleurs. Il serait sans doute pertinent d'insister sur le fait qu'une intégration à la fois évoluée, accessible et fluide, est un travail complexe, demandant des compétences avancées en CSS, et actuellement une prestation commerciale très recherchée.
  • la limite inhérente à toute technique de mise en page sur le web, quelle qu'elle soit : les contraintes utilisateurs vont obligatoirement dépasser, à un certain stade, la capacité de la technique à maintenir une dégradation gracieuse du rendu. D'où par exemple les media queries, ou encore les procédés d'adaptation du type ERA (opera), procédés vers lequel s'orientent d'ailleurs Internet Explorer (début d'implémentation pour le print uniquement dans IE7) et Firefox (expérimentation via le projet Minimo).
  • et au bout du compte, l'existence du display:table et du modèle de formatage en tableaux via CSS, qui rend en fait illusoire cette apparente opposition entre les designs basés sur les tableaux HTML et les designs full-CSS...
Bref, tel que tu le formules, c'est en grande partie un faux problème, ou plutôt, ce n'est pas vraiment la bonne question, pour tout dire ;) Cordialement, --Lgd 22 août 2007 à 17:55 (CEST)
Oui oui, je sais que ma critique est mal articulée. :-) Je ne compte pas la mettre dans l'article, rassures-toi.;) Je cherchais juste des références, même si je pense que CSS fait régresser la mise en page graphique de 10 ans (et je peux le montrer :-). J'avais notamment remarqué la ref sur l'abus de float que tu avais mise dans l'article. Merci pour ces informations supplémentaires. Marc Mongenet 22 août 2007 à 20:00 (CEST)
J'ai trouvé cette interview de Sarah Horton. Est-ce cet article que tu évoques plus plus ? Marc Mongenet 22 août 2007 à 22:57 (CEST)
Alsacreation me semble être le genre de site qui dissémine les hacks et la mise en page pourrie. Le site est déjà affligé des bugs d'il y 10 ans que je dénonce, mais bon, c'est congénital à CSS. :-( En revanche, quand je vois que des tas de hacks hideux comme http://css.alsacreations.com/Faire-une-mise-en-page-sans-tableaux/design-trois-colonnes-positionnement-flottant se font héberger sur le site (formatage fixe, dimensionné en pixels pour faire bonne mesure dans l'horreur, hacks IE donnés sans frémir, truc des colonnes factices), je pars en courant. Marc Mongenet 22 août 2007 à 22:57 (CEST)
Je n'avais jamais remarqué le ERA dans Opera, très intéressant. :) Marc Mongenet 22 août 2007 à 23:11 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Lgd ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:19 (CEST)

[modifier] Modification de la page Livebox

Je voudrais savoir pourquoi tu as supprimé la partie "Autres sites" de la page Livbox ??? Ces liens proposaient des logiciels, des assos ou des sites en rapport avec la Livebox... Pas légèrement arbitraire ça ???

Téo — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 89.86.205.62 (d · c).

Voir ici dans le Bistro (désolé, manque de temps dans l'immédiat pour approfondir). Mais dans tous les cas, ce type d'ajout relève du spam et n'est pas admissible sur wikipédia. Je t'invite à lire ou relire Aide:Liens externes. Cordialement, --Lgd 23 août 2007 à 11:23 (CEST)
Hé ben désolé mais le passage:
"Dans le cas contraire, on trouve généralement en fin d'article une rubrique « Voir aussi » offrant aux lecteurs la possibilité d'approfondir le sujet au moyen d'articles connexes, via les liens internes, mais aussi de liens vers des sites externes."
Me semble bien parler exactement de ces liens externes, pouvant être présents dans la rubrique "Voir aussi", non ?????
C'est cool Wikipedia, tu contribues, et on vient arbitrairement virer ton contenu.... bravo la démocratie !
Ces liens externes étant exclusivement en rapport avec la Livebox, je te demande de les remettre en place.
Wikipédia n'est pas une démocratie, mais un projet collaboratif basé sur la notion (difficile) de consensus. Si ma suppression est jugée impropre, elle sera révertée ou modifiée par d'autres contributeurs. Le fait qu'elle ne l'ai pas été concernant les liens que tu souhaites ajouter, et qu'un autre contributeur t'aie averti qu'il s'agissait de spam, m'incite à penser qu'un certain consensus existe sur la lecture des critères d'admissibilité concernant ces liens... Et que la réponse est globalement: « non ». Mais la page de discussion de l'article est certainement un endroit plus approprié pour inviter d'autres contributeurs à se prononcer, je pense. N'hésites pas à y proposer une liste de liens externes, ou à y poser la question de cette suppression; Cordialement, --Lgd 23 août 2007 à 12:29 (CEST)

[modifier] demande de suppression

hello, je viens de créer une page que t'as supprimé. je comprends parfaitement par rapport à la déonthologie du site, par contre, pour le coup, je ne comprends pas pourquoi d'autres marques sont présentes. anyway, peux-tu supprimer toute les pages de mon compte, je souhaite qu'il n'y est plus aucune entrée créer depuis mon compte. Puisque le nom de la page que t'as supprimé apparait toujours dans le site, je souhaite que cette entrée soit totalement supprimée. merci beaucoup.

La page X a été effectivement supprimée par un administrateur du site, peu après que son contenu ait été « blanchi » par mes soins. Je ne vois pas d'autres entrées dans vos contributions ? Cordialement --Lgd 24 août 2007 à 12:10 (CEST)

[modifier] ip 81.220.42.82

Bonjour Lgd,

clin d'oeil Merci pour ton travail dans les R.C., juste pour te dire qu'en principe les insultes sont sanctionnées immédiatement par un blocage, inutile de mettre trois avertissements. Bonne continuation Moumousse13 - bla bla 24 août 2007 à 13:22 (CEST)

[modifier] bordeauxsalsa.com : Spam... mais pas toujours !

Salut, je connais les webmasters du site BordeauxSalsa.com, leurs commentaires d'albums sont intéressants mais je reconnais que ce n'est pas suffisamment intéressant pour un lien depuis Wikipédia, car il y a beaucoup d'autres sites intéressants aussi (il faudra que je leur en parle...). Par contre, j'avais mis moi même le lien vers un résumé du livre de "LA SALSA ET LE Latin jazz" de la COLLECTION : Que sais-je ?) Article sur le latin jazz sur BordeauxSalsa.com (Source : "LA SALSA ET LE LATIN JAZZ" par ISABELLE LEYMARIE COLLECTION : QUE SAIS- JE ?), et tu l'as supprimé et j'ai "reverté" ta suppression car c'est un article très bien fait sur le sujet et que l'article de wikipedia est un peu court pour l'instant... Michel BUZE 25 août 2007 à 22:15 (CEST)

[modifier] X11 colors

Bonjour Lgd, J'en dis que ce serait dommage de supprimer cet article alors que j'essaye de traduire parallèlement Couleurs du Web (en:Web colors). Ce que je trouve intéressant dans cet article est la mise en évidence des conflits qui peuvent exister entre les différents standards. pixeltoo⇪員 26 août 2007 à 12:03 (CEST)

Dans ce cas, une fusion serait parfaitement appropriée, il me semble. Bravo pour cette traduction, en tous cas. --Lgd 26 août 2007 à 12:05 (CEST)
Non pas de fusion stp cela alourdirait la page. Les couleurs du Web sont une chose les couleurs X11 autre chose. Sinon il n'y aurait pas de conflits. pixeltoo⇪員 26 août 2007 à 12:09 (CEST)
Il y a peut-être des améliorations à apporter. Il est vrai que HTML 3 c'est peut être un peu dépassé. Quant au CSS2 et 3 je ne pourrais pas te dire. (j'en suis qu'au 2) Le SVG (j'y connais pas grand chose) Tu pourrais en parler pour le moment sur la page de discussion anglophone. Ou mieux directement améliorer leur article. ;) A+ pixeltoo⇪員 26 août 2007 à 12:25 (CEST)
Voilà! j'ai fini la traduction. J'ai tantôt traduit user-agents par utilisateur et dans d'autres par visiteurs car je n'étais pas sûr de la traduction. Je t'invite à la relire et à la compléter. pixeltoo⇪員 29 août 2007 à 21:47 (CEST)

[modifier] Merci

Ok, je le comprends, merci--Turquie 26 août 2007 à 14:02 (GMT+2)

[modifier] A toi de voir ... s'il faut laisser faire

Voici sa dernière opération, l'historique montre que je l'ai réverté et averti (test3) après sa tentative de blanchiment... Courage ! --Acer11 ♫ Χαίρε 26 août 2007 à 18:39 (CEST)

[modifier] Analyse technique

Bonjour,

je ne suis pas totalement d'accord avec ton blanchiment de la partie liens externes. Je me suis permis de rétablir sur une liste que j'avais pris le temps de regarder en détail. je t'invite à venir exposer ton point de vue sur la page de discussion si tu tiens abosulement à en supprimer certains. --Thierry Le Ridant 27 août 2007 à 13:37 (CEST)

[modifier] MSN est très visité car c'est la page par défaut d'IE, non ?

J'ai réinstallé un PC sous WinXP hier et avant de reparamétrer la page par défaut c'est ce qu'il ma semblé pourtant.

--Bub's 27 août 2007 à 20:10 (CEST)

Bonjour. Oui, mais ce n'est qu'une des nombreuses raisons de la popularité de MSN. Cela nécessiterait un développement et une analyse beaucoup plus étendue... hors sujet dans le passage concerné de Évolution de l'usage des navigateurs internet. D'où la suppression. Cordialement, --Lgd 28 août 2007 à 04:41 (CEST)
Je connais des gens qui ne savent pas rechercher sur Internet autrement qu'avec MSN qui "s'ouvre tout seul quand on lance Internet" (lire au lancement de IE). Et qui pour la même raison ont leur messagerie sur hotmail. Je reconnais que MSN est un des sites les plus visités d'Internet mais je souhaitais juste apporter la précision que M$ a volontairement causé une confusion entre Internet et MSN afin de se créer de nouveaux clients.
Voili voilo !
--Bub's 28 août 2007 à 14:37 (CEST)
Oui, pas de souci sur le fond. Mais l'article Évolution de l'usage des navigateurs internet n'est pas le bon endroit pour développer cela de manière pertinente et complète. L'article Microsoft Network en revanche, oui. N'hésitez pas à l'enrichir ;) Cordialement, --Lgd 28 août 2007 à 14:42 (CEST)
Farpait, je ferai !
--Bub's 30 août 2007 à 03:53 (CEST)

[modifier] Renomage de l'articlle sur l'entreprise "Netscape Communications"

Bonjour,
Merci de m'avoir sollicité sur ce sujet. Voici mes remarques.

  1. Je pense que chacun agit sur ce sujet de bonne foi mais à sa guise
  2. C'est un nouvel exemple que la convention actuelle sur les titres prête à confusion même entre gens de bonne volonté et de bonne foi
  3. Je trouve toujours regrettable qu'on renomme un article par un titre contestable sans en avoir discuté avant, ne serait-ce que pour signaler son intention et pour expliquer ses motivations
  4. Ma position serait de voir comment la maison-mère, a priori Time Warner, nomme cette entreprise
  5. Après de très brèves visites sur les différents sites du groupe, c'est "Netscape Communications" (ce qui ne m'étonne pas du tout)
  6. Si Time Warner donne à cette société le nom de Netscape Communications, alors le titre de l'article serait, pour moi, Netscape Communications
  7. Si et seulement le nom est Netscape ( a priori "Non" selon moi) et que des produits portent le nom de Netscape, alors la mention "(entreprise)" serait mon choix, mais ceci n'est pas tranché

En tout étant de cause, cela ce discute avant d'agir. Voilà. Cordialement. --brunodesacacias 28 août 2007 à 06:42 (CEST)

[modifier] Australian odes

What happened to my article--121.44.8.112 28 août 2007 à 15:47 (CEST)

  • discusta this with me

[modifier] Les pieds dans le plat

À propos de pieds dans le plat, que penses-tu de cette initiative Clin d'œil ? Pour en revenir aux sujets de ton message, oui, je compte aussi me rendre au colloque. En tant que prof et wikipédien, c'est un peu un passage obligé ! Quant au ménage sur Accessibilité du Web, je pense qu'il n'y avait quand même pas (encore !) urgence. Si cela s'inscrit dans une refonte à moyen terme de l'article, d'accord (n'oublie pas de travailler sur une version de travail dans ton espace utilisateur, cela sera plus pratique je crois), mais dans ce cas laisse un mot sur la page de discussions de l'article pour expliquer un peu plus les tenants et aboutissants du coup de balai Sourire GillesC →m'écrire 28 août 2007 à 19:13 (CEST)

À propos de pieds dans le plat, que penses-tu de cette initiative Clin d'œil ? Pour en revenir aux sujets de ton message, oui, je compte aussi me rendre au colloque. En tant que prof et wikipédien, c'est un peu un passage obligé ! Quant au ménage sur Accessibilité du Web, je pense qu'il n'y avait quand même pas (encore !) urgence. Si cela s'inscrit dans une refonte à moyen terme de l'article, d'accord (n'oublie pas de travailler sur une version de travail dans ton espace utilisateur, cela sera plus pratique je crois), mais dans ce cas laisse un mot sur la page de discussions de l'article pour expliquer un peu plus les tenants et aboutissants du coup de balai Sourire GillesC →m'écrire 28 août 2007 à 19:13 (CEST)
Mais, heuuuuu... le message sur la page de discussion était prévu, chef ;) --Lgd 28 août 2007 à 19:34 (CEST)
Vu. Et pardonné ;) GillesC →m'écrire 28 août 2007 à 23:10 (CEST)

[modifier] "blog" = "beurk" ?

M'semble qu'on s'est lourdement mal compris.

Je tiens moi-même un blog, et j'en lis également beaucoup. C'est généralement sur ces blogs que j'ai le sentiment d'avoir la meilleure information, en terme d'indépendance, et, souvent, de qualité. Je ne suis absolument pas dans un courant qui voudrait bannir les blogs, mais, simplement :

  • la majorité des blogs ne revêtent que très peu d'intérêt ;
  • quelques blogs, peut-être même pas 1%, sont effectivement d'un intérêt certain, et peuvent très largement dépasser l'intérêt d'une publication par la presse, grand public, et même, des fois, spécialisée.

En revanche, il est des domaines où il existe des publications scientifiques qui revêtent un caractère officiel, et, à ce moment-là, ils ont, en quelque sorte, une force probante très intéressante. Donc, à ce moment-là, ma foi, entre un blog tout à fait compétent, et une telle revue, il est fort probable que ce soit la revue qui gagne la palme en terme de crédibilité... mais je n'irai pas pour autant supprimer une référence pointant vers un blog, car les deux peuvent parfaitement aller de pair. Ce n'est néanmoins pas une obligation.

Un faisceau de sources de qualité sera toujours plus intéressant qu'une source de qualité ; pour une information immédiatement accessible, un blog peut revêtir un intérêt certain. Mais il faut se méfier, parce que, tous les blogs ne se valent pas. C'est mon seul point de vue. — ēɾåṣøft24 (d · m) 28 août 2007 à 19:52 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Les jeunes s’interrogent — Réponses pratiques

Bonjour ! Après réflexion, j'ai décidé d'étendre cette demande aux articles Ce que Dieu attend de nous, Comment raisonner à partir des Écritures, Doit-on croire à la Trinité ?, La Révélation : le grand dénouement est proche !, Le Ministère du Royaume, Le secret du bonheur familial, Nouvelles du Royaume, Recueil d'histoires bibliques et Études dans les Écritures. Je laisse de côté Réveillez-vous !, La Tour de garde , connus en-dehors des TJ, ainsi qu'avec un peu plus d'hésitation Traduction du Monde Nouveau des Saintes Écritures, dont le sujet me semble plus encyclopédique. Comme tu as exprimé ton avis pour une suppression de l'article initial, je t'invite à examiner si cette extension est acceptable ou non et à exprimer ton désaccord si tu l'estimes nécessaire. GillesC →m'écrire 29 août 2007 à 09:09 (CEST)

[modifier] pyramides

hehe j'avais pas vu. je m'excuse. cordialementEric24 | Discuter 29 août 2007 à 16:08 (CEST) Salut Lgd c'est encore moi. Quelqu'un a modifié les titres des forums il y a quelques semaines, ainsi que l'ordre. J'essaye de les organiser, sans en effacer du contenu, juste pour que ça devienne plus lisible. Mais entre temps j'ai été deconecté. Puis j'ai eu un message me disant que je peux pas le faire de ta part. T'en penses quoi?Eric24 | Discuter 29 août 2007 à 20:24 (CEST)

Hum... je me disais bien que tu devais y être pour quelque-chose, à voir les modifs ;) Dans l'absolu, ce n'est pas formellement "interdit", par exemple quand il s'agit juste d'améliorer la lisibilité en indentant les interventions, ou en ajoutant des sous-titres, etc. Mais quand cela va plus loin, cela peut prêter immédiatemment à confusion : toucher à des discussions peut en changer le sens, même avec les meilleurs intentions du monde. Si tu fais, fais-le au moins en étant connecté, en tous cas. Non, vraiment, moi, par principe, j'éviterais.... --Lgd 29 août 2007 à 20:38 (CEST)
hehe :). oui j'ai précisé dans mes titres que c'etait moi qui avait des problemes techniques etc...mais j'ai perdu la connection internet pendant quelques minutes entre temps, et je n'ai pas calculé que j'etais d'office deconnecté du wiki. Merci pour ta réponse rapide. Vais essayer de le refaire.

[modifier] wikipsy

Pardon pour le dérapage. donc je reprends !

J'ai donc blanchie.Pour ma part d'un côté je n'ai jamais pris les flics sur wiki pour des flics, la wikimonnaie ( à l'époque) pour de l'argent, les wikipompiers pour des pompiers , les wikimédiateur pour des médiateurs cela ne peut déranger que ceux dans la confusion. Enfin je pense. En ce qui concerne un projet , il est sur qu'il ne vaut mieux ne pas avancer seul. D'un autre côté il est légitime et c'est dans les fondement de wikipédia ( qui encourage et demande c'est explicite au nouveau d'oser )d'amener de la créativité même a ce point ... nous ne sommes pas non plus a la page d'acceuil de wiki mais dans la wie ...heu la vie de wikipédia, et de ses bonnes relations. L'intention est d'abord au travers de ce projet que cela aille mieux pour ceux qui se prennent la tête et se prenne au sérieux, finalement au point de ne plus s'amuser et du coup d'être sérieux au point soit de plus respecter les régles soit de partir de wiki . Alors que l'on pourrait mettre un procédure basé sur le reperage des "j'en ai marre ...vous êtes tous des c..." . Peut etre alors une baraque a nounours en image que l'on offre et un coin discution pour les larmichette ... et appeler ça le coin calin; Le mot qui fait peur ( peut etre a trop de monde C vrai que la desus moi j'ai pas de probléme ce'st comme avec flic ou pompier je ne sacralise plus donc je peux faire la part des choses ) Voila pour l'idée du projet. Votre intervention aura le mérite de peu etre que "mon" initiative " puisse devenir quelquechose et je vous en remercie. Cordialement.PlexusSolaris 30 août 2007 à 12:28 (CEST)

Oui cela se met dans les pages de discussion je venais de m'en excuser par "Pardon pour le dérapage. donc je reprends !"

[modifier] WikiGnomes

Effectivement, Merci d'être intervenu aussi vite :-) --** Zuthos** 30 août 2007 à 17:21 (CEST)

[modifier] Prosélytisme au poids ?

Concernant les mangas ils ne vérifient pas la clause where donc ma requête ne les ramène pas... ;) – DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 18:56 (CEST)

You're always welcome :-D – DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 20:07 (CEST)

[modifier] Catégorie et surcatégorisation

Je connais les recommandations mais quand on ne sait pas qui est l'auteur d'une œuvre, il est logique de les trouver toutes listées dans la catégorie générique. Cf. musique classique : La Traviata est classée à catégorie:opéra et à catégorie:œuvre de Verdi. J'aurais pu identiquement nommer la catégorie:œuvre de Petipa, mais il se fait qu'il n'a composé que des ballets... Pour moi ce n'est redondant puisque Faust (ballet) est à la fois un ballet au sens large et une œuvre de Petipa. Bien à toi. huster [m'écrire] 31 août 2007 à 09:00 (CEST)

Je suis d'accord sur le fond, c'est à dire sur le côté actuellement imbittable du système très primitif de catégorisation de mediawiki, qui est loin de répondre aux besoins. Pour ce qui est de la manière de s'en accomoder, je suis neutre; En revanche, personnellement, je privilégierais, malgré ses défauts éventuels, la convention qui fait l'objet du consensus actuel ;) (Quitte à proposer une autre démarche, mais par le biais de la discussion et non du passage en force). Cordialement, --Lgd 31 août 2007 à 09:04 (CEST)
Oh là, comme tu y vas ! Il n'y a pas de passage en force dans tout ça : j'applique simplement une logique qui préexistait ailleurs. Bàt. huster [m'écrire] 31 août 2007 à 09:09 (CEST)

[modifier] Accessibilité

J'ai bon ? ;) – DocteurCosmos - ✉ 31 août 2007 à 11:54 (CEST)

C'est un excellent début ;) Bon, yapuka faire de même pour le reste du contenu de l'article, et puis passer à un autre article, et puis... Tiens, il y a un truc qui s'appelle bot, qui pourrait servir, non, hum ? --Lgd 31 août 2007 à 11:58 (CEST)
 :-) – DocteurCosmos - ✉ 31 août 2007 à 12:00 (CEST)

[modifier] PIFEX

Bonjour, je ne sais pas encore très bien utiliser la messagerie sur Wikipedia, je pense qu'il faut repondre ici. PIFEX, ça n'est pas une blague non. En fait, je pense que j'aurais du mettre le site officiel (http://www.pifex.fr) . Je ne suis pas encore bien habitué avec les pratiques de ce sites. J'espère que c'est ça que tu entends pas "source".

Bien vu pour l'endroit où répondre.
Quelques éléments de réponse rapides en retour:
  • au vue de pifex.fr, le contenu de ton ajout était un copié collé de ce site, ce qui n'est pas possible dans Wikipédia (seuls des contenus sous GFDL peuvent être ainsi reproduits).
  • PIFEX n'en reste pas moins un parfait inconnu dans la catégorie librairie JS, à moins que je ne me gourde lourdement (mais il va falloir être convainquant).
  • wikipédia ne rend compte que de choses qui ont déjà une notoriété établie, voire solidement établie.
  • La meilleure issue serait de proposer cet ajout dans la page de discussion de l'article Javascript, ce qui permettra à tous les contributeurs compétents de se prononcer.
Cordialement, --Lgd 31 août 2007 à 21:21 (CEST)

[modifier] O'Reilly FR / Xavier Cazin

2 minutes pour défaire la modif, chapeau ! Mea Culpa, je me suis logué sous le mauvais compte. Désolé de t'avoir fait bossé inutilement et merci de veiller au grain. J'imagine qu'il y a une bonne raison pour que la page d'un Utilisateur ne soit pas carrément fermée à l'édition pour les autres. Quelle est-elle ?

La couche technique nécessaire jugé inutile par les auteurs de mediawiki (je ne t'apprendrai rien en te disant que mediawiki a une politique minimale de droits utilisateurs, pour des raisons idéologiques, visant à éviter tout ce qui pourrait en faire un système fermé). --Lgd 31 août 2007 à 23:34 (CEST)
Je vois. C'est un détail de fonctionnement intéressant auquel je n'avais pas fait attention. Idéologique est le bon mot : moins logique et moins facile à justifier que la plupart des autres règles que se donne WP. Quoi qu'il en soit, la prochaine fois, je ferai gaffe. Merci. Xavier Cazin 1 septembre 2007 à 09:00 (CEST)

[modifier] Articles DBZ/GT

Désolé mais je ne vois pas non plus ce qu'il y a de constructif dans le fait d'absolument maintenir un texte constitué à 90% de commentaires personnels, de grosse pub, et d'approximations pouvant fortement induire en erreur.

Le problème est, je pense, justement que tu ne "sais pas de quoi il s'agit" et que ça ne te "passionne pas", surtout pour "des articles pareils". M'est avis que tu n'as pas dû consacrer beaucoup de temps à la lecture des paragraphes que j'avais enlevé, étant donné que tu as commencé à intervenir moins de 2 minutes après ma dernière édition.

Toujours est-il qu'aucun principe de Wikipedia n'interdit la suppression de paragraphes si ceux-ci sont aussi peu conformes aux critères de styles que ceux dont il est question ici. Au vu de la taille du texte contenant de l'opinion perso, il est plus simple et plus efficace de supprimer en gros et de mieux réécrire le peu qu'il y a sauver, plutôt que de perdre du temps à analyser chaque phrase afin de démontrer point par point pourquoi des textes (du genre "et le jeu des doubleurs est souvent exagéré dans son côté naïf", "souvent les nuances vocales apportées à chaque personnage sont assez médiocres", " Ce genre de modification gratuite", ", la chanson française ressemble à une chanson destinée à un jeune public") ne sont pas adaptés au style de Wikipedia (et d'attendre une réponse qui a peu de chance de venir pour des articles aussi peu fréquentés).

M'enfin, pour qui est un poil interessé, il est évident que le texte en question est un gros pavé de fan qui livre son opinion perso et qui peste en détail contre la moindre virgule mal traduite. C'est en soi intéressant, mais pas fait pour Wikipedia, plus pour un forum de fans.

Alors c'est sur, dans ces conditions je ne vois pas non plus la pertinence de persister à réintégrer aveuglément un texte bancal et faux, à la manière d'une guerre d'édition, tout en essayant pas non plus d'appliquer les modifications nécessaires...Car le texte doit bien être retravaillé, et si tu juges qu'il y a une meilleure façon de faire que la mienne, ce n'est pas de le laisser moisir sur la page en empêchant toute tentative, en tout cas.

Enfin, le sous-entendu sur le blocage était assez fort de café étant donné que tu n'as fait que de la révocation toi aussi, pas de tentative de réécriture ni de discussion: ça ressemble quand même assez au mode "choc frontal" que tu détestes. Je constates aussi que si tu es le premier à te jeter sur mes réécritures pour me dire "pas sourcé" (et ce moins de 5 minutes après !), c'est pas toi qui t'es pressé à aider au sourçage.

Bref tu me colle un averto "non-encyclopédique", pour avoir viré un texte contrevenant à pas mal de règles de style, tout ça pour au final nous faire revenir au point de départ sans apporter la moindre amélioration. Ce qui me fait dire qu'a l'avenir, tu devrais essayer de mieux t'imprégner du contexte quand tu interviens dans des cas qui ne te "passionnent pas" au lieu d'appliquer ton mode "choc frontal".

Je te rassure, je vais réécrire le peu qu'il y a à sauver dans ses textes et non les supprimer entièrement, et je ne te demanderai pas l'aide que tu n'as pas l'intention de fournir. 83.153.21.136 1 septembre 2007 à 00:23 (CEST)

[modifier] Pourquoi ?

Bonjour, pourquoi avoir (Blanchi, asssociation HC) ma contribution ? La page est vide maintenant, c'est moins bien, j'ai fait quelque chose qu'il ne fallait pas ? Merci pour la réponse. --Smact 1 septembre 2007 à 07:16 (CEST)

Merci pour la réponse.
Voici un lien parlant de ce club qui est aussi une fédération : http://www.i-services.net/membres/annuaire/voir_sites.php?user=53184&show=top pour répondre au critère de Wikipédia:Notoriété des associations#Fédération
Ce club est reconnu par la ministère de l'agriculture, par le Loof etc. comme regroupant la communauté francophone intéressée par cette race. Il chapotte les autres clubs sur cette race en france.
Il y a régulièrement des articles dans la presse nationale et internationale mais je n'ai pas de scanner.
Je peux donner un peu de temps pour travailler à une ébauche d'un article plus complet mais pas si c'est supprimé ensuite comment savoir ?
--Smact 1 septembre 2007 à 08:01 (CEST)
Il n'est pas nécessaire de scanner ces articles, les références précises portées en notes suffisent.
Sinon, vous pouvez éventuellement « prendre le pouls » de la communauté sur le Bistro avant de recréer l'article. Les avis auront peut-être changé depuis cette première décision de suppression il y a un an. --Lgd 1 septembre 2007 à 08:13 (CEST)
C'est fait ici, merci pour votre aide.--Smact 1 septembre 2007 à 09:50 (CEST)
Je vous ai répondu ici--Smact 2 septembre 2007 à 12:37 (CEST)

[modifier] Spam ???

Bonjour,

Je suis rédacteur sur le site avionslegendaires.net, et effectivement les informations dessus complètent certaines infos de Wikipédia. D'autres rédacteurs et amis contribuents déjà sur Wikipédia, souvent en rectifiant des érreurs sur les caractéristiques techniques notamment.

Si il vous semble que je fasse du spam, alors je m'abstiendrait.

Merci de votre compréhension [[2]]

Ma foi... Pour ma part, je considère que ces liens peuvent compléter utilisement et temporairement les ébauches d'article. Mais ce n'est qu'un avis personnel, que d'autres contributeurs pourront ne pas partager, privilégiant l'ajout de contenu. A vous de voir ;)
En vous souhaitant quoi qu'il en soit une bonne continuation sur Wikipédia, Cordialement, --Lgd 2 septembre 2007 à 08:32 (CEST)

[modifier] effacement de l'article sur SCENARI ?

Bonjour,

Je souhaiterai en avoir un peu plus sur la suppression de cette article. J'ai du mal a déchiffrer les signes "HC", "TI", j'aimerai bien une page qui explique ca. Je ne sais pas s'il y a d'autres informations disponible que sur la ligne de 3 mots qui décrit les raisons. Concernant l' "auto-promotion", je suis effectivement un participant actif au projet SCENARI ce que je n'ai jamais caché, mais j'ai écrit l'article wikipedia en toute bonne foi. Je pensais que l'auto-promotion concernait plus les produits commerciaux que les logiciels libres auquel tout le monde à accès. Le programme a été déjà cité dans de nombreux sites du monde du logiciel libre, mais étant assez nouveau, il y a assez peu de personnes ayant les moyens de réaliser un article complet.

Bonjour,
Je vois passer ça par hasard dans les RC. Connaissant SCENARI professionnellement, puis-je juste confirmer qu'il s'agit d'un projet particulièrement notable, où interviennent en particulier l'UTC de compiègne, l'INA, et qui représente un enjeu important, ne serait-ce que dans le domaine des sites dépendants de services public. A cet égard, il n'y a aucune raison d'avoir un article Agora et pas d'article Scenari (la comparaison est totalement abusive, même, scenari étant beaucoup plus que cela et les enjeux étant en fait peu comparables). Cordialement, --Lgd 3 septembre 2007 à 11:59 (CEST)
demande de restauration pour passage en PàS faite. Cordialement, --Lgd 3 septembre 2007 à 12:23 (CEST)
Bonjour, tout d'abord TI = travail inédit et HC = hors critères. Deuxièmement, oui il se peut que j'ai fait une erreur. Je n'ai pas effacé brutalement, je l'avais trouvé dans les articles vides car il venait d'être blanchi par PurpleHz pour TI, HC et auto promo (23 juillet); lui faisant confiance j'ai décidé donc de supprimer pour ces mêmes raisons (27 juillet) car personne ne s'y était manifesté. J'ai cru donc bien faire. J'ai vu la demande de restauration et donc en aucun cas je ne m'y opposerai, amicalement et désolé pour cela.--Chaps - blabliblo 3 septembre 2007 à 13:07 (CEST)
Pas de souci, les demandes de restauration sont là pour ça ;) je crois bien me souvenir, à la réflexion, avoir vu passer l'un des blanchiments en juillet dernier, et l'avoir reverté. J'aurais dû suivre l'article... ma faute aussi ;) Cordialement, --Lgd 3 septembre 2007 à 13:10 (CEST)

[modifier] SCENARI

Restauration effectuée. Cdt. --Laurent N. [D] 3 septembre 2007 à 14:59 (CEST)

Merci. Bien que j'use et abuse de la pause-dej, je ne pourrais pas intervenir sur l'article aujourd'hui, mais c'est sur ma todo en priorité pour les jours à venir. --Lgd 3 septembre 2007 à 15:02 (CEST)
Merci. Bien que j'use et abuse de la pause-dej, je ne pourrais pas intervenir sur l'article aujourd'hui, mais c'est sur ma todo en priorité pour les jours à venir. --Lgd 3 septembre 2007 à 15:11 (CEST)
Tu devrais mettre au moins tes arguments sur la PàS car certains vont "voter" sans attendre d'avoir toutes les billes en main. Je ne sais pas pourquoi ton dernier message a introduit des ";" sur d'autres fils de discussion. Cdt. --Laurent N. [D] 3 septembre 2007 à 15:15 (CEST)
Bien vu.
Désolé pour la syntaxe de mon message (?). Je n'utilise pas toujours un interface graphique usuel, et je commets malheureusement pas mal de typos quand je dois passer par un interface vocal (lecteur d'écran), dans lequel c'est assez malaisé (et où je suis très maladroit). Cordialement, --Lgd 3 septembre 2007 à 15:19 (CEST)
Je l'ai déjà fait une fois lors du traitement d'une demande de restauration : différer la procédure de PàS le temps que le demandeur puisse améliorer l'article. J'ai oublié de te le proposer. Je peux le faire si tu le souhaites.
Je suppose qu'on peux jouer la PàS dès maintenant.
Vu que tu parles de problème d'accessibilité, je me suis toujours demandé si Wikipédia était assez accessible. A la consultation, je pense que ce n'est pas trop mal. A la modification d'un article, cela doit être moins évident déjà avec tout le javascript qui traîne. A+. --Laurent N. [D] 3 septembre 2007 à 15:28 (CEST)
Je suppose qu'on peux jouer la PàS dès maintenant.
L'accessibilité de wikipédia est un sujet... complexe. Il a en fait souvent fait fuire les gens de métier :D
Plus sérieusement, un travail d'audit préalable mené par des professionnels (mais à titre privé) est en cours sur le sujet. si cela t'intéresse en tant qu'admin et que contributeur expérimenté, pourrais-je me permettre de te recontacter prochainement ?
Sinon: Malgré les quelques extensions AJAX récemment introduites et quelques fantaisies locales, javascript est très loin d'être le problème majeur. Le CMS en lui-même pose ses propres problèmes d'accessibilité. La surcouche "monobouc" en ajoute quelques-uns. La régionalisation (modèles, CSS de projet) y contribue à son tour. Et tout en botu de chaîne, il y a la responsabilité de chaque contributeur... C'est un sujet complexe où la première difficulté est justement de déterminer les priorités.
C'est juste cette f... prévisualisation qui est décidément imbittable :D Cordialement, --Lgd 3 septembre 2007 à 15:48 (CEST)

[modifier] Accessibilité

Bonjour. Pour répondre à ta précédente question maintenant archivée : oui, tu peux me contacter si tu effectues un travail au niveau de l'accessibilité sur Wikipédia. Je ne sais pas ce qui me sera demandé, mais j'essaierai de répondre aux questions. A+. --Laurent N. [D] 5 septembre 2007 à 20:19 (CEST)

[modifier]  ?

Bonjour Lgd. Comment pourrait ce propos être compris de travers ? Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 9 septembre 2007 à 10:43 (CEST)

Comment ? 1) Sur le Bistro (lieu commun de lectures rapides et approximatives), comme une prise de position détournée sur le fond. Là où je n'en ai pas sur ce sujet; Et 2) surtout, comme une question où wikipédia tourne sans en avoir conscience autour d'une démarche professionnellement devenue cruciale, mais que sur laquelle je préfère en fait ne pas intervenir, travaillant justement dans une société privée dont c'est le domaine d'expertise (la définition de critères dans le contexte du web 2.0, pour faire bref). Cordialement --Lgd 9 septembre 2007 à 12:00 (CEST)
Assez mystérieux tout ça (le point 2 bien sûr !)... DocteurCosmos - ✉ 9 septembre 2007 à 23:27 (CEST)

[modifier] Bistro, effacement d'un message

Bonjour,
Après hésitation et finalement, à la réflexion, je me suis carrément permis d'effacer ce message que tu avais ajouté au Bistro : étant pour ma part complètement indifférent à la question du nombre d'articles sur les TJ, je l'ai simplement trouvé inutilement agressif et choquant pour les TJ, bien que me doutant que c'était involontaire de ta part. En espérant ta compréhension sur ce détail, cordialement, --Lgd 9 septembre 2007 à 08:45 (CEST)

Bof, comme tu veux :) Le fait est qu'il ne vaut mieux pas être Témoin de Jéhovah pour le moment sur Wikipédia, c'est même le moment de prendre un wikibreak :D — ēɾåṣøft24 (d · m) 9 septembre 2007 à 16:08 (CEST)

[modifier] Discuter:Jean Lafitte

Pourquoi venez vous d'éffacer ce que je venais d'ajouter dans "discussion" Jean Lafitte trois minutes plus tôt ? Etes vous "administrateur" ou simple "utilisateur" ? Les "règles" concernat les "administrateurs", je viens de les trouver, es ce cela qui vou gêne ? Etes vous un de ces "tout puissants" administrateurs qui n'aiment pas qu'on leur "rappelle" leur propres règles ? S'il vous plaît, répondez moi sur "discussion" Begnat et non sur "discussion" Jean Lafitte.Merci, cordialement. Begnat 18 Septembre 2007 à 7:35 (CEST)

[modifier] Sans problème

Je pense que tu as bien fait d'essayer le dialogue. C'est toi qui a raison, pas lui. C'est dingue comme ces vandles peuvent nous faire douter de nous même. Si tu as besoin de quoi que ce soit, n'hésite pas à faire appel à moi sur ma pdd a+ Moez m'écrire 23 septembre 2007 à 07:49 (CEST)

Un range blocks en /24 semble avoir fonctionné. Moez m'écrire 23 septembre 2007 à 08:17 (CEST)

[modifier] 84.100.98.XXX et 84.102.229.XXX

Bonjour Lgd,

Je découvre ce matin tes démêlés avec Pierre Larcin, qui se déchaîne sous IP (84.100.98.XXX et 84.102.229.XXX) depuis qu'il a été bloqué à vie. J'ai été également mis en cause, ma seule "faute" étant d'avoir contribué en son temps à l'article sur le Rotary International.

Mon interprétation est que Pierre Larcin est, au sens médical du terme, atteint d'une forme de folie que j'appellerais (je ne suis pas médecin) "paranoïa", qui l'amène à voir des complots partout et à vouloir (sincèrement, dans sa folie) les dénoncer publiquement, pour le plus grand bien de l'humanité (toujours dans sa folie). Cela étant, et ses récents messages le prouvent, je pense qu'il souffre (réellement, c'est un comble), d'avoir été bloqué et donc de ne plus pouvoir dénoncer les complots auxquels il croit.

Il ne sert donc à rien de vouloir le raisonner, et encore moins le "punir", (il n'est accessible ni au raisonnement, ni à la punition). Le rôle de la communauté wikipédienne de bonne volonté doit, à mon avis, se borner à l'en écarter fermement et sans discussion possible, son rôle n'étant pas de soigner !

Allez, bon courage et bon dimanche. Ordifana75 23 septembre 2007 à 09:36 (CEST)

Disons (abruptement sans doute) que je ne suis pas particulièrement fasciné par:
  • la confusion dans les interprétations entre personnalité réelle (totalement inconnue) et personnalité virtuelles.
  • les irruptions de bonne volonté mais péremptoires dans un marécage typiquement Usenet dèjà assez nauséabond.
Bref, je m'en tiendrai à mon rôle de contributeur tel que je l'entends, en toute liberté et connaissance de cause ;) Cordialement --Lgd 23 septembre 2007 à 09:46 (CEST)
Je respecte bien entendu totalement ta liberté de contributeur (je voulais juste donner mon avis ...). Je te souhaite à nouveau bon dimanche. Ordifana75 23 septembre 2007 à 10:01 (CEST)
Salut Lgd,
Bah, de toute façon, PL t'a considéré comme mon faux-nez. Etant donc la même personne selon lui, je nous propose d'ignorer le monsieur et de continuer notre contribution à Wikipédia. Mort de rire Oblic gné ? 23 septembre 2007 à 23:34 (CEST)

[modifier] À question difficile...

... réflexion nécessaire. Je ne t'ai pas répondu tout de suite hier car malgré ma « terrifiante efficacité », après 4h de cours j'ai parfois besoin de remobiliser mes neurones pour répondre clairement (parce que le message que j'ai laissé à Cdvddt était plutôt habituel en fait Clin d'œil). Je ne suis pas sûr qu'un tel article soit opportun... Par curiosité, je suis allé voir sur en. La seule mention est dans en:Document Type Declaration, sous la forme d'une phrase. Certes, le doctype switching est important. Mais s'agit-il d'un article qui aurait sa place dans une encyclopédie, ou bien d'un tutoriel qui se trouverait mieux dans un chapitre d'un wikibook ? (tiens, en passant, j'ai vu que là-bas HTML redirigeait vers... je te laisse le découvrir, tu devrais je crois apprécier). Je pencherais plus pour la seconde option, tout en n'étant pas sûr que le mieux ne serait pas quelque chose là-dessus dans OpenWeb Sourire. Bon, voilà, c'était mon message normand du jour Mort de rire GillesC →m'écrire 25 septembre 2007 à 10:13 (CEST)

Humpf... réponse de normand, mais très bien vue. En fait, c'est l'aspect historique de la question qui a sa place ici, et elle peut déjà être traitée au coup par coup dans différents articles, comme ici ou encore là.
Sinon, pour HTML... Je n'arrive déjà pas à avoir un consensus pour changer ça pour CSS :D
Au fait, bravo pour le bouquin. Je l'attends, là ;) --Lgd 26 septembre 2007 à 09:34 (CEST)
Ah, c'est toi Mort de rire Merci ! GillesC →m'écrire 26 septembre 2007 à 21:34 (CEST)

[modifier] Salutations

Salut Lgd,

Si tu m'écris en privé, je pourrai t'en dire (un peu) plus sur le client du bistro de ce jour (cf ta réponse)...

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 25 septembre 2007 à 11:47 (CEST)

Hello doc,
Désolé de la réponse tardive. Humm... Mille mercis, mais je ne suis sûr de vouloir plonger à ce point dans les turpitudes de Wikipédia sur un tel sujet ;) Je crois que je vais me ranger sagement dans la catégorie des gens heureux de voir des gens compétents veiller sur la Cabale :D --Lgd 26 septembre 2007 à 10:03 (CEST)
Pour une fois cela n'a rien à voir avec WP mais avec la connaissance (professionnelle) que j'ai IRL du monsieur qui est intervenu sur le bistro ;-). C'était juste pour te raconter une anecdote (rien de sulfureux !) qui peut t'intéresser en tant que spécialiste du web. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 26 septembre 2007 à 10:08 (CEST)

[modifier] PNG

Bonjour, sur l'article de Firefox, vous avez supprimé du contenu avec comme commentaire : légende fréquente, IE5.5 et 6.0 implémentent la transparence PNG, mais de manière propriétaire. Pas de difficulté majeure lors des intégrations). La première phrase à la limite je peux capter, la seconde en revanche je suis pas d'accord mais j'ai peut etre tord. Pouvez vous m'expliquer et sourcer svp ?

Bien à vous, JSDX 25 septembre 2007 à 17:14 (CEST)

Pas trop de temps pour l'instant pour développer, mais la technique des feuilles de styles en commentaires conditionnels ([3]) et l'utilisation de l'extsnion CSS filter ([4] font partie des techniques de base en la matière. Il existe également de nombreuses variantes d'un javascript reposant sur cette même extension.
Celà ne retire rien au fait qu'en 2006, effectivement, l'implémentation "standard" de la transparence PNG a été l'une des demandes "fortes" exprimées par les développeurs Web (cf le blog microsoft ieblog et les références dans l'article Acid2). Mais il faut différencier l'aspect "polémique autour d'IE" des données exactes en matière d'implémentation dans FF. Autrement dit, cela n'a, dans tous les cas, rien à faire dans l'article sur Firefox ;) Cordialement, --Lgd 25 septembre 2007 à 17:21 (CEST)
Bonjour, je n'ai rien compris mais c'est pas grave parce qu'effectivement, cela n'a pas sa place sur l'article de Firefox. Après mettre du png (24 bits) transparent correctement dans IE5.5 et 6, j'ai toujours vu des bidouilles et autres hack css qui ne me donnent pas l'impression que les developpeurs de IE désirait implémenter le png transparent dans leur browser. Enfin bref, à bientot JSDX 25 septembre 2007 à 18:34 (CEST)
Cela n'avait en effet rien à faire sur l'article de Firefox, je l'ai ajouté à l'article d'Internet Explorer.The RedBurn (ϕ) 26 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

[modifier] Déluge

Je veux bien révoquer à une version antérieure, mais prenez le temps de discuter. --GdGourou - °o° - Talk to me 25 septembre 2007 à 17:52 (CEST)

Tu peux remettre la bonne version mais en l'indiquer clairement dans la page de discussion pour te couvrir. --GdGourou - °o° - Talk to me 25 septembre 2007 à 17:54 (CEST)

[modifier] Ajax

J'ai répondu! Lanatur 25 septembre 2007 à 18:16 (CEST)

[modifier] D'accord

Je suis d'accord avec tes dernières suppressions dans les articles "Prestidigitation" et "Mentalisme". Ces articles sont à surveiller de près car ils peuvent faciulement servir à de l'auto-publicité. --Daniel Alexandre 30 septembre 2007 à 23:53 (CEST)

[modifier] À propos de captcha.net

Bonjour.

J'ai laissé un message à ton intention sur la page de discussion de l'article Captcha. Merci d'avance de m'y expliquer où est mon erreur en voulant ajouter le site captcha.net à l'article.

Cordialement. /84•5/02.10.2007/14:46 UTC/

[modifier] À propos de Mozilla Firefox

Pour information (ça peut servir), si j'avais modifié ce sujet c'était pour développer les inconvénients auxquels on touche le plus souvent sur le forum de Geckozone, là où les utilisateurs francophones de Firefox, Thunderbird, SeaMonkey, Sunbird, Nvu, Kompozer, Camino, etc. sont renvoyés depuis mozilla.org et/ou mozilla-europe.org : rien à voir avec un blog, une cochonnerie publicitaire, ou quoi que ce soit du même genre.

Ça fait quelques années que j'y suis, et -si ça peut te rassurer- je déteste Internet Explorer :-)

[modifier] Amélioration

Je me souviens que tu avais critiqué {{Carte de Mars}} (pour une histoire d'accessibilité je crois). Que faire pour l'améliorer/corriger ? VIGNERON * discut. 10 octobre 2007 à 08:03 (CEST)

Peu présent en ce moment car occupé IRL, je tâche de te donner une réponse ce week-end; Cordialement, --Lgd 12 octobre 2007 à 21:41 (CEST)
Désolé du retard, je suis très peu présent en ce moment:
1. Corriger ? Comme beaucoup d'autres, ce modèle fait dépendre tout ou partie de l'information du support CSS : les emplacements sur la carte ne sont plus perceptibles dans les contextes utilisateurs où les images sont supportées mais pas les styles. En dehors de l'accessibilité, cela interdit également la réutilisation du contenu HTML sans reprise des styles qui lui sont associés (ce qu'on appelle une technique « non robuste »).
La technologie HTML robuste et accessible pour réaliser ce type de carte, sans dépendance CSS, est celle des images cliquables (images MAP). Elle peut être employée sur Wikipédia, mais l'extensiona actuellement disponible nécessite elle-même certaines corrections pour produire un résultat accessible (si ma mémoire est bonne, le code MAP à déplacer après l'élément IMG, et s'assurer que les alternatives textuelles pertinentes sont données à chaque AREA ainsi qu'à l'IMG elle-même).
2. Améliorer l'existant : à défaut, le modèle peut être aisément amélioré sur deux points au moins:
* dimensionner la taille de police en unités redimensionnables dans tous les navigateurs, c'est à dire %, em ou mots-clés. Pour l'instant, le dimensionnement est en points, c'est à dire une unité absolue qui n'a aucun sens à l'écran et ne doit jamais y être employé : cette unité n'est exploitable que sur des medias « dont les propriétés physiques sont connues », selon l'expression consacrée, c'est à dire tout simplement les dimensions réelles. Faute de pouvoir exploiter le point, les navigateurs considèrent qu'il s'agit de pixels. Du coup, en raison d'un bug de leur navigateur, les utilisateurs d'IE ne peuvent pas agrandir la taille des caractères affichés dans la carte...
* Comme tout placement de texte HTML sur un arrière-plan "photographique", le modèle pose pour l'instant de redoutables problèmes de contrastes. Via une classe et l'ajout de la règle nécessaire dans une feuille de style de Wikipédia, il faut doter chaque lien et chaque texte présent sur la carte d'un arrière-plan (blanc, ou éventuellement semi-transparent) qui garantit un niveau de contraste suffisant (il existe différents outils de tests de ratio de contraste, par exemple ici). Evidemment, le résultat sera moins "sexy" que celui qu'on obtiendrait en réalisant une véritable image MAP via un éditeur graphique.
En espérant t'avoir donné les principaux éléments. Cordialement, --Lgd 17 octobre 2007 à 07:48 (CEST)


[modifier] Débat sur suppression de contenu des IDN

Bonjour, j'aimerai savoir pourquoi vous avez révoqué les modifs pour la suppression des domaines sur la page des IDNs En effet, les liens externes de cet page pointent pour la plupart vers des domaines parkés -http://xn--telefonavoip-yfb.com/ -http://xn--l8jegik.com/ -http://xn--u8j0a6m.com/ -http://xn--p8j2bxd.com/ -http://xn--gckr7i2d.net/ -http://gator200.hostgator.com/suspended.page/ -http://www.雇用.jp/ -http://xn--zz2a4l.net/ -http://xn--fiqu1az03c18t.com/ -http://xn--fiqs8srud.com/ ...

au passage, cette rubrique est sensible sur wikipédia en This article or section may contain spam. Wikipedia spam consists of external links mainly intended to promote a website. Wikipedia spam also consists of external links to websites which primarily exist to sell goods or services, use objectionable amounts of advertising, or require payment to view the relevant content. If you are familiar with the content of the external links, please help by removing promotional links in accordance with Wikipedia:External links. (You can help!)

La suppression de ces exemples sans remplacement par d'autres n'améliorer en rien l'article. Par ailleurs, chaque Wkipédia a sa propre politique vis à vis des liens externes, et il n'est pas évident que ces liens donnés en exemple d'IDN soien effectivement considérés ici comme du spam. Je vous conseille d'aborder le sujet dans la page de discussion de l'article avant toute suppression. --Lgd 23 octobre 2007 à 04:16 (CEST)

[modifier] Daniel Hourès est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Daniel Hourès, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Daniel Hourès. Merci d'y donner votre avis.

Wanderer999 [Truc à me dire] 20 octobre 2007 à 16:47 (CEST)