Discussion Utilisateur:L'Oursonne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Bienvenue sur Wikipédia, L'Oursonne !


Boretti 10 février 2007 à 00:54 (CET)

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 24 février 2007 à 05:23 (CET)

Discussion Utilisateur:L'Oursonne/Archives Mai-Août


[modifier] Honoré de Balzac

Je trouve que Honoré de Balzac est suffisant pour le label BA. Que penses-tu ? Arolión Yolenda 25 août 2007 à 12:13 (CEST)

Si tu veux mettre une référence en abc, tu dois faire ceci:
  • Ici tu as une référence normale: <ref> [http://www.regarde.com Regarde] </ref>
  • Ici tu as une référence avec a) b) c): <ref name="Un site nommé Regarde"> [http://www.regarde.com Regarde] </ref>
Cela donne:
Le grand politicien est né le 1er janvier 1900 à Paris.[1] Il commença ses études universitaires en 1918.[1] Le politicien étudia les sciences et les langues.[1]

[modifier] Références

  1. ↑ a  b  c  Regarde


Bonne chance ! Arolión Yolenda 25 août 2007 à 23:50 (CEST)

[modifier] La Grande Bretèche

Je suis le fautif et je t'ai répondu ici. De toutes façons, tu as pu modifier, c'est l'essentiel. --jodelet 26 août 2007 à 23:48 (CEST)

[modifier] Balzac BA

Bonjour L'Oursonne,

Tout d'abord, je le répète, l'article sur Balzac a progressé de façon spectaculaire depuis que tu t'es consacrée à lui. Pour ce qui est de l'accession au label « Bon article » à mon avis — mais ce n'est que mon avis — l'article risque d'être critiqué sur les points suivants : il est riche sur le plan biographique mais un peu juste encore sur le plan de l'oeuvre. Tu me diras qu'il existe bien sûr des articles indépendants, dédiés aux oeuvres de Balzac. Mais il serait bien d'avoir une partie plus spécifiquement consacrée aux grands thèmes, expliquant en quoi cette oeuvre est si singulière dans son temps, son apport à la littérature, ses caractéristiques majeures, son influence, etc. Un certain nombre de ces informations sont présentes dans le corps de l'article, mais de façon encore diffuse. En revanche d'autres parties prennent un peu trop de place et devraient peut-être constituer un article indépendant : je pense en particulier aux demeures de Balzac. Voilà. Tu n'es pas obligée d'être d'accord avec moi et n'hésite pas à passer outre si tu as envie de présenter d'ores et déjà l'article. A bientôt, --jodelet 27 août 2007 à 22:16 (CEST)

Concernant George Sand, le projet littérature l'a classé en "Bon Début", pas en "B". C'est vrai que Balzac est très particulier et qu'il n'est pas facile de distinguer l'homme de l'oeuvre. Mais l'étape que tu as accomplie et qui consistait en un très difficile débroussaillage du gigantesque monde balzacien devrait permettre, petit à petit — mais après tout, nous avons notre temps — de trouver une manière de traiter les quelques questions que je posais plus haut. Si j'ai des pistes (faudrait que je me remette à Balzac, tout ça m'en a donné très envie), je te tiendrai au courant. --jodelet 28 août 2007 à 11:49 (CEST)

[modifier] Si tu cherches ta page

Elle est là Discussion Utilisateur:L'Oursonne/Archives Mai-Août Clin d'œil Moez m'écrire 29 août 2007 à 00:44 (CEST)

content d'avoir pu te rendre service. a+ Moez m'écrire 29 août 2007 à 00:54 (CEST)

[modifier] Références

J'ai été sensible aux critiques que tu as adressées à l'article Baudelaire pour le manque de références car c'est un point sur lequel je trouve beaucoup de lacunes dans Wikipedia. J'ai essayé d'appliquer les recommandations en complétant l'article Jeanne Duval. Quand tu auras cinq minutes à perdre, pourras-tu y jeter un coup d'œil et me dire ce que tu en penses. Merci.
Kgroussos 1 octobre 2007 à 14:40 (CEST)

[modifier] Balzac et les écrivains de son temps (d · h · j  · ↵)

Bonjour, je viens de voir ton message et de me rendre compte par la même occasion que tu sembles avoir réglé ton problème. Désolé de ne pas avoir été disponible. J'espère pouvoir t'aider une autre fois. Tous mes encouragements pour ton travail sur Balzac. Israfel (Discuter) 4 octobre 2007 à 17:31 (CEST)

[modifier] Johann Wolfgang von Goethe

Je te serai reconnaissant de bien vouloir m'expliquer les raisons de ton refus quant à l'attribution du label d'avancement Bien du Projet Littérature à l'article Johann Wolfgang von Goethe, ce que je demandais déjà explicitement sur la page de discussion dudit article...Je suis bien loin de contester ta décision, mais désirerais sincèrement une justification de ton acte...En espérant une réponse des plus rapides,Schiller Schwanengesang

Goethe avancement BD [modifier]

Si tu connais bien Goethe, tu dois savoir que cette page n'est pas encore au niveau du sujet traité et qu'il faudra encore beaucoup de travail pour faire le tour de cette gigantesque figure littéraire. Avant de mettre une note à un article, il faut s'assurer qu'on a tous les éléments pour juger. Les as-tu vraiment ? Ainsi, moi qui n'ai pas le temps de travailler sur cette page ,( j'ai déjà beaucoup à faire avec Balzac),je dispose d'une biographie en anglais :Goethe: The Poet and the Age, par Nicholas Boyle. Et aussi le dictionnaire Laffont-Bompiani des auteurs, et le dictionnaire des œuvres (même éditeur).Je te signale également : Johann Wolfgang Goethe ,l'un, l'autre et le tout Goethe ,par Jean-Marie Valentin, éditions Klincksieck (2000) Je t'engage vivement à te plonger dans ces ouvrages là.Voici la copie du texte que j'ai mis sur la page de discussion:::: Goethe est un immense écrivain. Sa biographie mérite d'être plus détaillée. Exemple : son séjour à Strasbourg où la cathédrale lui inspira un hymne à Erwin Von Herder: De l'architecture allemande ( 1773) et les réactions que provoqua l'ouvrage sur Oeser, son maître à l'Académie de Leipzig.Ceci n'est qu'un exemple. L'ensemble de l'article a encore besoin d'approfondissements : l'influence de Goethe sur les auteurs de son temps, ses sources d'inspiration,creuser chacune des œuvres déjà étudiée, ouvrir de nouvelles pages sur d'autres œuvres etc.--L'Oursonne 7 octobre 2007 à 11:40 (CEST)

[modifier] adq

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Honoré de Balzac » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Article de qualité »
Xinpeijin blabla 8 octobre 2007 à 16:56 (CEST)

[modifier] Balzac

Bonjour, je voulais te répondre personnellement, mais je me suis perdue sur ta page de discussion. Je pense que la proposition Adq est encore fantaisiste. En revanche, je ne suis pas d'accord avec toi sur la suppression de la liste des oeuvres. Justement, je vais attaquer un gros morceau : les ébauches rattachées à la Comédie humaine . On a souvent besoin d'une liste intégrale sous les yeux quand on fait des recherches. Mais tout cela peut se discuter.Je ne fais pas cette page pour avoir une note ( j'ai passé l'âge), mais pour faire connaître un auteur sur lequel plane les pires clichés ( il suffit de voir notamment les réactions des lycéens. C'est effondrant). Merci encore pour ton aide dans la mise en forme. Cordialement--L'Oursonne 8 octobre 2007 à 17:25 (CEST)

Bonjour, je suis mal armé pour discuté sur le sujet, je voulais juste donner mon sentiment. Si il est juste, je suis persuadé que d'autres viendront de nouveau t'en parler, peut-être plus experts sur le sujet. Bonne continuation sur Wikipédia, en espérant que ton plaisir à rédiger soit grand. Cordialement Kelson 8 octobre 2007 à 17:37 (CEST)

[modifier] Ébauches rattachées à La Comédie humaine

Bonjour, mes contributions sur Balzac n'ont de valeur que comme complément au monumental travail que vous avez réalisé. Apporter ma pierre à un édifice aussi remarquable, qui vous vaut toutes les éloges, n'est qu'une façon de rendre hommage à l'excellence de la tâche que vous avez accomplie.

Concernant la question des fragments, j'ai peur de ne pas comprendre votre question : de quelle sorte de « catégorie » parlez-vous ? D'une catégorie wikipedia (Catégorie:Roman de Balzac, Catégorie:Conte de Balzac, Catégorie:Nouvelle de Balzac, Catégorie:Fragment de la Comédie humaine, etc. p. ex.) ou d'une simple rubrique destinée au classement des œuvres dans une page spécialisée ? À ce niveau-là, l'édition de la Pléiade ne parle que d’Ébauches rattachées à « La Comédie humaine ». Si vous pouviez clarifier votre question, je serais mieux à même de vous aide à trouver une solution. Bien à vous. Jaucourt 12 octobre 2007 à 07:06 (CEST)

Les choses sont un peu plus claires. Cette catégorie serait facile à créer, mais dans ce cas, j'aimerais vous suggérer une rationalisation de la catégorisation touchant à Balzac : en effet, pour les autres auteurs, il existe les Catégorie:Œuvre de Rousseau, Catégorie:Œuvre de Voltaire, etc. la Catégorie:Honoré de Balzac est donc déjà atypique. Je crois que celle-ci devrait être réservée à des articles tels que Balzac et le daguerréotype, Balzac et les écrivains de son temps, Ewelina Hańska, Balzac au théâtre, Films basés sur l'œuvre d'Honoré de Balzac et ainsi de suite. Mais, sorti de là, il faut normaliser et créer une Catégorie:Œuvre d'Honoré de Balzac (ou, beaucoup mieux à mon avis, une Catégorie:Œuvre de la Comédie humaine) à subdiviser en sous-catégories dans lesquelles se ventileraient ses romans, contes, nouvelles, etc. comme je vous le suggérais ci-dessus. Il resterait à décider si vous préférez Catégorie:Roman de Balzac ou Catégorie:Roman de la Comédie humaine, etc. En ce qui me concerne, je pencherais pour l’arborescence suivante :
Catégorie:Honoré de Balzac
Catégorie:Œuvre d'Honoré de Balzac
Catégorie:Œuvre de la Comédie humaine
Catégorie:Roman de la Comédie humaine
Catégorie:Conte de la Comédie humaine
Catégorie:Nouvelle de la Comédie humaine
Catégorie:Essai de la Comédie humaine
Catégorie:Fragment de la Comédie humaine, Catégorie:Ébauche de la Comédie humaine, etc.
Vu la taille de l'œuvre balzacienne, il n'est pas inopportun de voir grand pour faire précis et clair. Il est également important de bien se mettre d'accord avec de procéder car vous n'ignorez pas qu'on ne peut renommer les catégories : si cela ne va pas il faut en créer une nouvelle et faire effacer l'ancienne.
Dites moi ce que vous en pensez. Bien à vous. Jaucourt 13 octobre 2007 à 06:53 (CEST)
Eh bien, voilà, je l'ai fait pour vous (voir ci-dessus). Fondamentalement, j'ai mis les catégories générales [[Catégorie:Œuvre de la Comédie humaine]], [[Catégorie:Œuvre littéraire par auteur]] plus celle s'appliquant à chaque type de catégorie : [[Catégorie:Roman]], [[Catégorie:Nouvelle]], [[Catégorie:Essai]], et ainsi de suite. Est-ce que vous aurez besoin de Catégorie:Ébauche de la Comédie humaine aussi, ou "fragment suffit-il ?
Maintenant, à vous de jouer en plaçant ces toutes nouvelles catégories dans chaque œuvre. N'hésitez pas à me faire part de vos réactions.
Amicalement, Jaucourt 14 octobre 2007 à 07:12 (CEST)
Même si les ébauches sont classables en contes, nouvelles, essais, à mon avis, il faut aussi une catégorie Catégorie:Ébauche de la Comédie humaine car ces deux catégories ne sont pas mutuellement exclusives. Je la crée donc car les œuvres concernées auront besoin des deux. Amicalement, Jaucourt 15 octobre 2007 à 06:21 (CEST)

[modifier] Balzac

Kelson, mon ami, il faut que tu arrêtes de juger les textes de Balzac car ils constituent un ensemble et ils sont liés par La Comédie humaine.Chacun apporte un éclairage nouveau aux personnages et situations précédemment cités. Je te propose un marché : ou bien tu étudies Balzac à fond, et on discute. Ou bien tu cesses d'avoir un avis en évaluant une page à vue de nez. Bien à toi.--L'Oursonne 14 octobre 2007 à 13:44 (CEST)

Salut l'Oursonne. Tu peux dire que mon évaluation est inexacte ou fausse, mais au moins, elle permet de savoir où sont les articles les plus importants. C'est mieux que rien du tout. Tu es libre de corriger, d'améliorer aussi ; d'ailleurs tu le fais et je m'en réjouis. Si tu me dis que tu vas évaluer toi-même ces articles dans les prochaines semaines, rien ne me ferait plus plaisir. Je t'invite à lire tout de même Projet:Littérature/Évaluation, en particulier le paragraphe sur l'importance. Cordialement Kelson 14 octobre 2007 à 14:14 (CEST)
Salut l'Oursonne. Tu peux dire que mon évaluation est inexacte ou fausse, mais au moins, elle permet de savoir où sont les articles les plus importants. C'est mieux que rien du tout. Tu es libre de corriger, d'améliorer aussi ; d'ailleurs tu le fais et je m'en réjouis. Si tu me dis que tu vas évaluer toi-même ces articles dans les prochaines semaines, rien ne me ferait plus plaisir. Je t'invite à lire tout de même Projet:Littérature/Évaluation, en particulier le paragraphe sur l'importance. Cordialement Kelson 14 octobre 2007 à 14:13 (CEST)
Dans ce cas, en effet, la page d'évaluation est nécessaire, mais il faut laisser ouverte la notation avec avancement inconnu et niveau inconnu. Je ne peux pas tout faire à la fois, tu as bien vu quel travail cela demande déjà de remplir ou de rectifier les notes. Comme j'ai apprécié ton travail sur Balzac , je souhaiterais que tu continues dans le projet évaluation, mais sans te prononcer sur le niveau ni l'avancement. Moi-même il m'arrive de m'embrouiller ( parce que Balzac, c'est énorme), et je suis obligée de relire jusqu'à trois fois un texte pour m'assurer que je ne confonds pas X avec Y. Si je me suis énervée tout à l'heure, je le regrette, mais j'avais sur le dos des rectifications sauvages qui m'ont fait perdre un temps fou. Notamment sur Massimilla Doni où il faut remplir des fiches qui n'ont qu'un rapport éloigné avec le sujet Balzac stricto sensus : le Mosè in Egitto de Rossini, Robert le diable(opéra) de Meyerbeer qui concernent plutôt la musique classique et l'art lyrique. Je vais m'absenter une dizaine de jours. Je te confie les clés de la maison. Cordialement à toi.--L'Oursonne 14 octobre 2007 à 15:34 (CEST)
Faisons ainsi alors : je mets en évaluation inconnue et tu complètes quand tu sens que c'est le moment. À bientôt Kelson 14 octobre 2007 à 15:52 (CEST)

[modifier] Modèle:Honoré de Balzac

Bonjour L’Oursonne,

À moi de vous demander de l’aide : pourriez-vous jeter un coup d’œil sur le Modèle:Honoré de Balzac pour lequel j’ai suivi l’ordre que vous avez donné dans la Comédie humaine : où y mettrons-nous Le Député d'Arcis qui n’y est pas encore. Et ne serait-il pas mieux de suivre l’ordre de l’édition de la Pléiade ? Amitiés. Jaucourt 19 octobre 2007 à 07:55 (CEST)

J'ai déjà créé la Catégorie:Ébauche de la Comédie humaine ; préféreriez-vous : Catégorie:Ébauche rattachée à la Comédie humaine ? La Catégorie:Fragment de la Comédie humaine existe ; voudriez vous j'en fasse une sous-catégorie de la Catégorie:Ébauche de la Comédie humaine ? Concernant « Publié après la mort de Balzac », un substantif serait préférable ainsi qu'une référence à "Comédie humaine", pour donner quelque chose du genre Élément de la Comédie humaine publié à titre posthume, mais en plus succinct. Je vous laisse réfléchir à un intitulé. Pour le classement, celui de La Pléiade est surtout le plus récent et donc celui qui, à ce titre, devrait faire autorité. Comme vous le suivez déjà vous-même à partir des tomes XI et XII, autant rationaliser les choses et le suivre en totalité. Amitiés. Jaucourt 21 octobre 2007 à 20:37 (CEST)
Voilà, j'ai créé Catégorie:Ébauche rattachée à la Comédie humaine et Catégorie:Ébauche rattachée à la Comédie humaine, puis demandé la suppression immédiate de la Catégorie:Ébauche de la Comédie humaine. Bon travail ! Jaucourt 23 octobre 2007 à 06:20 (CEST)
Amitiés.
PS : ne laissez pas cette histoire de notations vous pourrir la vie. Sainte-Beuve n'arrête pas Balzac. Clin d'œil
Seule la notion de paragraphe isolé "Éléments posthumes de la Comédie humaine" me gêne un peu dans la mesure où cela n'entrait sûrement pas dans le classement désiré par Balzac. Amitiés, Jaucourt 24 octobre 2007 à 05:32 (CEST)
PS : Pourriez-vous donner les détails de parution pour la Bourse ? Merci.
À propos d’Adieu ! justement, la Pléiade le donne sans point d'exclamation… Amitiés, Jaucourt 31 octobre 2007 à 07:24 (CEST)
Voilà, j'ai renommé Adieu ; ce n'est pas difficile, vous savez : il suffit de cliquer sur l'onglet Renommer" (cinquième en haut à gauche). (Et le titre original subsiste sous la forme d'une redirection.)
Quant à la Bourse, vous y avez déjà apporté les précisons demandées le 24 octobre ! Amitiés. Jaucourt 31 octobre 2007 à 18:00 (CET)
PS : les fichus {{Wikiprojet France|avancement=?|importance=?}} sont ajoutés en page de discussion des articles par un robot parce que les susdits articles contiennent le {{Portail France au XIXe siècle}} ; voilà ce qu'on gagne avec ce genre de « décoration » des articles ! Solution possible : enlever le {{Portail France au XIXe siècle}} du corps des articles ?
Ne perdez pas votre temps à essayer de parler à un robot – et je parle des vrais, pas de ceux qui passent rajouter des décorations (portails colorés et hors-sujet, etc.), détails inutiles, fautes d'orthographe, de typographie…), c'est peine perdue. Moi j'en ai qui passent mettre un lien interwiki sur Hélène de Zuylen de Nyevelt de Haar avec en:Marie-Hélène de Rothschild, sur Euphuisme avec ru:Прециозная литература (Préciosité), sur Le Château d'Otrante avec ru:Замок Отранто, etc. Pourquoi ? Mystère robotique wikipédial insondable. Nous sommes plus dans Kafka que Balzac.
Il n'est pas interdit de renommer Un homme d'affaires en Esquisse d'homme d'affaires d'après nature (bien que la Pléiade donne Un homme d'affaires), mais je soupçonne qu'on vous le supprimait pour des raisons techniques et non balzaciennes. Amitiées. Jaucourt 1 novembre 2007 à 06:24 (CET)
Vous avez raison, cela vaudrait mieux d'enlever {{Wikiprojet France|avancement=?|importance=?}} des pages de discussion ou demander l'ajout d'une nouvelle classification : « importance nulle ». Avec la multiplication ad absurdum par certains de toutes sortes de portails dans les articles, on voit logiquement se multiplier ad stultum des {{Wikiprojet ceci ou cela|avancement=?|importance=?}} qui n'ont clairement aucun rapport avec l'article. En revanche, pour le Projet Littérature, l'importance des œuvres de Balzac sont jugées à l'intérieur de l'ensemble de toute la littérature, et non de la seule œuvre de Balzac, même si tout ceci me parait bien contraire aux principes fondateurs et à la définition de wikipedia. Mais bon…
Vous avez, en revanche, restauré l'ordre de la Pléiade. je ne peux qu'y applaudir des deux mains. Amitiés. Jaucourt 2 novembre 2007 à 05:33 (CET)

[modifier] Et une réponse de l'ignorant...

Je regrette très sincèrement qu'il vous ait fallu vous livrer, assez bassement, il faut en convenir, à des attaques ad hominem, que je ne pense pas avoir méritées, n'ayant jamais cherché à vous injurier personnellement. Vous pouvez bien me traiter d'ignorant, de dilettante, d'inculte, bien qu'il me paraisse un peu fort de me décocher tant d'insultes sans me connaître en rien. Vous prétendez, bien péremptoirement, que je ne connais rien à Goethe ou à Balzac. Eh, Dieu!, mais qu'en savez-vous donc? Il vous suffit de contester un label que j'ai décerné et de vous en voir contester un que vous avez vous-même attribué pour juger d'un coup d'oeil de ma personnalité et de ma culture? Voilà qui est bien fort! Allons, faites comme bon vous semblera, divinisez des oeuvres que vous n'êtes pas la seule à idolâtrer, que je ne suis pas le seul à juger plus modestement...Enfin, je n'ai pas pour vocation de déranger mon monde et de me montrer aussi incivil. Je suppose bien qu'il m'est inutile de vous demander des excuses, et je me permet de vous présenter les miennes, sincères quoi que je ne me sente pas absolument en tort, puisqu'à priori j'ai eu le malheur de vous déplaire foncièrement. Baste, faites à votre guise, et tant que vous resterez polie, je continuerai de respecter vos décisions. Mais si vous daigniez corriger mes évaluations plutôt que de les annuler tout bonnement? Schiller Schwanengesang

Vous vous leurrez je crois, je ne suis pas agressif ou n'ai du moins nulle intention de l'être. Je vous laisse faire comme bon vous semble et sans insulter vos évaluations dont certaines pourtant frappent par leur exagération par trop manifeste. Vos attaques du genre de celle-ci : "Si l'on a lu Illusions perdues, ouvrage majeur de Balzac, on sait que : Ève et David , Les Deux poètes , et Un grand homme de province à Paris sont les trois parties du même volume.Se renseigner avant de noter n'importe comment à vue de nez" sont pourtant sans raison d'être. Eh bien, je le savais, et qu'importe? Qu'est-ce que cela change, en toute franchise? Bien évidemment, je me suis trompé en jugeant les Illusions perdues, auxquelles j'aurais du attribuer un label d'importance élevée, mais cela ne me permet pas pour autant de comprendre votre remarque acerbe. Et je crois réellement que l'on ne peut qu'éprouver des difficultés à comprendre quelques-unes de vos évaluations, par exemple celles précisément d'Eve et David ou des Deux poètes, qu'il n'est pas concevable de juger comme des oeuvres majeures et primordiales de la littérature mondiale ou du moins française. Je vous inviterai donc, mais encore une fois sans aucune agressivité, à consulter les critères requis pour l'attribution de ce label, qui vous prouverons bien que vous n'êtes pas non plus sans torts à ce sujet, même s'il vous est bien permis, si cela peut vous faire plaisir, de me traiter de tous les noms qu'il vous plaira de me donner. Je ne suis pas là pour déclencher ces conflits que je me suis engagé à m'efforcer d'endiguer, mais je désirais seulement tenter de vous exposer mon point de vue. Voilà qui est fait. Sans agressivité.Schiller Schwanengesang
Je ne vous insulte pas en disant que vous jugez Balzac sans le connaître. Cela saute aux yeux. J'ai annulé certaines de vos notations tout simplement parce que je n'ai pas encore le recul nécessaire pour évaluer certains titres ( vous aurez remarqué qu'il y en a beaucoup). Je préfère donc laisser les points d'interrogation que Kelson avait mis. Pour le reste, j'ai rectifié en effet, mais ces notes sont révisables par plus savant que moi.J'avais noté de votre part une certaine agressivité sur la page de discussion d'Honoré de Balzac que rien ne justifiait. Je n'ai pas répondu à l'époque. Mais je trouve que vous y allez un peu fort maintenant.Si c'est vraiment cela le rôle des wikipompiers, alors c'est assez terrible pour l'encyclopédie. --L'Oursonne 21 octobre 2007 à 16:59 (CEST)

[modifier] Balzac

Bonjour,

J'ai l'impression que vous vous êtes mis en tête de rehausser toutes les évaluations de l'œuvre de Balzac. Savez-vous qu'il existe une procédure de contestation qui éviterait peut-être la dispute qui vous oppose à Schiller (voir ici : Projet:Littérature/Évaluation/Comité) ? Toutefois prenez bien en compte que l'évaluation porte sur la littérature et non sur Balzac lui-même. Je vous renvoie à Projet:Littérature/Évaluation#Importance : Boule de suif est classé d'importance "élevée" quand vous avez par exemple changé l'évaluation du Colonel Chabert de "élevée" à "maximum". -- Muad 21 octobre 2007 à 22:09 (CEST)

Je crains que Balzac ne soit jamais terminé et que la littérature ne soit parasitée par des querelles de notations qui n'ont pas grand chose à voir avec le fond.D'ailleurs d'autres auteurs que Balzac sont fort mal traités : Flaubert, George Sand etc. Pour ce que est de BOULE DE SUIF, il serait regrettable de comparer ce texte avec LE COLONEL CHABERT. Ils n'ont rien en commun. Pour Balzac, je ne réévalue pas systématiquement, je donne un avis parce que je le connais bien, contrairement à ceux qui mettent des notes en se référant au projet littérature uniquement. Il est nécessaire de connaître un sujet pour noter. Votre impression est donc erronnée. Une des raisons pour lesquelles je ne veux pas présenter Balzac en BA ou ADQ est qu'une foule de gens se précipitent pour donner un avis juste parce que cela leur fait passer le temps.C'est assommant lorsqu'on a passé des années sur un auteur. Quant à moi, ceci est ma dernière contribution sur Balzac. Je laisse tomber vu le nombre de contributions négatives. --L'Oursonne 22 octobre 2007 à 09:29 (CEST)
Les différentes catégories me dérangent dans leur intitulé, car bon, classer d'importance faible tel article sur lequel on vient de passer plusieurs jours n'est pas très flatteur pour l'égo (je parle à titre personnel, mais j'imagine que c'est pareil pour tous). Sur un tel sujet, la mesure me semble importante et à voir vos modifications à la chaîne et votre dispute avec Schiller, j'ai eu une impression plus que négative en effet.
Reste que si Balzac vous passionne, je ne veux pas être la cause d'un "abandon". Il faut juste savoir accepter que tout le monde participe, spécialiste ou non, à l'encyclopédie qui est aussi un moyen d'approfondir ses connaissances sur tel ou tel sujet, en travaillant sur les articles. Alors sans vous prendre de haut d'aucune manière, je vous suggère de tourner la page et de repartir sur votre sujet favori. Mais concernant les notations, contestez au lieu de privilégier l'édition sauvage ! Je ne suis pas admin ou quoi que ce soit, mais le respects entre les différents contributeurs est une chose essentielle. Et le respect passe par la discussion, que permet justement la page de contestation des notations.
Cordialement, Muad 22 octobre 2007 à 10:21 (CEST)
Merci de votre deuxième message. Je ne travaille pas pour mon égo puisque j'ai pris un pseudonyme...J'essaie simplement de faire connaître un auteur sur lequel les lycéens et les étudiants de troisième cycle véhiculent des clichés pris ça et là sur internet. J'ai dû rectifier un nombre considérable de pages sur les journaux d'époque où les informations étaient issues de sites peu fiables. D'autre part, je ne trouve pas que les notations soient très fiables non plus.Il y a en ADQ des articles incomplets et partiaux (je parle de littérature). Evidemment, tout le monde doit participer, et c'est une bonne chose. Mais il ne faut pas transformer un article littéraire en cour de récréation. L'étude de la littérature est déjà dans en très mauvais état en général dans l'enseignement, et en particulier sur wikipédia. Je ne me sens pas de taille à refaire le monde. Après tout, si la majorité des articles les plus consultés sont plutôt Desperate housewives ou Cécilia Sarkozy, pourquoi pas ? Amicalement à vous--L'Oursonne 22 octobre 2007 à 10:38 (CEST)

Salut, je me permets juste de re-intervenir sur le sujet... Sont évalués "maximum" des articles qui se trouvent dans toute bonne encyclopédie qui se respecte. C'est une question qui ne se pose donc pas pour La Comédie humaine (on trouve un article à son sujet dans L'Universalis par exemple)... par contre on ne trouve pas d'article dans L'Universalis sur Le Colonel Chabert. Cependant, ce dernier possède deux liens vers des articles en langue étrangère : c'est indice pour évaluer son importance dans la littérature internationale. Pour finir, Massimilla Doni n'est ni dans l'Universalis et n'a aucun lien vers d'autres langues. Il faut donc hiérarchiser le tout... "maximum" pour La Comédie Humaine, "élevée" ou "moyenne" pour Le Colonel Chabert et "moyen" ou "faible" pour Massimilla Doni me semblerait un classement répondant bien aux critères de la grille (on ne parle pas de la qualité intrinsèque de l'œuvre ici) et rendre compte de l'impact qu'ils ont chacun eu sur la littérature en général. Kelson 22 octobre 2007 à 14:21 (CEST)

Rien à dire sur ton argumentation... battu avec mes propres armes... dur... dur Clin d'œil. Kelson 22 octobre 2007 à 16:23 (CEST)

[modifier] Jésus-Christ en Flandres et Jésus-Christ en Flandre

Bonjour,

pourquoi créer 2 pages sur le même thème ? Si les 2 orthographes sont possibles, il suffit d'utiliser un redirect sur un des articles pour éviter d'avoir le même texte à 2 endroits. --NicoV 28 octobre 2007 à 14:18 (CET)

Bonjour
Eh bien alors dans ce cas, faites une redirection. Je souhaite simplement ne pas avoir de lien rouge sur la page Honoré de Balzac ou sur celle de la Comédie humaine. Phénomène qui s'est déjà produit avec Un homme d'affaires et qui est un peu embêtant car alors on a l'impression de ne jamais terminer la liste des ouvrages de Balzac. Merci. :Cordialement--L'Oursonne 28 octobre 2007 à 16:12 (CET)
Je veux bien faire le redirect, mais quel nom est à priviliégier pour l'article ? --NicoV 28 octobre 2007 à 16:19 (CET)

[modifier] Réalisme fantastique

Bonjour, j'ai bien lu ton argument pour ajouter un lien vers Balzac a cet article, mais je ne peux m'empêcher de penser qu'il me semble un peu hors sujet, sinon anachronique... En effet, tu prends pour appui une citation de Raymond Abellio, qui estime que la « philosophie » de Balzac (donc du XIXe siècle) est comparable à ce courant de pensée qu'est le réalisme fantastique, lequel est né dans les années 1960... C'est un peu comme si l'article sur heroic fantasy comportait un lien vers Rabelais ou Gérard de Nerval sous prétexte qu'un philosophe aurait affirmé que leurs thèmes de prédilection étaient liés à l'ésotérisme, au fantastique et aux personnages maléfiques. À ce que j'en sais, Balzac n'a jamais employé l'expression de « réalisme fantastique », ni pour d'autres auteurs, ni pour lui-même. Et pour le peu que je connais d'Honoré, il n'a jamais écrit sur les petits hommes verts, sur l'Atlantide ou sur les pouvoirs paranormaux du cerveau humain, qui sont les thèmes de prédilection du réalisme fantastique. Bref, voici pourquoi je persiste à penser que ce lien vers Balzac me semble totalement hors de propos. Cordialement. --Localhost 28 octobre 2007 à 21:50 (CET)

[modifier] Ébauche rattachée à la Comédie humaine

Euh, c’est censé être quoi, ça ? Un modèle ? Une catégorie ? Une liste ? keriluamox reloaded (d · c) 29 octobre 2007 à 14:05 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

[modifier] Alecs.bot

Cette requête m'a été demander sur la page adéquate, peut tu en discuter avec le demandeur ? Alecs.bot 30 octobre 2007 à 19:56 (CET)

Parce que le bandeau n'est pas approprié à certaines pages. J'ai mis une proposition en page de discussion pour préciser la catégorie : Wiki pojet France : communes de la Comédie humaine--L'Oursonne 30 octobre 2007 à 20:02 (CET)

[modifier] Histoire de la Crète

Salut L'Oursonne. Alors que l'équipe Grèce vient de remporter la médaille d'argent au wikiconcours, je présente l'article Histoire de la Crète au vote ADQ, afin d'embellir un peu plus le portail:Grèce. En tant que membre de l'équipe Grèce, je me suis dit que tu pourrais être interessée. Ton avis et tes remarques sont les bienvenues. Ca se passe ici. A+ --Aeleftherios 30 octobre 2007 à 22:58 (CET)

[modifier] Théâtre-Libre

S’il s’agit du théâtre Antoine sous son ancien nom, il n’est pas pertinent d’avoir deux pages : peux-tu fusionner le contenu de ton article avec la page Théâtre Antoine ? keriluamox reloaded (d · c) 31 octobre 2007 à 21:28 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Le Théâtre-Libre est à l'origine du Théâtre Antoine.Le Théâtre-Libre n'est pas seulement une salle , c'est un genre théâtral, un nouveau mouvement initié par André Antoine et poursuivi par Émile Fabre.L'article sur André Antoine est d'ailleurs incomplet, il faut y rajouter le mouvement Théâtre-libre.
Fusionner les deux théâtres, c'est comme si on fusionnait : Au vrai chic parisien, mouvement de café-théâtre créé par Romain Bouteille, rue d'Odessa en 1967, où Coluche, Gérard Depardieu, Patrick Dewaere ont fait leurs débuts, qui est l' ancien nom du Café de la gare. L'article sur Romain Bouteille et sur le café de la gare est truffé d'inexactitudes. Il n'a d'ailleurs aucune référence.
Au lieu de fusionner, il serait préférable d'enrichir les pages. Cela n'a pas de sens de fusionner Théâtre-Libre et Théâtre Antoine. Quel est l'intérêt ? --L'Oursonne 1 novembre 2007 à 00:18 (CET)
L’intérêt est que c’est la même salle et que ça contribuera à faire un bel et long article sur elle et sa longue histoire. On ne fera pas d’AdQ en délayant dès qu’il y a un peu de contenu…
En revanche, le genre doit être traité à part ; mais je l’ai toujours lu avec la graphie théâtre libre, ce serait donc Théâtre libre. keriluamox reloaded (d · c) 1 novembre 2007 à 00:35 (CET)
La graphie du Larousse encyclopédique me paraît indiscutable. J'ai donné la page, la référence. Il faut s'y reporter avant de décider d'une autre graphie. Théâtre-Libre a un sens précis.--L'Oursonne 1 novembre 2007 à 00:49 (CET)

[modifier] Catégorie/Article

Rien de bien grave. Juste un peu de ménage : effectivement, l'article doit être nommé Ébauches rattachées à la Comédie humaine (au pluriel) et la Catégorie:Ébauche rattachée à la Comédie humaine (au singulier). En revanche, il est vrai qu'il ne faut pas entrer un contenu identique dans deux pages différentes pour (comme pour Jésus-Christ en Flandre et Jésus-Christ en Flandres par ex.) Si vous redoutez que les utilisateurs tapent "Flandres" au lieu de "Flandre" et ne trouvent pas l'article recherché, vous pouvez effectuer une "redirection de précaution" dans la page avec le titre incorrect, par ex. : Jésus-Christ en Flandres où vous entrez le code: #REDIRECT [[Jésus-Christ en Flandre]]. Les redirections ont été faites pour vous, mais je suis sûr qu'on ne vous en voudra pas, vu la somme énorme de travail que vous abattez ; que la technique vous échappe parfois est bien pardonnable. Jaucourt 30 octobre 2007 à 07:26 (CET)

PS : J'ai harmonisé mon modèle tableau avec le vôtre (puces), mais Adieu ! manque d'infos bibliographiques…

Bonjour L'Oursonne,
L'historique de la publication du Curé de Tours et de la Femme de trente ans manquent. Amitiés. Jaucourt 4 novembre 2007 à 07:31 (CET)
Excellent travail ! J'ai dû remplacer la fiche infos ("écrivain" par "livre") sur la Comédie humaine où j'ai remarqué que les indications pour « Les Petits Bourgeois (inachevé), terminé et publié par Charles Rabou en 1856-1854 prête à confusion ». De même, le no de page manque dans la note 4 : Pierre Barbéris, Introduction à La Femme de trente ans, Folio Classique, p. ?. dans la Femme de trente ans. Amitiés. Jaucourt 6 novembre 2007 à 07:14 (CET)
« Lisser » est le mot juste : apprêter en donnant le dernier lustre. Sourire À propos de Types sociaux de la Comédie humaine, pourquoi pas Personnages de la Comédie humaine, plus simplement ? Jaucourt 8 novembre 2007 à 07:54 (CET)
Bonjour L'Oursonne, je vois que vous avez créé une Catégorie:Granville ; nul doute que les habitants de cette ville normande vous en sauront gré, mais… était-ce bien là votre intention ? Jean-Ignace-Isidore Gérard y trouvera-t-il son compte ? Amitiés. Jaucourt 10 novembre 2007 à 06:41 (CET)

[modifier] Catégorie:Conte de langue française / Catégorie:Conte français

Bonjour L'Oursonne, je vois que vous avez créé une Catégorie:Conte de langue française. Celle-ci ne fait-elle pas doublon avec Catégorie:Conte français ? Amicalement. Jaucourt 17 novembre 2007 à 05:20 (CET)

Bravo – comme toujours – pour votre Essai sur l'argot dont j'ignorais l'existence jusqu'à votre article ! Dommage que vous n'ayez pas spécifié d'adresse électronique dans vos préférences, ce qui m'empêche de vous envoyer un document qui pourrait vous intéresser… Comment pourrait-on remédier à ceci ? Amitiés. Jaucourt (d) 26 novembre 2007 à 07:28 (CET)
Ai essayé de vous contacter. Avez-vous reçu mon courriel ? Amitiés. Jaucourt (d) 28 novembre 2007 à 07:06 (CET)

[modifier] Retour du contestataire inculte

Bien le bonjour, L'Oursonne... Vous connaissez déjà mes positions quant aux articles portant sur des oeuvres de la Comédie humaine, que je trouve parfaitement surévalués.Nous en avions déjà parlé, et vous aviez refusé toute discussion et tout compromis à ce sujet, mais permettez-moi tout de même de donner à nouveau, et posément, mes arguments (tirés directement de la page de Contestations de labels, article Colonel Chabert)

  • Sur un peu moins de 130 pages évaluées d'importane "maximum" dans le projet Littérature, une vingtaine (à vue de nez) sont consacrées à Balzac et à la Comédie humaine, ce qui est très loin de correspondre à l'idéal évoqué précédemment par Loudon dodd qui voudrait que seuls les classiques immortels soient promus au rang suprême (auquel cas de sérieuses révisions sont à faire).
  • Les critères d'une attribution de label "maximum sont les suivants : "Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet." Or, sur toutes les encyclopédies de ce bas monde, combien consacrent un article intégral à des oeuvres comme le Colonel Chabert ou le Père Goriot? Ne répondant en aucun cas aux exigences formulées, elles se doivent de déchoir.
  • L'erreur est plus frappante encore lorsque l'on voit que des oeuvres "secondaires" telles les Illusions perdues, le Cousin Pons, voire complètement inconnues pour ceux qui ne sont pas des balzacophiles invétérés (et encore), du genre des "Deux poètes", de Ève et David pour ne citer que quelques exemples, sont également surévalués.

Ma proposition : une réevaluation complète des oeuvres de Balzac, du type "maximum" pour la Comédie humaine", "élevé" pour le Colonel Chabert, le Père Goriot, Rastignac peut-être, etc., "moyenne" pour les Illusions perdues, la Cousine Bette, "faible pour les Deux poètes, Un Ménage de garçon, etc.

  • A cela vient s'ajouter mon incompréhension d'une réevaluation de votre part de l'avancement de l'article deux poètes, que vous aviez choisi de considérer "Bien" avancé, alors qu'il s'agit indubitablement, comme je l'avais précédemment noté, d'une ébauche.

Puis-je espérer votre compréhension concernant ce point, tâche insignifiante à l'incontestable qualité des contributions que vous avez l'habitude de faire?--Schiller Schwanengesang 28 novembre 2007 à 13:24 (CET)

Franchement mon cher Schiller, je vais vous laisser faire à votre idée. Je vous recommande simplement de vous renseigner : Illusions perdues fait partie des ouvrages majeurs de HdB, ainsi que le Cousin Pons, La Cousine Bette, le Colonel Chabert etc.Ève et David est la troisème partie d'Illusions perdues par ailleurs traitée dans Illusions perdues.Pour la valeur encyclopédique d'un texte et son immortalité, cherchez dans :
    • le Larousse encyclopédique en 10 volumes
    • le dictionnaire des oeuvres de langue française -Bordas . 3 volumes
    • le dictionnaire des oeuvre Laffont -Bompiani (6 volumes)
    • le dictionnaire des auteurs (idem)
    • le Larousse des littératures françaises et étrangères (3 volumes).

Bon courage.--L'Oursonne (d) 28 novembre 2007 à 17:44 (CET)


Vous êtes décidément incroyable! Je vous ressors à chaque fois les mêmes arguments, et j'ai l'impression que je pourrais continuer ainsi des années sans parvenir à trouver un consensus! Pourtant, il est évident que vous m'avez mal compris. Vous me justifiez l'évaluation des articles telles le Cousin Pons, La Cousine Bette, le Colonel Chabert en me précisant qu'elles font partie des ouvrages majeurs de Balzac. Et alors? Quel est le critère d'évaluation des labels du projet Littérature? Que les articles concernés aient une importance par rapport à Balzac, ou qu'elles revêtent de l'intérêt à un niveau universel? La réponse me semble évidente. En utilisant Balzac pour critère, certaines de vos évaluations en sont aberrantes, et il me paraît évident, à partir du point de vue que je viens d'évoquer, et qui n'est pas moins que celui qui est présenté sur la page traitant de l'évaluation des articles du Porjet Littérature, que vous êtes dans le tort. Ensuite...J'ai du mal à comprendre votre commentaire touchant à Eve et David...Son évaluation en avancement Bon est évidemment erronée : peu importe que le sujet de l'article soit déjà traité par ailleurs, c'est l'avancement de l'article lui-même que l'on évalue. Par ailleurs, le fait que cette oeuvre soit partie intégrante d'un roman plus large ne change absolument rien. Est-ce que parce que la Comédie humaine est un ouvrage majeur de la littérature française que chacun des textes la constituant doit être vu de même? Bien sûr que non. J'en reviens à ce que je disais avant : c'est l'article qui est évalué, et pas l'oeuvre dans laquelle le texte traité dans l'article, c'est-à-dire un autre article, fait partie. Ces deux arguments devraient vous suffire, mais le dernier point que vous évoquez est tout aussi injustifié que les autres. Combien de fois faudra-t-il que je vous rappelle que le critère est le suivant : "Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet." ? Est-ce que je lis mal? Ou est-ce qu'il est bien spécifié "TOUTES les encyclopédies imprimées"? Or, que faites-vous? Vous me citez quelques encyclopédies et dictionnaires spécialisés de surcroît dans la littérature (et donc ne faisant déjà plus partie de TOUTES les encyclopédies imprimées, mais d'ouvrages bien plus à même de traiter des textes même insignifiants, en supposant encore que chacun des dictionnaires et encyclopédies que vous me mentionnez traitent séparément de chaque oeuvre constitutive de la Comédie humaine, ce dont je me permets de douter, mais qui, même avéré, ne changerait absolument rien). Espérant que vous vous rendrez enfin à mes raisons, auxquelles j'ai du mal à voir tous les défauts que vous leur supposez, Cordialement, --Schiller Schwanengesang 28 novembre 2007 à 18:20 (CET)

Merci de me citer "TOUTES les encyclopédies imprimées". Je m'y plongerai avec plaisir.--L'Oursonne (d) 28 novembre 2007 à 18:23 (CET)

[modifier] Raymond Callemin

Bonjour, vous affirmez que l'assassin de l'agent garnier est callemin, cela reste discuttable et discutté par les historiens. De même que son influence doctrinaire sur le groupe ou son rôle dans le meurtre de l'un des employés de la Société générale de Chantilly (généralement, c'est plutôt garnier qui est mit en cause)... L'utilisation du mot "chef" ne me semble pas non plus très heureuse concernant des anarchistes. Comme pour Bonnot, c'est une hypothèse de police, largement contredite par des historiens. Je vous invite également à respecter les conventions bibliographique de WP (Wikipédia:Conventions bibliographiques) ---[ Cordialement, anthena (d) 5 décembre 2007 à 14:53 (CET)

Tout d'abord merci d'avoir quelque peu modifié l'article :) N'y voyez aucun acharnement de ma part mais les sources que vous citez ne sont pas issues d'historiens mais de romanciers (Bernard Thomas, René Reouven) et me posent toujours problèmes vis-à-vis de leurs conclusions quelque peu expéditives, voire erronées :)
Cordialement anthena (d) 5 décembre 2007 à 21:08 (CET)
Entendons nous bien. En aucun cas je ne met en cause votre contribution qui est la bienvenue. Ce que je met en cause c'est les passages que vous attribuez à René Réouven (3 notes...), qui n'est pas historien et qui semble affirmer des choses fausses, en contradiction avec les travaux d'historiens (Maitron, Préposiet ou encore Thomazo). Conformément aux règles de WP vous n'avez pas obligation de tout sourcer (cf: La vérifiabilité n'implique pas de tout sourcer), seulement les informations controversées ou peu connues.
---[ Cordialement anthena (d) 5 décembre 2007 à 23:34 (CET)

[modifier] Citations sur Balzac

Bonjour, les citations vont sur Wikiquote, qui a d’ailleurs déjà une page q:Honoré de Balzac. Seulement, il faudrait les sourcer plus précisément, car sinon elles ne sont pas acceptables. Peux-tu les ajouter là-bas si tu as la source préciser ? Je supprimerai après la page d’ici. keriluamox reloaded (d · c) 6 décembre 2007 à 14:47 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

[modifier] Balzac

Bonjour l'Oursonne, tout d'abord, superbe pseudo, ensuite, sur le problème des citations que vous/tu souhaiterais(iez) transférer, celles-ci ne sont PAS suffisamment sourcées pour trouver leur place ici. En effet, la seule ayant un peu de source (déclaration de Victor Hugo) ne contient pas la source où les contributeurs Wikipédia ont trouvé cette citation. Dans cette situation, et face à la charte draconienne que nous nous sommes fixés pour péréniser le projet, ces citations doivent rester où elles sont. Le jour où les sources seront suffisantes, il suffira de créer une section "Citation sur Balzac" et le tour sera joué... @++ Altrensa (d) 6 décembre 2007 à 15:07 (CET)

Bonjour, je crains qu'il n'y ai eu un malentendu. En effet, ces citations n'ont aucune raison de changer de l'endroit où elles étaient car elles ne sont PAS SUFFISAMMENT SOURCEES. En conséquence, elle gagnerait tout à retourner sur la page Balzac de WIKIPEDIA et non de WIKIQUOTE pour manque de SOURCES. Je suis désolés que vous vous soyez décarcassé pour rien mais il me semble que cette migration est mal venue et que les citations concernées ne trouveront en aucun cas leur place sur Wikiquote... Désolé. Pour résumer : tant que les citations ne sont pas suffisamment sourcées, elles DOIVENT rester sur WIKIPEDIA A L'ENDROIT OU ELLES SONT. @++ Altrensa (d) 6 décembre 2007 à 19:26 (CET)

[modifier] {{pour Wikiquote}}

Bonsoir.

Ce n'est pas moi qui ai inventé ce modèle, il a une certaine utilité. Clin d'œil Wanderer999 [Me parler] 7 décembre 2007 à 01:36 (CET)

Comment ça "laissez Balzac tranquille" ? Ma démarche n'a rien à voir avec le sujet de l'article : je rajoute systématiquement ce bandeau sur tous les articles qui contiennent des citations, car des citations brutes sont forcément hors contexte, ce qui explique leur non-pertinence. Wikiquote est justement fait pour en recueillir, contrairement à WP.
Comprennez que je n'ai rien contre vous personnellement, simplement un article composé uniquement de citations n'a pas sa place ici. Si vous préférez je peux demander carrément une suppression de l'article.
Cordialement. Wanderer999 [Me parler] 7 décembre 2007 à 01:46 (CET)
Oui, j'avais bien compris, je parle justement de citations. Je n'avais pas lu votre page de discussion, et je constate qu'on vous a déja conseillé (2 sections plus haut) le transfert sur Wikiquote d'un autre "article".
Encore une fois, des citations brutes n'ont pas leur place sur WP (raison pour laquelle {{pour Wikiquote}} a été créé), a fortiori sur un article qui n'est fait que de ça. En plus vos citations sont sourcées, il n'y a pas de raison qu'elles soient refusées là-bas. Maintenant faites comme vous le sentez, je vais pas entrer en guerre d'édition pour ce genre de chose. Bonne soirée. Wanderer999 [Me parler] 7 décembre 2007 à 02:06 (CET)

Bonsoir,

J'ai procédé au transfert de l'article vers Wikiquote — il se trouve actuellement ici. Cependant, il reste quelques petits soucis :

  1. On ne peut pas reprendre un nombre important du Dictionnaire des auteurs — ça s'apparente à de la violation de droit d'auteur. J'ai donc repris une des citations avec cette source (celle de Barbey d'Aurevilly), mais il manque l'année d'édition correspondant à la référence.
  2. Du coup, il manque une référence pour une des deux citations d'Alain et la citation de Cendrars.

J'ai ajouté des références pour la citation de Zola et l'autre citation de Alain. Si vous pouviez m'aider à chercher des références pour les deux autres en revanche, ça permettrait que cela soit fusionné avec q:Honoré de Balzac. Merci, Manuel Menal (d) 7 décembre 2007 à 03:05 (CET)

[modifier] Jugements portés sur la Comédie humaine

Bonjour,

Certains wikipédiens ne saisissent peut-être pas encore clairement, malgré leurs incontestables compétences littéraires, la finalité de votre projet en raison de la confusion que pourrait induire le titre sous lequel vous avez temporairement choisi de mettre votre projet en route. Un titre approchant au plus près du but que vous poursuivez du genre, à savoir un article consacré aux jugements portés sur la Comédie humaine comme, p. e. Réception de la Comédie humaine, etc. serait un bon redépart à un article qui se veut une réflexion sur les jugements portés par d'autres écrivains sur Balzac, agrémentée non seulement des indispensables citations pertinentes, mais également de vos propres commentaires, etc. Amicalement. Jaucourt (d) 7 décembre 2007 à 07:35 (CET)

Je crois en effet qu'un lien
Icône de détail Article détaillé : Réception de la Comédie humaine.
sur la page de La Comédie humaine s'impose. Amicalement. Jaucourt (d) 7 décembre 2007 à 08:05 (CET)
L'un n'empêche pas l'autre. Je l'ai rajouté. Jaucourt (d) 7 décembre 2007 à 08:26 (CET)
À défauts des barbares, c'est toujours cela de pris. Jaucourt (d) 7 décembre 2007 à 08:44 (CET)

[modifier] Cao Xueqin

Bonjour Kelson

Je sens que je vais encore me faire remonter les bretelles. Mais cet auteur est d'importance Maximum, et le projet ne pourra guère avancer sauf si on découvre de nouveaux documents cachés. Il est donc d'avancement B.

Il faut se rappeler qu'entre la fin du 18e et nos jours, la Chine a été pillée par les colonisateurs européeens, les bâtiments incendiés , qu'il y a eu deux occupation japonaises musclées, trois guerres civiles et que pour finir, les gardes rouges brûlaient tout ce qui avait un parfum intellectuel.Il est miraculeux qu'on ait pu sauver le texte. Alors la biographie de l'homme...

Je te laisse mettre la notation. Je suis fatiguée de m'empoigner sur cette question. Amicalement à toi.--L'Oursonne (d) 6 décembre 2007 à 19:24 (CET)

Salut L'Oursonne. Merci pour cet article, comme d'habitude très bien. J'ai fait quelques petites retouches, comme d'habitude. Je comprends un peu ta lassitude... même si l'évaluation me semble aussi importante Sourire. J'ai appliqué ton évaluation. Elle ne posera ici, j'en suis persuadé pas de problème. Cordialement Kelson (d) 7 décembre 2007 à 08:31 (CET)

[modifier] Doublon

Bonjour, il y a quelque temps, tu as créé la page intitulée Articles de Marcel Aymé alors qu'il existait déjà une Liste d'articles de Marcel Aymé au contenu quasi identique. Je suis vraiment incompétent dans ce domaine et je me suis dis que tu pourrais être intéressée à faire la fusion des deux pages. S'il faut ne garder qu'une seule de ces deux pages, je pense que la deuxième a un titre plus précis, mais c'est une opinion qui n'engage que moi... Cordialement. --MPerrin (d) 16 décembre 2007 à 11:09 (CET)

[modifier] James Thurber

Bonjour l'Oursonne ! Je constate que l'article sur James Thurber (dont tu es fan) a été effacé... Sais-tu pourquoi ?--François Martin (d) 21 février 2008 à 12:45 (CET)

L'Oursonne a quitté WKP le 7 décembre 2007 parce que l' illettrisme gagne du terrain sur cette encyclopédie où se bouscule une pléthore de techniciens, tandis que les sachants sont rares et mal traités. Ne lui laissez plus de messages

[modifier] Départ

Salut L'Oursonne. Je vois que tu confirmes ton départ. C'est dommage. Wikipédia est parfois dur, mais ce n'est pas pire qu'ailleurs ; il faut savoir apprécier les bons cotés. En tout cas merci beaucoup pour ton aide dans l'amélioration des articles en lien avec La Comédie humaine et bonne continuation. Cordialement Kelson (d) 28 février 2008 à 11:30 (CET)

Bonjour L'Oursonne. J'espère que tu reviendras. C'est vraiment dommage, quel gachis. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 28 février 2008 à 12:20 (CET)
Bonjour, bon wikibreak et à bientôt car les fourmis sont utiles. Il faut faire la part des choses. Et, avant tout, on apprend beaucoup dans cette encyclopédie qui laisse beaucoup de marge de manoeuvre. Après, la réalité est là et l'homme est un loup pour l'homme. Après, on s'adapte. Et nous avons besoin de contributeurs au savoir et à la volonté forcenée de s'atteler à une grande tâche. A bientôt donc. Clin d'œil Dd (d) 3 mars 2008 à 18:46 (CET)

[modifier] Typographie

Bonjour,
vu que vous changez souvent d'adresse IP je laisse un message ici. Est-ce que vous pourriez faire un effort sur la typographie de vos articles ? Il faut un espace après le point mais pas avant. Et pareil pour la virgule. Pour plus de détails : WP:TYPO. Merci de votre compréhension, (:Julien:) ✒ 2 mai 2008 à 14:59 (CEST)