Discussion Utilisateur:Kropotkine 113/Mars2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Kropotkine 113 !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

La Cigale 4 juillet 2006 à 09:45 (CEST)

Sommaire

[modifier] Dmozisation des liens externes sur Art numérique

Je trouve cette pratique étrange et elle relève,sauf production d'une régle écrite de la charte Wikipedia) du pur détournement de lien:

1/Supprimerles liens à l'intérieur de l'article : OK 2/supprimer tous les liens externes non génériques dans un article générique : OK 3/Supprimer tous les liens externes sous prétexte qu'ils peuvent se retourver ailleurs : pourquoi pas 4/Mais supprimer tous les liens externes pour les remplacer par un lien particulier dont on pourrait discuter la rigueur et la pertinence alors là j'ai de gros doutes. Il suffit d'essayer de retrouver certains des liens supprimés sur DMOZ pour comprendre le tour de passe passe.

Il me semble que la position logique serait de n'accépter dans un article générique que les liens externes génériques vérifiables éventuellement en gardant les liens en relation directes avec les références de l'article.WikiC81.64.52.227 28 janvier 2007 à 15:00 (CET)

Salut. Juste un petit rappel de la situation avant que j'intervienne sur les liens externes :
  • 7 liens externes dans le corps du texte,
  • 25 (!) liens dans la rubrique « Liens externes ».
Alors oui, peut-être, certains liens ne se retrouvent pas dans la liste dmoz, parce qu'il faut aussi, parfois, nettoyer à la hache. J'espère que tu seras d'accord avec moi sur ce point : je pense qu'il est plus facile maintenant pour quelqu'un de rajouter un lien externe pertinent, provenant d'une source identifiable et rigoureuse à la fin de l'article qu'avant que je ne fasse « mon tour de passe passe » où 32 liens se concurrençaient. Le but d'un article encyclopédique n'étant pas, néanmoins, de s'assurer qu'on puisse retrouver tous les liens qu'on veut ...
Concernant les « règles » écrites : Aide:Liens externes et surtout WP:pas#Une collection de liens externes qui semble avoir été rédigée pour le cas qui nous intéresse. Bon, d'accord, les règles sur Wikipédia sont faites pour être interprétées de manière audacieuse, mais elle me plaît bien celle-là, tu ne me reprocheras pas de l'appliquer.
En attendant, je reste à ton écoute. Bonne continuation. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 28 janvier 2007 à 15:21 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 5 septembre 2006 à 10:40 (CEST)

[modifier] Analyse du 3 septembre 2006

[modifier] Analyse du 3 mars 2007

  • Physique théorique (Landau et Lichitz) était
    • un article en impasse
    • un article non catégorisé
    • un article orphelin (Pages liées)
  • Evguéni Lifchitz était
    • un article non catégorisé

[modifier] Bonjour !

Bonjour ! Je vois que tu as commencé à intervenir sur l'article Les atrocités communistes. Tes interventions me semblent très positives et instructives ! N'hésite pas intervenir, et à y ajouter d'autres évènements. Il y a encore beaucoup de choses à ajouter. --Soljen 7 septembre 2006 à 11:10 (CEST)

Pourquoi diable as-tu demandé la supression de l'article ? Il est tout de même normal qu'on consacre un article à cette page de l'histoire. --Soljen 7 septembre 2006 à 11:15 (CEST)

Un certain RamaR a effacé l'article en mettant en guise d'explication "foutage de gueule". Je t'invite à protester contre cette action délirante.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&page=Les_atrocit%C3%A9s_communistes

--Soljen 7 septembre 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Villes basques

C'est malheusement necessaire, car si on est pas le premier à le faire, quand dans l'avenir le gens s'attaqueront à l'amerique latine, les homonynes hispaniques seront immenses. example Durango et Durango (Biscaye) Muturzikin 11 septembre 2006 à 02:05 (CEST)

[modifier] Alicia

L'article Alicia a été remanié depuis ton vote en PàS. Je t'invite à venir voir la nouvelle version. Cordialement. Laurent N. 27 septembre 2006 à 09:34 (CEST)

Je me suis demandé à un certain comment tu avais pu modifier aussi rapidement ton vote suite à mon message, mais tout s'explique ! Laurent N. 27 septembre 2006 à 09:39 (CEST)

[modifier] distance focale, optique, photographie, etc.

Bonjour,

Je t'ai répondu sur ma page de discussion.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 30 septembre 2006 à 14:30 (CEST)

Salut,
Saches qu'il n'y a pas d'autorité sur Wikipédia, tu es donc libre d'éditer ce que tu veux sans avertir qui que ce soit, même si ton attention me touche.
Par ailleurs, tu découvrira peut-être en explorant quelques pages de Wikipédia qu'il existe un contentieux latent entre Jean-Jacques MILAN et moi-même (bin, oui, inutile de fuir dans le virtuel, on y retrouve la même chose que dans la réalité), notamment sur la notion d'autorité sur une question. je te laisse te faire ton propre avis sur la chose.
cdang | m'écrire 2 octobre 2006 à 09:53 (CEST)

[modifier] Biologie totale des êtres vivants

Bonjour. Après plusieurs jours d'observation, il se trouve que l'article Biologie totale des êtres vivants est difficile à rendre neutre car elle est modifiée régulièrement par des IP qui vantent la méthode et qui se permettent de mettre dénigrer le lien externe vers le site prevensectes, de rajouter des arguments non sourcés ("en cours de validation épistémologique"), etc. Un utilisateur a appelé les Wikipompiers à la rescousse. Tu avais voté "conserver" en PàS. Je voudrais te signaler ces éléments en cas où tu souhaiterais changer ta position car dans ces conditions, maintenir l'article équivaut à donner une vitrine commerciale à la méthode et à s'attirer beaucoup d'ennuis pour la maintenance de l'article. Cordialement. Laurent N. 5 octobre 2006 à 04:28 (CEST)

[modifier] (homonymie)

Salut : les pages d’homonymie ne prennent pas de mention (homonymie), sauf si l’un des articles éclipse les autres et est placé à l’adresse sans rien. Ex. : France et France (homonymie). Keriluamox 15 octobre 2006 à 16:16 (CEST)

[modifier] Lois de Newton

On se retrouve en page de discussion du dit article, et pour nettoyer l'article amène un Kärscher et une hache. Bourbaki 16 octobre 2006 à 18:56 (CEST)

[modifier] JJG

Salut, par habitude sans doute, je reverse les blanchiments complet de paragraphe d'IP qui ne donne pas d'explication en boite de résumé sur leurs intentions. Ce texte, en y regardant de plus prés, est probablement importé par la même personne (IP trés proche sur qq jours) import et export avant revers. En conclusion je pense que tu peux pourfendre ce texte non wikifié et sans source. Un bon gros résumé avec des beaux liens... N'hésite pas, et n'oublie pas de commenter les modifications dans la boite de résumé ET eventuellement sur la page de discussion de l'article. Si tu comptes y passer du temps tu peux utiliser le modèle {{en travaux}} pour être plus tranquille. Bon courage et si tu as besoin d'aide, tu peux me contacter sur ma page de disciussion. --P@d@w@ne 21 octobre 2006 à 10:39 (CEST)

[modifier] Loïc Le Meur

OK, ceci dit je suis pas sûr que ça ne vienne que de ça : je sais que Dilbert recase de toutes façons systématiquement au fait que Wikipédia est « communiste », « stalinienne » ou « collectiviste » à chaque fois qu'il passe. Mais là c'était trop drôle, puisqu'ils disent ça tout en donnant un avis comparable au mien — qui, comme c'est indiqué sur ma page utilisateur, suis pour le coup marxiste et pas seulement tendance Groucho Clin d'œil et membre du PCF.


Sur le fond : je pense sincèrement que tu te fourvoies en voulant rajouter de cette façon des critères supplémentaires pour l'admissibilité des articles. Je crois qu'on est dans le même cas que ici, en fait. Tu penses visiblement que la gamme de sujets que devrait traiter Wikipédia doit être plus limitée qu'elle ne l'est actuellement — et certainement plus que je ne le voudrais : très bien, et jusque là c'est simplement un désaccord de fond, dont on a lieu de débattre tant que ça rendre dans le cadre des les principes fondateurs (qui définissent WP comme « une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach ».

Mais alors, il faut définir des critères objectifs et rationels : c'est là que le bât blesse. Pour qu'un critère soit intéressant, il faut qu'on puisse discuter de si oui ou non il est remplit en l'occurrence. L'intérêt encyclopédique ne permet pas ça, par exemple : que répondre à la phrase « Cet article n'a pas d'intérêt encyclopédique », excepté « Si, cet article a un intérêt encyclopédique. » ? Parce que cette notion d'intérêt encyclopédique (ou « caractère encyclopédique ») n'a pas de définition, elle n'a pas valeur d'argument et n'apporte donc rien à la discussion. On est face à l'expression brute de la conviction intime du contributeur, ce qui est un détournement de PàS : et ça, c'est extrêmement frustrant, d'où des discussions qui ne manqueront pas de s'envenimer et des contributeurs qui partent, dégoûtés.

De même, tes propos sur Loïc Le Meur me font l'impression que tu es persuadé que la présence de son article n'est pas justifiée, parce qu'être un bloggeur n'est pas assez pour toi, mais quel élément objectif et réfutable fournis-tu ? Tu dis que sa célébrité se confond avec son blog — ça n'est rien d'autre qu'une reformulation de « ce n'est qu'un bloggeur », donc ça ne nous apporte rien. Pourquoi refuser les bloggeurs ? Pas de réponse si ce n'est l'« intime conviction » des votants (et j'utilise, pour le coup, ce terme à dessein : ce sont des votes, pas des avis argumentés). En utilisant ces raisons personnelles, on transforme PàS immanquablement en un vote — ce qui, d'une part, est contraire aux principes de Wikipédia (on ne vote pas sur le contenu de l'encyclopédie), et d'autre part pose un problème de légitimité quand on a en moyenne 10 participants par PàS.


J'espère que tu comprendras mon désaccord. Pour ma part, j'ai arrêté PàS, et pris un wikibreak à géométrie variable (disons, un wikislow), en espérant qu'aucun article de ma LdS ne se retrouvera en PàS. Ces discussion m'auront beaucoup éprouvé mais au moins je pense être plus au clair sur ce qu'est, pour moi, Wikipédia. Il y a peu de chance qu'on se croise en dehors de PàS, à moins que tu ne viennes faire un tour sur les pages des organisations politiques françaises et communistes du monde Clin d'œil… Sinon, bon travail de ton côté. Manuel Menal 15 novembre 2006 à 11:53 (CET)


[modifier] Réversibilité irréversibilité

Bonjour Il est vrai que l'on trouve souvent dans les bouquins l'expression: ΔS = S(éch) + S(créée) avec S(éch) = Q/T sans préciser si l'on parle du système seul ou du système + environnement. Or si un système échange de la chaleur c'est forcément avec le milieu extérieur ou un autre système sinon le système est isolé. Donc on ne peut s'affranchir du milieu extérieur pour calculer le bilan entropique dans le cas d'un système fermé (échange entre le système et le milieu extérieur). C'est pourquoi je pense qu'il est pertinent d'écrire: ΔS(créée)ou S(créée) = ΔS(syst) + ΔS(ext) ≥ 0 (nulle si réversible) Cette écriture permet de comprendre que l'entropie d'un système peut diminuer car l'entropie du milieu extérieur augmentera plus si la transformation est irréversible comme dans le cas par exemple de la solidification d'un liquide. De plus je pense qu'il est préférable d'écrire ΔS(éch) = Q/T car cela correspond à la différence d'entropie entre l'état final et l'état initial: ΔS(éch) = Q/T = S(fin) - S(ini); cela est moins vrai pour l'entropie créée.

                                           cordialement  Maghémite 16 novembre 2006 à 00:56 (CET)

[modifier] Distinctions entre l'homme et les autres animaux

Bonjour Kropotkine 113. Même si l'article est loin d'être fini je vous invite à prendre position dans un sens ou dans un autre voir à participer ou à corriger sa rédaction. Il a évolué notablement. Merci. Cordialement. .melusin 18 novembre 2006 à 15:28 (CET) M:)

[modifier] Henri MARTIN

Salut il ne s'agit pas de la meme personne, peut tu créer la page d'homonymie, merci !--Mirouf 18 novembre 2006 à 21:10 (CET)

Salut, la correction d'homonymie a été effectuée avec la page de redirection ad-hoc. Le mieux serait que tu n'insères plus de liens internes Henri MARTIN et que tu préfères les liens Henri Martin, afin que la page Henri MARTIN reste une redirection vers la page d'homonymie. Cordialement, Kropotkine 113 18 novembre 2006 à 23:33 (CET)

[modifier] orographe

Je suis nouveau sur wikipedia. Merci de m'avoir averti, je viens de me renseigner sur les licences et les principes de wikipedia. Je viens donc de rédiger l'article qui pose problème sur word. Je vais le mettre en page de discussion comme c'est précisé dans le bandeau. Merci de remplacer l'article avec le bandeau (que tu as mis) par la page de discussion (avec l'article sans problème de droit d'auteur).195.33.70.68 22 novembre 2006 à 19:28 (CET)


Merci de ton message, je viens de poster l'article.195.33.70.68 22 novembre 2006 à 19:44 (CET)

[modifier] Private_investment_in_public_equity

Bonjour, Merci de vos commentaires et corrections éclairées. Le terme Private_investment_in_public_equity n'est (à ma connaissance) jamais traduit ni par les professionnels ni par les journalistes, pour optimiser la recherche j'ai préféré titrer l'article en englais. Si vous trouvez que c'est plus judicieux je peux le traduire (mais je ne trouve pas la commande pour changer le titre). J'aimerai aussi que dans le menu de mon article puisse apparaitre un lien vers l'aricle anglophone mais je n'ai pas trouvé.

Cordialement GabrielOger 28 novembre 2006 à 09:41 (CET)

[modifier] lepoureau

Cher Kropotkine, Merci de ton message. Je comprends ce que tu veux dire et ai besoin de tes lumières. Bien que ce peintre ait une production importante, elle n'a jamais été vu en galerie ou bien peut être une fois dans les années 40. Difficile, je pense de retrouver les articles. Par contre, en temps qu'affichiste (sous le nom de Françoise Luboviski ou Françoise Lepoureau) elle a signé beaucoup d'affiches de cinéma qui ont été affichées et dont certaines figurent au musée de l'affiche à Paris. Je pense à la plus célèbre "Alexandre Newski" qui est dans un Godard (je crois, il faut que je contrôle le réal.) Peut être te souviens-tu de l'affiche de Loulou de G.W. Pabst avec Louise Brooks ? Alors, qu'en penses-tu ? Elle a aussi dans les années 50 fait des portraits de comédiens... Une fois encore, pas de traces officielles puisque c'étaient les artistes qui les achetaient (Vittorio de Sica, Juliette Achard...). Je n'ai pas l'intention de mettre le lien de la galerie car les wikipédiens croiront à de la publicité. Franchement, c'est cornélien. Elle a un talent multiforme trop peu connu. Que me conseilles-tu ? Cordialement Lana9 28 novembre 2006 à 18:18 (CET)

[modifier] lepoureau

Alexandre Newski est bien d'Eisenstein mais je parlais d'un film français de la nouvelle vague où une scène se passait devant une palissade avec l'affiche de Newski faite par elle... Je suivrais ton conseil et accentuerais le côté affichiste. Après tout, elle a une certaine notoriété de ce côté. Bonne soirée. Cordialement Lana9 28 novembre 2006 à 18:49 (CET)

[modifier] révocation / déplacement de commentaire d'une IP

Message à Kropotkine Je ne suis pas informaticien mais peintre et je n'ai pas saisi comment "garantir" le copyright d'images dont je suis l'auteur à part entière puisqu'il s'agit de mes peintures. J'ai voulu créer une page sur cet espace Wikipedia, pour faire simplement état de mes oeuvres hyperréalistes exposées ici et là. Maîtrisant insuffisemment l'outil informatique, je me suis retrouvé en très peu de temps sous une pluie d'articles censeurs dont j'ai du mal à identifier les auteurs et encore davantage celui de répondre. J'ai pu mesurer, face à l'éthique affichée de Wikipedia, le côté club fermé et ostracisme sans grand rapport avec la simple volonté que j'ai eue de faire connaître mon oeuvre. J'espère donc, écrivant un peu en aveugle, que ce message parviendra à mes correspondants. Pour ceux qui connaissant la peinture hyperréalistes, il doit bien y en avoir, mon oeuvre s'intégre parfaitement à ce courant et sa parution dans ses pages n'a rien pour nuire à l'éthique de Wikipedia. http://hyperrealisme.online.fr http://www.gillesesnault.com (réfaction) Gilles ESNAULT

Hop, j'ai restauré les discussions effacées et déplacé le contenu ici.
Une remarque pour Gilles ESNAULT : Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître telle ou telle œuvre ou personne. Il s'agit d'une encyclopédie. Quant à « l'éthique » de wikipédia (mot mal adapté) ce sont les principes de collaboration pour la rédaction et le droit de réutilisation du contenu dans le cadre des licences GFDL.
Vous n'avez pas été "censuré". Simplement wikipédia n'a pas pour vocation d'accueillir tout ce qui existe, et nous utilisons la notoriété comme l'une des bases de sélection des sujets développés (indépendament de la qualité, que nous ne jugeons pas).
Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 décembre 2006 à 17:06 (CET)

[modifier] Raymond Aubrac

Bonsoir,

Mon annulation faisait suite à une conversation sur le Bistro datant d'il y a quelques jours. Je ne peux que t'y référer (lis en même temps la sous-partie « réponse de 88.138.217.151 ») pour que tu comprennes le fond de l'affaire que certains – moi compris – ont trouvé d'un goût particulièrement détestable. L'intervention d'Hégéssipe concernant le point de vue légal de l'opération est assez édifiante, montrant ainsi la nécessité d'une source fiable.

Je suis quelques-unes des pages sur lesquelles sont intervenues cette IP et lorsque ROMAINLU, un utilisateur fraîchement arrivé a commencé peu après à faire exactement les mêmes modifications en s'attaquant au passage à d'autres pages, j'ai couplé leurs contributions pour arriver à la conclusion qu'il s'agissait probablement de la même personne, et j'ai préféré, ainsi que d'autres utilisateurs, faire un revert, quitte à étudier au cas par cas plus tard.

J'espère que tu comprendras qu'en attendant une source montrant que Raymond Aubrac a accepté à une époque la divulgation de son véritable nom, je préfère effacer cette information. La Wikipédia allemande avait connue un problème similaire qui avait, si je me souviens bien, failli conduire à son blocage. Évidemment, il suffirait d'une simple coupure de presse pour régler l'affaire. Par contre ta recherche Google renvoie principalement des liens Wikipédia anglais, et on ne peut pas se servir de Wikipédia pour s'autosourcer Sourire.

Cordialement, --Sixsous 話 11 décembre 2006 à 20:28 (CET)

Nota : ROMAINLU vient d'être bloqué indéfiniment par RamaR. --Sixsous 話 11 décembre 2006 à 21:08 (CET)

Ok, s'il y a autant de sources, et que son nom de baptême n'est pas censé être un secret, je pense pas que ça pose de problème alors. Allez, vendu ! Sourire --Sixsous 話 11 décembre 2006 à 21:53 (CET)

[modifier] Ludo974

De fait...je pense qu'il s'agit de l'IP 91.163.90.223 ayant participé à l'article....et au vote--Poulsen 12 décembre 2006 à 22:43 (CET)

[modifier] Accueil

Bienvenue parmi les WikiSchtroumpfs de Wikipédia, Kropotkine 113/Mars2007 !

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à prendre contact, avec moi ou n'importe quel autre WikiSchtroumpf.

Bonne continuation parmi nous !

AuxNoisettes 13 décembre 2006 à 14:46 (CET)

[modifier] Merci

Pour l'ébauche de Speckle Sourire Esprit Fugace causer 13 décembre 2006 à 19:19 (CET)

[modifier] Popup

Salut,

Le popup de Lupin n'est pas le meilleur script pour faire des reverts. Rassure-toi, c'est facile : va dans ton monobook.js et ajoutes-y la ligne :

obtenir("RevertDiff");

Puis rafraîchis ton cache. Maintenant, quand tu consulteras un diff, tu auras des options supplémentaires, notamment la révocation ou les avertissements pour vandalisme. Je te laisse expérimenter. N'hésite pas à m'avertir si tu as un problème.

Bonne continuation, --Sixsous 話 15 décembre 2006 à 19:47 (CET)

[modifier] Petite question

Bonjour,

pourrais tu me dire comment tu fais pour écrire de manière automatique (Révocation des modification de ...., Retour à la version de...)? Je te remercie d'avance. Martial BACQUET 17 décembre 2006 à 15:39 (CET)

Je te remercie. Il est vrai que j'ai pas lu ta page de discussion. (Trop riche en contenu) mdr Martial BACQUET 17 décembre 2006 à 15:50 (CET)

[modifier] Discussion Bistro

Salut, je te réponds ici, afin de ne pas trop encombrer la discussion qu'il y a sur le Bistro, pour que tout le monde en profite (surtout la réponse d'Anthère). Concernant les donateurs anonymes, j'ai bien compris ce que tu m'expliques. Mon inquiétude est que rien n'indique clairement que ce généreux donateur annoncé comme anonyme va le rester. A ce moment il y aurait un peu tromperie (même si je te l'accorde je ne vais pas en mourir). C'est très personnel mais ça me filerait des boutons qu'une entreprise commerciale quelconque « utilise » mon don pour se faire de la pub auprès des Wikipédiens.
Touriste semble d'accord avec moi sur le manque de clarté de l'accord passé, et Anthère ne s'épanche pas beaucoup non plus sur les détails. Attention, je ne fais de procès d'intention à personne. Je pense que les gens de la Wikimedia Foundation font pour le mieux et je ne fais que m'interroger à voix haute, peut-être parfois naïvement, mais globalement j'obtiens des réponses qui m'instruisent. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 22 décembre 2006 à 18:39 (CET)

Ça dépend de l'accord passé, si c'est contractuel qu'il reste anonyme il devra le rester, sinon il peut choisir de sortir de l'anonymat mais dans ce cas rien ne nous oblige après coup à le reconnaitre d'une façon quelconque (bandeau ou mention dans une page) - phe 22 décembre 2006 à 18:42 (CET)

[modifier] Vitesse relative

Merci de me supporter (dans tous les sens du terme). C'est effectivement assez ...Bref mes deux trois jours prévus... ça va être plus long ! Mais du coup, par voie de conséquence, je commence à entrevoir comment il faut modifier ou compléter ce qui concerne l'effet Coriolis, et deux ou trois autres "bricoles" genre la déviation vers l'est... Ces derniers jours, j'ai fait plus de lectures et de conjectures sur le façon de terminer l'article que de rédaction (presque rien). C'est la façon de peser ce qui doit être dans l'article par rapport à ce qui doit être dans d'autres articles qui génère une grande part de sa difficulté de rédaction. Mais bon, je m'accroche : c'est intéressant de faire comprendre tout ça sans vulgariser faussement (sans erreurs théoriques), sous prétexte d'être facile à lire. Nota : le panneau chantier, c'est pour éviter les importuns, mais sinon, ce n'est pas une chasse gardée ! --Michel Barbetorte 22 décembre 2006 à 22:08 (CET)

[modifier] Pierre Lefaucheux

Bonjour. Juste pour te signaler que j'ai complété ton travail de vigilance par une intervention dans Wikipédia:Requête aux administrateurs afin que l'historique de cet article soit purgé du copyvio que tu as repéré. smiley Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2006 à 22:36 (CET)

[modifier] Guillaume Tollinchi

Je viens d'écrire aux héritiers afin de leur faire part de ma démarche historique, et leur indiquer que le site internet structurae a oublié d'indiquer la participation de Guillaume Tollinchi à l'oeuvre, participation dont je suis certain et qui est corroborée par les archives départementales (et nationales). Je pense qu'il est plus logique que ce soient les héritiers directement qui fassent faire compléter la page, ce sera sans doute aussi plus rapide. J'attends donc leur réponse. Pour la descendance, je suis en train d'éplucher l'ensemble. Et en effet seuls moins d'une dizaine ont de l'intérêt. Je vais modifier la page en ce sens. J'ai ouvert un compte : histoirefamillescorses où vous pouvez également discuter normalement. Merci encore de votre aide, bien à vous --histoirefamillescorses 05 janvier 2007 à 20:27 (CET)

[modifier] Wagner

Bonjour,

Je t'ai répondu sur Le café des biologistes. Bonne journée.--Valérie 12 janvier 2007 à 07:54 (CET)

[modifier] Spécialité

C'est noté.Merci pour ta proposition (je risque d'être un peu sur le feu ces prochains jours, je te contact dès que je commence).--EL 14 janvier 2007 à 14:05 (CET)

[modifier] Révocations

Je voudrais savoir pourquoi certains de mes liens externes sont supprimés par des administrateurs au motif qu'ils ne sont pas vérifiables (alors qu'il s'agit de publications dans des journaux habilités) alors que des sites perso sont accessibles (notamment pour le Comminges, et Saint-Gaudens) ? Serait-ce une forme subtile de censure ?

  1. Bonjour.
  2. Je ne suis pas administrateur, mais simple contributeur. J'essaie de maintenir Wikipédia en limitant strictement les liens externes vers des pages perso et autres blog. Il m'arrive donc très souvent d'en supprimer.
  3. Le fait que les « journaux » soient habilités (d'ailleurs je ne sais pas très bien ce que tu entends par là) n'entre pas en compte le problème vient du site lui même. Les blogs ne peuvent pas constituer une source d'information pour Wikipédia. On comprend facilement pourquoi :ils sont modifiables à tout instant, et surtout leurs auteurs ne sont pas clairement identifiés (il le seraient que ça ne changerait pas grand chose).
    Sont effectivement des blogs comme tu le reconnais toi même.
  4. Si des sites perso sont présents sur d'autres pages, je te remercie de me les signaler, j'y jetterai et les supprimerai s'il le faut.
  5. Il ne faut pas crier à la censure à tout bout de champ.
  6. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 14 janvier 2007 à 23:57 (CET)
PS : tu peux signer tes messages en tapant ~~~~
Bonjour Kropotkine 113,
3 des blogs ne sont qu'une mise en ligne de publications "habilitées", c'est-à-dire qui ont déjà fait l'objet d'une parution dans la presse écrite locale ou en librairie.
  • http://stgaudens.blogs.fr et http://lepetitjournal.blogs.fr ne sont alimentés que par mes articles (je suis correspondant de presse), déjà parus dans la presse écrite, c'est-à-dire dans des publications contrôlées par la justice en cas de diffamation ou autre, par la loi du 29 juillet 1881 en France.
  • http://perso.orange.fr/g.casteret/ est la mise en ligne de la biographie du spéléologue français Norbert Casteret, déjà publiée par sa fille, et disponible via cette page effectivement "personnelle". Mais c'est la plus détaillée qui existe, car sur Wiki, elle est un peu limitée. Et il y a un copyright. C'est sa fille, Gilberte Casteret qui la gère, et elle est inchangée depuis longtemps.
  • Je ne peux seulement pas garantir le contenu http://saint-gaudens.blogs.fr, d'un autre correspondant de presse, mais l'adresse est fausse, car je me suis trompé en la tapant.
  • Quant aux pages perso, un administrateur a ôté http://PaysdeComminges.blogs.fr sur la page de Saint-Martory, et sur la page Comminges de Wiki, mais il renvoie sur un site perso et de plus totalement incontrôlable... A vous de vérifier et de choisir.
  • Et que penser lorsque vous présentez un site d'une mairie comme un site "officiel" ? Ils ne sont pas davantage plus officiels et contrôlables que les autres, pour preuve les condamnations régulières pour diffamation de certains maires qui en sont les directeurs de publication.
  • Le mieux serait que vous alliez voir de quoi il en retourne avant de censurer, ou... d'éditer.
Cordialement.
P.S. Quelle est la différence entre un blog et un site web ? Ils sont soumis aux mêmes règles éditoriales, comme d'ailleurs la presse écrite, et puis ce ne sont que des liens externes. Je trouve que pour un simple contributeur, vous allez bien au-delà de ce qui vous est demandé, comme d'ailleurs celui qui a retiré mon lien sur l'autre page. Si ne n'ai pas de réponse précise, et afin d'alerter sur ce que vous faites, je "vandaliserais" à nouveau les pages concernées si vous ne respectez pas l'égalité de traitement entre "sites officiels" et "blogs personnels" sur les liens externes des pages Wiki. Et "l'égalité de traitement" est un droit de la presse, au moins un droit de la presse française (toujours la loi de juillet 1881). Pour faire respecter ce droit, j'ai déjà dû procéder de la sorte sur Wiki, car un autre contributeur s'amusait à oter un lien renvoyant sur un autre blog d'information que j'avais créé, et qui dérangeait. Mais j'ai eu gain de cause.
Encore mieux, maintenant tu reconnais que tu mets dans les articles des pages personnelles alimentées par tes propres articles. De plus tu n'as pas bien compris que Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire de sites web. On privilégie les sites institutionnels et gouvernementaux à tout autre pour des raisons évidentes que tu fais semblant ne pas comprendre. Il se trouve que si tes liens sont révertés par moi, mais aussi par d'autres, c'est qu'il y a une petite chance qu'on ait raison. Je suis pour ma part (et je ne représente que moi) totalement opposé aux sites web perso, blogs et forum. Si tu trouves qu'il y a un contenu encyclopédique dedans (ce que je veux bien te concéder), alors essaie de le traduire dans les articles en rédigeant toi-même des contributions. Qu'un article soit incomplet c'est pour moi moins grave qu'un article truffés de liens externes. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 15 janvier 2007 à 09:18 (CET)
PS : ces ""menaces" de vandalisme sont ridicules, si tu veux alerter sur ce que je fais il y a bien d'autres procédures, tu as l'air bien au fait de ce qu'est censé faire ou pas un contributeur je suis étonné que tu ne connaisses pas : Wikipédia:Accueil, cherches la partie "réclamations" tout en bas du cadre intitulé "Le tableau de bord du Wikipédiste". Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 15 janvier 2007 à 09:18 (CET)


La censure, c'est toujours meilleur quand on la pratique à plusieurs.

Il y a même un blog politique sur un lien externe, certainement installé par le contributeur qui vire les miens, peut-être toi ou un ami à toi, kropotkine 113. Bonjour l'encyclopédie libre... C'est vrai que sur ce site, il y a un très joli lien qui renvoit sur Wikipédia, l'encyclopédie libre... de faire n'importe quoi.

Personnalités (Wikipédia)

"Si la dite personnalité a un site officiel, celui-ci peut tout à fait figurer dans les liens externes. Une personnalité politique qui tient un blog, un artiste qui présente son œuvre sur un site complet et intéressant, ce genre de choses peut représenter un réel enrichissement. En revanche, on évitera les sites parodiques, les blogs critiques de l'action de telle personnalité politique régionale, les sites de fans : Wikipédia n'est pas destinée à favoriser la mise en relation des personnes partageant une même passion, cela peut arriver, cela arrive, tant mieux, mais ce n'est pas un but en soi."

Le renvoi que tu as supprimé sur le lien de Norbert Casteret (1897-1987) est sur un site appartenant à l'une de ses filles, inchangé depuis plusieurs années. Il ne s'agit somme toute que du plus grand spéléologue du XXème siècle, en aucun cas une personnalité selon toi.

Je crois que "tu" devrais relire la politique éditoriale de Wiki sur les liens externes, avant de faire n'importe quoi.

  1. Signe tes messages s'il te plait. Tu tapes ~~~~ à la fin de ton texte.
  2. OK pour ton lien vers la bio de Casteret (je te fais confiance sur la provenance du contenu), mais alors sur l'article dédié à Norbert Casteret, pas sur la page de St-Gaudens. Je fais l'ajout moi-même. Tu conviendras que la biographie de cette personne n'est pas directement un ajout encyclopédique à la ville.
  3. Par pitié arrête avec ces histoires de censure, de cabale et de complot, c'est proprement ridicule.
Bonne continuation. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 16 janvier 2007 à 10:11 (CET)

[modifier] Guillaume Sire

Bonjour Kropotkine 113,

Je me demande pourquoi tu blanchis cet article ? Il a apparemment publié un livre qui est diffusé (notamment) sur la fnac.com... peut être à wikifier, mais pourquoi pas ? J'attends ton avis Sourire Moumousse13 - bla bla 18 janvier 2007 à 18:43 (CET)

Oki tu as sans doute raison, c'est un peu juste... S'il n'est vraiment pas d'accord il viendra discuter et on verra, clin d'oeil Merci pour ta réponse et pour le boulot sur les RC Moumousse13 - bla bla 18 janvier 2007 à 18:54 (CET)
Ca me paraît correct, de toute façon tout est "rattrapable". La seule chose à éviter AMHA c'est de blanchir dans la minute les nouveaux articles (sauf si hors critère et vandalismes flagrants) pour laisser le temps (qq minutes au moins) au créateur de l'arranger. Voilou Clin d'œil A bientôt Moumousse13 - bla bla 18 janvier 2007 à 19:11 (CET)

[modifier] Le Bistro/26 janvier 2007

Aïe, les serveurs ont l'air de ramer un peu en ce moment... j'espère que ce message arrivera.

La photo t'a fait sourire ? C'est exactement mon but. Je parcours Commons assez souvent, et quand je trouve une photo que j'aime bien, je le mets sur le Bistro, pour partager. Si tu trouves qu'il y a plein d'enfants dans le Bistro depuis quelques semaines, c'est de ma faute. Mort de rire

Je ne connais pas le Guatémala et je n'ai connue qu'une Guatémaltèque, mais d'après ce que j'ai lu et vu, c'est un joli pays. Il faudra que j'aille en Amérique centrale un jour.

Quant à la dépression, je vais mieux. Merci de ton message très sympa et de ton soutien. Ça aide de savoir que les autres sont là.

Happy editing et à bientôt dans le Bistro. Sourire

Arria Belli | parlami 26 janvier 2007 à 00:28 (CET)

Tire la langueTire la langue Je suis d'humeur italophile en ces dernières semaines. Ah, la belle Rome... Arria Belli | parlami 27 janvier 2007 à 16:24 (CET)

[modifier] Restauration nationale

[1] Tu pourrais me faire un résumé succinct et impartial de la situation ? Et, incidemment, veiller à ce qu'aucune information potentiellement diffamatoire ne soit non sourcée sur cet article ? Merci d'avance, Esprit Fugace causer 26 janvier 2007 à 10:30 (CET)

Vu. J'ai fait de la neutralisation à la hache en revenant à la version du 26 décembre. Tout ajout devra être sourcé, si nécessaire je purgerais l'historique. Esprit Fugace causer 26 janvier 2007 à 11:09 (CET)
Ouais, genre patinoire en pente enduite de savon noir... en même temps 'faut bien qu'ils soient écrits, ces articles politiques. Mais les rédacteurs se doivent, plus qu'ailleurs, d'être soigneux et mesurés dans leurs propos. Amicalement, Esprit Fugace causer 26 janvier 2007 à 11:17 (CET)

[modifier] Xavier Petit

Bonsoir Kropotkine 113,

Je confirme mon blanchiment ; j'ai aussi fait le Google test et visiblement le luthier Xavier Petit n'est pas de 1986 ("Lisez GUITARIST MAGAZINE de juin 1999; un reportage complet sur Patrick RONDAT et Xavier PETIT" [2]). Ça m'étonnerait qu'il ait eu autant de succès dès 13 ans ; la photo sur la jaquette du DVD ne colle pas avec l'âge non plus. Clin d'œil En plus l'article n'aborde pas du tout le métier de luthier, ça m'a tout l'air d'être la biographie d'un jeune étudiant en musique qui porte le même nom, comme tu l'a aussi remarqué. Sourire

À bientôt,

Cordialement, Jérémie • jb✉ 28 janvier 2007 à 00:14 (CET).

[modifier] Nappy

Bonjour,

Je souhaite savoir pourquoi tu as "nettoyé" (en fait supprimé entièrement) à plusieurs reprises tous les liens externes faisant référence au phénomène Nappy (blog, documentaire TF1, etc..) alors que ceux-ci permettent d'éclairer un peu mieux le sujet.

Soyons clairs : l'article Wikipedia en lui même n'explique par tous sur les Nappies, en particulier leur mode de vie et leurs dérives, de par sa brieveté. Supprimer les liens externes qui offrent un complément d'information appréciable est un non sens selon moi.

J'apprécierai que tu m'expliques les raisons qui te poussent à supprimer ces liens.

Cordialement,

Guillaume

--57.67.16.50 1 février 2007 à 16:10 (CET)

Salut, voici mes explications.
Tout d'abord, tu peux relire si tu le souhaites les pages Aide:Liens externes et ce que Wikipédia n'est pas. Tu y trouveras des références explicites à la limitation des liens externes en nombre et en qualité. En particulier des blogs, pages perso, forum, liens commerciaux et/ou publicitaires sont à proscrire a priori. Avant de passer aux explications détaillées, sache que si j'ai parfois la main lourde, je consulte toujours les sites avant d'éventuellement supprimer les liens. Bien sûr, je peux me tromper.
  • http://www.mynappy.net est un site nécessitant une inscription préalable pour avoir accès à son contenu, ce qui est contraire à la philosophie d'une encyclopédie libre. Tu en sais quelque chose puis que tu contribues toi-même sous IP. Deuxième défaut, il présente une publicité pour le DVD du documentaire, alors que nous faisons la chasse aux liens publicitaires et/ou commerciaux.
  • http://www.myspace.com/nappy_lefilm est un blog : suppression sans discussion.
  • http://www.danakil.net est le site du réalisateur d'un documentaire sur le sujet. La relation avec l'article est trop distante. Ce lien aurait sa place dans un article consacré à cette personne pas dans celui sur Nappy.
  • http://www.basicprod.fr/media/revue_presse.doc n'est pas un lien vers un site externe mais un document externe, ce qui est différent. Aucun intérêt encyclopédique, à part le fait de justifier de la notoriété du phénomène, que d'ailleurs je ne conteste pas. Si la page est proposée à la suppression tu auras là un argument pour la défendre.
  • http://videos.tf1.fr/video/news/septahuit/0,,3308343,00.html A la rigueur, lien qui peut être conservé, même si Wikipédia n'est pas un raccourci vers des sites de streaming d'une chaîne commerciale. A titre personnel je suis contre.
  • http://nappy-16eme.skyblog.com/ Blog, suppression sans discussion.
Dernière chose, je ne prétends pas avoir raison à tout coup, mais mon humble avis est le suivant : mieux vaut un article incomplet mais complétable que de transformer Wikipédia en annuaire internet.
Voilà, j'espère que ce qui était pour toi un non sens prend un peu forme. Je te souhaite une bonne continuation et je reste à ton écoute. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 1 février 2007 à 17:34 (CET)

[modifier] Vent au visage, rend l'homme sage !

Bonjour

Le défi de Wikipédia est de durer en dépit des divergences de points de vue, ce n'est pas de faire des articles de physique irréprochables ; il y a de la place pour ça ailleurs. Toi-même n'aurait peut-être pas trouvé ta place ici l'an passé si d'autres n'avaient veillé depuis l'origine à ce que cela reste possible et s'étaient occupé de s'opposer à toute dérive du projet. Il y a des milliers d'articles scientifiques à écrire et question vanité des comportemrnts, je ne trouve pas que la création de la page dont il est demandé la suppression soit moins un "brassage d'air" pour se sentir exister, se sentir un contributeur respectable, etc, que le refus catégorique que je manifeste ainsi que Teofilo. Cette affaire ne fait que commencer et il serait bon que chacun s'en tienne à des arguments sérieux. TigHervé@ 1 février 2007 à 20:22 (CET)

Réponse intéressante, on pourrait discuter. Je m'arrête à l'actualité brûlante, tu dis : ou bien de traiter d'« abruti » à tout va,

Tu sais à quoi je réponds ? Tu trouves sans doute acceptable qu'un administrateur propose plutôt la suppression de certains contributeurs ?

J'aurais été modérateur de ce projet ; je bloquais Alain r. huit jours avec interdiction de tout récidive.

Si tu n'es pas d'accord, ça doit venir qu'on a pas été élevé dans le même monde.

TigHervé@ 1 février 2007 à 21:25 (CET) (juste un mot sur les discussions, je suis bien placé pour savoir que la discussion n'aboutit à rien en cas de désaccord complet et que c'est inutile dans des innovations conduites contre toutes les habitudes comme celles-ci).

Moqueur quoique tu puisses en penser, je ne trouve pas que c'est mon genre ou mon style. Je ne crois malheureusement pas autant que toi au dialogue (si je comprends bien). Autrement dit, je préfère un trait acéré qui a une chance d'atteindre sa cible à un autre plus classique qui se perdra dans le décor. Je viens d'en avoir d'ailleurs la confirmation rapport à Ektoplastor auquel je ne cesse de balancer des messages cryptiques et qui vient pourtant d'en tirer un profit indéniable. J'aurais pu faire autrement, mais je le laisse à d'autres.

Je considère qu'en participant sur un Wiki ouvert à tous on est disposé à recevoir des messages qui seraient malvenus dans le monde extérieur où les lieux, les autres repères permettent de cadrer la communication avant même qu'elle ait commencé. Sinon effectivement, il faut faire signer à tout va des chartes comme quoi "je soussigné xxx il ne serait pas digne de mon rang que je dise ce que je pense sans respecter les codes de ma caste". Non, veillons à ne pas blesser, à être compris, mais après que celui qui ne veut pas être mis en question, reste chez lui ; un autre prendra sa place en attendant qu'il s'en remette...

Que je suis bavard, moi qui ne l'est que trop en ce moment. Donc, en résumé, les discussions tant par caractère que par expérience ici, je ne les trouve pas efficaces.

Reste que j'aime bien échanger sur la conduite du projet, n'est-ce pas ;-) TigHervé@ 1 février 2007 à 21:55 (CET)

[modifier] Distribution du Roi Lion

Bonjour, Vous avez rétabli une information sur la distribution française de la comédie musicale "Le Roi Lion" qui va se jouer à Mogador. Pour le moment aucune information sur le cast ne peut être communiqué à la presse et aux médias (donc pas à Wikipédia non plus). Les artistes ont une clause de confidentialité dans leur contrat. Merci de ne pas remettre cette information avant que la production du spectacle ne l'autorise, afin de ne pas porter préjudice à la promotion prévue de ce spectacle. Merci.

Il me semble que l'argument ci-dessus est valable... Il vaut mieux donc attendre effectivement que l'annonce de la distribution française soit officielle. D'après ce que j'ai pu glaner sur les forums de "fans", il n'y aura pas d'annonce avant cet été. Mais Julie Taymor fait une conférence de presse demain matin. Si ça se trouve on pourra remettre les informations dès demain...夕鹤 5 février 2007 à 20:20 (CET)
Pour info l'information est disponible sur le net comme j'ai indiqué sur la page Discussion Utilisateur:81.65.32.81. J'ai donc rétabli l'information. --GdGourou - °o° - Talk to me 5 février 2007 à 23:02 (CET)
De rien. bonne patrouille... --GdGourou - °o° - Talk to me 5 février 2007 à 23:11 (CET)

Bon, alors c'est sur UNE description isolée de Google que l'information se fait ? Et sur le site en question, à part une affiche du spectacle sans distribution je ne vois nulle allusion à cette assertion...

[modifier] Marylise Lebranchu

Bonsoir. 1. J'étais en train de compléter quand vous avez effacé mon travail en cours. 2. Comme par hasard, Manchot va dans le même sens que vous. 3. L'UDB est alliée au PS, notamment dans des diizaines de conseils municipaux et au Conseil Régional de la Bretagne administrative. ClaudeLeDuigou 5 février 2007 à 21:32 (CET) Mais où est-ce que je peux vous donner le communiqué public de Guyonvarc'h à ce sujet??? Je vais lui demander une attestation écrite prouvant qu'il a bien publié ça? ClaudeLeDuigou 5 février 2007 à 21:51 (CET) Et le lien vers le site de Lebranchu, Vous en faites quoi? ClaudeLeDuigou 5 février 2007 à 21:53 (CET)

J'étais en train de mettre à la fois le lien en source (première manip) puis de rédiger quand vous avez supprimé. Manchot m'a gonflé, une fois de plus... Ce n'est pas une page personnelle, c'est un site d'association qui cite les propos de Lebranchu et Guyonvarc'h...ou alors, quels liens externes reste-t-il à mettre ??? ClaudeLeDuigou 5 février 2007 à 21:59 (CET)

[modifier] Comment modifier une page d'aide

Si la modification est mineure, tu peux y aller ; au pire tu te feras réverter.

Si la modification est relativement importante, tu peux passer par des propositions en page de discussion : ceux qui s'intéressent au sujet la suivent. Ensuite, utiliser une page de travail comme tu le fais est une bonne chose puisque ça permet de voir clairement les propositions.

Si la modification est très importante voire fondamentale, par exemple si elle redéfinit de manière non anecdotique les critères d'admissibilité des liens, il faut passer par une prise de décision. Plutôt que de s'embourber là-dedans, on peut d'abord sonder sur la page de discussion pour savoir s'il y a un certain nombre de personnes intéressées par une telle PdD.

— Régis Lachaume ✍ 6 février 2007 à 00:12 (CET)

[modifier] Question existentielle

Charles de Gaulle - Un poltron, pourquoi as-tu révoqué le blanchiment ? Sourire Bonne journée.--Valérie 6 février 2007 à 15:36 (CET)

Pas de souci, mais y avait peut-être une raison que j'ignorais, j'ai préféré te demander. Bonne continuation ! --Valérie 6 février 2007 à 15:38 (CET)

[modifier] Projet Contribution en science

Salut Kropotkine ! Suite au résultats des votes du passage en PàS (ici) de la Charte du contributeur en science, celle-ci a été traitée et tous les gens interessés sont invités à reprendre les discussions à propos de ce texte sur le projet Contribution en science sur Wikipédia. A bientôt. Elapied 8 février 2007 à 18:21 (CET)

[modifier] Je ne comprends pas

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par blanchir la page encyclopédique... je ne savais pas non plus qu'en modifiant mon nom d'utilisateur, je créais une page encyclopédique...Laurence wiki 9 février 2007 à 17:36 (CET)


Merci pour les infos, je ne changerai pas de nom finalement!:)

[modifier] Plus rapide que moi

Toi - Le Bistro. --GaAs 10 février 2007 à 16:00 (CET)

Sois plus rapide que moi, je t'en prie. J'ai affirmé que c'était bien, et j'ai pas changé d'avis. Sourire--GaAs 10 février 2007 à 16:14 (CET)

[modifier] Modifier un sommaire ?

Bonjour Kropotkine 113, je désire réécrire en bonne partie l'article Gravitation, et j'ai expliqué comment dans la page discution. Mais cela demanderait de changer le sommaire, ce que je ne sais pas faire. Au passage, donne moi ton avis sur mon programme de modif, si tu as le temps.

Merci.

LyricV 11 février 2007 à 11:45 (CET)

[modifier] Conseil en logistique

Merci. ---- Alain83

[modifier] Merci

Pour avoir réverter les divers vandalismes de ce soir sur ma page utilisateur Sourire. -- Chico (blabla) 11 février 2007 à 21:13 (CET)

[modifier] Liens externes

Pfff, je savais que je n'aurais pas dû me faire remarquer... ;-) Bon, j'ai lu ta page, j'ai lu la page liens externes, et effectivement, c'est plus accessible sur la forme sans changer le fond. A mon avis, c'est mûr, tu peux remplacer (surtout si tu en as déjà parlé en vain sur la page d'aide). Même si tu penses que c'est encore améliorable, je te conseille de ne pas attendre, tu pourras toujours faire les changements ultérieurs directement sur la page d'aide, ils en seront plus lisibles. Et si qqn vient te taper dessus, tu sais où me trouver. Encore que ça me semble peu probable, les pages d'aide suscitent rarement l'émoi. Amicalement, Esprit Fugace causer 12 février 2007 à 11:10 (CET)

[modifier] Joseph-Alfred Archambeault

Salut, je viens de lire cet article et il m'apparaît qu'il est un copyvio quasi intégral de la page [3] qui est clairement signalée sous copyright. Comme tu es l'unique auteur de cet article, j'aimerais avoir ton avis sur la question, afin de ne pas procéder abusivement à un blanchissement et une purge d'historique. Cordialement, Kropotkine 13 février 2007 à 09:57 (CET)

Non, le texte date de 1937 et il est dans le domaine public canadien. Par son âge, le texte n'appartient aucunement à Claude Bélanger, comme il laisserait entendre. De plus, le texte a été numérisé avec OCR et n'a pas été repompé directement (cf 1). ADM

[modifier] WP:PH

En fait, c'est une page récente et je profite du fait que certains écrivent dans les requêtes pour lui faire de la pub; donc merci à toi Sourire p-e 13 février 2007 à 21:22 (CET)

[modifier] Blanchiment

Salut, oui je sais que l'envie de blanchir est parfois grande et il n'est pas toujours évident de décider s'il faut blanchir. C'est bien que tu t'en sois rendu compte. Dans le doute, une petite recherche sur Google permet de déterminer avec quasi-certitude si la contenu tient plus ou moins la route et si la mauvaise mise en page n'est causée que par le manque d'expérience du contributeur. Cordialement, Dake@ 14 février 2007 à 21:53 (CET)

[modifier] CorHomo

Bonjour!

Je ne suis pas un grand maître, juste un fervent pratiquant Sourire. Des pages restent marquées comme non corrigées pour diverses raisons :

  1. modèles cachés (CorHomo gère mal les modèles appelés par les modèles appelés par les modèles... il faut y aller « à la main ») ;
  2. après la mise à jour d'un modèle, il faut attendre que le cache soit purgé ;
  3. redirections vers la page d'homonymie (par exemple [[Saint Denis]] redirige vers la page d'homonymie [[Saint-Denis]], et CorHomo indique 0 lien, mais trouve la page ;
  4. fautes de frappe pour les pages d'homonymie avec des majuscules (par exemple [Les brigades du Tigre]] au lieu de [Les Brigades du Tigre]]), et CorHomo indique 0 lien, mais trouve la page.

Comme ça, à brûle-pourpoint, c'est tout ce que je vois. GillesC →m'écrire 15 février 2007 à 19:38 (CET)

Dans ce cas, effectivement, ce doit être un problème de cache. Patiente un ou deux minutes, c'est toujours meilleur quand on attend :-) GillesC →m'écrire 15 février 2007 à 19:45 (CET)

[modifier] Gravitation, encore...

Bonjour Kropotkine 113 , j'ai réécrit l'article gravitation, mais la 1ère partie (compréhension intuitive) soulève des doutes chez LeYaYa (et JC BENOIST) qui a mis de coté un paragraphe. Peux tu prendre le temps de lire attentivement ma 1ère partie intégrale et les discutions et explications dans la page appropriée afin de pouvoir y donner un avis bien réfléchi sur sa qualité. D'avance, merci. LyricV 20 février 2007 à 20:12 (CET)

[modifier] Shy'm

Pas de problème... ça arrive à tout le monde, moi le premier. Sourire À bientôt ! Cordialement, Jérémie • JB✉ 21 février 2007 à 01:15 (CET).

[modifier] La Renaissance

Bonjour, merci pour le lien, mais je l'avais consulté. Il s'agit dans ce cas là de La Renaissance avec l'article défini. L'article La Renaissance existant déjà, il fallait bien faire la distinction entre le journal et l'hymne du même nom. C'est d'ailleurs comme ça que je suis tombée dessus Emeraldas 21 février 2007 à 18:22 (CET)

[modifier] Sites judaïsme etc.

Bonsoir, Mr Kropotkine

les sites sur lesquels je "tique" sont cheela.org, chiourim.com et techouvot.org :

  • cheela n'est pas un forum, mais un site de responsa, et pour tout te dire l'un de mes "maîtres" en judaïsme à l'époque où je ne sqvqis rien du tout (maintenant, je sais rien, mais rien, c'est quelque chose). Je suis au courant qu'ils ont ouvert une section forum, mais ce n'est pas à celle-ci que je fais référence
  • chiourim est un site de cours (chiour en hébreu) online, et de très bonne qualité. Il est lié au site techouvot, qui, malgré son espace discussion plus développé que cheela, est aussi un site de responsa, et guemara;com, qui donne des cours de Talmud online EN FRANCAIS, alors franchement, priver un internaute d'une opportunité pareille de s'enrichir,...
  • Akadem est un "campus numérique". Ses intérêts sont plus vastes, et déborde le judaïsme proprement dit, pour traiter des sujets juifs non religieux, néanmoins, il touche aussi au judaïsme, proposant même des counférences sur la section hebdomadaire de la Torah
  • lamed.fr, local chapter frenchie de Aish.com propose aussi des divre Torah et des sujets liés au judaïsme sans être religieux. Ils ont aussi des biographies très instructives, un bon cours d'histoire juive, et exposent les principes de foi de Maïmonide, sa prière médicale et autres douceurs.

Ce sont pour moi des musts en matière de référence francophone, bien plus que jewpedia, à mon humble avis. Il faut y ajouter les sites traitant de judaïsme non orthodoxe, parce que ce serait NPOV sinon : parmi les judaïsmes non-orthodoxes, nous avons le judaïsme libéral, le judaïsme réformé, le karaïsme (le site d'Hervé Taïeb), sans compter les sites critiquant le judaïsme, et voilà comment on arrive à 25

  • J'allais oublier Viejuive est, comme son nom l'indique, un site pour apprendre à appliquer le judaïsme au quotidien. Oui, il y a un espace communautaire, mais bon

Voilà pourquoi je revertai, sans vouloir aucunement te vexer. Qu'en penses-tu, ces précisions apportées ?--'Inyan m'écrire 21 février 2007 à 23:08 (CET)

Je ne parlais pas des sites que tu avais supprimés, j'ai essayé de t'expliquer pourquoi chacun, y compris cheela, me semblait avoir sa place. Quant aux groupes de discussions, certes, mais d'un autre côté, cela n'ouvre-t-il pas l'esprit à d'autres questions ? Bien cordialement--'Inyan m'écrire 21 février 2007 à 23:44 (CET)
Bonjour, j'espère que ta nuit a été plus reposante que la mienne. Afin d'établir un dialogue constructif, voici la classification que je propose (chaque * devant être remplacé par une section dans l'article)
  • Introduction au judaïsme
      • Petit traité pour expliquer le judaïsme aux non-juifs, par Claude Riveline (pdf).
  • Pour mieux connaître le judaïsme
      • Akadem.org le campus numérique, site de conférences online, en libre accès et avec tous les grands colloques abordant également des sujets juifs non-religieux, comme l'histoire, la politique, la philosophie
      • Jewpedia.com : Encyclopédie du judaïsme (wiki)
    • judaïsme orthodoxe
      • Cheela.org la réponse à vos questions de Judaïsme; site de réponses sur le Judaïsme et apparentés
      • Chiourim.com le site de référence pour une initiation au judaisme avec cours audio et vidéo en streaming et téléchargeables de Torah, pensée juive, Talmud et de tous les domaines du judaisme. Voir aussi ses sites dérivés, techouvot.com (responsa rabbiniques) et guemara.com (cours de Guemara)
      • Lamed.fr site sur le judaïsme,
      • Modia.org, pour étudier le judaïsme, le Talmud et la Torah
      • Yéchiva des Etudiants On y trouvera des textes s'approchant le plus précisément possible des études talmudiques classiquement pratiquées dans les maisons d'études.
    • judaïsme conservative
      • Massorti.com des centaines d'articles sur le judaisme avec un point de massorti (conservative)
    • judaïsme libéral
      • CJL - NITSA, site de la congrégation juive libérale.
      • Mouvement Juif Libéral de France
    • judaïsme karaïte
      • Beth Talmidim, site du judaïsme karaïte talmidique
      • Notions de base sur la Foi d'Israël. Ce site dénonce ce qu'il considère comme les dérives du judaïsme rabbinique et tente de restaurer des connaissances perdues d'Israël
  • Le judaïsme en France
      • L'Arche, le mensuel du judaïsme français
      • Fondation du judaïsme français, Connaître le passé, s'engager au présent, créer l'avenir
      • VIEJUIVE.COM votre communauté sur le Web
  • Critique du judaïsme
      • atheisme.free.fr : Ressources sur le judaïsme
      • Examen Critique du Judaisme
  • Espaces de discussion ayant trait au judaïsme
      • 'Judaisme_Tsedakah_et_Kabbalah' , forum de discussion sur le Judaïsme et la Kabbale
      • 'Judaïsme Libéral' , forum de discussion du Judaïsme Libéral
      • Forum-religion.org www.Forum-religion.org - Forum de discussion consacré au judaïsme et les grande religions du monde.
        • 'Dialogues_Inter-Religieux' , forum de discussion entre adeptes de différentes religions

Et rediriger les liens suivants sur Juif

  • hebraica.org site encyclopédique du judaïsme, chroniques universelles d'Israël et des nations
  • Histoire des Juifs
  • Le judaïsme sur Histoire des Juifs.com : Une approche thématique et chronologique de l'histoire du judaïsme

Quant à celui-là, je le conserverais à titre anecdotique pour le ressortir sur le wikiquote des individus concernés

  • Citations de saints, théologiens, poètes et philosophes, notamment juifs.

Qu'en penses-tu ?--'Inyan m'écrire 22 février 2007 à 09:15 (CET)

[modifier] Photo bistro

Espèce de monomaniaque ! Mort de rire Cordialement, Kropotkine 23 février 2007 à 00:13 (CET)

T'avaikal fairavant. ------GaAs 23 février 2007 à 00:21 (CET)

[modifier] accord et source

Je ne comprends pas bien où je dois donner mon accord et à quoi. Mais tu l'as. (je vérifierai la citation ce soir (ce n'est qu'une proposition). Hadrien (causer) 23 février 2007 à 13:32 (CET)

[modifier] Merci pour Manon!

Récompense Au nom de tous les amis de Manon, Merci Kropotkine!
Christophe Dioux 23 février 2007 à 21:01 (CET)
+1 Bravo! PS Que se passe-t-il les onglets de modif' par questions n'apparaissent plus chez Manon??? --Amicalement, Salix 24 février 2007 à 00:59 (CET)
Elle devient de mieux en mieux cette page, prends ton temps... que penses-tu de l'idée du logo? --Amicalement, Salix 24 février 2007 à 01:08 (CET)
Sur Projet:Sources/Chez Manon/Colonne droite tu peux, maintenant que les colonnes s'allongent, remettre la cascade verticale du début, non?... et que penses-tu de l'idée du logo? Clin d'œil --Amicalement, Salix 24 février 2007 à 01:23 (CET)
T'as tout compris;-) et bien mérité une bonne nuit de sommeil aussi. Je vais faire une pose Wikipédia pour me consacrer au bricolage réel (la salle bain à refaire entièrement) mais vous vous débrouillerez tous très bien sans moi. Bonne nuit A+ --Amicalement, Salix 24 février 2007 à 01:31 (CET)

[modifier] Chez Manon

Voilà c'est fait. sinon, tu pourrais probablement déplacer le modèle de ton espace utilisateur vers Projet:Sources/Encadré. Bonne soirée. — Régis Lachaume ✍ 24 février 2007 à 02:08 (CET)

Je ne permettrai pas de répondre à ton interrogation en vertu du principe Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Clin d'œil — Régis Lachaume ✍ 24 février 2007 à 02:20 (CET)


[modifier] Liens externes CPP

Bonsoir Monsieur/Madame,

Ce lien est resté pendant plusieurs mois. Cette excellente initiative des étudiants à aider beaucoup d'élèves de terminal. Donc je vous serai extrêmement reconnaissant de le laisser sur cette encyclopédie participative. Merci JG

[modifier] Yann Arthus-Bertrand

Salut, je n'ai pas compris ce que tu as fait là ? Tu remets un lien externe tout en disant que tu es contre le spam ? Mais il doit y avoir une explication rationnelle à ça, non ? Clin d'œil Cordialement, Kropotkine 27 février 2007 à 18:55 (CET)

J'ai du révoquer sur un historique où tu n'apparaissait pas encore ; je viens de rectifier. Merci de m'avoir prévenu. --Medium69 27 février 2007 à 18:58 (CET)

[modifier] Récompense

Merci, pas de pb, je prépare juste un petit truc pour le vote. Cordialement. --Christophe Dioux 27 février 2007 à 19:15 (CET)

[modifier] Record battu

Douze conflits de modif sur le modèle de récompense du projet sources ! En tous cas, bonne initiative.

— Régis Lachaume ✍ 27 février 2007 à 20:36 (CET)

Inutile d'avoir deux modèles distincts : il suffit de tester dans quel espace de noms est le modèle. Je viens de modifier en conséquence. Voir test sur ma page et exemples sur Projet:Sources/Récompense du Projet:Sources pour la différence. — Régis Lachaume ✍ 27 février 2007 à 22:57 (CET)

[modifier] Aide pour l'aide

Bonjour

Je t'ai répondu dans ma page, mais j'ajoute que même si je vais être moins disponible dans les semaines qui viennent, tu peux faire une (petite) liste de pages que tu voudrais que je revois ; de même que si tu as besoin d'un effacement, va pas chercher plus loin. TigHervé@ 28 février 2007 à 09:50 (CET)

[modifier] Clem Admin

Merci de ta contribution au résultat de ma candidature comme administrateur, qui n'a finalement rien eu à envier à la 9e réélection d'un dictateur africain. Je ferai de mon mieux pour la mériter. Amicalement. Clem23 28 février 2007 à 18:00 (CET)

Tiens au fait pendant que j'y repense... J'ai semi-protégé les pages pour lesquelles tu as fait la demande hier jusqu'au 15 mars. Ca veut dire que j'espère bien que si le vandalisme recommence tu pourras t'en occuper toi même. A bientôt. Clem23 28 février 2007 à 18:00 (CET)

Je suis certain, non seulement que tu ferais un très bon admin, mais aussi que les outils te seraient vraiment très utile au vu de ton activité sur WP. Et 15 jours c'est long quand le vote est en cours, tu as le temps d'attendre impatiemment les outils. Bon, si tu te décides finalement dans les jours à venir, je suis en wikibreak de demain soir à mardi matin, donc ne t'attend pas à me voir voter dans les premiers. Mais si c'est demain je suis là Mort de rire. Clem23 28 février 2007 à 22:53 (CET)
Je partage l'avis de Clem23. --Gribeco ► 3 mars 2007 à 19:53 (CET)

[modifier] Vandalisme

Bonjour, tu as considéré que ma rajoute de lien externe était du vandalisme ? Pourrais tu me dire pourquoi ?

[modifier] Isaac Newton

J'allais le faire mais tu as été plus rapide que moi. Clin d'œil. Pour la peine je signale le copyvio pour purge d'historique. Bonne continuation. Cordialement, Kropotkine 5 mars 2007 à 20:59 (CET)

Merci Clin d'œil J'ai laissé un message à l'IP. A+ — Zelda ♪ 5 mars 2007 à 21:01 (CET)

[modifier] liens externes vers blogfoot.fr

J'ai ajouté quelques liens externes sur des pages de footballeur qui me semblaient interessant et que tu as supprimé, j'ai lu les regles pour les liens externes et la confusion porte peu etre sur le nom du site ( www.blogfoot.fr ) mais ce n'est pas un blog mais plutot un agregateur d'actualité multi-source, je pense que cette contribution n'est pas deplacé, j'aimerais avoir ton point de vue la dessus, par exemple sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiago j'avais fait le lien suivant : http://www.blogfoot.fr/tags/mendes-tiago.html n'y a t'il pas de meilleur lien pour suivre l'actualité de ce joueur ?

Merci

Salut, je viens de lire ton message.
Effectivement le nom de domaine du site n'est pas engageant, et j'ai un peu tendance à être sensible du « blog » quand je suis en patrouille RC. Ceci dit j'avais consulté la page liée avant de la supprimer et je ne l'avais pas trouvée d'une qualité exemplaire justifiant sa conservation à tout prix. Le second problème provient de son insertion dans plusieurs articles. La multiplication des liens fera vite penser à du spam (et je ne serai pas le seul dans ce cas). Il est préférable de n'insérer ces liens qu'avec parcimonie si possible. Maintenant, je ne suis pas un ayatollah du lien externe, mais tu auras eu les explications quant à mon geste.
Pense à signer tes messages en tapant ~~~~ à la fin de ceux-ci. Une question pour la route, pourquoi le résumé de ton message est-il « chucknourris: liens externes vers blogfoot.fr » ?
Cordialement, Kropotkine 6 mars 2007 à 16:22 (CET)
Merci pour ta reponse, la qualité du site n'est pas au rdv et je comprends tout a fait que cela t'ai fait l'effet de spamming. le contenu est par contre est au rdv, on trouve vraiment toute l'actualité du joueur donc je pense que cette contribution pourrait etre utile. Je reposterais surement quelques liens une fois en suivant tes conseils, j'espere vraiment apporter un plus a l'article la prochaine fois et ne pas passer pour un spammer ;)
PS : je n'avais pas encore crée mon compte, j'avais hate d'avoir la reponse donc j'ais mis mon nick dans le titre du message
Chucknourris

[modifier] Nosfell

Bonjour Kropotkine,

Que penseriez-vous de l'idée de mettre la page de Nosfell en semi-protégé. Ca fait des mois qu'une bataille des liens se joue sur cet article avec des IP flottantes et ça devient fatigant. Ca pourrait être dissuasif... Bien à vous. --LPLT 6 mars 2007 à 22:18 (CET) (vous pouvez répondre ici, je suivrai votre page)

Oui, tu fais bien de me le dire. Parce que comme je fais énormément de révocations en patrouille RC, il m'arrive de ne plus me rendre compte de l'accumulation des problèmes sur une même page. C'est vrai qu'un historique fait à 95% de yoyo sur des liens externes par des IP, c'est triste. Je te tiens au courant. Cordialement, Kropotkine 6 mars 2007 à 22:42 (CET)
Super, je te remercie --LPLT 7 mars 2007 à 23:53 (CET)

[modifier] liens externe

Bonjour,

J'ai ajouté un lien externe à la page de Yann Arthus Bertrand à 2 reprises, à chaque fois révoqué. Ce lien pointe vers des photos de l'Agenda Utile, sur le site Pikeo.

Je ne comprends pas bien quel est le problème de ce lien.

Je ne pense pas qu'il soit en contradiction avec la politique de Wikipedia. Les photos vers lesquelles pointe ce lien sont diffusées par l'auteur lui même, avec des commentaires. Il s'agit d'un lien non commercial, au même titre que les nombreux liens vers Flickr, et qui plus est porteur d'un message valable sur le développement durable...

Je ne comprends pas bien en quoi un lien vers des images, comme ça se fait largement sur Wikipedia avec Flickr, ne serait pas acceptable. Parce que le site est estampillé "by orange"? Pour une fois qu'ils font quelquechose de gratuit et bien!!

Ce qui est intolérable c'est que Flickr ait le monopole des images externes sur Wikipedia! Ca c'est vrai problème.

Frédéric

A titre personnel je suis aussi contre les liens vers Flickr, YouTube GoogleVideo et autres. (Maintenant si tu veux me donner un coup de main pour retirer les liens flickr, je suis preneur.) Mais la position de Wikipédia n'est pas aussi tranchée que sur les sites commerciaux. Pikeo est pour moi une marque, qui se fait de la pub en diffusant les photos de Yann Arthus Bertrand. A partir de là je suis contre l'insertion de ce lien depuis Wikipédia. Question : si tous les photographes mettent leur photos en ligne, ou si pikeo achète les droits d'une grosse agence de photographes, tu comptes mettre des liens sur tous les articles concernés ? Cordialement, Kropotkine 7 mars 2007 à 18:06 (CET)
D'accord, je comprends mieux ton point de vue. Voilà ce que je me dis: Wikipedia n'est pas fait pour publier des photos (excepté quelques galleries). Mais Wikipedia est fait pour enrichir les connaissances. Si cette connaissance passe par l'image (ou des vidéos ou de la musique, cas des artistes...) comment fait-on? on lie avec un site dédié à l'image. Donc sur le principe de liens externe vers des sites de photos, je ne suis pas contre, et même plutôt pour si ça complète la connaissance de l'artiste ou illustre les informations (pays par exemple). Bon, FlickR vs Pikeo... J'avoue que je suis content qu'Orange lance une bonne alternative à FlickR. Maintenant qu'ils essaient de se faire connaître, c'est normal, si il veulent concurrencer FlickR. Mais ils auraient pu mettre en avant des photos de Paris Hilton aussi... Ils ont demandé Yann Arthus Bertrand, et il a accepté. Je trouve ça plutôt bien, original, de se faire connaître tout en soutenant le développement durable. non? Reste que les photos sont celles de l'auteur, il y en a plus de 50, et elles sont commentées. C'est une oeuvre de l'auteur qui a droit d'exister. Voilà. Frédéric


[modifier] Admin

As-tu penser à un petit coup de pub sur le bistro. Tu as le droit de le faire. Petit message sobre, pour avertir la communauté. Ludo 8 mars 2007 à 09:01 (CET)

Désolé pas réveillé ce matin. Ludo 8 mars 2007 à 09:20 (CET)
Et ben tu vois, le vote a l'air bien parti Clin d'œil. Bon, il ne te reste plus qu'à attendre 15 jours. Tu vas voir il y a du boulot. A+. Clem23 8 mars 2007 à 10:12 (CET)

[modifier] Confusion de pseudonymes

J'ai découvert qu'il existe Utilisateur:Kropotkine. Or, tu signes, pour le moment, du même pseudonyme. Il y a donc risque de confusion, sans compter que l'autre contributeur peut s'approprier indûment ton bilan. Je crois qu'il vaut mieux que tu signes avec « Kropotkine 113 ». ▪ Sherbrooke (✎✎) 8 mars 2007 à 11:33 (CET)

[modifier] Liste des moteurs de recherche

Salut, je vois que tu viens de révoquer mon ménage dans les liens externes. Le problème n'est pas, à mon humble avis, de savoir si un telle collection de liens externes est utile ou pas, elle l'est certainement, tu as raison. Le problème est de savoir ce qu'on veut construire comme encyclopédie. Quand je lis ça et Aide:Liens externes je trouve que je suis dans la bonne ligne. Pour continuer mon argumentation voilà ce que je pense de ces listes de liens externes : soit un sujet est encyclopédique et il mérite un article dans lequel on pose éventuellement un lien externe, soit un sujet n'est pas encyclopédique, donc ne mérite pas un article et alors je ne vois pas en quoi il devrait être lié depuis Wikipédia. Les listes de Wikipédia sont créées selon moi pour lister des articles munis de leurs liens internes. Cordialement, Kropotkine 8 mars 2007 à 20:07 (CET)

Bonjour. Je préfère évidement la présentation avec les liens externes, c'est plus pratique. Ce n'est pas une encyclopédie "papier", mais informatique avec la possibilité de liens externes. D'ailleurs, à la création, c'était sous forme de tableau avec liens internes et externes. Au 4 janvier, il y a eu une nouvelle présentation, mais toujours avec les liens internes et externes. Je te donne mon avis. Dans ta version, il y a une perte d'informations et c'est dommage. Cordialement, --Didier 8 mars 2007 à 21:29 (CET)
Bonjour, OK. Il ne te reste plus qu'à créer les pages suivantes : Cognivi, Ujiko, Outiweb.com, HotBot, Seek.fr. Et ensuite, continue ton idée et enlève les liens externes. Les liens externes se trouveront sur les bonnes pages. Cette solution sera meilleure. Bon courage, cordialement, --Didier 9 mars 2007 à 22:59 (CET)

[modifier] Pages à supprimer du jour

Salut ! Tu as proposé aujourd'hui plusieurs PàS (Wikipédia:Pages à supprimer/Jean-Claude Rodet, Wikipédia:Pages à supprimer/Aforsys, Wikipédia:Pages à supprimer/IIRHB). À moins que tu l'aies fait par un autre moyen, pourrais-tu laisser un message à leur auteur sur sa page (Discussion Utilisateur:Eurobas) ? C'est plus poli et ça permet éventuellement à l'auteur d'apporter des arguments pour défendre ses articles. Cordialement. — Jérôme 9 mars 2007 à 20:53 (CET)

J'avais commencé à nettoyer les contribs d'Eurobas le we dernier et je pensais faire un gros ménage dès que j'avais le temps mais tu m'as doublé :D
Par contre l'article sur David DeAngelo (qui n'est pas Rodet fils, enfin en regardant les photos et en étudiant un peu les bios) je pense qu'il faut le garder (si jamais tu pensais à le supprimer), l'article en: dit qu'il a publié des best-sellers. (:Julien:) ✒ 9 mars 2007 à 22:40 (CET)

[modifier] Maroc

Bonjour, il s'agit de l'article Maroc ; j'ai retiré le texte ajouté par l'IP (que vous aviez signalé) car lorsque vous avez reverté, seule la dernière modif a été annulée. Cordialement Sourire.

[modifier] Réponse (Liens externes)

Lire ma réponse Michel BUZE 13 mars 2007 à 20:05 (CET) J'ai créé un sondage comme tu me l'as si gentilment suggéré : Wikipédia:Sondage/Autoriser ou interdire un lien officiel externe quand un lien interne est rouge Michel BUZE 13 mars 2007 à 20:38 (CET)

[modifier] Revocation de lien SUBLIMINAL ?

Bonjour, j'aimerais comprendre pourquoi le lien vers le site lesubliminal.fr est supprimé. Il s'agit ici d'un site qui traite du sujet avec soin et de façon abjective. Pouvez-vous m'expliquer svp? Michel.

[modifier] Le subliminal

Je te remercie pour ta réponse. Elle est claire. Cependant, je n'avais pas conscience d'avoir fait usage de spam. Mon intention était de mettre ce lien sur ces noms spécifiques, car j'en parle dans mon site. Mille excuses pour cela. En ce qui est du mot "abjectif", il s'agit d'une faute de frappe (hahahaha) je voulais écrire "objectif". De plus, tu me signales que mon site est personnel. Je ne comprends pas bien. J'ai rencontré à plusieurs reprises des liens dans d'autres articles qui sont des blogs et/ou des sites personnels. En revanche, je pense que mon site est instructif et bien construit. Il ne s'agit pas ici de site commercial ou publicitaire. Je ne parle pas de moi meme, je ne gagne pas d'argent avec cela non plus, mais j'y fais rapport de ce qui est disponible sur le sujet subliminal. Ce site traite bien su sujet en detail. Je te propose de lire les réactions des lecteurs et tu pourra constater les appréciations. De plus, je suis en contact avec quelques scientifiques anglo saxons concernés afin de tenir à jour le sujet. Tu pourras aussi constater que le site est tenu a jour avec de nouveaux articles sur le sujet ou de nouvelles decouvertes. Je suis convaincu que mon site apporte une valeur ajoutée sur le sujet "subliminal" et qu'il en donne un eclaircissement large. qu'en penses-tu?

Amicalement,

Michel.

[modifier] Le subliminal 2

Excuse-moi si je te réponds de cette façon, je ne sais pas comment répondre à tes commentaires autrement... Ton explication est claire, je t'en remercie. Je ne ferai pas de spam (promis, juré), je vais rajouter le lien sous "subliminal" dans l'espoir qu'il ne sera pas supprimé par quelqu'un d'autre...

Michel 14 mars 2007 à 20:50 (CET)

[modifier] Pourquoi avoir supprimé des textes dans "Tolstoï"

Je ne comprend pas le critère appliqué à la suppression des textes "Raison et religion" et "comment lire l'Évangile" que j'avais ajouté à partir de "Tolstoï". Ces textes ont originellement été publiés en anglais en Angleterre en 1928, et il me semble pertinents, authentiques etc. Merci de m'éclairer sur le problème afin que je puisse, peut-être, contribuer à partager des connaissances avec vous. André

[modifier] agrocarburant et biocarburant

Oups ! Merci pour la leçon, je me disais bien que c'était douteux comme manière de faire ! J'ai fait la demande de renommage comme tu me l'as indiquée. Cordialement, VincentPalmieri 19 mars 2007 à 22:11 (CET)

[modifier] Félicitations, cher administrateur !

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...
Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Félicitations Kropotkine 113/Mars2007 ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs, ainsi que d'annoncer la bonne nouvelle sur Wikipédia:Annonces.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traités avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs et se coordonner sur le Projet:Maintenance.
DarkoNeko le chat あ 20 mars 2007 à 10:37 (CET)

Et ben, je viens de voir ca en RC. Je suis vraiment ravi de ton élection, tu vas être bienvenu pour donner un coup de main, et d'autant plus qu'il manque du monde en ce moment (et qu'il est possible que je m'éloigne de WP pour quelques temps... ça ne fera qu'un de plus, ou de moins). Profite bien de tes super pouvoirs, je parie que tu les adoptera en quelques heures... Clem23 20 mars 2007 à 10:40 (CET)
Félicitations à toi, bienvenue à la cabale. Ludo 20 mars 2007 à 10:42 (CET)
Purée. Quand Fugace lance un truc, ça traîne pas ! Merci à vous, et si j'ai bien compris c'est maintenant que les ennuis commencent!. Cordialement, Kropotkine_113 20 mars 2007 à 10:44 (CET)
Merci. Les ennuis commencent? Je sais pas, en tout cas ça va être assez différent, et tu vas gagner beaucoup de temps en maintenance. Mais je n'ai pas l'ombre d'un doute sur le fait que tu seras un très bon admin. Donc débuts et à très bientôt. Clem23 20 mars 2007 à 10:49 (CET)
+1 avec Clem. Pour la 15 000 éme je réfléchis encore. Ludo 20 mars 2007 à 10:52 (CET)
Arg, il y déjà eu du monde ici. Bon ben c'est à mon tour de féliciter pour ton élection. Ca va me faire un peu de vacances, il va y avoir beaucoup moins de requêtes à traiter. Mort de rire Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 20 mars 2007 à 13:12 (CET)
Allez, tous en choeur : Félicitations !! --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mars 2007 à 14:15 (CET)
J'aui retrouvé le baton mais on n'a plus beaucoup de paille alors prend celui là en attendant balai Mort de rire --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mars 2007 à 15:25 (CET)
Euh... que dire après tout cela ? +1 Mort de rire ? Bienvenue, et surtout, bon courage ! GillesC →m'écrire 20 mars 2007 à 15:01 (CET)
Je dis pas bienvenue dans la cabale (n'en faisant pas partie), mais tout simplement bravo pour ton élection tout à fait méritée. Bon courage et n'oublies pas de prendre du plaisir à contribuer...--Bapti ✉ 20 mars 2007 à 15:24 (CET)

Vous pouvez continuer à me féliciter, ça fait plaisir ! Surtout que je viens de subir mes premières insultes, pour des actions réalisées en tant que péon. Ca promet ! Clin d'œil Cordialement, Kropotkine_113 20 mars 2007 à 15:39 (CET)

Bravo Kropotkine pour cette élection sinon tout à fait stalinienne, du moins très nettement poutinienne Mort de rire. Bon courage ! amicalement Hadrien (causer) et à bientôt peut-être sur le projet sources
·la WikiFée regarde à gauche, à droite, observe que tout le monde est autour du gâteau·
·elle consulte son collègue sur la gamme de produits qu'il offre et en choisit un·
·le dépose doucement dans un coin de la pièce en faisant attention de ne pas bousculer les sandales de l'un des fêtards·
·s'en va dans un battement d'ailes·
·en dérobant, par magie, un morceau de gateau pour la fortifier pour son retour au lointain royaume des WikiFées·

[modifier] Merci

Salut!

Je tenais à te remercier de ta note, C'est vrai qu'un Wikibreak fait du bien, et permet d'y voir plus clair.

Au fait, quel élection de dictateur ton status d'admin ;-) , encore bravo Ico83 Bla ? 20 mars 2007 à 12:10 (CET)

[modifier] Kropotkine_113 admin

Salut. Merci pour ton message de soutien. T'as vu au moins que j'avais changé ma signature sous ton amicale pression ? Mort de rire A bientôt. Cordialement, Kropotkine_113 20 mars 2007 à 19:02 (CET)

J'avais vu ce changement de signature, mais je me rends compte que je ne t'avais remercier. Donc merci ! Ca aidera les nouveaux (et les anciens) à se repérer. Bon courage dans ta tâche d'admin. Oublies pas de te faire plaisir...--Bapti ✉ 20 mars 2007 à 19:11 (CET)
Toutes mes félicitations pour ton élection. Clin d'œil --✍ Olmec ✉ 20 mars 2007 à 23:52 (CET)

+1 Alvaro 23 mars 2007 à 17:21 (CET)

[modifier] le BA

salut, Kropotkine 113. suite à don diff [4]...
la mention Une contravention pourra conduire aux blocages temporaires ou définitifs d'un ou plusieurs des comptes d'un même utilisateur ; ne figure que sur l'un des 3 items, pas les autres, ce n'est pas innocent ;D
perso, qu'une personne qui a déconné revienne contribuer avec un pseudo qui contribue normalement, je vois pas de problème de fond, mais ça peut en poser ponctuellement
il en va différemment pour les fônés multiples. vaste sujet ;D ++ Alvaro 23 mars 2007 à 17:21 (CET)


suite à ta réponse chez moi [5]
je n'avais pas pensé que tu me mettais en cause. tu citais un diff, pas plus. je suis pas parano, tu sais ;D en plus, rétrospectivement, je pense que c'était une erreur. confusion entre fônés (comptes multiples utilisés simultanément pour faire nombre) et comptes successifs.
et je suis entièrement d'accord avec toi quant à l'inutilité d'un blocage long. enfin... ça dépend. si c'est un pseudo jetable, genre je fais 3 conneries, on me bloque, je change de pseudos... on peut bloquer longtemps. maintenant, si on a à faire à un vrai compte, avec des centaines, voire des milliers de contribs, vaut mieux un blocage court, très court. enfin, le mieux, c'est de demander des avis et d'en parler aussi à la personne d'abord. c'est indispensable, le dialogue, je pense
oui, vaste sujet... on en recausera encore ;D ++ Alvaro 28 mars 2007 à 18:32 (CEST)

[modifier] merci

Tout rouge merci de me faire confiance Fier --Rosier 23 mars 2007 à 19:03 (CET)

[modifier] Blocage

Bonjour Kropotkine, Je ne comprends pas très bien ce qui arrive : dès que je me connecte sur WP, on m'annonce que j'ai des messages et, quand j'ouvre ces messages, on (vous, entre autres) me dit que j'ai accompli des actes de vandalismes (insultes, etc., que j'ai effectivement pu constater sur des articles que je suis). Je suis un peu nul en informatique, mais je crois avoir compris que, même si plusieurs personnes ont un ordinateur connecté avec un seul abonnement (ce qui est le cas pour une centaine de personnes chez nous, à "La Générale" de Belleville) l'adresse "IP" était propre à UN ordinateur. Le mien n'étant utilisé que par moi (ma fille y pianote de temps en temps, mais bon...), je ne comprends plus très bien... Merci de me répondre :

xxxxxx@xxxxx

Cordialement. --Marinetti 25 mars 2007 à 23:48 (CEST)

[modifier] Lien externe (article PDF)

Utilisateur:Kirkis 26 mars 2007 à 00:10 (CET)

Salut Kropotkine,

Je fais suite à ton diff sur l'article PDF. Peux-tu m'expliquer les raisons de la suppression ? Je n'estime pas que mon lien externe soit un lien commercial ou peu fiable, je l'ai mis délibérément en fin de liste pour laisser leur visibilité aux liens existants et je n'ai pas vu de lien similaire (génération dynamique), alors que c'est un sujet des plus intéressants et qui existe depus déjà bien des années. N'est-il pas dommage que Wikipedia ne renseigne pas sur cette possibilité ?

Cordialement,

[modifier] Passage de relai

De rien du tout, par contre je suis pas complètement sûre qu'il/elle ait compris mais j'ai donné de bons bout d'explications... bon courage pour ta dure journée ! Solveig ♪♮♫ 26 mars 2007 à 09:27 (CEST)

[modifier] Merci de ton soutien

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé lors de ma candidature au poste d'administrateur. Allez, hop, au boulot ! Clin d'œil Tibauk (✉) 26 mars 2007 à 19:12 (CEST)

[modifier] Retour SI de Nicolas-Noël Boutet

Merci de ton intervention rapide pour la SI de Nicolas-Noël Boutet et de m'en avoir informé. Pour le lien *[[/Nicolas-Noël Boutet]] que je n'ai pas ajouté dans la liste, c'est effectivement un oubli de ma part (et j'espère le dernier Sourire) ! J'étais pris au même moment dans le feu de l'action à révoquer des vandalismes.
Et mes félicitations pour ta récente nomination en tant qu'administrateur
Cordialement, TiChou talk 28 mars 2007 à 21:18 (CEST)

[modifier] Emile Pinel, Etienne Guillé, Jacqueline Bousquet, Régis Dutheil out of wikipédia, 2BE3 in...

« Être réellement vivant, c’est vivre en harmonie avec les lois de la nature »

Soutenir le vivant, c’est choisir une énergie de qualité pour ses besoins fondamentaux :  Respirer  Boire  Manger  Dormir  Se loger  Se déplacer  Échanger, jouer

Or, vous avez déjà accepté que l’on vous confisque L’air (Pollution atmosphérique, gaz à effet de serre, couche d’ozone) L’eau (Pollution des sources, des rivières, des mers, des nappes phréatiques) L’alimentation (Confiscation des semences naturelles, perturbation des variétés d’animaux d’élevage, alimentation issue de la pétrochimie) Le sommeil (Stress constant, troubles psychologiques, sommeil perturbé, bruit) Le logement (Habitat malsain, dépendance énergétique accrue, logement à crédit) Le déplacement (Perte d’habitude de marcher dans la nature, manque d’ancrage à la Terre, perte de l’harmonie dans le mouvement) L’échange, le jeu (Perte des libertés essentielles, mise en place d’une Société du contrôle de tout, confiscation de la démocratie, perte de la notion du jeu, vol (de bonne foi ?) de l'encyclopédie libre par un clan de censeurs et des administrateurs complices )

Que voulez-vous que l’on vous confisque de plus  ?

Qu’attendez-vous pour vous mobiliser pour le vivant ?

Et si vous n’agissez pas, qui le fera ? SoCreate

Parlons du fonds (je ne doute pas de ta bonne foi et permets-moi de te demander quelques instants de ne pas douter de la mienne), j'ai écrit cela car tu as acté mécaniquement la suppression d'une des articles que j'ai créé (proposé en Pà S avec 3 autres quelques heures aprés sa création !), je regarde les faits sans polémique... J'ai assez d'expérience (2 ans de présence et un passage sous les fourches caudines du Car ) pour affirmer que certaines opinions qui sont le reflet du pluralisme des expériences et de la différence des cultures des participants sont tout simplement traités par la plupart des administrateurs que j'ai rencontré comme du "délit d'opinion"..C'est en effet extrémement grave car beaucoup de contributeurs sont découragés, empéchés de contribuer et partent de ce site ou s'éteignent ...Mais c'est tout à fait à l'image de la société française : Les parts de marché de TF1 (la télé libre ?) sont nettement supérieures à celle d'Arte ( la chaine du Savoir ).La différence est qu'Arte ou Tf1 font d'excellentes emissions en traitant des alternatives médicales ou scientifiques alors que sur WP , c'est censuré (Bousquet,Dutheil,Pinel,Guillé...) et les contributeurs qui sont les mieux a même de rédiger sur ces sujets et qui essaient de contribuer rencontrent aussitôt une énorme hostilité et sont finalement assimilés jusqu'à preuve du contraire à des "délinquants d'opinion" par des gens trés surs d'eux et trés agressifs qui ne sont jamais à ma connaissance remis au pas par le Car qui les encourage même dans cette attitude non-constructive...Tant que les administrateurs soutiendront cette attitude, je dénoncerais en effet ce qui me semble un réél détournement de l'encyclopédie... Cordialement à tous. SoCreate

Je ne crois pas que la question qui nous occupe ait à voir avec mon égo ! J'ai initié 4 articles qui ont eté étoffé par d'autres contributeurs, je suis choqué par ces suppressions et je suis en colère contre les non-réponses absurdes....! Ecouter et comprendre ne se marchande pas, soit tu en es capable et tu corriges , soit tu n'en es pas capable ! Le reste n'a aucun interêt. Pourquoi détruire les articles et protester quand on vous met devant vos actions ? J'ai écrit "mécaniquement" pour la supression parce que quand les articles sont supprimés, même s'il y a eu un vrai débat avant ,vous (et les autres) ne prenez même pas la peine d'envoyer un mot à l'initiateur de l'article.Finalement personne n'assumes ces suppressions abusives, votre réponse l'a confirmé.Le message non-dit c'est "Maintenant c'est supprimé et dans ton dos.Tais-toi". Solveig elle a au moins assumé et entendu ce que je lui disais dans sa réponse.Elle n'en a pas fait un problème d'égo. En cela elle a rétabli un dialogue que la procédure mécanique de WP a coupé. Je ne sais pas ce que ça donnera mais au moins elle ne donne pas l'impression de traiter de haut le contributeur, sur son piédestal d'admin, comme un numéro dans une machinerie mécanique. SoCreate 30 mars 2007 à 01:33 (CEST)

"je me contenterai de proposer de nouveau l'article à la suppression, dans un esprit d'ouverture et de discussion" <<< Trés drôle...merci de ton humour involontaire..Le problème c'est que tu es trés certainement pour la suppression de cet article parce que tu es physicien et que tu baignes dans cette culture-là qui exclue elle-même les scientifiques "déviants" de ces rangs et la liste est nombreuse... Je ne sais pas par quel miracle quasiment tous les leviers de pouvoir sur WP sont accaparés par des membres du corps scientifiques (Alainr et ses fans ) ou par des gens qui les soutiennent dans une pensée rationnaliste close sur elle-même.Vous faites constamment la preuve que vous êtes incapables de gérer correctement une encyclopédie ouverte...Les gens qui ont une autre culture et ne sont pas prisonniers de vos dogmes ou de votre système de pensée sont méprisés et des articles intérressants sont supprimés sans états d'âme..A noter qu'il doit y avoir moins de 10 % de femmes sur WP...On est donc sur une encyclopédie mâle et scientiste qui ne dit pas son nom. Mon seul tort est de croire encore, avec quelques autres, au mot "encyclopédie libre"...Pendant ce temps et tu vas me dire que ça n'a rien à voir la disparition des espèces a aujourd'hui lieu à un rythme dix à cent fois supérieur à la normale, et, d'ici à 2050, il pourrait devenir de cent à mille fois supérieur. Et bien je pense que c'est justement ce système de pensée matérialiste-scientiste, dominant depuis au moins un siècle, qui a créé ça...l' homo scientificus se croit séparé de la Nature, souvent dans un déni total de conscience et de responsabilité...Les 4 articles que j'ai présenté, notamment Jacqueline Bousquet sont des scientifiques qui ont dépassé ces travers...Wikipédia n'est pas séparé ni de la Vie, ni du cours de l'histoire humaine dont nous sommes chacun un des maillons... SoCreate 30 mars 2007 à 11:09 (CEST)

Je ne suis pas responsable de la disparition des dinosaures.<<< Tu les protèges....je m'en doutais..:-) SoCreate

[modifier] plop

salut, Kropotkine_113. juste pour info : [6], notamment la dernière phrase. je me pose la même question ;D Alvaro 30 mars 2007 à 12:06 (CEST)

rereplop Alvaro 30 mars 2007 à 16:03 (CEST)

C'est toujours l'autre qui est obtus...tous les pro-conserver ont essayé de discuter , on s'est fait insulter ! Quand l'un de vous aura 4 articles en P à S une heure aprés leur création ,vous pourrez venir me donner des leçons...Parler de provocation est le comble du ridicule , ce n'est pas moi qui ait inventé que Pinel est mathématicien, c'est incroyable de lire des trucs pareils...si la réalité vous choque je n'y peux rien.Esotériste, y'a pas d'diplôme pour ça, c'est pas un métier, ce n'etait pas son métier ! On est 19 à penser que ceux qui sont obtus sont les destructeurs de cet article...Qu'est-ce que vous voulez qu'on y fasse si ça vous choque ? On devrait s'excuser de quoi ? S'il était poissonier je vous jure que j'aurais écrit poissonier mais bon Pinel etait mathématicien....c'est vraiment pas de chance hein ? Je ne comprends rien à cette histoire de neutralisation de la vérité !

Kropotkine écrit "impossible de discuter avec SoCreate alors que c'est lui qui les a créés" mais dans les faits il a supprimé l'article sans chercher à discuter alors que je me suis coltiné des discus sévéres sur 4 articles en P à S..Revenons au réel SVP  !!!! . Je suis sur WP depuis deux ans, j'ai passé un temps fou en page de discussion...je n'ai rien à prouver de ce coté-là.

Je m'aperçois à l'instant que Kropotkine a eté juge et partie dans la suppression de Emile Pinel puisqu'il a voté pour cette suppression avant de la traiter ! Encore une anomalie inacceptable dans le monde normal mais décidément sur WP tout est possible ! Mais on va encore me dire que c'est de la provocation et du mauvais esprit de ma part et que je devrais niaisement sourire en regardant ailleurs...SoCreate

[modifier] Lien externe Fluxus

Bonjour,

vous venez de révoquer deux liens externes que je proposais pour compléter les articles de Wikipedia : http://dissidence.libre-octet.org/apprendre/fluxus.html http://dissidence.libre-octet.org/apprendre/art_degenere.html

Je n'avais pas vu qu'il fallait justifier ses ajouts dans la case "commentaires" et je m'en excuse.

Vous pouvez néanmoins constater que notre article sur Fluxus est bien plus fourni que celui actuellement en ligne sur Wiki. Il s'agit d'un article de fond, pédagogique, que je n'ai pas voulu copier-coller dans Wikipedia pour éviter la surcharge et le double emploi. Quant à celui sur l'art dégénéré, il n'y a même pas de discussion possible tant celui sur Wiki est bref.

Si vous souhaitez informer les visiteurs de façon sérieuse sur ces deux sujets, il me semble important de remettre les liens que je proposais, qui constituent de bons compléments.

Sachez que nous n'utilisons pas Wikipedia pour nous faire de la pub (notre site, Dissidence.fr, témoigne d'une toute autre démarche) mais pour offrir et partager nos propres travaux.


Cordialement, Rehan.