Discussion Projet:Équitation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

 

BIENVENUE SUR LA PAGE DE DISCUSSION DU PROJET ÉQUITATION

Cette page est dédiée aux discussions relatifs au projet équitation et donc à l'amélioration des articles liées au projet. Elle n'a pas pour vocation d'être un forum dédié à ce sport ou au cheval.

Sommaire

[modifier] Lancement du projet

Le Projet Équitation vient d'être lancé. Quelques raisons sont derrière cette création.

Je me suis dit que nous avions parfois des contributeurs de passage qui ont fait quelques contributions intéressantes et qui disparaissaient ensuite. Peut-être qu'il manquait un projet pour les retenir ?

Ensuite, le projet permet un point de contact à tous les contributeurs qui font de maintenance sur Wikipédia et qui ont parfois des questions à poser comme sur une demande d'appréciation d'un article hors-critère de notoriété ou à catégoriser. Le dialogue va être facilité entre les contributeurs sur l'équitation car il n'y aura plus qu'une page à suivre pour lancer des demandes d'avis à tout le monde.

Le recensement des articles récents va aussi inciter chacun à vérifier et à améliorer les nouveautés qui apparaissent.

Certaines tâches vont être plus facilement traitées en commun comme par exemple la construction d'un modèle type d'article de race équine ou de cavalier.

J'espère qu'une dynamique vertueuse s'enclenchera, catalysée par un projet. --Laurent N. [D] 27 juin 2007 à 01:22 (CEST)

La création de ce projet est une très bonne initiave. D'après ce que j'ai compris, je pense que vous traiterez l'équitation au sens du champ couvert par la fédération française d'équitation, c'est à dire en excluant le sport hippique. Si ce n'est pas le cas, il faudrait le préciser en entête du projet. N'oubliez pas que le projet:sport qui coordonne les projets à caractère sportif sur WP.fr peut vous donnez un coup de main en cas de besoin. N'hésitez pas à nous solliciter et à utiliser le Projet:Sport/Café des sports pour annoncer votre création. Bon courage pour vos futurs travaux. Clio64 28 juin 2007 à 14:56 (CEST)
Je réponds un peu tardivement car je n'avais pas fait attention à ton message dans ma liste de suivi. Le champ précis du projet reste à définir mais en effet, le projet traite des sports équestres comme indiqué dans son introduction, ce qui signifie qu'il n'a pas vocation à aborder le sport hippique (courses, ...). En effet, ces deux sujets, bien qu'ayant pour point commun le cheval, sont différents. Ils ne touchent ni les mêmes contributeurs ni le même public, et n'ont pas que peu de bibliographie en commun. En revanche, pour l'instant, à défaut de projet Cheval, le projet Equitation peut aborder divers sujets satellites sur le cheval. A noter que les sports équestres sont plus larges que ceux définis par la FFE ou la FEI. Le polo ne fait pas par exemple parti de leurs champs et encore moins des sports locaux traditionnels. Merci pour la proposition d'aide de la part du projet Sport. --Laurent N. [D] 1 juillet 2007 à 13:31 (CEST)

[modifier] Club des palfrenniers

Palefrenier au travail
Palefrenier au travail

Bonjour,
Si, comme moi, vous êtes un membre sympathisant de ce club par sympathie pour les amoureux du cheval à défaut d'en être un membre actif faute de compétence, je vous invite à signer ici pour encourager cette initiative.

  1. --brunodesacacias 10 juillet 2007 à 22:33 (CEST)
Bonjour, quel est ce club dont tu parles? J'ai été palefrenier, mais je ne connais pas du tout ce club, surtout écrit de cette manière. Peut tu m'en dire un peu plus à ce sujet. Cordialement. Martial BACQUET 14 juillet 2007 à 22:01 (CEST)

[modifier] Golegà

Bonjour, on vérifie tout cela s'il vous plait Clin d'œil--Chaps - blabliblo 12 août 2007 à 15:11 (CEST)

[modifier] Patrick LE ROLLAND

Un article a été récemment créé sur cet écuyer du Cadre Noir. Il est en proposition de PàS car le ton est trop auto-promotionnel, point sur lequel je suis d'accord. Le cavalier est néanmoins dans les critères. Je vais effectuer une neutralisation pour sauver l'article. Avis aux volontaires pour m'aider. --Laurent N. [D] 22 août 2007 à 21:41 (CEST)

La neutralisaiton a été effectuée. Il manque surtout des sources maintenant. --Laurent N. [D] 22 août 2007 à 22:34 (CEST)

[modifier] Article concours complet d'équitation

Tous les volontaires sont les bienvenus pour une relecture de cet article qui passera prochainement en procédure de label "Bon article". --Laurent N. [D] 29 août 2007 à 18:53 (CEST)

Les votes sont en cours. Rien n'interdit aux participants du projet de voter, sachant qu'il s'agit de rester objectif et de ne pas avantager un article pour un label de qualité juste par soutien à un article d'équitation. Un regard de cavalier ne peut que faire du bien. --Laurent N. [D] 12 septembre 2007 à 18:15 (CEST)

[modifier] Evaluation des articles sportifs

Phase 2 en cours du 1er au 15 septembre 2007 pour valider la liste des articles sportifs d'importance "maximum" : Projet:Sport/Sélection d'articles 2. Clio64 1 septembre 2007 à 00:12 (CEST)

Salut. Pourrais-tu nous expliquer en quelques mots à quel servira cette évaluation ?
Dans la liste commune sport équestre / sport hippique, il se trouve que 9 articles sur 10 concernent le sport hippique ou plutôt les courses de chevaux. Je trouve cette répartition étonnante pour le projet sport car les sports équestres, qui ont trois disciplines olympiques, se retrouvent paradoxalement bien absents. L'article "équitation" est également absent. --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 01:07 (CEST)
Euh, pluzun, faut faire quoi la? Et c'est vrai que la liste liée à l'équitation est clairement non pertinente. Maloq causer 1 septembre 2007 à 01:15 (CEST)
Bon, si jai bien compris, faut dire quels sont les articles d'importance maximum. Alors, selon moi, selon la liste présente:
  • Sport hippique Oui Oui
  • Sport équestre Oui Oui
  • Prix d'Amérique Non Non
  • Prix du Jockey Club Non Non
  • Derby d'Epsom Oui Oui
  • Prix de l'Arc de Triomphe Oui Oui
  • Hippodrome de Fuchu Non Non
  • Hippodrome de Longchamp Non Non
  • Hippodrome de Vincennes Non Non
  • Alwin Schockemöhle Non Non
  • Les hippodromes ne sont clairement pas d'importance maximum. Il faut rajouter le Kentucky Derby qui avec l'arc et le derby 'epsom fait partie des 3 plus prestigieuses courses. Le prix d'amérique et le jockey club, bien que connu en france, sont lin d'avoir le prestige des trois autre et est franco-centré. Le cavalier allemand, j'en parle meme pas. Et il faut bien sur rajouter les trois disciplie olympique, plus l'article Cheval. Maloq causer 1 septembre 2007 à 01:25 (CEST)
Cette évaluation est destinée à mettre en avant les articles les plus "importants", terme vague et non neutre, mais c'est un autre sujet. Dans ce but, nous tentons d'établir la liste des articles les plus "importants" dans le domaine sportif. Il est vrai que les sports équestres ne sont pas très représentés, car vous n'étiez pas là pour défendre cette discipline... PAS DE SOUCIS. Un repêchage est prévu. Réfléchissez à tête reposée à une liste d'articles "d'importance maximum" en essayant de vous caler sur les critères en vigueur dans les autres disciplines : palmarès, importance sportive mais aussi extra-sportive, etc, en évitant les doublons (rugby et rugby à XV est un doublon, par exemple). Le 16 août, je viendrai ramasser la copie, et la liste sera soumise aux votes dans la phase 3. Attention ne pas proposer d'articles du type "équitation" qui ne traitent pas exclusivement d'une thématique sportive. Pour ces articles, vous avez deux possibilités : soit mettre en place une évaluation du projet "équitation", soit rejoindre pour ces articles des projets de thèmes voisins, comme nous le faisons dans le domaine sportif afin de regrouper les avis de nombreux rédacteurs. Concernant le nombre d'articles de la liste, il n'existe aucune règle. Il faut juste que les articles soient pertinents avec le reste des articles proposés. Si vous voulez d'autres détails, n'hésitez pas à demander. Clio64 1 septembre 2007 à 01:26 (CEST)
Ok ça roule, je fais concatène la liste qui me semble pertinente et on en discute, tu auras ta copie Sourire Maloq causer 1 septembre 2007 à 01:35 (CEST)
Merci pour tes précisions. Ceci dit, je ne comprends toujours pas l'intérêt d'évaluer juste pour évaluer car ce qui est un moyen semble devenir une fin. Personnellement, je n'ai toujours pas compris la réelle utilité. L'évaluation est à la mode dans tous les projets, mais je crois qu'on contribue surtout là où on a plaisir, pas parce qu'un article a été jugé important. La date de clôture est le 16 septembre plutôt que le 16 août tu veux dire ?
Si tu trouves que l'article équitation n'a pas de vocation exclusivement sportive, alors le choix de l'article sport hippique est encore plus étonnant car il traite plus de l'aspect "course" au sens PMU que de l'aspect "sport" au sens Coubertin. A+. --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 01:41 (CEST)
Merci de participer à l'amélioration de cette liste, car nos connaissances en sports équestres et en sport hippique sont médiocres... D'où l'intérêt d'avoir un projet équitation! cqfd. N'oubliez pas de "contester" les articles que vous ne trouvez pas pertinents sur la liste des articles proposés là Projet:Sport/Sélection d'articles 2 afin de les bloquer. Il suffit de laisser sa signature en face l'article contesté avant le 15 septembre. Aucune justification n'est nécessaire à ce stade. A+ PS : Il apparait évident que les deux articles de base pour cette section sont le sport hippique et les sports équestres. L'équitation, par définition, ne se limite pas seulement à la pratique sportive. En revanche, les paris dans le domaine du sport hippique sont directement liés à la pratique sportive. Le terme de sports équestres recouvrent toutes les activités sportives de la FFéquitation. Cioncernant le débat sur l'utilité d'évaluer, nous avons tous la même approche que toi. D'autant que personne ne sait vraiment à quoi vont vraiment servir ces évaluations... En attendant, cela permet au projet d'identifier des articles plus importants que les autres et de travailler en priorité sur ces articles. Au moins, c'est utile pour l'encyclopédie en ligne. Clio64 1 septembre 2007 à 01:52 (CEST)

[modifier] Proposition de liste des articles d'importance maximum liés à l'équitation

généraliste

Courses hippiques

Disciplines olympiques

Maloq causer 1 septembre 2007 à 01:40 (CEST)

Et le cavalier allemand alors ? :-) --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 01:43 (CEST)
Moi, je propose : XML HDE, Oulak et Tord-nez à la place des trois disciplines olympiques. Plus sérieusement, Cheval n'a pas un contenu axé sur le sport. Je le remplacerai bien par équitation qui n'a pas un contenu moins sportif que sport hippique, quitte à booster son contenu sportif s'il le faut. --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 01:50 (CEST)
pour info. l'article "cheval" est déjà noté en importance maximum par un autre projet d'évaluation voir : Discuter:Cheval. inutile de faire de doublon. Clio64 1 septembre 2007 à 01:57 (CEST)
  • Je rajoute FEI dans la mesure ou c'est l'instance dirigeante mondiale des sprot equestres, mais c'est à discuter. Cheval me parait ependant tres important dans la mesure ou il THE element de tout ces sports. Par exemple, on n'a pas forcement besoin de mettre ballon ovale dans rugby car tout le monde sait ce que c'est et que y'a pas grand chose à dire. A contrario, un péquin moyen qui va sur CSO va surement aller sur cheval. (d'ailleurs, il doit passer en BA celui la, n'oublie pas laurent Clin d'œil) Maloq causer 1 septembre 2007 à 02:01 (CEST)
certes. mais l'article est déjà identifié comme d'importance maximum. Les évaluations de tous les projets fusionnent à la fin pour donner des listes communes : Projet:Wikipédia 1.0. Clio64 1 septembre 2007 à 02:06 (CEST)
Je trouve que Pom Pom, le dernier Shetland que j'ai croisé ressemblait bien à un grand ballon ovale sur pattes ! Il n'a pas voulu se faire plaquer néanmoins. (comment raconter des bêtises alors que Clio64 garde son sérieux) --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 02:09 (CEST)
Ok pour cheval alors. Laurent, t'as pas fini de raconter des conneries? Espiègle Maloq causer 1 septembre 2007 à 02:14 (CEST)
Mais non, c'est sérieux : Pom Pom fait la transition entre ton sport actuellement pratiqué et ton ancien sport ! --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 02:25 (CEST)
(conflit de modif) Je comprends ton avis sur l'intégration de Cheval, qui pourrait même être AdQ plutôt que BA, au vu d'autres articles de zoologie passé dernièrement en AdQ, mais son contenu au niveau sportif est très faible (rien sur l'entraînement et l'utilisation sportive par exemple). Ensuite, le fait que l'article ne soit pas dans le projet Sport n'empêchera personne de le consulter. Vu que la liste est limitée, je pense qu'il ne faut l'intégrer qu'en dernier. FEI n'est pas non plus super important d'un point de vue encyclopédique.
Je préfère sauver "équitation" qui risque de ne pas être dans l'hypothétique version DVD de Wikipédia dans le cas contraire. Parfois, je me demande s'il ne faudrait pas réintégrer l'article sport équestre dans équitation car dans l'esprit des gens, ces deux termes désignent la même chose (d'où le nom fédération française d'équitation alors que la FFE n'a pas de compétence ni sur les courses, ni sur les spectacles). --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 02:25 (CEST)

Arguments valables, et je les rejoins. Sauf sur équitation: cela regroupe toutes ls équitations dont certaines ne sont pas lié au sport equetres tel qu'on l'entend. Pour moin équitation doit englober sport equestres et hippique, plus tout le reste (venerie par exemple) Maloq causer 1 septembre 2007 à 02:47 (CEST)

Oui, mais tu te rends compte qu'en cas de version DVD, il n'y aura même pas d'article sur l'équitation en général ! C'est tout de même plus intéressant pour une encyclopédie que FEI, voire dressage ou CCE. Enfin, si l'équitation ne recouvre pas que le sport, ce dernier est sa composante principale. Inversement, si tu dis Prix d'Amérique à quelqu'un, il va penser davantage au PMU qu'au sport. Pourtant, les courses hippiques sont bien dans la sélection. --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 03:27 (CEST)
Done! Maloq causer 1 septembre 2007 à 11:22 (CEST)
Et je suis alors aussi daccod pour virer FEI d'autant plus que l'article est pas vraiment incroyable Maloq causer 1 septembre 2007 à 11:23 (CEST)
Une question m'a empêché de dormir à cause d'un suspense intenable : restera-t-il de la place pour Alwin Schockemöhle et surtout le célébrissime Pom Pom, ami des rubgymen ? --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 12:52 (CEST)
désolé de venir jouer les rabats joie, mais l'article intitulé "équitation" ne peut pas être référencé comme un article sportif. Il sera retoqué. Les deux branches sportives de l'équitation sont les sports équestres et le sport hippique. Clio64 1 septembre 2007 à 20:43 (CEST)
C'est ça que je ne comprends pas : à part la petite partie sur les spectacles équestres, l'article équitation traite d'une activité qui est maintenant devenue sportive. A côté, le projet Sport a accepté des articles sur des hippodromes où les gens ne viennent pas pour faire du sport ou assister à un sport, mais prendre des paris. Personnellement, je suis indifférent en réalité de savoir si l'équitation peut être considéré comme un article sportif ou non, sauf à penser à l'intérêt de Wikipédia qui passe par ne pas oublier cet article si une version DVD sort un jour. Pourrais-tu demander des avis à d'autres évaluateurs du projet Sport ? Peut-être que la solution sera de fusionner les articles sport équestre et équitation. --Laurent N. [D] 1 septembre 2007 à 21:02 (CEST)
_______________________________
Je crois aussi que "équitation" est L'article le plus important du secteur sportif de... l'équitation ! Quoi dire d'autre ? Les lecteurs, s'il veulent de l'info sur ce sport chercheront d'instinct le mot "équitation" plutôt que "sport hippique" ou "sport équestre"...
Peut-être si ça peut arranger tout le monde pourrait on déplacer la partie "spectacles équestres" dans l'article "cheval" ? Les spectacles équestres ne sont pas tous des spectacles ou l'on pratique une équitation, ce sont surtout des spectacles AVEC des chevaux, et pas forcément A cheval...
Karlyne 1 septembre 2007 à 23:56 (CEST)
C'est une idée qui me paraît bien : faire traiter les spectacles équestres dans Cheval et ensuite, faire cesser cette séparation équitation/sport équestre car le terme équitation recouvre en réalité les sports équestres au sens large (y compris le tourisme équestre qui est du ressort de la FFE). --Laurent N. [D] 2 septembre 2007 à 00:09 (CEST)
D'accord sur le principe qu'il faut placer équitation, mais équitation regroupe sport equestres et hippiques. La fusion de sport equestres et equitation ne me parait pas pertinent. Maloq causer 2 septembre 2007 à 12:28 (CEST)
Je vois l'article "équitation" comme traitant en même temps des sports équestres et en même temps du sport hippique. La différence est que le sport hippique sera abordée comme maintenant, i.e. de manière brève, comme maintenant, et avec un renvoi à l'article détaillé le concernant, alors que les sports équestres sont traités de manière détaillée sans renvoyer à un article "sport équestre". La pertinence de cette proposition est que le mot "équitation" me paraît être synonyme de "sport équestre" de nos jours. Je ne connaissais pas cette distinction équitation/sport équestre avant de contribuer sur Wikipédia à vrai dire. Je n'entends jamais quelqu'un dire "je pratique les sports équestres" mais "je pratique l'équitation". On parle de "école française d'équitation", "commission spécialisée équitation" du CNOSF, "fédération française d'équitation", "école nationale d'équitation", etc. sans que personne ne semble trouver aberrant d'utiliser le mot "équitation" au lieu de "sport équestre". Certes, on peut aussi penser qu'il s'agit d'une inexactitude que Wikipédia n'est pas sensée reproduire, auquel cas je plaiderai que l'article détaillé "sport équestre" n'a rien de détaillé et pourrai être intégré dans "équitation" au delà des discussions sur les noms des articles.
Ceci dit, je suis aussi d'accord pour dire qu'il y a peut-être d'autres manières de placer l'article équitation et qu'il n'est pas certain qu'il puisse être considéré comme article "non-sportif" comme l'a mentionné Clio64. Il faudra peut-êre en toucher deux mots au projet sur Wikipédia 1.0. --Laurent N. [D] 2 septembre 2007 à 13:31 (CEST)
mmmh, les deux approches se valent. A mon avis, on aurait besoin de se referer aux définitions des diccos, car la, on parle de nos ressentis et de nos expérience de la vie courante. J'ai pas de dicco sous la main, je recopierai les définitions lundi, ca nous éclairera surement. Maloq causer 2 septembre 2007 à 14:46 (CEST)
Ok. Bonne pêche aux infos. Tu as utilisé <ref>Souvenirs de Maloq</ref> pour CCE alors j'utilise <ref>Feeling de Laurent</ref> pour équitation. :-) --Laurent N. [D] 2 septembre 2007 à 15:29 (CEST)
d'après mon Larousse, la définition du terme équitation est : « action de monter à cheval ». Ceci n'est pas spécifiquement sportif. L'utilisation du terme équitation par la FFéquitation est loin d'être neutre (guéguerre avec le sport hippique...) et n'a pas d'équivalent dans les autres langues : Reitsport par exemple en allemand de reiten, monter à cheval, et sport, que l'on devrait traduire en français en "équitation sportive", mais qui de fait, n'existe pas en français (d'où nos difficultés pour trouver un titre pour un portail qui traiterait de toutes les formes de sports utilisant un cheval). Le terme allemand Pferdesport est traduit par sport équestre en français (c'est la branche de sports que couvre la FFéquitation). Nous avons le même type de problème avec la natation. Ce terme n'est pas spécifiquement sportif et il sera probablement écarté de la liste des articles sportifs au profit de l'article "natation sportive". Clio64 3 septembre 2007 à 22:18 (CEST)
Merci pour tes intéresantes précisions sémantiques. Cdt. --Laurent N. [D] 3 septembre 2007 à 22:41 (CEST)
_________
Et oui ! même nous qui sommes pourtant des sportifs, oublions la définition du sport... C'est vrai que dans "équitation" il n'y a pas la connotation compétitive... La natation est un bon exemple. La marche à pied (Marche athlétique) pourrait en être un autre ? Karlyne 3 septembre 2007 à 23:08 (CEST)

[modifier] Evaluation des articles

Les phases 1 et 2 ont permis de sélectionner 473 articles d'importance "maxi". La phase 3 est une phase de repêchages pour certains articles contestés en phase 2 ou oubliés des phases 1 et 2. Cette phase 3 est programmée sur deux semaines, du 17 au 30 septembre. Projet:Sport/Sélection d'articles 3. Clio64 16 septembre 2007 à 01:28 (CEST)

[modifier] Championnats du monde de rodéo

bonjour aux amis du cheval! L'article Championnats du monde de rodéo créé aujourd'hui par un IP pose quelques petits problèmes (outre le fait que sous le titre de l'édition 2004 on nous place en 1999), car le terme de "Championnats du monde de rodéo" est également en usage en canoe-kayak [1] et que les renseignements sur les "championnats du monde de rodéo" (avec cheval) sont plutôt rares sur le web. Le WP.en qui posséde de nombreux articles sur le rodéo n'a pas cet article. Ne connaissant pas du tout l'univers du rodéo, je préfère vous laissez étudier cette question. Si vous juger l'article pertinent, on le conserve, en cas contraire, on efface. A+ Clio64 11 octobre 2007 à 11:53 (CEST)

Euh, la, je ne sais pas trop. Je sais que le rodée est très pratiqué aux US et au mexique, mais aussi en Argentine sous un autre nom, et ca ne m'étonnerait pas qu'il y ait un championnat du monde, mais je n'ai pas plus de précision. Maloq causer 11 octobre 2007 à 13:28 (CEST)
Il y a un Bullriding World Championship (très centré sur les USA, individuel) et un Campeonato Internacional de Rodeo (rodéo chilien, individuel). Mais je ne trouve rien (j'ai tenté en anglais et espagnol) sur le net concernant un championnat par équipes nationales à Guadalajara en 1999 que ce soit sous les noms charrería, charreada, rodeo, jaripeo, bull riding. — Régis Lachaume ✍ 28 novembre 2007 à 02:47 (CET)

[modifier] Evaluation des articles

Le projet équitation soumet six propositions d'articles à la promotion au statut d'importance maximum afin de compléter la liste déjà en place. Un scrutin est mis en place durant un mois Ici pour connaitre votre avis sur la pertinence de ces évaluations. Merci de participer. Clio64 11 octobre 2007 à 14:29 (CEST)

Et merci d'aller voter! Maloq causer 11 octobre 2007 à 14:33 (CEST)
Bon, apparemment, les votants du projet sports semblent majorer l'importance des sujet liés à l'équitation à élevé se basant du principe que l'équitation est un sport confidentiel. Je considère ce point de vue assez restrictif (4eme fédé en france selon le nombre de licencié) et limité dans le temps à ces derniers temps (sport olympique depuis toujours, et sport bien plus populaire par le passé), mais bon, vox populi toussa. Néanmoins, je reconnais que l'équitation a une importance moindre que le foot ou l'athlétisme. Comme je pense qu'il est serait dommage de limiter l'impact de ces sujets, je vous propose de lancer une évaluation sous-jacente au projet sport, afin de pouvoir évaluer plus sereinement ces sujets. Je viens donc de créer Modèle:Wikiprojet Équitation afin d'évaluer les articles. Je compte sur votre aide pour établir un classement cohérent, à défaut d'en avoir un dans le projet sport. Maloq causer 12 octobre 2007 à 11:53 (CEST)
Un petit tour sur Projet:Équitation/Évaluation vous donnera quelques indications. Maloq causer 12 octobre 2007 à 12:46 (CEST)

[modifier] Evaluation des cavaliers

Bonjour, Quels sont les critères que vous préconiseriez pour évaluer l'importance des cavaliers (toutes disciplines confondues) en maximum, élevée, moyenne, faible ?

  • Importance Maximum : devrait être rare et devrait comprendre à la fois des compétiteurs et des cavaliers autres (grands maîtres...). Mais qui choisir et sur quels critères suffisaments objectifs pour qu'il ne soient pas trop discutables ?
  • Importance élévée : devrait se mériter et necessiter au moins un titre individuel en championnat du monde ou aux JO ? Pour les cavaliers non compétiteurs je n'ai pas trop d'idée objective et vous ?.
  • Importance moyenne : devrait concerner la majeure partie des cavaliers ayants eu de bons résultats internationaux (podium) ?

Karlyne 17 octobre 2007 à 20:10 (CEST)

Je dirais qu'un cavalier ne peut pas etre maximum: ce statut doit etre reservé aux sujets intemporels et incourtounables (la petite dizaine de sujet que nous avons évoqué)
En gros, je descendrai tout d'un niveau par rapport à ce que tu as dit.
Sinon, comme critères, je dirais:
  • N1 : multi gagnant en JO et JEM (ou jockey ayant plusieurs grande courses à son actif), plus aura exeptionnelle, genre Cristophe Soumillon ou Pessoa.
  • N2 : Gagnant de JO ou JEM ou de grande course
  • N3 : les autres, mais je dirais qu'ils sont hors critères...
Maloq causer 17 octobre 2007 à 21:09 (CEST)
Les grands maîtres où les place t-on ? nuno oliveira, François baucher, etc ? Alberto Larraguibel à quel niveau se situe t-il ? Il détient toujours le record du monde... Karlyne 17 octobre 2007 à 21:59 (CEST)
Je pense que je ne connais pas assez les grands maitres pour pouvoir donner un avis. Je suivrais donc le tien Sourire. Juste, je pense que ça serait déplacé de mettre un cavalier de l'époque moderne, quelque soit son palmarès, au meme niveau que Cheval. Maloq causer 17 octobre 2007 à 22:12 (CEST)
Oupela si tu compare à Cheval en effet, très peu d'articles supportent la comparaison, même pas équitation d'ailleurs... Cheval a carrément une importance max au niveau "tous sujets" puisqu'il est l'un des article les plus lus de l'encyclopédie.
Je pense toutefois que pour nos évaluations internes il faudrait essayer de se situer exclusivement dans le contexte de notre sport, l'équitation. C'est pour cela que j'ai placé toutes les disciplines FEI en importance max.
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi : les articles maximums doivent être exceptionnels. J'aurais d'ailleurs fait comme toi pour les équipements par exemple. En Race équine je n'ai mis que Pur-sang anglais et Pur-sang arabe en maxi car elles me paraissent être les deux seules universelles et d'importance indiscutable. En élevé, j'ai mis les races importantes dans au moins un sport équestre "élevé". Cela parait-il correct ?
Pour les cavaliers suis ok comme tu le préconises. En élevé, je rajouterais bien Nuno Oliveira, Nelson Pessoa, un grand précurseur (Pluvinel?) et un ou deux grands maîtres (Lhotte à cause de "calme, en avant et droit" inscrit dans la pierre à saumur et Baucher car bauchériser est devenu un mot commun en équitation ?)
Karlyne 17 octobre 2007 à 22:34 (CEST)
Baucher, je le connais grace à l'embouchure :p. Ton argumentation me va. Il faudrait récapituler sur une pages tous ces critères, histoire de pas avoir un classement incohérent:
  • les sports (je suis d'ac avec toi)
  • la cavaliers (donc ok)
  • les articles liés aux compétitions (je mettrais JO et JEM en max, les grandes compèts en élevé, et le reste en moyen)
  • les équipements (à part les deux trois imparables (selle, fer à cheval) que je mettrais en élevée, je mettrais en moyen voir faible pour les équipements exotiques
  • Les races entièrement d'acc
  • et le reste...
Maloq causer 17 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

Bon, en page de discussion, je vais tenter de faire un premier jet des critères, n'hésitez pas à venir modifier/discuter de tous ca. Maloq causer 21 octobre 2007 à 19:08 (CEST)

On n'y est pas là en page de discussion ? Karlyne 21 octobre 2007 à 21:22 (CEST) nounouille !
Oups pardon: Discussion Projet:Équitation/Évaluation. Ce que j'ai fait pour le moment est un premier jet au pifomètre. C'est à dégrossir. Maloq causer 21 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

[modifier] inclusion du sport hippique

Je vois, dans le header de la page, que le projet n'inclue pas les sports hippiques. Dans la mesure ou on a commencé à évaluer quelques articles sur les courses, et que queles articles concernent les deux parties, quelqu'un y voit-il un inconvénient à ce qu'on inclue cette partie dans le projet de manière officielle? Maloq causer 18 octobre 2007 à 12:47 (CEST)

Le sport hippique est aussi de l'équitation et les jockeys sont des cavaliers, il n'y a pas de raison de ne pas l'inclure ama. Karlyne 18 octobre 2007 à 22:47 (CEST)
Le monde des courses est tellement différent que je ne souhaitais pas traiter du sport hippique dans ce projet : ce n'est ni les mêmes contributeurs, ni le même public de lecteur, ni les mêmes sujets forts. Si je veux que ce projet traite du sport hippique sur le côté sportif, j'aimerais bien qu'il ne traite pas des courses, des paris, des hippodromes car ces sujets devraient être abordés dans un projet spécifique. Ce projet ne devrait aborder que l'équitation au sens FFE/FEI. --Laurent N. [D] 18 octobre 2007 à 23:04 (CEST)
Je comprend ton point de vue Laurent, mais ne penses-tu pas qu'il faudrait un peu de pragmatisme: beaucoup de sujets sont inclus dans les deux (tous ce qui est élevage, équipements par ex), et surtout, nous ne sommes pas nombreux sur le projet. Vouloir faire un autre projet à part serait illusoire. En plus, je ne suis pas forcément d'accord, je me sens tout à fait capable d'écrire sur les courses Sourire. Maloq causer 19 octobre 2007 à 11:19 (CEST)
Euh, au passage, le bot qui a mis les bandeau d'évaluation, dans son élan, l'a aussi mis sur tous les articles liées aux sports hippiques. Je pense vraiment que faire deux projets différends serait diviser les efforts assez inutilement, d'autant plus que je ne suis pas forcément d'accord avec toi Laurent sur ce n'est ni les mêmes contributeurs, ni le même public de lecteur: Si en effet dans la pratique, une partie de chaque coté n'est pas très au fait de ce qui se passe de l'autre coté, mais c'est loin d'etre le cas de tout le monde (selon mon expérience personnelle). Maloq causer 19 octobre 2007 à 12:09 (CEST)
_______________________________________
Pour le bot c'est moi la responsable, mea culpa. J'avais bien mis "sports équestres" au lieu de équitation mais j'avais oublié uqe "cheval" avait aussi équitation (et donc sport hippique) comme sous-cat !
Sinon je pense que les points communs entre le monde des courses et le monde des sports équestres sont bien plus nombreux qu'il n'apparait de prime abord.
Nous avons une passion commune, les chevaux. Tout ce qui les concerne est commun aux deux secteurs et c'est quand même un sacré gros morceau que nous partageons Sourire. La filière équine en france ne s'y trompe pas puisqu'elle regroupe absolument tous les corps de métier, que ce soit du monde des courses que du monde autre que des courses. D'ailleurs il y a bcp d'intéractions entre les deux milieux. La famille Ballanda illustre bien cette promiscuité entre nos deux mondes puisque l'un est célèbre dans les courses et l'autre dans le cso. Les propriétaires de chevaux d'endurance sont très souvent aussi propriétaires de chevaux de courses hippiques. Bcp de professions exercent sur les deux plans (vétérinaire, maréchal ferrant, dentiste, ostéopathe, secteur alimentaire, etc.).
Le site Cavadeos et la chaine de télé Equidia ne font pas de coupure entre sport hippique et sport équestre, nous pratiquons tous le même sport : l'équitation. Parler d'un hippodrome est similaire à parler d'un haut lieu de compet comme La Baule, Hickstead ou Aix la chapelle.
je pense que le monde équin ne doit pas se cloisonner. Nous aimons tous les chevaux et l'équitation !
Je me sens un peu comme Maloq, je m'interresse aussi aux courses (de loin mais bon) et pense pouvoir y contribuer mieux qu'en Polo Sourire, ou en endurance, etc. !
Mais je ne sais pas si notre projet interesse les contributeurs en courses hippiques.Karlyne 19 octobre 2007 à 22:48 (CEST)
Pour ma part, je suis partagé: j'ai majoritairement fait du complet, mais mes antécédents familiaux me rapprochent bien plus du monde des courses. Et comme Karlyne, je connais ce monde bien mieux que le Polo rrhhoo Karlyne, c'est pas bien les petites piques comme ça Mort de rire. Maloq causer 19 octobre 2007 à 22:52 (CEST)
Les cavaliers autour de moi ne connaissent rien aux courses et n'en parlent jamais. Nous n'avons peut-être pas la même expérience sans doute. Ceci dit, je ne m'oppose pas à ce que le projet traite du sport hippique, à condition de rester sur les facteurs communs : le cheval et le sport, mais pas question pour moi de discuter de jeux ou paris. --Laurent N. [D] 19 octobre 2007 à 23:32 (CEST)
Juste, il faut etre concient que ce sera dur de ne jamais mentionner ce coté des courses dans la mesure ou c'est son moteur principal, mais sur le plan purement sportif, tu as raison, c'est totalement subsidiaire (=non pertinent), et il n'y a aucune raison de considérer un article ne parlant que de ça comme faisant partie du projet. Je vais modifier l'intitulé du header du projet. Maloq causer 20 octobre 2007 à 00:38 (CEST)
Suis d'accord aussi pour mettre en valeur le côté sportif et équin des courses hippiques. Le côté pari ne doit être signalé que comme facteur économique et non pas en termes de résulats Karlyne 21 octobre 2007 à 14:50 (CEST)

[modifier] Photo médecine vétérinaire

La photo de prise de radio promise. Karlyne 18 octobre 2007 à 22:47 (CEST)

Génial Karlyne! elle est impeccable. Je vais de ce pas la mettre. Maloq causer 19 octobre 2007 à 11:20 (CEST)

[modifier] Disciplines olympiques

Désireuse d'améliorer l'article Équitation aux jeux Olympiques je me proposais d'ajouter le polo qui a été un sport olympique de 1900 à 1936. Mais voilà t-y pas que je me suis aperçue que Polo faisait "cavalier seul" ? exemple : Polo aux jeux Olympiques d'été de 1900 où j'ai découvert que ce sport avait son propre modèle {{Polo aux jeux Olympiques d'été}} et se différenciait donc de l'équitation dans le modèle {{Jeux Olympiques de 1900}}.

Suis-je en train de découvrir que le Polo n'est pas un sport où l'on monte à cheval Mort de rire? Non sans plaisanter, qu'est-ce qu'on fait ? On intègre polo dans équitation ou l'on fait aussi des modèles pour le saut d'obstacles, le complet etc ? Ca alourdirait le modèle général. On peut aussi laisser en l'état mais bon ce n'est pas très cohérent, me semble t-il. pfff décidément ce polo, hein Clin d'œil!

Qu'en pensez-vous ? Karlyne 21 octobre 2007 à 14:47 (CEST)

Bien sur qu'on intègre polo dans équitation, et on fait un modèle homogène (si besoin en boite déroulante si il devient trop grand). Il n'y a pas de raison que ca devienne un sujet à part. Maloq causer 21 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

[modifier] zoologie

Salix (d · c · b) travaille actuellement à la mise au point de boite spéciale pour les races chevalines (équine correspondrait aussi aux anes, zèbre. Je sais que l'usage veux que la confusion soit faite mais ...) Merci de la contacter pour lui spécifier les paramètres utiles.

Ps: La catégorie:race équine est mal nommée et devrait être nommée race chevaline.

[modifier] Toulon (cheval)

J'ai créé un nouvel article complet sur le cheval de saut d'obstacles Toulon et aimerais que vous l'évaluiez. De même pour l'article sur For Pleasure que j'ai fortement amélioré. Merci beaucoup.

Un confrère du projet

Silésie19 5 novembre 2007 à 16:14 (CET)

Merci pour ton mot. Je suis passé pour l'instant sur For Pleasure pour effectuer quelques retouches mineures : typographie et légère reformulation. Il subsiste une phrase peu neutre (hagiographique) qui mérite d'être sourcée. --Laurent N. [D] 6 novembre 2007 à 17:05 (CET)

[modifier] Article sur Jappeloup de Luze

Excusez-moi, je ne savais pas que l'on pouvait prendre des informations d'un site annexe, même si je changeais le forme de la majorité des phrases. Pouvez-vous à la place de supprimer l'article révoquer les modifications que j'ai faites et revenir à la dernière version de Laurent N. Merci Silésie19 7 novembre 2007 à 13:59 (CET)

Les parties concernées ont été supprimées et l'historique purgé. Cdt. --Laurent N. [D] 7 novembre 2007 à 18:45 (CET)

[modifier] Suave dancer

Si vous avez quelques connaissances sur ce cheval de course, votre avis serait intéressant sur la PàS en cours le concernant. --Laurent N. [D] 9 novembre 2007 à 23:59 (CET)

[modifier] Wikipédia:Notoriété des sportifs

Un contributeur a créé une section sur les critères d'admissibilité pour les chevaux suite à des discussions sur une PàS :

  • avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places (courses mais aussi saut, etc.) ;
  • avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;
  • avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne[1].
  • faire partie des professionnels ne peut pas s'appliquer aux chevaux, ils sont trop nombreux et sont « professionnels » parfois dès leur naissance. On ne reprendra donc que le critère d'une carrière importante, ou d'une participation professionnelle ou amateur au même niveau que les quelques tournois internationaux les plus importants. (On peut juger de l'importance de la carrière d'un cheval par le nombre d'articles, par exemple, dont il a fait l'objet dans les magazines spécialisés de grand tirage).

Ces critères sont repris de ceux des sportifs humains. Des avis ? --Laurent N. [D] 27 novembre 2007 à 23:45 (CET)

Bonjour,
je n'en pense pas grand chose sinon qu'on va pouvoir loger des tonnes de chevaux (comme des tonnes de sportifs !) dans Wikipédia. Personnellement je trouve les critères d'admissibilités trop souples. Par exemple la plupart des sportifs professionnels, amha, n'ont pas leur place sur wikipédia. Dans notre sport, n'importe quel cavalier pro2 avec une petite écurie aurait droit a son article sur wiki ? On n'est pas sorti de l'auberge...
heureusement, c'est vrai que chez les chevaux il n'y a pas ce critère là.
sinon hum... il n'y a aucune compétition amateur importante en équitation, même les championnats du monde des vétérinaires ou universitaires ou des professions médicales, etc.
Karlyne (d) 28 novembre 2007 à 13:13 (CET)

[modifier] Portail ?

Bonsoir à tous

Je n'ai pas trouvé de portail pour le monde du cheval/de l'équitation/de la filière [équestre/équine/cheval]. L'article cheval ne porte d'ailleurs aucun bandeau ! Ai-je mal cherché, ou êtes-vous en train de réaliser ce portail dans le plus grand secret ? Il est bien dommage que les articles concernés ne puissent pas être regroupés thématiquement dès à présent. Bonne soirée. — Jérôme 14 décembre 2007 à 00:44 (CET)

[modifier] Disciplines d'importance maximum

Vous êtes concernés, vous avez votre mot à dire ici svp :

Nous avons une cinquantaine de disciplines d'importance maximale pour le sport, qui sont parfois les articles génériques des projets, et qui ne sont pas toujours florissantes en l'état actuel...

A chacun et d'abord aux projets concernés à travailler ces articles... Clin d'œil... Pour nous d'abord, c'est notre vitrine... Pour attirer également le lecteur ensuite... Enfin pour aller plus loin dans la démarche pour le projet:Wikipédia 1.0 et le Projet:Sport/Évaluation... Qu'en pensez-vous ? Dd (d) 29 décembre 2007 à 13:48 (CET)

[modifier] O-Haras

Bonjour. Il s'agit d'un logiciel d'élevage de chevaux. J'aimerais bien estimer sa notoriété pour savoir si sa présence est pertinence dans Wikipédia. Avez-vous des éléments à ce sujet ? --Laurent N. [D] 11 janvier 2008 à 20:29 (CET)

Bonjour,
je ne connais pas du tout ce logiciel. La plupart des éleveurs de chevaux de sport n'utilisent pas ce genre d'outils. Ils connaissent bien leurs juments et leur progéniture ainsi que les étalons disponibles. L'élevage de chevaux de sport en france reste encore ue production artisanale. Mais bon, peut-être en normandie ? ou dans le monde des courses ?
Karlyne (d) 12 janvier 2008 à 19:27 (CET)

[modifier] Doma vaquera

Bonjour, quelqu'un aurait-il des infos sur l'organisation et les résultats des championnats de France ? Une IP a mis des infos dans l'article Doma vaquera. Elles sont peut-être justes mais elles ne sont pas référencées et contredisent des infos que j'avais piochées depuis un article de Cavadeos... Je n'ai rien trouvé sur le site de la FFE. Karlyne (d) 17 février 2008 à 23:39 (CET)

Salut. Je n'ai pas d'infos dessus, mais si les informations non sourcées sont contraires à ce que tu obtiens de l'article Cavadeos, il vaut mieux supprimer les ajouts de l'IP pour ne pas induire le lecteur en erreur en attendant de voir plus clair. --Laurent N. [D] 18 février 2008 à 00:40 (CET)
Salut Laurent. Merci de m'avoir répondu rapidement. J'ai donc enlevé l'info non sourcée. Karlyne (d) 18 février 2008 à 10:41 (CET)

[modifier] Article sur les marques

Bonjour, Il existe un article décrivant les robes, mais les marques sont décrites à l'intérieur de cheval. Il me semble pourtant que les marques sont aussi discriminantes que les robes. J'aurais personnellement vu

  • soit les marques décrites dans robe (cheval)
  • soit les marques décrites dans un article propre marque (cheval)
  • soit, au pire, la création d'un article marque (cheval) redirigeant vers la bonne section de cheval

Qu'en pensez-vous? --Fidji44 (d) 27 février 2008 à 00:20 (CET)

Après échange avec Utilisateur:Laurent_Nguyen et réflexion, je vous propose de déplacer les marques de l'article cheval dans l'article robe (cheval).
Par ailleurs, il y a un problème d'homogénéité dans le titre des articles entre robe (cheval) et allure (équitation). Je propose que l'article sur les allures se nomme allure (cheval). Qu'en pensez-vous ? --Fidji44 (d) 7 avril 2008 à 13:57 (CEST)
En réalité, je pensais que tu allais écrire quelque chose de détaillé sur les marques dans l'article robe (cheval), pour compléter ce qu'il y a dans l'article Cheval, mais sans supprimer le contenu de ce dernier. Il vaut mieux commencer à traiter l'article Robe et on verra à la fin s'il y a trop de doublons entre les deux articles. --Laurent N. [D] 7 avril 2008 à 19:08 (CEST)
OK, je pars là dessus --Fidji44 (d) 7 avril 2008 à 22:34 (CEST)
Bonjour, au niveau des articles robe (cheval) et allure (équitation), il ne me semble pas qu'il y ait un problème d'homogénisation. En effet la robe est totalement associée au cheval et ne concerne absolument pas l'équitation. En revanche, dans chaque article concernant une allure on y parle beaucoup de l'équitation. D'ailleurs, l'équitation des allures est la BASE de toutes les disciplines équestres. S'il est vrai que tout ce qui concerne l'équitation, concerne aussi le cheval, cette différence permet de dissocier ce qui concerne exclusivement le cheval de ce qui concerne aussi l'équitation. Karlyne (d) 9 avril 2008 à 15:35 (CEST)

[modifier] Info box

Une réflexion générale sur les info-boites des races animales et sur les articles connexes a lieu ici : Utilisateur:Vincnet/Boite. Elle pourrait à terme modifié l'allure générale des modèles et de fournir des modèles d'info-box pour des articles générales du type lapin domestique, Cheval de course, Cynotechnie ... si vous désirez donner votre point de vu sur le sujet, merci d'avance. Vincnet G (d) 23 février 2008 à 16:42 (CET)

[modifier] Mise en main

Bonjour, je voulais savoir si un article sur la mise en main vous interessait. J'ai commence une modeste ebauche, pleine de fautes d'orthographes, d'accents manquant (clavier US) et ecrite dans un style calamiteux. Mais j'ai espoir de le terminer un jour prochain. Donc si vous etes interesses, contactez moi --L.T. PICUS (d)

Bonjour. J'ai répondu sur la page de discussion de l'article. Cordialement. --Laurent N. [D] 13 avril 2008 à 03:12 (CEST)

[modifier] Pure-race galicienne ou cheval galicien ?

Bonjour. J'ai été contacté ([2])à propos d'une race équine espagnole peu connue. Connaissez-vous sa traduction en français ? Une recherche via Google sur "pure-race galicienne" ne donne qu'un résultat en dehors de WP et des ses miroirs. "Cheval galicien" ne donne que trois résultats. C'est tout de même curieux qu'une race soit aussi peu visible sur le web. --Laurent N. [D] 28 avril 2008 à 02:15 (CEST)

[modifier] Chtite annonce ...

...qui n'a rien à voir avec les contributions, mais comme c'est cool, je me permet: Nicolas Touzaint a gagné Badmington [3]. Bon, on passe CCE en AdQ et Cheval en BA? Maloq causer 4 mai 2008 à 17:35 (CEST)

Je viens juste de voir ton message avec deux semaines de retard. C'est cool en effet pour Nicolas Touzaint. Vu son âge, il est bien parti pour avoir un palmarès de folie dans sa carrière. Qu'est-ce qu'il manquait pour passer CCE en AdQ ? Cet été, lorsque le rythme de boulot sera plus lent, je pourrai travailler sur l'article Cheval. --Laurent N. [D] 21 mai 2008 à 21:35 (CEST)
Pour CCE, je ne sais pas trop, peut etre quelques illusatrations, et quelques stats (ca manque cruellement de chiffres), mis on doit pas en etre loin. Sinon, ca serait vraiment bien qu'on se mette sur cheval. Maloq causer 2 juin 2008 à 00:46 (CEST)