Discussion Utilisateur:Fidji44

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Wouéééé ! 2 parrains !!! :) 2 Re 3 Absence 4 Merci... 5 Pouic 6 Re:Les subtilités de la mise en page 7 Désébauchage de Riaillé 8 Re:Ton avis sur un article en cours de rédaction 9 Re: 10 Notes 10.1 Notes à appels multiples 11 Blason de Riaillé 12 Zeus 13 Lien vers le SIVOM dans Riaillé 14 Cheval 15 Re : Curiosité 16 Re:redirect

[modifier] Wouéééé ! 2 parrains !!! :)

Entre Moumou82 et Xic667, faut-il choisir ?

Hello chers volontaires ... vous ne savez pas à quoi vous vous exposez en me parrainant ! ;-)

Comment fait-on dans ce cas ? Ai-je le droit de garder les 2, au faut-il choisir ?

A+ --Fidji44 (d) 24 février 2008 à 01:01 (CET)

Non tu n'as pas droit à deux parrains! Il faut choisir Visiblement il y a eu un petit problème de coordination avec Moumoune. Pas grave... Alors on dit que c'est moi ton parain? Bon tu peux me répondre, mais là je vais me coucher je me ferai un plaisir de répondre à tes questions demain! Cordialement. Xic667 (d) 24 février 2008 à 01:03 (CET)

(Bien sur tu as le droit de préférer moumoune, je ne t'en voudrai pas!) Xic667 (d) 24 février 2008 à 01:04 (CET)

C'est pô juste ... comment je fais, moi, pour choisir entre 2 parrains aussi différents ? je tire aux dés ? Bon, la nuit porte conseil ... y a pas l'feu au lac !!!--Fidji44 (d) 24 février 2008 à 01:15 (CET)

Ecoute je viens de me renseigner un peu, visiblement rien n'empêche d'avoir deux parrains (perso ça me paraissait logique d'avoir un interlocuteur privilégié plutot que plusieurs, pour favoriser le suivi mais bon...). ALors on n'a qu'à dire que tu as deux parrains! N'hésite pas à me joindre, pour quoi que ce soit! Cordialement. Xic667 (d) 24 février 2008 à 13:59 (CET)

Puisque Xic667 a été plus rapide que moi, je lui laisse bien volontiers la place pour simplifier les choses . Moumou82 ^[message] 24 février 2008 à 14:41 (CET)

Merci Moumou82, pour ta proposition de parrainage et ta gentillesse. C'est donc parti avec Xic667 ! A bientot au détour des articles et différents lieux conviviaux de Wikipedia!

---

Et au fait:

Xic667 (d) 24 février 2008 à 14:33 (CET)

[modifier] Re

En ce qui concerne la différence entre wiktionnaire et wikipedia, tout bêtement, la wikipedia est une encyclopédie et le wiktionnaire... un dictionnaire! Non plus sérieusement, le wiktionnaire vise uniquement à donner des définitions, les différents sens d'un mot, sans plus. Un article de la wikipedia doit pouvoir offrir des développements (même s'ils ne sont pas tous "encyclopédiques" au premier sens du terme, cela fait d'ailleurs quelquefois polémique). Régulièrement des articles sont supprimés parce qu'ils n'offrent pas de possibilité de développement encyclopédique (mais il est vrai que cela est sujet à controverse aussi dans certains cas). Par exemple, on imagine pas un article dans la wikipedia qui serait fortement (le lien est rouge, et si quelqu'un le créait il serait rapidement supprimé), qu'est-ce qu'on pourrait en dire à part donner sa définition? Par contre Beau a un article très développé. Beauté n'a pas d'article dédié, c'est une redirection vers Beau, logique puisque la beauté c'est ce qui est beau, donc d'un point de vue encyclopédique, pas besoin pas besoin de deux articles. Tiens un bon exemple. Récemment, Laid a été proposé à la suppression, car il ne contenait que la mention "ce qui n'est pas beau". L'article a donc été proposé à la suppression car l'article relevait du wictionnaire et pas de l'encyclopédie. Mais certains (dont moi) ont argumenté qu'il avait autant sa place dans l'encyclopédie que Beau et qu'il pouvait connaître un développement satisfaisant. Alors des contributeurs se sont mis à améliorer l'article en ce sens et finalement il a été conservé à l'issue du débat (que tu peux consulter ici: Wikipédia:Pages à supprimer/Laid). Et tu peux voir que c'est une petite ébauche d'article qui a bien sa place dans une encyclopédie!

Pour des explications complètes tu peux voir les pages: Wikipédia:Principes fondateurs, Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, en particulier le paragraphe Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un dictionnaire.

Cordialement.

Xic667 (d) 24 février 2008 à 22:22 (CET)

Petite rectification: Je viens de relire le débat et au début j'étais pour la suppression! Mais ensuite on m'a convaincu! Xic667 (d) 24 février 2008 à 22:24 (CET)

[modifier] Absence

Bonjour, Je te préviens, à cause d'un impératif professionnel je ne pourrai probablement pas revenir sur l'encyclopédie avant jeudi ou vendredi soir (c'est très rare mais ça arrive 2/3 fois par an). Tu peux tout de même me laisser des messages si tu as une question, j'y répondrai dès que possible
Cordialement. Xic667 (d) 25 février 2008 à 19:33 (CET)

[modifier] Merci...

...pour tes explications je pense avoir saisi une partie des nuances ... le reste viendra avec la pratique ! :) Bon courage pour ton taff. Je vais tout de suite me pencher sur "que pouic" qui relève du dictionnaire et dont la simplicité apparente cache peut-être bien quelques subtilités de bon aloi pour apprendre

--Fidji44 (d) 25 février 2008 à 20:54 (CET)

[modifier] Pouic

Bonjour! Alors oui en fait le wikctionnaire et la wikipedia sont deux projets différents, tu dois donc créer aussi un compte sur le wiktionnaire pour que tes contributions apparaissent avec ton nom de code. je te conseile de garder le même pseudo. D'ailleurs il faut faire de même pour chaque wikipedia. Ton compte ici ne pourra être utilisé que sur la wikipedia francophone. Je n'ai que très peu d'expérience sur le wiktionnaire, la syntaxe est assez différente de celle de la Wikipedia, mais je vois que tu te débrouilles déjà bien! D'ailleurs tu remarques que le lien vers Pouic est vide ici. Pour lier vers la page du wiktionnaire, il faut utiliser un lien externe Pouic, mais ça ne se fait pas trop en fait dans le corps des articles. Il vaut mieux ajouter un lien externe dans une section dédiée au bas de l'article.

Je vois que tu fais bien la différence entre le wiktionnaire et l'encyclopédie. L'article que tu écris relève en effet clairement du wiktionnaire. Par contre si tu vois qu'il offre des développements plus intéressants que sens/étymologie, il sera peut-être possible plus tard d'envisager de créer un article sur la wikipedia (je dis ça comme ça!). PS: deux petites choses. Il n'est pas vraiment d'usage de communiquer par mail, il vaut mieux utiliser les pages de discussion des utilisateurs (c'est pratique on a tout sous la main en étant connecté). Le mail est plus réservé à des échanges d'ordre privé. Ensuite lorsque tu me réponds, fais-le de préférence sur ma page utilisateur, je ne surveille pas tous les changements que tu fais sur ta page!

Cordialement. Xic667 (d) 25 février 2008 à 22:00 (CET)

Article repris sur wiktionnaire. Cordialement. Octave.H (d) 26 février 2008 à 10:20 (CET)

[modifier] Re:Les subtilités de la mise en page

Désolé de ma réponse tardive. J'ai un peu cherché et désolé, je n'ai pas trouvé comment faire! Je n'ai jamais trop creusé la question à vrai dire (comme tu peux le voir sur ma page utilisateur, c'est un peu le bazar, j'ai tatonné pour la mise en page et je me fie aussi au pouvoir créatif de l'aléatoire ). Pource genre de questions pourquoi pas poster sur le Wikipedia:Bistro, c'est l'endroit approprié! Désolé, je te serai d'un plus grand secours dans la syntaxe des articles . Cordialement. Xic667 (d) 1 mars 2008 à 09:18 (CET)

Salut, je viens de modifier ta page utilisateur pour aligner les boites. C'est bien ce que tu voulais? Moyg aïe 2 mars 2008 à 11:47 (CET)

J'ai trouvé un moyen de les mettre tout à droite et bien alignées, les boîtes. Je peux te le faire ? Tejgad (d) 2 mars 2008 à 11:52 (CET)

Voilà, j'ai aligné les boîtes en créant un tableau (qui n'apparaît pas). Les texte est placé dans la colonne de gauche. Les boîtes dans la colonne de droite. Si tu veux ajouter des boîtes :

• Soit elles sont du type Boîte Utilisateur et il faut les mettre avec Wiki-ki
• Soit créer une nouvelle cellule, en n'oubliant pas d'ajouter 1 au rowspan du haut (celui qui fusionne les cellules de la colonne de gauche).

Accessoirement, j'ai rendu invisible le tableau sur les autres boîte (parce que c'est pas joli ). Bonne journée ! Tejgad (d) 2 mars 2008 à 12:26 (CET)

Merci !!

[modifier] Désébauchage de Riaillé

Bonjour, suite à votre remarque concernant le dés-ébauchage de l'article sur Riaille, je prépare une page remise en forme et réajustée : Utilisateur:Fidji44/Brouillons. J'apprécierais un regard critique avant de la publier en lieu est place de l'article existant. Merci d'avance. --Fidji44 (d) 2 mars 2008 à 22:08 (CET)

Bonsoir,
merci de ta confiance. Je vais donc essayer de t'indiquer encore quelques broutilles. Il est de convention de mettre le lien vers gentilé pour les habitants. Peut-être serait-il aussi intéressant d'ajouter une petite introduction de deux-trois lignes pour présenter la commune. Dans l'infobox, j'ai tendance à alléger en inscrivant Riaillé simplement. par contre, il faut indiquer avec alinéa (chef-lieu) puisque c'est le cas ici. Et il y a une petite parenthèse en trop après l'intercommunalité. Dans « accès » il manque le de avant Nantes et peut-être et devant Angers. J'ai aussi tendance par souci esthétique à utiliser au maximum les lettres plus que les chiffres, soit vingt au lieu de 20 et kilomètres au lieu de km. Il y a un wikilien pour la Route nationale 137. Dans relief, peut-être intéressant de rappeler les points extrêmes et si tu les connais, les situer géographiquement. L'étymologie pourrait être placé dans un paragraphe Toponymie avant Histoire, surtout s'il y a lieu d'expliquer la signification de lieux-dits par exemple.
Par contre, je mettrai plutôt le chapitre Héraldique avec Culture et patrimoine puisque que le blason est relativement récent. Tu peux demander sa réalisation au Projet:Blasons/Demande de blason. Tu pourrais à partir des infos de ce site intégrer à Administration un sous paragraphes politique avec les différents résultats. Sans étiquette dispose d'un wikilien, car ce n'est pas clair pour tout le monde .
Tu trouveras ici l'ensemble des données depuis le début des recensement en 1793. La base de données cassini est pour ça intéressante, tu y trouveras aussi une carte datant de la renaissance. Ce récapitulatif de l'Insee te permettra d'intégrer pas mal de données, notamment le taux de chômage. Cette base de données taxe.com te présente les taux d'imposition en 2006 sur la commune. La forêt d'Ancenis les bois aurait plus sa place en patrimoine environnemental. Tu trouveras ici une notice du classement aux Monument historique (France) du Haut fourneau de la poitevinière.
Pour les personnalités, il faudrait trouvé quel Duc de Mercœur possédait le domaine. Tu devrais aussi surtout ajouter le paragraphe Notes et références et basculer le lien externes Histoire de Riaillé dedans selon les notes que tu utilises et cites. Et au maximum ajouter des références pour ce qui est citer dans l'article. Et enfin, il est maintenant de convention d'enlever les liens externes superflus, à savoir : le Quid, Lion1906 (communes proches) et MapQuest qui sont commerciaux. Tu peux aussi ajouter le Portail:Région Pays de la Loire et le Portail:France.
Voilà, je pense que c'est tout, félicitations pour le gros travail, je suis presque sûr que tu pourras presque proposer un label de qualité vu la taille de la commune et toutes les infos. Si tu en as envie, consulte l'article de Murs (Vaucluse) qui est labellisé. Bonne continuation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 2 mars 2008 à 23:00 (CET)

Oui tu peux apposer le bandeau Modèle:En cours qui indiquera que tu travailles sur l'article. Tu peux aussi apposer le bandeau Modèle:Pas fini si tu prévois d'en avoir pour un moment. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 mars 2008 à 13:48 (CET)

Écoute, ça semble très bien. Quelques petites astuces encore, en bas de page, tu peux utiliser {{multibandeau| pour avoir les trois portails sur une seule ligne, un « s » à quarante kilomètres , tu pourrais utilisé le modèle Boîte déroulante (regarde sur Puget-sur-Argens par exemple) pour alléger le tableau des maires, mettre les espaces entre le chiffre et %, utiliser le modèle blason, et un dernier petit truc, sait-on pourquoi il n'y a pas de chiffre de recensement en 1836 ? Voilà, et surtout un truc important, penses à placer un maximum de références (avec le [1]) (en gros presque tous les sites d'où tu sors tes infos). Hum, il me semble que c'est tout . Bon courage pour la suite, j'attends que tu es tout placé sur l'article et je change mon vote. Enfin demain matin... Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 4 mars 2008 à 00:41 (CET)

De rien pour Riaillé, c'est toi qui a fait tout le travail ! Même si Wikipédia est chronophage, j'espère que tu continueras. Et si tu es intéressé, n'hésites pas à participer ici aux travaux préparatoires à la définition d'une unique infobox pour les communes. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 mars 2008 à 22:14 (CET)

Outch !! Voilà qui est bien fastidieux, pour un Wiki-ki ;-) Est-ce trop demander que d'avoir une "maquette" de l'infobox que tu proposes dans ta dernière intervention ? ... je suis un visuel, moi !! --Fidji44 (d) 17 mars 2008 à 22:35 (CET)

Ah, nous n'en sommes qu'au début, donc pas encore de modèle proposé. En fait, si tu suis depuis le début, on a commencé par relever ce qui se fait déjà. Puis chacun propose ce qu'il souhaite voir dans l'infobox (ça tu peux le faire). Hier, j'ai fait un premier bilan des attentes et nous en sommes à proposer la mise en forme générale que chacun souhaiterai pour l'infobox (enfin, j'espère que d'autres vont participer à cette nouvelle étape). Ensuite, en théorie on sera en mesure de prendre une décision formelle sur les champs, la mise en forme générale et la mise en forme de chaque champ. Assez compliqué, mais il faut faire quelque chose ! Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 mars 2008 à 22:44 (CET)

[modifier] Re:Ton avis sur un article en cours de rédaction

Bonjour! Tout cela m'a l'air très bien, je vois que tu as déjà pris contact avec certains utilisateurs du projet, je n'ai plus grand chose à ajouter. Juste un détail: il vaut mieux éviter de mettre les catégories telles quelles sur tes sous-pages utilisateurs, ou bien tu risques d'avoir bientôt la visite d'un robot! (ça m'est arrivé il y a quelques temps[1]). Je te laisse voir ses conseils! Cordialement. Xic667 (d) 4 mars 2008 à 05:43 (CET)

[modifier] Re:

Heu non, ya pas mieux (ou alors je ne suis pas au courant). Niveau "ergonomie" tu ne peux pas faire grand chose de plus que rajouter dans ta page de discussion un modèle du type du "laissez-moi un message" qu'il y a sur ma page de discussion. Etant donné que ceux qui discutent sont aussi des contributeurs, ça ne leur pose en général pas de problème pour répondre en créant un nouveau paragraphe ou en en complétant un si nécessaire. Un modèle automatique "répondre" risque de mettre le bazar dans les pages de discussion (les cas où plus de deux utilisateurs discutents etc., plein de combinaisons sont possibles), mais pourquoi pas en faire la suggestion quelque part? Si ça intéresse beaucoup de gens ça pourrait se faire... Cordialement. Xic667 (d) 4 mars 2008 à 21:23 (CET)

[modifier] Notes

Les notes se retrouvent a, b, c. Comme je ne me souviens jamais j'ai mis un pense-bête sur ma page accueil. Le voici : --Rosier (d) 5 mars 2008 à 11:00 (CET)

[modifier] Notes à appels multiples

Il arrive parfois que l'on veuille signaler une seconde fois la même digression ou bien signaler la même source à plusieurs endroits du texte.

Dans ce cas, la note porte un numéro unique bien qu'il y ait plusieurs appels. Le texte de la note ne sera rédigé qu'une seule fois (la première) et un nom (paramètre name="...") lui sera associé.

Ensuite, lorsqu'on veut réutiliser la même note, il suffit de faire un appel à la balise <ref paramétrée avec le même name="nom" et munie d'une barre oblique /> (plus besoin alors de réécrire la note).

[modifier] Blason de Riaillé

Bonjour, tu as proposé un blason de Riaillé sur la base des armoiries que j'ai fournies. Tout d'abord, merci pour ce travail
Le résultat est relativement différent du rendu connu dans la commune :
Le rendu "officiel" et

1. A priori, le rendu du sinople et du phéon ne sont pas les mêmes (mais je n'y connais rien, donc je ne sais pas quoi en penser)
2. peux-tu également rajouter le tronc de chêne, les chevreuils et la devise ?

Merci d'avance. A ta dispo pour échanger sur le sujet. --Fidji44 (d) 6 mars 2008 à 16:28 (CET)

Pour les couleurs, j'utilise celles « normalisées » du projet blasons (voir ici). Sur l'exemple de la commune, le sinople me paraît plutôt bleu, et l'argent assez loin du blanc. Concernant le phéon, je ne connaissais pas le terme ni le dessin, j'ai donc fait quelques recherches sur le net (une définition là et là) et finalement j'ai pris comme modèle un dessin déjà présent dans la version anglophone en:Image:Pheon.png. Il correspond bien à la définition Gros fer de flèche, dentelé à l'intérieur.

Le dessin de la commune n'est pas très conforme au blasonnement, surtout pour les couleurs, peut-être à cause d'un bp de reproduction, et pour la double bande ?

Pour le reste, il s'agit des ornements extérieurs que d'habitude je ne fais pas, mais je ferai une exception si tu me laisses un minimum de temps. Il faudrait aussi préciser les couleurs. D'après ceci : L'écu est posé sur un tronc d'un chêne issant d'une terrasse en ferronnerie, et tenu par deux chevreuils, le tout d'argent ; les chevreuils sont colletés et bouclés d'or et chargés chacun d'une longe, celui de dextre de Bretagne, qui est d'hermine, celui de sénestre d'Anjou, qui est d'azur fleurdelisé d'or à la bordure de gueules, ce sont les chevreuils qui sont d'hermine et fleurdelysé, ou bien la longe ? Sur le dessin de la commune cela n'apparaît pas. Cordialement.Spedona Papoter 6 mars 2008 à 18:18 (CET)

Voici . Spedona Papoter 8 mars 2008 à 20:56 (CET)

[modifier] Zeus

Je conteste sur la révocation de lien pour un forum sur Riaillé. Ca pose un problème ?

Bonsoir. Dans le principe, ce forum ne me pose aucun problème. Mais Wikipedia est une encyclopédie; les liens contenus dans les articles doivent être dirigés vers des sites officiels et fournir des sources complémentaires d'information. Quelqu'en soit la nature, un forum ne répond pas à ces critères. Du point de vue de Wikipedia, ce type de lien n'est donc pas conforme (avant de le supprimer, j'ai tout de même consulté les contributeurs réguliers du projet Communes de France - cf Discussion_Projet:Communes_de_France#Liens_externes_vers_un_site_non_officiel).
Il me semble préférable que ce forum soit référencé dans le site officiel de la commune ... lors que ce site existera !
Ne vous méprenez pas : il ne s'agit aucunement d'un jugement de valeur sur votre forum, mais simplement l'application d'une règle relative au contenu des articles Wikipedia.
N'hésitez pas à poursuivre ici cet échange si vous le souhaitez. Cordialement, --Fidji44 (d) 5 avril 2008 à 22:13 (CEST)

Bonjour, je comprend ta position.

Mon projet bien qu'il ne soit pas "officiel", non-lucratif(forumactif) et sans intérêt personel(aucune ambition politique), rentre dans le cadre complet collectif de wikipédia, puisqu'il risque d'informer avec source et de recenser des images, liens, blogs, budgets, activités,...lié "Exclusivement" à la commune de Riaillé et ceci de manière régulière. Le forum servira, après avoir lancer une information, de discuter de ce qui est fait sur la commune pour redynamiser la parole aux citoyens, après des élections pauvres. Donc voici mes propositions plus conforme a Wikipédia:

- On gère le problème à la manière administrative (beaucoup de liens, de places et de moyens pour finir à la même chose) mettre un lien officiel renvoyant à Wikipédia qui recense les forums, blogs et liens qui concerne la commune Riaillé.

- On gère le problème plus intelligement, en laissant le lien tel qu'il est (en ajoutant le mot "non-officiel") et quand le site officiel du village verra le jour (si il le voit un jour !), je m'engage à l'enlever de Wikipédia le plus rapidement possible.

Qu'en penses-tu ?

D'autre part, mais celà n'a rien à voir avec le sujet, j'avais initié un article sur les CIVAM (il y'a 2 mois) qui a purement disparu. Je n'y connais rien dans le fonctionnement de wikipédia, pourriez-vous m'informer ou m'aiguiler pour comprendre de ce qu'il en est advenu ?

Merci !

J'ai jeté un coup d'oeil au forum et je pense en avoir compris la logique. Encore une fois, la suppression du lien n'est pas liée à ce forum en lui même, mais à une règle éditoriale qui veut que Wikipedia référence des sites enrichissants pour une encyclopédie. Un forum, par nature, est un lieu de débat d'idées, vivant, exposé aux controverses, etc ... ce qui ne correspond pas à la logique d'un recueil de faits ou d'analyses plus "statique". Vous trouverez une présentation des règles relatives aux liens externes ici -> WP:LE.
Concernant la création (ou non) d'un site officiel pour la commune, je vous engage à prendre contact avec le conseil municipal, qui saura probablement vous répondre.
Enfin, à propos du CIVAM, je ne sais pas ce que c'est. Il existe un article sur les SIVOM, est-ce ce que vous vouliez dire ? Merci de m'éclairer sur ce point, et si possible de m'indiquer un peu plus précisément la date de votre article, afin que je me renseigne.
Cordialement, --Fidji44 (d) 6 avril 2008 à 22:40 (CEST)

CIVAM, Centre d'Initiatives pour Valoriser l'Agriculture et le Milieu rural en rapport avec l'Agriculture durable.--Cyrilb1881 (d) 6 avril 2008 à 22:50 (CEST)

Merci Cyrilb1881. Ne peut-on pas faire en sorte que le sigle soit reconnu lors d'une recherche WP ? Par exemple créer un article (même léger) qui renvoie vers Agriculture durable.
Peut-on savoir ce qu'il est advenu de l'article initié par notre interlocuteur ? --Fidji44 (d) 6 avril 2008 à 22:58 (CEST)

1 - Je comprend votre raisonnement sur des infos plus "statique". Pourtant une encyclopédie à besoin d'être nourrit de liens complémentaires pour être plus interactif et complet. La vérité ce n'est pas qu'une facette officielle et statique, sinon le savoir se meure dans un coin.

2 - Je ne saurai pas dire la date exacte de la création de l'article "CIVAM", mais ca devait probablement être en janvier-février 2008. Il n'existe pas une sorte d'archive d'articles supprimés où je pourrai rechercher ?

P.S.: C'est moi qui avait créer le lien pour l'agriculture durable(civam), et il avait été supprimé en décembre pour qui pour quoi, puis je l'avais remis... C'est quand même parfois bizzard le fonctionnement ici !

Je ne pense pas que le CIVAM mérite un article à lui seul, peut-être un paragraphe sur l'article nommé ci-dessus. Pour les archives d'articles supprimés, je ne sais où les trouver, par contre, en cherchant CIVAM ou Centre d'Initiatives pour Valoriser l'Agriculture et le Milieu rural, aucun message d'avertissement de tentative de recréer un article supprimé, donc à priori, ils n'ont jamais existé sous ces noms. --Cyrilb1881 (d) 7 avril 2008 à 22:09 (CEST)

Zeus, pour contribuer efficacement et suivre les éventuelles modifs / suppressions etc ... le mieux reste de s'inscrire à Wikipedia, plutot que de rester une adresse IP anonyme.
Concernant le CIVAM, après quelques recherches et tatonnements j'ai créé un article ébauché Centre d'Initiatives pour Valoriser l'Agriculture et le Milieu rural et une redirection de CIVAM vers cet article. Reste à compléter et enrichir cet article pour en justifier l'existance et le désébauchage. Bienvenue dans le monde merveilleux de WP !! --Fidji44 (d) 8 avril 2008 à 14:46 (CEST)

Ok !Je te remercie !

Je complèterai l'article quand j'aurai un peu de temps

[modifier] Lien vers le SIVOM dans Riaillé

Bonjour,
Dans l'article sur Riaillé, j'ai inséré le lien externe vers le site du SIVOM du canton après avoir constaté que les SIVOMs font bien partie du matériau de WP; j'ai donc pensé que de référencer les sites correspondants permettraient, à l'instar des sites officiels des communes et des communautés de communes, de fournir aux utilisateurs de WP des références complémentaires sur l'environnement administratif de la commune.
Dans le même esprit, l'article sur les SDIS contient la liste des liens vers les sites des SDIS départementaux.
Où est mon erreur de compréhension ?
Merci. --Fidji44 (d) 6 avril 2008 à 23:15 (CEST)

Bonjour. Comme l'objectif de Wikipédia n'est pas d'être un annuaire de liens externes, ces derniers sont censés être limités à des sites avec un contenu encyclopédique de référence, sachant qu'il vaut toujours mieux en extraire la connaissance pertinente et citer le site en tant que source plutôt que "lien brut". On a également inventé la notion de site officiel pour éviter la profusion de sites personnels à faible valeur ou dont le contenu est invérifiable. Les sites officiels ont été ensuite petit à petit acceptés par l'usage dans les articles. Au niveau d'un article de commune, l'usage est de mettre le lien vers le site de la mairie et vers l'office du tourisme (bien que ce cas soit contesté). En revanche, il n'est pas pertinent de recenser les autres sites d'organismes officiels (à la fin, on va arriver à la caserne des pompiers comme je l'ai vu une fois !) et je trouve que le SIVOM est dans ce cas-là. Ni le projet commune de France ni la page WP:LE ne le conseille, mais si Riaillé n'a pas de site officiel de mairie et que le site du SIVOM fait office de seul site officiel, je peux comprendre son intérêt si tu veux remettre le lien. Ce n'est pas bien grave. J'avais surtout enlevé le lien car je ne voyais pas de contenus intéressant au niveau encyclopédique sur le site en question. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 6 avril 2008 à 23:44 (CEST)

[modifier] Cheval

Ah, il me semblait bien avoir vu ton pseudo quelque part. Je vois que c'est par le message sur les marques du cheval. Désolé de ne pas y avoir répondu car je n'avais pas trop d'avis sur la question, comme les autres contributeurs du projet qui ne l'ont pas fait non plus... Après une rapide réflexion, je me dis qu'il vaut mieux construire un article solide robe (cheval) plutôt qu'éparpiller la connaissance. Les deux sujets sont très liés car les marques ne sont à mon avis qu'un sous-ensemble de la robe d'un cheval. Au plaisir de te croiser autour de l'équitation lorsque tu auras fini les travaux sur Reuillé. Cdt. --Laurent N. ^[D] 6 avril 2008 à 23:49 (CEST)

Je note ta proposition d'un article spécifique sur les robes et je m'y ... attelle --Fidji44 (d) 7 avril 2008 à 11:46 (CEST)

Article spécifique ? Je pensais surtout compléter l'article Robe (cheval) pour y détailler les marques, sauf si tu penses qu'il y a tellement à écrire que cela vaut un article à part. En tout cas, cela ferait plaisir de voir de nouvelles têtes dans les articles sur les chevaux et l'équitation. --Laurent N. ^[D] 7 avril 2008 à 19:01 (CEST)

[modifier] Re : Curiosité

Salut Fidji44,

Merci pour m'avoir signalé tous ces liens morts, il était en effet temps que j'y fasses le ménage. Je te remercie de ton aide et ne manquerai pas de te tenir informé quand tu pourras à nouveau admirer la charge d'éléphants et le plus petit serpent du monde sur la plus grande question de tous les temps...

Bonne continuation sur Wikipédia, et merci de m'avoir fait découvrir BOINC...

@+, Mayonaise ^[blabla] 7 avril 2008 à 08:40 (CEST)

[modifier] Re:redirect

Salut! Rien de plus simple: il te suffit de créer la page CIVAM et d'y mettre " #REDIRECT[[Agriculture durable]] " , ou ce que tu veux . (dans la boîte à outil en dessous de la fenêtre de résumé tu as déjà un petit modèle #REDIRECT, si tu es flemmard tu n'as quà cliquer dessus et compléter à l'intérieur). Attention une page de redirection ne doit contenir que le redirect, pas de catégorisation, d'interwikis ou autres donc. Plus de précisions sur Aide:Redirection.

Amicalement,

Xic ^{[667 ]} 7 avril 2008 à 13:55 (CEST)

Oups j'ai peut-être dit une sottise, sur l'aide ils disent que l'on peut catégoriser une page de redirection, personnellement je constate surtout que cela ne se fait pas vraiment, je te le déconseille malgré tout (sinon j'ai l'impression que ça met un peu le bazard..., à vérifier peut-être)... Xic ^{[667 ]} 7 avril 2008 à 13:58 (CEST)

Ah, et j'oubliais pour ta question subsidiaire: Wikipédia:N'hésitez pas ! . Et tant pis si tu te fais taper sur les doigts, c'est aussi comme ça qu'on apprend . Xic ^{[667 ]} 8 avril 2008 à 01:12 (CEST)