Discussion Utilisateur:Manchot/ArchivesJanvierFévrierMars2007

Archives

[modifier] Inauguration d'une page toute propre !

Salut Manchot ! J'ai pas pu m'en empêcher : une page toute blanche, toute propre, toute belle, c'est irresistible ! il faut que je mette ma patte dessus, pour qu'on voit bien que j'y suis passée ! Ca change des messages plus ou moins sympas que tu te coltines ces derniers temps ! non ? Bonne soirée ! Adrienne ✉ 4 janvier 2007 à 22:33 (CET)

Ahhh, merci ! Manchot ^☺ 4 janvier 2007 à 22:37 (CET)

alors bon wikibreak et surtout bon courage pour "les choses" à traiter. En un mot : que le meilleur gagne ! Adrienne ✉ 5 janvier 2007 à 08:14 (CET)

[modifier] Bonjour

Diff Je ne connaissais pas le concept d'aérage. Aération peut-être. Ludo 5 janvier 2007 à 13:44 (CET)

Je suis personnellement époustifié que tu ne connaisses pas un tel vocabulaire, ça me froidifierait presque le dos !

Mais effectivement, pour du texte on parle d'aération, l'aérage étant davantage lié à une ventilation mécanique. Manchot ^☺ 5 janvier 2007 à 14:05 (CET)

[modifier] Bonne nuit

Tu vaux 2, et Ni vaut Do, bon maintenant au dodo, assez déc....er. @+ --Daniel D 7 janvier 2007 à 01:50 (CET) Ps: j'ai des problèmes d'égo !

[modifier] Page personnelle

La page personnelle n'est plus personnelle à partir du moment où quelqu'un d'autre l'efface. Cordialement. Shelley Konk 7 janvier 2007 à 08:14 (CET)

Bonjour Shelley,

Tes pages utilisateur et de discussion te sont évidemment personnelles, mais uniquement dans une certaine mesure. Cordialement, Manchot ^☺ 7 janvier 2007 à 14:29 (CET)

[modifier] Demande d'avis sur un lien problématique

Bonjour, je recherche des avis sur la pertinence des liens vers le site Ras'le front dont je conteste la légimité à apparaitre en source pertinente et académique sur n'importe quel article.

Des contributeurs (dont Horowitz) veulent l'imposer comme lien de pertinence académique sur l'article consacré à La NRH. J'ai tenté tous les arguments possibles et essayé de trouver des compromis mais je fatigue Voir la page de discussion. Mes contradicteurs n'entendent rien au fait que c'est la pertinence de ce lien pour justifier leur démonstration sur une revue d'histoire que je conteste.

A moins de bloquer la page, pourrais-je avoir ton opinion ? Merci. Georgio 8 janvier 2007 à 11:50 (CET)

Pour ce que j'en ai lu, je suis de ton avis. J'ai vu que ta dernière intervention n'avait pas été révoquée, donc pour l'instant je ne bouge pas. Tiens moi au courant de l'évolution des choses. :-) Manchot ^☺ 8 janvier 2007 à 13:34 (CET)

Cela n'a pas tardé pour que Horowitz remette le lien vers Ras l'front en prétextant que c'est un compromis. Le problème de pertinence demeure. Lui qui est pourtant habitué à supprimer des liens externes vers des sites qui ne lui conviennent pas. En attendant, son collègue m'a copieusement insulté. Je n'ai pas reverté l'ajout de Horowitz. Pourrais-tu le faire le cas échéant et, si tu es d'accord, bloquer cette page en attendant que les choses se calment ? Georgio 8 janvier 2007 à 14:28 (CET)

Ton intervention va faire bouger les choses dans le bons sens j'espère. Merci, et au fait, comme on est encore en période de voeux : Bonne année. Georgio 8 janvier 2007 à 14:50 (CET)

Bonne année également. Manchot ^☺ 8 janvier 2007 à 14:54 (CET)

Voilà que GL remet les liens que tu avais supprimé en prétextant qu'ils sont pertinents. Et maintenant, le conflit va reprendre alors que cela se calmait. Je ne comprends pas l'intervention de GL qui ne donne pas d'argumentation. Georgio 8 janvier 2007 à 17:54 (CET)

Je viens de m'entretenir assez sèchement avec GL à ce sujet, qui je pense n'est pas intervenu dans l'intérêt de l'article dans cette affaire. En raison d'un arbitrage en cours et d'une vie privée assez chargée, je ne peux malheureusement pas faire plus dans l'immédiat. À la limite, tu peux toujours voir si une section peut-être écrite sur le sujet et les liens en question mis en réf (uniquement bien entendu si le sujet est pertinent et notoire, Wikipédia n'est pas non plus un relais de théories alternatives). À bientôt. Manchot ^☺ 8 janvier 2007 à 19:39 (CET)

[modifier] Coup de blues

Merci, mais tu sais, j'en ai un peu marre des donneurs de leçons povistes qui ne travaillent jamais les articles en profondeur et qui ont ensuite la critique facile. J'ai aussi une vie privée, des enfants, un bon métier et la détente que me procurez Wikipédia autrefois a quasiment disparu. Je perds la volonté de faire partager les connaissances sur les domaines que je connais et je constate qu'il y a une augmentation des conflits d'éditions, souvent à l'initiative de gens qui veulent imposer des points de vue de café des commerces sur des sujets qu'ils ne matrisent pas et qu'ils croient connaitre à partir de références provenant du réseau Voltaire ou de Ras l'front. Quand je vois comment s'est fait exclure Hégésippe Cormier du bureau des administrateurs l'année dernière, il y a vraiment de quoi perdre la foi dans cette encyclopédie.

J'ai bien peur qu'un jour Wikipédia ne meure de son succès. J'ai beaucoup contribué depuis 3 ans, fait partager de nombreuses photos personnelles, améliorer et donner des centaines de références mais je me demande si cela valait le coup. En fait, je suis nostalgique de Wikipédia année 2005. Ou va Wikipédia maintenant ? Cordialement, Georgio 9 janvier 2007 à 10:57 (CET)

PS: Quand GL dit que la NRH a été évoqué sur le bistrot (voir La NRH est-elle une source acceptable, cela ne concernait pas la problématique des liens mais le fait de savoir si on pouvait citer la NRH comme source pertinente. Je viens de poser clairement la question.

J'ai un peu les mêmes interrogations, et je t'avoue que je n'ai pas de réponse. Faute de trouver une manière claire de gérer ce nouveau type de « vandalisme », qui était largement prévisible en raison du succès du projet et de l'intérêt qu'il allait manifester chez les partisans des théories alternatives ou du complot, notamment en dévoyant le principe de neutralité, je crois qu'effectivement une partie des anciens contributeurs va finir par être dégoûtée. Tu n'es pas le premier à m'en parler, je dirais même que ça commence à faire beaucoup de personnes à partager le même point de vue, et j'avoue que ça m'inquiète un peu. Manchot ^☺ 9 janvier 2007 à 12:46 (CET)

[modifier] Blocage

Quand tu bloques une IP : Discussion Utilisateur:90.19.5.246 tu pourrais :

• l'avertir au moins une fois avant
• mais surtout mettre un bandeau d'avis de blocage. ca éviterait de me foutre dans la merde.

Je t'en remercie par avance, pour une autre fois. Ludo 8 janvier 2007 à 15:56 (CET)

Disons que pour les vandales tels que 172 et 90.19.*, l'avertissement n'a aucune utilité, puisqu'ils ont déjà été avertis un nombre incalculable de fois, et le bandeau ne sert pas à grand chose, puisqu'ils changent d'IP dès que bloqués. :) Manchot ^☺ 8 janvier 2007 à 16:02 (CET)

Disons que cela m'aurait servi à saoir qu'il était bloqué. . Et à ne pas poursuivre ce dialogue de sourd avec lui. Tu penses que c'est la même personne que qui ? Ludo 8 janvier 2007 à 16:06 (CET)

J'avais fait un petit récapitulatif à son sujet récemment sur le BA, en raison du fait que j'avais bloqué la plage IP indéfiniment (par erreur, j'aurais du limiter le blocage dans le temps), et que Phe s'en était inquiété. Manchot ^☺ 8 janvier 2007 à 16:08 (CET)

Ok pas fait le rapprochement avec cette discussion. Désolé. Ludo 8 janvier 2007 à 16:19 (CET)

Pa ni problem ;-) Manchot ^☺ 8 janvier 2007 à 16:29 (CET)

[modifier] PdD Pornographie

Une semaine sans que personne y touche… Bon, allez, je peux lancer le vote? Bourbaki 8 janvier 2007 à 19:02 (CET)

Hmmm, si je me rappelle bien, les pages de règles et de recommandations ne sont pas encore finalisées, il vaudrait mieux les achever avant d'entamer quoi que ce soit. :p Manchot ^☺ 8 janvier 2007 à 19:06 (CET)

Ben, moi je voyais plus rien à ajouter. Bourbaki 8 janvier 2007 à 20:59 (CET)

[modifier] avertissement

objectivement, ta remarque est pertinente. Merci d'avoir effacer la partie inutilement offensante. Faudrait juste penser à faire la même à Alain r. : je n'ai fait, à tout prendre, que lui renvoyer sous forme explicite son comportement, ce qui est encore plus à "éviter" et encore plus facile à "formuler d'une manière plus correcte sans effort" gem 9 janvier 2007 à 13:19 (CET)

Pour le reste, je suis de son avis, la manière dont tu as modifié l'article et formulé la chose introduit un biais non scientifique. Le fait que l'univers ait connu une phase chaude et dense n'est aujourd'hui plus du domaine de l'hypothèse. Je suis donc revenu sur tes modifications. Manchot ^☺ 9 janvier 2007 à 13:25 (CET)

et bien tu n'as plus qu'à faire entendre raison aux rédacteurs de la version anglaise, et leur dire d'arrêter d'être aussi modeste voire timide dans leur intro... et puis tant qu'à faire tu leur demandera pourquoi il ne mentionnent pas la conservation de la matière dans leur paragraphe équivalent à celui de la version que tu préfères. Aurte option : manger ton chapeau et reconnaitre que MA version a certes des défauts (je ne prétend nullement interdire des modifs ultérieurs par d'autres , MOI -- OK je suis lourd, mais suis-je le seul ? :-> ) mais aussi quelques qualités gem 9 janvier 2007 à 20:55 (CET)

[modifier] Vilain proxy !

Je suis un méchant proxy, méchant méchant, oh oui ! frappe moi encore ! Tu sais qui je suis ?

Non, mais j'ai bien un avis sur la question. Manchot ^☺ 10 janvier 2007 à 14:11 (CET)

[modifier] Mes visites de la nuit dernière

Excuse-moi, je n'avais pas saisi que tu voulais que j'indique à l'avenir toutes mes visites sur ma page collector. J'ai donc, à l'instant, remédié à mon omission de la nuit dernière.

Merci, c'est bien sympathique de ta part. Manchot ^☺ 12 janvier 2007 à 00:09 (CET)

Je t'en prie. 172.187.113.157 12 janvier 2007 à 00:31 (CET)

Tiens, il y en a plein d'autres :

• {{clin}} ;
• {{sourire}} ;
• {{mdr}} ;
• {{surprise}} ;
• {{triste}} ;
• {{honteux}} ;
• {{hum}}.

Bonne soirée, ne fais pas trop de bêtises ! Manchot ^☺ 12 janvier 2007 à 00:38 (CET)

[modifier] Erreur

Je te signale une petite erreur de ta part, tu indiques que Bedivere est un faux nez de Xavier-Yves Pedri, c'est faux, c'est l'utilisateur qui a demandé à changer de nom, voir sa requète aux administrateurs [1]. Tout ça ne change rien au caractère nuisible du personnage, mais je pense qu'il ne faudrait pas l'accuser à tort, cordialement--Kimdime69 12 janvier 2007 à 01:14 (CET)

Oui, j'ai vu ça en cours de blocage, je suis en train de corriger. Merci bien. Manchot ^☺ 12 janvier 2007 à 01:32 (CET)

[modifier] Merci

Alors là je te dis juste un grand grand merci (pour l'affaire Bedivere (d · c · b)) car ce zouave a essayé de déstabiliser plusieurs utilisateurs peu expérimentés et après m'être plongé dans les diffs en détail hier je n'aimais pas ça du tout (a titre d'anecdote il a créé sa biographie sous IP qui nous confirme que c'est un drôle de loustic). Bon courage à toi . Amicalement. Clem²³ 12 janvier 2007 à 08:24 (CET)

[modifier] L'Humanité

Puisque tu as mis la version censurée par M. Manuel, je te signale que la précédente était en ligne depuis plusieurs semaines et que nombre de modifications ont été faites entretemps sans que d'autres wikipédiens y trouvent à redire ;o) Siegmund 12 janvier 2007 à 19:55 (CET)

Pour qu'il n'y ait pas de malentendu, la version a été tirée au sort sur IRC (entre 1 et 2, 1 étant la tienne qui était en ligne au moment des faits, et 2 celle de Manuel). De plus, j'aurais effectivement tendance à considérer qu'en cas de désaccord de pertinence sur un paragraphe, il vaut mieux retirer le paragraphe le temps d'en discuter. Mieux vaut pas d'info qu'une info polémique et/ou fausse et/ou diffamatoire. Mais cela n'entre pas en ligne de compte puisque la version a été tirée au hasard. Cordialement, Manchot ^☺ 12 janvier 2007 à 20:04 (CET)

Vous me qualifiez de troll. Pourriez-vous péciser ou me donner des exemples ? Merci Siegmund 13 janvier 2007 à 14:57 (CET)

[modifier] question futile

... De pure forme pas du tout "encyclopédique" .. j'ai presque honte .. mais j'aimerai savoir comment vous vous y êtes pris pour avoir le joli manchot en bas de page ! mardi_soir 13 janvier 2007 à 08:02 (CET) Merci bien me voila tout beau

[modifier] Nat

Franchement, tu n'aurais pas pu supporter cet article quelques mois de plus ? Là, le timing donne tellement l'impression d'une revanche personnelle que même moi j'hésiterais à clôre la PàS. Un peu d'eau dans ton vin, s'il te plaît. Esprit Fugace causer 14 janvier 2007 à 11:39 (CET) [2]

J'aurais apprécié qu'Alvaro reçoive le même genre d'avertissements, lui qui depuis avant même sa demande d'arbitrage abuse avec ses gamineries à mon encontre. Il a décidé de me marquer à la culotte, et je me suis efforcé jusqu'à présent de ne pas répondre, à de rares exceptions près. Si c'est pour que ça me retombe dessus, je dis stop. Faut-il que je liste toutes ses idioties dans mon argumentation pour qu'elles sautent enfin aux yeux de tous ? Je n'arrive pas à y croire...

Et pour en revenir à cet article, non, ce n'est pas une revanche personnelle, c'est juste un article qui n'a selon moi rien à faire sur Wikipédia (ne répond pas aux critères de notoriété, et qu'il entre parfaitement dans le cadre des directives qui ont été données encore récemment de tirer à vue sur ce genre d'articles), et je l'ai donc soumis à l'appréciation de la communauté.

C'est sa présence qui est illégitime, pas sa proposition à la suppression. Cordialement, Manchot ^☺ 14 janvier 2007 à 11:57 (CET)

J'ai pas dit que la proposition était abusive, juste que le timing était mal choisi. Enfin bon, je suppose que les HEURES passées sur votre arbitrage (où je ne vois pas non plus Alvaro en Don Quichotte chevaleresque sauvant Wiki des méchants admins non plus) ont pu me rendre un peu acariâtre. Excuses-moi, Esprit Fugace causer 14 janvier 2007 à 12:02 (CET)

Pas de problème, j'arrive à comprendre que toutes ces histoires finissent pas fatiguer les gens qui les subissent. Pour la PàS, je comprends ta remarque, mais mon attention a été apportée sur cet article par quelqu'un d'autre, et je ne peux décemment pas considérer qu'il a droit à un quelconque sursis parce que d'une manière ou d'une autre, j'aurais une raison d'en vouloir à Natmaka (ce qui n'est pas le cas, j'aurais plutôt tendance à considérer ses interventions comme à charge dans cette affaire, mais je me fais peut-être de fausses idées).

Enfin bon, je vais essayer d'ignorer encore un peu plus les remises en cause systématiques de mes actions par Alvaro, quitte à demander, comme l'avait mentionné le CAr, un désysopage de son compte, voire également du mien, s'il persiste, histoire de réduire les nuisances potentielles.

Merci à toi. Manchot ^☺ 14 janvier 2007 à 12:18 (CET)

[modifier] L'essentiel est invisible pour les yeux

Cher Manchot, je m'abstiens d'écrire sur les pages interdites mais pourquoi m'empêche d'aller sur les pages de discussion ? Si tu vas sur la page de discussion de Communisme, tu verras que j'ai fait une proposition pour un déblocage. Aucune réponse ou presque. Pourtant, cette proposition était plus que modérée ! Siegmund 14 janvier 2007 à 12:15 (CET)

L'avertissement concerne également les pages de discussion. En clair, tiens toi éloigné de ces sujets polémiques quelques temps, et reviens y contribuer plus tard, en passant par des accords en page de discussion. Ton intervention sur la page de discussion me semble particulièrement malvenue et peut clairement être prise pour une provocation, et un non respect de l'avertissement. Manchot ^☺ 14 janvier 2007 à 12:24 (CET)

[modifier] Uniformisation

Salut Manchot,
Tu sais qu'on ne partage pas tout à fait la notion d'attaque personnelle mais j'ai bien compris ton point de vue à ce sujet.
Si je devais pondre un texte là-dessus, cela tournerait autour de ceci :

Le wikilove est un principe essentiel au bon fonctionnement du projet et à la sérénité de contribuer.

En ce sens, toute invective et a fortiori toute attaque personnelle à l'encontre d'un contributeur n'est pas admissible.

Il est essentiel d'éviter de porter des critiques non constructives ou agressives à l'encontre des autres ou de leur point de vue. Un bon point de repère est de considérer si on se permettrait de faire ce type de remarque à un collègue que l'on connait depuis quelques mois seulement en face de nombreux témoins.

Les administrateurs sont invités à lutter contre ce fléau de la manière suivante :

• signaler toute invective dans une discussion et inviter, sans invective, le responsable de ne pas répéter son geste en précisant ce qu'il considère comme une invective.
• en cas de récidive dans la même discussion, effacer tout le message, en précisant dans le résumé l'invective et inviter le responsable à prendre du recul par rapport à la discussion qui peut continuer plus tard. Rappeler qu'il sera bloqué 8h s'il réitère une invective.
• en cas de re-récidive, bloquer le responsable 8h pour qu'il prenne du recul. Ceedjee ^contact 15 janvier 2007 à 10:51 (CET)

[modifier] Toira vs Moez

J'ai vu que aviez pris position pour moez dans le conflit qui nous oppose, sans savoir de quoi il en tenait, voici la liste des edits vandals de moez,jugez par vous même:

• article bérberisme à 08:30 : [3] où il met un texte bourré de fautes d'orthographes (exprès) : " Tousl es berbères sont laïques. Ceux qui ne le sont pas sont des islamistes.", à coté de algérie il rajoute "islamiste", à coté de berberes il rajoutes "laiques", et enfin il remplace categorie:berberes par categorie:liberté.
• article bérberisme à 08:54 : malgré que j'ai corrigé, il insisite toujours et remets sont texte [4]
• article Front des forces socialistes à 8:32 : même type d'attaques vandale [5]
• article Front des forces socialistes à 8:53 : malgré que j'ai corrigé, il insisite toujours et remets sont texte [6]
• article Encyclopédie berbère [7] [8]
• article Libye antique [9] [10]
• article charia vandalisé : [11] [12] [13] (rater deux fois son bac pour cause de mauvaise note à l'épreuve de sharia est puni de mort par lapidation.) [14] (pour ne citer que cela... etc.)
• Une fois il m'a même empecher de parler de nos divergences, il revertait ce que j'ecrivais.[15]

Toira 16 janvier 2007 à 04:02 (CET)

Pour information, je n'ai pas pris position pour Moez, j'ai seulement réagi à la vive critique qu'il avait formulé à l'égard de la gestion du conflit par Alvaro, et profité de l'occasion pour lui demander d'en témoigner. Personnellement, bien qu'ayant jeté un œil rapide sur l'affaire et ayant une petite idée sur la question (torts partagés à mon avis, et besoin de dialogue), je ne souhaite pour autant pas m'impliquer dans cette histoire, ayant ma dose de conflits à gérer pour quelques temps, et surtout ayant un arbitrage sur le dos, qui ne m'encourage pas spécialement à essayer de nouveau d'intervenir sur des sujets épineux, bien au contraire. Je ne peux également que t'inviter à participer à ce débat, qui se déroule à la fois sur le bulletin des admins (je te laisse retrouver les sections correspondantes des jours précédents) et sur l'arbitrage initié par Alvaro contre 3 autres admins, dont moi. Cordialement, Manchot ^☺ 16 janvier 2007 à 04:16 (CET)

[modifier] Wikipedia

Bonjour puis-je avoir la motivation de ceci ?? Je connais trop bien l'effet boule de neige de la médiatisation qui diffuse n'importe quoi et contre laquelle il est impossible ensuite de se retourner ! J'ai rajouté à la référence 19 le strict minimum qui me permette d'user de mon droit de réponse, je ne vois pas ce qu'il y a de contraire à l'éthique de Wiki d'autant plus que ça concerne Wiki et un de ses contributeur : moi-même ! Par ailleurs la référence à l'article de Dumay est mise parcequ'il parle dans son article des Guerres d'édition dans Wikipédia, je doute donc que la référence soit vraiment pertinente vu que l'objet de la section de l'article Wikipedia porte sur les administrateurs, non sur la médiatisation de Wiki ou sur la portée éthique du traitemnet de la guerre d'édition par Wiki. Je me vois mal retirer la référence moi-même car ça ferait censure vu qu'il parle de moi, mais ce n'est pas une raison pour m'empècher de réajuster les erreurs qui me concernent : je remet donc la référence à ma rectif : si tu n'est pas d'accord : je te prierais alors d'effacer aussi la référence à Dumay qui n'est, là où elle est mise, que de la fanfaronnade médiatique, mais si la référence doit être maintenue, il n'est pas légitime que sur Wikipedia-même on diffuse un article qui, précisément en tant que contributeur à Wiki, me prète une réflexion qui n'est pas la mienne, fausse et stupide, et que l'on m'empèche d'exiger qu'une référence à ma rectification l'accompagne... Merci Alceste 16 janvier 2007 à 11:04 (CET)

[modifier] Suppression Ali (Lunatic) : Notoriété?

J'aimerai savoir qu'est ce que la notoriété pour toi???

J'avais crée un super page sur Ali du groupe de Lunatic, ce groupe été composé de Booba (le rappeur français le plus connu en France et à l'International en ce moment) Ali a poursuivi sa carriére en solo mais fidéle a ses conviction en indépendant... Il fait du rap de qualité, tu peux chercher sur n'importe quel cyber marchant son album "chaos et harmonie" Il va d'ailleurs bientôt sortir un nouvel album...

Voila l'adresse de la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_%28Lunatic%29

J'espère qu'on peut la remettre a son état initial...

Merci

Tchefari 18 janvier 2007 à 01:15 (CET)

[modifier] XYP le Retour

Salut à toi Désolé de te saouler avec ça encore une fois (tu as autre chose à faire en ce moment) mais je voulais te signaler que Bedivere (d · c · b) a réussi à contourner son blocage, probablement en renouvelant son adresse IP. Sa nouvelle adresse est le 89.159.67.173, à comparer avec l'ancienne (89.159.66.229). Je ne te l'aurais sans doute même pas signalé si ses premières contributions n'avaient pas été immédiatement polémiques et aggressives. Il semble avoir une fixation sur le site d'Occidentalis (d · h · j  · ↵ · PàS) (d'après google, il en a été membre ou sympathisant avant de lutter contre eux maintenant). Je n'ai pas réverté ses modifs car on passe de non neutre à non neutre et je me garderai bien de prendre parti. Il a également une grosse dent contre Alain Dumait (d · h · j  · ↵ · PàS). Et je ne sait pas quoi faire en cas de contournement aussi manifeste à deux jours de la fin du blocage.

Deuxième point très différent. On arrive au moment où les choses vont plus t'intéresser. L'article sur Alain Dumait a été créé par Lo2b (d · c · b) juste après la fameuse PàS polémique ou Bedivere a fait intervenir son faux nez. Regarde la liste des auteurs sur ce nouvel article, tu n'as rien remarqué? Vacher belge (d · c · b) est intervenu pour des corrections mineures, mais qui montrent qu'il était certainement au courant de la controverse et du débat assez vif sur Les 4 Vérités (d · h · j  · ↵ · PàS)-Alain Dumait. Et c'est là qu'arrive un autre compte très bizarre qui intervient sur Occidentalis (d · h · j  · ↵ · PàS), puis s'accueille lui même pour être moins repérable: Hellfire (d · c · b). Le compte est créé le 13 janvier (3 jours après les modifs de vacher belge, et 24 heures avant le blocage de vacher belge et quelques heures après le blocage de Bedivere), et intervient moins de 45 minutes après sur l'article d'Occidentalis en révertant violemment les modifs de XYP-Bedivere, puis se crée immédiatmement un monobook (curieux comportement pour un nouveau). Hellfire est donc certainement un faux-nez, pourrait-il s'agir selon toi de 172 (je n'étais plus sur IRC au moment où Hexasoft a rendu le résultat du CU, mais tu a dit t'être concerté avec d'autres admins, était-ce une discussion publique?)... Ou sinon le principal "suspect" dans la liste des anciens auteurs pourrait être Koreus (d · c · b) (soupcon faible mais existant, je ne suis pas convaincu par les autres auteurs de l'article mais en cas de demande de CU il vaudrait mieux vérifier un peu plus). Dans le même thème il y avait la PàS suivante, à laquelle tu avais participé mais pas moi, et qui fleurait bon les mêmes débats qui ont lieu en ce moment... En gros c'est compliqué mais il y a quelque chose de louche. Merci d'avance pour tes réponses. Clem²³ 18 janvier 2007 à 08:48 (CET)

Bien entendu il pourrait être équitable de m'inclure à ma demande dans un éventuel check-user sur les auteurs de l'article et 172, rien que pour couper court aux accusations de Medusa contre moi sous IP (cf la discussion de la page d'Occidentalis (d · h · j  · ↵ · PàS)) . Ca ne me pose aucun problème si tu penses que c'est un tant soit peu utile. Clem²³ 18 janvier 2007 à 09:48 (CET)

Ca s'envenime un peu sur la page de disc d'Occidentalis (d · h · j  · ↵ · PàS), et aussi sur la PàS des 4 vérités avec une nouvelle intervention hostile de XYP. Au fait, j'ai trouvé je pense qui était la Medusa (d · c · b) qui poste maintenant sous IP. Regarde qui a proposé la première PàS sur Occidentalis et fais une recherche sur google en croisant ce prénom et le nom de XYP... Clem²³ 18 janvier 2007 à 12:16 (CET)

Bonjour ! Je pense que nous avons en effet perdu déjà que trop de temps avec cet individu - en théorie bloqué - ici et ici et ici. Bien cordialement. Lo2b 18 janvier 2007 à 12:45 (CET)

Juste un mot, un grand MERCI. Sur le CU pour être honnête je ne sais pas trop quelle requête faire. Sur 172, je n'ai jamais eu le moindre contact avec lui donc je prèfère te laisser apprécier toi même si Hellfire peut être 172. Sur Hellfire avec Koreus, je ne vois pas trop en quoi la requète serait recevable, à moins de nouvelles interventions de Hellfire (je viens de noter qu'il y avait aussi dans ce sac de noeuds l'intervention de Décapitation (d · c · b), utilisateur bloqué pour insultes peu après la premiére PàS d'Occidentalis pour 244 jours). Enfin, sur mon soupcon principal concernant Medusa (d · c · b) et Christine L (d · c · b), il s'appuie sur des arguments extérieurs à WP (recherche google assez approfondie et lecture de ces blogs tous aussi nauséabonds les uns que les autres) car aucun des comptes n'est directement intervenu sur le même article, l'IP est variable et elle est simplement intervenue sur un article commun avec Christine L, Occidentalis toujours (mais avec le même type d'arguments) - un peu faible pour être recevable, non? Clem²³ 18 janvier 2007 à 13:10 (CET)

J'ai transmis la chose sur le Bulletin des administrateurs, car je pressens qu'il va y avoir besoin de renforts, et que de toutes façons, il y a du ménage à faire. Manchot ^☺ 18 janvier 2007 à 13:41 (CET)

MERCI. Clem²³ 18 janvier 2007 à 13:47 (CET)

Re tout le monde. J'aurai du lire cette page-ci avant d'écrire ma dernière intervention sur l'article d'Occidentalis. En effet ton boulot Clem semble honnête et j'apprécie le fait que tu doutes de Hellfire, et surtout que tu n'ais rien à voir avec lui. Je te présente mes excuses pour les accusations que j'ai proféré. Mais avoue qu'il y avait de quoi douter. Mais je ne doute plus je te fais confiance. Tes posts ici changent tout sur mon opinion te concernant. POur information je vais te révéler qui je suis. Je ne suis pas Christine L-Q, mais XYP lui même ;) J'utilise mon téléphone portable comme modem car j'ai un compte Free gratuit. Voilà toute la Vérité. Mon but ici était uniquement d'empecher que de la pub soit faite par ces sites que tu détestes autan que moi Clem. En fait c'était un peu l'explication que j'avais donné à Killer au début. Car comme je l'écris sur la page Occidentalis, ces sites en font beaucoup (de pub) ici qui passe au travers. Oui j'ai été un peu rapide à vouloir tout supprimer ;) Avec le recul je suis mort de rire rien qu'en me rendant compte du truc. Bah un peu trop zélé ;) La cause est juste c'est pour cela. Je ne compte plus intevrenir sur ces articles de politiques, je pense que tu saura faire le tri, ton ancienneté et tes propos m'ont convaincu. Pour l'admin Manchot il aurait peut-être été courtoie de m'envoyer un avertissement sur la page de discussion XYP avant de me bannir : je ne savais pas ce qu'étais un "faux nez" ni même que c'était interdit. Ensuite l'histoire des contournements, je ne savais pas qu'un blocage ciblait la personne : je pensais que cela visait une adresse IP et un pseudonyme. Normal que je ne sois pas au courant vu mon ancienneté. Voilà. Par contre te serait-il possible d'enlever les références à mon site sur toutes les pages présentes sur wiki (Manchot ou Clem). Je ne souhaite tous comptes faits pas de publicité "facile". Je préfère oeuvrer et mériter les visites de mes lecteurs par mes écrits (bons ou mauvais). Si tu veux une preuve que c'est bien moi, n'hésite pas à me mail xavier_yves_pedri@hotmail.com je te répondrais avec plaisir et te confirmerai que c'est bien moi ;)

Ah il est possible que je contourne de nouveau le blocage pour écrire sur des articles qui n'ont rien de politique. J'ai d'autres passions dans la vie que vous ne connaissez pas et pas mal de connaissances à faire partager. Un petit coucou à Lo2b avec qui j'ai pris du plaisir à me bousculer un peu ;) Vous êtes tous super et faites du bon boulot, j'ai eu tort de vous percevoir dans une optique de conflit. La neutralité exige parfois aussi de mettre en avant ses ennemis. Mais c'est très difficile pour moi de dire du bien d'Occidentalis, F-E, SOSFrance etc... comme vous l'avez vu et comme vous pouvez probablement le comprendre.

Bon courrage à tous et soyez vigilant : les cyberracistes sont très malins. J'en viens, je connais... Même si je suis beaucoup moins malin qu'eux ;) Bye all et hésitez pas à me mail ;) 62.147.39.94 18 janvier 2007 à 14:14 (CET

PS : tous comptes fais je ne vais pas contourner le blocage même si j'en avais au début l'intention pour écrire des articles qui n'ont rien à voire avec de la politique. En effet je pense que la moindre des choses consiste à respecter la sanction et sa règle, lorsqu'on la connait. Il s'agit aussi d'un question de respect pour l'admin qui l'a donnée. Seuls les vandales et les tricheurs contournent les règles établies lorsqu'ils les connaissent. Bye 62.147.39.184 18 janvier 2007 à 15:06 (CET)

Tu peux aller faire un tour du côté des requêtes CU, il semble qu'il y ait bien quelque chose de bizarre avec notre ami Hellfire (d · c · b). PS: au fait, j'ai souvent vu passer Nono le petit robot ces jours-ci dans ma liste de suivi, il m'a l'air de faire du bon boulot Clem²³ 19 janvier 2007 à 12:32 (CET)

[modifier] PdD Traitement de la pornographie

Bonjour. Les personnes ayant déjà voté devraient aller relire la question 3 et éventuellement revoir leur vote, une possibilité de choix (« Interdire en tant que source principale ») avait été unilatéralement supprimée juste avant le lancement du vote. Elle a donc été restaurée. Pwet-pwet 18 janvier 2007 à 13:43 (CET)

[modifier] Coucou !

Salut, copain ! J'ai ajouté à la jolie page que tu m'as faite l'IP sous laquelle j'ai apporté mes dernières contributions au Savoir. Il manque l'IP actuelle sous laquelle je signe ce message (enfin, je l'ajoute si on m'en laisse le temps). Je dois te préciser que je me suis permis d'ajouter une ou deux autres précisions, assez marginales à mon avis, sur la page en question. Sinon, je serais content que tu salues Hégésippe (il a l'air de bouder sérieusement, on dirait) et Schiste (nettement moins boudeur) de ma part, si tu en as l'occasion. En tout cas, passe une bonne soirée. Amicalement, 172.211.22.191 18 janvier 2007 à 22:29 (CET)

J'ai fais suivre le message à l' intéressé, qui te transmet ses amitiés et te signale que tu peux toujours lui écrire à ses boîtes annexes Lee Harvey Oswald, Théories dans l'assassinat de Kennedy, Légendes dans l'assassinat de Kennedy, Théorie de la balle unique voire Commission Warren (mais pas dans Assassinat de John F. Kennedy qui est semi-protégé) . En tout cas, merci pour tes interventions sur ta page collector ;-). Manchot ^☺ 18 janvier 2007 à 22:54 (CET)

Hégésippe me transmet ses amitiés !?!?!? Whaou !!! Sérieux ??? Ce serait bien la première fois ! 172.187.160.7 18 janvier 2007 à 22:56 (CET)

Il a même fait un trait d'humour en disant qu'il serait comique que tu te présentes le 1^er avril au poste d'administrateur, ton ancienneté et le nombre de tes contributions te permettant certainement de pouvoir y prétendre. Manchot ^☺ 18 janvier 2007 à 23:02 (CET)

Un trait d'humour ? Hégésippe ne cesse de me surprendre ! (Ou alors il est dans un second degré très pince-sans-rire). 172.187.160.7 18 janvier 2007 à 23:04 (CET)

Faut pas croire, hégésippe est un fameux boute-en-train quand on le connaît bien. Manchot ^☺ 18 janvier 2007 à 23:07 (CET)

Je crois que j'ai compris : tu profites de ma crédulité ! 172.185.114.173 18 janvier 2007 à 23:22 (CET)

Non, même pas, le pire c'est que tout ce que je t'ai dit est vrai. Manchot ^☺ 19 janvier 2007 à 19:06 (CET)

 !!! Bon, bah, du coup, je lui laisse un petit message (réellement) amical sur la page de la Commission Warren. Bon week-end à toi, copain ! 172.204.33.240 20 janvier 2007 à 07:57 (CET)

[modifier] Bonsoir

Pouvez vous SVP consulter ma page perso ici [16] et me donner ou y laisser votre opinion au regard de son contenu. Cordialement. Cesar Borgia 20 janvier 2007 à 23:21 (CET) Arghhhh ! J'avais pas vu que vous vous étiez exprimé sur le sujet sur le bulletin. Bon, message reçu (et merci pour les intéressantes explications données et aussi pour ne pas vous être joint au concert de ceux qui me critiquent gratuitement), mais n'est ce pas à Lucrèce lui même de me le demander ??? Cesar Borgia 20 janvier 2007 à 23:33 (CET)

[modifier] Comité d'arbitrage

Salut Manchot, j'ai mis un petit mot dans la page discussion du comité d'arbitrage. J'ai essayé d'être le plus honnête possible et de dire mon point de vue qui t'est entièrement favorable.

Adrienne ✉ 23 janvier 2007 à 11:30 (CET)

Salut Manchot, je suis intervenu sur la page discussion du comité d'arbitrage. Je n'ai pas tout lu de ton différend avec Alvaro mais j'ai donné mon impression, évidemment favorable, sur toi, Med et Ramar ainsi sur ce que je pense des dernières évolutions de Wikipédia.fr. J'espère que le résultat vous sera favorable parce que sinon, cela confirmera mes doutes sur cette encyclopédie et sa partialité. Et même sur l'existence d'une cabale (ou alors je deviens parano). Georgio 24 janvier 2007 à 11:57 (CET)

Merci à tous les deux pour vos témoignages, c'est très gentil de votre part. Manchot ^☺ 24 janvier 2007 à 12:48 (CET)

[modifier] Décision intermédiaire du CAr

Bonsoir. Petit message pour te signaler la décision du CAr à ce sujet. Bradipus Bla 24 janvier 2007 à 22:34 (CET)

[modifier] Port de La Rochelle

Bonjour,

Quel est l'interet de cet article, que tu as crée hier soir, qui ne comprend que : Le port de La Rochelle est un port situé à La Rochelle. alors qu'il existe déja, ce qui doit etre un record absolu sur wikipadia toute langue confondu pour une ville, 6 articles sur les ports de La Rochelle :

• Port de La Pallice
• Port de plaisance La Rochelle
• Port de pêche de Chef de Baie
• Port des Minimes
• Régie municipale du port de plaisance de La Rochelle
• Vieux-Port de La Rochelle

et pour finir

• Base sous-marine de La Rochelle

J'aime beaucoup cette ville ou je vais souvent. Mais n'est-ce pas un peu exagere? CaptainHaddock ^BlaBla 25 janvier 2007 à 17:30 (CET)

C'est une ébauche qui m'a été proposée, et je l'ai créée, mais je réfléchis encore à la forme à lui donner. Je suis plutôt occupé ces temps-ci, et pas très motivé pour contribuer (je ne m'attarderai pas dans les détails). Après, tout est une question de relativité, l'exagération ne dépendant que de ce que les articles contiendront ou non à terme. Par exemple créer les articles Tour de la Chaîne, Tour de la Lanterne et Tour Saint-Nicolas aurait pu sembler exagéré, mais si tu regardes Tour Saint-Nicolas, tu verras que le potentiel de l'article est relativement important. Évidemment, tant que les articles ne sont pas retravaillés, ça peut sembler léger, mais j'attends maintenant depuis quelques mois une autorisation d'accès aux archives de la ville, justement afin d'élaborer les articles en question. Manchot ^☺ 25 janvier 2007 à 17:55 (CET)

Pourquoi pas. Mais il va falloir le surveiller de pré, quelu'un a deja voulu en faire un redirect. Aurais-tu des infos, ou le moyen d'en obtenir, sur les chantiers navals à la Rochelle. Bonne journée CaptainHaddock ^BlaBla 26 janvier 2007 à 07:29 (CET)

[modifier] PàS

Bonsoir (ou bonjour ), pour te changer les idées et si tu as le temps et l'envie, ton avis sur cette PàS semblerait bienvenu. Il s'agit d'un cas extrème de Spam généralisé et « planétaire » . À + --Daniel D 26 janvier 2007 à 03:07 (CET)

Noté, je ne vote pas pour pouvoir traiter la chose dans 2 jours. Manchot ^☺ 28 janvier 2007 à 02:45 (CET)

Manchot ^☺ 30 janvier 2007 à 00:53 (CET)

Un grand merci, bon débarras ! je suis encore à la lecture du dernier vote, certains ont le sens du raccourci. Bonne suite et bon courage. --Daniel D 30 janvier 2007 à 03:47 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 26 janvier 2007 à 05:23 (CET)

[modifier] Analyse du 24 janvier 2007

• Port de La Rochelle était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Cars

Non c'est simplement qu'éditorialement parlant il est plus simple de mettre Cars (titre anglais) que Cars - Quatre roues à chaque fois. Le logo officiel est bien avec la mention Quatre roues (à priori pour des raisons de copyright sur "Cars") --GdGourou - °o° - Talk to me 26 janvier 2007 à 14:31 (CET)

[modifier] Une proposition...

... ici : Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot, Med, RamaR#Mouhahaha. Qu'en pense tu ? Je trouve qu'au delà de la cristallisation de ce conflit entre des personnes, il y a un vrai problème de fond, qui ne sera pas réglé par le CAr. En effet, il ne donne pas son avis sur des questions de fond. Par contre, une PDD sur ce sujet lancée et gérée par des contributeurs expérimentés pourrait transformer cette triste affaire en quelque chose de très bénéfique.
Pourquoi pas ? je fais aussi cette proposition à toutes les parties de cet arbitrage Le gorille Houba 26 janvier 2007 à 22:17 (CET)

Malheureusement, il n'appartient ni à Med, ni à Ramar, ni à moi de décider de mettre un terme à cet arbitrage. Tu as parfaitement raison sur le fait que cet arbitrage ne résoudra rien, puisqu'au contraire, il aura attisé des tensions et provoqué des départs et des démissions, et qu'il en provoquera vraissemblablement d'autres. J'ai été surpris que l'arbitrage soit jugé recevable alors même qu'il n'y avait aucun conflit entre Alvaro et nous, ni aucune tentative de discussion, de commentaire, ou de conciliation préalable, d'autant que comme toi, je pense que le CAr ne résoudra en rien le problème, et n'aura fait que braquer durablement entre eux des contributeurs respectés, tout en donnant une piètre image d'eux. Mais comme je l'ai dit, je n'ai aucun pouvoir sur ce truc, je me contente de subir, avec plus ou moins de docilité, et ai argumenté en conséquence. Ce n'est certes pas de cette manière que j'envisage de contribuer à ce projet, et je doute que ce soit celle de Med ou de RamaR. Manchot ^☺ 27 janvier 2007 à 04:10 (CET)

[modifier] bonjour !

Bonjour !

Apparement vous avez une bonne maitrise de wikipéda, j'arrive pas à "dévandaliser" l'article Commission Warren‎; par le apparement célèbre 172.204.155.128 ( qui m'a pas mal ennuyé), je vous serai reconnaissant si vous pouviez remmettre ça en ordre. Merci bcp

Tog

Apparemment, quelqu'un s'est était déjà chargé. Manchot ^☺ 28 janvier 2007 à 18:08 (CET)

[modifier] Article

Tu as un article a nous créer pour le portail maritime : Ateliers et chantiers de La Rochelle-Pallice. Meric d'avance. Un petit lien pour commencer : [17]. Ludo 29 janvier 2007 à 13:49 (CET)

Un petit lien [18] Ludo 29 janvier 2007 à 20:14 (CET)

[modifier] Avis du spécialiste

Dis moi, Je voulais avoir un petit avis par rapport à 172. J'ai regardé ses derniers pseudos depuis sa fixette sur Chouchoupette, ça donne ça:

• Chouchoubidou (d · c · b): création 05/12/2006 - 17:43 ; blocage: 06/01/2007 - 16:03
• Chouchoufête (d · c · b): création 07/01/2007 - 2:18 ; blocage 25/01/2007 - 13:26
• Chouchouquette (d · c · b): création 15/01/2007 - 23:42 ; blocage 27/01/2007 - 22:03
• Chouchoucrête (d · c · b): création 26/01/2007 - 3:45 ; blocage 28/01/2007 - 15:26

Toujours le même protocole, créés en soirée ou début de nuit dans les heures suivant le blocage du précédent, dormants quelques jours, puis vandalismes en série. Dans ce cas que faire du compte Paquerette et chouchou (d · c · b), créé le 28/01 à 23:08. Blocage préventif? Listage aux comptes dormants probables? je te le confie (j'ai vérifié toutes les créations de comptes depuis le 20/01, RAS à part ça, hormis un chouchou avec un code postal). (et pense à effacer mon message;-)) Clem²³ 30 janvier 2007 à 21:20 (CET)

Je pense que tu as parfaitement raison, j'ai bloqué préventivement le compte, et fait un _o/ coucou à mon cher ami 172 au passage, l'un des vandales les plus boute-en-trains de la wikipédia francophone . Merci de ta vigilance ! Au fait, tu n'es toujours pas admin toi ? Manchot ^☺ 30 janvier 2007 à 21:26 (CET)

Non, mais on tentera ça peut être dans quelques semaines . C'est un sacré comique l'autre en tout cas, juste un peu trop du genre maniaque obsessionnel. A+ et bonne soirée. Clem²³ 30 janvier 2007 à 21:30 (CET)

En fait, il faut voir le problème dans le sens où tant que l'on n'aura pas décidé de bloquer définitivement les plages d'IP correspondantes, on ne pourra rien faire d'autre que de passer derrière lui pour bloquer et réparer. Cela lui prend beaucoup moins de temps pour vandaliser que nous pour gérer ses vandalismes, et on est à l'heure actuelle impuissants, donc c'est déjà un bonheur -en quelque sorte- qu'il soit intelligent, pas trop méchant, et qu'il ait de l'humour et une certaine classe , ça aide à faire passer la pilule. Pour le reste, mon vote t'est acquis . Manchot ^☺ 30 janvier 2007 à 21:39 (CET)

[modifier] Page maison en bois

Bonjour Manchot

Content de pouvoir discuter avec toi de la page maison bois à laquelle j'ai pu voir tu contruibues souvent.

je voulais préciser quelques petites choses:

1 - je suis totalement indépendant des autres liens externes, je ne me cache pas derrière eux... cf (mentions légales des sites)

2 - la présence de ces liens permettent d'aller plus loin pour les personnes qui voudraient construire ou en saveur plus sur les application du bois. Pour la quasi totalité, ce sont des site institutionnels. Leur catégorisation en spam ou non avait d'alleurs été déjà statué avec comme réponse...non.

3 - en ce qui concerne le titre, je le répète, Maison Bois est le nom courant, utiliser dans tous les médias du secteur (cf www.bois.com, www.bois-construction.org, www.maisons-bois.org + presse spécialisée) alors...

Espérant qu'on pourra s'entendre sur la gestion de la page

Bonjour ,

Ok pour le 1°), mais :

2°) aurais-tu un lien vers les discussions ayant eu lieu à ce sujet (je ne me souviens pas de ces dernières) ?

3°) pour le titre, ce n'est pas aussi évident, étant donné qu'on est sur un projet encyclopédique. L'usage a certes une valeur, mais en l'occurrence, l'appellation « maison bois » plutôt que « maison en bois » ne me semble pas pertinente, d'autant que je ne suis pas certain que cet usage le soit également dans tous les pays francophones.

Cordialement, Manchot ^☺ 2 février 2007 à 12:27 (CET)

Immo-bois

[modifier] A l'aide !

Bonjour Manchot, sans rentrer dans le détail de mon problème et pour ne pas te faire perdre trop de temps, peux-tu m'aider à résoudre un conflit qui dégénère maintenant sur la demande que j'ai faite aux Wikipompiers. L'utilisateur:Lustucri de mauvaise foi, n'accepte pas les arguments que j'invoque et la mise en page. Il révoque la page de ma demande aux Wikipompiers sans arrêt. Il est très difficile de communiquer avec lui, si tu pouvais lui faire entendre raison ce serait bien. Je passe mon temps à annuler son vandalisme. Merci beaucoup pour ton aide. --✍ Olmec ✉ 3 février 2007 à 19:00 (CET)

Oki, je vais jeter un œil à cette histoire . Manchot ^☺ 3 février 2007 à 19:03 (CET)

Merci --✍ Olmec ✉ 3 février 2007 à 19:05 (CET)

[modifier] Portail

Ce n'est pas de ma faute s'ils ne connaissent rien!! Ils confondent tout, ils se fient à des stereotypes où le psychiatre s'occupe des fous et le psychologue s'occupe des autres. On peut arreter le projet Wikipedia si on ne met que des conneries stereotypees.

Les wikipediens n'acceptent pas mes modifications alors demerdez vous avec vos stereotypes. Et une preuve j'en ai donné une: la psychopathologie!! Earendel 3 février 2007 à 19:13 (CET)

C'est comme ça, Wikipédia est un projet communautaire, si tu as raison et sais présenter tes arguments intelligemment, ils ne manqueront pas de convaincre les autres intervenants, mais le ton condescendant et insultant que tu emploies n'accorde aucun crédit à ton propos. Manchot ^☺ 3 février 2007 à 19:18 (CET)

Condescendant!? C'est plutôt eux! Ils ont d'office enlevés toutes les modifications! Cela m'a enerve, mais pour la condescendance, Grimlock peut donner des cours! Je vais pas passer mon temps à remettre tout, d'abord lui, ensuite toi: il faut perdre la manie de modifier!Earendel 3 février 2007 à 19:21 (CET)

Je rappelle quand même que c'est toi qui a cette manie de modifier, et cela en dépit des avis contraire qui t'ont été donnés. Manchot ^☺ 3 février 2007 à 19:26 (CET)

La modification que j'avais faite après avait pour but d'enlever une modificatio non justifiée s'apparentant à du vandalisme.Earendel 3 février 2007 à 20:02 (CET)

[modifier] Aide icône de titre

Salut. J'ai récupéré un menu dans le genre du tien et foutu mon statut en icône de titre, ici : Utilisateur:Fred waldron/Menu. J'ai juste une question : comment tu fais pour n'avoir qu'une occurrence sur la page de catégorie (Mammouth dans ton cas) ? Merci d'avance... Fred waldron 3 février 2007 à 19:39 (CET)

En fait, j'ai créé une sous-page Utilisateur:Manchot/Menu, et c'est elle qui est catégorisée. Ensuite, j'appelle dans chacune des autres sous-pages sous la forme {{Utilisateur:Manchot/Menu}} . Au passage, ça me permet simplement d'avoir un menu qui est affiché sur chacune de mes sous-page, et permet donc de naviguer simplement entre elles. Manchot ^☺ 3 février 2007 à 19:44 (CET)

PS:Sympa ton menu au passage, j'aime bien les couleurs . Manchot ^☺

Ben c'est ce que j'ai fait moi aussi... Comprends pas :( Fred waldron 3 février 2007 à 19:51 (CET)

Je crois avoir compris (sans vérifier plus loin). L'icône de titre mammouth ne catégorise pas les utilisateurs automatiquement, contrairement à celle que tu dois utiliser. Du coup, j'avais du catégoriser l'une de mes sous-pages, qui est donc la seule à apparaître (et qui m'arrange bien d'ailleurs ). Manchot ^☺ 3 février 2007 à 20:10 (CET)

[modifier] Merci

Bonsoir Manchot, je te remercie pour ton intervention et ton objectivité. Il fallait vraiment une intervention externe au conflit pour définitivement calmer le jeu. Je n'ai, en ce qui me concerne, aucune animosité envers l'utilisateur:Lustucri et j'espère que le dialogue va être enfin possible. Merci beaucoup. A bientôt. --✍ Olmec ✉ 4 février 2007 à 02:15 (CET)

[modifier] A propos d'un lien externe sur Alain Carignon

Bonjour, bonsoir ou bonne nuit...

C'est juste pour demander de passer le lien externe http://www.nonacarignon.info sur la page de l'article (en bas de page : les liens externes, titre n°5) plutôt que de le laisser en fin de page des commentaires où c'est invisible. Le site est à mon sens correct et le mérite.

@+

[modifier] Insultes

Bonjour Manchot,

Pourrais-tu jeter un oeil à l'intervention inutile et insultante de cet anonyme qui s'en prend à moi sur cette page de discussion ? Et si c'est possible de reverter ses divagations et le bloquer ? J'y vais fort mais ce genre de comportement n'a rien à faire sur Wikipédia. Et il n'y a rien à répondre. Merci. Georgio 5 février 2007 à 10:27 (CET)

Effectivement, tu as raison. J'ai révoqué son commentaire et lui ai laissé un message d'avertissement que je pense être clair. N'hésite pas à me signaler une quelconque récidive. Manchot ^☺ 5 février 2007 à 10:32 (CET)

Merci, et je suis bluffé par la rapidité de ton intervention. . Georgio 5 février 2007 à 10:36 (CET)

C'est depuis qu'on m'a greffé un nouveau bec, je tape plus vite avec . Manchot ^☺ 5 février 2007 à 10:37 (CET)

Pour info, j'ai nettoyé l'article des restes de la contribution sans intérêt de cet individu, laquelle avait été modifiée par une IP qui me semble être de la même origine et toujours sans le moindre intérêt.Cordialement. Georgio 8 février 2007 à 10:01 (CET)

[modifier] Ouh la la, la prochaine fois je n'irais pas aussi vite.

Tu as bien fais de restaurer. Romary 5 février 2007 à 13:16 (CET)

pa ni problem, j'ai failli me faire avoir aussi . Manchot ^☺ 5 février 2007 à 13:17 (CET)

[modifier] Effacer une attaque personnelle

Bonjour,

Tu as récemment participé à une discussion relative à l'effacement d'attaques personnelles. Les discussion tournent un peu en rond et c'est dommage. Pourtant, le sujet mérite clairement un débat. J'invite les personnes intéressées à poursuivre cette discussion dans un lieu plus approprié que le Bulletin des administrateurs, c'est à dire sur la page Discussion Wikipédia:Pas d'attaque personnelle#Effacer une attaque personnelle

Merci. FH ✉ 5 février 2007 à 13:58 (CET)

[modifier] Marylise Lebranchu

Bonsoir. Je conteste la suppression du lien. Personnalité publique, Marylise Lebranchu mérite autre chose qu'un seul lien externe, justement vers SON site personnel. ClaudeLeDuigou 5 février 2007 à 21:12 (CET)

[modifier] IRC cloak request

I am Manchot on freenode and I would like the cloak wikimedia/Manchot. Thanks. --Manchot ^☺ 6 février 2007 à 03:05 (CET)

[modifier] Bonjour Mon petit Manchot qui n'aime pas le-bois.com

Désolé mais je ne céderai pas : le-bois.com est le principal portail internet consacré au matériau bois : Si tu le supprimes, je le rajouterai et ça pourra durer un siècle si le coeur t'en dit. Ton attitude est inadmissible, le projet (innovant) le-bois.com (soutenu par Oséo Anvar) comprend 250 bases de données, plus de 25000 pages de données économiques, éditoriales et techniques. Sa place est donc ici, d'autant que tu acceptes des sites en liens externes à caractère très commercial ... beaucoup plus que le-bois.com.

[modifier] plop

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot Alvaro 6 février 2007 à 12:33 (CET)

[modifier] Sombres coupes

Je suis perplexe. A votre sens, une ânerie est plus tolérable que sa dénonciation. Je n'ai jamais rien dit d'outrancier et la vertu du juste milieu, du moins chez Aristote, n'est nullement la recherche du tiède.

La neutralité, en tout état de cause, est un voeu pieux dès lors que l'on prétend circonscrire un domaine de connaissance.

Je n'entrerai pas dans le jeu stérile qui consiste à rétablir les versions. A tout le moins, je vous serais obligé de bien vouloir m'indiquer d'où vous tenez votre pouvoir de censeur.

Saint-Caprais 7 février 2007 à 08:33 (CET)

Je n'ai rien à ajouter à ce que j'ai déjà précisé il y a 2 jours : les invectives et les attaques personnelles n'ont pas leur place sur Wikipédia, et leur répétition ou leur gravité peut conduire à un blocage de compte. Cordialement, Manchot ^☺ 7 février 2007 à 08:43 (CET)

Vous ne répondez pas. Ce n'est qu'assez peu étonnant.

[modifier] CAr

Salut,
J'ai vu que tu "plaidais coupable".
Sur ce coup-là, je pense que plus personne ne pourra douter de ta bonne foi. Tu as fait une gaffe et tu assumes. Et même si c'est une grosse gaffe, ça n'en reste pas moins et uniquement une gaffe, et non un crime.
Bon courage, Ceedjee ^contact 7 février 2007 à 09:14 (CET)

[modifier] petit service

15 blanchiements de pages et il demande son blocage. Tu pourrais stp lui (et me) rendre service Special:Contributions/194.57.192.38, merci beaucoup. Clem²³ 7 février 2007 à 11:17 (CET)

Manchot ^☺ 7 février 2007 à 11:19 (CET)

Merci, il commencait à me saouler. Vu la vitesse à laquelle il blanchissait il doit avoir l'habitude Clem²³ 7 février 2007 à 11:20 (CET)

[modifier] Et ça continue...

Bonsoir. Je pense bien à vous. ClaudeLeDuigou 7 février 2007 à 22:42 (CET)

[modifier] Arbitrage/Alvaro-Manchot

Hello Manchot. Tu as évidemment vu que cet arbitrage était maintenant entré en phase de discussion....quoique les discussions n'ont pas encore commencé. En fait, et c'est quelque chose qui devrait être amélioré (voir cette discussion), du fait du délai d'une semaine donné aux parties pour récuser, on constate que cettte semaine devient une semaine perdue.

Nous nous trouvons donc devant une alternative: soit on laisse doucement une semaine s'écouler....soit les deux parties en cause s'expriment tout de suite quant à leur souhait (je récuse untel ou je ne récuse personne).

Je fais le même message à Alvaro. Il me semble que vous pouvez tout de suite prendre une position qui permet ensuite au CAr de commencer à discuter sérieusement. Mais c'est évidemment à vous de prendre cette décision ;-) Bradipus Bla 9 février 2007 à 14:48 (CET)

Merci de ta prompte réponse et veuille-z-agréer et toute ces sortes de choses ;-) Bradipus Bla 9 février 2007 à 15:02 (CET)

Manchot ^☺ 9 février 2007 à 15:14 (CET)

[modifier] Mordekhaï Vanounou

Bonjour Manchot, Suis nouveau et déja quelques mini-contributions. Question : j'ai à nouveau supprimé les liens vers des pages du réseau Voltaire (organisation de plus en plus tendancieuse) sur la page Mordekhai Vanounou. (:Julien) les a réintroduites. Quoi en penser ? Salutations. Goéland

Je me permets d'intervenir, le Réseau Voltaire est en général tout sauf une source fiable et sérieuse, ceci dit il s'agit ici d'une lettre ouverte de Vanounoului même , dont il est intéressant et pertinant de laisser le lien sur Wikipédia--Kimdime69 12 février 2007 à 12:25 (CET)

Bonjour Goéland, et bienvenue sur Wikipédia !

J'ai jeté un œil à l'article, et pour ce que j'en ai vu, je pense que Kimdime69 (d · c · b) a bien résumé la situation. J'ai fait quelques recherches et il n'y a malheureusement pas énormément de sources à ce sujet.

J'ai tout de même touché un mot de la chose à (:Julien:) (d · c · b), on en a profité pour faire quelques recherches, pour certaines intéressantes, et il envisage de retoucher l'article quand il aura un moment. L'état actuel n'est donc que temporaire a priori.

Cordialement, Manchot ^☺ 12 février 2007 à 14:28 (CET)

[modifier] réponse

plop Alvaro 14 février 2007 à 17:59 (CET)

[modifier] Je crois qu'il n'y a plus d'ambigüité

Merci pour l'invalidation du vote, je ne pouvais pas le faire moi même. Tu as vu l'activité de ce matin et mes messages sur le BA et la page d'Ipso facto? Je pense qu'il n'y a plus d'ambigüité, et pourtant j'ai cherché des éléments critiques car je refusais moi même d'y croire. Attendons 2-3 avis avant de bloquer je pense. A+. Clem²³ 15 février 2007 à 11:06 (CET)

Bon débarras je crois bien... Je te fais confiance. Je n'ai vu aucun élément permettant de le disculper et pourtant je lui ai donné sa chance de s'expliquer. Vu encore le CU du jour. On a rencontré un maître de la dissimulation... Merci de ton aide dans ce cas très délicat. Clem²³ 15 février 2007 à 11:10 (CET)

À la lumière de tout ce qui a été présenté sur le BA et ailleurs, ainsi qu'à l'analyse des contributions et de leur fusion, le doute n'est plus permis en ce qui me concerne. Bon travail ! Manchot ^☺ 15 février 2007 à 11:15 (CET)

Et pense aussi à bloquer Grandfds (d · c · b) pour lequel il n'y a aucune ambigüité. Comme je viens de le dire à Alain, il m'a fallu des heures pour croire moi même à cette histoire invraissemblable, et je n'ai été convaincu qu'il y a peu de temps, au vu de la dernière fusion de contrib et de ses réponses foireuses. Merci. Clem²³ 15 février 2007 à 11:23 (CET)

Au fait, Darkoneko et DSCH ont vu Facto ipso (d · c · b) dans la liste des nouveaux comptes de la nuit, mais pas Crulusti (d · c · b) créé 10 minutes plus tard . Je l'ai accueilli comme il se doit, je te laisse t'en charger . Clem²³ 16 février 2007 à 10:23 (CET)

Bientôt tu n'auras plus besoin de demander ce genre de choses . Manchot ^☺ 16 février 2007 à 10:29 (CET)

Merci Clem²³ 16 février 2007 à 10:32 (CET)

[modifier] électricité

Oui je crois que j'ai un peu manqué de tact là-dessus. Je vais m'excuser. Ludo 15 février 2007 à 16:00 (CET)

[modifier] Bretagne

Oui moi aussi j'en ai plein le cul. C'est ce que je te disais hier soir sur IRC. On va finir par tous passer pour des cons sous prétexte d'être breton. Ludo 16 février 2007 à 09:58 (CET)

Heureusement qu'on est une majorité à savoir faire la distinction, parce que sinon, c'est vrai que vous seriez mal barrés . Manchot ^☺ 16 février 2007 à 10:08 (CET)

Je sais bien que le terme arbitrage doit te faire pousser des boutons. Mais je pense que je vais faire une demande entre lui et moi. Crois-tu que cela soit justifié ? Ludo 16 février 2007 à 10:11 (CET)

Disons que si je n'étais encore récemment pas certain que cela soit indispensable, mes doutes sont presque entièrement estompés. Attends de voir quelle sera la teneur de ses prochaines contributions, s'il s'avère qu'il continue dans la provocation, il sera toujours possible d'aviser. Plusieurs contributeurs peuvent demander aux admins d'en bloquer un autre en cas de besoin, sur demande motivée. Et si ça ne donne rien ou que cela s'avère insuffisant, il reste effectivement la procédure d'arbitrage. Manchot ^☺ 16 février 2007 à 10:18 (CET)

[modifier] Affaire de Plogoff

J'ai essayé de reformuler en essayant de lisser les propos de Thierry. Tu me dis ce que tu en penses ? Ludo 16 février 2007 à 14:38 (CET)

Ça me semble déjà beaucoup mieux  ! Par contre, ce n'est pas Gérard Borvon qui a dit que « l'usine marémotrice de la Rance (90 % de la productio) avait une production équivalente à 3% de sa consommation (600 millions de kWh) », il faudrait peut-être voir à retoucher légèrement ce passage pour ne pas laisser entendre la chose de cette manière . Manchot ^☺ 16 février 2007 à 14:53 (CET)

Ok j'ai peut être merdé en faisant les modifs. J'ai fait un copié collé au mauvais endroit. Ludo 16 février 2007 à 15:03 (CET)

[modifier] Spam aromathérapie

Bonjour Manchot

Merci de ces conseils au spameur désormais averti que je suis et qui s'est planté en toute bonne foi. Plaidoyer tout de même. Mon lien externe n'a rien de commercial. C'est un site qui ne vend rien, qui expose et exposera de plus en plus d'informations impartiales sur les HE et j'ai pensé qu'il était possible de le placer dans cette mesure ainsi que dans celle où je savais que l'indexation serait nulle donc les éventuelles retombées itou en terme de visites. Me serait-il possible au vue de ces nouveaux éléments de le réintroduire si je poursuis mes contributions sur cette page et d'autres, ce que j'ai déjà commencé à faire d'ailleurs ? J'avais aussi placé ce lien sur la page aromathérapie, ce qui peut effectivement faire double emploi mais aussi double information pour un sujet somme toute identique. me sera-t-il aussi possible de le proposer à nouveau en illustration de mes contributions futures sur ladite page dans la mesure encore une fois où le site en question est entièrement gratuit, qu'il ne vend rien ni ne propose rien à la vente ou à l'affiliation ? Merci de me répondre et à bientôt

Bonjour Angmar,

J'ai bien pris note du fait qu'il s'agissait d'une erreur de bonne foi, et j'en suis d'ailleurs persuadé. Cependant, je reste convaincu que ce lien (ainsi que beaucoup d'autres, que j'ai également retirés) n'a pas sa place sur ces articles, et ce pour plusieurs raisons :

• ce n'est pas une site de référence ;
• aucune information n'est sourcée ;
• Wikipédia apporterait une caution bien trop importante à ces « conseils santé » qui n'en sont pas, d'autant que la nuance avec la médecine est volontairement floue.

J'en ai discuté avec quelques autres personnes, et ai été confirmé dans mon opinion, je suis donc toujours opposé à la réintroduction de ce(s) lien(s) dans les articles en question.

Cordialement, Manchot ^☺ 17 février 2007 à 16:35 (CET)

Bonjour Manchot,

Merci de ce grand ménage, en gros je suis d'accord avec tes raisons, mais il fut un peu trop radical tout de même. Ayant pas mal contribué à la neutralisation de l'article, je pense que pour être complet, il faut y laisser quelques références bibliographiques de base et quelques liens externes, évidement non commerciaux.

Cordialement. --Rheto 17 février 2007 à 18:10 (CET)

[modifier] Modèle:Françafrique

Salut, tu as oublié de clore là PàS de ce modèle avant de supprimer le bandeau [19] Cordialement --Kimdime69 17 février 2007 à 18:18 (CET)

En fait, je n'avais pas fait attention à la date, et pensais que l'élection était terminée. Bon, je corrige la chose, je remets le bandeau PàS et corrige les dates sur la PàS. Manchot ^☺ 17 février 2007 à 18:27 (CET)

Tu parles dans tes commentaires d'une "mauvaise initialisation de la PàS" effectivement c'était du bricolage, pourais tu m'indiquer la bonne méthode dans un cas comme celui-ci où il existe une proposition antérieure? Merci d'avance--Kimdime69 17 février 2007 à 18:39 (CET)

À vrai dire je ne sais pas quelle est la conduite à tenir officielle. Soit tu renommes la page dans une sous-page (/archive) et tu supprimes le redirect de la PàS vers l'archive, puis tu initialises ta PàS normalement, soit tu fais comme je viens de faire, tu modifies les dates dans le modèle, histoire que ça concorde. . Manchot ^☺ 17 février 2007 à 18:45 (CET)

[modifier] Retrait de bibliographie de l'article

Je me permets de signaler que l'article est à l'état d'ébauche. Et que la bibliographie retirée par Manchot est en train d'être utilisée pour étoffer l'article. Je lui demande d'arrêter d'enlever la bibliographie. Un spam, c'est un courrier indésirable et non une bibliographie !!!. La plupart des livres sont dans ma bibliothèque... Al7 17 février 2007 à 19:01

Et ? Moi aussi j'ai une bibliothèque... Je ne viens pas pour autant en lister le contenu sur Wikipédia et le copier-coller sur plusieurs articles ici, ça s'appelerait du spam. Je rappelle quand même qu'il était précisé que les bouquins n'avaient pas servi à rédiger l'article, et que la liste était précédée d'une invitation à lire les bouquins en questions, ce qui s'appelle de la pub. Pour le reste, si les bouquins sont utilisés pour la rédaction, je n'ai aucun problème à ce qu'ils soient cités en références, voire dans une bibliographie pertinente. Ce n'était pas le cas. Manchot ^☺ 17 février 2007 à 19:13 (CET)

[modifier] Encore un service

Coucou (ça devient une habitude)

Peux tu stp me bloquer les comptes issus de ma pêche matinale: PaulV (d · c · b) (Passe par Tor d'après le CU) et Mistigresse (d · c · b) (passe par FAI Ipso facto). Merci d'avance. Clem²³ 19 février 2007 à 09:06 (CET)

Manchot ^☺ 19 février 2007 à 09:20 (CET)

Ras le bol. Bon j'espère que c'est la dernière fois avant mon sysopage que je dois encore te demander un service du même style: bloquer indéfiniment les fônés Paul Hellemans (d · c · b), Mimirlapanthere (d · c · b) et Contenir (d · c · b). Les deux premiers se sont livrés une fausse guerre d'édition, et le troisième a été créé par le deuxième. Mélange de Tor et d'IP Ipso facto. Le CU est très intéressant, car il établit pour la première fois un lien formel entre If et Lustucri. Merci d'avance. Clem²³ 20 février 2007 à 19:08 (CET)

Manchot ^☺ 20 février 2007 à 19:43 (CET)

[modifier] Transparence

Salut. Pour info, [20] ;) Pwet-pwet · ^hablar 19 février 2007 à 14:59 (CET)

Ok, merci, je vais donc y réfléchir d'ici la fin de la candidature . Manchot ^☺ 19 février 2007 à 17:10 (CET)

[modifier] Admin

Je te remercie pour ta proposition mais je crains de n'être très « utile » dans la catégorie administrateur, enfin du moins pour l'instant. Bonne continuation à toi Jef-Infojef 19 février 2007 à 20:26 (CET)

[modifier] Déclaration de foi de l'E.R.F.

Salut.
Avant de remettre la catégorie sur La Rochelle dans un article qui n'a aucun rapport avec cette ville, tu aurais dû aller lire la page de discussion...
À plus là-bas ?... David Mitrani 20 février 2007 à 12:45 (CET)

Mouais, enfin en général, on n'a pas à passer par la page de discussion lorsque l'on fait des ajouts, à moins qu'il ne s'agisse d'un article sensible ou d'ajouts polémiques, par contre c'est plutôt conseillé dans le cas où tu en retires. Je n'avais pas vu que tu avais retiré la catégorisation, je dois avoir des centaines d'onglets ouverts en même temps, et je travaille à catégoriser tout ce qui tourne autour de La Rochelle, donc j'ajoute à la chaîne, je trie et j'affine. Peut-être que si tu avais laissé un message dans la page de discussion lorsque tu as retiré la catégorie, je l'aurais vu... Manchot ^☺ 20 février 2007 à 13:10 (CET)

J'avais fait... J'avais juste oublié de signer (d'où l'heure qui n'est pas la même...). David Mitrani 20 février 2007 à 13:15 (CET)

Pa ni problem, de toutes façons si tu as raison, la catégorisation n'a effectivement pas lieu d'être. Manchot ^☺ 20 février 2007 à 13:17 (CET)

Allez, je te l'ai virée à nouveau. Par contre, j'ai vu que l'article sur la Confession de La Rochelle avait un redirect vers celui-là. Je l'ai récrit (brièvement) et là, je t'ai mis ta catégorisation vers La Rochelle !

Bonne continuation. David Mitrani 20 février 2007 à 13:31 (CET)

Merci, à toi aussi , et désolé du quiproquo . Manchot ^☺ 20 février 2007 à 13:40 (CET)

[modifier] Petite question

Bonjour, copain ! J'espère que tu as passé une bonne soirée, une bonne nuit et une bonne matinée, et surtout que ton dîner fut à la hauteur de tes espérances. Je me permets de te demander si notre excellent ami Hégésippe Cormier (d · c · b) a bien eu mon message d'hier ? Un éleveur de frigidaires l'a en effet censuré (je n'ai pas hésité à lui signaler ce que je pensais de son comportement dans les termes les plus rudes, comme tu pourras le constater sur sa page de discussion). Par avance, merci. 172.185.213.4 20 février 2007 à 14:28 (CET)

Je ne manquerai pas de lui transmettre l'info dès qu'il pointera le bout de son nez sur IRC . Sinon, le repas était très bon, ainsi que tout le reste . Manchot ^☺ 20 février 2007 à 14:33 (CET)

Moi, il finit par me faire rire ton pote. Ludo 20 février 2007 à 14:35 (CET)

Moi aussi . Manchot ^☺ 20 février 2007 à 14:36 (CET)

Merci, Manchot ! Et ravi de faire rire Ludo29 (d · c · b) ! Bon après-midi, les copains ! 172.185.213.4 20 février 2007 à 14:37 (CET)

Mouaif. Il/elle est chronophage, quand même... GillesC →m'écrire 20 février 2007 à 14:39 (CET)

Mais est-ce le mal ? Ludo 20 février 2007 à 14:41 (CET)

Oups, j'me suis trompé de bouton : je ne voulais pas révoquer. On dit 'une IP GillesC →m'écrire 20 février 2007 à 14:42 (CET)

Oui mais on dit un vandale. Ludo 20 février 2007 à 14:44 (CET)

C'est ici, la séance du dictionnaire de l'Académie française ? Il faudrait que quelqu'un apporte le thé et les biscuits. 172.185.213.4 20 février 2007 à 14:45 (CET)

Pour moi ce sera une bière. Ludo 20 février 2007 à 14:48 (CET) J'espère qu'on ne te dérange pas Manchot ?

Vous croyez que c'est Maurice Druon qui va venir prendre la commande ? 172.185.213.4 20 février 2007 à 14:49 (CET)C'est vrai, ça, faudrait pas qu'on dérange notre copain Manchot !

Nan aucun problème /me se poile ! Manchot ^☺ 20 février 2007 à 14:51 (CET)

Et sinon, tu fais quoi dans la vie ? Ludo 20 février 2007 à 14:51 (CET)

Tu as vu ça Manchot. On parle de lui et il fait son timide. Ludo 20 février 2007 à 14:59 (CET)

[modifier] Utilisateur:Allegra

Bonjour, avez-vous vu que nous sommes mis en cause par Al7 sur le bistro [21] ? Ce qui me dérange le plus c'est la première phrase d'Allegra «  C'est cela, c'est cela... Ne soyons ni mesquins ni sectaires ! » que me vise ainsi que vous (il m'a précisé « mon discours était général, vous n'êtes pas le seul à défaire des biblios ou à demander la justification de liens... »). Je considère que ce sont des attaques personnelles, j'ai demandé des explications sur sa page de discussion mais ça ne donne pas grand chose. Je ne sait pas quoi faire d'autre contre ce genre de comportement. --AntiSpam 20 février 2007 à 16:14 (CET)

Je viens de lire la section, et effectivement certains commentaires sont assez affligeant. En plus de mes résumés de diff détaillés, j'avais déjà répondu à Al7 de manière claire je pense, mais il a décidé de prendre Wikipédia pour une vitrine publicitaire vers les bouquins qu'il a dans sa bibliothèque si j'ai bien compris. Comme apparemment mes arguments n'ont pas suffit à le convaincre et qu'il a tout remis en place sous des prétextes que j'ai jugé fallacieux, je me suis fatigué de la chose. Étant déjà engagé sur quelques conflits non encore résolus, j'ai préféré supprimer les articles en question de ma liste de suivi et vaquer sereinement à mes contributions. Je ne souhaite pas intervenir sur cette farce qu'il a introduit sur le bistro (lieu que je ne fréquente que très rarement par ailleurs), mais si tu souhaites faire part sur le bistro de mon avis sur la question, aucun problème en ce qui me concerne. Pour le reste, les attaques personnelles d'Allegra (d · c · b) entre autres (que je considère être un troll eu-égard à son ancienneté très récente, son editcount et le ton qu'il emploie), étant visé au même titre que toi je ne peux malheureusement pas agir en tant qu'admin, par contre, tu peux toujours signaler la chose sur le Bulletin des administrateurs . Manchot ^☺ 20 février 2007 à 16:31 (CET)

[modifier] aide pour arbitrage sur article

Salut Manchot
Je me suis engagé dans un processus de pacification de longue haleine visant à la fusion de 2 articles (de 200 ko) portant sur René Guénon. Les parties (2 contributeurs assez liés et 3 autres) sont d'accord sur toute une série de principes que j'ai proposé pour parvenir à fusionner leurs versions. Hier, il y a eu un dérapage toutefois et on aurait besoin d'un administrateur qui accepte de veiller au plus strict respect du ton employé et qui ne connaisse rien au sujet (comme moi). Accepterais-tu ce job ?
C'est ici (il y a plein d'archives) : Discuter:René Guénon. Merci Ceedjee ^contact 20 février 2007 à 20:24 (CET)

Pfiou, vous avez déjà beaucoup discuté ! Bon, pas de problème particulier, j'ajoute l'article à ma liste de suivi, je jetterai un œil de temps en temps. N'hésite pas à me signaler un dérapage . Manchot ^☺ 20 février 2007 à 20:41 (CET)

Merci beaucoup ! Et effectivement, pour discuter, ca discute :-)

A+ Ceedjee ^contact 20 février 2007 à 20:53 (CET)

[modifier] article Windows Vista

Au vu de tes propos et de ton engagement manifestement partial sur le sujet (ce n'est pas un reproche, quand on est passionné, on est souvent partial dans ce que l'on fait), j'aimerai qu'il y ait d'autres administrateurs qui s'occupent de la page Vista. Je pense que ton engagement anti Microsoft fait que tu n'es pas la bonne personne pour garantir la neutralité des débats et de la page consacré à Windows Vista.Celegorm 21 février 2007 à 09:53 (CET)

Et moi je pense qu'un journaliste de revues pro-Microsoft n'est pas la bonne personne pour contribuer de manière encyclopédique et neutre. Ton problème, c'est que tu n'as pas compris que la neutralité imposait que des critiques soient présentes sur l'article, et que la pertinence t'empêchait de raconter du FUD d'un autre côté. Ta manière d'envisager ta contribution au projet est d'ailleurs assez éloquente : virer les critiques de l'article Windows Vista ou alors en mettre sur l'article Linux. Maintenant que j'ai pris connaissance des critiques que tu souhaitais placer sur l'article en question, je suis rassuré, rien de sérieux, peut-être suffisant pour remplir un nouvel article d'une revue pro-Microsoft, mais certainement pas suffisamment pertinent et sourcé pour placé sur un article encyclopédique. Pour le reste, ma neutralité te remercie, je contribue comme je l'entends. Manchot ^☺ 21 février 2007 à 10:01 (CET)

au temps pour moi concernant ta parano, j'ai pris connaissance des contributions de Kubernan et j'avoue qu'effectivement ça ressemble beaucoup à ce que j'ai écris. Pas de chance, ce n'est pas la même personne. Bizarre, deux personnes qui ne se connaissent pas et qui disent la même chose... Pour ma part je resterai dans les clous et je ferais en sorte que tu ne m'ais pas en invoquant des manquement aux règles de WP.

Concernant les critiques sur Linux, je n'ai aucune envie de rédiger quelque chose là dessus, d'autant que je ne suis pas un spécialiste du sujet. Je m'étonne simplement de la disymétrie d'information. Par ailleurs, je trouve chocant qu'un admin prenne parti comme tu le fais. Devant cette attitude, je vais donc demander un discussion collégiale sur le suivi de l'article Windows Vista. Et t'inquiète pas, en tant que "pro-microsoft" je ne contribuerai plus à cet article.Celegorm 21 février 2007 à 10:27 (CET)

[modifier] Marylise Lebranchu

Bonjour. Je vous ai répondu, splann..., sur la page de discussion. Cordialement.ClaudeLeDuigou 21 février 2007 à 16:51 (CET)

[modifier] Message pour Lee Harvey Oswald

Alors, copain ? Message bien parvenu à l'intéressé ? Bonne soirée à toi. 172.187.247.55 21 février 2007 à 19:17 (CET)

Coucou _o/ . Non, je navais pas vu hégésippe ce soir là, et du coup j'ai oublié par la suite, je vais essayer de penser à lui transmettre le message ce soir . Manchot ^☺ 22 février 2007 à 19:30 (CET)

Merci, copain ! Je te demande ça parce que je ne sais pas combien de temps les articles de Libé restent en ligne gratuitement, donc je voudrais éviter que le message ne lui parvienne que trop tard, mais bon, je pense que ça peut être un délai de l'ordre de plusieurs semaines. 172.186.216.19 22 février 2007 à 22:45 (CET)

[modifier] Coup de main

Encore moi, toujours sans outils d'admin, pour un problème un peu différent cette fois. Pourrais tu me rendre encore un gros service en jetant un oeil à Léopold Vil (d · c · b), à sa page de disc et à mes derniers échanges avec Sixsous et Yvan23. En résumé, un beau troll godwinien qui est là pour supprimer les pages de ses petits ennemis du Parti Socialiste. Assez pathétique jusqu'à ce qu'il crée lui même une page sous IP avec des infos bidon, puis la propose en PàS avec son compte principal 2 heures après. Je pense que des vacances lui feraient du bien . A+ et merci d'avance. Clem²³ 22 février 2007 à 19:40 (CET)

Merci beaucoup . Clem²³ 22 février 2007 à 19:48 (CET)

De rien . J'ai transmis le cas sur le BA, je pense qu'un blocage de 2 semaines est insuffisant eu-égard à la teneur des insultes. Manchot ^☺ 22 février 2007 à 19:51 (CET)

Surtout que le CU vient de lui trouver un fôné, Lum (d · c · b), à bloquer de suite stp. Clem²³ 22 février 2007 à 19:58 (CET)

Manchot ^☺ 22 février 2007 à 20:18 (CET)

[modifier] Aimé Guidon/Léopold Vil

J'ai bien l'impression que Aimé Guidon (qui est intervenu sur le BA) est un proche parent de Léopold Vil et de Lum... Cordialement. Yvan23 22 février 2007 à 22:35 (CET)

Et d'ailleurs "Aimé Guidon" vient de se manifester sur le PdeD de Clem23 pour reprendre la polémique... Yvan23 22 février 2007 à 22:45 (CET)

Merci Manchot ^☺ 23 février 2007 à 00:14 (CET)

[modifier] Utilisateur:Mysteresdevendee

Tu es au courant de ce membre, je te laisse visité sa page de discussion ; je viens d'y mettre un message invitant la méfiance envers lui : Discussion Utilisateur:Mysteresdevendee

Bonjour, Je proteste de cette invitation à la méfiance me concernant.

J'ai contesté des retraits de liens qui n'ont pas été jugés sur le contenu vers lequel ils renvoient mais simplement sur le fait que c'est moi qui les ai posés.

Ma page de discussion accueille qui veut discuter... Vous constaterez dailleurs que certains en sont capables, d'autres pas, comme de signer leurs interventions ici ou la.

Bien à vous.--Mysteresdevendee 25 février 2007 à 18:38 (CET)

Disons que vos premières interactions avec le projet n'avaient pas de quoi inspirer confiance quant à vos motivations, et je comprends que certains puissent se montrer méfiant à votre égard. Pour ma part, je m'en tiens aux faits, et je veux bien croire que vos égarements étaient surtout le fait d'une mauvaise connaissance du projet et de ses règles. Je me suis vu contraint de vous bloquer à 2 reprises pour les mêmes faits, et je n'hésiterai pas à le refaire si vous deviez recommencer, mais je pense que vous étiez de bonne foi, et que vous avez dorénavant compris ce qu'il vous a été reproché. J'espère donc que vos contributions futures seront à la hauteur de vos compétences, et non pas cette vilaine image que vous avez montré par le passé. Cordialement, Manchot ^☺ 25 février 2007 à 18:57 (CET)

[modifier] Suppression Maliki

Bonjour Manchot,

Je viens de me rendre compte par hasard que tu as supprimé et protégé la page Maliki (article auquel j'ai largement contribué). L'histoire de cette page a été assez chaotique étant donné qu'elle a été créé par un fan puis il y eut un vote concernant sa suppression vu que cet auteur/personnage n'était pas très connu. Elle a été ensuite recréée au moment où tous les autres auteurs de blogs-bd ont parlé de Maliki, ce qui en a fait l'un des sites de ce genre les plus consultés à l'heure actuelle. D'autre part l'auteur est en cours de publication (et a même déjà été publié dans un manga de Dofus). Pour ma part j'ai presque entièrement réécrit l'article comme je l'ai fait pour d'autres (ex. Game One), me basant sur le principe qu'un article bien écrit repousse plus facilement les éditions sauvages et/ou subjectives. Il y a malgré tout eu à un moment une guerre dédition puérile avec un contributeur anonyme, ce qui m'a poussé à demander la protection temporaire de la page, qui n'a jamais été accordée. Au final cet article rentrait malgré tout dans les critères d'admissibilité de Wikipédia (il me semble). Quel a donc été le critère de suppression de cet article ? Clambin 15 février 2007 à 20:53 (CET) <- oubli de signature, désolé

Pas de réponse, même par simple politesse ? Clambin 21 février 2007 à 13:06 (CET)

Où peut-être parce que je n'avais pas vu le message ?

Pour le reste, un personnage de comic strip en ligne d'un blog anecdotique ne répond pas aux critères de notoriété en ce qui me concerne. Cordialement, Manchot ^☺ 21 février 2007 à 13:29 (CET)

Désolé, je pensais que c'était délibéré. Je me suis mépris, toutes mes excuses.

Je me permets de revenir sur cette suppression, non pas par défense de Maliki mais surtout parce que je pense qu'elle a été faite sur des critères totalement subjectifs :

Tu dis que Maliki est un personnage : c'est faux, c'est aussi le nom de l'auteur de la bande-dessinée - c'était d'ailleurs signalé dans l'article -. C'est exactement le même principe qui avait été utilisé par Frantico.

Tu dis aussi que ce blog est anecdotique : c'est faux aussi, cette bande-dessinée en ligne reçoit plus de 15 000 visites par jour. C'est vrai que je suis d'accord qu'il y a deux ans, ce site était anecdotique et la suppression qui avait été votée à l'époque de me choque pas du tout ; or depuis les choses ont complètement changées et Le blog de Maliki est sans doute l'une des bande-dessinée en ligne les plus visitée à l'heure actuelle.

L'un des critères de Wikipédia est, je le sais, que l'auteur soit publié. Or, je pense que ça a dû (ou est encore) discuté - j'avoue que le système Wiki n'aide pas à trouver ce genre d'info -, mais je pense qu'entre un auteur qui vend une bande-dessinée à 1000 exemplaires tous les 4 ans et un qui fait 15 000 lecteurs par jour, les deux méritent de figurer ici. N'oublions pas que Wikipédia elle-même est une encyclopédie qui n'existe que par Internet...

Enfin Maliki a été invitée au Festival des blogs-BD 2006 et a gagné le Festival de Romans dans la catégorie BD.

Je lis plus haut qu'il a été donné consigne de « tirer à vue » sur des articles pour des questions de notoriété. Je pense que si on se met tous à « tirer à vue » sur les articles sans information objective préalable, il risque d'y avoir un petit problème.

Cordialement, Clambin 23 février 2007 à 00:38 (CET)

Ce que je te conseille, c'est de formuler une demande de restauration pour cet article. S'il est jugé que l'article peut-être restauré par d'autres que moi, il le sera et sera d'office proposé à la suppression (c'est la procédure), et ce sont les contributeurs qui décideront au terme de ce processus décisionnel si l'article mérite ou non d'exister. Cordialement, Manchot ^☺ 23 février 2007 à 01:20 (CET)

[modifier] Blocage d'un vandale

Bonjour, je vois que vous avez déjà bloqué des utilisateurs, je vous soumets un cas :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.186.230.245

cette personne a vandalisé plusieurs articles en y ajoutant des infos loufoques, envisageriez-vous de la bloquer ? personnellement je ne sais pas le faire, je suppose qu'il faut être admin pour cela. Stéphane Flauder 23 février 2007 à 16:01 (CET)

D'après le journal des blocages, il est déjà bloqué . Manchot ^☺ 23 février 2007 à 16:05 (CET)

Ah ! Eh bien merci quand même, lol Stéphane Flauder 23 février 2007 à 16:14 (CET)

[modifier] interwiki de Baudouin

Bonjour,

Pourquoi Utilisateur:Nono le petit robot a retiré les interwikis de Baudouin ? Les liens allemands et néderlandais me semblent corrects. Par contre, je ne peux pas juger pour le japonais. Odejea (♫♪) 23 février 2007 à 20:50 (CET)

En fait, le bot est bête, il fait ce pour quoi il a été programmé. En gros, dans le cas présent, la page française est une page d'homonymie officielle (avec le bandeau donc, que le bot interprète comme tel), alors que j'ai l'impression que les autres wikis n'utilisent pas le bandeau standard, et que les pages ne sont pas vues comme des pages d'homonymie. Or, le bot pywikipédia interwiki semble être programmé pour ne pas faire de liens (ou les virer si on le lui demande) entre les pages d'articles et les pages d'homonymie, ce qui dans la très grande majorité des cas est effectivement pertinent, mais qui dans de rares cas peut-être une erreur. C'est le cas présentement visiblement. Manchot ^☺ 23 février 2007 à 21:38 (CET)

[modifier] René Guénon

Salut
Je laisse ceci [22] et mon intervention qui suit à ton sage jugement.
Amha, cela ne mérite rien mais c'est le principe de l'escalier. Merci :-) Ceedjee ^contact 28 février 2007 à 14:34 (CET)

oki, noté. Effectivement, rien de bien méchant pour le moment, mais il ne faudrait pas que cela se poursuive de la sorte. Je regarderai l'évolution en rentrant du boulot ce soir, et mettrai un petit message de mise au point si nécessaire . Manchot ^☺ 1 mars 2007 à 12:05 (CET)

[modifier] catégories batailles

Je m'interroge sur leur utilité, et sur le rapport utilité/inconvénients. Sur la plupart des capitaines, il y aura un minimum de 30 à 50 catégories pour ces batailles. De plus, est-il utile d’avoir cette info dans une catégorie, quand on peut faire une section dans l’article Personnes ayant participé à la bataille ?

En fait, je m'étais longuement posé la question, et n'avais rien de trouvé de vraiment satisfaisant. L'inconvénient de la catégorisation par bataille est effectivement que dans certains cas (que j'ai estimé rares), la liste risque d'être un peu longue. Les avantages sont par contre de permettre de voir d'un coup d'œil depuis l'article le « profil » du personnage, et de pouvoir naviguer via les catégories entre ces conflits, ce qui me semblait pertinent. J'avais pensé à la possibilité de faire une liste des participants à une bataille sur l'article de la bataille, mais cela pose le problème d'alourdir l'article et de ne pas spécialement faire ressortir le profil d'un personnage sur sa page.

Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure méthode, c'est juste un axe de réflexion que j'ai suivi, et qui me semble -pour l'instant- être pertinent, mais il est vrai que je me suis limité à quelques batailles pour le moment, afin de voir un semblant de résultat et de me faire une opinion plus concrête, peut-être qu'en étendant la chose à toutes les batailles, cela deviendrait effectivement moins pertinent, mais il serait alors possible de ne catégoriser que les batailles ayant été considérées comme importantes dans l'Histoire de France.

Bref, c'est toujours au stade de l'ébauche et de la réflexion, et les idées ou critiques sont les bienvenues. Manchot ^☺ 1 mars 2007 à 12:12 (CET)

C’est sur que ça a de l’intérêt, mais je pensai surtout aux inconvénients. Pour la Guerre de Cent Ans, il y aura peu de problèmes ; mais je fais les guerres de religion en ce moment, le moindre capitaine noble commence à se battre à 20 ans (Henri IV et Condé sont présents dès 15-16 ans à Jarnac et Moncontour) et se battent toute leur vie. Comme pour un général d’Empire, on peut vite avoir 30 à 50 batailles en vingt ans de vie militaire. D’où, sur la page bio, le risque de noyer les catégories « habituelles » dans les categs de bataille. Mais on peut limiter soit en ne conservant que les principales, ou en regroupant par guerre. Archeos ¿∞? 1 mars 2007 à 17:30 (CET)

[modifier] Clem Admin

Et merci pour tes nombreux encouragements. A très bientôt.

Effectivement, tu fais bien de me le rappeler, avec mon nouveau boulot j'ai un peu été surchargé ces derniers jours et n'ai pas pensé à te féliciter. Félicitations donc, cher admin qui fait déjà un excellent travail ! Manchot ^☺ 1 mars 2007 à 12:14 (CET)

Ah oui c'est vrai... Bons débuts pour ton nouveau job alors . Et à très bientôt. Clem²³ 1 mars 2007 à 12:53 (CET)

[modifier] Tarte à la citrouille et cie

Salut,

Je suis content de ne pas être tout seul.

Et je dois dire que c'est une très bonne surprise venant de toi.Romary 4 mars 2007 à 12:43 (CET)

pa ni problem Manchot ^☺ 4 mars 2007 à 14:07 (CET)

[modifier] Je te jure Manchot que je n'ai rien fait

Qaund j'ai vu que j'étais bloqué j'ai débranché ma Live Box pour changé d'adresse IP. C'est tout. Sur ce coup là il faut me croire quand je faisais des conneries je le reconnaissait. isd93

Pas de problème en ce qui me concerne, comme tu le vois, je ne t'avais pas bloqué (ce que confirme d'ailleurs le journal des blocages te concernant). D'ailleurs, je t'invite à tenir tes engagements si tu ne veux plus l'être. Cordialement, Manchot ^☺ 4 mars 2007 à 14:21 (CET)

Merci Manchot de m'avoir fait confiance, je le redis je ne savais même pas de quoi vous me parlier. Si tu veux je t'explique mieu comment je fait pour changer d'adresse IP. isd93

[modifier] ernest maunoury

Un grand merci pour lui !!!

De rien. Une petite chose cependant, en relation avec la petite phrase laissée à la fin de l'article et citant la source d'inspiration. S'il est totalement légitime de s'inspirer de documents et de citer ses sources, il ne faut pas non plus en reprendre le contenu tel quel. En l'occurrence, un autre administrateur avait pensé qu'il s'agissait d'une simple copie, et avait supprimé en conséquence en respect du droit d'auteur. Cependant, vu que je n'ai rien trouvé sur Google qui laisse à penser qu'il s'agit réellement d'une simple copie, j'ai restauré l'article. J'espère donc ne pas m'être trompé. Sinon, en effet, Ernest Maunoury mérite largement d'avoir son article dans une encyclopédie telle que Wikipédia . Manchot ^☺ 4 mars 2007 à 16:25 (CET)

[modifier] Pense-bête pour La Rochelle

Un grand bravo pour toutes tes contributions sur La Rochelle. Je te suggère néanmoins de créer un sous-page La Rochelle/Pense-bête pour stocker toute cette information qui va évoluer continuellement, plutôt que d'engorger la page de discussion, vu que ça n'ai pas une discussion. Qu'en penses-tu ? — MyttO ✍ 5 mars 2007 à 09:11 (CET)

En fait, l'avantage de stocker tout ça en page de discussion, c'est que c'est à portée de main en un clic, et vu que je suis le seul à rédiger l'article (ou presque), cela ne doit pas déranger tant que cela . Et puis, il n'est pas certain que je contribue encore longtemps sur le projet, je fais donc en sorte de laisser les éléments permettant de poursuivre la rédaction de l'article à toute personne qui serait intéressée pour le faire. Cordialement, Manchot ^☺ 5 mars 2007 à 14:47 (CET)

[modifier] Rançon de Jean II le Bon

Vous venez de contribuez à cet article en y rajoutant que le poids en or des 3 millions d'écus de la rançon de Jean II le Bon s'élevait 13,59 tonnes. Je crois que ce ciffre est erroné. Si on se réfère au poids en or du Franc à cheval qui fut frappé pour payer la rançon, celui-ci pesait 3,88 grammes ; trois millions de cette monnaie donnent un poids de 11 640 kg soit 11,64 tonnes d'or fin. L'écart est proche de 2 tonnes (2000 kg). Je vous laisse corriger. Cordialement Papydenis 5 mars 2007 à 14:17 (CET)

Effectivement, je crois bien que vous avez raison, je corrige la chose. Merci de votre attention . Manchot ^☺ 5 mars 2007 à 14:22 (CET)

[modifier] Arbitrages

Bonjour,

Une décision a été rendue concernant ces deux arbitrages.

Arbitrage Alvaro-Manchot, Med, RamaR

Arbitrage Alvaro-Manchot

Pour le CAr. Bradipus Bla 6 mars 2007 à 00:02 (CET)

[modifier] catégorie:Maire de La Rochelle

Excuse-moi. Un peu agacé par la révocation de quelqu'un d'autre que j'ai trouvée pas futée, d'où mon précédent message un peu crispé . J'ai vu ensuite ta modif sur la catégorie, et comment est faite l'arborescence pour toutes les catégories de maires. Je dois être un peu énervé par autre chose en fait. Bonne soirée • Chaoborus

Pa ni problem, merci et à toi aussi . Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 01:02 (CET)

[modifier] McPhyllis

Je l'ai débloqué, et je garderais un oeil sur ses contribs. S'il apprend à utiliser les pages de discussion, ça serait un plus. Amicalement, Esprit Fugace causer 7 mars 2007 à 08:09 (CET)

[modifier] Wikitravel

Je m'apprêtais à venir te poser la question au sujet de tous ces retraits de liens Wikitravel ... Je suis allée voir la page en question (puisque, oui, c'est la moindre des choses, et je le sais très bien) mais rien ne m'a paru suspect. J'ai aussi survolé ta page de discussion, mais aucun mot là dessus. Alors pourquoi ces retraits ? Matriochka 7 mars 2007 à 15:17 (CET)

Le projet Wikitravel a été racheté (c'est précisé sur la page d'accueil du site), et devient désormais une structure commerciale qui va être fusionnée avec une autre. Du coup, les liens vers ce projet deviennent du spam. Moi aussi ça m'a interloqué au début, mais bon, c'est comme ça, dommage, Wikitravel était bien sympa et permettait de conserver les liens externes dans un état présentable sans trop d'efforts. Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 15:22 (CET)

C'est bien dommage en effet :( Cependant je n'ai rien vu qui l'annonçait sur la page d'accueil, d'où mon étonnement ;) .

Effectivement, j'ai parlé un peu vite, la chose n'est pas annoncée sur la page d'accueil, mais sur l'article Wikitravel de Wikipédia. Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 15:33 (CET)

Salut, je venais aussi demander des precision sur le retrait de wikitravel.

Je ne comprend pas pourquoi commercial implique spam. Si les liens étaient justifiés quand le site n'était pas commercial pourquoi ne le seraient ils plus maintenant ? --Mirgolth 7 mars 2007 à 16:56 (CET)

Parce qu'un site commercial fait de l'argent sur son taux de fréquentation, directement dépendant de son rang dans les moteurs de recherche. Wikipédia est un formidable outil pour donner faussement de la légitimité, pour augmenter un google rank, ou pour augmenter son trafic.

Et puis, Wikipédia n'est pas là pour faire la promotion d'un site, encore moins commercial. N'importe qui pourrait légitimement se demander « pourquoi Wikitravel et pas [Nouveaux horizons|Voyages & Co.|Safari du monde|...].

Je ne comprenais pas non plus au début pourquoi Kassus retirait les liens, et c'est en visitant sa page de discussion pour râler que j'ai eu ma réponse, et qu'elle m'a convaincu (je ne savais pas que Wikitravel était devenu un site commercial). Cordialement, Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 17:10 (CET)

En quoi serait-ce pire qu'IMDb, également site commercial avec de la pub, ou Google dont Wikipédia fournit généreusement un lien à partir de Special:Search ? Teofilo ◯ 7 mars 2007 à 17:31 (CET)

Ne me fais pas non plus dire ce que je n'ai jamais dit. Ce n'est pas parce que c'est pourri à côté que ça doit forcément l'être partout. Libre à toi de supprimer ces liens IMDb. Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 17:36 (CET)

Tiens je rapplique ici, ayant vu ton intervention sur une page de ma liste de suivi. L'argument « ça rapporte de l'argent à Wikitravel » ne me semble en effet pas bon : la seule question est de savoir si le lien est pertinent ou non, et ça paraît une curieuse coïncidence qu'il cesse d'être pertinent au moment où Wikitravel semble de statut. (Par ailleurs je ne critique pas ta modification sur le fond, n'ayant pas une admiration sans borne pour Wikitravel). Simplement, pour faire un peu de hors sujet, je suis un peu gêné (en sens inverse) qu'on n'ait aucune retenue pour les liens vers les projets de la Fondation Wikipédia, même lorsque ce sont des projets indigents et en quasi-échec. En bref, je ne me mêle pas de ton retrait sur le fond, mais je désapprouve la logique qui y a conduit, comme d'autres intervenants plus haut. Bien cordialement. Touriste ✉, l'un des assassins de John Fitzgerald Kennedy, 7 mars 2007 à 17:44 (CET)

L'argument n'est certes pas le meilleur qui soit. Pour être honnête, il m'a fallu réfléchir un peu avant de prendre la décision de suivre le mouvement de suppression de ces liens (j'ai du en virer une petite centaine au total), parce que même étant commercial, il n'y a à l'heure actuelle aucune publicité sur les articles Wikitravel. Finalement, c'est autant pour l'équité (pourquoi celui-là et pas l'autre ?) que pour le côté commercial-à-terme que je me suis lancé. Maintenant, Wikitravel avait un avantage indéniable, car au même titre que l'annuaire DMoz, il permettait de conserver les liens externes de manière présentable sans trop d'efforts. Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 18:08 (CET)

[modifier] Pan

Haut les mains ! Mouarf, tu peux pas !!! T'es mort ! Joe la gachette facile 7 mars 2007 à 17:58 (CET)

Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 17:59 (CET)

Désolé, j'avais envie de déconner, ça t'est tombé sur la gueule. Sinon comment va ? Ludo 7 mars 2007 à 18:16 (CET)

On fait aller, je me rétabli de ma chute, j'ai encore l'épaule en vrac mais le poignet va mieux. Sinon, vu que la wikimotivation n'est plus trop là, je suis en train de finaliser un passage de témoin, de manière à ce que d'autres puissent éventuellement poursuivre le travail sur quelques articles, en leur donnant tous les éléments en page de discussion. Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 18:29 (CET)

De quoi ? tu t'es fait mal Manchot ? au bras ? (comment un manchot peut-il avoir mal au bras !)

Comment ça la wikimotivation n'est plus là ??? ça va pas ? voilà qui fera plaisir aux "facheux" qui n'attendent que ça !

Allez Manchot, c'est juste un petit passage à vide ? Adrienne ✉ 7 mars 2007 à 18:37 (CET)

Oui, je me suis méchamment croûté en essayant d'enjamber une chaîne qui délimitait un parking, en sautant par dessus alors que j'étais chargé de matériel, dont mon appareil photo numérique à la main. J'ai ma semelle qui s'est prise dans la chaîne, et évidemment j'ai fait un vol. Ma première pensée à été de sauver l'appareil photo numérique, et donc je me suis bien ramassé comme une grosse merde en essayant de faire en sorte qu'il ne touche pas le sol. Du coup je me suis éclaté le genoux droit, la main droite, et l'épaule/bras gauche. Pas de bol, l'appareil a à peine touché le sol d'un coin, pas grand chose, mais vu l'amplitude du mouvement et l'énergie cinétique en jeu, cela a suffit à le faire éclater. Bref, j'aurais mieux fait de le lâcher et de me rattraper proprement . Sinon, oui, petit passage à vide, rien de bien méchant je pense, et de toutes façons, nul n'est indispensable . Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 18:45 (CET)

Tu le racontes tellement bien que je vois la scène ! un nouveau Pierre Bellemare ?

Sinon, tu n'es pas assuré pour ce genre d'accident ? (accident piéton sans tiers) Adrienne ✉ 7 mars 2007 à 18:49 (CET)

Non, malheureusement, ça a fait partie des choses que j'ai annulé en premier lorsque je m'étais retrouvé au chômage, et je n'ai pas pensé à reprendre un tel contrat depuis. Pas grave . Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 18:54 (CET)

[modifier] Soirée

Bonne soirée, copain ! Mes amitiés à mon p'tit caillou préféré et à notre sympathique Hégésippe. 172.185.101.201 7 mars 2007 à 19:40 (CET)

_o/ coucou m'sieu je viens de transmettre le message sur IRC bonne soirée ! Manchot ^☺ 7 mars 2007 à 19:46 (CET)

[modifier] Pourquoi faire ?

Utilisateur:Manchot/GetTheFacts.
Bein oui, pour quoi faire ? Tu n'y gagneras rien sauf de l'amertume. Ceedjee ^contact 8 mars 2007 à 20:38 (CET)

Non, c'est pour rédiger un brouillon de l'article Windows Vista qui soit mieux que le truc actuellement en ligne. Manchot ^☺ 8 mars 2007 à 21:06 (CET)

ARgh ! Shame on me ! Allo ?? Oui... J'ai déconné ? Noooooooooooon... Moi ?

J'suis pas là, j'suis plus là ;-) Ceedjee ^contact 8 mars 2007 à 21:29 (CET)

Oui, j'ai vite compris à quoi tu faisais potentiellement allusion , mais non, toutes ces histoires me prennent déjà assez le choux pour qu'en plus j'aille polluer mes sous-pages avec. Mais le quiproquo est comique, c'est vrai . Manchot ^☺ 8 mars 2007 à 21:46 (CET)

[modifier] Category:Zoo de la Palmyre

Salut
Tout dabbord félicitation pour ton travail sur commons.
Je voudrais fusionner Commons:Category:Zoo_de_La_Palmyre et Commons:Category:Zoo_de_la_Palmyre.
Personnellement je préfère le "La" majuscule, mais je voulais te laisser le choix.
Que préfères-tu, pour le reste je m'en occupe (ou si tu y tiens...)?
Amitié Liné1 8 mars 2007 à 22:20 (CET)

Bonsoir Liné1,

Effectivement, j'avais laissé cette transition en plan. En fait, j'avais changé le nom de la catégorie de Commons:Category:Zoo_de_La_Palmyre en Commons:Category:Zoo_de_la_Palmyre, car le site web du zoo avait procédé à cette correction.

Par contre, j'aimerais si c'est possible finir la manipulation à la main, car j'ai profité de la chose pour refaire les fiches de description des images au fur et à mesure que je les recatégorisais, et que donc les descriptions des images dans Commons:Category:Zoo_de_La_Palmyre ne sont pas encore refaites.

Serait-il possible de patienter jusqu'à la fin de ce week-end, que je termine moi-même les transferts, ce qui videra donc la catégorie Commons:Category:Zoo_de_La_Palmyre qu'il ne restera donc plus qu'à supprimer ?

Merci . Manchot ^☺ 8 mars 2007 à 22:35 (CET)

En fait, si tu es pressé, tu peux transférer le contenu de la catégorie Commons:Category:Zoo_de_La_Palmyre dans la catégorie Commons:Category:Zoo_de_la_Palmyre, et supprimer Commons:Category:Zoo_de_La_Palmyre, j'ai récupéré une liste des images qu'il me reste à traiter, ce que je fera d'ici la fin de ce week-end. Merci à toi :-) Manchot ^☺ 8 mars 2007 à 22:57 (CET)

[modifier] PàS

Bonjour. Ton vote [Wikipédia:Pages à supprimer/Dictateurs du XXe siècle ici] sera le bienvenu. Felipeh | hable aquí 9 mars 2007 à 14:37 (CET)

[modifier] Nicolas Gargot de La Rochette

Salut Manchot, comme ça dépassait mes compétences et que ce sieur a plutôt oeuvré dans le secteur de Plaisance (Terre-Neuve-et-Labrador) (maintenant en:Placentia, Newfoundland and Labrador dans la province canadienne de Terre-Neuve) et non de Plaisance (Québec), j'ai apposé la catégorie et le bandeau de portail du Projet:Nouvelle-France et j'ai laissé un message en page de discussion du projet pour demandé à ses contributeurs d'y jeter un coup d'oeil. Bye, - Boréal (:-D) 9 mars 2007 à 16:14 (CET)

Ok, je te remercie bien, j'avoue que malgré mes sympathies et amitiés québécoises, mes connaissances de l'histoire et de la géographie du coin ne sont pas très étendues, et j'ai préféré refiler le bébé que de faire un peu n'importe quoi . Manchot ^☺ 9 mars 2007 à 16:17 (CET)

[modifier] Faux-nez de Lucrèce ?

Nous croyons avoir l'évidence que Utilisateur:Pgsylv est un faux-nez de Utilisateur:Lucrèce. Ceci nous a été clairement révélé par Utilisateur:AlsBeruf.

Quel est ton avis sur ce probable faux-nez ? Votre jugement compte ici et nous sommes prêts à nous en aviser.

De plus, nous déplorons qu'il ait lancé des gros mots [23] à AlsBerufADM.

Oui, j'ai vu passer le message sur ta page de discussion, et j'étais en train de regarder l'historique de l'article Robin Philpot (d · h · j  · ↵ · NPOV).

Pour être honnête, rien ne laisse encore présager que Pgsylv (d · c · b) est un faux-nez de Lucrèce (d · c · b), cela pourrait aussi être quelqu'un qui lui en veut et qui profite de l'occasion pour lui faire porter le chapeau (j'ai déjà vu le cas, notamment contre Chouchoupette (d · c · b), avec le cas Chouchoubidou (d · c · b)). Et les rares contributions de Pgsylv (d · c · b) ne permettent pas de lever le doute, d'autant que le compte est antérieur au conflit.

Maintenant, l'affaire est suffisamment sérieuse pour qu'une vérification d'IP s'impose, ne serait-ce que pour blanchir Lucrèce (d · c · b), ou pour lui faire passer l'envie d'utiliser abusivement des faux-nez s'il s'agissait bien de lui.

Cordialement, Manchot ^☺ 9 mars 2007 à 17:32 (CET)

[modifier] Nicolas Gargot de La Rochette

Salut!

Boréal (d · c · b) as laissé sur la Brasserie Port-Royal du Projet Nouvelle-France une demande de vérification de l'article Nicolas Gargot de La Rochette. Il semble que la demande initiale viennent de toi, car il s'occupe du Projet:Québec. Terre-Neuve-et-Labrador ne fait pas partie du Québec, loin de là! Mais une partie de ce territoire as appartenu, durant un temps, à la Nouvelle-France.

J'aimerais savoir quel sont les points que tu aimerais vérifier ou faire vérifier.

Merci beaucoup!

Bestter Discussion 10 mars 2007 à 04:15 (CET)

Ce serait surtout pour relire l'article et le comparer avec l'histoire de la Nouvelle-France, le compléter (il manque pas mal de choses, dont par exemple le transport d'une personnalité je crois en 1663), et bien évidemment la catégorisation en conformité avec les règles en pratique au sein du Projet Nouvelle-France. J'ai rédigé l'article dans le cadre de l'histoire de La Rochelle, et je dois bien avouer que mes connaissances de l'histoire et de la géographie d'outre-Atlantique sont bien maigres . En te remerciant ! Manchot ^☺ 10 mars 2007 à 04:20 (CET)

[modifier] Compteur d'éditions

Bonsoir Deansfa,

Juste un passage pour te dire que tes statistiques d'édition sont plutôt sympas . Manchot ^☺ 11 mars 2007 à 20:24 (CET)

Bonsoir Manchot. Merci pour le compliment. En fait, je ne m'étais jamais vraiment intéressé à ces graphiques, que je découvre véritablement et je trouve moi aussi bien sympatique cette rétrospective graphique de nos activités respectives. Effectivement, je suis surpris par mon activité à certaines périodes. Je pense qu'on a tous des moments comme cela sur WP, ou l'on s'investit à fond, la tête dans le guidon. Merci pour ton petit mot et bonne soirée à toi. Deansfa 11 mars 2007 à 20:32 (CET)

Oui, ou des creux parfois en ce qui me concerne , en tout cas, bonne continuation ! Manchot ^☺ 11 mars 2007 à 21:17 (CET)

[modifier] Merci encore

Grâce à toi, j'ai enfin accès à un monde qui m'était, jusqu'ici, inconnu ! Merci mille fois.-ᄋEnzino᠀ 11 mars 2007 à 20:43 (CET)

De rien . Manchot ^☺ 11 mars 2007 à 20:49 (CET)

[modifier] Fleurs

Euh, enfin, les fleurs pour Chapsou, c'était à propos d'un truc qui n'a rien à voir avec le vote du CAr. Mais c'est pas grave, merci pour les jolies fleurs. J'adore le bleu. Arria Belli | parlami 12 mars 2007 à 05:18 (CET)

De rien miss . Manchot ^☺ 12 mars 2007 à 07:18 (CET)

Je me permets de m'interroger sur ton vote User:Manchot. Si je comprends bien qu'il n'est pas lié à ton opinion sur les candidats, je ne comprends pas en quoi il sert ton opinion sur le WP:CAr. Voter contre les personnes volontaires, qui souhaitent accorder de leur temps à résoudre au mieux (du moins c'est l'esprit et cela peut ne pas être exempt d'erreur) des conflits entre utilisateurs, a plutôt un effet néfaste sur l'ensemble du projet et pas seulement sur le WP:CAr. Wikipédia n'est pas un lieu sans autre possibilités d'expression et je pense que tu aurais pu trouver des moyens moins 'faciles' et moins 'tachants' pour faire valoir un opinion que tu as bien sur le droit d'exprimer. Bref, ce n'est pas un jugement de ton opinion, mais plutôt une remarque d'une personne surprise par ces votes (j'ai aussi vu tes justifications et je te félicite d'avoir expliquer au gens le pourquoi de ce vote). Voila. Cordialement. --LudoR./discuter 12 mars 2007 à 09:47 (CET)

[modifier] elections CAr

Bonjour manchot. je peux comprendre tes motivations mais j'espère ne pas être le seul à faire les frais de ce vote contestataire. Pour le reste c'est ton droit de voter contre. De plus cela ne sert à rien d'être rancunier. N'hésites pas à proposer quelque chose pour que ton opinion puisse être entendue. Alors à bientot. --GdGourou - °o° - Talk to me 12 mars 2007 à 07:16 (CET)

Mon vote contestataire concerne effectivement tous les candidats, même ceux pour qui j'aurais voté pour en d'autres circonstances. Manchot ^☺ 12 mars 2007 à 07:19 (CET)

[modifier] Vote CAr

Merci pour ton commentaire de vote, mais ... n'est-ce pas un peu "point" comme attitude? le CAr a été fragilisé par trois démissions, risque de souffrir d'un manque de candidature sérieuses: si les "contres" entraînent un sous-effectif chronique, les malheureux élus se retrouveront dans une situation plus difficile à gérer, ... et pour quelle raison? Bon, rien de dramatique, les votes ne font que commencer et il est toujours temps d'en débattre, mais si tu as un message à faire passer, AMHA c'est plus intelligent de le faire passer rapidement, quoi...

Apparemment, Hégé a la même "politique" de vote. Ne serait-il pas plus constructif de mettre par exemple une ligne de vote supplémentaire, "pour la suppression du CAr"? Au moins, l'affichage serait clair, et ça ne risquerait pas de désorganiser le fonctionnement WP. Bon, si ma proposition te tente, je te laisse aussi y transférer le vote de Hégé, perso je ne m'y risquerais pas Michelet-密是力 12 mars 2007 à 07:17 (CET)

Je pense que pour mettre un terme au CAr, il faudrait au moins passer par une PdD, et que donc créer une section dédiée sur la page d'élection des prochains arbitres n'est pas une solution. La démarche s'inscrit donc dans l'optique « sans arbitre, pas de Comité d'arbitrage », mais je suis réaliste, le vote d'Hégésippe, le mien et celui de quelques autres qui nous suivront peut-être, ne feront pas le poids à mon avis. Je vois ça plutôt comme une manifestation pacifique de ma contestation de l'existence du CAr tel qu'il est (ou du moins, tel qu'il a récemment été utilisé). Manchot ^☺ 12 mars 2007 à 07:43 (CET)

Je ne dis pas ça pour moi (apparemment, je suis un candidat irrémédiablement atypique et abonné aux votes mitigés), mais pour un candidat "normal" il y a toujours une majorité nette, pour ou contre. Je pense aux candidats acceptables. Si ton vote "et celui de quelques autres" conduit à ne pas pouvoir élire un CAr opérationnel, ou à éliminer des suppléants valables par ailleurs, ou même simplement conduit à prolonger inutilement le vote parce que les conditions de clôture ne parviennent plus à être remplies, il aura de fait désorganisé le fonctionnement de WP. Il y aurait eu obstruction sur le vote et détournement de sa finalité pour prouver un "point" personnel. D'où ma recommandation de faire ça de manière réelement pacifiste, tant qu'il est encore temps: transfère tous ceux qui votent "contre par principe, rien de personnel" dans une section "contre par principe, rien de personnel", de manière à ce que personne ne se fasse accuser de "point" par un fâcheux. C'est urgent, parce que c'est dès à présent que ça a une incidence sur les conditions de clôture. A la limite, si tu veux faire un "point" par la suite, il suffira de fusionner les sections "par principe" et "par opposition au candidat", pour restaurer le vote d'origine deux heures avant la proclamation des résultats. A ce moment là, on verra bien si ça a une incidence qui vaut ou non le coup d'en parler. Michelet-密是力 12 mars 2007 à 12:54 (CET)

[modifier] Nezumi

Tu veux que je bloque tous les comptes de suite? Clem²³ 12 mars 2007 à 09:13 (CET)

Il faudrait regarder si Nezumi a été banni en fait (je n'avais pas trop suivi l'affaire), si c'est le cas, alors il faut bloquer, sinon, ben c'est à voir avec les autres. Manchot ^☺ 12 mars 2007 à 09:15 (CET)

[modifier] CAr

je te remercie de tes explications. Je trouve ton vote tout à fait légitime étant donné ton opinion et ton plan d'action. Enfin je fais la différence entre ma candidature et ma personne qui ne se trouvera pas atteinte dans son égo par un vote négatif même d'autre nature que le tien Bonne journée --Rosier 12 mars 2007 à 10:02 (CET)

[modifier] Élections au CAr

Je t'avoue que je ne comprends pas ton attitude ni celle d'Hégesippe pour l'élection du CAr en cours. Si tu es opposé au principe même du CAr, pourquoi voter ? Ça me semble une attitude incohérente surtout de la part d'un contributeur aguerri et qui plus est administrateur. On peut être contre le vote, mais voter contre un candidat pour ensuite lui expliquer qu'on ne vote pas contre lui mais qu'il s'agit d'autre chose, je trouve ça franchement puéril.

D'autre part, tu sembles insinuer que U|Corrector est une nouvelle identité de U|Nezumi. Cela voudrait dire qu'en plus de de Hégé et toi, le troisième larron dans cette croisade serait un faux-nez ? J'avoue ne rien comprendre à votre attitude à tous les trois, sinon qu'elle est tout sauf sérieuse. FH ✉ 12 mars 2007 à 16:07 (CET)

[modifier] Un message bizarre, et une demande un peu particulière

Bonjour Manchot Je voudrais te demander si je peux utiliser des informations de ta page "boîte à outils" pour les mettre dans ma page ? (je sais que c'est un peu osé de pirater les infos d'un autre contributeur, mais on ne sais jamais). Sinon, que signifie ton message sur ma page de discussion ?

A bientôt Azerty72 12 mars 2007 à 13:53 (CET)

Aucun problème pour utiliser ce qui est sur mes pages . Pour le reste, c'était juste un coucou _o/ Manchot ^☺ 12 mars 2007 à 17:13 (CET)