Discuter:Langues indo-européennes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Langues
 Langues indo-européennes fait partie du projet Langues, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la linguistique et aux langues. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Euh... où classez-vous le gallo ?... C'est une forme romane du breton... en langue celtique ou romane ?Treanna 8 aoû 2003 à 06:33 (CEST)

En linguistique, on considère que le gallo est un « dialecte » d'oïl, donc langue romane, à superstrat (crotte, article vide) breton. Voir ce site, qui m'a l'air sérieux. En règle générale, on classe les langues dans la famille de leur base, comme le français, langue de base romane (dérivée du latin vulgaire) malgré son substrat gaulois et son superstrat francique. Vincent 8 aoû 2003 à 11:00 (CEST)
Un dialecte est une variante locale ou sociale d'une autre langue. A ce titre, le gallo n'est pas plus un dialecte que l'anglo-normand, le gascon ou le picard, puisqu'aucun d'eux n'est issu du français (qui serait alors le dialecte francilien). Ca n'est pas comme les différents types d'anglais parlés en Australie ou au Canada, qui sont bel et bien issus de l'anglais britannique. De plus, le terme "dialecte" renvoie à une distinction plus politique que linguistique, puisque l'on a appelé "dialecte" les langues cousines de la langue officielle d'une nation. Aujourd'hui on préfère parler de "langue régionale"; le gallo en est une, incontestatblement, donc a droit de cité dans cet article. Sauf à considérer que les langues IE sont des langues nationales.

Kentel 28 septembre 2007 à 14:58 (CEST)

Faut-il vraiment mettre le tchèque et le slovaque sur la même ligne. Elles sont proches, mais quand même assez différentes, non ? - Panoramix 8 aoû 2003 à 12:53 (CEST)

C'est ce que font certains des ouvrages que je pratique, mais je ne saurais me prononcer personnellement. Vincent 8 aoû 2003 à 14:04 (CEST)
OK. Je réfléchirai à cette question lorsque la liste sera déplacée dans les sous-pages. - Panoramix

J'aimerais, je ne sais pas trop quand, découper cette page à la manière de celle de la Wikipédia anglophone, de manière à ce que n'apparaissent que les grandes familles, qui, elles, renverraient à une liste détaillée. De cette manière, l'article serait plus claire et permettrait d'éviter les doublons : en effet, ce qui est indiqué ici pour les langues romanes, par exemple, est redondant avec la liste proposée dans « langue romane ». Pour l'instant, je n'ai pas encore tapé les autres listes (comme langue germanique, langue indo-iranienne, etc.) mais je compte aussi le faire. C'est en tout cas ainsi que procèdent les anglophones dans leur Wikipédia et je trouve cette présentation plus pertinente. Qu'en pensez-vous ? Vincent 8 aoû 2003 à 14:04 (CEST)

Je pense que c'est une bonne idée. Évidemment, c'est pas mal de travail. -- Looxix 8 aoû 2003 à 20:45 (CEST)
Bon, ce n'est pas pour demain, d'autant plus que je pars le 13 et ne reviens que le 31. Il me reste donc peu de jours pour terminer ce que j'ai sur la planche. Le redécoupage attendra, mais cela ne me dérange pas de le faire, au contraire. Vincent 8 aoû 2003 à 21:40 (CEST)
J'y suis favorable, cela permettrait aussi de développer l'article lui-même. - Panoramix 10 aoû 2003 à 13:16 (CEST)
En fait, je compte développer à part un article sur l'indo-européen, distinct de langue indo-européenne. Vu que ma formation principale est en linguistique comparée des langues IE, j'ai déjà commencé à traiter le sujet (articles sur des langues étudiées dans ce cadre, comme le sanskrit, le gotique, article sur la phonétique historique, etc.) dans le but, plus tard, de créer une page indo-européen qui porte aussi en liens tous les articles consacrés au sujet (il faudrait aussi créer une page sur la linguistique comparée mais je ne pourrais y indiquer que des généralités sur ce qui concerne la LC des langues IE, alors que la LC des langues sémitiques, par exemple, est très importante. C'est cependant une famille de langues que je ne fais qu'effleurer, de loin). Vincent 10 aoû 2003 à 14:58 (CEST)

2003-12-11

J'ai ajouté un lien vers Linguistique dans plusieurs articles de langue. Est-ce utile, necéssaire ? Le mettre dans chacun peut devenir fastidieux. Mais si on veux mettre une classification par science de chaque article, Linguistique est la seule possibilité pour les articles de langue.

De plus, met-on aussi adjectif : défini les habitants de la France/l'Allemagne, la Pologne...

--- Il y a contradiction ou imprécision entre la classification dans Langues indo-européennes et sa copie presque fidèle dans Langues par famille pour les groupes de langue occitan-catalan et langues celtiques. Les classifications se contredisent.

Les seules sur lesquelles j'aie travaillé sont dans Langue IE (un peu) et Langue romane (beaucoup). Je ne garantis la pertinence que de cette dernière. Vincent 15 mar 2004 à 10:34 (CET)

Sommaire

[modifier] Groupe tokharien

[modifier] Langues anatoliennes

[modifier] Groupe indo-iranien

[modifier] Arménien

L'arménien constitue la seule langue de son groupe.

[modifier] Grec

[modifier] Groupe albanais

[modifier] Groupe balto-slave

[modifier] Groupe italique

[modifier] Groupe roman (langues issues du latin)

[modifier] Langues celtiques

[modifier] Langues germaniques

Y a-t-il dans Wikipedia des articles sur d'autres langues que les indo-européennes ? Ou bien peut-être en préparation ?

Oui. Consule la page Langues par familles pour trouver ton bonheur. Vincent (discuter) 25 avr 2004 à 20:23 (CEST)

Merci VincentFraggLeRock

Est-ce normal ? On a l'impression qu'un grand nombres formes sont dérivées du Picard dans cette classification. N'y a-t-il pas un petit problème d'alignement ? Ou bien peut-être est-ce voulu : le bourguignon, le berichon... sont ils des "sortes" de Picard ?

Toujours le même problème : dialecte et langue n'a aucun sens en tant qu'opposition en linguistique. On pourrait donc allonger ou réduire cette liste à l'envi. Savoir si telle ou telle langue est une variante d'une autre n'est pas non plus possible objectivement. Il me semble cependant qu'on peut rendre cette liste plus claire. Merci de pointer le problème. Vincent (discuter) 25 avr 2004 à 20:23 (CEST)

Attention : en tant que simple lecteur, il me semble que ne laisser que les grandes familles de langues (et donc supprimer le nom des langues elles-mêmes (si je comprends bien l'idée)), n'irait pas forcément vers plus de clarté. La classification telle que présentée ici a le gros avantage de donner une liste de familles très facilement identifiables, pour un lecteur non averti, grâce aux langues qu'elles contiennent : ex : qu’est-ce que la famille brittonique si l’on ne sait pas qu’elle contient le gallois, le cornique et le breton ? D’accord, on peut le savoir si l’on a la curiosité de cliquer sur le nom de cette famille, mais si l’on veut savoir à quelle famille appartient le breton, c’est plus compliqué. Alors que là, d’un coup d’œil on a accès ces informations. Alors, tant pis, je suis pour un peu de redondance et j’aime d’ailleurs cette page telle qu’elle est (encore qu’elle puisse sûrement être améliorée) et j’en profite pour féliciter son (ses) auteur(s).

Merci. Vincent (discuter) 25 avr 2004 à 20:23 (CEST)

[modifier] Franco-provençal

Quid du franco-provençal ? Je me suis hasardé à la mettre dans le gallo-roman. Elle est souvent placée comme une langue à mi chemin du français et de l'occitan mais il me semble qu'elle est plus proche du groupe gallo-roman que de l'occitano-roman. Mais, de là à en faire un groupe de même rang que ces 2 familles, il y a un pas que je n'ai pas osé franchir ! --Marc Liger 7 sep 2004 à 10:28 (CEST)

C'est bien un groupe roman à part. Le pas doit être franchi. Cf. la bibliographie dans l'article Langue romane. Vincent ✑ 7 sep 2004 à 18:08 (CEST)

[modifier] Langues italo-falsiques

Salut, la seule définition du Falsique que j'ai trouvée - via google.fr - sur le net est à l'URL http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/monde/langues_italiques.htm

À noter qu'on y trouve au moins une référence à une langue non référencée sur la page wiki concernant ce commentaire : Le Picène (ou Picénien).

J'ai parfois un 'léger' problème avec les les caractères diacritiques (e accent aïgu, e dans l'o...) ; en effet je wikise sur Mac (OS 9.1 avec iCab et OS X avec Safari). Si qq'un peux me refiller une soluce !

Bonne semaine à toutes & tous, Marc.


[modifier] Relation entre les articles contenant l'adjectif "Indo-européen"

Bonjour, il me semble que tous ces articles manquent de cohérences les uns avec les autres. J'ai expliqué mon point de vue sur la page de discussion d'un autre article.

Discuter:Indo-européens Dîtes-moi ce que vous en pensez.

Ah, et est-ce que qqn peut me dire comment on fait ces superbes lines jaunes pour répondre aux discussions ? merci :)

Bicounet 19 février 2006 à 19:20 (CET)

j'ai trouvé !

[modifier] Belge !

La langue belge n'existe pas ! la Belgique possède 3 langues nationales, mais l'on parle des dialectes flamands (en réalité du néerlandais) dans le Nord, des dialectes dérivés du vieux français dans le sud (wallon), et des dialectes germanophones près de ce pays ainsi que dans la province de LuxembourG;

Ce que les français appellent "langue belge" est plus une question d'accent et d'expressions que des idiomes différents. Un peu comme la différence entre le français parlé à Paris et celui à Marseille.

J'ai donc supprimé le dialecte "belge" de la liste.