Discussion Utilisateur:Gwalarn

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Wikipompiers
Information feux

Sommaire

[modifier] nokia 770

merci d'avoir aider pour la traduction Cordialement ikerc. 24 mai 2007 à 11:49 (CEST)~

[modifier] Ligne Wikipompier

Bonjour,

Comme tu es inscrit dans la liste des Wikipompiers volontaires, j'installe dans ta page de discussion une {{ligne Wikipompiers}}. Quand tout va bien, ça ne fait aucune différence, mais s'il y a une alerte, ce modèle affiche un petit encart pour t'inviter à consulter la page Wikipédia:Wikipompiers, avec le niveau d'alerte correspondant. Bien sûr, tu peux déplacer ou copier la "ligne" où tu veux. Tu peux la supprimer si tu ne veux plus être Wikipompier, n'oublie pas dans ce cas de te rayer des cadres. Michelet-密是力 5 juin 2006 à 18:13 (CEST)

[modifier] Bataille de Saint Aubin du Cormier

Nous vous signalons une censure anti démocratique, délirante et "dérapante", de « Werewindle » en soutient d’ «Archéos » sur la page "Articles non neutres" de Wikipédia:

TEXTE PRECEDEMMENT CENSURE PAR ELEMENTS ANTI DEMOCRATIQUES;

DESACCORD : Thèse extrêmement partiale et outrageusement pro-française et anti bretonne. Diffamatoire et insultante à l' encontre de la Bretagne,(qu' il traite de "REGIONCULE" dans une page discussion- LES BRETONS APPRECIERONT L' INSULTE A L' ENCONTRE DE LEUR PAYS !) et de son armée et de son gouvernement dont l' indépendance et l' identité nationale sont niés par l' auteur avec un état d' esprit néo-colonial nationaliste français caractérisé. L' auteur, français évidemment, refuse de reconnaître le conflit britto-français qui durait depuis des siècles en utilisant le concept français de "guerre folle" (dont l' invention est d' un italien de l' époque qui ignorait tout de l' Histoire de la Bretagne et de l' identité nationale de ce pays) pour mieux noyer l' identité bretonne dans la fiction d' une guerre féodale franco-française. En un mot ce monsieur veut réécrire l' Histoire de Bretagne avec une plume maurassienne impérialiste bleu-blanc-rouge : cela s' appelle du : Révisionisme. Le fanatisme anti-breton affirmé de l' auteur va jusqu' à refuser de donner son nom à l' armée bretonne (!) et à supprimer les liens externes concernant l' Histoire de Bretagne ainsi que la bibliographie de l' Histoire de Bretagne sur cette page concernant une importante bataille de l' Histoire de Bretagne.

De plus l' auteur, connu par ailleurs comme "l'effaceur fou", se montre intolérant, partial et sectaire utilisant sa position d' administrateur et ses diverses relations comme une arme pour imposer abusivement ses thèses litigieuses très partiales et foncièrement orientées.

Son attitude dans Wikipédia pose problème (allant jusqu'à insulter la Bretagne en la traitant de "REGIONCULE" ... les Bretons apprécieront le crachat ... ) car en général son comportement est agressif, dictatorial et intolérant et donc très éloigné de ce qui est nommé la "wikilove". Manifestement l' individu a pris ce qu' on appelle la "grosse tête" en même temps qu' un goût prononcé pour le pouvoir. Nous croyons savoir que ce n' est pas là l' esprit de Wikipédia. Ce comportement est il admissible de la part d' un "administrateur" de Wikipédia ? Nous posons la question.

CENSURE POLICIERE & TOTALITAIRE de « Werewindle » en soutient d’ «Archéos » :

De quel droit vous vous croyez autorisé à censurer les textes de la page des textes contestés ? Nous signalons ici aux LECTEURS, CONTRIBUTEURS, ADMINISTRATEURS de WIKIPEDIA la CENSURE INADMISSIBLE et ANTI-DEMOCRATIQUE de l' utilisteur "Werewindle" en soutient d' "Archéos" qui a coupé le texte d' explication de la page des articles non neutres le déplaçant en page discussion où il est introuvable sous le prétexte ouvertement hypocrite de « décharge » de cette page !

Tout cela après avoir ôté le bandeau de non neutralité sous le prétexte qu’ il n’ y avait pas de texte explicatif en page discussion ni de listage en page des articles non neutres…

Quand l’explication est donnée en page discussion et que le listage est fait en page des articles non neutres, M. Werewindle ne trouve rien de mieux que de couper le texte en soutient d’ Archéos … On voudrait bien comprendre la logique démocratique totalitaire nationaliste française…

Erwan, Goulven, Lena, Jakez, Goulc'han, Ronan, Gwenola, Tugdual, Gurvan, Riwall.

Semblerait que je me sois fait un ami ;-) Bon, j'ai répondu à ces accusations absurdes sur Wikipédia:Liste_des_articles_non_neutres#Bataille_de_Saint_Aubin_du_Cormier. Werewindle 3 octobre 2005 à 15:27 (CEST)


Bienvenue sur Wikipédia, Gwalarn

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local. Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Et pour commencer... n'hésite pas à créer un article sur ta commune s'il n'existe déjà !
Vincent ✑ 15 sep 2004 à 22:03 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes

Salut, Gwalarn ! La page Liste de fautes d'orthographe courantes ne doit contenir que les fautes d'orthographe pures, non les fautes de sémantique, rhétorique et autre (elle n'y suffirait pas !) car le but de cette page est de robotiser certaines corrections. On met donc le mot erroné et, entre parenthèses, le mot correct ! Cependant, tu peux très bien les mettre ici. ©éréales Kille® ✉ ☺ 4 oct 2004 à 20:13 (CEST)

Merci des infos, je n'avais pas vu. Et j'ai ajouté le mot "rhétorique" !

Grrr! ;p ©éréales Kille® ✉ ☺ 4 oct 2004 à 20:52 (CEST)

[modifier] Pour la cohérence de la page ...

... j'ai supprimé

Cham 7 oct 2004 à 13:04 (CEST)

A partir de quand une ville est-elle digne de figurer dans cette page ? Prend-on en compte la population estivale (+20 000 personnes sur juillet août, + 11500 personnes le WE du festival des Hortensias)
L'introduction de la page donne la réponse : « Liste des villes de France de plus de 20 000 habitants, par ordre alphabétique. » Dans le sens généralement admis, les habitants sont ceux qui résident là à l'année, pas les estivants ni les visiteurs d'un week-end festif. Ma'ame Michu | Discuter 7 oct 2004 à 14:37 (CEST)
Ajoutons-y que le nombre des habitants (que ce soit la population totale ou, plus judicieusement, la population sans doubles comptes, est une donnée fiable fournie par l'INSEE, reposant sur des critères de dénombrement plutôt stricts, alors que les populations estivales, etc., ne reposent que sur des estimations fournies par les chambres de commerce, etc., à partir de données approximatives fournies par leurs adhérents (hôteliers...). Ma'ame Michu | Discuter 7 oct 2004 à 14:40 (CEST)
Je constate que tu as reçu des éclaircissements. Pour les discussions, je m'y perds encore moi-même malgré mes 6 mois d'ancienneté ... mais il y a toujours quelqu'un qui passe par là et qui répond. Tout ce qui compte, c'est que cela reste convivial et transparent. Cham 7 oct 2004 à 18:07 (CEST)

[modifier] Bannière de non neutralité sur "Bretagne"

Recopié depuis ma page de discussion. - Grum 10 déc 2004 à 13:08 (CET)

Tu as ajouté une bannière de non neutralité sur l'article Bretagne. Peux-tu nous dire pourquoi ? Je n'ai pas compris et je ne suis pas le seul (dans l'article Discuter:Bretagne). Merci. Gwalarn 10 déc 2004 à 02:09 (CET)

Oui, visiblement je n'ai pas été très clair (c'est vrai que je suis parfois confus). Alors, voilà : je pense que, dans sa forme actuelle, le passage concernant le détachement de la Loire-Atlantique de la Bretagne n'est pas neutre. Je trouve qu'il donne l'impression que ce détachement est une volonté des gouvernements français successifs de "briser" la Bretagne, à l'encontre de l'écrasante majorité des bretons. Voilà.
Vous pourrez m'objecter qu'il n'y a que des faits avérés dans ce qui est écrit. Cependant, je ne pense pas que ce soit juste, car il ne me semble pas, par exemple, que la création des régions dans les années 50 soit une continuation de la politique de Vichy. A mon avis, c'est plus de la bureaucratie qu'autre chose. Mais là, il s'agit juste de mon avis. Pendant qu'on y est, je crois qu'il faudrait réécrire le paragraphe en mentionnant le ressentiment d'une partie des habitants envers un pouvoir central trop présent. Toujours en précisant qu'il s'agit d'une opinion d'une partie de ces habitants.
Voilà, comme je sais qu'il s'agit d'un point délicat, j'ai préféré mettre un bandeau de non-neutralité sur l'article et en discuter ailleurs plutôt que de commencer des guerres d'édition inévitables. - Grum 10 déc 2004 à 13:08 (CET)

[modifier] Me voici Ko ;-))

Je savais bien que les mégaoctets avaient quelques kilos en trop et qu'il ne faut nourrir aucun espoir de les faire maigrir, mais j'avoue que je n'avais pas fait la différence entre ko et Ko ... peut-être faudrait-il l'expliquer quelque part dans le texte pour éviter que d'autres que moi refassent l'erreur ...

En tous cas ton texte m'a remis en mémoire les temps héroïques des calculatrices Wang, puis Sony, des Hewlett "modèle 10" à carte magnétique, des PET Commodore avec leurs lecteurs de cassettes en panne une fois sur deux, des premières calculatrices de poche HP qui coûtaient le prix d'une petite voiture et que l'on vendait avec un antivol en forme de gueuse de fonte de 15 kg, pour les besoins de l'enseignement, des Micral dont les derniers modèles étaient équipés de disques durs amovibles de ... 5 Mo, de mon vieil Amstrad dont il fallait secouer les éléments tous les deux mois pour éliminer les faux contacts, jusqu'aux PC équipés des tous derniers virus de chez Petitdoux ...

Merci pour ce voyage dans le temps ...

Jean-Jacques MILAN 10 déc 2004 à 14:21 (CET)

[modifier] Halloween

Bonjour. J'ai vu tes corrections sur la page Halloween. Il y en a une qui me semble douteuse : tu dis que l'église a combatu le côté mercantile de noël, mais à ma connaissance ça n'a jamais été l'argument, c'est le côté non-traditionel et le paganisme du père-noël qui a mobilisé les évèques contre noël. Tiens, quelqu'un que je connais a assisté à la messe de noël à Paris cette année : le curé (qui a un autre barbu qui n'existe pas à vendre) a carrément dit aux enfants présents que le père-noël n'existe pas !!! Mais sur les questions mercantiles, pas un mot. Jean-no

j'ai modifié l'article qui annonçait "la fête de Noël (que l'église a violemment combattu)" : ça aussi, dit comme ça c'est douteux. Combattre le paganisme, c'est sûr, ça fait 20 siècles qu'elle le fait ; sur le côté 'non-traditionel', je ne vois pas précisément ce que tu veux dire : tu évoques probablement l'arrivée d'un "concurrent" face au personnage central du christianisme ? Je rajoute une mention sur le côté païen du père Noël, c'est effectivement une des principales raisons. Dans l'article "père Noël", on cherche toujours le lien qui explique le changement de nom du "Santa Claus" anglo-saxon en "père Noël" bien franchouillard. Si tu connais l'explication...
j'espère que tu n'as pas été trop déçu d'apprendre que le père Noël n'existait pas !  :)


Gwalarn 8 jan 2005 à 18:08 (CET)

[modifier] Prononciation des noms dans la mythologique celte

Bonsoir Gwalarn.

La rédaction des manuscrits irlandais que je cite s’étale du VIIIe au XVe siècle. Ils sont écrits en gaèlique d'époque et je respecte la graphie originale des titres, en donnant leur signification.

Pour la prononciation, pas sûr que ma réponse satisfasse ta curiosité, les philologues mentionnent rarement la prononciation des noms. Et d'ailleurs y aurait-il unanimité ? Apprendre le gaèlique serait certainement utile, mais l'irlandais moderne est en vigueur depuis le XVIe siècle, il faudrait par la suite appréhender le moyen-irlendais (XIe - XVe siècle) puis le vieil-irlandais (VIIIe - XIe siècle). A titre d'exemple Cuchulainn se prononcerait Couroulaine et Mag Tuireadh (du nom de la bataille) se dirait moytura.

Ollamh 7 jan 2005 à 22:58 (CET)

[modifier] Guitare

Je suis plutôt d'accord avec tes remarques sur les ajouts mentionnés de l'article guitare; n'hésite pas à reformuler et/ou supprimer p-e 9 jan 2005 à 11:55 (CET)

[modifier] Brésil

Salut Gwalarn,

Oui, tu as raison, je suis Brésilien, germanophone et francophone. Je vais jetter un coup d'oeil à l'article Brésil dès que la Wikipedia lusophone me donnera un peu de temps libre ;o). A la prochaine, ou Até logo. (Tu parles le portugais?) --Marcelo Schlindwein 16 fev 2005 à 22:25 (CET)

[modifier] Discuter:Musique occidentale

Merci pour ta réponse, Gwalarn. Je suis globalement d'accord avec tes réflexions sur la musique de notre siècle, et n'ai rien de plus à ajouter. Je voulais simplement te signaler, à toutes fins utiles qu'il existe un certain nombre de projets en rapport avec la musique, qui pourraient t'intéresser. Tu es peut-être déjà au courant, mais si ce n'est pas le cas, va voir le projet Musique. Amicalement. Yves30 21 fev 2005 à 21:28 (CET)

[modifier] Jeanne d'A..

[modifier] Projet Musique traditionnelle

Salut, Gwalarn. J'ai vu les modifications et le message que tu as laissés sur le Projet Musique traditionnelle. En fait celui-ci est un peu en sommeil. Je m'y étais inscrit juste pour soutenir l'initiative de Utilisateur:Ukepedia. Mais ce dernier, d'après la liste de ses contributions, ne vient pas très régulièrement sur Wikipédia. « En quoi consiste cette participation ? » Je suis mal placé pour te répondre, mais, si tu es intéressé (et au vu de ta page utilisateur, il semblerait que tu le sois) pourquoi ne pas t'y atteler, même si pour l'instant tu t'y sens un peu seul ? Création, amélioration, recencement, organisation des articles ou des listes : je crois que le travail ne manque pas. Le secteur de la musique traditionnelle est en effet peu développé sur Wikipédia (par rapport au classique, au jazz, aux variétés...). Peut-être qu'un message de rappel dans le bistro ne serait pas superflu ? Amicalement. Yves30 28 mar 2005 à 00:40 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Portail Bretagne et pays celtiques

Bonjour Gwalarn,

Merci pour ton message d'encouragement. Je suis complétement d'accord avec toi sur les différents point exposé dans la page Discussion :

  • il serait préférable de le renommer Portail Bretagne
  • le portail peut aussi être une porte d'entrée vers les autres pays de langues et de cultures celtiques, et sur la thématique celtique plus généralement, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas créer autant de Portails qu'on veut bien développer. Il y a bien un Portail Belgique et un Portail Liège. Il peut bien y avoir un Portail Bretagne, un Portail Monde celtique, un Portail Irlande, un Portail Nantes ,... un Portail Musique bretonne,...
  • la carte sur la page d'accueil ne me plait pas plus qu'a toi ! Mais je voulais y mettre une carte de la Bretagne dans ses limites historiques et c'est ce que j'ai trouvé de disponible... En général, il y de travail à faire au niveau de l'esthétique. Je me suis concentré d'abord sur la structure.

Au plaisir d'une collaboration, Akarige 16 mai 2005 à 10:51 (CEST)

[modifier] Gwalarn

Salut, une page est apparue qui porte ton pseudo. Est-elle appropriée à la wikiculture?

Bonne journée, Holycharly |Histoire jusque les Temps Modernes - Linguistique - Technologie guerrière et Géostratégie- Histoire de l'Art - Ufologie (?!) ]] 2 jun 2005 à 17:13 (CEST)

Pas de souci, c'est bien un événement de l'histoire mouvementée récente de Bretagne. Gwalarn 12 juillet 2005 à 17:45 (CEST)

[modifier] Bonjour Gwalarn

Je suis à la fois fan de Perros et fan de Wikipedia (instrument qui à mon avis révolutionne la science au sens de "construction collective de savoir"). Enseignant de didactique dans une université allemande, je crée des réseaux d'élèves, d'étudiants, de professeurs dans l'idée de former une espèce de cerveau (chaque individu est un neurone) mondial. Une idée en fait évidente et assez banale. Je serai à Perros - comme tous les étés depuis 20 ans - de fin juillet à fin août. Pour en savoir plus, regardez ma page perso:--Jeanpol 15 jun 2005 à 07:53 (CEST)

A propos: avez-vous des liens avec la librairie Gwalarn à Lannion?

Je suis aussi fan de Perros (je m'y rend plusieurs fois par an, pas toujours en été !) que de Wikipédia. Je suis entièrement convaincu de l'importance d'une construction collective et partagée du savoir, peut-être à l'origine d'un nouveau paradigme : nous sommes à la pointe d'une expérience qui deviendra, j'espère, le mode banal d'échange, de construction et de conservation du savoir. Je suis nettement moins calé en allemand, même si une partie de ma famille vit en Allemagne (l'anglais, trop facilement, nous sert de langue de communication). Je n'ai pas de lien avec la belle librairie éponyme de Lannion, même si mes fréquents séjours chez elle ont certainement influencé le choix de mon pseudo.

Tiens, j'ai vu sur le site 'http://home.arcor.de/jean-polmartin/aufsaetze/apliut.htm' que vous employiez aussi le terme "paradigme" pour désigner cette nouvelle forme de construction du savoir. Entièrement d'accord.

J'ai plein d'idées pour faire progresser l'article "Perros" (et articles connexes : granite rose, Trégor, etc.) Malheureusement, mon temps compté est un arbitre impartial. J'ai créé mon pseudo sur de.wikipedia où je vais surtout visiter les sujets que je connais le mieux (Bretagne, etc.), moins pour apprendre que pour compléter dans mon allemand "de base".

Par hasard je passe sur votre site personnel. En ce moment je suis très occupé, mais je ne vous perds pas de vue!--Jeanpol 29 jun 2005 à 16:26 (CEST)
Je crains qu'il n'y ait maldonne : je n'ai pas de site personnel ! Gwalarn 29 jun 2005 à 18:52 (CEST)

Par "site personnel" j'entendais "page utilisateur", donc cette page où nous sommes. En fait les sites personnels (j'en ai plusieurs) ont le même usage que les "pages utilisateur" de la WP. Avec la seule différence que la technique WP est beaucoup plus conviviale et facile à manier.--Jeanpol 1 jul 2005 à 15:35 (CEST)

Me voici à Perros. Si par hasard vous vous promeniez en ville, on pourrait se rencontrer. Ou préférez-vous garder votre incognito? Je prépare un projet assez intéressant, qui me conduira de Moscou à Kasan, puis à en Bulgarie, à Istanbul et enfin à New York. Pour en savoir plus, voir ma page perso.--Jeanpol 3 août 2005 à 12:55 (CEST)

[modifier] petite précision

  • j'ai déplacé ton commentaire sur l'article concernant le mythe de Jeane d'arc sur la page de discussion de l'article. En effet en général sur la proposition article de qualité on vote (avec souvent une phrase explicative mais pas un long questionnement comme le tien). Je tente de répondre dès que j'ai un moment aux diverses interrogations soulevées; Faut que je fasse vite je part samedi passer le week-end dans ta région justement Thierry Lucas 12 juillet 2005 à 17:29 (CEST)

[modifier] Breton

Tu as viré la bretagne du champs langue officielle. Cependant, le conseil régional a émi un voeu reconnaissant le breton, le gallo et le français. ThierryVignaud 17 juillet 2005 à 23:48 (CEST)

[modifier] Un petit retour !

Bonjour Gwalarn, je vois que tu es inscrit sur [WikiKto], juste un petit rappel, car en ce moment, les contributions, sont assez faibles... ;-( 83.199.236.191 21 juillet 2005 à 16:26 (CEST)

[modifier] Guitare

Plop. J'ai supprimé (une nouvelle fois) les quatres liens vers audiofanzine sur guitare. Non pas que je désavoue audiofanzine, très bon site de son état (j'y vais souvent pour les cotes d'occasion), mais quatres liens vers un seul et même site, ça tire vers le spam, et c'est en tout cas abusif et contre-productif. Tu pourrais mettre un seul lien, du type Les dossiers d'Audiofanzine sur la guitare électrique, par exemple...

Ensuite, il y a le sujet de ces liens. Je ne suis pas sûr que deux liens concernant l'achat d'une guitare soient appropriés sur une encyclopédie. Cela, on peut en discuter sur la page appropriée. Pour le reste, un lien unique vers les dossiers, ça m'irait tout à fait ! jd + 31 juillet 2005 à 22:27 (CEST)

  • Ce n'est pas moi qui ai créé les liens. J'ai simplement voulu savoir pourquoi des liens qui me semblaient intéressants avaient été supprimés.
En effet, je n'ai pas pris le temps de vérifier *boom*.
  • 4 liens c'est peut-être trop, mais chacun a son intérêt : les critères de choix pour acheter une électrique ne sont pas les mêmes que pour une acoustique. Pour alléger, je les mets individuellement dans les articles spécialisés, et un seul lien vers Audiofanzine dans l'article généraliste sur la guitare. Gwalarn 1 août 2005 à 08:29 (CEST)
Ça me va ! Merci. jd + 1 août 2005 à 11:20 (CEST)

[modifier] Notes de musique

Plop. Par convention, on (les quelques votants d'un moment) a décidé de différencier les notes de musique par la mise en italique, de sorte qu'on écrira « si si précède do, il suit la » (exemple idiot). jd + 3 août 2005 à 17:28 (CEST)

[modifier] Me voici à Perros

Me voici à Perros. Si par hasard vous/tu (je préfère "tu" qui est utilisé partout dans WP) tu te promenais ville, on pourrait se rencontrer. Ou préféres-tu garder ton incognito? Je prépare un projet assez intéressant, qui me conduira de Moscou à Kasan, puis en Bulgarie, à Istanbul et enfin à New York. Pour en savoir plus, voir ma page perso.--Jeanpol 3 août 2005 à 12:58 (CEST)

[modifier] PAGE HISTOIRE de BRETAGNE

Bonjour Gwalarn ,

Voici un extrait de l' Histoire de Bretagne de Janin qui dit clairement ce qui est dans toutes les Histoires de Bretagne à savoir que la France à voulu soumettre les Bretons et annexer la Bretagne pendant des siècles et qu' elle y est en fin parvenue grâce à un traquenard et des trahisons.Par la suite des historiens français on voulu dissimuler cette annexion de la Bretagne en utilisant divers subterfuges à savoir trafiquer les faits et les mots qui les nomment :

1- Nommer "guerre folle" la guerre d' agression de la France contre la Bretagne*

2-Systématiquement, partout, nommer l' ANNEXION de la BRETAGNE PAR LA FRANCE , RATTACHEMENT A LA FRANCE, alors que la BRETAGNE n' avait jamais fait partie du royaume de FRANCE.

  • Le duc d' Orléans servant de "prétexte" comme les Sudètes pour l' Allemagne lorsqu' elle envahit la Tchécoslovaquie en 1938.

Autre exemple pendant très longtemps la France à nommé " EVENEMENTS D' ALGERIE" ce qui était en réalité " LA GUERRE D' ALGERIE ".Autres exemples : la France n' a jamais "occupé" le Maroc, la Tunisie et la Syrie.Non, "elle exerçait un MANDAT"! (et c' était vrai juridiquement ; il n' empêche que cela ne changeait rein dans les faits). Bush n'a pas fait la guerre à l' Irak ; il est tout simplement venu chercher des "Armes de Destruction Massive", Hitler est venu en Pologne défendre les Allemands de Dantzig et en Tchécoslovaquie il est venu défendre les droits des Allemands "Sudètes" etc... On pourrait trouver beaucoup d' autres exemples. Nommer "guerre folle" la guerre d' agression de la France contre la Bretagne est tout simplement une idiotie, une imbécilité et en plus une infamie.

La personne qui se nomme Archéos à vraiment la tête dure en persistant ainsi avec sa thèse franco-française de "guerre folle" .(l' annexion de la Bretagne arrangée à la "sauce française".

Alors je m' interroge : bête ou méchant, royaliste français ou quelque chose d' approchant (souverainiste/nationaliste français ?) ou bien une personne de bonne foi qui persiste par ignorance et en toute innocence ?

Aucune Histoire de Bretagne,aucun ouvrage mentionné dans la bibliographie de la page Histoire ne nomme "guerre folle" la guerre d' agression de la France contre la Bretagne.

                               Ambrosius Aurelianus - Emrys Benaur


(….) La Bretagne était loin d’ être calme ; la France était là qui guettait cette proie opulente que lui avait indiquée Charles VII, que lui avait préparée Louis XI.

Nous avons dit comment le duc d’ Orléans, persécuté par la dame de Beaujeu, s’ était réfugié en Bretagne ;

en vain il avait été rappelé à la cour , le duc d’ Orléans avait refusé d’ obéir ; madame de Beaujeu l’ avait fait déclaré coupable du crime de lèse-majesté, et en même temps une armée française envahissait la Bretagne sous le prétexte de s’ emparer du coupable ;

en réalité c’ était dans le but d’ opérer l’ annexion du duché à la France.

Les intrigues à la cour de France jetait incessamment de cruelles divisions parmi les seigneurs les plus puissants de la Bretagne ;

les uns voulaient qu’ on guerroyât contre la France , si la régente s’obstinait à exiger l’ expulsion du duc d’ Orléans ;

les autres se demandait de quel droit le duc de Bretagne pouvait et devait prendre le parti du duc d’ Orléans, qui était la cause ou du moins le prétexte de cette guerre ?

(….) Nantes était assiégée par l’ armée française (….)

(….) au moins pensait-on que les généraux de Charles VIII n’ était guère disposé à se battre contre l’ héritier présomptif du royaume de France, au contraire ils se battaient à merveille contre les Bretons. (….) ;

Donc la patrie bretonne était trahie ; (….). La Bretagne comprenait confusément qu’ elle était abandonnée et trahie. (….) ;

Jules Janin, La Bretagne, Paris, Ernest Bourdin éditeur, 1844, pages 397 et 398.

Je vous proposerai bien d'abord que vous vous créiez une identité sous Wikipédia (ça prend 2 minutes et ça n'engage à rien) pour ne plus rester un anonyme qui apparaît sous un nv n° d'IP à chaque connexion. Ca permet aussi de mener des discussions suivies avec les autres contributeurs qui vous reconnaissent et peuvent vous laisser des messages. Plus facile de résoudre un conflit avec des personnes qui restent accessibles en permanence ! Gwalarn 10 août 2005 à 12:13 (CEST)
Sur le fond, je comprends votre attitude et vos soucis de clarification. N'étant pas historien et encore moins spécialiste de cette époque, je n'ai pas d'avis autorisé à donner sur le bien-fondé des arguments des uns et des autres. Par contre je relève plusieurs choses :
  • la France n'est pas une entité historiquement constante. Par exemple, et d'après ce que je sais, la nation française n'existe que depuis la Révolution, avant il y avait un peuple, sujet du roi de France. Donc faire un parallèle entre la France du XVe siècle et celle du XXe siècle me semble audacieux.
  • l'analyse historique a beaucoup progressé après Michelet. Sans porter de jugement sur leur qualité, je me demande si les analyses d'auteurs du XIXe siècle n'ont pas été complétées par des auteurs plus récents.
  • Si j'ai bien compris le débat, et sans porter un jugement sur le fond, vous dites que la bataille de St-Aubin est une affaire entre la Bretagne et la France, alors qu'Archeos soutient qu'il s'agit d'une affaire franco-française. J'ai l'impression que vos positions respectives ne sont pas contradictoires, selon que l'on s'intéresse aux motivations des différents protagonistes : les chefs militaires de l'un ou l'autre camp, les combattants (les Bretons ont sûrement des motivations différentes des Anglais ou des Espagnols, etc.), les responsables politiques, etc. En identifiant explicitement ces motivations, la rédaction du paragraphe devrait y gagner en qualité.
Gwalarn 11 août 2005 à 16:23 (CEST)

[modifier] Alan Stivell

Bonsoir,

J'ai supprimé la section sur la nationalité mais j'ai repris tes infos à la suite de sa déclaration sur l'autonomie de la Bretagne. Cela renforce son identité bretonne. Bonne continuation, cordialement Ollamh 28 août 2005 à 21:35 (CEST)

Salut,

Tu viens de remplacer : Ce texte est sans ambiguïté quant au futur rêvé de la bretagne libre par Ce texte est sans ambiguïté sur son rêve d'une Bretagne libre. J'avais particulièrement choisi cette expression car il n'est pas le seul à avoir ce rêve - il suffit, par exemple de consulter la liste des musiciens qui figurent sur l'album, tu comprendras - et la notion de futur me semble importante. Il me semble que ta modif appauvrit le sens de la phrase, c'est dommage. Ollamh 30 août 2005 à 15:42 (CEST)

Ok pour ta réponse, je comprends ton souci de précision. Je voulais écrire que ce rêve n'était pas marginal et que ces rêveurs se projetaient dans l'avenir ; si tu trouves une formulation correcte, vas-y. Pour répondre à un membre, tu procèdes exactement comme tu viens de le faire en allant directement sur sa propre page de discussion. Une fois ton message sauvergardé, il sera averti par un bandeau qu'il a nouveau message. Ollamh 30 août 2005 à 16:15 (CEST)

[modifier] Pages Bretagne

Tu dis qu'il faut que la réflexion l'emporte sur la passion. C'est un beau principe. Sans la passion je ne serais jamais allé participé à la page sur la Bretagne. La réflexion m'a dicté de travailler le plus sérieusement possible. J'ai essayé de mettre ma petite pierre à l'édifice, en proposant la création de deux articles, et ensuite en les créant. Mais, la réflexion additionné aux querelles continuelles à propos du contenu de ces pages vont me laisser prendre du recul malgré la passion que j'ai. Ainsi, je vais retourné à mes contributions pour le portail maritime. Je regarderai d'un oeil lointain, curieux et passionné toutes ces discussions, que j'espère cordiales. Ludoperon 30 août 2005 à 10:04 (CEST)

[modifier] La chasse est ouverte....

Bonjour Gwalarn, merci infiniment pour tout ce que tu fais et dis pour WikiKto. Je n'ai pu m'empêcher de laisser un message dans le bistrot ICI A plus tard ! Davidias 10 septembre 2005 à 20:37 (CEST)

[modifier] Musique populaire

J'ai mis la discussion là. Gordjazz 22 octobre 2005 à 20:22 (CEST)

[modifier] Henriette Walter

Salut,

Je ne me souviens pas de tous les articles sur lesquels j'appose le bandeau de violation de copyright, les copier/coller sont fréquents sur WP. Et d'abord comment sais-tu que c'est moi qui en suis l'auteur puisque l'article semble avoir été supprimé ?

Je procède toujours de la façon suivante : quand j'ai un doute sur un article, je prends successivement plusieurs phrases (ou parties de phrases) et je fais une recherche avec Google. Si le moteur de recherche me sort un (des) site(s) je vérifie s'il s'agit d'une copie intégrale ou partielle. Si la copie est avérée j'appose donc le bandeau dans lequel figure le nom du site en lien hypertexte. Ensuite je liste l'article sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright avec l'adresse du site copié et un commentaire. Après vérification, un administrateur procède à la suppression.

N'aurais-tu pas édité ton texte sur un autre site ? Auquel cas, il aurait fallu le mentionner dans la page de discussion. J'aimerais que tu me donnes des explications. Cordialement, Ollamh 22 octobre 2005 à 21:13 (CEST)


Bonsoir Gwalarn,

Ok, j'ai vu l'historique. J'ai apposé le bandeau le 10 août et l'article a été supprimé par Darkoneko le 4 octobre au motif : copvio probable. Le bandeau a donc été affiché pendant prés de 2 mois. Je suppose que ne l'avais pas mis dans ta liste de suivi, qui permet de voir les modifications des articles quand tu l'affiches. Pour ce qui est du contenu j'ai noté cette petite phrase : Cet article a été supprimé. Le motif de la suppression est indiqué dans le résumé ci-dessous, avec les détails des utilisateurs qui l'ont édité. Le contenu de ces versions n'est disponible qu'aux administrateurs. Cordialement, Ollamh 23 octobre 2005 à 21:01 (CEST)

[modifier] Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Musique traditionnelle ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Musique traditionnelle. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan bla 23 octobre 2005 à 21:29 (CEST)

[modifier] Loi Toubon

Je tenais à te prévenir : « on  » a supprimé les mentions des passages inconstitutionnels (suppression injustifiée à mon AMHA) dans la page loi Toubon : si j'ai bien dépiauté l'histo c'est toi qui avait fait cet ajout... 17 novembre 2005 à 10:55 (CET)

C'est moi qui ai supprimé ces mentions. Je les ai à nouveau retirées et j'ai expliqué pourquoi sur la page de discussion. Attention aux textes de Legifrance, leur présentation laisse souvent à désirer... Cordialement, thbz 17 novembre 2005 à 22:14 (CET)

[modifier] Arrêté du 4 novembre 1993

  1. C'est dans les (dures) discussions relatives à Arrêté du 4 novembre 1993 que le cas de Loi Toubon a été soulevé.
  2. Il devient à l'heure actuelle presque impossible de citer textuellement dans Wikipédia le moindre alinéa de loi ou de règlement.
  3. On peut comprendre l'attitude des « censeurs » : il y en a trop qui font du simple coupé-collé pour fourrer dans Wikipédia ce qu'ils ont trouvé sur un autre site.
  4. Mais cette vigilance (qui part d'une intention louable) tourne parfois à l'abus.
  5. « On » a ainsi voulu supprimer la page Arrêté du 4 novembre 1993.
  6. En principe la page Arrêté du 4 novembre 1993 est sauvée (on doit en être à la fin de la deuxième semaine de discussion), mais des magouilles de dernière minute sont toujours possibles...
  7. Merci donc de voter (de voter + Conserver naturellement - et sans autre mention) dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Arrêté du 4 novembre 1993.
  8. Bon week end.
  9. 18 novembre 2005 à 16:28 (CET)~

[modifier] Liste Swadesh

Salut Gwalarn,

Comme c'est un travail que je viens de commencer, il est normal (c'est la nature de WP) qu'il manque encore beaucoup d'informations.

Je te rassure : ce n'est pas moi qui ai inventé cette liste; tu trouveras quelques éléments sur cette question dans l'article Liste Swadesh, qui est encore une ébauche à compléter.

En dehors de l'utilisation contestée en glottochronologie, ces listes fournissent un vocabulaire de base commun qui, tout en étant insuffisant, peut être utile à la connaissance de la langue. Bien évidemment, une telle liste n'a pas d'intérêt si elle se limite à un nombre réduit de langues bien connues; mais "Paris ne s'est pas fait en un jour".

Salutations wikipédiennes. Croquant 8 janvier 2006 à 11:30 (CET)

[modifier] Renouveau charismatique, comme secte ?

Les travaux du professeur de l' Université Libre de Bruxelles, Anne Morelli vont dans le sens de l'assimilation du Renouveau charismatique comme mouvement sectaire.

Anne Morelli professe que la distinction entre sectes et religions est dénuée de sens, les religions sont selon elle des sectes qui ont réussi ! Et elle n'a historiquement pas tort. Ceci étant, la liberté religieuse garantie par la Constitution ne se conçoit plus aujourd'hui lorsque la religion prétend envahir la sphère civile de l'Etat, justifier l'inquisition ou le viol des consciences, la manipulation mentale, séparer les enfants des parents, dresser des listes de livres interdits, frapper d'anathème ceux qui quittent le sein de l'Eglise, etc. Autrement dit, la liberté religieuse ne se justifie que dans le respect intégral des droits de l'homme, des droits de l'enfant et de la liberté individuelle. extrait de l'article du journal Le Soir du 22/01/2003.

On peut peut-être argumenter cette mise en catégorie secte par cette assertion. --mario SCOLAS 21 janvier 2006 à 01:49 (CET)

[modifier] Origine du mot Noël

Reportez vous à cette page et vous verrez que j’avais déjà considéré comme farfelue l’interprétation du mot « Noël » par le breton, mais Céréales Killer, qui a l’air de ne rien y connaître, a supprimé mon texte en employant l’argument absurde dont on se sert quand on n’en a pas d’autre : POV ! Et le voilà qui, d’un clic de souris dédaigneux, censure le Bloch-Wartburg, référence incontestée de tous les spécialistes en étymologie française. Avec cela il met la linguistique parmi ses centres d’intérêt ! Que faire contre l’ignorance ? J’ai laissé tomber. Gustave G. 5 mars 2006 à 05:03 (CET)

Le 21 décembre dernier, dans la page de discussion de Noël, j’avais déjà demandé à Céréales Killer d’expliquer sa censure étrange : il n’a pas daigné répondre. Gustave G. 5 mars 2006 à 05:43 (CET)

[modifier] Jeanne d'arc

[modifier] Construction collective de savoir

Peut-être que cela t'intéresse: Conteneur de savoir tourdefrance--Jeanpol 16 mars 2006 à 06:42 (CET)

[modifier] Samain

Salut,

Suite au message que tu as laissé dans la page de discussion de l'article, tu peux utilement consulter la bibliographie mentionnée et plus particulièrement Les Fêtes celtiques de Christian-J. Guyonvarc'h et Françoise Le Roux (éditions Ouest-France Université, collection De mémoire d’homme : l’histoire, Rennes, 1995. ISBN 2737311987). Pour mémoire, les textes relatifs à la mythologie celtique irlandaise ont été rédigés par des clercs, entre le VIIIe et le XVe siècle, ce qui explique la précision calendaire de la fête de Samain. D'une manière générale, c'est sous le vernis chrétien de ces textes que l'on retrouve le substrat celtique. Cordialement, Ollamh 26 mars 2006 à 14:16 (CEST)

Salut,

Suite ton dernier message, tu pourras utilement consulter l'article consacré à la mythologie celtique, une section entière est consacrée à la problématique des sources. Une chance pour les chercheurs, ces moines n'ont pas toujours compris ce qu'ils transcrivaient, sinon ils auraient censuré de nombreuses choses. Ollamh 27 mars 2006 à 20:37 (CEST)

[modifier] Etymologie du mot Celte

Salut,

Le mot « Celte » est un bien évidemment un mot français qui dérive du grec « Keltoï ». Keltoï a 2 origines possibles en indo-européen : Kel-kol qui signifie « colon », à cause de leurs migrations, ou Keleto qui signifie « rapide », en référence à leur parfaite maitrise du cheval. Ollamh 28 mars 2006 à 15:17 (CEST)

Les Celtes de l'Antiquité avaient une civilisation de l'oralité, donc pas de témoignagnes directs de leur part. Et je ne me souviens pas avoir lu, dans le études, (cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas) le mot celte qui désigne l'ensemble de l'ethnie. Peut-être d'ailleurs qu'ils ne se définissaient que par le nom du peuple auquel ils appartenaient, Gaulois, Galates, Helvetes, etc. Ce mot devait être proche de Keltoï et des racines indo-européennes. Ollamh 28 mars 2006 à 15:54 (CEST)

Bonjour, selon J. César : Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur.. Les habitants de la Gaule que le latin désigne sous le nom Gaulois se nomment eux-même (dans leur langue) Celtes.
De nombreuses interrogations se sont portées sur cette phrase, tant sur la nature que sur la pertinence du découpage que fait César, l'une des plus récente étant exprimée dans l'ouvrage de S. Fichtl sur les Peuples gaulois (pour des raisons géopolitiques ? Les peuples gaulois : IIIe-Ier siècles av. J.-C. / Stephan Fichtl - Paris : éd. Errance, 2004).
Quelqu'aient été ses motifs exacts, il n'y a aucune raison valable de refuser toute véracité à César, s'agissant des régions qu'il traite (comprises entre les Pyrénées et le Rhin).
Au contraire, si l'on tient compte du fait que ce découpage concerne la Gaule « indépendante » en -51, il faut ajouter que la Cisalpine, la Narbonnaise et les Alpes (alors respectivement partie de Rome et soumise à Rome pour les deux premières, composée d'un ou plusieurs « royaumes » indépendants pour la troisième) auraient constitué peu de temps auparavant trois autres « régions » ethno-culturelles.
D'autre part, l'archéologie tend à confirmer que les remarques faites par César au passage suivant (Horum omnium fortissimi sunt Belgae […] quibuscum continenter bellum gerunt) seraient pertinentes (sur le caractère « archaïque » et belliqueux des peuples belges).
Si on l'en croit, à la veille de la Guerre des Gaules, les Celtes sont donc – au sens strict – les habitants de la Gaule dite « chevelue », parlant une langue celtique et les autres peuples « à caractère celtique », leurs voisins soumis à leur influence (Aquitains, Belges, certains « Germains », ce qui explique peut-être ce dernier nom), ou encore leurs « cousins », peuples formés au gré des migrations celtiques en Europe, notamment au cours du IVe siècle et en Europe centrale.
La différenciation entre Celtes et non-celtes demeure évidemment très floue, de même que la nature d'une entité géographique unique nommée Gaule et correspondant aux trois régions que mentionne César. Y-a-t-il d'autres sources donnant une autre explication ? Je ne crois pas, mais il faudrait le vérifier. En espérant que ces précisions pourront te satisfaire, Fabrice Philibert-Caillat 28 mars 2006 à 22:30 (CEST)
Je viens de faire la même vérification que Fabrice, dans La Guerre des Gaules de César : le terme « celte » est donc celui par lequel ils se nomment au premier siècle avant JC. Pour ce qui est de la définition, on peut se reporter à La Civilisation celtique de Christian-J. Guyonvarc'h et Françoise Le Roux : « Il y eu un Empire celtique, non pas politique mais linguistique, religieux, artistique, non pas historique puisque, des évènements qui ont jalonné sa longue existence, nous ne savons que des bribes insignifiantes, mais néanmoins très tangibles » et aussi : « Est-il si difficile de comprendre que le nom des Celtes désigne l'ensemble de l'ethnie cependant que toutes les autres denominations , Gaulois, Gallois, Bretons, Galates, Gaëls s'appliquent à des peuples distincts ». Par ailleurs, l'expression Celtes historiques est utilisée par les archéologues (dont Venceslas Kruta), pour désigner les peuples directement associés aux civilisations de Hallstatt et de La Tène.
Par ailleurs, il convient de noter que si César est une source incontournable, le civilisation celtique est alors sur le déclin puisque son âge d'or et son expension maximun se situent entre le VIIIe et le IIIe siècle av. JC. Ollamh 29 mars 2006 à 11:39 (CEST)

[modifier] suite

Extraits de l'article Celtae du glossaire de Guyonvarc'h & Le Roux dans Les Druides : « dans les textes antiques les désignations latines de Celtae (ou Galli) et grecques de Keltoi (ou Galatoi) s'appliquent uniquement aux Celtes continentaux (les Celtes insulaires sont chaque fois qualifiés de Britanni ou de Hiberni). C'est la généralisation d'une dénomination ethnique locale transposée à une ethnie entière [...] La vulgarisation du terme Celtes et de l'adjectif celtique est une conséquence du Romantisme. Nous nous servons de ces mots pour désigner les Celtes globalement, par rapport aux autres groupes indo-européens [...] »

Cette dernière définition me semble assez convaincante, quand on considère l'extrème diversité du domaine. Ollamh 29 mars 2006 à 11:59 (CEST)

En effet, je suis également de cet avis. Quant au fait que les Gaulois/Celtes ne semblent pas – sous la plume de César – englober tous les peuples de la Gaule à son époque, il n'y a là rien de choquant ni d'improbable, d'autant plus qu'il ne s'agit plus, alors, d'un ethnonyme. Il est probable qu'il s'agit avant tout pour César d'employer un nom que ses compatriotes (lecteurs) connaissent bien (depuis l'invasion de l'Italie par les Gaulois) et qui lui permet de d'introduire brièvement une réalité plus complexe qu'ils ignorent. Quant à la division de la Gaule (indépendante) en trois parties, elle lui est aussi commode car elle correspond dans une certaine mesure à une réalité géographique, celle qui sert de cadre à la conquête. Fabrice Philibert-Caillat 29 mars 2006 à 20:17 (CEST)

[modifier] Celtes

Salut,

Il y a des inexactitudes dans tes dernières modifs. Par exemple, le néo-druidisme n'a aucune origine irlandaise, mais galloise. D'autre part, ces néo-druides (qui n'ont rien à voir avec une quelconque tradition antique - cf. le problème des falsifications) reprennent pourtant la hierachie des druides, des bardes et des vates (ce dernier titre étant transformé en ovate). Cordialement, Ollamh 31 mars 2006 à 14:35 (CEST)

  • Pour la hièrarchie de la classe sacerdotale des Celtes de l'Antiquité, voir l'article Druide, les néo-druides ont remplacé le Vate par l'ovate, la hiérarchie est plus ou moins respectée dans un contexte entièrement différent, donc le mot supposée est assez correct
  • Quant aux origines du mouvement, les 3 obédiences initiales sont dans l'article Néo-druidisme

Bonne continuation, Ollamh 31 mars 2006 à 15:07 (CEST)

[modifier] École Diwan

Comme tu es assez doué pour ramener le calme, eux tu intervenir sur cette page SVP ? Un administrateur s'acharne à consacrer une grosse partie de l'article aux écoles en breton durant la seconde guerre mondiale ... :-( ThierryVignaud 14 avril 2006 à 15:51 (CEST)

Enseignement du breton amène à Breton.
Il y a une redirection à modifier.
Question complémentaire : les école Diwan qui diffusent le livre de Perrazzi pour se financer vont-elle arrêter ? Que faire de ce livre ? :) Depuis 1998, les faits sont désoccultés.
Sammy Moreau 19 avril 2006 à 22:22 (CEST)


J'aimerais savoir si la suppression de citations dans un article est un privilège d'administrateur ou un acte de vandalisme. C'est ce qu'a fait Archéos de mes citations dans l'article Anne de Bretagne.Shelley Konk 25 avril 2006 à 12:50 (CEST)

[modifier] Rôle politique d’Anne de Bretagne

J'ai révoqué ton intervention, Anne de Bretagne n'a jamais agi (sauf par deux oui) au cours des guerres qui ont amené le rattachement de la Bretagne à la France. Du moins, aucune source ne le mentionne. Archeos ¿∞?

j'ai ajouté un commentaire à propos de l'importance d'Anne. Et je n'ai jamais dit qu'elle avait agit. Sa passivité, ou le peu de sources qu'on a sur son action, n'enlèvent rien à l'enjeu géopolitique qu'elle représentait à son époque en tant qu'héritière du duché. Gwalarn 27 avril 2006 à 21:40 (CEST)
hum, ce n'est pas ce que tu met dans ton commentaire. Je comprend que pour un Breton, baigné dans la littérature locale, Anne de Bretagne soit un personnage de premier plan, mais si on prend du recul, par exemple en regardant ça d'Allemagne, elle n'a jamais joué un rôle important. Archeos ¿∞?
Certes, vu d'Allemagne, la Bretagne est petite et loin, surtout à l'époque. C'est pourquoi je parle du duché et de la France, pas de l'Europe entière. Gwalarn 27 avril 2006 à 21:52 (CEST)
la Bretagne est une région importante, même vue d'Allemagne, preuve le mariage avec Maximilien d'Autriche. Cela ne confère pas à une héritière potentielle un rôle de premier plan. Si j'ai cité l'Allemagne, c'est que j'ai utilisé le site de l'université de Mannheim, qui relate la guerre folle sans quasiment l'évoquer. Archeos ¿∞?
Et pour cause, elle était mineure et non pas encore duchesse... Bonne nuit.ThierryVignaud 27 avril 2006 à 22:00 (CEST)
Premier plan? vu le nombre de fois, c'est une vraie fixation. La Bretagne une région importante? Allons donc, il n'y a pas si longtemps c'était bien une régioncule. Prendre du re-cul? Plutot du sommeil. Shelley Konk 27 avril 2006 à 23:36 (CEST)

[modifier] Graal

J'ai collé un bandeau "à vérifier", merci de voir Discuter:Graal. Sinon j'ai créé la catégorie catégorie:Graal. As-tu lu aussi mon article (qui n'est pas terminé) sur le Saint Calice, j'aimerais un avis.

Un brouillon de la suite : Robert de Boron a écrit en vers, une légende du Graal mettant en scène Joseph d'Arimathée (en partie inspirée de l'évangile selon Nicodème), et qui a inspiré d'autres légendes (le développement de l'écriture en prose a permis que le développement de l'écriture de ces légendes).

Selon certaines de ces légendes, un juif (ou un homme de Pilate) aurait dérobé le Saint Calice au Cénacle puis l'aurait remis à Ponce Pilate. Certains légendes ajoutent même que Pilate y aurait puisé l'eau avec laquelle il s'est lavé les mains.

Dans toutes ces légendes, Joseph d'Arimathée receuille dans le Saint Calice (que Ponce Pilate lui a remis ou qu'il est allé chercher au Cénacle), quelques gouttes du sang émanant de la plaie faite aux côtes de Jésus (les évangiles parlent bien de cette plaie; l'évangile de Nicodème révèle le nom du soldat qui infligea le coup de lance : Longin. Par contre, le fait que Joseph d'Arimathée es receuilli le sang du Christ est uniquement décrit dans les légendes)

Joseph d'Arimathée est ensuite capturé et mis au cachot (généralement, le soir même (Vendredi Saint), vers la dixième heure, reprenant, l'évangile selon Nicodème révèle en effet cet épisode; cela dit certaines versions de la légende situent son arrestation trois jours après, lorsqu'on s'appercevra que Jésus a disparu du tombeau).

Joseph d'Arimathée

Dans certaines légendes, c'est seulement à ce moment là que Joseph d'Arimathée reçoit le Saint Calice, dans d'autres il le récupère à nouveau et dans d'autres versions, il l'a seulement reçu de Ponce Pilate (ou allé le chercher au Cénacle).

Tandis que dans l'évangile selon Nicodème, Jésus "téléporte" Joseh d'Arimathée chez lui en lui demandant de ne pas bouger de là pendant 40 jours, dans la légende il reste enfermé dans son cachot, pendant 30 à 40 ans. (dans certaines légendes, une colombe vient déposer tous les jours)

La légende vient généralement se rattacher à une autre légende, celle de la maladie de l'empereur Vespasien.

Un pélerin (l'ange Gabriel), raconte à Vespasien qu’il a vu en Judée un prophète ayant accompli de nombreux miracles. Bien que ce prophète, Jésus, soit mort, Vespasien peut être guéri s’il touche quelque chose lui ayant appartenu de son vivant. Il envoie ses hommes à la recherche d'un tel objet,


Pour la suite, on a deux types de versions, suivant les légendes :

Il transmet le Saint Calice à son beau-frère (Hébron ou Bron ?), époux de sa soeur (Enygeus ?). (Alain ?) qui le transporte aux Vaux d'Avaron, un endroit inconnu que certains interprètent comme étant l'île d'Avalon.

"Saintes Maries" : lors de la persécution Saint Lazare et ses soeurs, Saint Maximin, Marie-Jacobé et Marie Salomé.

Michel BUZE 2 mai 2006 à 21:08 (CEST)

Salut. Je viens de te répondre sur Discuter:Christ. briling 26 mai 2006 à 04:28 (CEST)

[modifier] Guillaume Tell

C’est à mon avis un bon exemple d’article dont on peut s’inspirer pour refondre Anne de Bretagne, même si bien sur dans le cas d’Anne la partie historique est plus importante, et la partie sur la critique l’est moins. Archeos ¿∞? 7 mai 2006 à 16:25 (CEST)

À la fin de la partie mythe, je ne serai pas du tout contre une partie la place d'Anne de Bretagne dans le quotidien ou dans la culture de la Bretagne, incluant œuvres, mais aussi la boisson duchesse Anne. Ça me semble significatif. Archeos ¿∞?
et nous sommes en voie de trouver une version stable de l'article. avant trois mois à mon avis. Archeos ¿∞?

[modifier] Laïc ou laïque

Salut Gwalarn. Autant pour moi, j'étais persuadé que "laïque" était le féminin de "laïc". Les deux ortho étant acceptées pour le masculin, je remets ton ortho initiale. Avec toutes mes excuses, et merci pour le bout de culture que j'aurai appris aujourd'hui. Werewindle 9 mai 2006 à 09:03 (CEST)

Tu as tout à fait raison: l'académie le dit, et un académicien ne peut pas se tromper ;-) Werewindle 11 mai 2006 à 14:46 (CEST)
Fais gaffe, c'est un coup à se retrouver avec un grand manteau et une épée... Ah non, c'est pas les mêmes immortels, ceux-là ;-) Werewindle 12 mai 2006 à 08:59 (CEST)

[modifier] Hallucinant

Merci d'aller voir: "Discuter:Affaire du dictionnaire breton". Cordialement.

ClaudeLeDuigou 17 mai 2006 à 00:14 (CEST)

[modifier] Anne de Bretagne

Je vais refondre la partie sur les différentes images, en m'en tenant à une analyse de l'évolution de l'historiographie pour ses images post-mortem. Si tu veux, il est possible auparavant de créer une page de travail, par exemple Utilisateur:Archeos/AdBimages pour en discuter. Archeos ¿∞?


[modifier] Logotype de la Bretagne

Salut. En fait, le logo a été supprimé de Commons et après il y a un bot ou un humain (pauvre de lui) qui fait le tour des Wikipédias pour supprimer toute utilisation de l'image. Je pense que ce devait être un problème d'incompréhension des droits. La raison de l'effacement est "copyrighted logo, usage checked". Je ne crois qu'il faut y voir de la malice ou une volonté de nuire, juste un souci de maintenir Commons libre. Je pense que tu peux réimporter l'image en mettant dans la page de desc toutes les autorisations que tu as eues (mails et autres) et en apposant la bonne licence (copyrighted but use for any purpose). Bonne continuation. --NeuCeu 25 mai 2006 à 21:27 (CEST)

Arf, je suis désolé, je ne suis pas admin sur Commons :( Je crois que le mieux est demander à commons:User:Anna et voir ce qui est possible d'obtenir d'elle (en restant toujours courtois, ça aide :) ). Voilà, bonne chance. --NeuCeu 25 mai 2006 à 22:47 (CEST)

[modifier] Christ

Bonjour,
Une discussion est en cours sur le création d'une redirection de la page Christ vers Jésus de Nazareth ou Messie.

Cette décision nécessite l'avis de la communauté. Vous pouvez participer au débat sur Discussion Projet:Religion#Christ ou Jésus de Nazareth ?

Merci --Pseudomoi (m'écrire) 28 mai 2006 à 11:43 (CEST)

[modifier] Sauvez Loulotte!

Wikipédia:Pages à supprimer/Loulotte

[modifier] Discuter:Bibliographie du costume breton

C'est toi qui parle d'outrance et d'irrespect ? Tu as lu la page de discussion avant, j'espère ?

Quand au contenu de l'article, je ne l'ai pas inventé. Si tu l'as lu, tu sais qu'il est sourcé. Désolé, mais le costume breton tel que décrit dans une bonne partie de ces œuvres n'a pas existé de toute éternité, comme tout costume. De refuser qu'on précise son apparition démontre un bel esprit d'ouverture, de remise en cause personnelle et de recherche de sources complémentaires. Où ai-je parlé de faire plaisir à des politiciens ? Où ai-je parlé de politique ? Les régionalistes du XIXe sont des hommes de culture, essentiellement. Et tout ce que j'écris n'est jamais de ma main, et toujours repris d'une source, ce qu'on demande aux contributeurs de Wikipédia. Archeos ¿∞?

Faire du costume breton une création de régionalistes est une vision politique et simpliste du phénomène. C'est de plus irrespectueux pour les personnes qui ont porté ces vêtements, car ils ne l'ont pas fait par volonté politique, c'est tout simplement leur habit. Gwalarn 13 juin 2006 à 00:39 (CEST)
J'ai contribué. Ce qui est drôle est que la version des hommes de culture (si tu veux, mais le mot "régionaliste" est d'abord un terme politique pour moi) est exactement ce qui reste des représentations actuelles des Bretons dans la presse française. Ce que je reproche à ta formulation est d'avoir donné une importance démesurée à ce qui n'est qu'un épiphénomène par rapport au costume. Même s'ils ont inventé le terme (et lequel : costume traditionnel, costume folklorique, costume ...) ont-ils été les seuls ? N'est-ce pas un phénomène propre à toute l'Europe ? Est-ce cela qui est important ? Le costume existe avec ou sans des classificateurs anthomologistes pour espèces en danger. Gwalarn 12 juin 2006 à 23:32 (CEST)
J'aurai préferré que tu notes cela plutôt que de placer une attaque personnelle, ou que tu proposes de rédiger un costume breton.Archeos ¿∞? 13 juin 2006 à 07:07 (CEST)
C'est vrai que j'ai été agressif, mais je ne te visais pas personnellement, j'étais énervé de voir mise en avant une idée reçue aussi grossière. Venant de quelqu'un comme toi qui habituellement produit des informations de meilleure qualité, cette vision à la Bécassine a été de trop. Je m'excuse si tu t'es sentis agressé personnellement, ce n'est pas dans mes habitudes. Je ne pense pas qu'on s'accordera sur grand'chose au sujet de la Bretagne, mais je crois qu'on fera un pas si un jour tu comprends que la Bretagne n'est pas une invention du XIXe siècle (même s'il existe aussi une Bretagne au XIXe siècle). C'est en tout cas ma conviction profonde, et elle est partagée. Je ne sais pas si tu as un jour porté le costume breton (ou un des costumes bretons), mais il me semble que quelqu'un qui l'a porté un jour n'aurait pas pu écrire ce que tu avais mis. Je retiens de mon expérience qu'il faut lire, mais il faut aussi vivre les choses ; ça ouvre à d'autres compréhensions. Gwalarn 13 juin 2006 à 22:28 (CEST)

[modifier] Sourcé n'est pas français

Pour des gens comme Archéos ton témoignage ou celui de ta grand-mère ( comme de n'importe qui) ne vaut rien. Mais si c'est tiré des bouquins sacrés politiquement corrects (Morvan et le Fur sont les catéchismes de base apparemment), alors c'est article digne de foi.
Dans certains articles comme celui-ci, Archéos impose son point de vue. Dans d'autres (Loulotte) il interdit celui des autres. C'est ce qu'il appelle discuter.
Quand on lit les citations de LeFur faites par Le Duigou on voit qu'Archéos n'a pas compris sa lecture. C'est un peu comme si je disais: Le dictionnaire d'an Here a écrit: Dieu existe, donc le dictionnaire affirme qu'il existe, donc il veut me faire croire à l'existence de Dieu.
Normalement cela prouverait que je ne comprends pas l'utilisation d'un dictionnaire.
Le respect des valeurs de l'autre n'est pas un concept jacobin. La Bretagne n'existe pas, pourquoi ses valeurs seraient respectables? Tous leurs défenseurs sont des ennemis politiques.
Si on faisait un article sur les coiffes poitevines inventées par les régionalistes poitevins? C'est dans Le Fur, non?

Shelley Konk 13 juin 2006 à 07:23 (CEST)

Je profite de ton intervention ici pour t'inviter toi aussi à cesser tes attaques, et à sourcer tes interventions qui peuvent présenter le flanc à polémique. Le meilleur moyen de montrer ta bonne volonté serait de demander un changement de pseudo (à un bureaucrate, ce qui te garantis de garder tes préférences, liste de suivi et avantages), puisque nous sommes plusieurs à le trouver injurieux. Archeos ¿∞?
Si tu penses que la page de Gwalarn est le meilleur endroit pour parler de mon nom, pas moi. Mais il y a des progrès: les autres fois mon nom était attaqué anonymement. M'adresser toutes les personnes qui pensent comme toi. Shelley Konk 13 juin 2006 à 17:14 (CEST)

[modifier] Discuter:Bretagne_historique#Drapeau

Je me suis permis de modifier un des liens dans ta contribution :-) ThierryVignaud 24 juin 2006 à 00:34 (CEST)

Bref, le lien exact existe bel et bien :-) ThierryVignaud 24 juin 2006 à 00:34 (CEST)

[modifier] Orthographe des unités

Bonjour,

Je vois que vous avez modifié l'orthographe de « kilohertz » en « kiloHertz » dans l'article Frequency-shift keying. C'est une erreur pour deux raisons :

  1. les noms d'unités ne prennent pas de majuscule. Cf. lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale, p. 179 : « les noms d'unités, même tirés de noms de savants, s'écrivent sans majuscule et prennent la marque du pluriel : l'ampère, le joule » ;
  2. on ne met jamais de lettre majuscule à l'intérieur d'un mot.

On écrit donc « hertz » et « kilohertz » au même titre que « mètre » et « kilomètre ».

Cordialement. — ChrisJ 25 juin 2006 à 09:18 (CEST)

[modifier] Merci

Ça ne me dérange pas du tout, au contraire, je dois te remercier de m'avoir corrigé les articles, je laisse les articles en français pour la dernière minute après de les avoir écrits en anglais ou en espagnol, donc parfois je crains que personne ne les comprenne; maintenant, même moi j'ai trouvé la rédaction épouvantable quand j'ai vu tes corrections, ay ay ay

Je connaissais pas le groupe dont tu m'a parlé. Mais je l'ai cherché grâce au tout-puissant google. C'est pas de castillan, mais d'asturien . Le voilà :

[1]


J'aillai te la traduire mais, c'est très large :)

Bon, ça va, un petit peu


Andarina, vienes tarde,
andarina, vienes tarde
vistida de sol y orbayu;
traes oro, y plata traes
a los fayeos de mayo

-- -- -- -- -- -- --

Petite marcheuse, tu arrives en retard,
Petite marcheuse, tu arrives en retard
Dressée avec le soleil et la bruine;
Tu portes de l'or, et tu portes de l'argent
Aux les hêtraies de mai

Gaudio 25 juin 2006 à 10:42 (CEST)

Mmm, bien sûr, c'est encore plus joli en français. Tu connais José Angel Hevia? Tu vas l'adorer, je crois. Si j'ai des problèmes avec mes rédactions à l'avenir, je sais déjà que je peux compter sur toi, je m'inquiète plus :)
Et tu sais que si tu as besoin des traductions, tu me le dis, OK?
CiaoGaudio 25 juin 2006 à 22:00 (CEST)

[modifier] arbitrage

J'ai déposé une demande d'arbitrage à l'encontre de Shelley Konk. Tu peux témoigner, puisque tu conserves sur ta page de discussion un texte insultant : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Archeos-Shelley Konk. Archeos ¿∞? 18 juillet 2006 à 20:07 (CEST)

[modifier] Tenace (ou coriace)

Je serai à Perros en août du 1er au 25. Ensuite Ethiopie et Japon (tournée de conférences sur Lernen durch Lehren - entre autres). Place de l'Eglise à 14h, comme toujours?--Jeanpol 21 juillet 2006 à 08:42 (CEST)

[modifier] Symbole (enseignement)

je pense que tu as apporté la dernière main à une version stable (ou prête pour des ajouts diversifiants) de l'article. merci Archeos ¿∞? 24 juillet 2006 à 12:59 (CEST)

[modifier] Anne de B

Que dirais-tu de commencer cette section ainsi :

[modifier] L’orpheline héroïque

Après sa mort, le souvenir d’Anne de Bretagne s’estompe, et n’est ravivé qu’en des occasions bien précises.

?? Archeos ¿∞? 25 juillet 2006 à 18:14 (CEST)


Et qui est Bardin ? ?? un illustre inconnu, comme la plupart des historiens cités par Le Fur. Archeos ¿∞? 25 juillet 2006 à 18:22 (CEST)

[modifier] Bioussac: reformulation mineure

Salut Gwalarm: je viens de voir ta "reformulation mineure" pour la commune de Bioussac; je ne sais pas si tu as fait la même manip pour d'autres communes, mais ça me semble être une modif non concertée qui concerne en fait 36.000 communes en France; d'autre part, personnellement, je ne trouve pas la formule très heureuse; y a-t-il une vraie justification à modifier sans concertation (sauf erreur de ma part) une formule qui semblait jusqu'alors faire l'unanimité auprès des wikipédiens? merci pour ta réponse. Amicalement membership 27 juillet 2006 à 09:25 (CEST) causer

[modifier] Réponse au sujet d'Anne de Bretagne

Je vous en prie. C'est tout à fait naturel. Le problème est qu'il est difficile, même en argumentant sérieusement et en apportant des preuves sérieuses, de mettre à bat tous les fantasmes historiques de certaines personnes que ce soit d'un côté ou d'un autre. Ceux-ci les prendront toujours pour une réalité absolue et définitive. La cause principale est l'absence de recul pris par rapport à notre société et conception contemporaine. Il est difficile par exemple de faire admettre qu'au IX siècle la nation française ou le concept d'Etat et de souveraineté n'existaient pas. Il est difficile pareillement de faire admettre que la Bretagne fut une puissance aux XV et XVI siècle. Pourquoi ? Parceque la notion de nation française a tellement été exacerbée dès le XIX siècle et jusqu'à aujourd'hui que la plupart des français ne savent pas ce que c'est et sont persuadés qu'elle a toujours existé et ce depuis Vercingétorix ! Pour la Bretagne, ils jugent la situation du XV avec les données datant des années 50 (une Bretagne agricole et arriérée).On aura beau leur expliqué, rien n'y changera. J'avais en face de moi une personne, intelligente je pense, mais qui était persuadée que la France avait toujours été l'hexagone de la Métropole que ses frontières n'avaient jamais changés. Alors imagine l'image qu'ils peuvent avoir d'Anne de Bretagne ! J'ajoute que même les historiens commettent bien souvent des erreurs car ils n'analysent pas les faits de la manière qu'il convient. Et l'histoire officielle s'est bâtie sur l'une d'elle. Etudiant les faits, ils s'apperçoivent que les rois se marient pour étendre leur royaume. C'est un fait. Mais voici de quelle façon ils l'interprètent : le mariage permet d'incorporer systématiquement une province à une autre. (ou à un royaume). Ainsi, dans les écoles françaises et jusqu'au lycée on enseigne que la France a "récupéré" la Bretagne grâce au mariage d'Anne et de Charles XVIII. Et ils s'arrêtent là. Arrivé à la faculté de droit, je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'une abberation totale. Et ce n'est qu'à ce moment qu'on m'a parlé du traité de 1532 ! C'est pourquoi les a priori demeureront bien enracinés. Et je doute qu'on puisse faire changer d'avis ce qui ne peuvent pas interpréter les faits comme ils se doivent. Ce que je m'efforce de faire, et j'espère vous soutenir dans ce sens c'est de les convaincre de s'orienter vers plus de neutralité. Encore faut-il se rendre compte que certaines de ses affirmations sont orientées. Ce n'est pas forcément un travail facile. Voilà j'espère comme vous que cet article sur Anne deviendra plus raisonnable qu'il ne l'est. Je pense que l'auteur de cette polémique est quelqu'un d'intelligent et qu'il suivra cette voie.--Bleizdu 3 août 2006 à 15:45 (CEST)

[modifier] Seconde main

Copie du texte que j'ai ajouté au commentaire sur Anne de Bretagne. Tu as écrit : >> 9. Le Fur n'est pas une source de seconde main : c'est l'auteur d'un travail d'analyse original, travail à partir duquel nous pouvons faire une synthèse << Si, Le Fur est une source de seconde main (ou "source secondaire") puisqu'il compile des infos ; tu peux lire l'article source secondaire (= synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires). Ca n'enlève rien à l'originalité de son travail, mais en fait, cette portion d'article est la synthèse (ta synthèse) d'une compilation (de M. Le Fur). Cet empilement d'interprétations rend douteux ce que tu as écrit : par exemple, on n'y lit aucun élément positif (les éléments reportés dans les biographies postérieures et conformes à l'histoire), comme si les bios d'Anne étaient entièrement fausses. Pour moi ta présentation est orientée, non neutre. Encore une fois, plutôt que de citer des sources secondaires, ce serait plus précis de citer les sources originales et de reporter aussi les éléments véridiques. Enfin, à chaque fois qu'on discute de ce point, Anne de Bretagne est accessoire, car cette portion d'article n'est pas sa biographie, mais une vision de celles qu'on a écrit sur elle. Tu reprends le recensement, fait par Le Fur, des bios écrites sur un personnage célèbre et tu les colles au bout du résumé de la vie de cette personne. En quoi cela concerne cette personne ? (et concerne le lecteur ? Ce qu'il veut, c'est la réalité, pas des interprétations). Décrire un personnage et décrire la vision qu'on s'en fait après sa mort sont deux sujets différents. L'un relève de l'analyse historique, l'autre de l'analyse sociologique. Pour en discuter, si tu veux. Gwalarn 24 août 2006 à 16:13 (CEST)

Seconde main désigne couramment un bien (une voiture) acheté d'occasion. Je suis d'accord avec toi sur le qualificatif de source secondaire appliqué à Le Fur.
Je comprend que tu regrette l'absence d'éléments positifs dans la seconde partie. Ils sont en fait présents dans la bio, au-dessus. Il faudrait juste référencer les différents éléments, en les reliant à ces biographies. Notes aussi que ces bios contiennent des éléments faux ou surinterprétés, car quand on commence à écrire des ouvrages entièrement consacrés à Anne de Bretagne, vers 1850, on a déjà un passif de 250 ans d'Histoires de Bretagne, qui l'évoquent plus ou moins longuement, mais sans qu'elle soit l'objet principal de l'étude, qui servent de source aux biographes du XIXe, et qui ont clairement pour but la défense des privilèges (on dirait particularismes aujourd'hui) des ordres privilégiés en Bretagne.
Cette partie concerne évidemment l'article, le personnage Anne de Bretagne, et le lecteur, qui peut à tout moment devenir contributeur :
  • le lecteur peut se demander pourquoi tel ou tel élément ne figure pas dans sa bio ;
  • qu’Anne ait été, et demeure, un enjeu symbolique, concerne évidemment son article (je n'ai pas développé cet aspect) ;
  • Anne de Bretagne elle-même a, de son vivant, commandé des œuvres de façon à contrôler son image, même si certaines ont pu changer de direction au fil des rééditions.
Enfin, je suis évidemment contre la citation des sources primaires. D'un, une longue suite de citations fait un article inélégant et mal construit ; de deux, cela relève du travail original ; de trois, étant donné la quantité d'éléments contestables qu'on y trouve, c'est le meilleur moyen de n'arriver à aucun accord. Penses qu'entre 33 % et 50 % des biographies d’Anne de Bretagne sont consacrées à sa vie avant son premier mariage, période sur laquelle on a quelques lignes postérieures, et des comparaisons à faire avec les princesses contemporaines. Archeos ¿∞? 25 août 2006 à 17:09 (CEST)


à propos des discussions sur Anne de Bretagne, je suis tombé d'accord avec Shelley Konk, en haut de page de discussion, j'ai même apporté de l'eau à son moulin. Malheureusement, soit il n'a pas apprécié, soit pas compris, en tout cas aucune modification n'a été apportée à l'article. Si tu voulais t'en charger. Archeos ¿∞? 26 août 2006 à 09:19 (CEST)
Dans la mesure où tu as une procédure en cours contre lui et que tu as demandé une demi-douzaine de fois des sanctions à cause de son nom, c'est prévisible, non ? ThierryVignaud 26 août 2006 à 13:13 (CEST)
il n'a jamais arrêté de faire des coups tordus contre moi, pourtant je n'ai jamais refusé de discuter avec lui. Archeos ¿∞?
Lu sur la wikiliste, d'une intervenante de Nouvelle Clio : 2 générations d'historiens ont enseigné que les faits ne sont pas un donné, mais une construction sociale et politique datée. Et les ouvrages de la collection Nouvelle Clio comprennent tous 3 parties :
  • une bibliographie rigoureuse et à jour
  • un état des connaissances actuelles
  • débats entre historiens et directions de recherche. Archeos ¿∞? 1 septembre 2006 à 00:46 (CEST)

[modifier] Discussion à la sauce Archéos

Et d'une : calomnie. Et de deux: mensonge. Car voici comment Archéos envisage la discussion: [2]. En jetant de l'huile sur le feu? Et qui prend les gens pour des ... ? Merci. Shelley Konk 29 août 2006 à 14:42 (CEST)

D'accord. Mais mon nom était cité.Shelley Konk 31 août 2006 à 15:28 (CEST)

[modifier] par qui ?

[3] ce n'est pas un peu tiré par les cheveux ? Archeos ¿∞? 29 août 2006 à 07:07 (CEST)

[modifier] La musique bretonne n'adoucit pas les moeurs

Voir:

[modifier] Portail:Celtes

J'ai proposé il y a quelques temps de réactiver le projet de Portail:Celtes (remplacer [6] ?). Est-tu interessé ? A+ ThierryVignaud 4 septembre 2006 à 21:09 (CEST)

Bon, je viens de créer une base de portail pour le monde celtique et je vois en suivant les pages liées que je ne suis pas le seul à y avoir pensé ^^. Reste cependant à définir les articles à y intégrer.
On peut se baser sur le plan proposé en bas de la page Projet:Celtes, mais avant de faire quoi que ce soit, je préfère en discuter... Ça se passe ici ^^-Ash - (ᚫ) 20 septembre 2006 à 22:08 (CEST)

[modifier] Pow woW

...du jour, (bonjour). [sujet connexe]

Darth Gaut - tenter de le raisonner 15 septembre 2006 à 16:50 (CEST)

[modifier] Diwan

je pense que les références que tu réclames doivent pouvoir être trouvées sur le site-même de Diwan. je m'étonne que tu n'écrives pas Ker Vreizh. Shelley Konk 7 septembre 2006 à 11:42 (CEST)

[modifier] Guerres de Vendée

Salut Gwalarn

merci pour les ajouts, bien profitables pour ce sujet complexe. Une question, pourquoi cet ajout de réf. nécessaire à propos de la citation de M. Ragon. la citation est référencée après les guillemets (date et page, qui envoient à la biblio). La citation est donc vérifiable. Cela suffit-il ?

Huronoi

Je me suis permis de revenir à la version précédente, l'auteur des modifs étant un nouveau. J'ai vu depuis que tu lui as écrit. On verra s'il peut sourcer. Cordialement. Apollon 4 octobre 2006 à 21:48 (CEST)

Je te laisse apprécier. Apollon 5 octobre 2006 à 00:45 (CEST)

[modifier] Plus on est de fous plus on rit

On peut aussi juste demander à un bot de virer cette catégorie puis de demander sa supression une fois qu'elle est vide. ThierryVignaud 5 octobre 2006 à 12:23 (CEST)

Choisir le bon bot sur Wikipédia:Bot et taper une requête sur sa page. ThierryVignaud 5 octobre 2006 à 20:19 (CEST)

[modifier] Marthe Vassalo

Discuter:Marthe Vassalo Marthe Vassalo ClaudeLeDuigou 5 octobre 2006 à 13:26 (CEST)

[modifier] Discuter:Guerre de Vendée#Secher

Je me suis permis de metre en évidence le texte extrait de l'article. Tu es évidemment libre de reverter si tu n'es pas d'accord. A-benn dilun. ThierryVignaud 5 octobre 2006 à 23:01 (CEST)

[modifier] les exemples ne font pas la généralité

Tu es vraiment de mauvaise foi. D'abord, quand j'écris que l'expression est encore utilisée, tu affirmes que non, et tu veux des preuves. Quand j'apporte des exemples, dont un de l'année dernière, tu veux une source secondaire qui affirme que l'expression est encore utilisée. Quand je l'apporte, en l'étayant de deux exemples parmi les plus récents ouvrages consacrés à Anne de Bretagne, tu révoques. Et quelles sources as-tu à apporter pour affirmer que l'expression n'est plus utilisée ? As-tu une étude sous la main pour écrire que l'expression tombe en désuétude ? Si non, abstiens toi de révoquer des ajouts sourcés. D'ailleurs, je ne t'ai jamais vu faire un ajout référencé dans cet article. C'est plus facile de travailler sur des on-dits et des a priori personnels que de faire un vrai travail de recherche sur des sources secondaires. Mais Wikipédia est une publication tertiaire, où il n'y a pas de place pour de tels arguments. Archeos ¿∞? 9 octobre 2006 à 21:02 (CEST)

On se calme ! C'est long, comme critique. Reprenons :

  • "Quand j'apporte des exemples, dont un de l'année dernière, tu veux une source secondaire qui affirme que l'expression est encore utilisée. Quand je l'apporte, en l'étayant de deux exemples parmi les plus récents ouvrages consacrés à Anne de Bretagne, tu révoques."
-->je n'ai pas révoqué tes exemples. J'ai simplement combiné tes exemples avec le texte que tu venais de révoquer.
les exemples sont en note, rien n'oblige le lecteur à les lire, ça n'alourdit pas le texte
  • "je ne t'ai jamais vu faire un ajout référencé dans cet article."
--> Dans le livre de Le Fur, tu avais oublié de préciser que la chanson est d'abord parue dans la littérature enfantine, cf. Le Fur. J'ai complété.
--> Par contre, j'évite de mettre mes opinions et je ne monte pas des faits mineurs en épingle. A mon sens, en enlevant tout ce qui est anecdotique dans la partie que tu as ajouté sur les mythes autour d'Anne, il ne reste pas grand'chose d'historiquement intéressant pour le lecteur. Il est certainement éclairé de savoir que les gens, et même des historiens, ont aménagé l'histoire de cette personne à leur sauce, mais ce n'est ni propre à Anne de Bretagne, ni passionnant.
il ne reste pas grand chose d'historiquement intéressant : j'en suis convaincu, le personnage, même s'il est au centre de guerres, est relativement secondaire. Elle vit peu de temps, a peu d'influence sur son temps. Ce qui est intéressant, c'est ce qu'on a fait d'elle. D'ou ta remarque qui suit
  • "Et quelles sources as-tu à apporter pour affirmer que l'expression n'est plus utilisée ?
Effectivement, je n'ai pas de sources universitaires. Maintenant, breton venant d'une famille bretonne, je n'ai jamais entendu cette histoire qu'en de très rares occasions (à vrai dire, dans mon enfance), et toujours comme un conte. Ceci n'apparaît pas dans ta rédaction. Je ne l'ai jamais entendue ni lue par ailleurs, ni en Bretagne ni dans les régions de France où j'ai vécu. C'est pourquoi je dis qu'elle est tombée en désuétude. Les quelques exemples que tu cites montre qu'elle est encore employée dans des circonstances précises. On peut dire qu'elle est populaire, mais il ne s'agit ni d'une croyance mièvre ni d'un acte politique, comme tu le montres.
oui, mais as-tu souvent entendu parler d'Anne de Bretagne ? Sur le total, combien de fois as-tu entendu dire sabots ? Moi, né extérieurement à la Bretagne, j'ai toujours entendu les deux associés. Enfin, je cite des exemples, mais aussi Le Fur qui dis expressément que l'expression est utilisée en tête de chapitre sans remise en cause (j'ai même retrouvé la biographie de 1990 où c'est le cas). Deux bios d'elle ont paru depuis 1990 : l'une l'emploie, l'autre (de Minois) la remet en cause, mais l'évoque. Et même en 2005, un livre sort intitulé ainsi. Je pense que tu sous-estimes le goût pour le folkore et les anecdotes des « gens » en général. À mon avis, c’est du même niveau que le chêne de saint Louis ou la culotte de Dagobert : on en parle pas beaucoup parce que c'est ancien, mais l'image reste présente... et utilisée à l'occasion. Y'a-t-il d'ailleurs beaucoup de personnages du XVe siècle dont on parle fréquemment ? À part Jeanne d’Arc parce qu'un borgne l'a réquisitionnée au service de ses ambitions ?
  • C'est plus facile de travailler sur des on-dits et des a priori personnels que de faire un vrai travail de recherche sur des sources secondaires.
Ta source unique est Didier Le Fur, je suppose que tu appelles cela "un vrai travail de recherche sur des sources secondaires". J'ai le livre et je n'en fais pas la même lecture que toi. Ses propos sont plus nuancés que les tiens. Je vais d'ailleurs reprendre les termes exacts de Le Fur pour recomposer le texte selon ses dires.
J'ai lu Touraine, Minois, et une autre biographe, Geneviève Tanguy de mémoire (plus Anne dans ses jardins et autres billevesées) : mais à part Minois, ils ne renouvellent pas le genre. Ils reprennent tous les poncifs que relève Le Fur : lui a l'avantage de pister tel ou tel élément. C’est pour ça qu’il n’y a que lui à figurer en notes : tous les autres éléments sont largement acceptés, donc il faudrait, dans un monde idéal, les référencer précisemment. Mais l'essentiel est de faire état des dernières avancées, et de les référencer. Par la suite, quand d'autres historiens iront plus loin, ce sera plus facile de modifier telle ou telle partie.
Par exemple, tous s'accordent sur le fait qu'elle parle français, et un peu latin. Seuls Touraine et Tanguy évoquent le grec ; seule la seconde parle du breton, de l'espagnol, du grec. Le Fur a parfaitement identifié cet ajout de compétences, et explique pourquoi (il est le seul) elle ne maîtrisait probablement pas l’écriture du latin ; grâce à Le Fur on peut savoir quel historien a ajouté tel ou tel élément dans la bio d’Anne de Bretagne. Si lui a relevé un ajout non-sourcé à une période x, qu'il piste ensuite sa diffusion, donc identifie cet ajout comme probablement extrapolé, et que Minois, le biographe le plus récent, ne reprend pas ce multilinguisme, je répercute le sur dans la partie bio, le probablement légendaire en-dessous.
Notes aussi que j'utilise aussi Cornette : et que lui, pourtant relativement neutre, laisse parler sa sensibilité bretonne : il écrit plusieurs fois la duchesse en sabots, presque pour éviter les répétitions. Mais la page 408 donnée en référence est la dernière consacrée à Anne : et il conclut en la nommant ainsi. De quoi influencer des générations de lecteurs. Archeos ¿∞? 9 octobre 2006 à 21:59 (CEST)

A bientôt, Gwalarn 9 octobre 2006 à 21:31 (CEST)

P.S. : quand tu révertes,

  1. Explique pourquoi (en général, mes modifications sont commentées, merci de faire de même)
  2. Tu révertes ce qui te chagrine, et non sauvagement l'ensemble du travail qui a été fait.

Merci.

hum : l'inconvénient de cet outil, c'est qu'il ne permet pas le commentaire, qui est automatique.

Et je regrette que Filip Phloppe, qui avait le bouquin de Le Fur sous la main, n'ait pas pris la peine de relever la ligne où il écrit que cet emploi est encore répandu, servant même pour les têtes de chapitre. C'est pourtant la 4e ligne sous le chapitre contenant duchesse en sabots, ce n'est pas dur à trouver. juste quelques pages après celles qu'il cite. Archeos ¿∞? 9 octobre 2006 à 22:08 (CEST)



[modifier] Guerres de Vendée

Salut,

Merci pour les modifications. Juste deux ou trois choses.

1) Concernant les guillemets cquote qui existaient et que je n'ai fait que reprendre, je les préférais pour les citations de source. Mais c'est pour la forme (cela dit, la forme compte): les guillemets étaient plus jolis que les doubles barres. Y a t il une règle en la matière.

2)Tu as mis des crochets aux trois petits points dans une source citée (la réponse de Carrier au général Haxo. Les trois petits points sont de Carrier soi-même, donc je pense qu'on n'a pas à modifier un brin de ce texte (ce n'est pas des points pour indiquer qu'un passage a été tronqué). merci de rétablir par deux fois les trois petits points...

3) De même, les tirets à hors la loi ne sont pas obligatoire. On peut hors (en dehors de) la loi). De même, là c'est M. Ragon qui a choisit de l'écrire ainsi ; comme c'est correct, on n'a non plus à modifier car c'est une source secondaire.

A une prochaine ! Merci pour les réponses.

Huronoi 11 octobre 2006

OK pour 2) et 3), je corrige. Pour 1), le modèle {{citation2}} permet de mettre la source, en séparant la citation de la source par un "pipe" (Alt-Gr 6). C'est ThierryVignaud qui m'a fait découvrir cette astuce. Format : {{citation2|la citation|la source}}. C'est austère mais propre et lisible. Gwalarn 12 octobre 2006 à 20:27 (CEST)

[modifier] Erwan Evenou

Demat. A mon avis il y a le linguiste (costaud, son travail sur le breton de Lanvénégen) et le militant linguistique avec lequel j'ai bossé (j'étais son adjoint à Galv). A galon. Klaod. ClaudeLeDuigou 14 octobre 2006 à 13:31 (CEST)


[modifier] Vélo

Kerzh da wel't: Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Coureur cycliste breton.Kergidu 20 octobre 2006 à 11:40 (CEST)

[modifier] Catégories doublons

Salut,

Je me rends compte qu'il existe 2 catégories similaires Catégorie:Économie bretonne et Catégorie:Économie de la Bretagne. Il me semble qu'il ne devrait y en avoir qu'une seule et qu'il faudrait faire un redirect de la première vers la seconde. Qu'en penses-tu ? Ollamh 25 octobre 2006 à 13:58 (CEST)

Catégorie:Économie bretonne me semble le plus approprié et le plus simple, mais cela risque de faire bondir ceux qui voient d'affreux régionalistes partout. À moins que tu ne mettes (puisque c'est toi le pro) une définition béton dans le haut de la page. Ollamh 25 octobre 2006 à 15:51 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 octobre 2006 à 06:38 (CEST)

[modifier] Analyse du 25 octobre 2006

[modifier] Analyse du 27 octobre 2006

[modifier] Analyse du 15 mai 2008

[modifier] Discussion et proposition de vote sur les catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Je pense que c'est une perte de temps d'y participer, les esprits ont l'air assez orienté :-(.

Btw, tu n'as pas configuré ton email...

a+ ThierryVignaud 13 novembre 2006 à 19:35 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Salut Gwalarn,

Certains veulent nier les identités culturelles régionales, au profit d'un nationalisme d'Etat. Si le sujet t'intéresse, le vote est ouvert. Ollamh 15 novembre 2006 à 16:08 (CET)


Comme tu es me semble t-il intervenu dans le débat, la PDD est lançée. prise de décision relative aux catégories par nationalité, identité régionale, ethnie.... Cordialement Thierry Lucas 15 novembre 2006 à 16:17 (CET)

Tu es un sage Gwalarn. J'ai lu tes interventions sur le bistro. Ollamh 19 novembre 2006 à 14:56 (CET)

[modifier] Guerre de Vendée

Pas d'accord avec toi sur plusieurs points:
1)mettre la définition de "génocide" (créé en 1943) avant la création du mot "populicide" ne respecte pas la chronologie. En outre, Babeuf n'est pas un historien, mais un politique. Son texte n'est pas une analyse scientifique, mais une source. 2)dans son texte, Babeuf ne parle pas de populicide du peuple vendéen, mais d'un plan de populicide du peuple français (ex: selon lui, l'incurie des troupes républicaines pendant des mois en Vendée s'expliquerait par une volonté d'envoyer à la mort de nombreux soldats républicains). Il serait peut-être bon de lire le texte que l'on prétend citer. 3)le changement du titre du pamphlet de Babeuf par Secher n'est pas innocent, il traduit une inflexion de la pensée de Babeuf, . 4)Un livre publié une première fois en 1794, une seconde fois en 1988, s'il n'est pas "exhumé", qu'est-ce qu'il est? Attis 20 novembre 2006 20:07 (CEST)

J'ai vu ta dernière modif. Heureux de voir qu'on est d'accord sur le sujet. Toutefois, dans l'intro, "populicide" est bien lié à la guerre de Vendée, comme dans le titre de Secher.
En 1794, il y a la "Convention montagnarde" jusqu'en juillet, puis la "Convention thermidorienne". On a alors une période de réaction par rapport à la Terreur, de mise en accusation des anciens responsables terroristes. Le contexte n'est pas négligeable pour comprendre le texte (ex: la mise en accusation des membres du Grand Comité de l'an II, comme on l'appelle). Babeuf est un politique et un journaliste, il s'inscrit dans l'actualité. Si on ne précise pas l'origine de la source, c'est la porte ouverte à toutes les approximations, imprécions et déformations.
Si on met la définition de "génocide" (créé en 1943) avant l'évocation de la source Babeuf (1794), puis la reprise du terme génocide à propos de la Vendée par Secher (en 1986), il faut préciser le contexte de la reprise de la source Babeuf dans les années 1980, comme source justifiant l'idée de génocide, après la définition du mot.
À propos du "populicide", tu dis : « S'il s'applique à toute la France, il s'applique aussi à la Vendée. » Il s'applique à l'ensemble de la guerre de Vendée (Blancs et Bleus).
Tu as ajouté: "Mais il ne revient pas sur les massacres en Vendée". Déjà, je serais tenté de te demander si tu as la preuve de ce que tu avances. Surtout, la phrase, dans sa formulation et son emplacement, me gêne. D'abord, il ne parle pas spécialement des massacres en Vendée, mais de l'ensemble des victimes de la Terreur (y compris les combats meurtiers entre Blancs et Bleus); le plan de dépopulation, dans la guerre de Vendée, ce n'est pas seulement les massacres, c'est aussi une guerre meurtrière qui se prolonge, sans succès décisif qui épargnerait des vies (il considère que cela fait partie du plan de dépopulation, dans le texte). Ensuite, c'est Robespierre qu'il exonère, en en faisant un prédécesseur de son propre combat, pas Carrier.
"Exhumé" n'a pas, comme tu sembles le penser, un sens péjoratif. Cela inique juste que Secher emploie un texte négligé depuis longtemps, qu'il édite en 1988 un texte qui ne l'avait été qu'en 1794. Sens du dictionnaire: "tirer de l'oubli". Je ne vois pas où tu as été cherché ce sens péjoratif, qui n'existe pas. En plus, c'est plutôt une bonne chose d'"exhumer" en histoire, c'est un événement. C'est au contraire très apprécié.

Attis 20 novembre 2006 21:17 (CEST)

Il y a aussi quelque chose qui me gêne dans la phrase : « Il est frappant de constater que le terme « populicide », plus ancien que « génocide » et probablement inconnu de Lemkin, est étymologiquement identique : Babeuf utilise une racine latine ("populus", le peuple), Lemkin utilise une racine grecque ("genos"), mais les deux mots signifient "meurtre d'un peuple". » L'identité étymologique a frappé Reynald Secher, c'est évident, c'est pour cela qu'il a exhumé le texte de Babeuf. Est-ce à Wikipedia de dire que c'est "frappant", qui constitue une prise de parti, c'est-à-dire une atteinte au devoir de neutralité? Attis 20 novembre 2006 21:22 (CEST)
1) La question n'est pas celle des "massacres en Vendée" (il est dit plus haut qu'il n'y a pas globalement de contestation sur leur existence), mais celle du "génocide". Comme, en outre, Babeuf ne centre pas son "populicide" sur les "massacres en Vendée", ce rappel est inadéquat.
2) Le rappel de la Convention thermidorienne souligne qu'il parle après la fin de la Terreur, après la chute et la mort de Robespierre, en pleine période de dénonciation de la Terreur et de la "tyrannie" de Robespierre. Plusieurs pamphlets et caricatures accusent alors l'Incorruptible d'avoir voulu massacrer la France. Le texte de Babeuf s'inscrit dans ce contexte. Dire seulement 1794, voire indiquer qu'il a écrit "pendant les faits" brouille le contexte.
3)La définition d'"exhumer" dont tu parles n'est que l'une d'elles. a) retirer (un cadavre) de la terre, de la sépulture, b) retirer (une chose enfouie) du sol, spécialement par des fouilles (ex: exhumer des ruines, des vestiges archéologiques), c) tirer de l'oubli. Je ne vois pas en quoi ce n'est pas reluisant, c'est pourtant la réalité quotidienne de la recherche historique.
4)Quant à Reynald Secher, on peut regretter certains partis pris idéologiques et méthodologiques et lui reconnaître le fait d'avoir exhumé des pièces enfouies dans les archives.
5)Pour « Deux mots forgés à un siècle et demi de distance par des personnes n'ayant pas connaissance de leurs travaux réciproques mais ayant le même sens étymologique, c'est frappant. D'accord que Reynald Secher ait utilisé cette association (on peut l'écrire), mais il n'est pas à l'origine de cette parité terminologique, il s'en sert, c'est tout. Plutôt que "frappant" on peut mettre "étonnant", "surprenant", mots moins forts. Mais c'est quand même un fait troublant. », tu as tout à fait le droit d'être "troublé", mais est-ce une raison pour faire part de ce trouble personnel au lecteur. Laisse-le se troubler tout seul, s'il en a envie.
6)Pour les citations de Hoche, tu rappelles que l'une d'elle est cité par Archeos en page discuter. C'est un problème que j'ai noté sans réagir, sur le moment, c'est le même que pour la référence à Lemkin en 1943. Plusieurs indications données en page discuter ont été insérées (pas toujours pas leurs auteurs initiaux, si je ne m'abuse) dans l'article même sans source aucune. Si ces sources ne sont pas connues, il serait bon de les chercher.

Attis 20 novembre 2006 22:15 (CEST)

Le problème de la proximité étymologique entre "populicide" et "génocide" qui te trouble, c'est qu'elle cache une différence de sens, au niveau historique, très importante. "Génocide" correspond à une volonté d'"extermination". Tandis que, quand Babeuf crée le mot "populicide", c'est pour traduire une idée de "dépopulation". Ce n'est donc pas du tout le même "crime" qui est dénoncé.
Pour l'origine du mot "populicide", 1) Babeuf connaissait le latin comme nombre de gens de son époque, mais pas le grec, donc il est normal que la racine latine lui vînt tout naturellement, 2) à mon sens, le terme à été construit en référence au "régicide" (la légitimité du pouvoir passant du roi à la nation, il est normal qu'ait été créé un mot pour qualifier un crime contre le peuple, comparable au crime contre le roi).
Pour la création du mot hybride "génocide", mi-grec, mi-latin, je me pose une question : existe-t-il en latin un mot équivalent au "genos" grec pour qualifier une "race", un groupe ethnique, pouvant correspondre avec la définition moderne de race employée par les nazis?
De toute façon, dès lors que l'on emploie le suffixe latin "cide", il n'y a pas tellement de racines latines ou grecques pour qualifier un meurtre de masse contre une race, une tribu, un groupe ethnique ou le peuple. Dès lors, le caractère "frappant" de la proximité étymologique n'est pas franchement pertinent.

Attis 21 novembre 2006 13:27 (CEST)

Sur ta dernière modif, je suis revenu dessus pour plusieurs raisons. D'abord, la phrase est peut-être une bonne chose, mais pas un absolu indispensable. Elle tend, comme dans le cas que tu as créé à faire disparaître des nuances indispensables. Sous prétexte de simplifier, on dénature ainsi la pensée. Ensuite, l'emploi de l'affirmative pour ce qui est la théorie d'un auteur contemporain des faits et/ou engagé n'est pas défendable, dès lors notamment qu'aucune preuve tangible ne vient la confirmer. "Aurait", donc, plutôt que "avait" : c'est l'idée de Babeuf, ce ne doit pas être l'affirmation de Wikipédia. Tu as le droit de penser que le texte de Babeuf retranscrit l'exacte vérité, ce n'est pas une raison pour l'affirmer dans l'article. Attis 28 novembre 2006 09:43 (CEST)

Je ne dis pas qu'il y a contradiction entre le fait d'être croyant et de ne pas aller à l'église, je dis que les auteurs récents parlent d'une foi vivante (Dupuy note très bien la forte christianisation du territoire, l'importance des cérémonies pour la communauté...). S'il faut se baser sur un historien qui a écrit voilà plus de 150 ans, je ne m'étonne pas qu'il y ait quelques approximations. La recherche historique a pas mal évolué depuis Michelet! Attis 23 janvier 2007 09:16 (CEST)

Concernant Michelet, si je ne m'abuse, il doit parler de la France, et non seulement de l'Ouest. Les auteurs plus récents parlent d'une foi assez vive, parmi les gens de l'Ouest et, comme je l'ai rajouté dans l'article, une foi propitiatoire, avec de nombreuses chapelles, très fréquentées, des pélerinages... C'est un élément fondamental de la foi en milieu rural. La religion est constitutive de l'organisation sociale, du calendrier, de la géographie : on fait bénir les blés, le bétail, les outils, on ne peut travailler qu'après sa première communion, l'Église rythme tous les grands moments de la vie (baptême, communions, mariage, décès...). Foi propitiatoire, j'insiste : on a l'exemple de ces paysannes menaçant de piquer la statue d'un saint s'il ne les aide pas à trouver un mari. Il y a quelques mois, sur France Culture, j'entendais un historien qui avait retrouvé un manuscrit d'un homme racontant ses différents pélerinages, pour obtenir la guérison de sa maladie. On a trop exagéré la baisse de la foi au XVIIIe siècle, elle n'est pas uniforme. D'ailleurs, les athées étaient très peu nombreux. Attis 25 janvier 2007 13:31 (CEST)

[modifier] Blocage de trois jours

Bonjour,

tu es bloqué trois jours pour ça [7]. Visiblement tu n'as pas compris que la communauté ne voulait pas de votre spam. De plus, tu seras associé à ma plainte sur le CAr. PoppyYou're welcome 20 novembre 2006 à 22:35 (CET)

Je t'ai débloqué, j'estime que ce blocage est un abus de pouvoirs. Je t'invite d'ailleurs à porter plainte contre Poppy sur Wikipédia:Administrateur/Réclamations. dh ▪ 2¢ ▪ 21 novembre 2006 à 03:26 (CET)

[modifier] Bonjour

Je voulais te passer un petit bonjour, on se croise de temps en temps, je connais donc la valeur de ton travail. Quoique n'étant pas trop d'accord avec le spammage, je voulais te dire de ne pas te décourager. En regard de tout ton travail, tu ne méritais pas cela. Une discussion aurait été plus appropriée. Bref, continue ton bon boulot sur WP et te décourage pas. Ludo 21 novembre 2006 à 09:44 (CET)

[modifier] Editeur antédiluvien?

"Ce que je n'aime pas sur Wikipedia: (...) l'éditeur antédiluvien". Vraiment? Peux-tu m'indiquer un éditeur moderne, que je me fasse une idée. Merci d'avance.--Jeanpol 24 novembre 2006 à 12:43 (CET)

[modifier] Blocage Gwalarn

Merci de m'avoir bloqué : 3 jours pour un post qui ne te plaît pas, sans antécédents de ma part et sans avertissement, ça m'a d'abord frappé, mais maintenant ça me flatte : on sent que tu as paré dans l'urgence à un danger majeur ! Ou peut-être était-ce un mouvement de colère ? Es-tu sûr de la pertinence de ta décision ?

Je viens simplement te demander de me débloquer pour qu'on puisse discuter en face à face, sans tes privilèges d'administrateur. Au vu de ce que tu m'imposes, j'ai bien compris que mon post (enfin, mon "spam" comme tu dis) t'avait fâché. Alors explique-moi comment diffuser à la communauté une information sur un vote (dont j'ai appris l'existence par hasard, ayant peu de temps pour me promener ailleurs que sur les articles) ? Tu as utilisé le bistro pour ta propre argumentation, qui a-t-il de différent à utiliser les pages de discussion des portails ou les pages de discussion utilisateurs que nous avons l'habitude de fréquenter ? Ne sont-elles pas faites pour qu'on s'exprime librement, et donc qu'on exprime des choix ? Personne n'est tenu de les suivre, et tous les contributeurs ne vont pas sur le bistro.

Cordialement, Gwalarn

Je t'ai bloqué 3 jours car j'estimais qu'après la controverse précédente, tu aurais pu te douter des problèmes qu'allait créer ton message. Ton intention était donc purement négative à mon avis.
Le Bistro est la page la plus appropriée et la plus neutre car elle touche et permet d'avertir tout le monde sans préjuger de l'opinion initiale des lecteurs (ce qui ne t'empêche pas d'exprimer ton opinion loin de là). Ca fait pour moi toute la différence. Le principe d'élection et de vote de wikipédia est purement basé sur l'honnêteté et l'hypothèse (plus ou moins vraie) que le sous-ensemble que constitue les contributeurs qui votent est représentatif de la communauté. On peut accepter à mon avis que le sous-échantillon de ceux qui votent ne soit pas représentatif à l'unique condition que cette non-représentativité soit accidentelle. Le problème est que dès qu'il y a tentative de changer indument l'échantillon en question, le vote n'a plus aucune valeur. PoppyYou're welcome 23 novembre 2006 à 23:04 (CET)
Quant à savoir si je t'aurais débloqué, la réponse est sans doute car tu n'avais pas posé de problèmes jusqu'à présent. PoppyYou're welcome 24 novembre 2006 à 23:27 (CET)

[modifier] CatCroiseur

Merci pour l'info. C'est qui le gars qui vient d'inventer cela faut lui donner le Nobel Wikipédien. Si ce système est réellement opérationnel il rend caduque toute la PDD actuelle et limite sérieusement les risques de conflits sur des catégories jugées "pertinentes" ou "non pertinentes". Par contre cela améne plusieurs remarques: D'abord il est préférable de bien connaître ses catégories car difficile de faire un croisement sinon. J'ai essayé de croiser "Historien" et "Breton" mais échec. Par contre "Président de conseil régional" et "Avocat français" cela donne Ségolène Royal. Il me semble que pour que le système soit réellement efficace il va être nécessaire de tout recatégoriser avec la plus grande simplicité possible "Historien" "Cycliste" "Français" "Bretons" "Scientifiques". Bonjour le boulot. A moins qu'un Bot? Si cela est envisageable cela suppose quelques règles claires et simples (et si on pouvait éviter une PDD à n'en plus finir). De plus (c'est un avis perso) quelques lignes d'explication du fonctionnement et une meilleure ergonomie ne seraient pas de trop. Comment se fait-il que cet outil ne connaisse pas plus de succès? Je traine pas mal sur Wikpédia et j'en avais jamais entendu parler? cordialement Thierry Lucas 27 novembre 2006 à 22:27 (CET)

[modifier] CatCroiseur

Bonjour Gwalarn. Merci pour tes félicitations mais tu étais le 5e en fait. Tu avais oublié GillesC sur ma page utilisateur ;) Pour ce qui est de la diffusion, il existe maintenant un lien sur toutes les pages de catégorie, que certains trouvent d'ailleurs trop envahissant (voir ici), ce que je peux comprendre. L'idéal serait une insertion dans la boîte à outil effectivement, c'est aussi mon avis. Je suis en train de me renseigner pour voir si c'est possible. En tout cas, encore merci. Escaladix 29 novembre 2006 à 14:27 (CET)


[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. Je traine moins souvent sur les pages bretonnes : choix personel. Nous nous croisons donc moins souvent, mais à l'occas' n'hésite pas à venir me déranger si tu le juges nécessaire, en te remerciant. Ludo 12 décembre 2006 à 16:58 (CET)

[modifier] Le vote

Cette parité des voix est étonnante. On dit qu'il n'y a pas de consensus pour changer les règles mais il n'y en a pas non plus pour les garder. Je ne ferai pas un plat du rejet de ma proposition sur les Etats fédérés mais elle a été rejetée au nom d'arguments qui souvent se trompaient du tout au tout sur ce qu'est un Etat fédéré. Ceci dit, c'est votre proposition qui était la mieux pensée.

Cordialement,

José Fontaine 22 décembre 2006 à 00:23 (CET)

[modifier] Guerre de Vendée

Bonjour Gwalarn, Je viens de prendre connaissance des modifications que tu as apporté à l'article "guerre de Vendée". Une question : ThierryVignaud avait tenu à rajouter que l'analyse de Greer ne comprenait pas les tués dans les batailles ni les morts indirectes liées à la guerre (encore que le mot "exécution" le laissât clairement entendre), ce qui pouvait paraître justifié. Es-tu sûr de ton fait quand tu dis que Greer exclut les colonnes infernales de son analyse? Je n'ai pas son livre sous les yeux et ne peux donc l'infirmer ou le confirmer, pour le moment. En tout cas, il vaut mieux être prudent avant de l'affirmer, même si cela peut sembler "probable".

« D’après l’analyse statistique de Donald Greer[25], sur environ 50 000 personnes exécutées dans l’ensemble de la France pendant la période de la Terreur (17 000 condamnés à morts par les tribunaux, 33 000 victimes d'exécutions sommaires), 80 % concernent la Vendée. Cette estimation, considérée globalement comme la plus juste, a été reprise par tous les historiens. Ces chiffres ne tiennent compte ni des morts dans les batailles, ni des massacres des colonnes infernales, ni des morts indirectes liées à la guerre (épidémies, malnutrition, épuisement...). »

Cordialement. Attis 3 janvier 2007 12:41 (CEST)

[modifier] Louise Ebrel

Je n'ai plus de doutes quant au fait que cette page doit être conservée. Néanmoins le passage en Pas lui aura fait du bien: l'article a été notamment amélioré , alors qu'il végétait dans un état assez pitoyable. Maintenant que sa conservation me semble assurée (au vu des votes) je ne vois pas bien l'utilité de retirer ma demande. De plus je ne sais pas trop comment on fait, pour faire ça dans les règles. Désolé pour cette proposition de suppression, mais certaines catégories de musicien/trucs-muches bretons sont tellement pleines de gens qui ne devraient pas y être qu'il est parfois difficile de faire le tri. Sylenius 11 janvier 2007 à 22:25 (CET)

C'est fait. Sylenius 11 janvier 2007 à 23:09 (CET)
Bonsoir. J'ai vu ton message, l'erreur est réparée. Cordialement. Efbé Je suis un WikiLover 11 janvier 2007 à 23:51 (CET)
Merci. Gwalarn 12 janvier 2007 à 00:07 (CET)
Bonsoir, c'est Esprit Fugace qu'il faut remercier...
J'ai écrit l'année dernière l'article sur l'homonyme de Louise, Annie Ebrel, si tu pouvais l'enrichir, cela éviterait qu'il subisse la même demande de PàS. Salutations Wikiloviennes. Efbé Je suis un WikiLover 12 janvier 2007 à 21:12 (CET)
A Efbé: peu de risques qu'Annie Ebrel passe en Pàs, 4 disques dont un diapason d'or, c'est loin d'être anodin. Sylenius 12 janvier 2007 à 22:39 (CET)
D'autant plus qu'il vient d'être amélioré par John Keats. Bon WE Efbé Je suis un WikiLover 13 janvier 2007 à 00:15 (CET)

[modifier] Livres comptables

Bonjour, j'ai vu un article en double, Grand-livre comptable (que tu as créé) et Grand livre. Je ne crois pas que ça te porte du tort de demander une suppression ([8]) de "Grand-livre comptable", mais je préfère t'en informer. A bientôt, Papa6 14 janvier 2007 à 10:38 (CET)

Ok pour la redirection (finalement c'est une bonne idée comme ça). Par contre, es-tu sûr du tiret entre grand et livre ? Ou on renomme sans le tiret ? Papa6 15 janvier 2007 à 16:29 (CET)

[modifier] Caserne des Wikipompiers - Recensement des volontaires

Bonjour cher collègue !

Tu es actuellement inscrit dans la caserne des Wikipompiers, comme 47 autres volontaires. Mais il apparaît que la plupart des volontaires ne sont plus actifs. D'où l'intérêt d'un recensement pour mettre à jour notre liste.

Si tu souhaites rester Wikipompier volontaire, passer en réserviste ou même te retirer du service, merci de placer ton nom dans la section correspondante de cette page. La liste de la caserne sera mise à jour à la fin du recensement le 15 mars. Adaptes ensuite ton badge en fonction de ton statut {{Utilisateur Wikipompier}} pour les volontaires, {{Utilisateur Wikipompier réserviste}} pour les réservistes et {{Utilisateur ancien Wikipompier}} pour les retirés du service.

Sans réponse de ta part d'ici au 15 mars, nous te placerons automatiquement dans la liste des anciens Wikipompiers retirés du service et adapterons ton badge en conséquence.

Bonne continuation sur Wikipédia

Bapti ✉ 2 mars 2007 à 20:58 (CET)

PS : Peux-tu aussi faire un tour sur notre page principale pour vérifier le statut de feux que tu avais pris en charge ? Merci de les passer si possible en braises ou mieux en éteint (un archivage collectif sera effectué prochainement).

Merci pour ta franchise pour expliquer ton retrait et merci surtout pour tous les feux que tu as pris. Sur la grande disponibilité que nécessite les interventions, évidemment, je te comprends : heureusement pas mal d'alertes ne demandent qu'une intervention brève et très simple. Mais d'autres feux sont très compliqués et très longs à maîtriser.
Sur le système des feux, je vais proposer prochainement une réforme du service pour justement clarifier tout cela et rendre possible davantage de concertation entre les WPP.
N'oublies-pas de changer ton badge sur ta page d'utilisateur ({{Utilisateur ancien Wikipompier}}). Bonne continuation.--Bapti ✉ 6 mars 2007 à 15:47 (CET)
Encore moi ! J'ai vu que tu contribuais sur Suaire de Turin. Or on a signalé un feu (voir Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070211155634) : est-ce-qu'il est toujours actif ou le consensus est en route ?--Bapti ✉ 6 mars 2007 à 19:35 (CET)

[modifier] Appel à témoignage

Archéos a intenté une procédure contre moi :-( Si tu veux témoigner, tu peux le faire sur Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Archeos-ThierryVignaud. A+ ThierryVignaud 13 mars 2007 à 23:32 (CET)

[modifier] Ecrivains bretons en voie de disparition

Voircatégorie:écrivain breton. Bianchi-Bihan 14 mars 2007 à 00:52 (CET)

Je suppose que tu devines comment cela va finir. Shelley Konk 16 mars 2007 à 08:46 (CET)


[modifier] Catégorie écrivain breton

J'avoue que je n'ai pas compris pourquoi tu as demandé cette catégorie à la suppression. Il existe suffisamment de personnes pour qui cette catégorie répond à tous les critères requis : notoriété, histoire, nombre d'auteurs, etc. Sans compter le classement dans les wikipédias d'autres langues.

Si le soucis est le doublon, il n'est qu'apparent : un lieu de naissance donne une information administrative, il ne dit rien sur le travail artistique des auteurs. Les travaux de Pasteur ou les écrits de Xavier Grall n'ont rien à voir avec leur lieu de naissance.

Si le soucis est de ne pas y voir classées des personnes qui n'ont rien à y faire, c'est un problème par rapport à la pertinence du classement au cas par cas, pas par rapport à la catégorie. On ne jette pas le bébé avec l'eau du bain ! On demande une définition précise.

Merci d'éclairer ma lanterne, sachant qu'une demande de suppression attire immanquablement une population de personnes disposées à voter selon leur sentiment, quelque soit le sujet, et impose un fort travail de défense et d'explications, surtout quand il s'agit d'une culture minoritaire dans l'environnement linguistique francophone où nous contribuons.

Si les arguments exposés dans la page de discussion ne t'ont pas convaincu que la catégorie est pertinente, je peux te proposer la lecture de livres qui devraient te montrer ce qu'est un écrivain breton, qui n'est pas seulement une personne qui écrit sur la Bretagne ou en Bretagne. Et n'est pas forcément une personne née en Bretagne. C'est une question d'identité, de conviction personnelle (acquise dès l'enfance ou plus tard) et qui a un impact sur le travail de l'auteur. Ce n'est pas propre au breton, toutes les identités sont respectables. L'identité bretonne, d'un point de vue artistique, n'est pas plus originale que l'identité française ou l'identité catalane, wallonne, québécoise, etc. C'est un choix d'auteur qui doit être respecté et répond aux critères de l'encyclopédie. Gwalarn 17 mars 2007 à 01:37 (CET)

Je ne sais pas si tu es retourné sur la page de la demande de suppression, mais j'ai rajouté des éclaircissements sur le sens des trois catégories qui te posent problème, et qui, contrairement à ce que tu dis, ne font pas doublon. A titre personnel, je serai intéressé de savoir où tu mets Xavier Grall, Anatole Le Braz et Per-Jakez Hélias si la catégorie "écrivain breton" disparaît (attention, il y a 3 pièges ! :-))Gwalarn 21 mars 2007 à 00:01 (CET)
Tout d'abord désolé d'avoir pris autant de temps pour te répondre. Je vais t'expliquer ma démarche; Je trouvais qu'il y avait doublon entre catégorie:écrivain breton et Catégorie:écrivain né en Bretagne. En effet, j'ai eu une discussion avec Kergidu au sujet d'un auteur. J'ai hélas oublié lequel. Kergidu me disait cet auteur est né à Rennes, c'est donc un écrivain breton. L'auteur en question n'ayant pas vécu en Bretagne ni même écrit sur le sujet. On en vient donc à un critère proche de la nationalité. Moi ce qui me chagrine c'est que ces catégories ne sont pas bien délimitées. Selon tel ou tel critère obscur (naissance à Rennes, un livre sur le sujet, bretonnant ...) les écrivains sont bretons. Moi je suis breton, mais je suis né du côté de Lille. Je n'aimerais pas être catégorisé : Catégorie:Machin nordiste. Bref il y a ces trois catégories j'ai proposé celle-ci en PàS pour garder Catégorie:écrivain né en Bretagne qui correspondait aux critères de tri de Kergidu (mais ça il ne s'en est toujours pas rendu compte...). Mon idée était de garder deux catégories, l'une sur les auteurs ayant écrits sur la Bretagne, de quelque origine qu'ils soient et une deuxième catégorie : Catégorie:écrivain né en Bretagne avec les auteurs nés en Bretagne ayant écrits sur le sujet ou pas. Voilà ma démarche. N'hésite pas à me poser des questions. Ludo 21 mars 2007 à 05:12 (CET)
D'abord, merci pour ces éclaircissements.
Je partage une conviction avec toi : le lieu de naissance en Bretagne ne fait pas de quelqu'un un Breton, pas plus que naître à Lille fait un Nordiste. Puisque la France ne reconnaît pour les personnes nées en France que la nationalité française (tous les pays n'ont pas cette attitude face aux minorités historiques, mais bon, on vit en France...), personne ne peut dire "je suis officiellement breton (basque, catalan, limousin, savoyard...)".
Mais en contrepartie, puisqu'il n'y a pas de démarche officielle, toute personne qui s'affirme bretonne acquiert le droit d'être reconnue comme telle : bretonne d'origine si elle a des ancêtres installés de longue date en Bretagne (ce doit être ton cas) ou de coeur (ou d'adoption) s'il s'agit simplement d'un désir personnel. Le lieu de vie ne fait rien à l'affaire, pas plus que le lieu de naissance. De même que l'on peut choisir à tout instant sa religion ou son parti politique, on est libre de se sentir de quelque part.
Les grands débats qui animent fr.wikipédia viennent d'une confusion de sens entre la nationalité au sens français (administratif, statut officiel), à l'histoire très forte, et celle au sens d'une minorité non reconnue, qui fait appel à l'affectif, au subjectif. Si tu as voyagé un peu, tu as sûrement traversé des pays où la nationalité officielle n'avait pas la même importance qu'en France. Et si tu (re)lis certains auteurs bretons du XIXe siècle, tu verras qu'ils parlent de leurs deux patries : la grande (la France) et la petite (la Bretagne). Ils ne faisaient pas dans l'exclusif national !
Sur le plan encyclopédique, l'identification personnelle et subjective à une nation (bretonne, basque, etc.) devient un fait objectif quand un auteur écrit : "je suis breton" ou "j'écris sur la Bretagne car c'est mon pays". Pour Wikipédia il ne s'agit plus alors d'une interprétation d'un contributeur enflammé, mais de la transcription d'un fait : l'expression publique de l'opinion personnelle d'un auteur ayant fait l'objet d'un article. La catégorie ne vient alors que réunir des personnes ayant une attitude semblable ; elle ne peut être remise en cause sous prétexte qu'on y met tout et n'importe qui. C'est donc la chasse à la mauvaise catégorisation qu'il faut faire plutôt que la chasse à la catégorie.
C'est pourquoi je pense que ta demande (que je sais de bonne foi) me semble illégitime dans le cas présent, et que je te proposes de la retirer. Cordialement. Gwalarn 22 mars 2007 à 18:47 (CET)

[modifier] Suaire de turin

Bonjour Gwalarn

Je viens de lire ton intervention sur la page de discussion, je précise que je ne parlais pas de toi quand j'ai émis ce conseil à Michel. Je visais les manoeuvres d'obstructions de Topio dont l'exigence de sources ne se fait que dans une direction (celle de ses convictions) contre la NPoV et aussi en toute mauvaise foi, puisque quand l'information va dans son sens il se rèvèle bien moins exigeant et polémique sur les sources. Cordialement Kirtap 27 mars 2007 à 16:25 (CEST)

[modifier] Discuter:Fleur de lys

Salut. Après plus d'un an au frigo, j'ai un embryon de réponse pour ta question sur la première liaison fleur de lys/royauté. Ce n'est pas probant, c'est seulement éclairant....Cordialement --Ssire 24 avril 2007 à 20:55 (CEST)

[modifier] Semé d'hermine ou semé d'hermines?

Réponse sur page de discussion Drapeau de la Bretagne Amitiés Papydenis 27 avril 2007 à 15:35 (CEST)

[modifier] demmande d'aide pour traduction

 
2 %
  Traduction ----- (en) Nokia 770 → (fr) Nokia 770 ---- (+ d’infos)
 


[modifier] Dominic Behan

Bonjour ! J'ai repris la rédaction de l'article sur Dominic Behan. En fait, j'ai fait des corrections très mineures. Je t'invite à refaire une lecture critique de mes modifications. Il y a pas mal de liens en rouge, notamment les "Troubles", pour lesquels j'ai mis une explication que je te remercie de vérifier (ou préciser).

J'ignorais qu'il était l'auteur de McAlpine's Fusiliers, Avondale et the Merry Ploughboy, que je connais grâce aux Dubliners. Voilà, je m'endors moins ignorant ce soir, et j'aime bien Wikipédia pour ça.

Amitiés bretonnes, Gwalarn 20 mai 2007 à 22:48 (CEST)

Bonjour, j'ai globalement défait parce que je n'avais pas envie de renlever tes doubles-guillemets et de remettre les verbes au passé... (pourquoi vouloir absolusement les mettre au présent?). Sinon, j'ai préféré éviter les passages où on pourrait dire "les Behan" parce qu'il y a aussi Brendan Behan (son frère) qui n'a pas déménagé avec Dominic... Pour les troubles, je n'ai pas laissé la référence parce que je ne pense pas qu'on puisse les résumer en une ligne...--Auroreborealle 20 mai 2007 à 22:57 (CEST)
Au fait, pour les liens rouges, je sais, il y en a pas mal mais je pense qu'ils méritent d'être là... Cela montre juste que les contributeurs du portail Irlande ont encore du boulot Clin d'œil. J'ai essayé d'enlever les fautes d'orthographes que tu avais corrigé. Pour les Dubliners, je n'en n'ai pas fait mention parce que je ne pense pas qu'ils aient un rôle décisif dans la popularité des chansons de Behan. Mais bon, j'admets que là-dessus, ce sont des considérations un peu personnelle puisque je n'ai moi-même pas découvert ses chansons par les Dubliners... Pour républicain, dans le titre, j'ai laissé la majuscule, en fait c'est parce que le concept va ici au-delà d'être juste contre la monarchie et pour une république... Enfin bon, voilà, j'arrête pour ce soir, si t'as des questions... ou que tu n'es pas d'accord, n'hésite pas...--Auroreborealle 20 mai 2007 à 23:15 (CEST)
C'est quand même rude que tu défasses globalement le travail de quelqu'un d'autre ! Merci quand même de m'avoir averti. Je reprends tes critiques :
Les doubles guillemets : tu veux parler du guillemet associé aux italiques, je pense. J'ai ajouté des italiques dans certains cas, car en typographie française une mention en langue étrangère s'indique par des italiques (et pas des guillemets), et je n'ai pas enlevé les guillemets que tu avais mis. Maintenant, puisque tu tiens absolument à ce que la double notation n'apparaisse pas, je n'ai laissé que les italiques.
Le présent est une pratique courante dans les biographies. Je t'invite à lire celle de Marx ou celle de Voltaire, par exemple. Personnellement, je n'y vois que des avantages : le rédacteur évite de faire des confusions dans la combinaison des temps passés (à force d'imbriquer les chronologies) et le lecteur n'a qu'à lire du présent ; c'est simple et direct.
Parler des "Troubles" sans les expliquer peut laisser perplexes les lecteurs francophones, il faut connaître l'histoire irlandaise pour comprendre le sens de ce mot. Ajouter une explication, même simple, me semble mieux que pas d'explication du tout. En attendant un véritable article, bien sûr.
Par ailleurs, ma version corrige un certain nombre de fautes qui traînaient dans l'article (des majuscules inutiles, espaces avant les parenthèses, les années 60, "de d'autres organisations", etc.), et que tu as remises de facto.
Dans ma rédaction, j'insiste aussi sur la bio de Dominic Behan, qui est le sujet principal, et non celle de son père (intéressante aussi, mais devrait alors faire l'objet d'un autre article).
Aussi je reviens à la version au présent, en intégrant tes ajouts postérieurs à ma rédaction : la formule XXe siècle et l'émigration en Angleterre.
Je viens de traduire aussi la bio de Ewan McColl (c'est comme ça que je suis arrivé sur Dominic Behan). Je t'invite à la relire si tu veux. Gwalarn 21 mai 2007 à 00:36 (CEST)
Bonjour, le présent est peut-être une pratique courante mais le passé aussi... Ca fait surtout une bouillie qui mélange présent et passé...Honnêtement, qui connaît Behan sans en connaître un minimum sur les Troubles? (au fait, c'était loin de se limiter à Belfast... et même les années concernées ne sont pas si évidentes... enfin bon)Son père ne peut pas faire l'objet d'un article, pourtant il est indéniable que son parcours a eu une influence sur les aspirations politiques de ses fils... C'est pour cela que j'ai aussi traduit ce bout-là de l'article anglophone sur Dominic.
--Auroreborealle 21 mai 2007 à 13:49 (CEST)
J'ai essayé d'alléger la partie sur son père en ne conservant que ce que je pense absolument indispensable.--Auroreborealle 21 mai 2007 à 14:43 (CEST)
Au fait, désolée si je t'ai semblé "rude", ce n'était vraiment pas mon intention.--Auroreborealle 21 mai 2007 à 18:37 (CEST)
Je me permets d'intervenir dans cette discussion que je suivais de loin. Passé, présent, je ne me rappelle pas avoir lu une rêgle stricte sur l'utilisation de l'un ou l'autre. Il faudra donc que vous trouviez un terrain d'entente sur ce sujet et je pense que vous serez "assez grands" pour le faire sans mon aide. Vous avez tous deux, motivation et connaiscances sur le sujet et il serait dommage que vous n'en profitiez pas pour faire progresser ensemble l'article. Des remarques pertinentes ont été soulevées pour faire évoluer l'article pertinament, continuez en ce sens.
J'ajouterais juste un conseil: il reste beaucoup de liens rouges. Prenez le temps de vérifier les concordances avec les articles existants ou retirez les liens qui n'ont aucune correspondance et que vous ne pensez pas écrire prochainement.
Cordialement à vous deux.
--LudoR./discuter 24 mai 2007 à 23:30 (CEST)

[modifier] Ewan McColl

Bonjour, j'ai jeté un coup d'oeil à ton article comme tu me l'avais suggéré.

  • J'ai ajouté "Jimmie" dans le nom car tu l'appelles comme ça dans la suite de l'article.
  • "Il quitte l'école en 1929 pour rejoindre" Le pour me pose problème car je ne pense pas que son appartenance aux Jeunesses Communistes ait un lien avec le fait qu'il ait quitté l'école.
  • Pour la troupe de théâtre, je laisserais comme dans l'article en anglais que la troupe était socialiste car cela montre que son engagement était visible dans sa vie en général et pas seulement pas une appartenance à un groupe politique.
  • "journaux affiliés au parti communiste" D'après l'article en anglais, les journaux appartenaient au parti communiste. C'est assez différent... Un journal affilié partage globalement les idées du parti, mais n'a aucune obligation envers le parti contrairement à un journal du parti...
  • Je rajouterais la raison de l'ouverture du dossier par le MI5... Après tout, c'est pour une raison bien particulière qu'il a été surveillé alors autant la mentionner.
  • J'ai remplacé "services responsables de la sécurité nationale" par "services secrets". Je trouve que "services secrets" est plus précis.
  • Cette phrase "Certaines de ses chansons sont alors interdites à la BBC et empêche sa femme, Joan Littlewood, d'entrer à la BBC." est à remanier.
  • "Enlist" veut dire "s'engager". Il est donc important de préciser que MacColl est entré volontairement dans l'armée.
  • Les deux "après" à la suite ne sont pas très heureux..."après sa réapparition après la guerre" Je pense que tu pourrais mettre quelque chose comme "lors de sa réapparition" ou "après sa réapparition, la guerre finie".
  • Il faudrait ajouter les mentions signalant que l'article est une traduction en bas de l'article et sur la page de discussion.

--Auroreborealle 23 mai 2007 à 00:22 (CEST)

Je suis vraiment désolée que tu le prennes comme ça... Ce n'était en rien une attaque... Je n'ai pas réverté ta modif, je l'ai remodifiée... Mais après tout, n'est-ce pas toi qui avais commencé par modifier quelque chose qui n'était pas faux? Je t'ai mis les modifs que je pensais sur ta page parce que même si j'ai "le droit" de modifier la page, je n'y ai surement pas passé le même temps que toi... C'est pour cela que je pensais que ton avis était important.

Une traduction n'a bien sûr pas besoin de reprendre l'article original mot pour mot mais je pense qu'il faut essayer de perdre un minimum d'information. --Auroreborealle 24 mai 2007 à 22:26 (CEST)

[modifier] Pendant que tu y es

"Pourquoi ne mettrais-tu pas ta vidéo sur Youtube ? Ca pourrait intéresser du monde ? En tout cas, elle me semble au format idéal pour ce type de média (dimension de l'image et durée). Gwalarn 24 mai 2007 à 23:24 (CEST)" - Puisque tu es si gentil de me signaler cette possibilité: je suis en ce moment (en fait toujours) très sous pression et je ne connais pas la technique de youtube (même si elle est sans doute facile à maîtriser). Pourrais-tu mettre mon vidéo sur youtube toi-même? Ce serait vraiment très sympa. Bonjour de Perros (je n'y suis pas vraiment, mais en pensée;-))!--Jeanpol 26 mai 2007 à 07:27 (CEST)

[modifier] On ne sait jamais

Peut-être que cela t'intéresse: Proposition à OlivierEM.--Jeanpol 12 juin 2007 à 06:42 (CEST)

[modifier] croix celtique

Bonjour, j'ai vu que tu avais reverté l'article. Merci. C'est déjà la deuxième modification de cette IP depuis ce matin sur cet article, toujours avec le même avis tranché et non justifié. Je lui ai laissé un message d'avertissement. Il va falloir la surveiller. Bien cordialement, Bashar 16 juin 2007 à 16:28 (CEST)

[modifier] demande d'aide

salut ! Bien ton portail. Comme tu m'as l'air expérimenté et qu'on se sent un peu seul sur wikipedia, je me tourne vers quelqu'un et c'est toi. Je voudrais savoir si mon article Dietrich Fischer-Dieskau est évalué à sa juste valeur. En effet, tout ce que j'y rapporte est issu de mémoires, articles, ou discographie notoire. en quoi la mention B (qui sous-entend que tout n'est pas fiable) n'est elle pas un peu sévère ? (comme wiki n'est pas simple d'utilistaion, peux-tu me répondre sur ma boite benoit_rivillon@yahoo.fr ? Merci

[modifier] Guerre de Vendée

Gwalarn, que tu sois gêné par le jugement de Samuel Tomei sur Chaunu ne t'autorise pas à charcuter sa citation au gré de tes envies. C'est la deuxième fois. T'ayant averti une première fois, tu ne me feras pas croire que tu n'avais pas remarqué les guillemets. Cela frise le vandalisme. Attis 4 juillet 2007 à 09:36 (CEST)

OK, je m'excuse. Je n'avais pas vu que c'était la continuité de la citation de Tomei. Maintenant que tu as mis cette longue citation dans un bloc indépendant, je comprends mieux ta première remarque. Je pensais qu'il s'agissait de l'opinion d'un contributeur. Je n'y toucherai plus. Maintenant c'est vrai que je ne partage pas l'opinion de Tomei. Mais je ne partage surtout pas ton intérêt à l'avoir mise dans ce texte. C'est dépréciatif du travail de Chaunu de mettre en avant une "supposée" volonté de provocation, même si cette supposition est exprimée par un professionnel de l'histoire, qui n'est pas là dans son champ de compétence. Gwalarn 6 juillet 2007 à 08:42 (CEST)

[modifier] demande d'aide bis

Décidément, diras-tu peut-être... ils viennent tous chez moi demander de l'aide. ! Nouveau venu sur Wikipédia, suite à la proposition d'un de tes correspondants (Jean-Pol - Wikiversité) je suis intéressé d'apporter quelques contributions à des sujets qui, visiblement nous sont communs. Ainsi, j'aimerais poster une photo de la plus vieille croix celtique d'Irlande (que j'ai eu le plaisir de prendre - jamais vu un cimetière si... paradisiaque !) et je voudrais contribuer à l'avenir à la page de "chants de marins" sur laquelle je me suis contenté de mentionner le groupe dans lequel je sonne et chante. Aide nécessaire ? Comment ne commet-on pas de bourde en commençant à poster des ajouts ? A quoi être particulièrement attentif pour ne pas mettre les pieds dans le plat ? Comment s'aider de l'historique pour pressentir la hiérarchie des intervenants ? Qui régule les débats sur ces deux pages ? Personne, visiblement ne joue la carte de l'échange par mail préalable... Se lancer... comme me l'écrivait Jean-Pol, sur ma page 'utilisateur'... oui, mais pas n'importe comment. Si tu as deux minutes de conseil... je réceptionne aussi volontiers sur [9]

Merci pour la réponse fournie... J'ai donc commencé de poster... et comme promis, notamment sur la page "Croix celtique" (images). Si tu vas voir les quelques autres contributions et que tu as des remarques, je suis preneur. Quel puzzle, cette ponctuation wikipédienne. A chaque outil un nouveau codage ! Pffufff...

[modifier] Autoharpe

Salut, je viens de corriger l'article sur l'autoharpe, en remplaçant "versatile" par "aux nombreuses possibilités". Ce mot est un faux ami, il signifie "inconstant" en français... Amicalement Elpiaf 22 juillet 2007 à 13:43 (CEST)

[modifier] Consultation musique

Salut ! Je te sollicite en ta qualité de consultant de musique trad. Ça serait sympa d'aller faire un tour là-dessus, un article que je viens de traduire, mais avec quelques doutes à lever. Merci ;) Jackoboss 3 août 2007 à 19:24 (CEST)

[modifier] Perros

j'y suis tout le mois d'août.--Jeanpol 4 août 2007 à 11:16 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Gwalarn ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:06 (CEST)

[modifier] Alan Stivell

Salut Gwalarn,

À propos du lien vers « Breizh Touch », j'ai évidemment pris soin de vérifier, l'article a existé mais a été supprimé. C'est pourquoi je n'avais pas mis de lien. Amicalement, Ollamh 27 septembre 2007 à 23:30 (CEST)

J'ai omis de mettre le lien de PàS :Wikipédia:Pages à supprimer/Breizh Touch. Ollamh 27 septembre 2007 à 23:32 (CEST)

Non, je n'y étais pas malheureusement - rentrant d'un séjour dans le golfe du Morbihan, je ne l'ai vu qu'à la tv.
Bien sûr que l'évènement a changé de dimension, la parade n'étant qu'un des éléments - message juste pour info. De plus, il semble que l'an prochain, cela aura lieu a Bruxelles. Je ne touche pas à ton lien, mais idem : pas trop envie de m'investir sur le sujet.
À propos de culture bretonne, il y a actuellement une PàS sur Pierre Le Treut (Per an Treut). Si tu as un avis à donner, quel qu'il soit, cela se passe ici.
Ollamh 28 septembre 2007 à 00:38 (CEST)

[modifier] A voir...

Merci d'aller voir "Manuel d'Histoire , chapitres 2 b, "Bretagne 1914-1918" et 7 b,"Bretagne 1919-1939" et 10 b , "Bretagne 1939-1945" " dans Discuter:École Diwan . Cordialement. ClaudeLeDuigou 18 octobre 2007 à 20:13 (CEST)

[modifier] Projet:Langues/Articles susceptibles de devenir articles de qualité

Salut, cette liste (dont breton et orthographe du breton) mérite ton attention, et sans doute ta relecture pour certains articles. Bourrichon 31 octobre 2007 à 20:55 (CET)

[modifier] Capacité de production éolienne en 2007

Comme je ne dispose pas du fichier source, je ne peux donc pas modifier les données de ce graphique (que j'avais juste traduit) même s'il n'est pas d'excellente qualité; par contre je peux simplement traduire le titre de ce graphique (publié sur le site) mais dans ce cas il faut s'assurer que la WWEA nous autorise à utiliser l'image. En dernier recours, il faudrait se servir des chiffres pour créer de toutes pièces un graphique libre de droits, mais malheureusement je ne saurai pas m'en occuper pour le moment. karta24 (d) 3 mars 2008 à 18:08 (CET)

Effectivement, je te conseille de poster une requête sur l'Atelier graphique. karta24 (d) 4 mars 2008 à 23:08 (CET)

[modifier] Noel

Bonjour. Puisque vous avez reverté : je ne compte pas m'occuper de cet article maintenant, j'ai d'autres choses à faire. Si vous désirez maintenir un discours évidemment théologique dans une problématique évidemment historique (alors que l'article mélange déjà allègrement Noël et Nativité à toutes les lignes) je vous prie de le signaler clairement. Je vous signale par ailleurs que si ont doit commencer à truffer les sorties des milliers d'évêques au simple argument que ce sont des autorités théologiques, on aura de quoi écrire bien des encyclopédies contradictoires.

Des phrases comme « Le Christ naissant est alors loué et accueilli comme la lumière qui brille dans les ténèbres, comme le jour qui se lève sur l’humanité engourdie et endormie. Il est le jour nouveau qui pointe à minuit » n'apportent rien d'encyclopédique et cette partie édifiante et théologique n'est pas mentionnée comme telle, au milieu d'une point historique. Si vous voulez des sources sur l'assimilation des cultes paiens au christianisme, elles pullulent. Et, d'un point de vue wikipédien, amener le sermon d'un évêque n'a rien de pertinent ni de fiable. Si vous désirez maintenir ce passage je vous prie dès lors de le différencier de la partie historique. Cordialement. Mogador ✉ 7 avril 2008 à 13:32 (CEST)

Très bien, l'article est excellent et mélanger histoire et théologie est extrêmement profitable à wikipédia et à tous, surtout grâce à des source aussi pertinentes. La puissance spirituelle des évêques, n'est pas (encore) un critère vérifiable de wikipédia. Cet article est très mauvais et référencé soit par des sites rigolos, soit par des sermons d'évêques soit par rien. Je dois vous avouer que je suis un peu las des explications théologiques d'autorité basées sur peu et des interventions sur les articles basées sur aucunes sources pertinentes. Cette tendance catéchumène est parfois un peu lourde... La bonne chose à faire serait une partie historique et une théologique. Quand vous dites : différencier la justification théologique d'avec la partie historique puisque c'est la vision théologique qui a fondé le choix, c'est inexact, c'est même plutôt le contraire. Le sermon de l'évêque est une parfaite illustration de cet a posteriori. Bon, de toute façon, sans sources probantes, cela ne sert à rien de discuter. Mogador ✉ 7 avril 2008 à 15:15 (CEST)
Quand vous écrivez Noël est une fête chrétienne, justifiée par la foi en Jésus, je comprends mieux votre biais. Noël est un objet d'étude historique, également, bien au-delà de la foi chrétienne. La sociologie de Noël prouve désormais à l'envi qu'il y a un glissement bien loin de la foi. Qui plus est, je ne discute pas de la théologie de Noël mais de son intrusion dans le champ historiographique que je dissocie parfaitement du solstice d'hiver, croyez-moi (il me reste un peu d'entendement). L'institution à date fixe de la fête de Noël est un acte opportuniste bien loin de la foi qui date des environs de 336 en Occident qui s'intègre dans un processus plus général de christianisation du calendrier. (D'ailleurs fixer la date de 354 et en faire une décision du pape Libère relève de la plus pure tradition et absolument pas de l'histoire). Avant elle a pu être fixée, par exemple, sur la Souccot juive qui a lieu en automne, c'est dire si l'explication de l'évêque de rattacher l'affaire au solstice et à Mithra est une justification a posteriori, théologiquement idoine mais historiquement caduque. Mogador ✉ 7 avril 2008 à 17:08 (CEST)
Mogador a raison, l'origine de la fête de Noël est historique, pas théologique. La tradition chrétienne a adapté le calendrier chrétien aux célébrations des cultes « païens » (pour les christianiser), de même qu'il a adapté les lieux de cultes aux espaces païens. Cela est si connu (voir notamment Roland Ernould, Claude Seignolle, du sacré à l'étrange, Paris, L'Harmattan, 2005, p. 52 et alii (ISBN 2747577201)) que je m'étonne qu'il puisse y avoir débat. Attis (d) 7 avril 2008 à 17:49 (CEST)
  • « Noël est aussi un phénomène historique et sociologique, mais par conséquence, non par cause ». La théologie est un objet historique et non le contraire, vous faite une équivalence qui n'en n'est pas , comme les gens qui essaient de mettre sur un même plan exégèse biblique et exégèse canonique elors qu'il n'y aucune mesure. Ce ne sont pas des POV, ce sont des registres différents
  • « indépendamment de la date où elle a été fixée, et qui existait préalablement à cette fixation »... oui mais quand et à partir de quand et sous quelle forme ? La célébration de la naissance, peut-être... épisodiquement et de manière variable selon des communautés très disparates. Il n'y a par définition aucune institution avant le III e s qui pourrait instituer une telle fête. Si vous avez des sources (historiennes) sur les célébrations antérieures, elles sont bienvenues.
  • « A mon sens, et celui des sources religieuses citées, c'est au contraire un acte parfaitement au coeur de la foi chrétienne »  :c'est une vision théologique et doctrinale. Opportunisme n'est pas à prendre péjorativement : cela s'inscrit dans un processus assez bien identifié d'uniformisation de l'empire (qui comptait une petite minorité de chrétiens au temps de Constantin, je vous le rappelle). Je suis un peu au courant des métaphores chrétiennes, c'est mon éducation également. Je vous signale juste que la fête à l'époque de Souccot (qui se réfère d'ailleurs à Jean le Verbe s'est fait chair et il a "campé" parmi nous) n'est en rien lié à la lumière. Donc il faut croire que cette histoire de lumière n'était pas une plate évidence à l'époque... Par contre le choix du 25 décembre pour la naissance de différentes divinités (dont certaines comme Mithra, le Sol Invictus ou même Orphée (de mémoire) qui seront même confondues avec le Christ dans des personnages composites est une évidence historique. Comme l'est le fait politique de progressivement imposer des jalons célébrant les doctrines de la nouvelle religion (Paques, la Saint-Jean,...) dans une visée unificatrice de l'empire (un des grands intérêts du monothéisme, d'ailleurs mais je m'éloigne.
  • je vais chercher un peu; j'essaie de ne travailler qu'avec des sources, c'est à mon avis plus probant.
  • « Pour moi il n'y a pas de biais à mettre en avant ce qui s'est passé » : c'est ce que fait l'historien. Le théologien y trouve des raisons qui ne relèvent pas nécessairement de l'histoire car son boulot, c'est la foi. L'explication de l'histoire par le canon ou la doctrine est une très mauvaise chose, hélas qui est encore souvent pratiquée. Non que la foi est une mauvaise chose mais que son objet n'est pas du même registre que la recherche scientifique, c'est tout. Mais tant que c'est balisé clairement dans l'article, cela ne me dérange pas. Mogador ✉ 8 avril 2008 à 17:46 (CEST)
Comme vous avez l'air de ne pas vouloir travailler sur base de documents, je me disais qu'un simple commentaire en boite de résumé pouvait suffire.
  • très tôt ne veut rien dire en histoire, vous avez précisé depuis le Moye Âge, ce qui reste à sourcer car c'est subjectif et le Moyen-age est une période qui couvre plus de 1000 ans, ce qui n'est pas rien... Les mystères sont occidentaux et quid de l'empire romain d'Orient ? Quelles sont les traditions dont vous parlez. Il existe suffisamment de littérature pour ne pas tomber adns les approximations et les lieux communs.
  • Le mot populaire ne me gène pas : je l'avais laissé. Je peux faire la différence entre religieuse et profane, ce sera plas clair
  • le consumérisme est une notion abstraite. Est-ce que le gens qui fêtent Noël en Ethiopie ou aux Philipinnes le font de manière consumériste ? Je vous rappelle qu'en aucun cas wikipédia ne se réfère à wikipédia (ce qui est très sain). Si vous avez une source sociologique, pas de problème mais à mon sens, il s'agit simplement d'un glissement du religieux au profane. Qui plus est, le faire de s'offrir des cadeaux n'est pas un signe de consumérisme, mais rentre dans le champs de l'anthropologie (et de l'ethnologie des cadeaux)

    « Fabrizio Sabelli, professeur à l'Institut universitaire d'étude du développement (IUED) de Genève, estime ainsi qu'«on n'a jamais quitté l'univers des primitifs». Mieux: cette proximité serait encore plus grande en période de crise: «Les problèmes de crise sont souvent résolus par des schèmes de fonctionnement propres à la société primitive. Par exemple le troc qui prend une importance croissante dans le domaine des services. On revient ainsi à une économie de réciprocité qui se développe même si elle demeure marginale. Dans ce cadre, je ferais l'hypothèse que ce sont des périodes où l'on se fait plus de cadeaux que d'habitude. Paradoxalement, je ne crois pas que des considérations économiques amènent les gens à se passer de cela. C'est un réflexe d'assurance sociale: le cadeau renforce des liens. Or c'est précisément quand on traverse une crise qu'on a besoin des autres.»
    Le cadeau de Noël peut ainsi se rattacher à la famille des dons rituels, comme les cadeaux de mariage, de première communion, ou encore ceux qui se pratiquent dans le monde des affaires. Professeur d'anthropologie culturelle et sociale à l'Université de Lausanne, Gérald Berthoud insiste lui aussi sur cette dimension: «La période de Noël, qui est très chargée cérémoniellement, possède une certaine intensité rituelle. Même si nous vivons fondamentalement dans une société marchande, il y a dans cet échange de cadeaux quelque chose qui est de l'ordre du don et qui est universel dans son principe: ils créent, maintiennent et consolident des liens; ils constituent en quelque sorte une matrice du social. »

    Ce n'est qu'un exemple; chez les anglo-saxons, il y a plus de recherches, je pense.
  • L'expression "la famille et les enfants", je l'ai laissée parce que c'est un devenu un fait sociologique (et, encore une fois , un fait anthropologique) avéré. Par ailleurs la fête chrétienne célébrait la naissance et non les enfants (exemple:Père Noël apportera-t-il cette année une réponse à nos idées reçues ?). Rien que la notion de famille au Moyen-âge ne correspond en rien à ce que nous connaissons ni au type des familles orientales à l'époque de Jésus de Nazareth. La Sainte famille a par ailleurs sa fête propre instaurée en ... 1893 qui relève de la doctrine et liturgie catholiques et... que personne ne fête plus hors quelques fidèles de cette église. Je vous rappelle enfin, concernant les homélies etc que l'article n'est pas sur la célébration de Noël par la seule église catholique pour laquelle il est possible de faire un article propre si vous souhaitez développer ces points en particulier.
  • J'ai rétabli le conditionnel car je trouve qu'il y a ambiguité. Par ailleurs, même l'Encyclopédia catholica (c'est dire !)) mentionne clairement le fait de l'association au Natalis Victi tel que je l'ai rédigé. J'y reviendrai pour un rédaction plus historienne.
  • Je préfère, encore une fois, pour plus de clarté, que vous écriviez sur bases de sources, cela lève toutes ambiguïté. Votre rédaction adopte le POV catholique occidental; ce n'est pas un mal mais c'est POV, et relaie beaucoup d'idées reçues. Mogador ✉ 10 avril 2008 à 14:36 (CEST)
Puisque, malgré tout ce que je puis référencer, vous avez l'air de vouloir vous fier à vos seuls instincts ou intuitions du savoir, je vous demande, désormais, de bien vouloir étayer chacun des mots que vous voudriez bien vouloir écrire et de laisser ce que j'apporte de référencé. Comme vous dites : c'est important; je suppose que vous concevrez aisément que vos opinions (et les miennes) sont secondaires. Alors, référençons. Vous m'avez demandé de justifier un peu près tout ce que j'écrivais. Je me suis exécuté. Je vous répond en long et en large. Mais vous persévérez à me poser des questions et à ne rien sourcer de votre côté(mis à part des trucs doctrinaux). Et pour votre gouverne, puisque vous l'évoquez, je pense avoir la même éducation que la vôtre, sans avoir renié grand chose. Cela ne dispense pas de la rigueur, ça dépend des écoles et d'un certain gout de l'universel plus ou moins partagé. En attendant, sur wikipédia, vous organiserez l'article en bonne intelligence quand vous amènerez les sources également. Merci d'avance. Mogador ✉ 11 avril 2008 à 04:49 (CEST)

[modifier] Noël 2

Je ne vois pas que vous amenez davantage de sources ni que vous ayez répondu à mes objections. Je ne suis ps d'accord avec un peu près tout ce que vous avez écrit, qui consiste à du relativisme et à la défense d'un biais. Je vous l'ai déjà écrit : vous ne pouvez m'imposer de trouver clair, par exemple, quelque chose pour imposer une formulation non conditionnelle. par ailleurs, la formulation au moins depuis le x ème s est très vague et à proscrire sans source historienne. Mogador ✉ 18 avril 2008 à 16:37 (CEST)

Il est hors de question que je m'embarque dans une personnalisation du débat. Pour vos griefs, pointez précisément les choses qui ne vous vont pas, discutons-en par ailleurs ou plaignez-vous en à qui de droit. Pour le reste : par 4 fois je vous explique en quoi le présent est flou par rapport au conditionnel qui lui est limpide. Vous pouvez penser le contraire mais de deux options, c'est celle dénuée d'ambiguité qui prime. Le reste de mes remarques concerne l'absence de source dans vos affirmations et l'interprétation que vous faites de sources premières. Concernant la famille, j'ai amené une source qui explique une chose factuelle (la doctrine tardive de la Sainte famille) et vous en faites une généralité sans que ce soit documenté. Faire d'une doctrine vaticane tardive sur un concept théologique (la Sainte famille) est une justification de la dimension de la fête familiale est abusif sans source historienne. Il faut des sources. Mogador ✉ 18 avril 2008 à 23:30 (CEST)
Ce que vous venez d'ajouter avec les noms de famille, c'est presqu'exactement la définition du WP:TI : « L'expression « travail inédit » désigne ici des théories non vérifiées ; ainsi que des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiées par une source fiable ; c'est également toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées. »

[modifier] Avertissement fusion

Taxe sur la valeur ajoutée et TVA dans l'Union européenne sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Taxe sur la valeur ajoutée et TVA dans l'Union européenne.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Pseudomoi (m'écrire) 24 mai 2008 à 13:47 (CEST)

[modifier] Néo-breton est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Néo-breton, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Néo-breton. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.