Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives		2007	Janvier	Février	Mars	Avril	Mai	Juin
			Juillet	Août	Septembre	Octobre	Novembre	Décembre
		2008	Janvier	Février	Mars	Avril	Mai	Juin
		Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

[modifier] Novembre 2007

Sommaire 1 Novembre 2007 1.1 Brigade Sassari (d · h · j  · ↵) 1.2 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Yann#Proposition 1 1.3 ACN 1.4 Azerty72 (d · c · b) 1.5 Wikipompiers sur article Françoise Morvan : vandalisme 1.6 Blocage Jay.ge (d · c · b) 1.7 Remplacement 1.8 Désaccord 1.9 Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Football gaélique‎ 1.10 Calendrier des wikipompiers 1.11 Purge de Football gaélique 1.12 édifiant 1.13 ↳ Dominique De Villepin (h · j · ↵) 1.14 Mademoiselle Liberté 1.15 Copyvio Grotte de Movile 1.16 Nouveaux articles 1.17 Wikipédia:Administrateur/zivax 1.18 Valérie Pécresse 1.19 Robert Lanz (d · h · j  · ↵ · ©) 1.20 Valérie Pécresse 2 1.21 Caserne: que de soupirs ;-) 1.22 Pierre de Vilno 1.23 J'allais pas manquer ça quand même !! 1.24 anniv 1.25 encore un anniv' 1.26 Et un an de plus 1.27 Et hop, à mon tour 1.28 Aniv 1.29 Bon anniversaire ! 1.30 Merci de l'accueil 1.31 Explications. Choses promises ... 1.32 Merci pour l'accueil 1.33 MediaWiki:Previewnote 1.34 Même IP ..?? 1.35 Orbi Fontes (d · c · b) 1.36 Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Citroën Ami 6, 8 et Super 1.37 Feu sur Henry Coston 1.38 Jeunesses musicales de France 1.39 Henry Coston 1.40 Shilom (d · c · b) 1.41 Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh 1.42 École supérieure d'arts appliqués de Vevey 1.43 Sandra Romain 1.44 Caca (mythologie) 1.45 Pipus 1.46 Suppression de l'article sur le groupe LAST GROUND (d · h · j  · ↵) 1.47 Bande dessinée africaine 1.48 Ligue pour la protection des oiseaux 1.49 "Pages soupçonnées de violation de copyright" vs. "demande de suppression immédiate" 1.50 Feu 20071120003215 1.51 Feu-20071118162938 1.52 Bassens (Gironde) 1.53 Modèle:Titre incorrect 1.54 FLASH (d · h · j  · ↵) 1.55 Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine_47#Catégorie:Image Domaine_public inéligible 1.56 André Parinaud 1.57 Contournement de blocage de Microphone (d · c · b) : nouveau cas ? 1.58 Refus inscription chez les Wikipompiers 1.59 Suppression bio André Parinaud 1.60 Restauration de l'article Cortège historique (le Palio de Sienne) 1.61 Que puis-je faire ? 1.62 Catch a fire 1.63 Demande blocage de 205.236.117.194 (d · c · b) 1.64 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/guillom-Passages 1.65 merci!:-) 1.66 Purge de Grandvaux (Vaud) 1.67 Nicolas Sarkozy et Laurence Ferrari 1.68 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Syno-Bapti 1.69 Au sujet de la suppression de l'article sur MODx (d · c · b) 1.70 À voir 1.71 Microphone (d · c · b) 1.72 OTRS - réponse à ta dernière intervention sur cet arbitrage 1.73 Fosse aux lions 1.74 Merci, oops

[modifier] Brigade Sassari (d · h · j  · ↵)

Bonjour, ce que je voulais faire surtout c'était supprimer brigade sassari et renommer brigade «sassari  » en brigade sassari sans les guillemets, ces guillemets me paraissent inutiles, on parle du régiment de picardie voir d'autres et non du régiment de « picardie » A+ Pramzan 2 novembre 2007 à 13:55 (CET)

 Fait. j'ai renommé l'article (effectivement faut être admin pour cela).--Bapti ✉ 2 novembre 2007 à 14:43 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Yann#Proposition 1

Bonjour Bapti, tu es invité à donner ton avis sur la propo 1 que j'ai faite concernant cet arbitrage. Amicalement--Chaps - blabliblo 2 novembre 2007 à 15:53 (CET)

[modifier] ACN

Salut, est-ce qu'il est possible que tu bloques la page ACN Inc. pour les modifs IP? Il y avait un feu sur cette société qui est depuis en surveillance, et hier j'ai constaté que l'article était toujours victime de "désinformation" de la part de contributeurs sous IP... J'ai fait la demande à Moez (qui s'était occupé de la bloquer pendant le feu) mais il semble avoir des petits ennuis en ce moment. Merci Gscorpio ^{par ichi} 2 novembre 2007 à 16:03 (CET)

Salut,

Bah j'ai pas l'impression qu'une semi-protection soit nécessaire : l'article n'a pas bougé aujourd'hui. Mais bon si ça recommence, fais moi signe et je mettrai un mois.--Bapti ✉ 2 novembre 2007 à 16:17 (CET)

Aujourd'hui non mais hier c'était férié. Si ce sont des gens qui travaillent chez ACN il ne l'ont peut etre pas vu. Enfin je vais continuer à surveiller et je te préviendrai. Merci Gscorpio ^{par ichi} 2 novembre 2007 à 16:24 (CET)

[modifier] Azerty72 (d · c · b)

Salut Bapti. J'aurais voulu savoir si tu as eu des nouvelles récentes de ton filleul Azerty72 (d · c · b), qui n'a pas contribué depuis le 29 juin 2007. S'il est parti définitivement de WP c'est bien dommage car c'est un bon contributeur ... --GYpSy 2 novembre 2007 à 16:31 (CET)

Salut Gypsy,

J'ai pas de nouvelles... À mon avis, il n'a plus accès à Internet ou n'a plus de temps dans la vie réelle... De toute façon, il n'a pas d'adresse mail, donc impossible de le contacter .--Bapti ✉ 5 novembre 2007 à 12:23 (CET)

[modifier] Wikipompiers sur article Françoise Morvan : vandalisme

Bapti,

Pour la deuxième fois en deux jours Claude Le Duigou vient de vandaliser mon intervention sur la page de discussion des wikipompiers, rendant mes explications incompréhensibles : je vois qu'il est en train de déclencher une nouvelle guerre d'édition.

C'est lui-même, en tant que porte-parole de la CARB, qui, dans des communiqués de cette organisation, revendique cette qualité de militant breton qu'il nie à présent :

http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=6350

C'est lui qui sur Wikipédia a fait les notices des militants bretons cités dans ce communiqué.

S'il s'acharne sur cette notice, comme il le fait depuis des années, c'est bien en tant que militant breton. Je ne l'ai donc pas attaqué.

J'ai fait preuve de patience mais ça ne peut plus durer. Comment bloquer ces interventions ?

P. tannou 2 novembre 2007 à 19:58 (CET)

1. Tannou semble avoir du mal à comprendre le français et, du même coup, les règles de Wikipedia. Je rappelle que je n'ai pas modifié l'article Françoise Morvan depuis le 6 octobre 2007.

2. C'est lui qui sur Wikipédia a fait les notices des militants bretons cités dans ce communiqué. Tannou peut bien évidemment intervenir sur les articles en question par des contributions pertinentes: c'est la règle sur Wikipedia.

ClaudeLeDuigou 2 novembre 2007 à 21:44 (CET)

Vous me soulez, tous les deux...

Bon et si vous discutiez du fond au lieu de pinailler ? Bonne journée--Bapti ✉ 5 novembre 2007 à 12:24 (CET)

[modifier] Blocage Jay.ge (d · c · b)

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Jay.ge

alors j'ai été bloqué pour menaces par clems!

alors la, c'est le comble de la débilité, je n'ai cité aucun nom donc je ne vois pas comment la menace peut se faire! mais, vous vous enfoncez encore plus.

En effet, j'ai dit que vous pouvez continuer à jouer les shériffs car je contacterai directement un responsable de ce site. Donc vraiment, cela montre vraiment que vous n'avez rien à faire;

Je pourrai citer au responsable

suppression abusive et blocage de compte abusif, bravo les administrateurs qui se reconnaitront.

D'autre part, on me signale notoriété insuffisante alors la je rêve les chers administrateurs inventent des critères.

Je n'ai vu dans aucun endroit à ce jour, notoriété suffisante pour remplir les critères.

qu'est-ce que notoriété suffisante? comment vous pouvez l'évaluer de manière objective, quels sont les seuils, quels sont les références  ??? vos appréciattions!

N'inventez rien s'il vous plait! Je vois qu'il y'a beaucoup d'articles sur des joueurs dont la notoriété est insuffisante moi qui connait le football bien mieux que vous vu ma position dans le milieu.

De plus, bizarrement on a effacé la dernière partie de mon message! la vérité blesse apparemment... Mais je suis désolé, ce n'est pas à vous de juger car je crois que wikipédia ne juge pas, elle rapporte, donc votre question de notoriété n'a aucune valeur face à cette règle de base de wikipédia.

J'ai l'impression de ne faire face a des français ou des personnes qui savent comprendre la langue française!! surtout que cette phrase, ce n'est pas moi qui l'ai inventé, ni vous d'ailleurs!

Alors, comme j'ai dit toutaleur laissez tomber avec cet article, il se fera quoiqu'il arrive et svp arrètez de vous enfoncer dans l'erreur et l'imbécilité! — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Jay.ge (d · c), le 4 novembre 2007 à 21:19.

Ah bon ? Tu as été bloqué ?--Bapti ✉ 5 novembre 2007 à 12:31 (CET)

Je ne comprends pas, j'étais bloqué jusqu'au 05 à 18h20 par clems pour menace mais j'avais menacé personne (je contacterai un responsable, j'avais mentionné)

Je ne voulais pas être désagréable envers vous ou un autre administrateur.

Mais, je demandais juste que mon article soit restauré!

Concernant le ton des demandes et les préjugés, j'en suis désolé mais je me suis senti obligé de le faire car j'ai remarqué qu'il n'y avait aucune bonne intention de quelques administrateurs dont vous avez fait parti.

je m'explique: Je crée un article sur un joueur, qui est issu de l'INF Clairefontaine, qui a joué en ligue 2 et je vois qu'on me supprime mon article avec pour motif HC (qu'il n'a pas joué en ligue professionnelle). Or c'est le cas, vous le savez maintenant. Mais, vous (administrateurs) m'avez fourni un autre argument puis d'autres pour pouvoir rester sur votre position et ça je n'aime pas.

Je consulte l'ensemble du site et je vois qu'il y'a des articles de certains joueurs de l'us créteil qui ont très peu joué voir moins que celui de mon article en ligue professionnelle à ce jour(je ne cite pas de joueurs)et je suis sûr que je peux en trouver issus d'autres clubs qui n'ont pas eu forcément une carrière remarquable!

Effectivement, la demande de suppression n'était pas correcte et je vous donne raison sur ce point mais il faut logiquement avouer que la suppression de mon article n'était pas correcte non plus.

Ceci n'est pas une exigence (vous noterez que le ton est normal) mais cela est juste un message pour faire part de mes explications sur mes messages et de mes pensées afin que nous restions sur de bons termes. (vous et les autres administrateurs concernés).

Vous savez tout ce que je pense, ce sont vous les administrateurs, alors à vous de voir ce qu'il y'a à faire ou non sur cet article.

"jay.ge" — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Jay.ge (d · c), le 5 novembre 2007 à 13:41.

Bonjour,

D'abord si tu pouvais signer tes messages avec ~~~~, ça montrerai un minimum de bonne volonté de ta part...

Clem n'a pas bloqué grand monde ces derniers temps... Donc je ne vois pas d'où peu venir un tel message.

Pour le reste, d'autres admins vous ont déjà longemment écrit sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Bonne journée--Bapti ✉ 5 novembre 2007 à 14:48 (CET)

Tu me parle de bonne volonté alors que je suis nouveau je maitrise donc pas trop la syntaxe, si ça ne pouvait dépendre que de ça!! La bonne volonté se fait quand on a à faire à de la rigueur et tu penses que j'insisterai autant sur cet article si je n'avais pas de bonne volonté.

La bonne volonté doit se faire par l'administrateur qui a supprimé mon message à tort. Un responsable verra ma bonne volonté, ne t'inquiète pas pour ça.

Même si il y'a eu une longue discussion, ça ne veut dire que vous aviez raison. d'ailleurs, clems m'a bloqué à tort. Je comprends que tu le défende mais je n'ai jamais menti depuis le début. Par contre, je sais que vous avouez au fonds de vous que j'ai raison mais vous restez sur votre position car vous avez trop de rancune. On a même effacé des phrases que j'avais écrites car je disais que d'autres membres verront comment certains admins jouent les shériffs!

Forcément, il ne faut pas que ça se sache.

Bonne soirée, avec tout le respect que je te dois, l'article se fera d'une manière ou d'une autre, tu verras qu'un admin ne fait pas ce qu'il veut et ça servira d'exemple à tous les autres. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Jay.ge (d · c), le 5 novembre 2007 à 18:52.

[modifier] Remplacement

Je peux te remplacer sur Abadarauda-Enzino ; fais ton choix sur un des deux autres où je suis. Ca chôme pas. Hadrien (causer) 5 novembre 2007 à 20:27 (CET)

Merci pour ta réactivité . J'ai pris /Lachaume-Moez vu que tu étais déjà sur l'arbitrage Moez-Michelet... Bonne soirée et merci encore--Bapti ✉ 5 novembre 2007 à 20:35 (CET)

[modifier] Désaccord

Bonsoir. Je ne souhaite pas vous froisser. Je trouve votre attitude passablement complaisante à l'égard de Tannou. ClaudeLeDuigou 6 novembre 2007 à 22:37 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Football gaélique‎

Salut Bapti.

pardonne mi mon ignorance mais qu'est-ce qu'il faut purger? les version antérieures? Le problème c'est qu'on ne sait pas s'il y a eu violation de copyright. C'est par précaution que j'ai remplacé le texte préexistant.

Comme l’a signalé Rémi, les ajouts commencent avec [1] par 82.216.21.218 (d · c · b) dans la section Historique et se poursuivent par la suite.

Je te laisse faire ce qui doit être fait.

Amicalement Matpib (discuter) 7 novembre 2007 à 14:24 (CET)

Salut,

GillesC (d · c · b) a purgé l'historique à ma place . En gros, quand il y a un copyvio, il faut virer toutes les versions qui contiennent le copier/coller : les auteurs intermédiaires (entre l'introduction du copyvio et son retrait) sont crédités en pdd. D'où ma question : quelles versions fallaient-il purger. Bonne continuation--Bapti ✉ 7 novembre 2007 à 19:28 (CET)

[modifier] Calendrier des wikipompiers

Ca vient quand... j'ai deux furies qui n'arrêtes pas de me le demander... --GdGourou - °o° - Talk to me 8 novembre 2007 à 00:02 (CET)

[modifier] Purge de Football gaélique

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:GillesC

Salut,

Merci pour la purge, mais tu avais renommé la pdd (en Discuter:Football gaélique/copyvio) ce qui n'était pas très utile. Par ailleurs, tu avais zappé le modèle {{Historique détruit}} pour créditer les auteurs en page de discussion . Bonne continuation--Bapti ✉ 7 novembre 2007 à 19:24 (CET)

Pour la page de discussion, cela m'avait échappé . En revanche, c'est volontairement que je n'avais pas apposé le modèle {{Historique détruit}}. Les contributeurs qui figuraient dans cet historique étaient de trois catégories : l'IP, les bots qui agissaient sur la partie copyviolée et les contributeurs qui révertaient les ajouts copyvio. Je me suis dit que je n'allais pas créditer l'IP, que les bots finalement n'étaient pas très susceptibles sur le droit d'auteur et que les autres contributeurs n'avaient finalement rien apporté de plus au contenu actuel de l'article... Bon, la voie de l'Enfer est pavée de bonnes intentions GillesC →m'écrire 8 novembre 2007 à 09:50 (CET)

Bon évidemment Matpib a repris de fond en comble l'article, mais bon il s'est peut-être basé sur des bouts de l'article précédent (la flemme de chercher). Ça prend pas longtemps à créditer et ça a l'avantage de signaler la purge en ppd (avec une phrase "Historique retiré du 3 novembre 2006 à 13:15 au 7 novembre 2007 à 15:54") ce qui permettra dans quelques années de savoir pourquoi il manque un an dans l'historique (en plus du renommage qui donne une piste). Mais si tu le mets le modèle {{Historique détruit}} d'habitude, pas de problème .--Bapti ✉ 8 novembre 2007 à 14:53 (CET)

[modifier] édifiant

Tu as supprimé l'article de Roger Godel alors que je l'ai retapé en entier, il y avait une citation qui est un témoignage de Robert Linsen. Pourrais-tu m'expliquer ce que signifie une référence, si l'on ne peut s'y référer ? PS : Pour le découragement, effectivement je trouve ta technique peu respectueuse du temps passé à essayer de ne pas dire n'importe quoi, de vérifier. Il y a beaucoup de déception sur ce type d'attitude…Joseph.R 8 novembre 2007 à 17:34 (CET)

Bonjour,

Le problème dans la seconde version était la citation justement : elle est trop longue pour évoquer le droit de court citation. Or sur Wikipédia, on ne peut se permettre d'avoir des textes non libres, d'où ma suppression. Si tu jette un oeil sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright, tu verras qu'il y a des centaines de textes non libres qu'il nous faut purger des historiques, d'où le fait que je ne prenne pas le temps d'expliquer en détails mes actions.

Tu peux me contacter par courriel, pour que je t'envoie le texte supprimé (il est encore accessible pour les administrateurs) : en retirant la citation, tu peux tout à fait relancer une ébauche. À propos, j'ai remis les liens vers Roger Godel sur Soi (spiritualité) car un article sur Roger Godel semble pertinent sur Wikipédia.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 8 novembre 2007 à 19:22 (CET)

[modifier] ↳ Dominique De Villepin (h · j · ↵)

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Fabrice Ferrer

Salut,

J'ai pas compris pourquoi tu avais supprimé ce redirect, qui permet de corriger une faute d'orthographe. Je me suis donc permis de le recréer, en le retirant de Wikipédia:Pages protégées à la création/Page supprimée définitivement.

Bonne continuation--Bapti ✉ 9 novembre 2007 à 19:59 (CET)

J'ai mis cette page en PPC suite à cette demande de suppression du 26 juin 2007, où j'avais été convaincu par la proposition : permet d'éviter les fautes dans les articles. Tu devrais peut-être en toucher un mot à HC, mais son argument est solide... — Fabrice Ferrer 9 novembre 2007 à 20:57 (CET)

Je viens de croiser HC sur IRC, qui m'a dit que ma recréation n'était pas gênante... Bonne continuation--Bapti ✉ 9 novembre 2007 à 21:18 (CET)

[modifier] Mademoiselle Liberté

Merci pour le traitement rapide de Mademoiselle Liberté. J'ai rarement le retour de mes mises de bandeau lors de la catégorisation, manque de suivi de ma part surtout. Cela redonne envie de gratter dans ces profondeurs de WP où le gnôme se sent souvent seul. bouh tout le monde pleure !!!Mais le spleen passe vite.Macassar | discuter 10 novembre 2007 à 15:34 (CET)

De rien . Bon en fait, t'as eu de la chance : je suis tombé par hasard sur l'article. Quand tu es sûr d'un copyvio, le plus simple est de lister les versions à purger sur WP:DPH où un admin le fait dans la journée généralement... Bonne continuation--Bapti ✉ 10 novembre 2007 à 20:20 (CET)

[modifier] Copyvio Grotte de Movile

C'est du travail bâclé de simplement effacer la page. J'ai dit qu'une grande partie était copyviolée, mais pas tout!! Il y avait par exemple l'intro écrite par un utilisateur enregistré, merci de l'ajouter y compris la ligne d'historique dans le nouvel article, qui se trouve à nouveau ici. Grotte de Movilé est un terme francisé à outrance, d'où redirection. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Defrenrokorit (d · c), le 11 novembre 2007 à 08:50.

Bonjour et merci pour ton message : c'est toujours très agréable de se faire agresser dès le dimanche matin...

J'ai remis l'intro en question, par contre JE NE PEUX PAS restaurer la ligne d'historique vu que le copyvio se trouve dans cette version. Si tu refais des signalements de copyvio, prépare une version propre (sans les copyvios) que l'on ne supprime pas.

Sur le titre de l'article, j'ai fait au plus simple : suppression de l'article sous copyvio puis recréation d'un redirect en sachant que n'importe qui pourrait ensuite inverser le sens selon pertinence.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 11 novembre 2007 à 10:11 (CET)

Je me suis particulièrement donné la peine de ne critiquer que le travail et non la personne et de formuler une critique constructive. Vraiment navré si j'ai pas réussi. De plus je pensais qu'un signalement de copyvio ouvrait une discussion et non une SI. Car précisément, aujourd'hui j'avais l'intention de préparer une version clean de la page, mais tu m'as devancé. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 11 novembre 2007 à 10:44 (CET)

[modifier] Nouveaux articles

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Lecomte didier

Bonjour,

Pourrais-tu compléter un minimum tes créations (déf minimum du sujet etc) avant de les sauvegarder ? Merci pour ceux qui surveillent les nouvelles pages... --Bapti ✉ 12 novembre 2007 à 21:33 (CET)

ok bien reçu, J’essaye de réparer certaines erreurs concernant des régiments aux des liens inexactes.

Cordialement lecomtedidier {marsouin 72 12 novembre 2007 à 21:43 (CET)}

Bah le problème, c'est surtout que les articles que tu viens de créer sont vides : pas de cat, pas de définition du sujet,...--Bapti ✉ 12 novembre 2007 à 21:46 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/zivax

Merci pour tes encouragements... en espérant collaborer ensemble - amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 novembre 2007 à 16:31 (CET)

[modifier] Valérie Pécresse

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Orbi Fontes

Bonsoir,

Faudrait peut-être justifier ton revert que je viens d'annuler. J'ai déplacé l'info car je ne trouve pas ça pertinent de le mettre dès l'intro. Et par ailleurs, je considère que ton revert de ma mise en forme de la source est à la limite du vandalisme (= détérioration des articles). Je mets ça sur le fait que tu es nouveau sur Wikipédia, mais n'abuse pas de notre patience

Bonne continuation--Bapti ✉ 13 novembre 2007 à 18:32 (CET)

J'ai cliqué sans le vouloir sans pouvoir ajouter l'explication suivante : au contraire, info essentielle qui donne le ton. Tu as supprimé également mon lien ! moi c'est de l'info essentielle, toi c'est de la censure. --Orbi Fontes 13 novembre 2007 à 18:39 (CET)

COMMENT ÇA J'AI SUPPRIMÉ TON LIEN ??????? clique sur le petit 1 à côté de Catholique pratiquante...--Bapti ✉ 13 novembre 2007 à 18:47 (CET)

Excuses-moi, je n'avais pas vu que tu l'avais placé ailleurs. Je le cherchais en bleu, voilà pourquoi je ne l'ai pas vu à la 1ère lecture. Donc, je retire le mot censeur. Tout va bien. Amitié, amour, fraternité :-)--Orbi Fontes 13 novembre 2007 à 18:47 (CET)

Bien. Si tu pouvais avoir l'insulte un peu moins facile la prochaine fois, ça t'éviterai bien des soucis.--Bapti ✉ 13 novembre 2007 à 18:51 (CET)

Vandalisme, faut pas exagérer non plus. C'est une info essentielle sur une personne lorsqu'elle accède à un ministère et mériterait donc de figurer dès le début de l'article. Tu n'as pas remis le lien en bleu, cachez ce sein qu'on ne saurait voir. Tu n'es pas neutre Bapti ! Que je n'abuse pas de votre patience ? C'est qui vous ? La police wikipidienne ? Tu te la pèterais pas un peu ? --Orbi Fontes 13 novembre 2007 à 19:07 (CET)

Hum, j'ai parler de quasi-vandalisme pour l'annulation d'une mise en forme d'une note (= détérioration volontaire de l'article). Et je n'ai pas remis le lien vers Catholique car je trouvais pas ça utile (ça me dérange pas non plus) et je ne vois pas en quoi ce sera un acte de censure. Quand je dis que tu abuses de notre patience, je fais référence à l'ensemble des contributeurs que tu as agressé depuis ton arrivée. Je ne me la pète pas : je ne t'ai pas menacée de te bloquer, mais simplement inviter à adopter une attitude plus constructive.--Bapti ✉ 13 novembre 2007 à 19:17 (CET)

Je te renvoie le compliment concernant l'agressivité et l'attitude plus constructive et comme on dit quand on est gamin : ce sont eux qui ont commencé à me chercher des noises et toi tu avais rajouté une couche alors calmos.--Orbi Fontes 14 novembre 2007 à 19:20 (CET)

[modifier] Robert Lanz (d · h · j  · ↵ · ©)

J'ai envoyé un message il y a quelques jours pour indiquer que mon article sur Robert Lanz est un copier/coller du site de mon village http://www.saint-sulpice-de-favieres.com. Je fais à partir de samedi une exposition virtuelle de cet artiste. Que faut-il faire pour rétablir cet article. Framel 13 novembre 2007 à 19:11 (CET)

Bonjour,

J'ai supprimé cet article car il s'agissait d'un copier/coller, ce qui INTERDIT sur Wikipédia. Si tu es l'auteur du site, il est possible de rétablir l'article (en suivant la procédure Aide:Republication/Auteur) sinon c'est absolument impossible. Il faut dans ce cas repartir de zéro en créant un nouveau article. Bonne soirée--Bapti ✉ 13 novembre 2007 à 19:22 (CET)

[modifier] Valérie Pécresse 2

Bonjour Bapti : Voici la référence : http://www.france.qrd.org/texts/article.php3?id_article=2198. (dernières lignes). Je n'ai pas réussi à la lier comme toi tu sais le faire, voilà pourquoi j'attendais sagement que tu interviennes. Peux-tu me dire comment on fait car je n'y arrive vraiment pas, j'ai essayé pendant 1/4 d'heure ce matin avec un résultat catastrophique. A signaler que l'ancienne version manquait aussi de référence !--Orbi Fontes 15 novembre 2007 à 08:36 (CET)

Voilà, j'ai réussi mais ce n'est pas évident la 1ère fois.--Orbi Fontes 15 novembre 2007 à 09:42 (CET) Super verouillée ta pdd.

Bonjour,

Merci pour ton ajout d'une source. Effectivement, la version précédente n'était pas sourcée, mais lorsque tu affirmes quelque chose, il faut le sourcer (surtout sur les sujets potentiellement polémiques comme la politique).

Pour les détails techniques, c'est expliqué sur Aide:Note .

Bonne continuation--Bapti ✉ 15 novembre 2007 à 13:39 (CET)

PS : ma pdd n'est pas verrouillée : ma pdd principale est protégée parce qu'il n'est nullement nécessaire de l'éditer (j'utilise en système de sous-pages mensuelles).

Bapti, tu ne sais pas lire ou alors vraiment tu la cherches ...--Orbi Fontes 15 novembre 2007 à 16:22 (CET)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Val%C3%A9rie_P%C3%A9cresse&diff=prev&oldid=17465247 Etonnant non ? --Orbi Fontes 15 novembre 2007 à 18:06 (CET)

Bonsoir,

Tu m'a fait douté un instant... Mais si tu regardes ce diff [2], tu vois que Jpl75 retire la formule introduite par une Ip. Bref, j'ai du me dire que c'était une erreur de manip de sa part, et laissé l'info. C'est une erreur de ma part de ne pas l'avoir vérifié, je le reconnais sans problème.

Bonne soirée--Bapti ✉ 15 novembre 2007 à 19:40 (CET)

PS : pas pratique si tu ne me réponds pas chez moi... Peux-tu au moins me le signaler sur ma pdd ?

[modifier] Caserne: que de soupirs ;-)

Salut Bapti, juste deux points. Je sais pas pourquoi tu veux absolument me mettre dans les nouveaux wikipompiers... si ça peut te faire plaisir. Sinon, j'y suis allé tout seul, au feu... et j'ai été rejoint. Ca fait plus de deux ans que je suis wikipompier, et si je ne maitrise pas encore toutes les nouvelles procédures, c'est que j'étais assez peu sur wiki depuis 6 mois (ma fille aura 6 mois samedi; coïncidence?) Werewindle 15 novembre 2007 à 10:44 (CET)

Bonjour Werewindle et félicitations au papa :p,

Je te considère comme un nouveau Wikipompier car ça fait une éternité que tu n'as pas pris un feu ET que tu es très peu actif sur Wikipédia (500 contribs en un an) ce qui implique une méconnaissance de Wikipédia.

Voilà : j'en ai un peu marre de tous les contributeurs, sans aucun doute plein de bonne volonté, s'inscrivent juste pour faire joli, nous obligeant ensuite à devoir repasser derrière eux pour réparer les dégâts...

Bonne journée--Bapti ✉ 15 novembre 2007 à 13:45 (CET)

Pas de doute sur le fait que ça fait une éternité que j'ai pas pris de feu. C'est ce que je disais plus haut. Pour la méconnaissance de wiki, je ne suis pas vraiment d'accord; si tu avais regardé la répartition, au lieu de regarder juste le détail, tu aurais vu:

• 56 contributions depuis 6 mois
• 364 entre janvier et mai
• 1232 sur 2006
• 1221 sur 2005
• 255 en 2004 (année de mon inscription à Wiki)

Faible activité depuis la naissance de ma fille, c'est ce que je disais plus haut. Et j'assume pleinement. Méconnaissance, bof.

Donc d'accord avec toi sur les gens dont tu parles, mais je me permets de ne pas me compter parmi leurs rangs. Et bon anniv, au fait.Werewindle 16 novembre 2007 à 11:38 (CET)

Bonjour,

Je ne te reproche pas de ne pas avoir été très actif cette année (surtout que tu as de très bonnes raisons ) mais j'attire ton attention sur le fait que WP évolue à une vitesse éclaire, tant au niveau de ces (rares) règles écrites que de ces usages.

Aussi, tu as, à mon avis, une méconnaissance de ce qu'est WP aujourd'hui, mais je te fais confiance pour te mettre à la page... Bonne continuation.--Bapti ✉ 16 novembre 2007 à 22:00 (CET)

[modifier] Pierre de Vilno

Bonjour Je tombe sur vos commentaires concernant mon article sur Wikipedia. Je ne sais pas qui est à l'origine de cet article (même si je suspecte quelques personnes de mon entourage) mais sachez que je ne "prétends" rien. Ni parler cinq langues, ni être un pianiste accompli. Les gens qui ont écrit ces informations doivent être bien informées, en tout cas sans doute plus que vous. Alors peut-être que c'est bien vrai tout ça... Je vous demande juste de bien vouloir retirer le "il prétend", car je ne prétends rien en nom propre; en plus, je ne suis à la recherche d'aucune notoriété, ça ne m'intéresse pas. Je fais mon travail de journaliste, j'écris, je fais de la musique, le reste ne m'intéresse pas. Et sachez que je me passerais bien de ce genre d'article de toute façon.

Bien cordialement.

Pierre de Vilno

ps si vous voulez me joindre : XX@XX j vous répondrai volontiers.

— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 194.117.218.93 (d · c), le 15 novembre 2007 à 16:38.

 Fait. ici et répondu par courriel.--Bapti ✉ 15 novembre 2007 à 19:12 (CET)

[modifier] J'allais pas manquer ça quand même !!

Joyeux anniversaire, Bapti !

--Serein ^[blabla] 16 novembre 2007 à 00:00 (CET)

Tiens, je suis allée te chercher un joli gâteau kitch, pour tes X ans (ça y est, tu es majeur ? )--Serein ^[blabla] 16 novembre 2007 à 00:04 (CET) Image:Birthday.gif

Joyeux anniversaire, Bapti !

--GdGourou - °o° - Talk to me 16 novembre 2007 à 00:01 (CET)

Happy birthday, Bapti! Arria Belli | parlami 16 novembre 2007 à 00:11 (CET)

Merci Trois gâteaux d'un coup, mon régime est foutu --Bapti ✉ 16 novembre 2007 à 10:05 (CET)

Serein : j'ai maintenant 19 ans.

+1 (jolie userpage au passage) ThrillSeeker ^{-_-} 16 novembre 2007 à 14:54 (CET)

[modifier] anniv

Vu par hasard la date fatidique. Bon anniv à un Sciences-Potard. Addacat 16 novembre 2007 à 00:32 (CET) (IEP Paris au début du XIV^e siècle.)

Idem, et bon anniv (même si pour moi l'IEP c'était aussi au XXI^e siècle) . Clem²³ 16 novembre 2007 à 08:37 (CET)

[modifier] encore un anniv'

Bonjour Bapti, je voulais écrire dans la foulée de Serein et de GdGourou, mais je ne sais pas comment faire. Alors BON ANNIVERSAIRE ! ! ! --Acer11 ♫ Χαίρε 16 novembre 2007 à 06:55 (CET)

Joyeux anniv' Bapti, tiens et même pour fêter ça, je suppose que tu n'as pas vu les trois nouveaux arbitrages de ce jour (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage, hop je te file le lien), --Chaps - blabliblo 16 novembre 2007 à 07:12 (CET)

Rah je suis tombé dans le panneau. --Bapti ✉ 16 novembre 2007 à 10:05 (CET)

Acer11 : pour éditer une section de ma pdd, il faut que tu ailles sur la pdd du mois en cours...

[modifier] Et un an de plus

Joyeux anniversaire Bapti, à la revoyure. Galoric - ✉ 16 novembre 2007 à 07:32 (CET)

[modifier] Et hop, à mon tour

Et bien... Bon anniversaire!! (en temps et en heure ) Sur ce, à bientôt Gscorpio ^{par ichi} 16 novembre 2007 à 08:49 (CET)

[modifier] Aniv

Tous mes vœux ! Oxo °°° le 16 novembre 2007 à 09:42 (CET)

[modifier] Bon anniversaire !

Tous mes voeux, cher Bapti !!!! Et... vive les vendanges tardives

--Moumine 16 novembre 2007 à 16:00 (CET)

[modifier] Merci de l'accueil

>> Suite à un mot d'accueil chez les Wikipompiers sur Discussion Utilisateur:Nicolashag

Ok merci pour ton message ^^

Arf j'espère que je ne serai pas devancer par un autre wikipompier lol ^^

Edit Bon anniversaire au passage ^^

--Nicolashag 16 novembre 2007 à 16:17 (CET)

[modifier] Explications. Choses promises ...

>> Suite à cette discussion

Baptiste, ce que j'ai à te dire n'est pas amusant et résulte de ton initiative.

• Tu déplaces l'info catho pratiquante concernant la ministre de l'Enseignement supérieur Valérie Pécresse sans rebleuir le terme catholique, ce qui m'a fait croire que tout avait disparu. Décision discutable (voir sur la référence l'origine religieuse de son engagement politique) mais je n'insiste pas.
• Entre temps tu fonces sur moi comme un busard ne me laissant pas le temps de rectifier une erreur technique de débutant.
• Le lendemain, je remplace un commentaire élogieux, non sourcé et faux concernant cette ministre par un autre commentaire correspondant à la réalité, moins idyllique certes. J'attends sagement que tu interviennes, je te l'écris même, pour que tu m'expliques la façon dont on place les références proprement. Je finis par y arriver seul. Je suis content.
• Tu me réponds "c'est bien mais n'oublies pas de sourcer" (je résume) sur un ton vif. Qu'ai-je fait jusqu'à présent si n'est justement de sourcer sys-té-ma-ti-que-ment.
• Etant un peu irrité par ta remarque, une pique gratuite et pénible, qui n'avait pas lieu d'être, je fais plus tard des recherches dans l'historique. Bingo ! Je remarque que le commentaire élogieux, non sourcé et faux avait été, écrit ou rétabli, par toi ! Autrement dit tu exiges de moi, sur le ton de la réprimande, des qualités (que je possède déjà) que tu n'exiges pas de toi. Au contraire, ta non neutralité dans cet article dont tu es le gardien (dans ta liste de suivi) est évidente.
• A cela s'ajoute notre première rencontre sur Wp, celle-ci est la deuxième et on remarquera j'espère que je m'y suis montré trés "fairplay" juqu'à ce que tu m'envoies ta banderille. Lors de notre 1ère rencontre tu étais le pompier dans un grief qui m'opposait à DoctorCosmos qui venait de supprimer mon 1er article avec 31 heures d'avance. Qu'exigeais-tu de moi ? Une demande, un deal ahurissant : Que je m'excuse auprès de DoctorCosmos ! plus d'autres propositions totalement injustes et infondées. Pourtant, prenant sur moi, je me suis dès le départ montré fairplay dans l'article sur Pécresse.
• Il faut donc arrêter de penser que je passe mon temps à agresser les gens. Soit on prend la peine de tout retrouver, de tout analyser, soit on se tait et surtout on ne tire ni sur le pianiste ni sur une conclusion forcément hâtive et fausse.

Voilà, j'ai dit ce que j'avais à dire. Mais je précise que personne, s'il était attaqué de cette façon, ne pourrait rester de marbre. Personne ! --Orbi Fontes 16 novembre 2007 à 19:12 (CET)

C'est ton anniversaire, j'avais pas vu. Bon anniversaire donc !--Orbi Fontes 16 novembre 2007 à 19:17 (CET)

Merci. Je te répondrais plus tard, j'ai pas envie de me prendre la tête pour le moment.--Bapti ✉ 16 novembre 2007 à 21:57 (CET)

[modifier] Merci pour l'accueil

>> Suite à ce mot d'accueil chez les Wikipompiers

Salut,

Je suis un être simple : toute motivation basée sur le rôle des wikipompiers est de l'ordre de l'évidence ; toute motivation basée sur les capacités du postulant est présomptueuse ; finalement, comme je ne suis pas certain, « à l'épreuve du feu », ni que je convienne au rôle ni que le rôle me convienne et bien, c'est « histoire de voir ». -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 novembre 2007 à 05:19 (CET)

[modifier] MediaWiki:Previewnote

Salut,

Je suis pas trop pour la modif que tu as faite sur ce message système. J'ai mis un mot sur le bistro histoire d'avoir d'autres avis.

Bonne journée--Bapti ✉ 18 novembre 2007 à 12:35 (CET)

Je suppose que tu t'attends trouver sur le bistro des avis techniques pertinents :) Tavernier 18 novembre 2007 à 12:56 (CET)

Je constate que EDUCA33E (d · c · b) surveille son boulot [3]. Et je n'ai pas envie d'entrer dans une guerre d'édition, surtout pour défendre des évidences sur ce genre de détails. Tavernier 18 novembre 2007 à 13:03 (CET)

Dommage que tu le prennes mal. J'ai demandé des avis sur le Bistro pour l'aspect visuel. Toutes les personnes que j'ai consulté sur le bistro ou IRC m'ont dit la même chose : l'ancienne version est plus agréable. Ce message système est l'un des plus importants : la moindre des choses aurait été d'en discuter avec de le modifier.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 18 novembre 2007 à 14:43 (CET)

Je ne le prends pas mal (je me demande pourquoi tu dis ca), de manière désabusée à la rigueur. Mais comme je cultive de l'optimiste sur d'autres points de wikipédia je ne m'en formalise pas, voilà. Tavernier 18 novembre 2007 à 14:53 (CET)

[modifier] Même IP ..??

Bonjour Bapti, j'ai recours à ton savoir...puisque nous nous connaissons maintenant, j'ai besoin de savoir par curiosité et peut-être un jour par nécessité, si Utilisateur:Muriellelucie, Utilisateur:Lucim et Utilisateur:83.117.177.106 sont une seule et même personne ou même IP : comment le rechercher pour le savoir..?? - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 novembre 2007 à 15:22 (CET)

Bonjour,

Tu ne peux pas voir les Ips d'un contributeur enregistré, puisque seul un checkuser (vérificateur d'adresses IP en bon français) le peut (les requêtes se font sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes). Cependant la politique de confidentialité de la Wikimedia fondation est extrêmement stricte et cet outil est utilisé de manière exceptionnelle (traque de vandales qui changent de comptes, votes multiples émanant d'une seule et même personne, ...) et avec énormément de précautions. Bref dans ton cas, le plus simple est de demander aux trois comptes (mais ils ne contribuent plus ) ou alors de passer à autre chose (quel est l'intérêt de savoir s'ils ne sont qu'une seule et même personne ?)

Bonne continuation.--Bapti ✉ 18 novembre 2007 à 18:39 (CET)

Aucun intérêt, c'est par pure curiosité...je suis d'une curiosité maladive - merci quand même – Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 novembre 2007 à 19:23 (CET)

[modifier] Orbi Fontes (d · c · b)

Comme promis, j'ai lu le message qu'Obri fontes t'avais laissé, et comme je comprends l'histoire, tu es quand même fautif dans l'histoire mon chèr bapti ^^. Mais bon, comme je l'ai dit, il aurait également été préférable que lorsque l'on veut enlever une information que l'on précise pourquoi on le fait en le renseignant dans la partié résumé ou page de discussion. Enfin vu qu'Orbi Fontes est encore récent, ce genre d'erreur peut arriver. Enfin bref. Cordiallement --Nicolashag 18 novembre 2007 à 16:25 (CET)

? Peux-tu m'indiquer en quoi je suis "fautif" ?--Bapti ✉ 18 novembre 2007 à 18:42 (CET)

(en se réfèrant aux arguments d'Orbi Fontes), vu que tu es ancien wikipédia et administrateur, je pense qu'il aurait été préférable de vérifier ce qu'Orbi Fontes avaient retirés, car comme il dit ce que tu avais remis étaient des données fausses et manquaunt de neutralité or on doit être neutre dans un article sur wikipédia. Donc je pense que tu as été fautif sur le fait que tu n'as pas vérifié suffisamment ou chercher à comprendre pourquoi Orbi Fontes avait supprimé la partie de l'article. Cependant, je ne le défends pas au niveau des insultes. Cordiallement. --Nicolashag 18 novembre 2007 à 19:21 (CET)

je pense qu'il aurait été préférable de vérifier ce qu'Orbi Fontes avaient retirés tu me parles de QUOI exactement ? Ici, je n'ai rien supprimé : j'ai demandé une source.--Bapti ✉ 18 novembre 2007 à 22:21 (CET)

C'est en référence au message plus haut venant d'Orbi Fontes précisant que tu aurais remis un élément que Orbi Fontes avait précédemment retiré parce que le texte manquait de neutralité et les infos reçues étaient incorrectes.--Nicolashag 19 novembre 2007 à 11:35 (CET)

"tu aurais remis un élément que Orbi Fontes avait précédemment retiré" : ah bon ? Tu parles de quoi exactement ?--Bapti ✉ 19 novembre 2007 à 19:15 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Citroën Ami 6, 8 et Super

Bonjour. Merci de t'être occupé promptement de la purge du copyvio. Par contre, le "fautif" n'est pas trop de cet avis, et il en a fait part ici. Comme tu peux le constater, je lui ai déjà répondu, mais j'ai maintenant un doute d'avoir eu la "main lourde". Te serait-il possible de regarder à nouveau la partie ajoutée et qui selon moi constitue un copyvio, et me donner ton avis, en comparant avec le site copié bien sûr. ([4]). Merci, désolé du surcroît de travail. --MGuf 18 novembre 2007 à 21:25 (CET)

Salut,

J'avais regardé en diagonale l'article avant de purger, en me disant que si tu avais détecté un copyvio, il y en avait forcément un .

À la relecture, le copyvio n'est pas intégral, mais quand même...

Le paragraphe "En 1966 le 19 décembre Johnny Rives..." est recopié en partie avec de modifs. On voit parfaitement le lien entre l'article de Wikipédia et la page d'origine, d'autant que dans la version actuelle, il reste des phrases très plagiées comme "La voiture rencontre rapidement...". Bref on est dans un cas très limite.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 18 novembre 2007 à 22:19 (CET)

Ok, merci. Pour ne pas qu'il y ai plagiat, il faut que l'article ai été remanié en profondeur, ce qui ne semble donc pas être le cas. J'en reste là avec mon "client", on verra sa réaction... --MGuf 18 novembre 2007 à 22:28 (CET)

[modifier] Feu sur Henry Coston

Désolé pour cela. Je n'avais pas vu que je cassais la page. Merci pour votre travail. Galufa 18 novembre 2007 à 23:17 (CET)

[modifier] Jeunesses musicales de France

Salut Bapti, je viens de faire une correction dans cet article, et je ne sais pas pourquoi, mais le texte officiel en copyvio semble avoir refait surface. J'ai l'impression que ta deuxième purge d'historique du 31 octobre en est la cause... Peux-tu vérifier SVP, merci. --Localhost 19 novembre 2007 à 17:24 (CET)

Salut Localhost,

Je vois pas comment le texte sous copyvio aurait pu refaire surface puisque les versions contenant le copyvio de ce site ont été exilées dans Special:Undelete/Jeunesses musicales de France/copyvio.

Bref dans ce diff, tu as ajouté une référence et fais quelques petites corrections mais tu n'as pas restaurer le copyvio...

Bonne continuation--Bapti ✉ 19 novembre 2007 à 19:22 (CET)

Désolé, je n'ai pas accès à la page que tu cites. En fait, si tu compares cette version et celle-là, tu t'aperçois que le texte parasite est revenu entre temps. Bon, c'est pas grave, je vais reprendre l'article, mais ce serait bien quand même que tu vérifies qu'il n'y aura pas de problème avec l'historique. Merci. --Localhost 19 novembre 2007 à 19:27 (CET)

Arf Yanval (d · c · b) avait remis le copyvio entre les deux purges Du coup, j'ai refait une purge. J'espère que ce sera la dernière .

--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 09:30 (CET) PS : n'hésite pas à te présenter comme admin dans quelques mois

Ah, il me semblait bien aussi que je n'avais pas la berlue... Merci. --Localhost 20 novembre 2007 à 12:05 (CET) Pour la candidature admin, c'est pas encore à l'ordre du jour...

[modifier] Henry Coston

Bonjour, Merci de m'avoir remplacé temporairement pour ce feu, je n'avais plus internet depuis vendredi soir ( orange est dans la place ). Je trouve cependant Galufa un peu impatient dans sa demande de remplacement.. m'enfin bon, merci en tout cas Amicalement --°o Florian 09 o° ^[blabla] 19 novembre 2007 à 17:44 (CET)

[modifier] Shilom (d · c · b)

Bonjour Bapti, Je viens te voir à la suite de quelques problèmes avec l'un de tes wikipompiers, dont je suis d'ailleurs à mi-temps. Utilisateur:Shilom semble avoir du mal avec les règles élémentaires des wikipompiers. Rien de bien gênant et surement motivé par de l'inexpérience et la volonté de bien faire mais mieux vaut le prévenir que devoir guérir trop tard .

• Il y a une controverse de neutralité en cours sur financement des syndicats de salariés en France, je lui signale en lui expliquant qu'on essaie de régler le problème là bas et qu'il n'est pas nécessaire d'ouvrir un troisième lieu qui éclaterait encore plus la discussion. Persistant dans son refus d'écouter et ouvrant une page supplémentaire WPP il ne répond que par un "C'est ici que ca se passe pour discuter, ainsi on évite de pourrir la page de controverse de neutralité", bien éloigné du calme et de la pondération que doit apporter un pompier
• Prises de positions sur le fond, utilisation du terme "nous" pour s'associer à un autre contributeur contre le troisième, i.e moi.
• Refus/oubli de s'identifier

Je le préviens du message que je te laisse, ce serait bien que tu puisses en discuter un peu avec lui vue ton expérience ;)--Bombastus ^{[Разговор]} 19 novembre 2007 à 21:50 (CET)

Bonjour Bombastus,

Je te rappelle que tu fais toi aussi partie de la caserne . Ceci étant, Shilom n'est pas l'un de [mes] wikipompiers, et je n'ai aucun pouvoir hiérarchique sur lui.

Je vais quand même lui mettre un rappel à l'ordre vu que l'attitude que tu décris n'est pas du tout celle attendue de la part d'un Wpp Bonne continuation--Bapti ✉ 19 novembre 2007 à 22:10 (CET)

Message sur Discussion Utilisateur:Shilom

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ta participation à l'occasion ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants ) --Hercule bzh

[modifier] École supérieure d'arts appliqués de Vevey

Bonjour  ! Vous venez d'annuler une importante modification que j'avais effectuée sur cet article. Depuis plusieurs mois des utilisateurs s'ingénient à discréditer une institution officielle en racontant n'importe quoi. Le texte que j'ai mis en place présente une situation réelle et documentée. Il suffit de visiter le site de l'école, de l'Etat de Vaud ou la législation suisse pour constater que l'école existe, que la formation décrite est pratiquée, que les étudiants exposent... Une grève d'étudiant tombée dans l'oubli ne constitue pas une information encyclopédique. Merci de lire attentivement les lignes que vous avez supprimées et celles qu'elles remplaçaient. Merci de parcourir attentivement l'historique pour suivre les détails de cette saga depuis votre première intervention. Taygète 19 novembre 2007 à 23:04 (CET)

Bonjour,

Je viens de relire ta modif et dès les trois premiers mots, il y a deux fautes de typographie .

Quant à savoir si ta version est la meilleure ou pas, à vrai dire je n'ai aucune compétence pour le dire (et d'ailleurs, je n'ai pas grand chose à faire de cette école). Ce que je sais, c'est que depuis plusieurs mois, l'école et certains élèves se battent pour imposer deux versions différentes. Ce que je constate aussi, c'est que tu n'as pas expliqué le sens de tes modifs dans la boîte de résumé alors que tu as fait une modif radicale.

Je te rappelle également que l'article dispose d'une page de discussion sur laquelle il convient de proposer une importante modification afin de vérifier qu'elle fait consensus.

Bref, propose ta modif en page de discussion et si personne ne s'y oppose pendant une semaine par exemple, tu pourrais l'insérer dans l'article.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 09:17 (CET)

Bonjour ! Je suis absolument ébahie de lire cette réponse !

Vous laissez passer cette phrase : "La qualité du programme de la formation professionelle supérieure actuelle ait été remise en cause par la très grande majorité des anciens étudiants de la Formation Supérieure et des étudiants ayant vécu la transition entre "l'ancien modèle" de Formation Supérieure et l'actuelle Formation professionelle Supérieure, entre 2004 et 2005, 37 des 40 photographes internationaux qui y enseignaient (et qui, malgré y avoir été invités, ont refusé de revenir) et les deux procès intentés (dont l'un gagné) par ses étudiants et le départ subséquent de la majorité de ceux-ci." et vous vous alarmez pour des majuscules disgracieuses...

Mais il y a mieux !!!

Vous osez écrire ceci : "Quant à savoir si ta version est la meilleure ou pas, à vrai dire je n'ai aucune compétence pour le dire (et d'ailleurs, je n'ai pas grand chose à faire de cette école)" C'est peut-être honnête de l'avouer, mais dans ces circonstance on ne prétend pas jouer à l'arbitre !!! Ou on le fait après avoir analyser minutieusement la situation.

Vous signalez aussi l'existence de la page de discussion. Vous m'en voyez fort surprise ! Lorsque vous êtes intervenus à la demande de Mattbr sur la page Wikipompiers vous avez adhéré à ses assertions sans le moindre recul ni la plus élémentaire prudence... il n'a pas été question de page de discussion et de consensus.

Deux paragraphes de la page ESAA-Vevey (Le futur de l'école de photographie) sont truffés d'informations inadmissibles. Quelqu'un a déjà signalé la malveillante affirmation "la direction de l'école se garde de préciser quel diplôme elle délivrera aux étudiants qui se présentent à son concours d'entrée de formation initiale" en pointant un lien sur l' : information (également éditée en documentation papier ou sur un autre site officiel.

Quelqu'un a aussi rappelé que les élèves grévistes et procéduriers ont été déboutés, le comportement des recourants justifiait une sanction et que le soit-disant procès gagné (le premier avait été perdu !) n'était en fait qu'une réduction de la sanction, jugée disproportionnée.

Quelques anciens élèves, disqualifiés et aigris par le dénouement d'une "crise" qu'ils ont initiée s'en prennent à une école officielle qui n'a fait que s'adapter au cadre juridique qui délimite son activité. Ces mêmes élèves mettent maintenant en doute la capacité de cette même institution à s'adapter à de prochaines, présumées, évolutions du même cadre juridique. C'est grotesque, mais c'est cautionné par Wikipédia !

Je suis absolument ébahie ! Et c'est un euphémisme.

Votre réponse est insatisfaisante.

Taygète 21 novembre 2007 à 17:11 (CET)

Bonjour,

1. Ma réponse ne vous satisfait pas et j'en suis désolé. Cependant, j'ai eu la politesse de vous répondre, sur votre page de discussion personnelle
2. J'ai été médiateur sur cette page et non rédacteur : je n'ai pas à me prononcer sur le fond (et j'en serais bien incapable). Je n'ai pas dit que votre version n'était pas acceptable, mais la manière dont vous l'avez mis en ligne est inacceptable : vous faites une modif essentielle, sans même prendre la peine de commenter vos modifs ou de vous en expliquer en pdd. Et je ne vois pas en quoi j'ai soutenu la version de Mattbr  : j'ai dit et je répète que toute information pertinente et sourcée est acceptable sur Wikipédia (ce qui implique de mentionner le fait que les étudiants ont été déboutés, si vous pouvez sourcer cette affirmation).
3. Wikipédia ne cautionne rien du tout : vous êtes libres de modifier la page si ça vous chante, mais on ne rédige pas une encyclopédie à coup de guerre d'éditions.

Bonne soirée--Bapti ✉ 21 novembre 2007 à 18:26 (CET)

... et c'est sur ma page de discussion personnelle que j'ai développé mes arguments le 20 novembre 2007 à 22:27. Sans réaction de votre part, j'ai donc copié ma prose ici (date et heure ci-dessus). Quelle idée changer de terrasse pour poursuivre une discussion !

Le critère qui définit une modification essentielle est donc le nombre de signes, la taille du texte ! Big is beautifull ! Le contenu du texte n'a aucun intérêt !!!

Je remplace deux paragraphes au contenu aberrant, dénoncé comme tel depuis des mois par divers visiteurs, par un texte plus court, neutre et sourcé, et vous trouvez cela inacceptable...

Vous devriez relire les interventions de St Martin ! Médiateur, dites-vous ?

Cette source et celle-ci figurent sur votre page wikipompier cité ci-dessus. On peut ajouter celle-ci ! Suis-je naïve de penser que les jurisprudences des tribunaux valent mieux que les coupures de presse et les blogs de Matbr ?

Ce que vous appelez guerre d'édition semble avoir commencé ici, par une modification "essentielle", dont aucun médiateur n'a examiné l'acceptabilité ...

Je ne serais pas offusquée si vous corrigiez une ou deux majuscules dans ma description, mais il serait peut-être judicieux que vous preniez connaissance de son contenu, limpide et objectif, afin de le remettre en ligne.

Bonne lecture. Taygète (d) 21 novembre 2007 à 21:38 (CET)

[modifier] Sandra Romain

Vous avez écrit:

"Non. je ne vois pas en quoi un tel article mérite une SI."

C'est peut-être une mauvaise compréhension, l'article de Sandra Romain est assez bien fait

l'espace de nom M*ri* P*pesc* devrait être supprimée! :=)

Captain Futuro 20 novembre 2007 à 10:33 (CET)

Bah c'est un redirect, je ne vois pas en quoi il est gênant.--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 10:44 (CET)

Quel est votre véritable nom?...et l'adresse personnelle?

Je veux faire une redirection pour les fans de Bapti!

Captain Futuro 20 novembre 2007 à 11:17 (CET)--Captain Futuro 20 novembre 2007 à 11:17 (CET)

Si tu pouvais me répondre chez moi, ce serait plus pratique

Cette dame est connu sous son nom de scène comme son vrai nom. Je ne vois pas pourquoi on devrait supprimer ce redirect dans la mesure où son vrai nom est DÉJÀ connu hors de WP.--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 15:17 (CET)

Est-ce important si la publication n’a pas été autorisée par l'acteur? Je ne le pense pas. Les stars utilisent des pseudonymes pour protéger leur identité réelle. Aussi, à ma connaissance, il n'y a pas de sources (e-zines, forums et fan sites ne sont pas comptabilisés, je ne fais juste pas confiance aux sources. Interviews et autobiographies, c'est quelque chose de très très différent! Ne pas affirmer des choses sans montrer les sources, svp).

En tout cas j'espère qu'il y aura un "Hôtel Maria" à Timişoara bientôt (peut-être avec réduction pour les étudiants comme toi... ).

Captain Futuro (d) 21 novembre 2007 à 18:30 (CET)

[modifier] Caca (mythologie)

Peux-tu aller voir cet article. Amicalement Havang 20 novembre 2007 à 18:18 (CET) Il faudra aussi regarder la page d'homonymie caca. Havang 20 novembre 2007 à 18:19 (CET)

Salut,

C'était un bête vandalisme (style pipi-caca, sans mauvais jeu de mot ) jamais réverté. Note que tu aurais pu le retirer toi-même à l'aide du bouton défaire... En passant, j'ai un doute sur Pipus (crée par l'auteur du vandalisme). Bonne continuation--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 18:27 (CET)

Tout l'article Caca (mythologie) me semble aussi une affabulation; κακα ne se trouve pas sur le wiki grec, ni sur la page de son père présumé. Il faut probablement supprimer. Havang 20 novembre 2007 à 19:04 (CET)

euh, t'as jeté un oeil sur les interwikis (en + es) ?--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 19:47 (CET).

Oui, je m'avais d'abord trompé. Laissont donc l'article en place. Bonne soirée. Havang 20 novembre 2007 à 20:25 (CET)

[modifier] Pipus

Pas de Pipus dans la descendance de son père présumé. Pas de Pipos sur le wiki grec. Le texte est grandement une coypy-coller de caca (mythologie). Je crois que l'article peut être supprimé. Havang 20 novembre 2007 à 18:43 (CET)

 Fait. supprimé. Bonne continuation--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 18:48 (CET)

[modifier] Suppression de l'article sur le groupe LAST GROUND (d · h · j  · ↵)

Bonsoir,

Je comprends tout à fait que l'article que j'ai posté ait été supprimé pour motif de publicité ou d'auto-promotion, mais alors ... pourquoi le site zikpot.fr (Bourse des nouveaux talents) met-il à disposition un "lien wikipédia" ??? ça ne sert à rien, vous en conviendrez !

Cela dit, tant pis, j'aurais essayé ... :)

Merci pour le travail que vous faites, wikipédia étant un formidable outil de recherche et d'enseignement.

Salutations distinguées,

Fan2music — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Fan2music (d · c), le 20 novembre 2007 à 20:26.

Bonjour,

Merci pour vos compliments. J'ai supprimé votre article car Wikipédia n'est pas là pour assurer la promotion d'un groupe de musique, aussi respectable soit-il.

pourquoi le site zikpot.fr (Bourse des nouveaux talents) met-il à disposition un "lien wikipédia" ???

Je n'en sais rien et je n'y peux rien  : nous n'avons AUCUN partenariat avec un autre site web.

Bonne continuation--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 20:53 (CET)

[modifier] Bande dessinée africaine

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:RM77

Salut,

J'ai refait la purge car il faut exiler les versions sous copyvio comme expliqué dans Wikipédia:Le copyvio pour les nuls afin d'éviter que la version sous copyvio ne soit restauré par erreur lors d'une nouvelle purge .

Bonne continuation--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 10:01 (CET)

Merci d'être passé derrière moi En fait j'ai fait ca trop vite, et j'ai loupé une étape. Pourtant j'l'ai lu comme il faut ce guide... A bientôt RM77 <=> We talk. 20 novembre 2007 à 22:16 (CET)

[modifier] Ligue pour la protection des oiseaux

Bonjour pourquoi avoir retiré l'article "ligue pour la protection des oiseaux", y avait-il une erreur dans la forme ? merci d'avance pour ta réponse

"2c" — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 82.101.22.170 (d · c), le 21 novembre 2007 à 09:52.

Oups une erreur de manip dans la purge. C'est corrigé.--Bapti ✉ 21 novembre 2007 à 10:10 (CET)

L'article a été supprimé car soupçon de copy, c'est bien cela ?! Je fais partie du pole communication de la LPO France, comment faire pour que le texte que je donne soit validé ? le précédent venait d'une de nos délégations et nous avons souhaité le compléter, dans l'attente — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 82.101.22.170 (d · c), le 21 novembre 2007 à 10:03.

Bonjour,

Votre texte n'est pas du très grande pertinence sur Wikipédia. Par ailleurs, il pose un problème de droit d'auteur. Pour le republier, voir Aide:Republication/Auteur ou le mieux est de rédiger une présentation encyclopédique et d'arrêter vos copier/coller. Bonne journée--Bapti ✉ 21 novembre 2007 à 10:10 (CET)

[modifier] "Pages soupçonnées de violation de copyright" vs. "demande de suppression immédiate"

«  Fait. Supprimé. Dans ce genre de cas, tu peux lister directement sur WP:SI  »

Historique fourni = WP:COPYVIO | Nouvelle page, un contributeur = WP:SI. Merci, je vais essayer de m'en rappeler. Nick Name (d) 21 novembre 2007 à 10:05 (CET)

Bonjour, vous avez effacé la page : 21 novembre 2007 à 09:45 Bapti (Discuter | Contributions) a effacé « Prejudice (groupe) » ‎ (copyvio de http://www.mx3.ch/artist/prejudicegva_2)

et de manière encore plus précise si Historique fourni mais prêt à être purgé > WP:DPH . Merci pour ton travail--Bapti ✉ 21 novembre 2007 à 10:12 (CET)

== Copyvio sur Prejudice (groupe) (d · h · j  · ↵ · ©) En effet je me suis permis de copiez un texte provenant de www.mx3.ch, car c'est moi même qui est écrit ce texte sur www.mx3.ch. Etant nouveau sur wikipedia, comment remetre le texte de "prejudice"(groupe)? merci. --Damnature (d) 21 novembre 2007 à 14:17 (CET)

Bonjour,

Le message change radicalement dans cas . Pour résumer, vous devez envoyer un mail pour confirmer que vous êtes l'auteur de l'article ET que vous le placer sous licence GFDL. Dès ce mail reçu, nous restaurerons l'article (signalez-le moi pour aller plus vite ).

Bonne soirée.--Bapti ✉ 21 novembre 2007 à 18:16 (CET)

[modifier] Feu 20071120003215

Salut,

Dans le cas où on a l'impression qu'une demande ne ressort pas vraiment des cas qui concernent les interventions des Wikipompiers, que doit-il / peut-il faire ? Ici, on n'a pas affaire à une guerre d'édition mais à un conflit (plus ou moins) larvé au sein d'un projet, concernant certaines attitudes de certains utilisateurs, en tout premier du demandeur, Ektoplastor (d · c · b).

Merci d'avance pour la réponse. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 21 novembre 2007 à 14:36 (CET)

Bonsoir,

J'ai lu en diagonale : a priori c'est plutôt un ferme rappel à l'ordre dont les intervenants ont besoin (sur les règles de savoir-vivre notamment).

Et si les intervenants ne changent pas, on peut ENSUITE faire appel aux admins voire au CAr... Mais il convient d'abord d'amorcer le dialogue.--Bapti ✉ 21 novembre 2007 à 18:31 (CET)

Salut encore,

Et désolé de t'ennuyer encore. J'ai rédigé une analyse du cas et, avant de contacter les contributeurs concernés, j'aurais besoin d'un avis sur ce que j'ai écrit, histoire de savoir s'il ne me faudrait pas l'amender. Merci d'avance. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 22 novembre 2007 à 15:21 (CET)

Salut,

Pas de problème pour répondre à tes questions

Bon d'abord ton commentaire est TRÈS TRÈS TRÈS long. Je doute que les intervenants le lisent en entier . Pour le reste, je crains que tu ne confondes ton rôle avec celui d'un arbitre, sur le fond qui plus est, "je la considère assez fondée.". Ton rôle est simplement de calmer le débat en recadrant les intervants "Machin, que réponds-tu à Truc sur ce point en particulier ? Par contre, tes conseils en conclusion sont très bien. Bonne soirée--Bapti ✉ 22 novembre 2007 à 19:21 (CET)

[modifier] Feu-20071118162938

Je pense que tu a fait au mieux pour le temps que tu as pu consacré au « sinistre » Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071118162938 ; je ne t'y réponds pas tout de suite car je tiens à ce que ma réponse soit équilibrée. En tout cas je pense que tu m'a évité de tomber dans un piège tendu par certains ; comme tu es relativement nouveau je te renvoie ici où tu retrouvera les mêmes personnes que dans le cas que je te soumettais. Cordialement. Alphabeta (d) 21 novembre 2007 à 19:18 (CET)

[modifier] Bassens (Gironde)

Il y a une alerte concernant une violation du droit d'auteur.

En fait, c'est une personne du service communication qui avait déposé l'info pour débuter la page concernant sa ville.

84.55.138.37 (d) 22 novembre 2007 à 14:00 (CET)

Bonsoir,

Effectivement, il y a un problème de violation de droit d'auteur. En l'état, j'ai envoyé un courriel à la mairie pour savoir si elle accepterait ou non que le texte soit conservé sur Wikipédia.

Dans ce cas, il faut suivre la procédure décrite sur Aide:Republication/Auteur#Courriel à envoyer ou alors je purgerai l'historique en retirant le passage incriminé.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 22 novembre 2007 à 19:14 (CET)

[modifier] Modèle:Titre incorrect

Salut Baptiste,

pourrais tu me dire ou se trouve la page sur laquelle on peut voir le modèle que tu as utilisé en titre, {{titre|Bienvenu sur la page de Baptiste !}}. Merci d'avance. a+— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 83.113.27.37 (d · c), le 23 novembre 2007 à 23:43..

Bonjour Ip anonyme

Le modèle se trouve sur Modèle:titre incorrect. Bonne journée--Bapti ✉ 24 novembre 2007 à 10:50 (CET)

[modifier] FLASH (d · h · j  · ↵)

Pourquoi enlèves-tu le lien vers FLASH ?

— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Marc BERTIER (d · c), le 24 novembre 2007 à 11:23.

Bonjour,

Cf l'explication de la suppression de l'article : Wikipédia n'est pas un dictionnaire.

Bonne continuation--Bapti ✉ 24 novembre 2007 à 11:26 (CET)

Je reviens sur ta suppression de l'article FLASH que j'ai commencé ce matin. Je comprends et sais bien que Wikipédia n'est pas un dico. Je trouve par contre, ta réaction pour le moins un peu rapide !!! Je n'ai pas le temps d'écrire 1 ligne que tout a déjà disparu ! Je reçois dans 1 semaine un visiteur Malien avec qui je souhaitais documenter l'article en question en lui montrant une ébauche. Donc, si tu le veux bien, laisse moi le temps de faire qqchose avant de tirer ! — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Marc BERTIER (d · c), le 24 novembre 2007 à 12:26.

Bonjour,

Alors d'une part, pour signer un message c'est ~~~~ et d'autre part, pour rédiger un article il faut suivre les consignes de Aide:Comment rédiger une page.

L'article contenait "La FLASH est la Faculté des Lettres, Langues, Arts et Sciences Humaines de Bamako au Mali. La FLASH regroupe six départements d'enseignement et de recherche (DER) : arts, géographie, histoire et archéologie, langues, lettres et sciences sociales."

À partir du moment où tu l'insères dans l'espace encyclopédique, il est considéré comme acceptable. Si tu veux le travaillé tranquillement, tu peux le faire dans une de tes sous-pages (Utilisateur:Marc BERTIER/FLASH par exemple) puis en renommant la page, le transférer dans l'espace encyclopédique.

Bonne journée.--Bapti ✉ 24 novembre 2007 à 12:44 (CET)

[modifier] Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine_47#Catégorie:Image Domaine_public inéligible

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Lecomte didier

Bonjour,

Visiblement il y aussi un problème avec les images que tu importes. Merci par ailleurs de compléter rapidement tes ébauches en assurant le minimum syndical (un résumé introductif contenant en gras le titre de l'article et une catégorie) sans quoi je supprimerais tes créations.

Bonne journée--Bapti ✉ 24 novembre 2007 à 11:10 (CET)

bien reçu peux tu m'aider pour les images. Puis m'expliquer pour compléter rapidement mes ébauches en assurant le minimum syndical (un résumé introductif contenant en gras le titre de l'article et une catégorie) car j'ai du mal a comprendre. Merci cordialement lecomte didier {marsouin 72 24 novembre 2007 à 11:34 (CET)}

Cf Aide:Comment rédiger un article, Aide:Catégorie ou Wikipédia:Résumé introductif : un article doit contenir une définition du sujet (sujet, date, nationalité, etc) et une catégorie.--Bapti ✉ 24 novembre 2007 à 11:42 (CET)

[modifier] André Parinaud

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Zivax

Bonjour,

Je ne sais pas à quoi tu as joué en restaurant André Parinaud, mais cette article contenait une violation de copyright. Dans ce cas, que l'article soit dans les critères ou pas, les versions contenant le copyvio DOIVENT être supprimées.

Aussi, j'ai purgé l'historique pour repartir sur une ébauche saine.

Bonne continuation--Bapti ✉ 25 novembre 2007 à 11:02 (CET)

Mon cher Bapti, je n'ai pas joué avec l'article, à mon age, on ne joue plus...mais avec le soit disant copyvio (il faut que tu m'indiques le site où cet article a été copyvié...) est loin du résultat, et ne mérite pas cette purge. Si tu peux calmement me donner le site copyvié, je te présenterai des excuses pour mon erreur....-amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 novembre 2007 à 12:45 (CET)

Re,

Un copyvio ne provient pas nécessairement d'un site internet, mais en l'occurrence la première version commence par "extraite des Biographies éditées par la Société Générale de Presse" --Bapti ✉ 25 novembre 2007 à 12:59 (CET)

Je pensais que vous aviez lu la lettre d'explication de Blaise Parinaud son petit fils qui se propose de rajouter une photo de son grand-père...ou alors est-ce une farce de mauvais goût..?? - Sans aucune hostilité de ma part, je vous promets de ne plus jouer dans la cour des grands - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 novembre 2007 à 16:09 (CET)

Bonjour

Marrant que tu te mettes à me vouvoyer...

Oui, j'ai vu le message, mais le problème reste le même : les versions contenaient un copyvio et doivent être supprimés, que la personne soit dans les critères ou pas, que le contributeur soit gentil ou pas. Ce n'est pas une question de jouer dans la cour des grands, mais de respecter un de nos principes fondateurs (nos textes sont sous GFDL) en tant que contributeur et a fortiori en tant qu'admin. Bonne continuation.--Bapti ✉ 25 novembre 2007 à 21:03 (CET)

Bonsoir,

Pour info, suite à l'autorisation parvenu sur OTRS, les versions copiés ont été re-intégrées à l'historique.--Bapti ✉ 30 novembre 2007 à 20:24 (CET)

[modifier] Contournement de blocage de Microphone (d · c · b) : nouveau cas ?

Salut. J'ai mis un message sur la PDD de Microphone car je soupçonne un autre contournement de blocage par IP. Je te remercie d'y jeter un coup d'oeil et de donner ton avis à ce sujet. A+. --Laurent N. ^[D] 25 novembre 2007 à 20:07 (CET)

[modifier] Refus inscription chez les Wikipompiers

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Syno

Bonjour,

Pour info, je refuse que tu t'inscrives dans la caserne puisque tu n'as même pas les 20 contributions dans l'espace encyclopédique qui sont demandées. Ce qui montre au passage que tu n'as pas lu attentivement notre charte.

Bonne soirée--Bapti ✉ 23 novembre 2007 à 19:45 (CET)

Bonjour !

Oui, effectivement, en tant qu'utilisateur enregistré je ne cumule pas 20 différents articles. Mais tu pourra constater que je contribue depuis 2004 à Wikipédia depuis mon ordinateur qui à toujours la même adresse IP qui est la 193.48.177.75.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/193.48.177.75 + les contributions sous "syno".

Certe, je ne suis pas des plus actif dans Wikipédia comme contributeur, presque uniquement des articles techniques; mais je lis et utilise souvent notre encyclopédie, et y suis très attaché.

Voila, ce n'étais q'une proposition pour devenir un peu plus actif, car je croyais avoir les qualité d'un wikipompier.

Bonne journée et longue vie à Wikipédia.

Syno.— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Syno (d · c), le Version du 26 novembre 2007 à 09:28.

Bonjour,

Même en comptant tes éditions sous Ip, tu n'es pas très actif sur Wikipédia. Être Wikipompier n'est pas un jeu, puisqu'il faut connaître suffisamment Wikipédia. Mais le fait de ne pas être Wikipompier ne t'empêche pas de contribuer à Wikipédia .

À dans quelques mois peut-être.--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 10:48 (CET)

Je comprend bien ta position quand au fait que je ne semble pas très actif. C'est sans doutes que je n'intervient que quand cela est nécessaire.

Le problème est de savoir si j'ai le bon nombre de contributions à Wikipédia pour faire partie des Wikipompiers, et il semble bien que oui.

Ma résolution à en faire parte reste intacte, alors pourquoi à "dans quelques mois" ?

Si tu pouvais, pour le moins, développer ton argumentaire quand à ton refus de mon adhésion....

Par avance, merci.

Syno. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Syno (d · c), le 26 novembre 2007 à 11:02.

Re,

1. Tes contribs sous Ip ne comptent pas puisque rien ne permet d'être certains que c'est effectivement toi et de toute façon, on ne compte que les contribs sous ton compte
2. Il ne te faudra que quelques semaines pour atteindre le nombre d'édits requis, ce qui prouverait ta volonté de devenir Wpp.
3. Il n'empêche que tu connais mal Wikipédia, puisque tu es incapable de signer correctement par exemple.

Bref : à dans quelques mois...--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 11:08 (CET)

Bonjour à nouveau.

J'ai bien lu tes arguments quand au fait que l'on ne puisse prouver que cela soit bien moi qui écrive avec cette adresse IP; administrativement je pourrais facilement le prouver, mais la véritable question n'est pas là.

La question est de savoir si fe ferais un bon Wikipompier ou non.

Le nombre de contributions, en tous cas à mes yeux, est suffisant. Et je ne pense pas que le fait de connaitre toutes les règles syntaxiques de Wikipédia et du code HTML soit une référence à elle seule en tant que participant "valable" ou non à Wikipédia.

Je pencherais plutôt pour une approche "humaine", d'une personne d'un certain âge, qui dès le début de wikipédia à vu là une formidable occasion de faire partager "le savoir" et qui aujourd'hui cherche à devenir plus actif dans un outil communautaire qui lui est chère.

Peu de contributions, certes; mais les bases de plusieurs articles concernant pour le moins des millions de d'utilisateurs de la VoIP qui à sans doutes été vu des milliers de fois depuis leur écritures en 2004... Je ne cherche pas à tirer la couverture à moi; surtout que les autres contributeurs on largement dépaser la piètre qualité de mes ébauches; ce que je dis c'est simplement que contrairement à d'autres qui peuvent "contribuer" 200x un peux partout dans l'encyclopédie, je n'écris que quand je suis assès sur de moi et que je juge que cela puisse apporter quelque-chose à quelqu'un.

Sans doutes, je puis être capable d'écrire une dizaine d'articles sur la facon d'étaler le fromage sur une tartine, la reproduction des papillions en milieux hostiles ou encore sur la manière de réatribuer une adresse MAC à une interface réseau... mais en deviendrais-je un meilleur wikipompier que maintenant ?

Voila pour mes argumentaires.

J'espère que tu ne m'en voudras pas si je demande l'arbitrage d'au moins deux autres wikipompiers, choisis par moi au hasard, sur le bien fondé de ma candidature si ta réponse se révellait être toujours négative ?

Bien à toi.

Syno (d) 26 novembre 2007 à 11:45 (CET)

Bonjour,

Visiblement, tu apprends vite (merci pour la signature ), mais ça ne fait pas de toi un bon Wpp pour autant.

La question est de savoir si je ferais un bon Wikipompier ou non. effectivement, et pour la réponse est non, pour le moment. Tu ne peut pas prétendre connaître Wikipédia avec quelques dizaines d'édits. Tiens juste pour toi, est-ce que tu comprends à quoi je fais référence si je dis le CAr a demandé le désysopage de Y par un stewart pour 15 jours ? Et que veut dire Wpp ? POV ?

Si tu souhaites aider Wikipédia, contribues aux articles, puis lorsque tu auras montrer que tu sais dialoguer et régler des conflits, tu pourras devenir Wpp. Parce qu'un bon Wpp, c'est un contributeur qui a ... contribué et qui ... contribue voire qui a fait l'expérience d'un conflit.

Pour demander d'autres avis, tu peux poster un message sur le Wikipédia:Wikipompiers/PC (le fait que tu ne connaisses même pas son existence et un bon indicateur).

Bonne continuation--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 15:33 (CET)

Houla, mis à part le "désysopage", je crois bien avoir compris toute la phrase. Pour le bistrot, bien-sur je l'ai déjà visité; et j'ai aussi parcouru différents "feux" que j'ai trouvé sur les pages de Wikipompiers.

C'est tout le problème avec les jeunots, ils ont tandance à prendre les autres pour nes idiots et des newbies. Le jours où tu auras parcouru autant internet et les forums que moi, on en reparlera; mais je t'en prie, entre temps, ne rabaisse pas les gens (y compris en utilisant des mots comme "incapable").

Tu sais, je n'ai pas voulu devenir Wikipompier comme cela du jour au lendemain... C'est une décision murement réfléchie qui dépend de ce sentiment "humain" de vouloir faire quelque-chose pour son prochain. Ce n'est pas une décision prise comme-ça, "tiens, et si je devenais wikipompier ?, ou alors ... si j'allais acheter du pain ? "

Tu use donc de ton pouvoir, c'est bien. Tu en retire fierté et sentiment d'utilité, c'est encore mieux. Tu as derrière toi tout un tas de règle bien précises que tu es pret à défendre bec et ongles : loué sois tu ! Alors applique les.

Mes contributions sont assès nombreuses, et il n'est nullement marqué quelque-part qu'il y avais date de péremption. Je connais Wikipédia pour l'utiliser depuis sa naissance et pour y avoir contribuer à la mesure de mes moyens. Je tiens aujourd'hui à la défendre et apporter mes contributions en tant qu'individu pleinement responsable de ce qu'il fait.

Tu as des droits, cela implique aussi des devoirs; alors applique le règlement. Si le nombre de mes contrubutions n'est pas assès élevé à tes yeux, change le règlement.

D'autre part, je n'aime pas du tout le caratère "particulier" que prend cette demande d'admission. nous en discuterons donc au bistrot.

Pour les conflicts, j'en ai vu pas mal sur usenet et ailleurs sur des forums. On ne va pas apprendre à un singe à faire la grimace non ?

Bien à toi. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Syno (d · c), le 26 novembre 2007 à 16:38.

Bonsoir,

<soupir>

<rappel>Pour signer, c'est ~~~~.</rappel>

1. Et je fais référence à quoi dans ma phrase, hein (c'était l'objet de ma question)
2. Le PC, ce n'est pas le bistro
3. Je ne prends pas pour un idiot mais effectivement pour une newbie dans la communauté wikipédienne (ce qui n'a rien de rabaissant)
4. Ce que te reproche : ne pas avoir 20 contribs dans le main sous ton compte et t'être inscrit quand même. J'en déduis soit que tu ne l'as pas (comme c'est pourtant demandé) soit tu te contrefiches des règles.
5. Je n'use pas de mon pouvoir, puisque je n'ai aucun pouvoir en tant que Wpp. Je te demande simplement d'appliquer un règlement qui est effectivement très laxiste (voir l'esprit de la charte, à travers la pdd)
6. Wikipedia n'est pas USENET

Bonne soirée.--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 19:18 (CET)

PS : tu y as pensé à atteindre les 20 contribs pour être dans les critères ?

Tu auras mal lu, c'est moi que je traite de vieu cornichon... comme quoi tu va un peu trop vite à la lecture... et dans tes décisions. Pareillement, tu avance l'idée que je ne connais peu ou prou les règles communautaires de Wikipédia. Tu aurais sans doudes raison si celle-ci étais tout à fait particulières à Wikipédia. Mais comme tout site communautaire qui se respecte, les règles qui le régissent sont basés sur le bon sens, le respect mutuel et l'entraide. Je n'étalerais pas ma vie ici, pas plus que je ne chercherais à te faire faire a un checkuser un nslookup sur mon adresse IP pour te faire découvrir que je ne fais pas partie d'un pool d'adresse distribué automatiquement. Visiblement tu as pris une décision et comme bien d'autres, dès qu'ils se sentent investi d'une mission, tu as du mal à reconnaitre ton erreur. Il est pourtant un signe des plus grand de reconnaitre que l'on c'est fourvoyé.

Pour le moins, je trouve inadapté ton refus, cavalier qui plus est, pour quelqu'un qui cherche à s'investir réellement dans quelque-chose qui lui tient à coeur. Je trouve aussi, que dans l'idée, tu fasse un simple examen cosmétique de mes dernières contribution (signatures, etc..) me mettent mal à l'aise. Pourquoi un petit jeune m'interdit l'accès à quelque-chose auquel j'ai contribué en prétendant que je ne connais sans doutes rien aux règles de vies communautaires sur Wikipédia ?

Prend donc le temps de lire. Refais une lecture de mes interventions et regarde donc le contenu de mes interventions sur des sujets aussi sensibles que la vaccination des enfants et tu verras que je ne suis pas pour un sous polémique; et que, bien au contraire j'écris toujours dans un soucis d'apaisement et de consensus.

Ce qui me hérisse (un peu, rassure toi ;-) ) c'est la légèreté avec laquelle tu m'as signifié ton refus. C'est pour cela aussi que je vais sans doutes en faire appel. Car, met toi une minute à ma place... depuis des années tu vante les mérites d'un outil communautaire, tu y participe un peu (jamais assès, je suis d'accord), et quand enfin tu te sent près à vouloir t'investir plus avant, un jeune débarqué te répond : passe ton chemin newbies !

Cela te semble juste ? Continue avec mon point de vue.

Maintenant on te dis "on est pas sur Usenet"... tiens, j'avais pas remarqué...

Je pense que tu ne te rend pas compte que c'est légèrement insultant; à moins que tu ne le fasse expres.

Je vais continuer avec mon adresse IP....

Tu vois là si je fais les 3 tilds 193.48.177.75 (d) cela donne ça.

Je n'ais toujours pas mes contributions ?

Syno (d) 27 novembre 2007 à 10:21 (CET) (tu vois, je suis même revenu signer correctement !)

NON. Point final pour ce qui me concerne, désolé j'ai mieux à faire que de te re-expliquer 100 fois la même chose, puisqu'en plus tu ne tiens pas compte de mes réponses. Bonne continuation.--Bapti ✉ 27 novembre 2007 à 10:27 (CET)

Voir aussi Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Syno-Bapti et le PC des Wpp

[modifier] Suppression bio André Parinaud

Bonjour, La biographie de mon père André Parinaud vient encore d'etre supprimée. Cette page a été remise car il y avait erreur sur le copyright. Pour reprendre tout ce qui était écrit sur cette page a été écrit par moi. Biographie ainsi que la présentation qui n'est autre qu'une partie de la nécrologie que j'avais envoyé à l'AFP lors de son décès. J'en ai déjà discuté avec Zervax ainsi que moumousse13. C'est pourquoi cet article a été remis en ligne. Accordez vous car cela devient dur de compléter un article dans ces conditions. Encore une fois je n'ai violé aucun copyright. Merci d'avance de ta réponse. Blaise alias abelis — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Abelis (d · c), le 26 novembre 2007 à 12:06.

Bonjour,

D'abord pour signer, merci de taper ~~~~.

J'ai purgé l'article car nous n'avons aucun moyen d'être certain que tu es effectivement l'auteur de ce texte (avec "Biographies éditées par la Société Générale de Presse" qui en est l'éditeur). Si t'es le cas, merci d'envoyer le courriel suivant à permissions-fr at wikimedia.org

Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif du texte [PLACER UN LIEN VERS L'ŒUVRE].

Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence libre GFDL <http://fr.wikipedia.org/wiki/GFDL>.

Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre dans un but commercial, et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence.

Je suis conscient de toujours jouir des droits expatrimoniaux sur mon œuvre, et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue. Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées.

Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur, et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée, ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc.

Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que le texte est susceptible d'être conservé de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia.

[DATE, NOM CIVIL DE L'AYANT DROIT ET COORDONÉES]

Sans cette autorisation, nous ne pouvons pas publier un texte sous copyright, car cela contreviendrait à nos principes fondateurs.

Bonne journée--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 15:41 (CET)

Bonjour,

Suite à la réception de votre courriel, l'article a été restauré. Bonne continuation--Bapti ✉ 30 novembre 2007 à 19:41 (CET)

[modifier] Restauration de l'article Cortège historique (le Palio de Sienne)

Suite à ta réponse concernant la restauration de mon article, je viens vers toi pour te demander de m'aider à récupérer mon article le plus vite possible, car comme je l'ai dit je suis étudiante en lettres et langues à l'Université de Poitiers, et on me demande en cours d'informatique de faire un article sur wikipedia qui comptera comme mon partiel de premier semestre, c'est pourquoi pour ne pas être pénalisée, j'aimerais qu'on me le restaure. Quant à moi je ferai le nécéssaire pour répondre à tes besoins, comme compléter l'article doublon palio de sienne. D'ailleurs, si j'ai pris l'initiative de doubler cet article c'était juste pour me permettre d'en créer un nouveau et de le compléter au fur et à mesure. De plus, dans le wikipedia italien, il existe cet article sous le nom de Corteo storico qui est créé indivuellement. J'espère alors que de ton côté tu feras le nécéssaire pour m'aider. Merci d'avance 26 novembre 2007 à 17h16 — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 77.197.235.210 (d · c), le 26 novembre 2007 à 17:18.

Voir Discussion Utilisateur:Ninadu16 et Special:Contributions/Ninadu16

[modifier] Que puis-je faire ?

Bonjour, Je suis une des protagonistes du conflit sur les directeurs du ou au CNRS. Merci pour ton souci d'arbitrer sereinement. Je me permets de te reposer une question à laquelle tu n'as pas répondu. Mais ai-je le droit de m'adresser à un arbitre impliqué dans un conflit qui me concerne ? J'avais compris que, depuis le moment où la situation avait été gelée par Guillom, il était interdit aux protagonistes du conflit d'édition de modifier quoi que ce soit dans les pages incriminées. Je me suis donc appliquée depuis le 19 octobre à ne rien toucher, tout en constatant que ce gel allait tout à fait dans le sens de la thèse de Passages, ce que j'ai expliqué sur la page du CAr. Tu as écrit "Oui, tu pourrais modifier les articles (pas sur autorisation du CAr, qui ne se prononce pas sur le fond, mais simplement parce que nous sommes sur un wiki)".

Si je comprends bien ta réponse, j'aurais maintenant le droit de rectifier ces renommages et ces modifications de liens que je considère comme abusifs. Mais ce n'est pas si simple, il faut au préalable débloquer les pages gelées par Guillom. J'ai fait cette demande vendredi 23. Pour le moment pas de réponse. Que puis-je faire d'autres ? Ou dois-je m'y prendre autrement ? Merci de tes indications --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — discuter} 26 novembre 2007 à 17:33 (CET)

Bonsoir,

Ce n'est pas gênant de t'adresser à un arbitre, d'autant que d'une part, l'arbitrage est fini (il faut juste que je fasse la paperasse), et que d'autre part, tu ne cherches pas à m'influencer dans l'avis que je vais rendre (en fait, je l'ai déjà rendu ). Bref, attends que je fasse la paperasse (dans la soirée), et je mettrai un mot sur le BA demandant le déblocage des pages concernées (vu que l'arbitrage est fini)

Un peu de patience --Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 19:09 (CET)

Merci de ton écoute et bon courage pour tes paperasses internautiques. En espérant que tes passages auront été salutaires et qu'ils n'auront pas besoin d'être réitérés par trop de passages d'un autre Passages. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — discuter} 26 novembre 2007 à 19:45 (CET)

[modifier] Catch a fire

>> Suite à cet avertissement

Tes remarques sont tout à fait pertinentes.

En effet, je n'ai pas respecté à la lettre les regles des wikipompiers.

Certes, j'ai fais preuve d'un manque de tacte, mais c'est en forgeant qu'on devient forgeron. Crois bien que je tacherai de m'appliquer pour les prochaines médiations. Ton intervention montre à quel point tu est impliqué dans le projet wikipédia, et je ne peut que t'encourager dans ce sens. Cela dit, je ne soutiens pas "la culture du mérite", cette intervention avait pour but d'annoncer qu'un feu été éteint. Cordialement shilom - 26 nov 2007 - 18:34

Bonsoir,

Un simple "feu éteint" (et non I'm) aurait été plus explicite .

En espérant que le message a été entendu.--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 19:05 (CET)

Visiblement, non : merci de te connecter systématiquement quand tu interviens en tant que Wpp.--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 19:54 (CET)

[modifier] Demande blocage de 205.236.117.194 (d · c · b)

Bonsoir, cet utilisateur IP vient de totaliser 5 reverts de blanchiments totaux sur Football et Hockey, et semble vouloir continuer. Pourrais-tu faire quelque chose pour l'en empêcher puisque les avertissements ne marchent pas ?

--Alef Burzmali^☢ (✉ ✍) 26 novembre 2007 à 19:59 (CET)

 Fait. bloqué deux heures. Bonne continuation--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 20:06 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/guillom-Passages

Juste un point de détail sur ton message de décision du CAr : j'ai corrigé une petite faute et un petit POV dans le message sur le BA mais j'ai pas corrigé les autres...

Bon tu me diras, c'est qu'un détail... à plus  ;-) Wanderer999 ^{[Me parler]} 26 novembre 2007 à 22:19 (CET)

J'ai vu et j'ai corrigée sur la page de l'arbitrage du coup . Par contre, le POV ne fait pas partie de la décision du CAr (c'est un simple rappel de ma part) et en plus il était voulu. Bonne soirée--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 22:23 (CET)

PS : un bon signe que tu lises déjà le BA

[modifier] merci!:-)

Merci beaucoup, Bapti!

Salut, Felistoria

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Felistoria (de.wp)

De rien .--Bapti ✉ 30 novembre 2007 à 21:10 (CET)

[modifier] Purge de Grandvaux (Vaud)

Salut et merci pour la purge de l'article.

Juste une petite question : Perso, je met volontairement le bandeau de copyvio et laisse la page de soupçon pendant quelques temps pour que l'IP qui avait fait le copier-coller ait le temps de se rendre compte de son erreur... Est-ce que tu appliques également quelque chose comme cela ? Ou est-ce que tu as une autre idée ? L'IP qui avait fait la modif est évidemment une IP flottante et donc aucun moyen de prévenir le contributeur... Nicolas Ray (d) 27 novembre 2007 à 11:43 (CET)

Salut,

Tiens, j'y pense, ça fait longtemps qu'on n'a pas fait d'indent party...

En fait, j'applique la logique suivante :

1. Copyvio récent sans chance réelle d'être régularisé => purge directe (quitte à ce que l'auteur revienne et remette le texte en expliquant qu'il est l'auteur) car une purge immédiate est bien plus simple à faire
2. Copyvio ancien sans chance réelle d'être régularisé => purge ou listage sur COPYVIO si j'ai pas le temps de chercher la date d'introduction du copyvio
3. Copyvio avec espoir de régularisation (genre le compte a le même nom que l'article qui est dans les critères) => à lister avec le bandeau copyvio

Bref, je purge systématiquement sauf s'il y a un réel espoir de régularisation (et même parmi ces cas, à peine la moitié sont régularisés) ou si la purge est un peu compliquée.--Bapti ✉ 27 novembre 2007 à 16:37 (CET)

Ok merci ! n'y penses même pas, Gringo...

[modifier] Nicolas Sarkozy et Laurence Ferrari

Djà vu, djà fé... On a déjà discuté de la pertinence de dire que selon la rumeur, Sarko roule en Ferrari (non, c'est pas ça...) et on va attendre d'avoir de bien meilleures sources. Par exemple que les quotidiens sérieux en fassent un article sur trois colonnes, et à l'indicatif. Barraki Retiens ton souffle! 27 novembre 2007 à 16:04 (CET)

À vrai dire, je m'en fous royalement (sans jeu de mots ) de cette rumeur. Il me semblait juste qu'elle devenait suffisament insistante pour la mentionner.

En fait, je l'ai ajouté sur l'article Laurence Ferrari puis Nicolas Sarkozy, en voyant qu'il n'y a pas de discussion sur cet article-là (à part un renvoi vers Discuter:Laurence Ferrari). D'ailleurs, la rumeur est toujours mentionné sur Laurence Ferrari (dois-je en déduire que son article est moins suivi que celui de Nicolas Sarkozy ).--Bapti ✉ 27 novembre 2007 à 16:29 (CET)

La semi-protec avait été mise en place parce qu'on en avait marre de reverter les ajouts de cette rumeur par les IP! Barraki Retiens ton souffle! 27 novembre 2007 à 16:31 (CET)

... à une époque où la rumeur n'était mentionnée que dans quelques sites web peu connus. Actuellement, la situation est tout autre --Bapti ✉ 27 novembre 2007 à 16:52 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Syno-Bapti

Déclaré non recevable. Arria Belli | parlami 27 novembre 2007 à 23:37 (CET)

[modifier] Au sujet de la suppression de l'article sur MODx (d · c · b)

Apparemment l'article a été supprimé pour la raison suivante : copyvio depuis l'origine de http://www.comscripts.com/scripts/php.modx.1920.html

J'imagine que cela signifie violation de copyright et que l'adresse sur comscripts est supposée héberger l'original. Afin de rétablir les faits, je commencerai par dire que l'article dans comscripts est une pure et simple reprise de l'article que j'ai rédigé pour Framasoft : http://www.framasoft.net/article4210.html

A titre d'info je fait partie de l'équipe officielle de MODx (cf http://modxcms.com/modx-team.html), tout au plus peut-on me taxer d'un manque de neutralité ou alors d'une certaine obsolescence de l'article en question. Je suis en train de ré-écrire celui-ci.

Je me permettrai donc quand celu-ci sera prêt, de le proposer sur Wikipedia, avec un ton aussi neutre que possible et des éléments avant tout factuels... — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Davidm (d · c), le 28 novembre 2007 à 19:19.

Bonjour,

Si vous êtes l'auteur du texte http://www.framasoft.net/article4210.html et que vous êtes l'unique titulaire des droits, je peux restaurer l'article une fois votre autorisation transmise à permissions-fr at wikimedia.org (modèle ci-dessous)

Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif du texte <PLACER UN LIEN VERS L'ŒUVRE>.

Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence libre GFDL <http://fr.wikipedia.org/wiki/GFDL>.

Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre dans un but commercial, et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence.

Je suis conscient de toujours jouir des droits expatrimoniaux sur mon œuvre, et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue. Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées.

Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur, et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée, ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc.

Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que le texte est susceptible d'être conservé de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia.

[DATE, NOM CIVIL DE L'AYANT DROIT ET COORDONÉES]

Cependant il faudrait clairement neutralisé l'article.

Bonne soirée.

Bapti ✉ 28 novembre 2007 à 19:31 (CET)

[modifier] À voir

Bonjour Bapti, il y a une chose à voir ICI et pareil aux autres contributions du même utilisateur, actif sur wiki depuis mi-novembre seulement. Et il a mis sur commons plus de 400 images sans catalogiser; (il annnonce d'avoir des dizaines de milliers de photo's, dont 2700 sur un seul sujet). Il a demandé de l'aide à commons, mais il ne fait rien avec mes indications, ne veut pas prendre du temps, il court, il court . Tu verras que ces articles débordent du même genre d'exces. Je ne sais pas ce qu'il faut penser, ce qu'il faut faire, si'il faut faire quelque chose; alors je te signale le problème. Havang (d) 28 novembre 2007 à 22:39 (CET)

Salut,

J'ai pas trop le temps de m'y pencher en ce moment, mais je jetterai un oeil approndi sur Special:Contributions/Royonx et Commons:Special:Contributions/Royonx.--Bapti ✉ 30 novembre 2007 à 18:51 (CET)

[modifier] Microphone (d · c · b)

Ce contributeur commence à avoir un passif assez conséquent... Ses dernières interventions sur sa page de discussion (exemple: 1, 2 ou 3...) me donnent l'impression qu'il se fout clairement de notre gu****. Il use déjà de faux nez sans se soucier que son blocage soit prolongé et je pense qu'un blocage plus important est nécessaire. Actuellement on pensait à doubler ses blocages, mais il s'en fout et continue son petit jeu. Des avis? une durée? Cdt. --Creasy±^{‹porter plainte›} 29 novembre 2007 à 08:30 (CET)

PS: je fais une copie de ce message sur le WP:BA.

[modifier] OTRS - réponse à ta dernière intervention sur cet arbitrage

Je réponds ici à ton dernier commentaire sur la page de discussion de l'arbitrage avorté. Tu l'as probablement écrit sans avoir eu l'occasion de constater que le Gentil Administrateur Hégésippe Cormier (GAHC) avait déjà eu la délicatesse de passer cette information lui-même la veille - pas à moi, mais à un des utilisateurs concernés par ma demande d'arbitrage.

Si j'ai bien compris, tu étais déjà au courant de la teneur de cette Information Très Secrète et Très Confidentielle (ITS&TC)] (http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-5218514-6.html#comment22494788). Quant à l'article qui était déjà retiré le 28/11 au matin CEST, sinon plus tôt (tiens, tiens, pourquoi ?), il est ici, grâce à Google. Je n'ai pas les moyens de savoir, à ce point, si tu étais au courant de ce que des informations graves sur mon compte circulaient sur l'Internet, ni si tu l'étais de cette situation aberrante où un GAHC ayant des devoirs de confidentialité à l'OTRS se permettait d'aller les colporter, tout en refusant de m'en faire part.

Mais je te laisse décider avec ta propre conscience d'administrateur ORTS si tu trouves qu'il est correct de ta part, moralement parlant, de participer à de telles dissimulations, quelqu'en soit le prétexte (“... je ne vois pas l'intérêt de te communiquer ce ticket”). Si tu souhaites me répondre, merci de le faire ici, sur ma page utilisateur. En effet, pendant que j'examine cette question pénible avec d'autres instances wikipédiennes, je ne consulterai probablement pas ma liste de suivi.

· Michel (d) 29 novembre 2007 à 22:32 (CET)

Pas la peine de répondre--Bapti ✉ 30 novembre 2007 à 21:10 (CET)

[modifier] Fosse aux lions

Je me suis lancé. Si ça tourne au désastre je te tiens comme personnellement responsable . Oxo °°° le 30 novembre 2007 à 12:19 (CET)

Vu .--Bapti ✉ 30 novembre 2007 à 21:10 (CET)

[modifier] Merci, oops

Bonjour, Bapti, merci d'être intervenu à commons. Quant au sujet de mon mail, oops, c'est démarré par autrui ici. Havang 30 novembre 2007 à 23:09 (CET)