Discussion Utilisateur:Yugiz/archiveWerdnabot/2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Calendrier aujourd'hui

Comme je suis pas sur que tu suit le bistrot d'hier, je poste sur ta page. Je pense que c'est Modèle:Calendrier aujourd'hui que tu cherche. A+ --Yugiz | pour causer 27 juillet 2006 à 00:48 (CEST)

Merci pour l'info. C'est bon pour moi! ▪ Sherbrooke (✎) 27 juillet 2006 à 04:01 (CEST)

[modifier] Merci

Je viens de voir que tu as enlevé l'indication "ébauche" sur l'article concernant l'Histoire de la Savoie. Merci pour le commentaire ;) B-noa 30 juillet 2006 à 14:05 (CEST) Je te remercie, je t'ai laissé un message sur ma page de discussion. Bonne soirée Vi..Cult... (discuter) 27 février 2007 à 21:56 (CET)

[modifier] Complément d'info

je précise que je ne suis pas spécialiste de l'histoire de la Sardaigne. le terme arabe que l'on utilise aujourd'hui, désigne plutôt une appartenance culturelle, linguistique; est arabe celui qui se revendique arabe, aussi ayant une certaine culture, une langue arabe. mais il désigne aussi le peuple originaire d'Arabie (du Yémen même). ce peuple a commencer à diffuser l'islam, il gagne des guerre contre les perses, byzantins.. mais ces armées ne sont déjà plus constitués uniquement d'arabe. par exemple les armées musulmanes qui conquièrent le Maghreb, sont composé de syriens, de perses, ect.. C'est en Espagne, qu'il trouveront le noms de Maures, qui désigne ces population, qu'il soit berbère, arabe, ou métissé ... Mais aussi les auteurs chrétiens du moyen age utiliseront pour désigné les musulmans, qui menaient des raids, différentes incursions en France, Sicile, notamment là en Sardaigne, le terme de sarrasin. Les incursion menées en Sardaigne n'étaient donc pas seulement arabes mais musulmane (plus généralement).

Les syriens sont arabes, en ce qui concernent la Sardaigne, le pouvoir politique et militaire était arabe (Omeyyades, Abbassides, Fatimides). Les berbères avaient une mission très localisé, et était subordonné aux arabes. Quant à la Sardaigne, si on parle de conquête arabe c'est parce que ce sont les arabes qui ont conquerie l'île, ils y ont établis leur culture, et leur langue ainsi que leur pouvoir politique. --Shaolin128 1 août 2006 à 17:46 (CEST)

[modifier] Modèle loupe

  • Ce n'est pas à moi qu'il faut le reprocher, car au contraire je suis un des premeirs à m'y être attaqué pour le simplifier. Plus personne n'en parlait et depuis qu'il a été modifié tout le monde a quelque chose à dire dessus. L'ancien modèle méritait d'être changé. Oui... justement.
  • Non, le nouveau modèle n'est en rien trop lourd. Les options sont facultatives, son fonctionnement de base est devenu on ne peut plus simple. Les discussions sont plutôt à faire autour des modèles satellites (je crois, car je n'aime pas trop me taper des lectures longues sur le bistro je n'y vais jamais). La question est de savoir ce que devient par exemple {{Approfondir}} et s'il ne peut pas être fusionné avec Loupe (il pourrait y avoir une option "en ligne" ou pas).
  • Vous n'êtes pas tous d'accord sur les bordures du modèle. pour info il y a encore des gens qui par habitude utilisent l'ancienne syntaxe non simplifiée de Loupe donc on est déjà dans une phase de stabilisation actuellement. Mieux vaut ne pas trop y toucher (au moins côté syntaxe). Ce qu'il a changé ne touche pas à la syntaxe du modèle.
  • En bref : je n'aime pas perdre du temps sur le bistro, donc s'il y a une prise de décision vous pouvez toujours me le faire savoir. Mais je ne vais pas aller suivre tout ça au quotidien. / DC2 • 7 août 2006 à 14:48 (CEST)

Sinon, sans vouloir tout lire j'ai trouvé utile qu'il y ait aussi au moins mon point de vue: Wikipédia:Le_Bistro/3_août_2006#Proposition_2. Tenez moi informé de la finalité... / DC2 • 7 août 2006 à 15:20 (CEST)

Vu ta réponse. J'ai bien cru que c'était à moi que tu reprochais la chose au départ. On voit bien dans les débats qu'il y a bien assez de personnes comme ça pour défendre le modèle et l'apprécier. De toute façon, avoir cette possibilité est précieux. LEs deux camps ont sans doute raison. Ce que moi je te propose c'est que l'on fusionne ces modèles en un seul, avec option pour la personnalisation et l'adaptation à chaque cas. Ainsi les gens auront moins de raisons de protester. (Lire le bistro prend bien trop de temps à mon goût). Ce sujet risque de tourner en rond indéfiniment via le bistro ou via les prises de décision. Ce modèle a été créé par des utilisateurs parce que le besoin est là (voilà, la décision est prise). Donc il existe. à nous, défenseur du modèle de faire aboutir le travail débuté vers quelque chose de plus propre et concis que ce qui existe déjà (après tout le principal reproche au départ qui lance le reste c'est le manque d'uniformisation et la diversité : il est absurde d'avoir 5 modèles, ils ont raison quelque part). Alors occupons-nous en ensemble ! Je méconnais les autres modèles que Loupe et Approfondir. Tu peux m'en dire quoi ? / DC2 • 7 août 2006 à 15:33 (CEST)

Bah moi tu vois c'est l'inverse, ce n'est pas la syntaxe qui me dépasse... (c'est le contraire). Peux-tu te renseigner (toi qui a lu le bistro) j'ai entraperçu qu'ils parlaient de 5 ou 6 modèles. Lesquels ? Quelles propositions aurais-tu à faire pour la fusion, la syntaxe (utilisateur) finale ? etc. / DC2 • 7 août 2006 à 15:51 (CEST)

Ok, je vais réfléchir aux options à ajouter à {{Loupe}} pour qu'il puisse tout englober. / DC2 • 7 août 2006 à 16:35 (CEST)

[modifier] Demande d'article

Salut Shaolin128, il y a quelques temps, je voulais créer l'article Mujāhid al-‘Āmirī dit Museto (ou Mugetto), mais j'ai beaucoup de mal à trouver des infos sur ce personnage. Peut être a tu des sources qui permettraient sa création, et peut être voudrais tu t'en occuper même, vu tes contributions portant sur le monde Arabes. Pour le context historique tu peux aller voir ici. Cordialement --Yugiz | pour causer 3 août 2006 à 10:22 (CEST)

Salut, j'ai trouvé une page sur lui dans le wiki italien, it:Mujāhid al-‘Āmirī. Je vais essayer de traduire, mais l'article parait un peu long pour tout traduire en intégralité.--Shaolin128 5 août 2006 à 17:49 (CEST)
Super merci! j'avais même pas vu car dans cet article it:Storia della Sardegna dei Giudicati, le lien est rouge. :)--Yugiz | pour causer 5 août 2006 à 18:00 (CEST)
Je suis désolé je pensais pouvoir traduire l'article, mais la je suis perdu. Je pensais que la traduction automatique pourrait m'aider mais ce n'est pas le cas. Désolé.--Shaolin128 5 août 2006 à 19:00 (CEST)
Pas grave je m'en chargerais quand j'aurais un peu plus de temps :). Ca m'a déjà beaucoup aidé que tu m'ai trouvé l'article. A+ --Yugiz | pour causer 5 août 2006 à 19:06 (CEST)

[modifier] Vocabulaire de l'islam: VIOLATION POSSIBLE DE COPYRIGHT

Mes premières interventions sur cette page datent du 12 novembre 2004

Je peux affirmer que cet article est entièrement de ma main et de mes recherches.

Au passage je trouve assez flateuse cette pompe par un site musulman du travail d'un athée convaincu

M.B. 8 août 2006 à 17:27 (CEST)

Le même site a pompé de larges passages de la page Coran [1] de Wikipédia... et ce n'est sans doute pas la seule

[modifier] Loupes Savoie

Bonjour Yugiz, je ne comprends pas très bien pourqu'oi tu as mis les 2 loupes vers "Etats de Savoie" et "Royaume de Sardaigne". Très clairement, États de Savoie ne traite pas précisemment de la Savoie au Moyen-age (mais définit ce que sont les États de Savoie) et Royaume de Sardaigne ne traite pas précisemment de la Savoie au XVIIIeme siècle (mais traite de l'histoire de la couronne de Sardaigne qui croise très furtivement h'histoire de la Savoie). Pour ces 2 articles, des liens sont appropriés, mais pas des loupes. --EdC / Contact 20 août 2006 à 15:53 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 août 2006 à 04:34 (CEST)

[modifier] Analyse du 21 août 2006

[modifier] Analyse du 2 septembre 2006

[modifier] Analyse du 24 février 2007

[modifier] Mujāhid al-‘Āmirī

Salut. Pour la retranscriptipon arabe j'ai des doutes .J'ai en effet deux propositions (مجاهد بن عبد الله الأميري الموفق) et (مجاهد بن عبد الله العميري الموفق) le problème vient de "Āmirī" car la retranscription de la lettre i peut donner ا et peut donner ع . J'ai également une petite remarque quand "ibn" ,qui signifie fils,ne se trouve pas au début d'un nom propre donne "bin" . Omar86 24 août 2006 à 18:56 (CEST)

Puisque il était un émir je pense que la bonne retranscription serait plutot (مجاهد بن عبد الله الأميري الموفق) car ( الأميري) (amiri) est un adjectif de "emir". Omar86 24 août 2006 à 19:01 (CEST)

[modifier] Régions historiques

Salut Jpm2112, je me demande si les régions historiques doivent être catégorisées dans une sous partie de la catégorie province, où s'il faut créer une catégorie indépendante "région historique", ou bien encore une sous catégorie "géographie de ..."? Tu as un avis?--Yugiz | pour causer 6 septembre 2006 à 09:58 (CEST) La question en soi est pertinente. N'ayant pas de noms de provinces historiques italiennes en tête, j’ai passé quelques minutes avant d'en trouver via Rechercher! Je les ai trouvé dans Liste des provinces historiques d'Europe. Et leur catégorisation est fluctuante (via Catégorie:Territoire italien ou autres) Ca me paraît une très bonne idée d’avoir une catégorie Province historique italienne, ce qui éviterait toute confusion. Quelle serait la catégorie parente ? J’éliminerais d’office Catégorie:Administration territoriale italienne ainsi que Catégorie:Province italienne ou Catégorie:Région italienne. Dans mon esprit, ces catégorie ne devrait être que des réceptacles pour des sous-catégories ou articles purement administratifs. Je mettrais bien comme catégorie parente, Catégorie:Histoire de l'Italie (au moins celle-ci). Qu’en penses-tu ? jpm2112 6 septembre 2006 à 12:10 (CEST)

En fait il faut voir ca sur 2 niveaux. Il existe les provinces historiques italiennes ("correspondant à l'origine à de petites entités monarchiques"). D'ailleurs la définition sur Liste des provinces historiques d'Europe n'est pas très clair puisqu'on lit également "n'ont plus aujourd'hui d'existence administrative", ce qui est faux pour la plupard car ce sont devenues des régions italiennes. Donc celles ci peuvent être et sont classées dans la catégorie adéquat.
Par contre il existe des "régions historiques", qui elles n'ont réellement plus d'existance administrative, que l'on trouve dans les provinces historiques précèdante. Bon... exemple:) :
On a la province historique de Sardaigne, qui est devenu une région italienne et donc catégorisé dans Catégorie:Région italienne. Par contre, la Sardaigne a des "régions historiques" telles que la Barbagia ou la Gallura par exemple. Il me semble que se sont ces régions qui posent un problème de catégorisation.
Mais elles peuvent très bien comme tu dis être catégorisé comme suit:
  • catégorie Province historique italienne
  • catégorie Province historique de Sardaigne
  • catégorie Province historique de Chaque région italienne
--Yugiz | pour causer 6 septembre 2006 à 14:16 (CEST)
Ta catégorisation est bonne (pour moi).
Une petite question : que fais-tu de la catégorie Catégorie:Territoire italien (que j'ai créé d'après Categoria:Territori italiani, mais dans mon esprit, dans un sens géographique)? Tu fais pour le mieux. jpm2112 6 septembre 2006 à 14:27 (CEST)
Une petite question
J'ai trouvé cet article nouvellement créé : Marche d'Ancône
Avec tes catégories, voilà ce que je compte faire :
  • Catégorie:Province historique des Marches (à créer)
  • Catégorie:Province historique italienne
Est-ce exact?
Salut jpm2112 8 septembre 2006 à 12:24 (CEST)
Fait Merci jpm2112 8 septembre 2006 à 13:48 (CEST)
Merci de faire un tour ici. Ce n'est pas le sujet Régions historiques, mais il me semble que c'est un tout petit peu lié. C'est pourquoi je te demande ton avis (éventuel). Salut. jpm2112 15 septembre 2006 à 07:06 (CEST)
Une question à 5€ : dans quelle catégorie placerais-tu Padanie? région historique, territoire ou bien les catégories actuelles de l'article (il faudrait enlever adm territoriale puisqu'il y a Région d'Italie)? Salut jpm2112 13 octobre 2006 à 15:47 (CEST)
Copie discusion jpm2112
Salut Jpm, la question n'est pas facile... Personnellement je catégoriserais à la fois dans :
Par contre je ne classerais pas dans:
Mais bon, je me base sur l'article, car je connais pas du tout :). A+--Yugiz (me répondre; p; c) 13 octobre 2006 à 16:15 (CEST)
Voilà Padanie est nouvellement catégorisée (voir Discussion). 5€ de plus pour qu'il n'y ait pas un embrasement polémique! Merci jpm2112 13 octobre 2006 à 17:09 (CEST)

[modifier] Médiation et autre arbitrage

Pourquoi la médiation par les Wikipompiers échoue-t-elle à votre avis ? C'est simple : parce qu'il ne font pas correctement leur boulot. J'agis de manière ouverte et franche (donc brutale par moment). Chestov agit de manière fourbe et lâche. Je ne le supporte pas. Je n'admettrai jamais que les idées de Chestov sur la critique de la psychanalyse prennent le dessus dans Wikipédia. Ce qu'il veut est très clair malgré son masque tout neuf de la concorde : il veut édulcorer, faire rentrer dans le rang ou tout simplement étouffer les critiques les plus accablantes contre Freud et sa psychanalyse.

Il est incontestable qu'il a vandalisé, sous IP, et de façon répétée, les pages qui contenaient des informations qui ne lui plaisaient pas. Je ne suis pas le seul, loin s'en faut à le lui avoir reproché, et vous le savez très bien. Son attitude diffamatoire vis-à-vis de certains critiques de Freud, comme par exemple avec Jacques Bénesteau est totalement inadmissible. Rien que pour avoir proféré, sans preuves, les calomnies qui furent les siennes, il devrait être exclu de Wikipédia.

Mais ce que je ne supporte pas, c'est que quelqu'un qui n'a pas lu une seule ligne et de Karl Popper et des critiques de Freud et de la psychanalyse, se permette d'ajouter son grain de sel, et, pour couronner le tout, de jouer les censeurs. C'est insupportable, ça. Moi j'ai lu Popper, j'ai lu Freud, et j'ai lu toutes les critiques disponibles publiées dans l'hexagone, à quelques exceptions près.

Sur les critiques de Freud, Chestov se borne à déverser les contre vérités et les calomnies mises au point par la clique freudo-lacanienne à laquelle il appartient. Il se borne à suivre un certain courant d'idées animé par cette clique qui n'hésite pas à manier la diffamation la plus abjecte, le terrorisme intellectuel, et, ce qui va de pair : l'attaque ad hominem.

Que Chestov s'occupe d'enrichir encore le texte apologétique et officiel sur Freud dans la partie article, cela ne me gêne pas. Je m'en fous. Mais qu'il ne se mêle pas de la critique de Freud et de la psychanalyse. Parce qu'alors il adopte les sempiternelles stratégies de tout freudien bien dressé, à savoir : pathologiser l'adversaire (c'est un névrosé, un malade), politiser le débat (Popper est un néo-libéral, les critiques sont souvent d'inspiration antisémite), traiter les adversaires d'ignorants (pour pouvoir se mêler de psychanalyse, il faut d'abord être un "initié", avoir subi l'analyse didactique, le linge sale se lave en famille, les autres, ouste, dehors !).

J'ai eu beau expliquer les raisons de la nécessité d'isoler toute critique de Freud et de la psychanalyse, de la page Sigmund Freud, pour être conforme au statut de rationalisme critique dans l'histoire de ces mouvements, les Wikipompiers semblent faire la sourde oreille à cet argument crucial et me rétorquent sans cesse que je dois "m'en tenir aux faits" ! Mais je ne fais que cela, et depuis le début. C'est donc qu'ils ne lisent pas mes arguments.

Si on laissait la critique de Freud et de la psychanalyse être intégrée à la page Sigmund Freud, Chestov s'empresserait de l'édulcorer, et de lui donner un visage "présentable" compte tenu de l'image du personnage freudien et de la psychanalyse qu'il veut préserver à tout prix (c'est normal, c'est son gagne-pain). Or, moi, cela je ne l'accepterai à aucun prix, et je me suis déjà expliqué pourquoi, mais je répète :

  • 1°) Le nombre et le caractère accablant des critiques est devenu tel, aujourd'hui, que toute stratégie qui tente de les édulcorer relève nécessaire d'un obscurantisme et/ou de la désinformation. Cela est parfaitement contraire à la logique de toute encyclopédie qui se respecte.
  • 2°) Le rationalisme critique, c'est la cheville ouvrière du progrès de la connaissance scientifique, mais, de façon plus générale, de celui de toute connaissance objective. Donc de la Vérité objective. S'opposer au libre exercice du rationalisme critique, donc à l'édification et la divulgation de la Vérité objective, c'est ouvrir la voie au relativisme. Et le relativisme est le pire ennemi de la recherche de la Vérité et du progrès de la connaissance. D'un point de vue méthodologique, le rationalisme critique, implique des procédures de réfutations contrôlées et intersubjectives. Chestov, lui, les qualifient de "morbides" pour, soi-disant les invalider, au lieu de fournir les arguments appropriés (qu’il est incapable de fournir), à savoir, des arguments logiques !!...Bref, il psychologise, ou pathologise, tout ce qui peut aller à l'encontre de sa stratégie pro-freudienne.
  • 3°) Le public de Wikipédia à donc droit à une information complète, riche, structurée, impartiale, et mise à jour, de toutes les critiques, surtout les plus accablantes, (car ce sont logiquement celles-là qui ont le plus d’intérêt), de la psychanalyse et de Freud.
  • 4°) Nous sommes en France !! « La chasse gardée de la psychanalyse » (Roudinesco). Freud, sa théorie de l’inconscient, sa psychanalyse, sont des totems, des dogmes formant une idéologie dominante qui écrase tout sur son passage, mais qui est de plus en plus contestée (quoique…). Donc, en divulguant simplement les critiques, de façon impartiales, Wikipédia, sans prendre parti, ferait sont travail d’information et apporterait un pierre de touche significative au progrès des idées dans l’hexagone, et à la chute des totems.

(Vdrpatrice 21 octobre 2006 à 14:32 (CEST)).

[modifier] Questions relatives au projet Italie

En tant que participant au projet Italie, voici quelques questions restées sans commentaires :

  1. Discussion Projet:Italie#Des intéressé(e)s pour un projet Sicile normande / royaume arabo-norman/ normanno-sicilien/ société normanno-sicilienne ... ?
  2. Discussion Projet:Italie#Communes d'Italie sur une modification du modèle {{MaireIni}}
  3. Discussion Projet:Italie#Genre de Val en italien => genre du nom
  4. Discussion Projet:Italie/Catégorisation#Catégorie:Commune italienne => réorganisation des catégories pour les communes suite à l’action du bot? Après commentaires de la part des participants au projet Italie, la solution proposée ou la question sera posée au Projet:Catégories.

Merci de donner ton point de vue (message adressé aux participants projet Italie). jpm2112 26 octobre 2006 à 09:08 (CEST)

[modifier] Les Dents de la mer

Bonjour, j'ai suivi ta remarque sur la prposition AdQ de l'article : j'ai viré les logo de l'American Film Institute et de la Motion Picture Association of America qui étaient en fair use. Je les avait mis parce qu'aucune décision sur le fair use n'avait été tranchée pour le moment et que les logos étaient tolérés. Mais les enlever ne me pose aucun problème. Je trouve ça normal. D'autant que j'ai mis des heures à trouver les quelques images libres et je ne vais pas gâcher un article par des images non libres. Bonne soirée. Kuxu 12 novembre 2006 à 19:43 (CET)

[modifier] C'est beau

Les photos embellissent incontestable l'article. Merci à vous. Au-delà de nos clivages et des reproches que vous avez à me faire (que cela ne change pas votre envie de poursuivre votre requête d'arbitrage), je trouve vraiment que vous venez d'apporter un plus à cet article.

Vdrpatrice 19 novembre 2006 à 19:07 (CET)

P.S. : puis-je vous demander d'y mettre une photo de Karl Popper ?

Pas de quoi. J'ai toujours eu comme but d'améliorer les articles, celui là comme les autres. Et ne vous inquiétez pas vdr, "cela ne change pas [mon] envie de poursuivre votre requête d'arbitrage". Malgré les divergeances, cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 19 novembre 2006 à 19:16 (CET) P.S: Popper est décédé en 1994, il faudra donc attendre 2064 pour que son image soit libre de droit (70 ans). A moins de trouver une photo libre de droit, mais je n'en ai pas trouvé.

[modifier] Juste coucou

Hum ça fait plaisir de te voir ! Je ne suis plus très régulier mais wikipédia demeure la Reine. Comme je commence à peine une formation continue en TCC, je me motive pour lancer la catégorie. J'espère tout développer ! Plus de la psychiatrie... Mais ça prendra du temps : )

Je suis impressionné, tu as de la bouteille ! J'ai vu que GL est là lui aussi. Et peut être J Clem ? je te donne à tout hasard "py point luyten arobase hotmail point com". Bout d'eau 21 novembre 2006 à 21:54 (CET)

[modifier] portail Psycho

Salut Yugiz... Tu peux faire une redirection sans problèmes. J'avais commenceé à travaillé dessus car je ne savais pas qu'il existait un portail psychopédia. Il n'a donc plus de raisons d'être... A bientôt, Jamcib 13 décembre 2006 à 13:20 (CET)

[modifier] Schéma Winn et Mickey

Bonjour,

je viens de me porter volontaire pour faire le schéma SVG. Par contre, il y a quelque chose qui m'échappe... Il est écrit que l'expérimentateur cache 1 mickey derrière l'écran opaque et ajoute 1 mickey derrière l'écran opaque, mais l'enfant est sensé voir cette opération. Et là, ça m'échappe. Si l'écran est opaque, comment peut-il voir l'opération ? Et si l'enfant doit voir la manipulation, quel est l'intérêt de l'écran opaque ? Bref, j'aimerais bien être sûr de ce que je dois faire avant d'attaquer le boulot. Merci Historicair 14 décembre 2006 à 19:32 (CET)

Ok, j'ai compris l'idée de l'expérience. Du coup, j'ai fait une proposition. Je peux enlever la couleur de fond, au besoin, et éventuellement rajouter du texte si jamais cela semble nécessaire. Bref, s'il y a des modifs basiques à faire, il suffit de le dire. Bonne soirée. Historicair 14 décembre 2006 à 23:38 (CET)

[modifier] chestov

Fait Fait. On a repéré un autre faux-nez dans la foulée (Ariel1576 (d · c · b)). Alain r 22 décembre 2006 à 15:27 (CET)


[modifier] Merci, mon wiki-ami!

Merci, mon wiki-ami!

Egidiofc 15 janvier 2007 à 20:29 (CET)


[modifier] enfantillages et mauvaise foi, et...abus de pouvoir !

Je n'ai détérioré aucun contenu. Cessez de m'accuser de cette façon c'est ignoble. C'est Ouicoude qui a supprimé sans discussion des informations intéressantes. Et je les ai rétablies. De ce fait, je ne vois pas en quoi je détériore. C'est vous qui ne respectez pas les règles puisque vous avez révoqué ma révocation sans discussion tout en m'accusant de révoquer sans discussion la suppression elle aussi sans discussion de Ouicoude. Alors cela suffit vos enfantillages.--Holoman 23 janvier 2007 à 23:53 (CET)

Pour info. GL 24 janvier 2007 à 01:02 (CET)

[modifier] Val ou Vallée

Encore une interrogation sur le terme traduit ou non traduit de l'italien. Voir icijpm2112 bla-bla 24 janvier 2007 à 16:14 (CET)

[modifier] Suivi des décisions (Vdrpatrice)

Blocage indéfini du faux-nez et blocage de 15 jours du compte principal, décidé par les administrateurs. Alain r 24 janvier 2007 à 17:42 (CET)

[modifier] Critique de la psychanalyse

Bonjour. Je t'écris sur ta page pour ne pas "reveiller le loup". Aurais-tu des oppositions si je supprime un certain nombre de citations ? Pour l'instant je n'ai lu que le chapitre Le célèbre argument de la " résistance » à la théorie où on pourrait enlevé les deux tiers car il s'agit de répétitions du thème. De toute façon les livres se trouvent dans la bibliographie et on pourrait faire des notes (p.ex. voir aussi: XY, titre, page). Traumrune 24 janvier 2007 à 23:34 (CET)

A vrai dire je ne sais pas ce que Vdrpatrick a écrit sur toi. Après trois phrases j'abandonne inévitablement. Mais la tirade pollue quelque peu ma page de discussion ;). D'ailleurs j'ai mis un mot sur sa "vraie" page de discussion. Ce qui me désole chez lui n'est pas le fond mais son incapacité d'écrire de manière claire et courte, sans répétition~s. Vu la longueur de l'article, cela prendra encore quelque temps avant d'avoir une version un peu plus lisible. Après il faudra sûrement faire un deuxième tour et restructurer les chapitres (en esperant que C et V seront encore bloqués à ce moment).
Sur ma personne: J'ai lu les œuvres principales de Freud à 17 ans et constaté tout de suite des choses illogiques ou dépassés. Ce n'est que récemment, quand j'ai recommencé à m'intéresser à la psychologie que j'ai découvert que j'avais également lu des livres d'autres courants (p.ex. école de Paolo Alto). Actuellement je suis une formation d'analyste de rêves (sur la base des théories de Jung - mais c'est essentiellement son approche des rêves qui m'intéresse). Les thérapies longues ne me semblent pas très éfficace (à sourcer ;)) Traumrune 27 janvier 2007 à 00:01 (CET)

[modifier] essai sur ma page de discussion

Oups, excuse. J'étais en patrouille en train de faire des reverts à droite et à gauche et je n'ai pas eu de pitié pour un malheureux essai. Je crois que je ne me suis même pas rendu compte que j'étais sur une de tes pages de discussion Sourire. Bonne chance pour ton scipt. Cordialement --Sixsous 話 25 janvier 2007 à 23:40 (CET)


[modifier] Les blaireaux et les femmes de ménages

Salut, mon brave !

<suppression d'1 partie inutile>

Si donc je vous fournis des contributions en bonne et due forme (commentaires, brève analyse, contextualisation, sources vérifiables, brève citation), dites, vous les publierez Yugiz ? Après tout, le savoir est objectif, s'il est encyclopédique (soi-dit en passant le vôtre sur cet article ne l'est pas vraiment, donc vous pourriez profiter du mien), donc peut importe le contributeur, n'est-ce pas ? . J'attends de lire derrière quelle pirouette vous allez vous planquer...(Vdrpatrice).

P.S. : peut-être que c'est la tactique du "silence orienté" que vous comptez pratiquer en l'occurrence, non... Ah..que c'est commode le silence, et la technique du quant-à-soi. Ou bien peut-être vous transformerez-vous en rugbyman, pour sauter sur un mot ou une phrase message afin de botter en touche, comme d'hab. Hein, Yugiz ?

Pour une fois je vais vous répondre, car je trouve que cette fois ci vous avez été un peu créatif :). Je vais commencer en disant que moi non plus je ne crois pas en la "voie royale vers l'inconscient" telle que la psychanalyse la défini, et pourtant je ne publierais pas votre texte et ceci pour 2 raisons de principes (mais il y en a d'autres plus subjectives):
  1. Ca serait un moyen de contourner votre blocage et je ne veux pas être votre complice
  2. De plus, vous tentez d'une manière grossière de me manipuler en prédisant ma réaction ("J'attends de lire derrière quelle pirouette vous allez vous planquer..."). Je doit vous dire Vdr que vous êtes nul en manipulation Mort de rire
Allez donc jouer les experts de bonne fois avec d'autre, avec moi ca ne prend pas plus--Yugiz (me répondre; p; c) 6 février 2007 à 18:21 (CET)

[modifier] Werdnabot

...n'est pas au point, il s'emnmêle les pieds dans les formats de date français. Je tâche de négocier le debogage avec son concepteur, mais ... c'est lent! Michelet-密是力 8 février 2007 à 20:26 (CET)

En fait de négociation, je me tape le code pour essayer de comprendre le bug! SZi tu t'y connais en "perl", c'est ici. Michelet-密是力 8 février 2007 à 20:53 (CET)

[modifier] Création du projet Sciences sociales

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au projet:Sciences sociales.

Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.

Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^

Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft[24] 11 février 2007 à 04:06 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement Sourire

Au vu de l'imbroglio sur les catégories, et caetera, je te propose de participer à un « atelier », précisément sur le fait de savoir Qu'est-ce qu'une science sociale ?. Question ambitieuse, précipice fourni avec le thé. — Erasoft[24] 11 février 2007 à 18:27 (CET)

[modifier] Jeudi 15 février 2007,

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./discuter 15 février 2007 à 08:34 (CET)


[modifier] BiffPoche...

[Modif vdrpatrice censurée par GL 26 février 2007 à 12:52 (CET)]

J'ai jamais vu ca... c'est vraiment tres impressionant. On dirait un collégien.--BiffTheUnderstudy 26 février 2007 à 12:25 (CET)
Viens voir ma page de discussion: c'est impressionant! Mort de rire--BiffTheUnderstudy 26 février 2007 à 14:19 (CET)

[modifier] Portail:Culture et Psychologie clinique

c'est intéressant comme classification Mort de rire C'est un peu dans cet esprit que je l'ai faite ... Mort de rire, étant donné le peu de place qu'il reste à l'établissement personnel d'une architecture cognitive, à la fin de toute cette culture. Un pourquoi plus sérieux et plus explicite ne serait pas super intéressant. Tu penses que ça casse vraiment le ton si ça reste là plutôt que dans psychologie ? Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 13:58 (CET)
Tu voudrais participer au Projet:Culture pour psychologie, culture, communication et sciences cognitives ? Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 14:08 (CET)
Bien sûr, tu serais le bienvenu ! en théorie un projet lié à un portail sert d'atelier pour que les contributeurs se concertent sur la marche à suivre, afin d'optimiser les efforts. Comme cette version du portail a été entièrement créée par moi, j'ai créé le projet plutôt pour expliquer à de futurs contributeurs ce que j'avais fait, pour présenter les réponses aux FAQ Mort de rire. Voilà, tu es le bienvenu pour participer au Portail:Culture et nous rejoindre pour parler avec nous sur le Projet:Culture, notamment pour donner un meilleur rendu de l'importance des conaissances en psychologie dans les actions cultivatrices présentées par le portail.
Pour t'inscrire sur le projet qui prépare le portail, voici le lien : Modèle:Projet:Culture/Participants.

Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 14:28 (CET)

[modifier] timeline Sardaigne

Je t'ai répondu ici pixeltoo⇪員 27 avril 2007 à 11:21 (CEST) Je t'ai répondu ici pixeltoo⇪員 27 avril 2007 à 14:34 (CEST)

[modifier] Critique de la psychanalyse

Bonjour Yugiz, j'ai posté hier sur le BA, mais il ne se passe rien. C'est assez décourageant. -- Perky♡ 21 mai 2007 à 10:02 (CEST)

Salut Yugiz, finalement tout ça nous donne l'occasion de nous parler un peu de temps en temps (positivons). J'ai resignalé sur le BA, et Chaps a semiprotégé la page Sigmund Freud qui était aussi l'objet d'attaques. Bon tu vas bien ? En partiels ? Amialement --Ouicoude (Gn?) 29 mai 2007 à 01:46 (CEST)

[modifier] hors contexte

Monsieur (?),

Les échanges, sur la page discussion de critique de la psy. sont assez intéressants, voire passionnants. On peut regretter certains débordements, mais je pense qu'ils sont d'une bonne richesse argumentaire, assez peu habituelle sur wiki (si je m'en tiens à mes trop récentes observations et jugement personnels). Je crois que vous en voulez beaucoup à "vdrpatrice", (et réciproquement). Je dirais très rapidement, mais ne le prenez pas mal, que "vdrpatrice", me semble avoir des connaissances extrêmement pointues et documentées sur le sujet. Mais il y a un point d'achoppement, sur lequel j'aimerais avoir vos éclaircissements et vos explications. Pourriez-vous, sans vous commander, me démontrer pourquoi, avec quelques exemples, "vdrpatrice", argumente, ou utilise des références et des citations, "hors contexte", dans l'article ? Pourquoi est-il "non-neutre" selon vous ? Si vous le souhaitez, je vous donnerais mon jugement et mes explications après les vôtres. Sachez que je ne cherche aucune polémique, ni aucun conflit sur le fond, mais que j'attends des réponses non biaisées de votre part. Et, sur ce dernier point, je ne peux préjuger que vous êtes enclin à fournir des réponses biaisées, tenant compte du fait que je vous "connais", somme toute fort peu, à vrai dire, que sur la base de vos propos dans la page discussion de l'article. Bien cordialement. --AIM-54 30 mai 2007 à 18:12 (CEST)

Bonjour AIM-54, je ne prends absolument pas mal le fait que Vdr ait des "connaissances extrêmement pointues et documentées sur le sujet", je l'ais déjà dit moi même auparavant, mais je rajouterais que Vdr a ces connaissances sur un point de vu du sujet, et tout ce qui déborde de son point de vu lui est inacceptable. Wikipédia n'est pas un lieu où la "vérité doit éclater au grand jour" (comme le dit Vdr), mais se sont tous les points de vus qui doivent l'être. On peut regretter cela si l'on veut, mais le fait est que c'est comme cela sur Wiki. Bref... je me répète là :).
Sachez, pour répondre à votre question, que je n'ai aucune envie d'avoir des discussions infinies sur ce sujet (j'ai déjà trop donné de temps), alors je me limiterais à vous fournir un lien pertinant me semble t-il pour vous répondre. Voir Discuter:Critique de la psychanalyse/Archive2#Réponse de Yugiz où j'espère que vous suivrez le fil de la conversation (Vdr a intercalé les réponses). Cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 31 mai 2007 à 12:51 (CEST)
Bonjour Yugiz. Comme je le redoutais, cette polémique comporte beaucoup trop d'antécédants que j'ignore. Il me manque toute l'information nécessaire pour pouvoir constituer un jugement efficace sur vos échanges. J'avoue n'avoir que survolé certaines données glanées dans la page discussion, son historique, et aussi un peu l'historique de l'article dont il est question, où j'ai relevé les trop nombreuses publications de "vdrpatrice". (Si j'ai bien évalué l'étendue du problème, il a également beaucoup publié sous IP) ? Il n'est pas bon qu'un wikipédien représente, comme cela, tellement de publications, cela risque de porter atteinte à l'objectivité du contenu, donc à sa neutralité, c'est clair. Ceci ne peut que plaider en faveur de votre ressentiment, mais je reste dubitatif sur des questions auxquelles vous ne souhaitez pas répondre (dommage) et dont les réponses pourraient peut-être servir à dénouer le problème. Je ne vous en poserai qu'une seule :
Le caractère explicitement engagé des mobiles de "vdrpatrice" contre Freud et la psychanalyse sont-ils limités aux pages discussion, ou bien s'étendent-ils aussi dans le contenu de ses publications ? Sur ce point, les quelques indices que j'ai pu relever (mais pas encore assez nombreux), semblent, pour le moment, plaider en faveur du fait que "vdrpatrice" tente quand même, bon gré mal gré, d'adopter une forme neutre, détachée et très référencée, dans le contenu de ses publications (?).
En bref, je constate que son "conflit" contre Freud et la psy n'a pas "débordé" dans les infos publiées dans l'article. Sa dernière intervention de fin mai en page discussion contient par exemple ceci (je prends en compte surtout le style et la forme) :

Je recopie le sous-paragraphe que j'avais créé :

Sigmund Freud face à l'antisémitisme

Comme le souligne Henri Ellenberger, dans son livre « Histoire de la découverte de l'inconscient », Freud était très sensible aux attaques de source antisémite. [Henri Ellenberger. In : "Histoire de la découverte de l'inconscient". Edition Fayard, 1994, pages 442, 445, 446.] Cependant, Ellenberger semble retenir qu'il fait partie des légendes sur l'histoire de la vie de Freud, le fait que ce furent ses origines juives qui constituèrent un obstacle à sa carrière personnelle. Il écrit :

« Un des points qui restent obscurs dans la vie de Freud est la raison de sa nomination si tardive au poste de professeur extraordinaire. Traditionnellement, on évoque l'antisémitisme, le scandale provoqué par ses théories sexuelles, la mesquinerie de ses collègues, jaloux de sa supériorité. Il obtint enfin cette nomination, ajoute la légende, quand une de ses riches malades soudoya le ministre de l'éducation.(...) » [Henri Ellenberger. In : "Histoire de la découverte de l'inconscient". Edition Fayard, 1994, page 477.]

« (...)Que Freud n'ait pas été nommé plus tôt ne saurait, dès lors être attribué à l'antisémitisme. » [Henri Ellenberger. In : "Histoire de la découverte de l'inconscient". Edition Fayard, 1994, page 478.]

Ce point de vue d'Ellenberger est également repris par Jacques Bénesteau, qui souligne que :

« (...)D'autre part, une persécution antisémite retardant sa nomination comme Professeur Extraodinarius est également improbable dans son cas particulier à ce moment-là. » [Jacques Bénesteau. In : "Mensonges freudiens, histoire d'une désinformation séculaire". Edition, Pierre Mardaga, Sprimont, 2002, page 189.]

Mais Jacques Bénesteau, affirme cependant, qu'à Vienne, (entre la fin du XIX° siècle et le début de l'Anschluss), un antisémitisme de fait existait bel et bien. Il relate avec précision, le fait que « l'Empereur François-Joseph refusera quatre fois la nomination du maire élu de Vienne, le social-chrétien Karl Lueger, du fait de la réputation antisémite de celui-ci ». [Ibid, page 189] En fait, selon Bénesteau, L'Empereur ne pouvait supporter les querelles antisémites (...).[Ibid, page 190] Par conséquent, il semble clair que selon Bénesteau (mais aussi Ellenberger), la psychanalyse naquit et se développa, à Vienne, dans un contexte indiscutablement antisémite.

Ne pensez-vous pas que dans cet exemple, toute passion, engagement subjectif et parti pris soient absents ? Pouvez-vous m'expliquer brièvement en quoi consisterait, dans cet exemple, un manque de neutralité, le rejet des autres points de vue, le caractère "hors contexte" ? Bien cordialement. --AIM-54 31 mai 2007 à 14:10 (CEST)


[modifier] Contributions

Cher Yugiz,


J'ai longtemps réfléchi avant de vous écrire ce message, d'autant que vous aviez exprimé le souhait de clore notre discussion au sujet des problèmes posés par "vdrpatrice" dans l'article "Critique de la psychanalyse". Sachez que je respecte moralement votre choix, et que, par le présent message, je ne souhaite, ni vous harceler, ni vous pousser dans vos derniers retranchements.

Toutefois, j'ai voulu en savoir un peu plus, et j'ai donc profité des quelques jours qui séparent notre dernier échange, pour lire et analyser certaines des dernières contributions de "vdrpatrice" dans l'article. J'ai décidé de débuter mon analyse à partir des contributions en date du 27 mars, mais plus avant, excusez-moi, c'est sans aucun doute trop de travail pour moi seul. Il me faudrait pourtant me lancer dans une telle enquête et examiner tout ce qu'a produit "vdrpatrice" depuis ses débuts, mais son travail est considérable, pléthorique même.

Dans quel but(s), ai-je fais une telle investigation ? Et bien parce qu'à la relecture des dernières contributions de "vdrpatrice" (sur l'antisémitisme), et compte tenu du flou relatif voire explicite de vos réponses, je n'ai pu me résoudre à accepter une partie des reproches que vous lui faites.

En résumé, je constate, pour ma part, qu'il n'y aucune contribution de "vdraptrice" parmi celles que j'ai examinées, qui puissent être qualifiées de "hors contexte", "non neutres", et surtout, comme j'ai pu le lire dans l'historique de la part d'autre intervenants, de "vandalismes" ou de "détériorations". Ces dernières accusations sont tellement contraires aux faits, qu'elles m'ont parues d'abord curieuses, et ensuite, choquantes.

En relisant les références, les citations, la richesse argumentaire, leur présentation, etc. fournies par "vdrpatrice", on ne peut qu'être admiratif par le travail de titan qu'il a fourni, tant par sa qualité que par sa richesse, et j'oublie sûrement ses autres contributions sous IP. Je le redis, hormis des citations parfois trop longues ou nombreuses qui justifient votre accusation de possible violation de licence, il n'y en a aucune, à mes yeux, qui ne puisse figurer très honorablement dans la contenu de cet article, dont "vdrpatrice", se révèle, en fait, le principal artisan (en tout cas je le parierais).

L'effort soutenu fourni par "vdrpatrice", pour contribuer efficacement à cet article, me semble criant d'évidence, au moins à partir du 27 mars. Il n'y a aucune faute d'impartialité, et on ne retrouve aucun de ses engagements personnels "anti-psy" dans l'article. Ce qui n'est évidemment pas le cas, je le crois, dans la page discussion. La différence est donc très nette et très claire, entre ce qu'il nous livre dans l'article et ses "combats" dans la page discussion.

Les questions qui se posent alors, sont celles-ci : pourquoi tellement de passions, tellement de colère et de ressentiment contre les autres contributeurs dans la page discussion ? Enfin : comment "vdrpatrice" a-t-il pu être capable de gérer ses passions pour rester impartial dans ses contributions dans l'article, s'il ne sait, effectivement, faire la part des choses, pour le bien de l'encyclopédie Wikipédia ?


Bien cordialement.--AIM-54 6 juin 2007 à 13:33 (CEST)

"si vous le dites" donnez-vous pour toute réponse. C'est votre choix. Et je crois que j'ai compris. --AIM-54 6 juin 2007 à 15:34 (CEST)
Bonjour, je suis d'accord avec le message précédent. VdrPatrice contribue de façon neutre (objectif) dans l'article, par contre dans les pages de discussion ce n'est pas le cas. Très bien cordialement Vi..Cult... (discuter) 11 juin 2007 à 12:00 (CEST)

[modifier] Présentation

Je me présenterais sur ma page (d'ici quelques mois), vu qu'apparemment ça peut intéresser certains, qu'en j'aurais un peu plus de temps (moins de déplacement en train). J'ai 26 ans, je suis passionné par les phénoménes météorologiques. J'apprécie fortement les sciences (math, physique, chimie, biologie), c'est pour cela que j'ai fait un bac S et un DUT Mesures Physiques. (mon point faible les dissertations de philosophie et de Français). Je suis intéressé aussi par le changement climatique, je compte y participer plus tard dans le détail, (je vais créer des articles). J'apprécie de connaître dans le détail (comprendre) les nouvelles et anciennes technologies et techniques. J'apprécie aussi fortement qu'internet existe, car ceci permet de profiter de wikipédia pour apprendre et aussi participer à ce grand projet magnifique (vu l'augmentation très rapide du nombre d'articles et du contenu des articles). Mais aussi, internet est vraiment pratique dans la vie de tous les jours (abolitions des distances), vraiment mieux que le minitel. Vive les progrès, la propagation des connaissances et l'enrichissement de ceux-ci, la vie ...
J'ai une vision qui est objective à tendance optimiste, car avoir une vision pessimiste est décourageant ce qui ne favorise pas le progrès. Je croie que le progrès est une bonne chose pour tous. Vi..Cult... (discuter) 14 juin 2007 à 23:27 (CEST)

Cela fait plaisir de te voir sourire, j'ai l'art de faire rire facilement mon entourage (agréable pour moi et pour les autres, donc c'est que du positif). Tu as une vision subjective qui peut paraitre objectif à d'autres et vice versa en ce qui me concerne. Vi..Cult... (discuter) 15 juin 2007 à 00:40 (CEST)
Après réflexion, je ne suis pas objetif mais subjectif à tendance optimiste, effectivement c'est dans la nature humaine d'avoir un jugement sur les choses qui nous entoure. C'est plus facile d'être subjectif qu'objectif. J'apprécie ton humour qui est plaisant. Vi..Cult... (discuter) 15 juin 2007 à 12:59 (CEST)

Je viens de modifier ma page d'utilisateur. Amicalement. Vi..Cult... (discuter) 10 juillet 2007 à 17:03 (CEST)



[modifier] Corroboration

Salut, j'ai répondu sur ma page de discussion.Markadet ∇∆∇∆ 10 août 2007 à 14:00 (CEST)

[modifier] Vdpatrice

Salut, ce mec est malade. Mais, ne nous laissons pas intimider par son harcellement incessant. Tiens,

un peu de musique.

.

Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 21:19 (CEST)

Si tu veux un coup de main, je ne peux pas faire grand chose de plus que de semi-protéger ta page de discussion. Je l'ai fait avec Perky et ça lui évite d'être harcelée par vdr. Sinon, j'ai hélas trop d'autres pénibles sur le dos pour me plonger dans l'histoire autre que superficiellement. Clem23 1 septembre 2007 à 18:54 (CEST)
Je me suis permis de semi-protéger pour un mois au vu du harcèlement que tu as subi dernièrement. Si tu veux révoquer la protection fais moi signe. Clem23 1 septembre 2007 à 20:40 (CEST)

[modifier] Arria admin

Ciao Yugiz! Sourire Grazie mille per il tuo gentile voto. A presto, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 21:32 (CEST)

[modifier] Bernard II de Bade

Merci pour ta relecture et les liens (j'étais fatigué hier soir). jpm2112 Discuter ici 2 septembre 2007 à 06:19 (CEST)

[modifier] Minnie.png

Bonjour Yugiz, merci pour les photos. Concernant celle de Minnie, est-ce qu'elle n'aurait pas été prise au Café Mickey de Disney Village ? Si c'est le cas, je l'ajouterais dans la description. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 septembre 2007 à 14:39 (CEST)

On est pro ou on ne l'est pas. N'hésites pas à mettre la date de la prise de la photo. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 septembre 2007 à 19:32 (CEST)

[modifier] Vdrpatrice

« :Salut Serein, je tiens à préciser que l'utilisateur avec lequel vous conversez est Vdrpatrice (d · c · b), et qu'il ne respecte pas les règles de Wikipédia malgré de très nombreuses tentatives d'explications (nombreux utilisateurs, wikipompiers, Car, administrateurs, enfin tout le monde quoi). Comme il vous l'a précisé, cela a aboutit à son bannissement (après un blocage par décision du Car), et il continu à contribuer de façon perverse (comme son message ci-dessus l'indique). Cet individu mal intentionné a coûté (neutralisation, synthèse...) et nous coûte encore beaucoup de temps (depuis près d'un an!), de révocation, de vérification d'Ip et de faux nez multiples, de blocage s'en suivant... Je vous demande donc de ne pas l'inciter à continuer à contribuer (en psychologie ou ailleurs). Nous pouvons en discuter plus avant si vous le désirez. Très cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 7 septembre 2007 à 01:40 (CEST) P.S: Sachez que s'il se met à vous harceler de message longs et périlleux sur votre page comme il en a l'habitude, le mieux est de révoquer sans répondre, c'est ce qui marche le mieux avec lui. C'est triste mais c'est comme ca. »

Bonjour Yugiz. Oui, je sais que mon correspondant est un banni de WP, puisqu'il me l'a dit lui-même ! Ico et moi-même avons révoqué un vandalisme clairement dirigé contre toi (conchita), et quand on est passés aux menaces de blocage il est venu s'excuser bien gentiment. alors nous avons chacun de notre côté cru à sa bonne foi, jusqu'à ce qu'il me balance tous ses faux-nez, ce qui m'a un peu énervé, donc je ne lui réponds plus. Il semble d'ailleurs s'être lassé de venir me relancer, puisque je garde le silence. J'ai signalé le problème sur le WP:BA. Son adresse IP semble nouvelle, et il se vante de toutes façons de contourner les blocages comme il le souhaite. Dorénavant, j'essaierai de ne plus me faire avoir comme ça ! Clin d'œil. --Serein [blabla] 7 septembre 2007 à 09:02 (CEST)


[modifier] psychologie analytique

  • Salut PlexusSolaris, là il y a comme une erreur. Un portail ne remplace jamais un article, j'ai donc révoqué tes modifications, pour faire réapparaître l'article. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 12 septembre 2007 à 20:34 (CEST)
  • Bonjour , Comme tu pourras le constater j'ai retravailler l'article ( et il y en a eu beaucoup de travail ) , je ne me contante pas de mettre de jolie couleure ( meme si cela me parait plus valorisant pour une psychologie que tou les articles reprennent a tour de bras sans que la page centrale de cette discipline n'est plus d'éclat que les premiers tests de psycho venu a la condition qu'il est connu deux publication et quelques auteurs ... mais bon je comprends . cela m'est dur car j'aime cette discipline . ) Je voulais faire de la forme mais ok je reste sur du fond . Compris. PlexusSolaris 12 septembre 2007 à 20:38 (CEST)
  • A propos ce n'était pas une erreur ... par contre il manque un bout du coup . IL y a rien , depuis ta modification, sur l'histoire et sur la psychanlyse jungienne. Bon je m'y remet en prenant en compte ta remarque et en attendant ... peut etre rien. Dans la mesure ou je suis là souvent est ce que tu peux juste me contacter avant car d'une part je suis ouvert ( nouveau je veux apprenedre et bien faire ) et pour les modifs a la limite je les fait . Evidemment il ne s'agit pas la d'une négation de ta possibilité de faire ce que tu veux mais sur un article pile polie sur lequel je bosse C dur ... surtout qd il s'agit de supression pures qui en l'espéce on coupé un petit bout ... PlexusSolaris 12 septembre 2007 à 20:45 (CEST)
  • Comme tu pourras le voire j'ai rebosser la quasi totalité ( regarde ou j'ai passé la nuit )

des articles un par un . J'ai fait énormément de recherche et d'ecriture ... mais comme tu le verras c'est depuis le mois d'aout. J'ai evidemment mis en couleur avant ton intervention . Ce que je déconstruirais evidemment si cela fait trop portail. PlexusSolaris 12 septembre 2007 à 21:10 (CEST)

  • Dont acte pour le fait que cela ne soit pas de la supression pure ! Merci d'etre là. Je ferais les modifications pour chaque article ( ayant de la couleure ) Promis juré et je travail le fond. là ( a l'instant présent ) je prends un peu de recul ... bien nécéssaire. PlexusSolaris 12 septembre 2007 à 21:19 (CEST)

ps : j'ai compris l'histoire de l'uniformité ( meme si je trouve ça dommageable en tout cas j'ai l'idée qu'il devrait y avoir des articles centraux  ? Est ce si con de penser et de mettre a l'idée que tout les articles ne se valent pas ? Ce que je veux dire par là ( c'est pas l'histoire de qui ecrit quoi et comment) c'est par exemple qu'un concept n'est pas égal à un cadre théorique par exemple . Tu vois ? Je reflechi comme ça ...une idée ... je suis nouveau alors tu te doutes avant moi il y avait rien ...  ;-)  !


  • La page de la psychologie analytique commence a avoir de la gueule. Il commence a vraiment parlé de la psychologie jungienne avec une forme et des références qui s'affinent. Il est deja loin le temps des 30 lignes ( definition, histoire sans même les concets clefs ) . Merci de tes passages multiples ! PlexusSolaris 15 septembre 2007 à 03:22 (CEST)
Bravo pour ton investissement.--Yugiz (me répondre; p; c) 15 septembre 2007 à 12:06 (CEST)

[modifier] Bon courage

Petit message pour te féliciter de ta nouvelle fonction (2ème avec 62 votes... pas mal!) qui n'est pas la plus évidente AMHA... Bon courage donc :)--Yugiz (me répondre; p; c) 17 septembre 2007 à 23:04 (CEST)

Merci pour ton soutien et tes encouragements Yugiz, je vais essayer de faire de mon mieux, et je garderai une oreille attentive à tes points de vue, aussi n'hésite pas à me dire si je te semble à l'ouest sur certains points. Amicalement --Ouicoude (Gn?) 17 septembre 2007 à 23:16 (CEST)

Clin d'œil--Yugiz (me répondre; p; c) 17 septembre 2007 à 23:35 (CEST)

[modifier] Projet psychologie

Bonjour Yugiz,

J'ai bien eu votre message (envoyé aux membres du projet) mais deux problèmes se posent à moi: manque de temps et manque d'aisance dans le maniement de wikipedia. J'ai des projets d'articles en tête, mais je ne devrais pas m'y mettre avant plusieurs mois afin d'être sûr de maîtriser mon sujet. D'ici là, je veux bien aider dans la limite de mes capacités (en terme de temps et de connaissances).

Pour commencer: Où est la liste des articles à évaluer? [oui, faut tout me dire à moi :) ]

A plus, cordialement. Stéphane P, Discutez avec lui 18 septembre 2007 à 09:47 (CEST)

Bonjour Yugiz,
pour ce qui est des articles à évaluer, ils sont trop "pointus" pour moi. Pour ce qui est du prototype "page de bienvenue", il me semble très complet mais je me demandais si l'on ne pourrait pas ajouter un lien vers une page de discussion d'aide au projet. Mettre une liste des contributeurs à qui demander de l'aide c'est bien, mais s'il existe une page de discussion commune, autant mettre directement le lien. Ainsi on peut demander à la cantonade, ce qui est toujours plus facile dans ces cas là. :)
A vous de voir je n'sais pas trop. Peut-être aussi suis-je passé à côté. Stéphane P, Discutez avec lui 20 octobre 2007 à 09:31 (CEST)
Oups, je viens de trouver le Café des psys: http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Psychologie/Caf%C3%A9_des_psy A plus Stéphane P, Discutez avec lui 21 octobre 2007 à 19:34 (CEST)

[modifier] Psychopedia

Bonjour Yugiz, merci pour ton invitation à m'inscrire sur le projet dont tu t'occupes maintenant. Oui, en effet, j'interviens sur des articles que le monde de la psychologie associe à ce domaine. Néanmoins, je dois t'indiquer que l'approche de l'humain qui découle de la psychologie d'une manière générale ne correspond pas à ma manière de considérer une personne. Je n'en ferai pas polémique. Néanmoins, je te précise que, dans ma description d'une personne, les concepts combinés de conscient/inconscient n'en font pas partie. J'apprécie cependant beaucoup les contributeurs actifs. J'interviens en fait principalement sur la catégorie des modes alternatifs de résolution des conflits et plus spécifiquement la médiation en tant que discipline à part entière. J'anime d'ailleurs un wiki spécifique : le wikimediation, lequel fonctionnement avec les mêmes règles que WP, à ceci prêt qu'il est spécialisé sur la médiation et donc permet la publication d'articles beaucoup plus spécialisés. Mais je me laisse embarquer facilement sur WP sur d'autres sujets, tels que la politique, le droit, la prestidigitation, la littérature, le cinéma ou la philosophie... En bref, bien sûr, tu peux compter sur moi pour soutenir la qualité des contributions sur WP. cordialement. Jean-Louis Lascoux 21 septembre 2007 à 11:10 (CEST)

[modifier] Merci

Ciao Yugiz,
Merci pour le petit message concernant Ol'gha (d · c · b). Je n'avais pas vu son gentil message. C'est bien étrange qu'elle m'accuse de l'avoir bloquée alors que le seul blocage a été exécuté par Moez après son message. M'enfin, les vandales sont difficiles de comprendre des fois...
Grazie, Arria Belli | parlami 21 septembre 2007 à 23:21 (CEST)

[modifier] WP:FN

J'ai essayé de ne pas en oublier dans le listage des faux-nez d'un de tes « amis » smiley. N'hésite pas à compléter ou rectifier si nécessaire. Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2007 à 17:11 (CEST)

Lister les IP peut en effet avoir aussi son intérêt, même si elles peuvent être changeantes. C'est en tout cas ce que j'avais fait, dans ladite page (et dans un dossier séparé non visible sur WP) pour toutes les IP identifiées de ANNE-MARGUERITE chez Club-Internet. Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2007 à 17:26 (CEST)

[modifier] inscription suite à des relectures

Bonjour, Je me suis inscris dans la liste comme tu me l'as proposé. J'ai peu de temps à consacrer, et ne connais pas encore les règles et outils de Wikipédia, mais vous pouvez compter sur moi pour corriger les erreurs minimes (fautes de frappe) et signaler comme je peux les problèmes de style nuisant ou empêchant la compréhension d'un article (apprenez-moi à faire mieux ;-) Eddddd 25 septembre 2007 à 13:59 (CEST) Emmanuel

[modifier] Comment...

...cet article L'approche Dienal en psychiatrie a il pu trouver sa place dans le portail de psychologie, ça est une mystère une fois ? Léon99 25 septembre 2007 à 17:46 (CEST)

[modifier] Une fois

  • Discuter:L'approche Dienal en psychiatrie Léon99 25 septembre 2007 à 18:20 (CEST)

[modifier] Cookies

Merci pour le joli cookies... Tout de même désolé de ne pas avoir demandé l'avis avant de d'avoir redirigé les pages de discussions vers le café des psy... A bientôt, Jamcib 2 octobre 2007 à 20:00 (CEST)

[modifier] Gallery

Merci c'est sympa de vouloir supprimer Gallery c'est bien vos arguments sont vraiment sensés en +, c'est bien c'est beau Wikipédia il y régne une belle mentalité. Et puis 15 millions d'utilisateurs de GALLERY c'est nul aucune importance. Vous me dégoutez. Je me tire de cet endroit malsain.

Puisque cette discussion existe, point besoin d'en créer une autre. Salut, la réponse est dans ma motivation de conservation: «S'il reste en l'état il semble cependant peu envisageable de le maintenir». Je constate d'un côté que le site n'est pas insignifiant mais qu'en revanche l'article WP l'est; je constate aussi que l'orientation des avis est plutôt pour la suppression, mais pas d'une manière nette; l'analyse qualitative plaide plutôt pour la conservation, en revanche l'état de l'article ne plaide pas en sa faveur. Dans trois mois j'irai jeter un œil sur l'article, et sans amélioration notable je passerai par une autre procédure: SI.
Incidemment, si les partisans du maintien ont autant de volonté à l'amélioration de l'article que mon prédécesseur dans cette discussion-ci, ça préjuge mal de son maintien... Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 7 octobre 2007 à 16:06 (CEST)

[modifier] Trouble du Stress Post-Traumatique

Le "traumatisme psychique" au premier temps est distinct des dégats post-traumatiques au deuxième temps de la théorie de la séduction du traumatisme à deux temps. Dieu n'a pas créé tous les traumatismes psychiques égaux!!! J'ai intervenu en tant que clinicien depuis 1972 pour la clientèle militaire et ensuite dans la population civile des femmes au CLSC et des enfants à la DPJ.

Takima 8 octobre 2007 à 02:03 (CEST)


[modifier] Ton intervention

Alors que je faisais une recherche sur la page "rhétorique" j'ai découvert qu'un petit malin s'était amuser à la blanchir. J'ai restauré la page initiale. Pour le moment ça va mais il devrait y avoir une petite vigilence sur cet article sait on jamais. J'en appel à toi. PlexusSolaris 9 octobre 2007 à 00:02 (CEST)

[modifier] pff

Salut, Yugiz. Dire ça : « laisse moi te dire que tu es un crétin », ici (ou ailleurs ;-) c'est mal. Caaalme. Merci d'avance. ++ Alvaro 14 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

Merci. Je sais... pas toujours facile ;D Alvaro 23 octobre 2007 à 17:45 (CEST)

[modifier] Assertivité

Je viens de créer l'article "Assertivité". http://fr.wikipedia.org/wiki/Assertivit%C3%A9 Je me tourne vers vous pour une relecture, des conseils, corrections, ajouts... etc.

Si je reconnais que certains points prêtent à discussion, j'espère que vous serez indulgent. :) C'est mon premier article réellement développé. Enfin, même s'il concerne aussi le management (et non uniquement la psycho), j'ai préféré me tourner vers vous en premier.

J'ai l'intention d'ajouter en haut à droite une image. Il s'agira d'un schéma illustrant les comportements humains et positions de vie concernant l'assertivité.

D'avance merci pour votre aide. :) A bientôt. Stéphane P, Discutez avec lui 21 octobre 2007 à 19:19 (CEST)

[modifier] Essai2

Essai de mon monobook yugiz (d · c · b)

[modifier] Vdr

Salut, au vu du harcèlement de ce cher vdr, voudrais tu que je semi-protège tes pages pour quelques temps? Seulement présentation ou aussi page de discussion? Fais moi signe si tu es intéressé. Clem23 30 octobre 2007 à 21:13 (CET)

Tuas la paix pour 1 mois et demi (page de discussion - la page de présentation est protégée pour 3 mois). Bonne soirée. Clem23 30 octobre 2007 à 21:58 (CET)

[modifier] Parano

Salut Yugiz, pour paranoïa, je l'ai proposé en BA il y a qq temps, et l'article s'est fait bouler de manière tellement... désagréable... que j'ai laissé tomber. Peut-être qu'un jour je m'y remettrai, mais ça m'a refroidi pour toute proposition en BA pour quelques temps... Amitiés --Ouicoude (Gn?) 31 octobre 2007 à 00:16 (CET)


[modifier] Alain Cohen

Bonsoir,

J'ai bien reçu votre message concernant les critères d'admissibilité des articles. Votre message est le quatrième m'étant adressé à propos de ces critères d'admissibilité. J'en ai discuté avec Aria Belli, Liberty 84 et Bapti. L'administrateur Bapti a lui-même amélioré la page Alain Cohen en me précisant également des informations et détails sur l'édition des articles et les critères d'admissibilité de ceux-ci, ainsi qu'en liant le portail de la médecine et le portail de la psychologie. Ainsi n'êtes-vous donc pas le premier à m'envoyer ce message mais la demande de suppression de la page Alain Cohen s'est vue refusée (cf les demandes de suppression refusées : [2]) : [3]. Je suis un épigone de Grégory Bateson et de Paul Watzlawick (en la matière les éponymes sont décédés...). L'ouvrage Trésor des paradoxes écrit en collaboration avec Philippe Boulanger, fondateur de la revue scientifique Pour la Science développe la théorie du double lien et illustre l'importance des paradoxes et effets pervers, notamment en psychopathologie. Je collabore régulièrement au Journal International De Médecine, premier journal médical français en ligne.

Cordialement.

Alain-Cohen 1 novembre 2007 à 02:05 (CET)

[modifier] Infobox

Bonjour,

Je viens de découvrir une infobox suite à modif-ci. Comme elle me pose problème, j'ai posé une question dans le Projet:Psychologie/Café_des_psy#Infobox Café des psy. D'avance merci et bonne fin de journée.--Valérie (pour m'écrire) 4 novembre 2007 à 17:16 (CET)

[modifier] Haptonomie

Hey, en fait, au début de l'année, j'ai renommé l'article lui-même en Haptonomie/copyvio pour en purger l'historique (détails de la pratique ici). J'ai simplement dû oublier de décocher l'option par défaut "Renommer aussi la page de discussion associée", y'a aucun problème à ce que tu aies retiré le redirect, bien au contraire Sourire Cordialement, Esprit Fugace causer 7 novembre 2007 à 16:27 (CET)

[modifier] Copyright psychothérapie

Salut Ouicoude, je voudrais envoyer un mail pour que ce site fournisse la source de leur texte. Mais avant je voudrais être sure que ce n'est pas toi qui a repris leur texte. Je te demande ça plus par acquis de conscience qu'autre chose, mais comme c'était à tes débuts wikipédiens, c'est pas non plus impossible. Cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 7 novembre 2007 à 22:49 (CET)

Cher Yugiz, non je n'ai pas pompé ce texte sur leur site, et je suis assez peu intervenu sur l'introduction de toute façon. Par ailleurs leur site a l'air plus récent (2007) que l'écriture de cette intro. Amicalement --Ouicoude (Gn?) 7 novembre 2007 à 23:16 (CET)


[modifier] Vdr Patrice

Oui, il est regretable qu'il y'est une si mauvais ambiance avec VdrPatrice. Je te comprends que tu en ai marre, car l'intérêt c'est de contribuer à l'amélioration des articles et non à la guerre d'édition et ..... (... : en pourrais en écrire une histoire avec ce qui s'est passé grâce à VdrPatrice depuis plus d'un an). Je ne voulais pas du tout mettre de l'huile sur le feu, ce n'est pas du tout mon intention.

Bon courage par la suite, et j'espère que la suite sera meilleur. Comme le dit GL, l'article a des manques (d'après la discussion de début novembre) : qu'en pense tu ? C'est vrai que l'article est très complet, mais il pourrait y avoir la partie que propose GL.

Bonne fin de semaine Vi..Cult... (discuter) 9 novembre 2007 à 19:11 (CET)