Discussion Utilisateur:Sanao/Archives2007-05-2007-08

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Ajout de liens en relation avec certains de mes films

Pour Sanao : merci d'avoir "encyclopédisé" la page Jean-Yves Collet me concernant. En fait je l'ai mise en place quand j'ai vu que de nombreux collègues en avaient une. Je comprends le modus operendi. Par contre je comprends moins le fait d'avoir supprimé les liens en relation avec mes films sur des pages scientifiques, alors que quelqu'un l'avait fait il y longtemps concernant le page bonobo par exemple. Or mes films sont considérés comme des documents sicentifiques (ils sont au CNDP, circulent gratuitement dans les écoles, etc.) et ma seule intention en les mettant en lien est de proposer un document strictement en relation navec le sujet (macaques, babouin gélada, termites, fourmis, etc.). Je ne touche pas le moindre centime en établissant ces liens. Merci.

En voyant vos contributions, j'en ai déduis qu'elles avaient pour seul but de mettre en avant vos documentaires. Je ne remet pas en cause la qualité de votre travail (de toute façon je ne suis pas qualifié pour cela). Ce que je remet en cause c'est la promotion que vous faîtes de votre travail. Le fait que vous touchiez de l'argent ou non n'occulter en rien le fait que c'est de la promotion et Wikipédia n'existe pas dans ce but.
Concernant les liens, si je les ai supprimé c'est parce qu'il est inutile de les multiplier alors qu'il viennent d'un même site. Donner l'adresse principale suffit.
De plus, il est mal venu d'intervenir sur des articles qui nous concernes et cela en vu de respecter la neutralité de point de vue. Si vos collègues ont fait cela, ils ont enfreint les coutumes de Wikipédia. Sanao 6 mai 2007 à 00:11 (CEST)
J'ai bien compris et accepté le principe des modifications concernant la page qui me concerne. Par contre je ne comprends pas votre dernier paragraphe ci-dessus : "d'intervenir sur des articles qui nous concernent" : qui est "nous" ? Je n'ai aucune idée de la personne qui a mis en lien il y a quelques années déjà la page bonobo avec mon film, donc il ne s'agit pas d'un collègue à moi. Je trouve simplement utile que dans une encyclopédie comme wikipedia, des liens soient établis avec des documents audiovisuels pour la même raison qu'ils soient mis en relation avec des documents scientifiques, ou des livres, ou des essais ou des romans. Je ne vois pas pourquoi un document audiovisuel, aussi visible et lisible qu'un document écrit, ne serait pas une référence scientifique, d'autant plus que mes films sont toujours largement conseillés par des scientifiques spécialistes dans leur domaine (j'ai été conseillé par plus d'une dizaine de scientifiques pour ma dernière série "Guerre et Paix dans le Potager". Pour conclure : je n'ai rien contre le fait que mes films ne soient pas en lien sur la page macaque, termites, babouin gélada, etc. à condition qu'on me donne une raison scientifique, puisque les scientifiques eux-mêmes utilisent mes films dans leurs congrès scientifiques... Je n'aurai aucun mal à les faire intervenir ici dans ce sens si nécessaire. Je cherche simplement à comprendre. Merci. JYCollet 6 mai 2007 à 10:33 (CEST)
Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'il n'est mal venu de participer à sa biographie et cela dans un souci de neutralité.
Je ne remet pas en cause la qualité de votre, ce n'est pas à cause de cela que j'ai retiré les liens. Il n'est pas souhaitable de les ajouter en masse, le lien vers votre site suffit. Si vous voulez contribuer à Wikipédia, ajouter du contenu. Les liens externes sont à ajouter au cas par cas et non en groupe. L'objectif de Wikipédia est d'être autosuffisante, pour ainsi avoir la possibilité d'être distribuée sur DVD.
Je tiens également à signaler que si vous êtes détenteur des droits de vos films, vous pouvez les placer (en totalité ou des extraits) sur Wikimedia Commons. Commons est un projet Wikimedia visant à regrouper des images, sons et vidéos libre pouvant être réutilisés par tous les autres projets Wikimedia (comme WikiBooks, WikiSpecies et bien sûr Wikipédia). Sanao 6 mai 2007 à 11:18 (CEST)
OK je comprends mieux. C'est tout à fait logique. Merci pour ces précisions. Malheureusement, étant réalisateur free lance, je ne possède les droits d'aucun de mes films, donc ne peux intervenir que sous forme de liens...JYCollet 6 mai 2007 à 12:08 (CEST)

[modifier] Industrie pharmaceutique

Pourquoi tout supprimer le contenu ? Il y a dans l'article de nombreuses données correctes qui ne sont pas des informations copiées. Loribel (d · c · b)

Parce que la taille du copier/coller est très importante et il est difficilement possible de séparer ce qui est a été copié de ce qui ne l'a pas été.
Si tu as le courage de séparer le bon grain de l'ivraie lance toi. Je dois avouer que moi j'ai abandonné et pense qu'il vaut se créer un nouvel article pour n'avoir aucune ambiguïté à ce sujet. Sanao 7 mai 2007 à 07:56 (CEST)

[modifier] FNAEG

Bonjour Sanao, je trouve que tu pousses un peu de supprimer mon ajout sous prétexte qu'il y a qu'une référence : c'est le journal Le Monde quand même ! Bon, il n'est pas parfait, mais il fournit des chiffres de volumes et des précisions juridiques importantes (les motivations de fichage, le pb de l'âge minimal) Cordialement. LyricV 7 mai 2007 à 16:42 (CEST)

Si j'ai supprimé ta contribution ce n'est pas à cause du fait qu'il n'y a qu'une référence (ce n'est pas un problème surtout au vu de la qualité du Monde comme tu le soulignes), mais à cause du copier/coller de plusieurs phrases de l'article. J'ai d'ailleurs repris par la suite les chiffres et la référence, mais évitant le copier/coller.
Il faut faire très attention avec cela. Car le copier/coller peut entraîner divers problèmes dont la fondation Wikimedia peut se passer. Sanao 7 mai 2007 à 17:23 (CEST)
Même en citant le journal et l'article les pb peuvent être sérieux ? LyricV 7 mai 2007 à 17:36 (CEST)
Je ne sais pas exactement ce que l'on risque et il y a eu des cas bien pires (copier/coller immense sans citer la source). Mais par précaution, mieux vaut écrire son propre article en utilisant les informations issues des livres, journaux, etc... Sanao 7 mai 2007 à 17:42 (CEST)

[modifier] Admin ?

Salut Sanao,

Tu ne voudrais pas candidater pour l'administratude ? Merci beaucoup d'y réfléchir, par avance, ♦Pabix⊛ 10 mai 2007 à 07:58 (CEST)

Je dois avouer que j'y ai pensé plusieurs fois, surtout lorsque certains privilèges me manquaient (comme bloquer un spameur ou supprimer un page pouvant être placer en demande de suppression immédiate). Mais ta proposition me pousse à franchir le pas, j'accepte donc et vais tâcher de conquérir l'administratitude. Sanao 10 mai 2007 à 13:22 (CEST)
J'en suis ravi. J'espère que tu auras droit à un superbe vote de ²⁰¹⁰⁰. ♦Pabix⊛ 10 mai 2007 à 16:41 (CEST)

[modifier] WP:SPA

Mais quelle bonne surprise... Te voici donc parrain volontaire ???

Sache alors que plusieurs débutants attendent des offres de parrainage ici... Merci d´avance pour eux (et accessoirement bon courage pour les 2 prochaines semaines qui vont être longues, même si c´est bien parti). Nicolas Ray 11 mai 2007 à 12:40 (CEST)

C'est chose faîtes. Sanao

[modifier] Oui

J'accepte, Pipoo 12 mai 2007 à 19:00 (CEST)

Qu'acceptes-tu? Que je te parraine? Est-ce que tu as créé un nouveau compte en plus de Pipoo, car c'est auprès de lui que j'ai fait l'offre de parrainage.
Si ce n'est pas toi, je ne suis pas contre un deuxième parrainage. Sanao 11 mai 2007 à 20:39 (CEST)

Tu es au courant que ce compte a été bloqué pour un an et détourne son blocage par un faux nez ... J'ai déjà essayé de le parrainer ... Je te souhaite bonne chance s'il n'est pas encore bloqué ! StefParle avec lui 12 mai 2007 à 19:29 (CEST)

J'ai été avertis par mail par GillesC. Je vais retirer mon offre de parrainage. Sanao 12 mai 2007 à 23:18 (CEST)
Un de plus au club des anciens parrains de 77bcr77 et sa "descendance". Allez-vous me traiter de mauvaise langue, mais j'ai l'impression que Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) va rejoindre le club. Courage... — M-le-mot-dit (d) 12 mai 2007 à 23:25 (CEST)

[modifier] Lien dans le protocole de Kyoto

C'est moi qui est rajouté le lien sur kyot-home.com dans le protocole de Kyoto. C'est vrai que je n'ai rajouté que ça, mais il me semble cohérent avec le sujet en question.

C'est vrai que je suis certainement partial puisque auteur du site, mais c'est un site à but non lucratif il n'y a pas non plus de publicité et dont le sujet est justement le protocole de Kyoto.

C'est aussi une question de curiosité vis à sis de Wikipedia que j'apprécie fort beaucoup. Quels seraient les critères pour qu'il puisse être dans la page de wikipédia concernant le protocole de Kyoto ?

Il est très mal vu de n'ajouter qu'un lien à un article sans contribuer à son contenu. Comme tu l'as compris, c'est la raison pour laquelle je l'ai supprimé.
Mais il est également mal venu d'ajouter un lien d'un site qui nous appartient ou auquel on est lié. C'est de l'autopromo, autrement dit de la publicité. Le caractère gratuit ou non du site ne change rien à cela.
Concernant son "éligibilité" (ce n'est peut-être pas le bon terme, mais sur le coup je n'ai rien d'autre) : il faudrait que le site face autorité et apporte une information encyclopédique qui n'est pas présente dans l'article. Mais comme tu es le propriétaire du site, il serait peut-être mieux si c'est possible (je parle au niveaux légal et si tu t'en sens le courage) d'ajouter le contenu que tu juge manquant à l'article et non d'ajouter un lien.
Personnellement, après avoir parcourus en diagonal ton site, je ne trouve pas qu'il apporte vraiment quelques choses à l'article sur le plan encyclopédique (ne le prend pas comme une attaque, ce n'est qu'un avis perso). Sanao 14 mai 2007 à 02:42 (CEST)

[modifier] vandale averti

Au fait quand est-ce qu'on m'enlèvera ce bandeau ? Je ne suis plus un vandale, même si certains ont estimé que j'ai pu l'être et qu'ils m'ont fais réagir. (merci à eux pour leurs leçons) Gourgandin (William Larrieu) 14 mai 2007 à 04:00 (CEST)

Le bandeau fait partie de ta page de discussion. Je ne pense pas qu'il soit de bon ton de le supprimer. Voit avec celui qui l'a placé si cela lui pose un problème que tu le retires. Sanao 14 mai 2007 à 13:00 (CEST)

[modifier] une idée qui me vient comme ça

Quand j'ai vu comment le contributeur JPP avait été banni j'ai eu envie de me mettre parrain mais je déteste le troll. Il n'y aurait pas moyen de faire deux catégories de parrains : ceux qui parrainent en surveillant et en conseillant et ceux qui veulent bien parrainer ponctuellement à l'aide du téléphone. Car j'aurais appris beaucoup plus vite à l'aide d'un coup de fil. (j'ai demandé mais j'ai vu que ce n'était pas une habitude de wikipédiens). Par exemple JPP il a été très frustré et je serai ravi de l'aider. ( une partie de ses connaissances pourraient être partagée grâce à l'outil wikiversité et l'autre à l'aide de wikipédia. (par exemple la biographie de Sakharov)

Enfin c'est juste une idée comme ça. tout le monde est d'accord pour plébisciter la contribution des chercheurs mais il faut les aider autrement que le simple contributeur. Car leurs problèmes seront différents. Bref où réfléchi-t-on aux moyens d'aider les universitaires à utiliser cet outil ? Car entre autres si l'on pense sociologie, on est étonné du manque de chercheurs là-dessus. (je suis allé voir inégalités du coup, et quel vide en effet... J'en ai profité pour ajouter 2 chiffres de Jean Gadrey.) Gourgandin (William Larrieu) 14 mai 2007 à 04:33 (CEST)

En effet, le téléphone n'est pas bien vu. Et je le comprend, car cela permet de séparer un peu les deux mondes. Maintenant si tu trouves un autre wikipédien qui est plus à l'aise au téléphone, libre à vous après d'établir une relation de cet ordre.
Concernant les universitaires, je pense en effet qu'il est important qu'ils participent. Mais en respectant les principes fondateurs. L'un d'eux est notamment qu'il ne peut y avoir de travaux inédits. Wikipédia n'est pas un serveur de style "Hyper articles en ligne" ou "arXiv" et aussi brillant soit-il, un chercheur ne peut publier un article qui n'a pas fait l'objet de publication au préalable.
Concernant l'affaire de Jean-Pierre Petit, je n'ai pas suivi l'affaire en détail, mais son comportement est clairement inacceptable (c'est à dire faire pression sur quelqu'un). Sanao 14 mai 2007 à 13:19 (CEST)

[modifier] Parlement français

Bonjour, Pourrais-tu m'expliquer pourquoi tu refuses que j'ajoute un lien vers le site du CHPP, où on peut trouver une bibliographie de 145 références sur l'histoire du parlement français ? Est-ce vraiment un lien inutile ? Il est vrai qu'il y a un lien interne vers la page du CHPP, mais cette information y a également été supprimée. Je suis un nouveau venu sur wikipedia, et suis étonné par le fait que les suppressions ne soient pas motivées. AB Alexandreborrell (d · c · b)

Des liens vers le CHPP avaient été ajoutés en masse dans plusieurs articles par divers contributeurs. Cette façon de faire ressemble fortement à quelqu'un qui est plus ou moins impliqué dans cette association et ressemble ainsi à de l'auto promotion. Wikipédia n'est pas destiné à cela.
Concernant la politique des liens externes : ils doivent être présent au strict minimum (pour que l'article se suffisent à lui même) et si un lien doit être présent (comme dans le cas de l'article sur l'assocication), il doit être unique et pointer sur la page d'accueil.
Concernant la présence d'un lien vers le CHPP sur l'article Parlement (ou tout autre article), si je l'ai supprimé, c'est parce le contenu du site est payant (à moins que je fasse erreur). Sanao 17 mai 2007 à 12:46 (CEST)

[modifier] anti-spam

merci monsieur anti-spam ! je ne vois pas en quoi ajouter des liens externes de manière structurée et non abusive peut être assimilé à du spam. D'autant que ces liens sont pertinents du fait des pages qu'ils ciblent : leur contenu apporte des renseignements sur le sujet exacte de la page wikipedia et ces pages sont écritent pour la plupart par des historiens hautement qualifiés sur le sujet. Ces articles ne sont pas écris par moi-même c'est pourquoi je ne me permets pas de modifier le texte de la page wikipedia mais uniquement proposer un lien pour des informations complémentaires. Les principes fondateurs ne sont pas bafoués.

Je trouve par conséquent scandaleux de supprimer ces liens sous de mauvais motifs et cela est loin des règles de savoir-vivre recommandées par wikipedia, à savoir "Efforcez-vous de rester ouvert, accueillant et amical" et utiliser les pages de discussion pour s'accorder sur le bien-fondé d'une modification.

Supprimer des liens externes d'une personne voulant proposer des compléments d'information est le contraire d'accueillant. Le faire avant toute discussion est contraire à l'ouverture et l'amicalté demandée, et contre les règles que vous voulez que je respecte, notamment s'accorder sur une modification avant toute action contre celle-ci. D'autant plus que les règles demandées sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Liens_externes sont respectées.

Je vous serais donc reconnaissant de remettre ces liens en place. Titum (d · c · b)

Vos contribution se limitent à l'ajout de liens externes et tous vers un même site, cette attitude est assimilée à du spam.
Si vous voulez contribuer à Wikipédia : compléter/corriger le contenu des articles. Les liens externes ne doivent être utilisés qu'en dernier ressort. Je ne vais donc pas rétablir les liens.
PS : amusant le "monsieur anti-spam"... Sanao 19 mai 2007 à 02:12 (CEST)

[modifier] Paradoxe de l'œuf et de la poule

Bonsoir Sanao, En quoi l'ajout du point de vue raélien, qui est unique et original sur cette question, serait-elle "non encyclopédique" ? Selon ma compréhension, il m'apparait que ma contribution est irréprochable en tant qu'elle contribue réellement à enrichir l'article, qu'elle est dans le sujet et ajoute une information complémentaire bienvenue. Merci de m'indiquer ce que je pourrais changer ou améliorer dans ma contribution, et dans toute la mesure du possible je m'engage à faire tout mon possible pour accéder à toute sollicitation fondée ou raisonnable afin de respecter pleinement Wikipédia, l'encyclopédie libre, et ses règlements, à la lettre et dans l'esprit. En attendant je remets en ligne la version enrichie. Bonne soirée. 84.72.234.173 (d · c · b)

Voir ma réponse sur la page de discussion. Sanao 20 mai 2007 à 00:22 (CEST)

[modifier] Je veux comprendre...

Bonjour,

J'ai constaté qu'en date du 15 mai un ajout que j'avais fait le 12 mai dans la section "liens externes" de la page République Démocratique du Congo avait été supprimé par tes soins. Dans l'historique, j'ai constaté que tu avais "étiqueté" ton intervention "spam".

Hors mon ajout était tout sauf un spam. Je réalise chaque mois, pour le compte du site d'actualité belge lalibre.be, un dossier (appelé Focus) destiné à éclairer les internautes sur une crise internationale. Il y a de nombreux spécialistes qui contribuent à ces dossiers et leur objectivité et compétence ne peuvent être remises en cause. Je pense que ces Focus apportent réellement un plus pour l'internaute qui veut en savoir plus sur un conflit dans le monde. Pourrais-tu m'expliquer pourquoi tu as supprimé ce lien externe. Je ne vois pas très bien en quoi il constitue un spam. Pourrais-tu m'éclairer? Peut-être n'ai-je tout simplement pas suivi la bonne procédure ou la bonne syntaxe? Je ne sais pas et j'aimerais savoir. Merci. 212.35.116.240 (d · c · b)

Je ne remet pas en cause la qualité de tes dossiers, ce que je remet en cause c'est l'ajout de liens externes sans ajouter du contenu à l'article. Les liens sont à utiliser avec parcimonie et un contributeur qui ne fait qu'ajouter des liens externes voit ses modifications révoquer.
Si j'ai considéré que c'était du spam, c'est que tes contributions se limitaient uniquement à cela et les liens pointaient tous vers un même site.
Voilà la page concernant les règles pour les liens externes : Aide:Liens externes. Sanao 23 mai 2007 à 13:23 (CEST)

[modifier] Félicitations, cher administrateur !

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...
Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Félicitations Sanao/Archives2007-05-2007-08 ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop sur cette encyclopédie. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs, ainsi que d'annoncer la bonne nouvelle sur Wikipédia:Annonces.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traités avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Enfin, les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs et se coordonner sur le Projet:Maintenance.
Educa33e 26 mai 2007 à 04:07 (CEST)

Félicitations Ix₪ay ♫ 26 mai 2007 à 10:08 (CEST)
Merci. Je tâcherai de faire de mon mieux dans le respect de la volonté de la communauté. Sanao 26 mai 2007 à 14:30 (CEST)
Bravo pour le score obtenu. Fais-en bon usage (ce dont je ne doute pas une seconde !) ♦ Pabix 27 mai 2007 à 09:33 (CEST)
Merci. Sanao 27 mai 2007 à 12:08 (CEST)

Ah j'avais oublié de te féliciter (j'ai un peu la tête ailleurs) (on ne se connaît pas vraiment mais tu passes souvent dans ma liste de suivi. Bon courage ! Hadrien (causer) 30 mai 2007 à 15:05 (CEST)

[modifier] Suppression d'un article

a chak foi ke je créer un article on me le suprime alors que jdois simplement fer ça pour un devoir en classe

ce serait cool que mon article reste o moins jusko mois d'octobre pask sinon g un zéro pointé et il est pour ojoudui mondevoir

Si les administrateurs suppriment tous les articles que tu as créé, il faudrait songer qu'il y a peut-être un problème de ton côté... Regarde la structure des articles existants (titre, forme, contenu, style) et inspire toi de cela.
PS : Évite le langage SMS. C'est très difficile à lire et surtout on a pas envie de te lire si tu écris comme cela.
PS 2 : Faire ses devoirs sur Wikipédia n'est pas une bonne idée. Il faut être sûr de ce que l'on écrit en ayant des sources sous les yeux. Sanao 30 mai 2007 à 02:20 (CEST)

[modifier] Liens vers les archives de Radio-Canada

J'ai répondu sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 22. Cordialement, - Boréal (:-D) 30 mai 2007 à 15:49 (CEST)

[modifier] ArchivesRC

Bonjour, je ne sais pas très bien si j'utilise la bonne méthode pour vous répondre, alors pardonnez-moi et replacez mon message au bon endroit si je me suis trompée. Je suis responsable du site des Archives de Radio-Canada et pour notre défense, nous pensions honnêtement que notre contribution à Wikipédia serait valable en ajoutant des liens vers nos dossiers d'archives. Nous sommes désolés d'avoir causé autant de remous. L'utilisateur ArchivesRC avait été créé sans penser qu'il pouvait passer pour un spammer. Est-ce préférable d'ajouter nos contributions individuellement (avec un nom d'utilisateur personnel à chacun)? Merci! simardcSimardc 30 mai 2007 à 10:28 (CEST)

J'ai répondu ici : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 22. Sanao 30 mai 2007 à 21:43 (CEST)

[modifier] Olivier Pétré-Grenouilleau

Bonjour, J'ai vu que vous aviez remis les éléments que j'avais suprimé sur cet historien. J'aurais voulu savoir d'où teniez vous le fait qu'il enseignait à présent à sciences po ? 62.147.139.162 (d · c · b)

C'est ce contributeur qui a écrit cette information. Je l'ai juste remis en forme ici et c'est un autre contributeur qui a révoqué ta suppression. Lorsque tu fais une modification sur Wikipédia, surtout une suppression, justifie là en remplissant le champs Résumé présent entre la zone de saisie et les boutons de sauvegarde/prévisualisation. Sanao 31 mai 2007 à 20:20 (CEST)

[modifier] Erasmus

Bonjour Sanao,

Je voudrais savoir pourquoi tu refuses le lien externe sur le dossier Erasmus d'ARTE. C'est un dossier sérieux et qui parle d'Érasme et d'Erasmus. L’agence Europe-Éducation-Formation France qui figure dans les liens externes et aussi partenaire de ce dossier.

Merci pour ta réponse. Aprilkind (d · c · b)

J'ai révoqué ta modification car il est très malvenu de n'ajouter que des liens externes sans ajouter du contenu à un article. Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire. Et un lien externe n'a aucune utilité sur Wikipédia si elle est disponible en version papier ou non en ligne (comme sur DVD).
Le mieux serait que tu insères des informations que tu juges pertinentes dans l'article, en donnant comme référence le lien vers le dossier d'ARTE. Sanao 1 juin 2007 à 13:17 (CEST)

[modifier] Points communs

Bonjour,

Je suis novice sur wikipedia donc j'ai besoin de quelques explications. J'ai écrit un article sur Points communs qui est un site de rencontre mais qui permet aussi de découvrir beaucoup d'oeuvres culturelles. Je trouve ce site particulièrement intéressant et c'est pour cela que je souhaitais faire un article dessus. A mon sens il est plus connu et intéressant que easyflirt ou Badoo qui ont déjà leur place sur wikipedia. Enfin bref, je souhaiterais savoir pourquoi tu as supprimé mon article? Est ce que je dois apporter beaucoup plus de données chiffrées ou de critiques pour qu'il ne soit pas taxé de publicité? Je me suis aussi inspiré de sources externes comme des articles sur le net (journal du net et 01net) mais je ne savais pas comment je devais les faire apparaitre (en lien externe ou mettre un lien hypertexte sur le mot source). Ces articles prouvent la notoriété du site.

Donc je te demande les raisons de la suppression de mon article et quelques conseils pour l'ameliorer.

Merci par avance pour ton aide.

Annabelle

Utilisateur:Kropotkine 113 a bien résumé le motif de ma suppression sur ta page de discussion. Un site web ne peut être présent sur Wikipédia si un ou plusieurs utilisateurs le trouvent bien ou original dans son principe. Seul la notoriété compte. Si tu considères que ce site remplit les critères d'admissibilité, je peux le restaurer. Mais il vaudrait mieux contribuer à des sujets plus encyclopédiques selon moi.
Si tu compte contribuer à Wikipédia, je te conseille de te créer un compte utilisateur, car il fournit plusieurs services.

[modifier] Modification de la page utilisateur

Bonjour,

Je m'occupe actuellement de supprimer les redirections dans les liens, autant que possible. J'en ai repéré un sur ta page utilisateur, que j'ai donc modifié (dans tes contributions : tribunal de Tokyo redirige sur Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient). Si cela te pose un problème, n'hésite surtout pas à venir me le dire sur ma page de discussion. - Auxerroisdu68 4 juin 2007 à 21:57 (CEST)

Aucun problème. Sanao 4 juin 2007 à 23:07 (CEST)

[modifier] Pertinence d'une contribution

J'avoue ne pas avoir trop compris ta dernière intervention sur l'article George Orwell, qui consistait à supprimer un lien externe. Pourtant, je constate ton ancienneté sur Wikipédia... Le site, que j'ai visité, est sérieux. Aurais-tu agi de la sorte s'il s'agissait d'un utilisateur connecté et non d'une IP anonyme ? Il me semblait que toutes les modifications constructives étaient acceptées sur WP, ne serait-ce que le rajout d'une virgule si c'est nécessaire. Autrement, quelles sont les conditions fixées pour qu'une modification soit pertinente ? Je pourrai te retourner ta remarque : "pas de contribution se limitant à [supprimer] des liens externes" ! Galoric 5 juin 2007 à 18:02 (CEST)

Si j'ai supprimé cette contribution c'est que je considère que le simple ajout d'un lien externe, sans aucune autre contribution n'est pas une contribution valable. Wikipédia n'est pas un annuaire où on ajoute librement des sites qui parle du sujet de l'article.
De plus, ce contributeur anonyme n'a fait qu'une seule chose sur Wikipédia, ajouter des liens externes et toujours vers ce site. S'il veut contribuer à Wikipédia, qu'il enrichisse l'article avec des informations présente sur le site et qui font défaut à l'article de Wikipédia. Une fois cela fait, je ne verrais aucune objection à ce qu'il place un lien vers ce site comme référence de ses ajouts.
Concernant mon comportement vis à vis du fait que c'est un contributeur anonyme : si il avait un compte et que c'était sa seule contribution à l'article, j'aurais agit de même, mais avec un message sur sa page de discussion expliquant le "pourquoi du comment".
Et pour finir concernant les types de contributions : tu l'auras compris seul ce genre d'ajout (avec le vandalisme bien sûr) me révulse. Ajouter des virgules nécessaire pour fluidifier un texte, reformuler des phrases mal tournées, corriger des fautes d'orthographes/grammaires (et dieu sait que j'en fait), corriger des erreurs et ajouter du contenu à l'article sont des contributions que je juge de qualité, car elles améliorent la qualité de l'article. Sanao 5 juin 2007 à 20:52 (CEST)
Je comprends bien ta position et je te remercie d'avoir pris le temps de la développer. La personne en question est sûrement le créateur du site sur Orwell, qui espère donc que son site soit visité (c'est justifié, celui-ci est de bonne qualité, mais il ne décolle pas trop à voir le forum...). Je me dis quelque part que c'est par ce genre de contributions anodines que l'on est amené ensuite à collaborer à WP plus sérieusement. Il y a une sorte de fierté à voir ses contributions approuvées par la communauté, en tous cas c'est ainsi que je l'ai vécu au début. Si on barre systématiquement le passage à ces premières tentatives, en pratiquant une forme de censure, on donne de WP une image un peu fermée voire sectaire, alors que cette encyclopédie repose sur un principe collaboratif, c'est-à-dire qu'elle est ouverte à tous (sous certaines conditions, évidemment).
De plus, WP est une plateforme d'échange qui permet de faire circuler efficacement des infos sur internet. J'ai personnellement été séduit par WP du fait de la qualité générale des articles, mais aussi par la qualité des liens externes, qui sont rigoureusement sélectionnés et qui apportent des compléments d'information non négligeables, en particulier en terme d'images. Par contre, si le lien externe sur Orwell est effacé par d'autres wikipédiens pour des raisons de fond, je n'y verrai aucune objection.
Bon courage en tous cas pour ta nouvelle fonction d'administrateur, fonction essentielle mais qui ne doit pas être "habitée" avec trop de zèle, à mon humble avis. A bientôt ! Galoric 5 juin 2007 à 22:33 (CEST)

[modifier] Pourquoi "Jean Vergnet" a été effacé?

Je ne comprends pourquoi vous avez supprimé l'article sur Jean Vergnet, qui est un acteur comme un autre! 83.204.134.236 (d · c · b)

Allez voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Artiste du cinéma . Il est hors critères. Sanao 5 juin 2007 à 21:17 (CEST)

[modifier] C'est ton jour !

 Joyeux anniversaire, Sanao !

Fête bien ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 8 juin 2007 à 12:58 (CEST)

Merci! Sanao 8 juin 2007 à 12:59 (CEST)

[modifier] Liens externes enlevés

Bonjour Sanao,

J'ai vu que tu as enlevé tous les liens externes que j'avais mis récemment sur wikipedia. Je ne comprends pas bien la raison. Lorsque j'ai placé ces liens, mon intention n'était pas de faire du spam ou de la pub pour une personne ou une institution mais bien de donner un complément d'information pour des articles de l'encyclopédie, à la rédaction desquels j'ai participée (peut-être pas au moment même où j'ai placé les liens mais en tout cas) précédemment. C'est principalement par manque de temps que je n'ai pas pu actualiser les articles en même temps. Pourrais-tu éclairer ma lanterne?

Bien à toi,

cedrosolo Cedrosolo (d · c · b).

Je ne sais pas de quels articles tu fais référence.
Concernant ma suppression de liens, c'est très certainement que c'était ta seule contribution (m'ai j'ai pu faire une erreur en ne regardant pas assez loin dans l'historique). Si tu considères que le lien apporte véritablement un plus à l'article et qu'il est impossible d'ajouter les informations du site à l'article en le donnant comme référence, tu peux remettre le lien. Sanao 9 juin 2007 à 13:33 (CEST)

[modifier] Montelesong ?

Dans quel rubrique dois-je creer la page SVP

...je debute ...

Monte le song est un 'ensemble vocale' ou chorale si vous preferez.

Merci

Tous les sujets ne peuvent être présent sur Wikipédia. Pour qu'un sujet soit accepté, il faut qu'il remplisse certaines critères. Pour la musique les critères sont ici : Wikipédia:Notoriété de la musique. Sanao 16 juin 2007 à 15:03 (CEST)

[modifier] Bastia 1905

salut,

tu a supprimé mon article, mais j'ai toute les autorisation du groupe pour le crée. Tu peut demander à zarathoustra sur le forum du groupe http://www.bastia1905.com/forums/index.php

La décision de crée cet article à été confirmée ce vendredi en réunion. D'ailleur la décision de remettre le meme article que sur notre site à été prise. Donc dans ce cas la est-ce que je pourais recrée cet article, si non pourquoi ???

Merci @+ Bartu

J'ai supprimé l'article pour deux raisons : la première est le manque de notoriété, Wikipédia ne peut héberger des articles sur tous les sujets, il faut qu'ils remplissent certains critères d'admissibilités, la seconde est le copier/coller du site.
Mais comme tu viens de le préciser, il semblerait que les droits d'auteurs ne soient pas un problème, il reste donc les critères d'admissibilité et selon moi ils ne sont pas atteint. Un groupe de supporters ne peut faire l'objet d'un article s'il ne remplit pas les critères suivants : Wikipédia:Notoriété des associations#Club de supporter. Sanao 17 juin 2007 à 19:33 (CEST)

[modifier] Diagnostic VIH

La section diagnostic du VIH à pas mal évolué. Il a gagné en clarté mais en a perdu en précision.

Plusieurs manipulations supplémentaires peuvent être effectuées pour éliminer certaines erreurs, comme :
* la pratique de tests sur des sérums positifs et négatifs servant de témoins peuvent être réalisés en parallèles, éliminant une possible erreur de manipulation
* l'utilisation de deux tests commerciaux d'origine différentes, éliminant un défaut de fabrication du test.

Et ceci est loin d'être exact. L'utilisation de 2 test Elisa est la pratique courante en France dans le cadre du dépistage (courante dans le sens recommandé et suivi par les médecins) et dépistage veut bien dire dans le cadre d'un test sur une personne asymptomatique (on l'oublie bien souvent quand on parle du dépistage du sida). Je n'ai nullement connaissance de pratique de tests sur des sérum positif ou négatif, si tu veux parler de l'étalonnage, c'est autre chose. Et le but de l'utilisation de deux tests elisa simultanés est bien l'éviction des tests faussement positif. Cette question à été complètement évincé de la section alors que cela avait fait l'objet d'une âpre discussion. Les test de dépistage dans le cadre du don du sang ont été aussi supprimé, alors qu'il est normal que cela soit indiqué dans l'article VIH.

Je ne sais pas qui exactement a procédé à toute ces modif qui ont abouti à la version actuelle, mais comme tu restructure pas mal cet article dont cette section, je voulai ton avis avant de me lancer dans des modifs. --Olivemrs 17 juin 2007 à 23:08 (CEST)

Pour les modifications, cela doit être moi, vu que j'ai complètement remplacé cette section (ainsi que presque toutes les autres qui sont au dessus).
Je pense que trop de précision dans cet article est nuisible pour sa clarté. Il vaut mieux déplacer ces précisions dans l'article Test VIH (description des procédures et de leur principe en détail, critères de séropositivité selon les pays et selon l'OMS, présentation en détail de comment un résultat peut être faussement positif, etc...)
Concernant les tests sur des sérums témoins cela vient de ce document, dans la section Le test de dépistage page 17. Mais cela à l'air d'être une spécificité française. Comme tout ce qui est spécifique à un pays, j'ai préféré le mettre en "optionnel". Les détails devraient être placés dans l'article Test VIH.
Concernant l'utilisation des deux tests ELISA, cela m'étonnerait qu'ils soient pratiqués pour éliminer les résultats faussement positif (du moins je n'ai jamais lu une telle chose pour l'instant). Ce que l'on cherche avec ces tests c'est à éliminer les faux négatifs. Les résultats faussement positifs sont éliminés avec Western Blot. Si un test ELISA est discordant ou douteux on confirme une fois pour toute avec Western Blot, ce n'est donc pas pour éliminer les faux positifs, mais bien les faux négatifs que ELISA est utilisé en premier.
Concernant la suppression du test sur les dons du sang, c'est une erreur de ma part, c'est assez important pour être précisé dans l'article principal. Je vais le rétablir ce clic.
Et pour finir, concernant le fait que l'on entend par dépistage, un test réalisé sur une personne asymptotique, je ne vois pas trop l'intérêt de faire cette précision. J'ai peut-être mal compris ce que tu voulais dire. Sanao 18 juin 2007 à 00:12 (CEST)
Ok je comprend que les infos soient un peu synthétisés, quand j'ai amélioré la rédaction de cette section l'article test VIH ne faisait que lister les tests disponibles. Mais il ne faut pas en réduisant perdre en clarté. Le document que tu cite est très bon, c'est celui que j'ai utilisé pour ma rédaction ! Coup d'oeil sur la discussion WPP
  • Pour la notion de dépistage, c'est assez important dans le cadre du sida et on oublie ce que veut dire dépistage, c'est tout. Le nombre de maladie où l'ont réalise des dépistages en masse est faible. Pas la peine peut être de tout préciser mais faire les lien sur les mots dépistage, prévalence, spécificité, etc est utile. Au final la notion de dépistage a disparu. Tu défini en première étape du diag : la détection d'anticorps, la première étape est un test de dépistage qui passe effectivement par la détection d'anticorps (parce que c'est une méthode fiable et rapide).
  • Pour le lien entre double test et PPV tu la retrouve par ex ici qui propose même des stratégie à trois test ! J'ai retrouvé le principe sur d'autre doc, ces tests ont par principe une valeur prédictive positive loin d'être optimale, l'utilisation d'au moins deux test est la meilleure méthode pour éviter les faux positif. Un test élisa pour éliminer les faux négatifs, deux pour éliminer les (le max des) faux positifs. Je n'ai jamais trouvé l'erreur de manip ou un défaut de fabric comme justification du double test (d'ailleurs si c'était l'unique motivation pourquoi seulement dans le cadre d'élisa?). Quand au mot douteux, tout les texte médicaux parle de résultat indéterminé, je trouve bizarre l'utilisation du mot douteux.
  • Au final si tu soutient le déplacement vers l'article Test VIH, ben justement fallait le faire avant les modifs ... On doit pouvoir récupérer une version ancienne plus complète pour servir de base à l'article test VIH.
  • Pour les tests parallèles sur des sérum positif et négatif, je pense que l'indication (en italique) dans le doc de Lemahieu/Decoster précise juste que le test est étalonné : au final on a un liquide coloré, il faut déterminer à partir de quel seuil de coloration le test est positif etc. Ce doc décrit le fonctionnement d'un test élisa, les test utilisés, produit par différente firmes pharmaceutiques (ce sont des test "prêt à l'emploi"), sont normalement déjà étalloné.
--Olivemrs 21 juin 2007 à 09:54 (CEST)
Au final ce qui me gène est que le texte actuel mélange des précisions biologiques très techniques qui devrait apparaitre justement dans l'article test vih, qui n'ont pas trop leur place dans un texte aussi synthétique. Les détails sur l'interprétation du WB par exemple sont très mal donné, je ne vois pas comment corriger sans rentrer dans les détails. Tu a synthétiser mes informations pour ensuite en préciser d'autre. Le problème n'est pas que c'est moi qui les ai mise mais il faut trancher. Je m'étais, du mieux que j'ai pu, attaché à décrire le déroulement du diagnostic sans rentrer dans les détail biologique de l'interprétation notamment des test indéterminé (douteux). --Olivemrs 21 juin 2007 à 13:45 (CEST)
Voilà la version juste avant mes modifications pour cette section.
Concernant les deux tests commerciaux, il en est fait mention ici (dans la section La technique ELISA), mais rien n'en précise la raison (je ne sais pas où je me suis mis dans la tête que c'était pour un défaut possible de fabrication...). Maintenant le mieux serait de trouver une recommandation officielle sur la méthodologie à suivre. L'OMS, le NIH et le ministère de la santé français doivent avoir cela.
Pour le mot douteux, c'est le terme utilisé dans ce cours (page 124 et 126).
Concernant les modifications que tu viens de faire, elles sont bonnes en ce qui me concerne. Sanao 21 juin 2007 à 20:41 (CEST)

[modifier] Coluche

Ok pas de problème pour la suppression mais pourquoi celles là ("les miennes") et pas les autres ? Notes bien que j'ai rien « ni pour, ni contre, bien au contraire »Clin d'œil --Neuromancien 18 juin 2007 à 14:06 (CEST)

Comme beaucoup de chose sur Wikipédia : par fainéantise. Je n'ai pas le courage de faire le tri entre les citations qu'il faudrait garder et celles qu'il faudrait supprimer. Mais avec le temps, j'ai de plus en plus l'impression que cette liste de citation n'apporte rien à l'article (mis à part faire rire le lecteur). Et un jour, je crois bien que je vais tout supprimer... Tu en penses quoi? Sanao 18 juin 2007 à 15:33 (CEST)
Question épineuse. La raison gouverne de transférer vers wikiquote mais en même temps il faudrait quand même en laisser l'une ou l'autre qui témoigne de la truculence du personnage et qui éclairera les futures générations Clin d'œil --Neuromancien 18 juin 2007 à 16:16 (CEST)

[modifier] Pages à supprimer/Philologie afrocentrique de T3 n Km.t

Bonjour,
Il y a peut être quelque chose qui t'as échappé à propos de la polémique sur Wikipédia:Pages à supprimer/Philologie afrocentrique de T3 n Km.t et je me permet donc de le préciser : L'article Kemet n'a aucune raison d'exister si on y parle pas des thèses afrocentriques puisque cette traduction ne fait aucunement débat chez les égyptologues (qui se contentent très bien de la définition des ouvrages de référence) et que Wikipédia n'étant pas un dictionnaire, on a aucune raison de faire un article sur un mot. L'objet de l'article Kemet est d'exposer les définitions des ouvrages de référence et de signaler la polémique engendrée par les théories divergentes des afrocentriques. En les mettant dans un article à part, non seulement on rend l'article Kemet hors critère d'admissibilité pour Wikipédia, mais en plus, on créer un article ou seul les thèses afrocentriques auront droit de citer et qui sera encore plus difficile à rendre neutre que l'article Kemet (ou les thèses afrocentriques seront mises en perspectives avec celles des ouvrages de référence). A☮ineko ✍ 19 juin 2007 à 03:40 (CEST) (message groupé)

L'article Kemet doit rester, car c'est l'article général dans laquelle doit être présenté ce qui est communément admis. Pour les thèses alternatives qui sont pertinentes, elles doivent être juste introduite en précisant clairement le degré d'adhésion par la communauté scientifique avec un lien vers l'article spécifique. L'article spécifique a donc sa raison d'être. Sanao 20 juin 2007 à 00:34 (CEST)
Sanao, tu m'excuses de le faire seulement maintenant. Je voudrais te remercier pour ton jugement equilibre au sujet de l'article "Philologie afrocentrique de tA n Kmt" qui a malheureusement ete supprime. Merci pour tout et reste serviteur de la verite meme pendant des moments difficiles.--Lusala lu ne Nkuka Luka 17 juillet 2007 à 00:09 (CEST)
C'est juste pour préciser que Wikipédia ne cherche pas à découvrir la vérité (qui dans bien des cas et toute relative voir inatteignable), mais à faire la synthèse de la connaissance humaine. De plus, il serait bien de ne pas prendre Wikipédia pour un lieu ou on peut redresser les torts et partir en croisade (c'est comme cela que je conçois l'afrocentrisme au vu de ses partisans sur Wikipédia), ce n'est également pas le but de Wikipédia. Sanao 17 juillet 2007 à 00:25 (CEST)
Je veux bien respecter, Sanao, ton point de vue sur l'afrocentrisme et les afrocentristes. Dans mon cas, je ne me rappelle pas avoir fait des commentaires inedits dans WP. Maintenant passe voir l'article Kemet, Aoineko (qui doit etre un administrateur) et Schmit font tranquillement du travail inedit au grand tort de WP, et il ne se trouve personne pour le leur reprocher. Qui a vraiment envie de faire passer la verite qui est dans sa tete et qui honnetement parlant fait l'effort de synthetiser les connaissances actuellement existentes? --Lusala lu ne Nkuka Luka 17 juillet 2007 à 20:30 (CEST)

[modifier] Revert blog

Je ne sais pas pourquoi vous avez enlevé ses sites sur l'article interventionnisme...Ce blog était tenu par un économiste...Explique un peu...

Oasisk 20 juin 2007 20:35'

Si j'ai supprimé le lien, c'est parce que c'est un article d'opinion d'une personne pas assez connue pour mettre en avant son avis. Il en va de même pour le site Le Québécois Libre.
Maintenant je peux me tromper sur l'importance des contributeurs de ce blog. Mais après une petite recherche, je ne pense pas que leurs avis soit pertinent. Pour des sources de qualités, il faudrait mieux voir du côté de personnes du niveau de Hayek. Sanao 20 juin 2007 à 22:52 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 juin 2007 à 06:24 (CEST)

[modifier] Analyse du 19 juin 2007

[modifier] Points communs

Bonjour,

Je suis annabarbera. Et oui pour suivre tes conseils je me suis crée un compte. Auparavant j'avais écrit l'article sur Pointscommuns.com. Suivant tes conseils je l'ai modifié rajoutant des sources d'articles de presse indépendants pour prouver sa notoriété. Je l'ai aussi rendu plus objectif en citant notamment ses concurrents pour que mon article ne soit pas taxé de publicité.

Mais Inisher a de nouveau supprimé mon article et quand je lui demande ses raisons il ne me répond pas (message dans sa page de discussion plus e-mail et toujours pas de réponse).

Je souhaiterais donc que mon nouvel article soit rétabli s'il n'y a pas de raison valable de le supprimer. Quelle est la démarche à suivre pour cette demande?

Merci pour ton aide.

Annabarbera Annabarbera (d · c · b)

Je dois avouer que la notoriété me semble toujours faible selon les critères suivants : Wikipédia:Notoriété des sites web.
Le fait que Inisheer (d · c · b) ne ta pas répondu est peut-être un oubli de sa part. Je ne le connais pas personnellement, mais lorsque je le croise, il m'a toujours semblé être quelqu'un de posé. Concernant sa suppression, c'est peut-être dû au fait que DocteurCosmos (d · c · b) a ajouté un bandeau pub. Mais bon, tout cela n'est que supposition de ma part.
PS : Tu n'as pas laissé de signature. Pour te retrouver et ainsi savoir à qui l'on parle, il faut chercher dans l'historique de la page (c'est peut-être ce qui a poussé Inisheer à ne pas te répondre...). L'ajout d'une signature se fait simplement en mettant quatre tildes ~~~~. Cela ajoute ta signature, ainsi que la date du message. Sanao 21 juin 2007 à 13:32 (CEST)
Je te remercie pour ta réponse rapide.
Je vais renvoyer un message à Inisheer avec ma signature. Je connaissais déjà les critères de notoriété, c'est pour cela d'ailleurs que j'avais reécrit mon article en me basant sur un article de presse et en le citant comme source. Comme le dit si bien la définition, mon article est donc "potentiellement" admissible.
Ce "potentiellement" me pose réellement problème puisqu'il laisse une grande part à la subjetcivité dans la prise de décision pour la suppression d'un article. Je comprends tout à fait que ce genre d'article lié au site internet soit tendancieux puisque Internet est un domaine vaste où la notoriété est difficilement mesurable et je comprendrais tout à fait qu'on me demande de modifier certains passages de mon article (comme par exemple mettre un bandeau publicitaire comme la fait docteur Cosmos et en le justifiant). Mais je n'ai même pas eu le temps de voir les passages qu'il voulait que je modifie que mon article était déjà supprimer.
Afin d'éviter ce genre de mésentente, il faudrait définir des critères objetcifs et plus précis pour définir si un site peut oui ou non avoir un article dans wikipedia.
Annabarbera 21 juin 2007 à 14:37 (CEST)
Le problème à définir des règles strictes, c'est que l'on peut toujours tomber sur des cas particuliers. C'est pour cette raison que la quasi totalité des règles sur Wikipédia ne sont que des recommandations (voir notamment Wikipédia:De l'interprétation créative des règles). Seul les principes fondateurs sont non-négociables.
Maintenant c'est comme tout sur Wikipédia, c'est l'opinion majoritaire de la communauté qui décide. Sanao 21 juin 2007 à 20:47 (CEST)

[modifier] Photos VIH et Koch

J'écris ici pour faire suite aux dernières discussions sur la page VIH, ainsi on évitera de trop encombrer...

Tu as dis qu'on avait des photos du VIH, mais pourtant, ce n'est pas vrai. Toutes les tentatives de prendre le VIH en photo on échoué. La seule différence, c'est qu'elles ont été acceptées comme valides arbitrairement par la communauté. Cependant, si on évoque cette question dans l'article, on se fait effacer notre travail. Quelqu'un avait posté des photos directement dans la page discussion (la première section). Il y en a 6. De ces 6, seulement une nous intéresse, la première, puisqu'on parle ici d'isolation, rien d'autre. Un virus isolé vu au microscope doit être exempt de toute autre particule et impuretés. C'est pourquoi la première photo est le seul candidat acceptable dans l'ensemble. Les problèmes pour cette photo sont les suivants : pas d'échelle, donc aucun moyen de savoir la taille des particules. La photo provient d'une banque d'image (PHIL) et n'a aucune référence à l'expérience qui l'a générée. Pas de rapport, juste le nom de deux chercheurs. Parce qu'on sait que l'isolation d'une particule inconnue nécessite plus que la photo. Il faut s'assurer que les particules sont bien d'origine virale, et non pas un "virus-like" ou quoi d'autre. Pour ce faire, il faut tester les propriétés de ces particules, propriétés physiques, chimiques, infectivité in vitro, infectivité in vivo, etc. Malheureusement, ces données devraient être trouvables. Si tu peux les trouver, j'aimerais bien les lire. Si le rapport est introuvable, on ne peut pas supposer gratuitement que le VIH existe, puisque la preuve n'est pas là. Si le rapport existe, il faut vérifier si les propriétés correspondent. Sinon, c'est l'échec encore.

S'il y a des erreurs dans les rapports originaux de Montagnier et Gallo (et d'autres équipes), c'est pertinent de les mentionner, car c'est de là que découle presque tout ce qu'on connait sur le VIH et le Sida. Dire que l'isolation n'a pas été faite selon les règles en vigueur ne relève pas de l'hérésie, c'est une information pertinente et vérifiable...

Pour ce qui est des postulats de Koch (il y en a plus qu'un), la plupart ont été soit complètement échoués, soit qu'on ait supposé que les résultats étaient bons, alors qu'en réalité, une révision indépendante aurait annulé les affirmations émanant de l'expérience.

  1. Il reste toujours entre 15% et 20% de malades pour lesquels on n'a pas pu extraire de VIH, ou tellement peu qu'on ne peut pas lui attribuer une quelconque infectivité.
  2. Comme mentionné souvent, de nombreuses particules exocytes peuvent venir "polluer" les échantillons, et agir de différentes façon avec les substances qu'on y ajoute. La transcriptase inverse a lieu dans la plupart des cellules du corps, et ce n'est pas rare. Il faut aussi ajouter que tous les êtres humains ont des séquences génétiques s'apparentant aux rétrovirus dans leur génome. Cela voudrait dire que l'espèce humaine est menacée d'extinction due à des rétrovirus. On ajoute aussi que tout échantillon de sérum humain non dilué (les tests sont normalement dilués à 1:400, allez savoir...) agit positivement aux tests VIH, ce qui montre à la fois que les tests sont des mélanges de beaucoup de choses, et que le sang humain est aussi un mélange de beaucoup de choses...
  3. L'hybridation est utile que lorsqu'on connait déjà la nature de l'amorce utilisée, ce qui n'est pas le cas...
  4. Le dénombrement du VIH dans les patients atteints n'a jamais été fait correctement, le PCR est trop imprécis, n'a jamais été destiné à calculer la charge virale, et de toute façon ne tient compte que des particules "libres", donc qui n'ont pas établis de liens avec les cellules cibles... -- Bwass 21 juin 2007 à 21:31 (CEST)
Avec ton raisonnement, rien ne prouve que les dizaines de milliers d'articles publiés ces presque 25 dernières années ne sont pas truqués. Ni moi, ni toi ne sommes en mesure de reproduire (que ce soit par manque matériel, mais aussi intellectuel) les multiples expériences réalisés. Nous sommes obligés de nous référer à l'avis de la communauté scientifique. Et pour l'instant, elle est acquise à l'existence du VIH (avec nombre de détails sur sa structure, son génome, son mode de réplications dans la cellule et dans l'organisme, etc...). On ne peut remettre en cause cela dans l'article VIH ni dans aucun autre, sauf un : l'article spécifique sur les hypothèses alternatives sur la responsabilité du VIH dans le SIDA.
En ce qui me concerne, je suis totalement acquis à l'avis général de la communauté scientifique. Et ce n'est pas tes arguments, que je trouve pour certains fallacieux, qui me feront changer d'avis. Sanao 21 juin 2007 à 23:56 (CEST)
La question des postulats de Koch et de l'isolation du VIH fait partie de l'hypothèse populaire, pas seulement des hypothèses "alternatives". Et puis, Wikipédia traite des faits, pas de ton avis personnel... -- Bwass 22 juin 2007 à 05:29 (CEST)
Cela tombe bien pour moi, je partisan du modèle communément admis par la communauté scientifique et c'est justement cet avis qui doit être présent dans l'article principal de Wikipédia.
Et ce n'est pas répétant inlassablement que le VIH n'a jamais été isolé que cela deviendra vrai. Sanao 22 juin 2007 à 13:03 (CEST)
Les postulats de Koch sont majoritairement admis par la communauté scientifique et sont reliés de près au VIH, ils peuvent donc être évoqués dans l'article...
Ce n'est pas en répétant que le VIH a été isolé qu'il le devient magiquement. Pas de preuve, pas de Wiki... -- Bwass 23 juin 2007 à 01:34 (CEST)
Vu qu'il semblerait qu'une conversation avec toi tourne irrémédiablement à un discours purement rhétorique (mais non dénué d'humour : voir ta dernière phrase) : j'arrête ici, car je n'aime pas trop discourir pour rien. Sanao 23 juin 2007 à 15:31 (CEST)

[modifier] Portail a supprimer ?

juste un petit appel à commentaire. J'aimerais connaitre ton opinion. merci. andre 28 juin 2007 à 21:53 (CEST)

C'est fait. Sanao 29 juin 2007 à 13:05 (CEST)

[modifier] Roland Jacquard

Merci de me préciser les raisons de la supression de mon article sur m. Jacquard

Thauxa 212.147.50.213 (d · c · b)

C'est un article hors critère selon moi. Je l'aurais proposé en pages à supprimer (pour avoir l'avis de la communauté) si le ton de l'article n'avait pas été si polémique. Mais comme ce n'était pas le cas, j'ai préféré directement le supprimer, en attendant une éventuelle version plus encyclopédique. Sanao 29 juin 2007 à 13:01 (CEST)

[modifier] Arme nucléaire

Bonjour,

Merci pour les références. Yann 2 juillet 2007 à 15:52 (CEST)

De rien. Sanao 2 juillet 2007 à 16:00 (CEST)

[modifier] affaire soro

Tout cela fait partie de l'attentat, on pourrait renommé "affaire de l'attentat de bouaké", parce que ici ce sont les conséquences de l'attentat, à la télé et partout ( je c pas chez toi mes ici oui, sur le terrain même) donc je pense qu'on devrait remettre ces paragraphes, c'est vrai avec uné meilleur organisation et rédaction -- Amicalement Fr@ncky Dicaprio © 4 juillet 2007 à 22:43 (CEST)

L'urine était juste une parenthèse, mais les français oui, cette attentat à rebellé des gens contre les français à cause des cummule d'accusation ou revolté les autres c'est important de le souligner dans l'article ou alors tu veux proteger les français, je n'ai pas dit qu'ils sont coupables -- Fr@ncky Dicaprio © 4 juillet 2007 à 22:57 (CEST)

[modifier] image

C'est écrit en bas du site-- Fr@ncky Dicaprio © 5 juillet 2007 à 00:59 (CEST)

[modifier] suppression de mon article

Bonjour, Sanao. Je suis nouveau dans cette communauté, bien que plusieurs sources d'intérêt m'y ont mené dans de nombreuses visites. J'essaie de créer un lien entre mon nom citédans la liste

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Quidam_performers

sous mon nom, Mathieu Lavoie.

Historique de suppression: 10 juillet 2007 à 07:56 Sanao (Discuter | Contributions) a effacé « Mathieu Lavoie (chanteur) » (copier/coller de http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=107576830)

La raison pour laquelle j'ai copié-collé mon texte autobiographique de myspace est que j'en suis l'auteur original, et qu'il correspond aux questions qui me sont posées sur mon parcours. Comment puis-je donner les mêmes références autobiographiques sans utiliser les mêmes mots? Serait-ce ce que je dois faire?

Je suis plus qu'enclin à effectuer des correctifs pour obtenir cet article. Pouvez-vous me guider, et comment puis-je retrouver le travail que j'ai fait hier et qui m'a pris du temps pour pouvoir y apporter les changements qui s'imposent?

Autre question... Un autre Mathieu Lavoie de Montréal, de 2 ans mon cadet et musicien également s'est formé une page dont le titre est "Mathieu Lavoie". Puis-je utiliser le même titre d'article et ainsi offrir deux choix lors d'une recherche? Ou dois-je trouver un autre titre, comme celui que j'avais tenté d'utiliser, soit "Mathieu Lavoie (chanteur)"?

Merci. Mathieu --Lavomat 10 juillet 2007 à 21:11 (CEST)

Wikipédia n'est pas un espace publicitaire pour ce mettre en avant. Il est donc très mal vu de participer à son article. De plus, je ne te connais pas du tout, mais j'ai des doutes sur le fait que tu remplissent les critères de notoriété suffisant pour avoir un article sur Wikipédia.
Si tu désires contribuer à Wikipédia, je ne peux que te conseiller de participer à d'autres articles. Sanao 10 juillet 2007 à 22:10 (CEST)
Rebonjour,
Pour ce qui est de la notoriété, j'ai déjà 2 albums du Cirque du soleil où je suis chanteur principal sur une grande partie des chansons. Ces albums ont tous deux dépassé les 50 000 copies vendues. J'ai été le premier homme à chanter pour le Cirque du Soleil. près de 1500 représentations au total, plusieurs mois à New York, à LA, Chicago, et une douzaine d'autres villes devant plus d'un million de spectateurs. Mon album solo a été produit par Diffusion YFB, un label bien connu au Québec (Éric Lapointe). La chanson Let me Fall, dont j'ai enregistré la version originale sur Quidam, a été par la suite reprise par le chanteur Josh Groban. J'ai chanté cette chanson avec l'ensemble I musici au Festival de Jazz de Montréal devant 225 000 spectateurs, et à la cérémonie d'ouverture du Centre Sportif de Doha, Qatar, qui accueillait les Asian Games 2006, devant la famille Royale du Qatar, Bill Clinton et Jacques Rogue, diffusé en direct sur Al Jazeera. J'apparais sur 2 DVDs du Cirque à titre de chanteur principal et soliste. J'ai aussi remporté en 1995 le plus grand concours de chansons du Québec, le Festival international de la Chanson de Granby. Luc Plamondon était chef du jury.
Comme je vous ai dit, un autre Mathieu Lavoie (dont je doute la notoriété selon vos critères), et qui a sûrement dû, lui aussi, faire sa propre page, reçoit plusieurs visites qui me seraient destinées. Les amateurs du Cirque qui ne me connaissent que par nom, des les albums et les programmes du Cirque, croient qu'il s'agit de moi, alors que nos parcours sont bien différents. Plusieurs personnes m'en ont fait la remarque. Je souhaite évidemment remédier à la situation.--70.51.192.244 11 juillet 2007 à 17:58 (CEST)
Au vu de ce que tu viens d'écrire (tu me permets de tutoyer, c'est plus ou moins la règle sur Wikipédia), tu remplis parfaitement les critères. L'autre remplis également les critères, il y a eu une demande de suppression il y a quelques mois.
Au vu de cela j'ai donc rétablis ton article et créé une page d'homonymie. Mais il faut sérieusement revoir le style de l'article, car le ton utilisé ne peut être le même que sur ton site. Je vais faire quelques modifications dans ce sens.
Concernant l'image que tu as importer, je ne peux que te conseiller de la placer sous une licence libre, ou mieux dans le domaine public. A condition bien évidemment que tu en détienne les droits. Si tu avais une image de plus grande taille cela parfait. Sanao 11 juillet 2007 à 20:31 (CEST)

[modifier] Suppression article Christophe Botti

Bonjour J'ai constaté que vous aviez supprimé tout le travail fait autour de l'entrée "christophe Botti", puis-je savoir pour quelle raison ? J'ai voulu inscrire cet article car je pense que le lien avec les autres artistes présents sur wikipedia (édouard collin, marie Myriam, Laurent Artufel, Ysa Ferrer) est probant. Cet artiste n'est pas un inconnu puisque sa pièce "Un coeur sauvage" a largement été vue tant sur scène qu'à la télévision et en dvd (voir le nombre de pages s'y référant sur internet). De plus la sortie du long-métrage "King size" en fin d'année est un élément suplémentaire de reflexion. Une dizaine de ses pièces sont publiées, il est memnbre des EAT et de l'UGS, ce n'est donc pas un débutant. J'ai pu prendre mes infos à une source directe puisque j'ai participé à l'élaboration du site internet de cet artiste. Je ne pourrai que me ranger à votre opinion, mais j'aimerais comprendre. Cordialement Stéphane ESPACETEMPS (d · c · b)

Bonjour,
Outre le caractère profondément publicitaire (je suppose que vous êtes son frère), l'article était un quasi copier/coller de ce site [web.mac.com/hommespapillons/iWeb/Christophe%20Botti/BIO.html]. De plus, cet article a été déjà été supprimé en novembre 2006 pour les mêmes raisons. Merci donc de ne plus le recréer.
Je ne peux vous conseillez qu'une chose : attendre que d'autres personnes qui ne vous connaissent pas personnellement créé cet article. Je suis sûr que l'absence d'article sur Wikipédia ne freinera en rien votre travail et votre reconnaissance. Sanao 16 juillet 2007 à 13:53 (CEST)
Cher Monsieur
Il est certain que le travail artistique n'est en rien arrêté par la rpésence ou non sur wikipédia.
Si cet article est profondément publicitaire, la moitié de wikipefia l'est aussi puisqi'il s'agit aussi de dresser des portraits des perosnnes vivantes et exerçant leurs activités.
Votre jugement est subjectif mais nous devons faire avec et attendre qu'une personne moins au fait de l'actualité de Christophe ne rédige l'article. Il n'y a pas d'impatience de notre part, juste l'impression de compléter de façon intéressante wikipedia et le plaisir d'amener mes connaissances à un outil que je pratique pour mon travail quotidiennement.
Néanmoins, je trouve aprticulièrement infodé de supprimer mes ajouts aux articles d'Edouard Collin ou d'Ysa Ferrer puisque ces personnes sont déjà dans wikipedia et que le travail de Christophe est lié au leur.
Cordialement ESPACETEMPS (d · c · b)
Il est vrai que Wikipédia est pollué par de l'autopromo et de la publicité en tout genre, mais de là à dire qu'il y en a la moitié... Je ne demanderais donc qu'une chose : quelles sont vos sources? Sourire Quoi qu'il en soit, ce n'est pas une raison pour en ajouter d'autres. Les articles posant problèmes sont corrigé lorsqu'une personne les découvre et à le courage de les neutraliser, voir de les supprimer.
Les contributions que j'ai révoqué sont vos ajout concernant votre frère. Lorsque je vois qu'un contributeur n'a quasiment comme seul ajout des liens vers ce que je juge de l'autopromo, cela renforce mon impression.
Maintenant si vous voulez contribuer à Wikipédia je ne peux que vous dire une chose : Allez-y! Wikipédia a besoin de contributeurs. Mais il faut contribuer en respectant certaines règles et l'autopromo, ainsi que la participation à son article (même si ce n'est pas de l'autopromo mais pour compléter ou corriger un point) sont très mal vu. Du fait que l'on peut difficilement être objectif lorsqu'un sujet nous concerne personnellement.
J'espère que mes révocations ne vous on pas découragé, ce n'était pas mon but. Il est vrai que suivant les sujets abordés, les premières contributions à Wikipédia peuvent être difficiles. Je ne peux donc que vous conseiller de vous lancer sur d'autres sujets, mais qui vous tiennent à coeur. Car si l'on contribue à Wikipédia, c'est avant tout, selon moi, pour se faire plaisir. Sanao 16 juillet 2007 à 19:21 (CEST)

Merci de ce dernier message qui est plus encourageant effectivement que les précédents. Le ton était jusqu'alors plutôt méprisant, ou en tout cas je le sentais comme tel. J'aurais appris des heures passées pour rien à travailler mes articles et mes renvois le fonctionnement de wikipedia. Bien evidemment, je vais pouvoir continuer de contribuer à l'enrichissement de l'encyclopédie sur d'autres sujets. Ce sera un plaisir. Il y a plein de petites fautes à corriger et des articles de fond à compléter et j'espère trouver le temps de m'y employer. Respecteusement

[modifier] Une aide

Pourriez-vous m'aider à creer les liens rouges présents ici : Modèle:PolitiqueCôte d'Ivoire -- Fr@ncky Dicaprio © 18 juillet 2007 à 20:54 (CEST)

[modifier] Histoire des sciences et techniques en Afrique

Sanao, tu avais laisse une question chez Ogotemmeli a ce sujet. Si tu connais l'anglais, je te conseille vivement de lire: Blacks in science, ancien and modern, un numero du Journal of African Civilizations (edited by Ivan van Sertima) http://www.journalofafricancivilizations.com/product/BISPE-001, tu peux aussi ecouter la conference suivante du Dr Ivan van Sertima intitulee Afrikans in science et delivree a Londre. Elle repond directement a ta question sur l'histoire des sciences en Afrique: http://video.google.com/videoplay?docid=646422939488958030 . En francais, Theolphile Obenga, dans son ouvrage Philosophie africaine de la periode pharaonique http://www.menaibuc.com/article.php3?id_article=90, fait allusion a la science africaine en dehors de l'Egypte ancienne pour eclairer les faits egyptiens. Procure-toi egalement cet ouvrage. Va la bibliographie, tu y trouveras d'autres etudes dont tu as besoin.--Lusala lu ne Nkuka Luka 20 juillet 2007 à 19:01 (CEST)

Merci pour ces liens et références. Mais concernant Obenga, c'est toujours le même problème. L'histoire égyptienne et "archi-connue", mais il n'y a pratiquement rien sur l'histoire africaine au sud de l'Égypte. Pourtant il y avait des empires très important qui nécessitaient forcément une technique évoluée touchant à la construction, à la réalisation de communication ou/et de moyens de transport, à l'aménagement des villes, à l'agriculture, etc... Mais je n'ai pas lu le livre et peut-être que les points soulevés sont assez vastes pour éclairer l'histoire des sciences et techniques africaines.
Je pense que le manque de données à ce sujet viens surtout de l'absence de campagne archéologique d'envergure...
Ne le prend pas mal (ce n'est qu'une impression personnelle), mais je me méfis toujours des afrocentristes. Je pense qu'ils ont une vision partisane de l'histoire. Ils cherchent à prouver leurs théories et non à les confronter aux faits. Maintenant, comme je l'ai déjà dit, c'est mon impression et je suis loin d'être expert (même amateur) du sujet.
Je tiens également à souligner que la revue Pour la science a dans son édition du mois d'août un dossier sur la préhistoire de l'Afrique de l'ouest (quatre articles s'étalant de la page 36 à 61). Comme je viens juste de le recevoir, je ne les ai pas encore lu. Si tu à l'occasion de les lire, tu pourrais me dire ce que tu en penses? Sanao 20 juillet 2007 à 23:51 (CEST)
A propos d'Obenga, lorsqu'il traite de l'Egypte, il procede souvent de maniere comparative. Lis le livre que je t'ai indique Philosophie africaine de la periode pharaonique. Ajoute a cela le livre qu'Ogotemmeli t'avait recommande, a savoir La geometrie egyptienne, il y fait allusion a d'autres parties de l'Afrique, dont le Zimbabwe. Lis egalement de lui Cheikh Anta Diop, Volney et le Sphinx. Ici il parle beaucoup de Dogon. Tu seras surement edifie. Mais je te concede qu'on doit faire davantage dans le domaine des fouilles archeologiques. Merci pour la revue que tu viens de me signaler.--Lusala lu ne Nkuka Luka 21 juillet 2007 à 11:33 (CEST)

[modifier] Adem 28-07-2007

Je trouve que toi et Grondin utilisez un peu vite les reverts et les avertissements.

A se demander qui est le "vandale" dans l'Histoire... C'est le cas de le dire.


Je n'écris pas souvent pour Wikipedia, et j'ai chaque fois respecté les règles. Voir Partie critique, avec Cinilla, de Rome - Série Télévisée, puis l'article revu et corrigé sur les Cimbres et les Guerres des Cimbres.

Pour les deux articles sur les Cimbres, au départ, il n'y avait au départ presque rien (2 lignes), et bourrées de fautes d'orthographe encore bien!!! J'ai rajouté toute la partie concernant leur devenir (au-delà de celui relaté par les légendes)...

Et on vient me traiter de "Vandale" parce que dans une DISCUSSION j'ai donné mon avis sur la deuxième saison d'une série télévisée????!!!!!


Merci!!!

... 81.242.219.170 (d · c · b)

Je ne t'ai jamais traité, ou même considéré, comme un vandale. C'est également le cas de Grondin (d · c · b) si je ne me trompe pas. J'apprécierais donc que tu fasses de même... Utiliser l'anathème n'est pas vraiment une bonne idée pour avoir une discussion sereine.
La seule chose que je demande c'est de respecter les us et coutumes de Wikipédia : les pages de discussions ne sont pas un forum, mais servent à améliorer l'article. C'est en ce sens et uniquement en ce sens que j'ai révoquer ton message sur la page de discussion.
Concernant tes contributions à l'article, je ne les remets aucunement en cause. Elles enrichissent l'article, donc elles sont utiles à Wikipédia. Par contre, insister outre mesure (c'est du moins mon avis) sur les erreurs de la série commence à poser un problème dans l'équilibrage de l'article. Trouves-tu normal que cette section soit la plus importante de l'article? Est-ce vraiment le sujet de l'article? J'ai des doutes sur ce point. Sanao 28 juillet 2007 à 14:47 (CEST)

[modifier] Vote sous IP

Bonsoir... je ne suis pas concerné par le vote... Mais je vais jeter un oeil au pb. Merci de ton info. Lutralutra -- blabla 28 juillet 2007 22:29 (CEST)

[modifier] ajouter un article sur un auteur comptemporain

bonjour,

je suis novice sur wiki,j'aimerai rajouter un article sur un auteur comptemporain du nom de menira damari, qui ecrit aussi sous le nom de ruth montfleury, mais il à été suprimer. pourtant il rentre bien dans les critères puisque je dispose de plusieurs de ses livres,comment puis-je faire pour en apporter la verification?

merci Claired (d · c · b)

Après une recherche sur Google, je n'ai aucun résultat sur "menira damari" et "ruth montfleury". Je doute donc fortement que cet auteur remplisse les critères admissibilités.
Quel est le numéro ISBN des livres que vous disposez? Sanao 31 juillet 2007 à 13:50 (CEST)

[modifier] sanao

Bonjour Sanao...C'est ton prénom? ton Nom? Une marque de déodorant?

Tu as supprimé mon article sur la Lépirudine sans même me prévenir, me laisser un message..Quel mépris! Ah oui, tu as vu que j'avais copié mon article sur Lépicentre.org...C'est normal, j'en suis l'auteur et le site va fermer...Je voulais simplement continuer à diffuser une information sur l'histoire passionante de cette drogue, La Lépirudine...

Je découvre Wikipédia avec beaucoup d'amusement. Le système est génial, diabolique et très dangereux. Je vais contacter mon député pour savoir si nous pouvons laisser des inconnus s'accaparer d'une certaine forme d'information sans contrôle par l'Etat. Je ne vois pas de noms de dirigeants, de responsables, seulement des "moderateurs" anonyme dans la plupart des cas. Peut-être que je ne domine pas assez bien cet outil pour avoir trouvé qui dirige cette entreprise...En tout cas ça manque sérieusement de transparence.

J'ai vu qu'il existait beaucoup de blogs qui dénonçait un esprit partisan, manipulateur et de censure. Je n'ose pas croire qu'ils aient raison mais je vais quand même en parler autours de moi à des politiques.

Bien à vous.

Didier BUFFET DBUFFET (d · c · b)

Sanao est mon pseudo et c'est en effet une marque de déodorant qui m'a servit d'inspiration (je sais, c'est ridicule Sourire...)
Plus sérieusement. Si j'ai supprimé cet article c'est parce que c'était un copier/coller et que rien n'indiquait que tu pouvais en être l'auteur. Je vais donc le rétablir et wikifier l'article.
Concernant le fait que je ne t'ai pas prévenu, c'est une erreur de ma part (surtout qu'il existe des modèles près à l'emploi pour ce genre d'action, je n'ai donc aucune excuse). N'y vois donc aucun mépris de ma part.
Concernant le reste de tes remarques, je ne peux que te conseiller de lire cette page : Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants et surtout ces deux là : Wikipédia:À propos et Wikipédia:Principes fondateurs, qui expliquent ce qu'est Wikipédia, ses objectifs et ses principes.
Concernant le manque de transparence, c'est bien tout le contraire. Toutes les décisions (ou presque) sont publiques. L'évolution, le processus de rédaction des articles ainsi que les débats qui ont pu ou ont lieu sont également publiques Si tu considères l'anonymat de la majorité des contributeurs comme un manque de transparence c'est bien la seule chose qui soit cachée. Mais l'on considère que les contributions ont plus d'autorité que les contributeurs. Ainsi, il n'y a pas d'argument d'autorité possible. Mais cela peut en effet déstabiliser certains si l'on compare cela aux encyclopédies traditionnelles qui sont rédigés par des experts de leur domaine (même si l'on s'aperçoit que l'expertise peut être sujette à discussion, car qui juge que untel est plus à même de rédiger un article plutôt qu'un autre?...) signant de leur nom.
Concernant les très nombreuses critiques, certaines sont fondées et sont bien souvent inhérentes au projet (notamment le fait que l'on ne peut être sûr véritablement sûr de l'information présente sans une minitieuse analyse) et au travail de groupe. Mais en général (c'est du moins ce que j'ai remarqué), les critiques sont bien souvent orientées et partisanes. Le mieux que je puisse te conseiller est que une fois que tu as compris exactement ce qu'est et ce que n'est pas Wikipédia (et ce n'est certainement pas une entreprise), tu te fasses ton propre jugement.
PS : Heureusement que les citoyens peuvent diffuser de l'information sans avoir à subir un contrôle de l'État. C'est cela la liberté de parole, d'opinion et d'information. Sanao 1 août 2007 à 21:25 (CEST)
Merci de ta réponse courtoise.
Enfin un modérateur agréable. Mon article sur Lépicentre a été fait il y a deux ans. Le LITCH est un regroupement de quelques médecins ayant travaillé sur l'hémostase et sur la Lépirudine. Cette drogue n'est plus beaucoup utilisé aujourd'hui depuis les héparines de bas poids moléculaire mais celles ci présentent quelques allergies (Thrombopénies Induites par l'Héparine TIH) Ces Allergies sont tres graves et peuvent couter la vie par la formation de caillots.
En ce qui concerne Wikipédia, il s'agit d'une entreprise américaine qui ne m'inspire pas une très grande confiance. On voit beaucoup d'articles sur des vedettes de la télévision facile. Je ne vois pas l'intérêt de la présence de ces articles. En quoi ces personnes méritent un tel honneur? Qu'ont-elles fait pour leur prochain, pour la communauté à part abrutir les masses et faire vendre toujours plus...
J'ai voulu faire un article sur mon association Nutrisenior dont je suis le président fondateur. Un certain Nicolas Ray m'a supprimé ma page prétextant que je faisais de la publicité et que je n'étais pas assez célèbre...Foutaise! Je me bats depuis 1999 en tant qu'expert en nutrition gériatrique pour dénoncer la sous alimentation de nos aînés en France. Le coût matière moyen d'un repas en maison de retraite est de 1,33€. Mon article a été refusé malgré de nombreux articles dans les journaux consacrés à mon action. Je ne gagne pas d'argent avec cette association. Elle me coûte plus qu'elle me rapporte. Pourquoi je fais cela? Parce que je suis humaniste jusque dans le coeur de chacune de mes cellules. Je suis en résistance contre certaines formes de la mondialisation. Oui à la mondialisation si elle permets d'unir les hommes, tous hommes, pauvres et riches. Non à la mondialisation quand elle mélange tout, supprime les differences, crée des gourous, etc...
Je crois en la fraternité des Hommes qui doivent s'unir contre les totalitarismes de toutes sortes et contre l'aculturation des peuples pour mieux les manipuler tranformant la démocratie en oligarchie par le biais de la démagogie.
Même si l'Etat que nous avons en France n'est pas parfait, il est un contre pouvoir efficace contre les sectes, les manimulations extérieur par le biais d'Internet. Je crois en la neutralité de l'Education Nationale plus qu'en celle de Wikipédia.
Je reste à votre disposition pour répondre a vos questions sur la Lépirudine.
Cordialement DBUFFET (d · c · b)
Je ne suis pas un modérateur de Wikipédia (ce statut n'existe pas), mais un administrateur. Mes actions comme administrateur ne peuvent en aucun cas avoir pour but d'influencer le contenu d'un article. Mes actions doivent être approuvées par la communauté. Ainsi, lorsque j'effectue une suppression (ou tout autre action permises par mon statut d'administrateur), n'importe qui peut venir me voir et remettre en cause ma suppression. On en discute et si aucun consensus n'est trouvé, on fait un appel à la communauté pour voir ce qu'elle en pense.
Mon statut d'administrateur ne m'empêche en rien d'être un contributeur comme tout un chacun (il est même essentiel que je me comporte comme tel). Mes actions comme contributeur sont soumises au mêmes règles que n'importe qui. Mon statut d'administrateur me permet juste d'avoir certains outils supplémentaires, mais toutes mes actions peuvent être annulées par l'un des 160 administrateurs de la Wikipédia francophone. Voilà une page qui explique ce qu'est et ce que n'est pas un administrateur : Wikipédia:Administrateur.
Je tiens également à souligner une nouvelle fois que Wikipédia n'est pas une entreprise américaine. La seule autorité, c'est la communauté (dont tu es membres puisque tu as contribué à Wikipédia).
Concernant les critères d'admissibilité, voir cette page pour plus de détail : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Ils sont bien plus vastes que ceux pour une encyclopédie traditionnelles. Et l'admissibilité d'un article ne vient aucunement du fait d'une quelconque intégrité morale, car cette dernière est très relative selon les personnes et les sociétés dont sont issu les contributeurs. Seule la pertinence et le fait qu'il y a une possibilité d'avoir du contenu encyclopédique dicte le fait qu'un sujet peut être traité ou non sur Wikipédia. Mais je te l'accorde, il existe nombre d'articles, qui selon moi, n'ont pas leur place. Si c'est flagrant ils seront supprimés un jour ou l'autre. Et lorsque la communauté ne trouve pas de consensus, les articles sont gardés.
Concernant la lépirudine et les autres anticoagulants, tu sembles avoir des connaissances intéressantes sur ce sujet. Je ne peux que te suggérer de contribuer à l'article. Mais en donnant des sources autant que faire ce peut (voir notamment ces deux pages sur la bonne utilisation des références : Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Note).
En ce qui me concerne, je vais me renseigner sur l'hirudine et son histoire. Je trouve cela très intéressant.
Concernant ton association, je dois dire que j'ai voter pour la suppression. Cela ne remplit selon moi pas les critères d'admissibilités et le contenu encyclopédique d'un tel article est bien pauvre. Par contre, certaines informations peuvent avoir leur place dans des articles comme Diététique ou Alimentation.
PS : Voici quelques conseil lors de tes ajouts dans les pages de discussion :
  • il faudrait que tu signes tes commentaires. En mettant quatre tildes à la suite (~~~~), une signature avec la date et l'heure est ajoutée. Ainsi on sait qui parle.
  • tu peux effectuer des indentations en place deux point au début d'un paragraphe pour rendre ainsi plus clair l'enchainement de la discussion. Sanao 2 août 2007 à 13:33 (CEST)

[modifier] Remerciements.

…Merci pour toutes ces précisions. Je fais de l'informatique depuis plus de 20 ans et j'ai créé beaucoup de sites internet en HTML alors je me sens plutôt à l'aise dans l'environnement de Wikipedia. Je vais apprendre vite. Je vais suivre tes conseils pour l'alimentation et la diététique.

Amicalement

Didier BUFFET 2 août 2007 à 15:53 (CEST)

[modifier] Dexter

Bonjour,

J'ai bien, reçu votre avertissement, désolée d'avoir remis le lien, mais celà fait déjà bientôt 1 mois et 1/2 qu'il est sur Wikipedia et cela ne posait pas de problêmes. J'ai lu les règles sur les liens externes. Il s'agit effectivement d'un forum mais celui-ci peut :

- proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d'information qui ne figurent pas encore dans l'encyclopédie,

- apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d'information spécialisé).

Il est de plus en étroite relation avec le sujet de l'article.


Il n'existe pas beaucoup de sites ou de forums dédiés exclusivement à cette série. Nous travaillons d'ailleurs ensemble sans concurrence.


Dans votre message, vous indiquez : N'ajoutez aucun lien publicitaire ! N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. N'ajoutez pas de lien vers votre blog ou votre site personnel. N'ajoutez pas de lien à un article auquel vous n'avez pas contribué.

En quoi cela concerne le lien que j'ai mis? Faut-il avoir l'agrément "site officiel" pour figurer ? Car dans ce cas là, mis à part le site de Showtime, les autres n'ont rien à faire dans les liens externes. 2 sont des sites de "fans", 1 est un site généraliste sur des séries avec des articles sur Dexter.


Je suis prête à en discuter et même à contribuer dans cet article. Cordialement Sandy Webmastrice du Forum Dexter

ps : Mon compte utilisateur : Sandyl Sandyl (d · c · b)

L'avertissement que j'ai mis vient du modèle {{bienvenue spammeur}}, il vise donc à ratisser large (publicité et promotion en tout genre). Mais il correspond également à votre ajout, car il ne respecte pas les règles d'admissions des liens externes. Lisez notamment la page Aide:Liens externes pour plus de précision.
Un article de Wikipédia doit être autonome, si une information est intéressante, il faut l'intégrer à l'article et donner la source. Et non mettre un simple lien, car Wikipédia n'est pas destiné à être un annuaire comme Dmoz.
En ce qui concerne les forums, mais cela vaut également pour les blogs (sauf rare exception de la personne qui écrit), ils n'ont pas leur place dans les liens externes, car ce ne sont des commentaires de personnes comme vous et moi dont les points de vues et analyses ne sont pas pertinents. Dans le cas d'une série comme Dexter, seules des analyses parues dans des journaux, émissions ou livres seraient pertinentes. Et vu le succès critiques de la série, ce la n'est pas difficile à trouver.
En ce qui conerne les autres liens (à l'exception du site officiel bien sûr, j'aurais également tendance à vouloir les supprimer.
PS : Vous pouvez signer vos discussions en mettant quatre tildes à la suite (~~~~). Sanao 3 août 2007 à 14:52 (CEST)

[modifier] Olivier Pétré-Grenouilleau

Salut,

Aucun problème pour moi. Tu as du voir la conversation correspondante sur le BA (item "Ogotemmeli", meme jour que la protection): en fait j'ai frappé fort (et large) pour éviter que le conflit ne se propage et réapparaisse sur un thème connexe si l'on se contentait de bloquer les 3-4 pages au centre du problème. J'ai déjà déprotégé 4-5 pages, on peut le faire au fur et à mesure des besoins (et à l'exclusion de celles directement visées par le conflit): la discussion a repris (en partie) et, surtout, le CAr a été saisi.

Amicalement, Popo le Chien ouah 13 août 2007 à 19:14 (CEST)

Je n'avais pas fait attention à la discussion du BA (je n'ai pas eu le courage d'y faire un tour).
Mais après une rapide lecture, je vois que les mêmes problèmes surgissent (je suis cela de plus ou moins loin depuis quelques temps), mais sur le BA cette fois-ci. J'ai l'impression que cela empire... Sanao 13 août 2007 à 19:42 (CEST)

[modifier] Vandale ?

Pourrais-tu faire un tour chez Discussion Utilisateur:Andy Lehrer qui a blanchi une page a 6 reprises, et qui ne répond pas à mes messages ... Tiens moi au courant ! cordialement, Stef48 Mende, 14 août 2007 à 08:23 (CEST)

Je l'ai bloqué une journée car on ne peut blanchir un article de cette façon plusieurs fois dans la même journée après qu'un contributeur ait eu des problèmes avec cela.
En ce qui concerne la légitimité de l'article, c'est une nouvelle famille qui n'est pas reconnue, il semblerait, par une large part de la communauté scientifique. Son intégration a Wikipédia est donc assez limite. Il faudrait voir se qu'en pense d'autres contributeurs. Voir notamment cette page : Wikipédia:Liste des articles non neutres/Bengaliidae Sanao 14 août 2007 à 08:41 (CEST)

[modifier] Carla Brugman

BONJOUR J'AI BIEN LU LA REPONSE A MARIA SELENA CONCERNANT LA BIBLIOGRAPHIE QUE JE VOULAIS METTRE SUR WIKIPEDIA. VOUS M'AVEZ REFUSE DU FAIT QUE C'ETAIT UNE PUBLICITE PERSO...MAIS PAS DU TOUT....COMME VOUS AVEZ VU ET LU DANS MON ARTICLE JE SUIS LA NIECE DIRECTE DE TIL BRUGMAN QUI FIGURE SUR WIKIPEDIA ET JE SUIS LA MERE DE CAROLE BAILLIEN QUI EST EGALEMENT SUR VOTRE SITE....IL N'Y AVAIT AUCUN BUT PUBLICITAIRE...SIMPLEMENT UNE ANNONCE....

ETES VOUS ALLE SUR MON SITE : http://epuresimuove.arts.site.voila.fr vous pouvez voir que je travaille sur un projet artistique et culturelle, il me semble que c'est quand même un sujet intéressant.

Que puis-je faire ?

Je vous remercie de tout commentaire constructif.

Maria Selena (Carla Brugman) MariaSelena (d · c · b)

Je suis vraiment désolé de ne pas vous avoir répondu plus tôt. J'avais vu votre message et m'étais promis de vous répondre un peu plus tard. Mais je vous ai complètement oublié. Je vais donc réparer cette faute.
Concernant le motif de ma suppression, il a été précisé au moment de mon action : c'est un copier/coller d'un site. Mais comme vous êtes détentrice des droits, cela ne devrait pas poser problème.
Par contre, votre biographie est en dehors des critères. Votre lien de parenté n'est pas suffisant pour que vous ayez votre propre article.
Pour plus de précision sur les critères d'admissibilités, vous pouvez consulter cette page : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et particulièrement la section Biographie. Sanao 22 août 2007 à 20:57 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Sanao ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:43 (CEST)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

C'est fait. Sanao 25 août 2007 à 13:18 (CEST)

[modifier] Pétré grenouilleau

Bonjour,

J'ai supprimé cette partie parce que : Si le point de départ est un entretien de Pétré Grenouilleau, il n'a été qu'un spectateur par la suite. Pour ma part, le travail de plusieurs années sur les traites négrières est beaucoup plus important qu'un entretien. Or par la longueur que prend cette affaire dans l'article "Pétré-Grenouilleau", on a l'impression que ce qui est important à retenir sur cet homme est cette affaire. Et sur quoi a donc débouché cette affaire ? Sur rien du tout. Je suis d'accord que l'intégralité de cette affaire doit être relaté sur WP. Mais dans un autre article qui s'intitulerait par exemple les "loies mémorielles".

Pour toutes ces raisons, un rapport circonstancié de cette affaire dans l'article Pétré Grenouilleau est, à mon avis, un hors sujet.

Cordialement, Duduche19 26 août 2007 à 16:14 (CEST)

La suite ici Discussion Utilisateur:Duduche19#Olivier Pétré-Grenouilleau Sanao 26 août 2007 à 17:25 (CEST)

[modifier] SIDA

Hello

Je pense utile de te faire part d'un petit travail de recherche personnelle que j'ai fait pendant les vacances.

Les partisans des thèses alternatives du SIDA aiment souligner le fait que les tests donnent de nombreux faux positifs. C'est un problème très connu, enseigné en introduction aux probas. Effectivement on démontre que pour une maladie touchant 1% de la population et dont le test se trompe (dans les deux sens) d'environ 1%, un test positif sur deux est un faux positif (alors que les faux négatifs sont négligeables). Un sophiste aura vite fait de dire que les statistiques sur le SIDA sont fausses... Oubliant que les statisticiens ont fait la correction! Quand on connaît la proba d'erreur de chaque type (faux positif, faux négatif) il est facile de déterminer le nombre réel de malades en fonction du nombre donné par les tests.

Et quand on ne connaît pas ces probas? Eh bien c'est simple:

  • Si on suppose que la proba de faux est la même pour les deux types, on détermine le nombre réel de malades et la proba d'erreur en faisant des contre-tests à tous les positifs;
  • Si les deux probas ne sont pas supposées égales, il faudra un 2e contre-test pour les positifs au 1er contre-test. On ne le fait pas à grande échelle, on a seulement besoin de le faire pour un groupe destiné à évaluer le test.

Et les équations ne dépassent jamais le second degré.

Voilà, petit TI utile pour le sujet.

Barraki Retiens ton souffle! 29 août 2007 à 10:48 (CEST)

Je dois avouer ne pas être très versé dans les probabilités et statistiques (qui sont bien souvent contraires à l'intuition). Mais c'est en effet un aspect essentiel dans tout ce qui est test biologique et essais cliniques. Et expliquer cet aspect de manière clair serait une sérieuse contribution à des articles tels que Test VIH et Essai clinique (même si ce dernier semble plus ou moins couvert dans l'article Étude randomisée en double aveugle).
C'est en raison de mon manque de maîtrise des probabilités que je préfère ne pas toucher à l'article Test VIH, mais si tu penses être capable d'expliquer cela clairement, n'hésite pas! Sourire Sanao 29 août 2007 à 13:24 (CEST)