Discussion Utilisateur:Sanao/Archives2007-01-2007-04

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] secrétariat de l'onu

quand tu ne vois pas le rapport d'une information que je place, effectivement, tu peux reverter [1], mais tu peux aussi cliquer sur le lien, approfondir et voir le rapport. Cela dit, tu peux faire tes censures d'ignorance, ça ne changera rien au fait que tu peux trouver ici, toi et surtout ceux qui pourraient voir le rapport, un annuaire des membres de l'ONU et notamment les représentants du secrétaire général voir dans les Biographies. Jean-Louis Lascoux 3 janvier 2007 à 09:39 (CET)

Le lien que tu avais placé concernait Vigar Aabrek, qui n'a pas de lien direct avec le Secrétariat selon la page. Alors oui, je ne vois toujours pas le rapport.
PS : J'apprécis beaucoup ta condescendance... Sanao 3 janvier 2007 à 09:54 (CET)
T'as raison. Désolé, je n'ai pas été assez précis la première fois et je me laisse agacer par ce système de suppression d'info que je trouve peu courtois quand c'est fait de cette manière. Reste l'info sur l'organisation du secrétariat de l'ONU... Jean-Louis Lascoux 3 janvier 2007 à 10:33 (CET)

[modifier] cinéma: modification d'ébauche

cher Sanao j'ai rédigé un article sur le film La Piste de Santa Fe. J'aimerais avoir l'avis d'un wikipedien averti car c'est ma première contribution. Si l'article est satisfaisant, j'aimerais savoir comment je peux demander la suppression du bandeau ébauche. Les règles de wiki sont, pour un néophyte, un peu compliquées. merci d'avance maffemonde

Bienvenue sur Wikipédia!
Tu peux parfaitement le faire toi même. Pour supprimer le bandeau d'ébauche il suffit juste de retirer {{ébauche cinéma}}. Sur Wikipédia, il faut savoir que n'importe qui peut éditer la quasi-totalité des pages.
Pour l'aide sur la syntaxe, je te conseil de voir les pages suivantes : Aide:Syntaxe, Wikipédia:Modèles/Tableaux et Aide:Notes et références.
Sinon la meilleure des choses à faire selon moi pour se familiariser avec la syntaxe Wiki est de regarder comment sont faîtes les pages existantes et surtout de contribuer. Tu verras, c'est très simple et cela viens très vite. Sanao 5 janvier 2007 à 13:28 (CET)
merci pour les améliorations apportées. Juste une question? Pourquoi les références biographiques sur les personnages te semblaient-elles? superfues
maffemonde
Parce que c'était des liens vers Wikipédia et qu'il vaut mieux éviter les auto-références.
Mais comme tout sur Wikipédia, rien est (enfin presque, voir les Principes fondateurs) écrit dans le marbre et si tu juges que cela apporte vraiment quelques choses, tu peux les remettre. Mais perso, je serais plus partisans de créer des ébauches d'articles en se basant sur ce qui est déjà présent sur la version anglophone de Wikipédia. Et bien sûr de mettre les liens interwiki sur les ébauches. De cette manière, le lien existera quand même. Si tu n'y vois pas d'objection, je veux bien les faire. Sanao 6 janvier 2007 à 09:51 (CET)

coucou merci de la precision. et merci de ton aide. maffemonde

[modifier] Peine de mort, Pologne

Bonjour et meilleurs voeux ! Concernant la Pologne, il s'agit d'une déclaration d'intentions. Cf une dépèche de l'AFP [2] en août 6. Cependant, on n'en a plus trop entendu parler. Du coup, je supprime cette affirmation sur l'article (si on devait mentionner toutes les déclarations d'intentions et promesses électorales, on tuerait l'encyclopédie ;-) Papa6 6 janvier 2007 à 12:02 (CET)

Ok. Sanao 6 janvier 2007 à 13:20 (CET)

[modifier] Wikipédia:Bibliothèque

Salut,

merci d'avoir mis tes livres dans cette page. Cependant, il pourrait être intéressant d'aller un peu plus loin et de créer les entrées correspondant aux ouvrages que tu possèdes dans l'espace de nom référence (voir Aide:Espace référence et une bibliothèque contentant des livres sous ce fomat). Merci. PoppyYou're welcome 7 janvier 2007 à 01:35 (CET)

Fait Sanao 7 janvier 2007 à 14:42 (CET)

[modifier] Réponse au sujet de l'Assemblée Nationale

J'ai trouvé ces données sur le Quid de 1983, mais ce sont des approximations. J'aurai des résultats plus précis dans quelques mois.

Cordialement,

Antonio V

[modifier] systèmes de fichiers ext4 (extent)

Salut Sanao,

Vu tes modifications sur les articles ext4 et extent. Je les apprécie pour la clarté et la facilité de lecture supérieures qu'elles apportent à ces ébauches d'articles :)

kozaki --Internet <=> On partage ? 18 janvier 2007 à 11:19 (CET)

Merci. J'aime lorsque les articles sont structurés, cela aide à la lecture je trouve. Sanao 18 janvier 2007 à 11:52 (CET)

[modifier] Peine de mort

Ce n'est pas ma contribution et n'en partage pas l'avis. Mais ce genre de suppression intégriste nuit au bon fonctionnement de Wikipédia. Je te serais reconnaissant de rétablir la précédente version dans les plus brefs délais et d'entamer, le cas échéant une discussion avec le contributeur. --Sum 18 janvier 2007 à 21:50 (CET)

J'ai bien remarqué que ce n'était pas ta contribution. Mais je ne trouve vraiment pas que cet ajout à sa place dans l'article. Et ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec. Plus d'explication sur la page de discussion. Sanao 18 janvier 2007 à 22:08 (CET)

[modifier] Agriculture biodynamique

Bonjour Sanao, Tu as placé un bandeau non neutre sur la page de la bio-dynamie. Ce serait encore mieux si tu précisais les passages qui sont non neutres. Merci. -- Widar 19 janvier 2007 à 19:43 (CET)

Comme je l'ai dit dans mon explication sur la page de non neutralité, ce qui me dérange c'est qu'il n'y a aucune critique de cette méthode. Et pourtant, aucune étude statistique paru dans une revue scientifique n'a prouvé que l'agriculture biodynamique a un meilleur résultat que l'agriculture biologique. Et cette histoire d'astres est selon moi (c'est donc mon avis et est donc un point de vue) une fumisterie ésotérique. Comment des planètes se trouvant à des millions de kilomètres peuvent avoir une influence? Rien n'a prouvé cela.
Si j'ai mis le bandeau, c'est dans l'espoir de pousser quelqu'un qui connaît mieux le sujet que moi d'ajouter des sections critiques sur cette méthode. Sanao 20 janvier 2007 à 13:15 (CET)

[modifier] Furet

salut

tu vires le site : http://groups.msn.com/lefuret en argumentant que ce n'est pas une reference loll. pourtant il est incontournable et sans contest reference sur l'alimentation, tous les sites descendent de celui ci des qu'il s'agit d'alimentation non commerciale entre autre chose. de plus tu vires des reponses officielles de differenbtes DDSV allant a l'encontre du club de merde qui affirme un peu ce qu'ils veulent. tu ne laisse que des references qui sont en fait de pales copies pour certaines (f****** entre autre) ou de vrais mourroirs a furets.

je trouve que tu ne manques pas d'air

tu doit etre vendu ? ou tu fais parti d'un de ces mini clubs ne connaisant rien en mustelides ?? se prenant pour dieu le pere et semant cadavre et malades sur leur passage. tu ne dois pas lire les sites avant de virer où non, tu verrais les spam où reprises de certains qui oublient volontairement de citer les sources.

wiki n'a pas l'air de valoir bcp mieux .

soit je vais pas passer mon temps a remettre des liens.


qu'on vienne pas de me dire que wiki est une reference objective, juste un vulgaire spam qui devrait etre vire des moteurs de recherches ..en fait un site de voleur.

Reviens sans les insultes (ou limite) et je te répondrais. Sanao 27 janvier 2007 à 16:56 (CET)

il n'y a pas d'insultes, que des questions et un peu de spontaneites connaissant ces sites , qu'en tant qu'eleveur je maintiens pour l'un : c'est un mourroir et l'autre un spam enorme. mm le site v***** sort de l'info bouffe du site effacé, pas qu'il n'est pas verifié, mais il n'a pas invente l'eau chaude sur ce coup là. bref sanao , c'est pas grave (les liens sont noffolow lolll;-) crdt

coimment fait on pour repondre ?? "modifier" ?? ca a encore changer ....

pffffff

envoyer des gens vers ce groupuscule facho et incompetent, c'est du meurtre ...

[modifier] Barry White

J'ai remarqué que tu avais supprimé les informations que j'avais ajouté sur l'article "Barry White". Ces informations sont pourtant strictement exactes, j'ai lu deux biographies le concernant, et j'ai depuis trois ans recueilli de nombreuses informations auprès de ses proches, famille et collaborateurs (Glodean James sa seconde épouse, Ray Parker Jr., entre autres).

Même si je n'ai pas encore eu le temps d'étoffer l'article comme je l'aurais souhaité, avec plus de détails, pour m'approcher de la qualité de l'article "Barry White" de en.wikipedia.org je pense donc être le mieux placé pour juger de l'exactitude des informations. Pour citer l'exemple d'une partie de ma contribution que tu avais supprimé lorsque je parle de ses derniers mots, cela m'a été confirmé par Shaherah White la fille de Barry White lui-même.

Je ne participe pas à cet article par hasard, et si sur d'autres sujets tu peux à bon droit te sentir en position de force, tes interventions et tes "corrections" concernant Barry White, sont malvenues.

Je me fais une spécialté des biographies de personnalités, et les renseignements que je collecte sont tous sérieux, et de première main.

Je note au passage en visant les discussions précédentes que tu dois être coutumier des corrections fruit de ton jugé personnel.

Dernière vérification, le site cité à la fin n'est en rien un site officiel, aucun site officiel n'existe sur le net.

Concernant ces derniers mots, ce n'est pas sourcé et surtout cela n'a rien d'encyclopédique selon moi. De plus, les travaux originaux que tu as effectué, n'ont pas leur place sur Wikipédia (voir Wikipédia:Travaux inédits). Seuls les informations ayant déjà fait l'objet de publication on leur droit de citer, cela permet ainsi de vérifier l'information.
Concernant l'ajout du site officiel, qui finalement n'en est pas un. Désolé si j'ai fait une erreur, je l'ai repris de la version anglaise.
PS : Pas d'attaque personnelle, merci. Sanao 28 janvier 2007 à 23:07 (CET)
Après vérification deux sources (outre en.wikipedia.org) autres que moi ont la même information:
http://gatorpress.com/wp/?p=85
http://www.tv.com/barry-white/person/3474/biography.html

[modifier] ASSUMER

Jassume mon garcon mais vu la merde que devient cette page (furet), de droit j'efface. vous voulez pas , alors appeler les pompiers et on recommence.

encyclopedie : pauvre bete.. aurtant certaine page sont bien faite, autant celle du furet...no comment

donc je reefface

[modifier] Corée du Nord

[modifier] Remarques générales

Merci pour ton travail d'amélioration des pages sur la Corée du Nord. Bon, on n'a pas voté pareil sur le label "article de qualité", mais ça n'a vraiment aucune importance car je crois qu'on partage le même objectif d'améliorer la qualité de la page et d'arriver à un consensus. C'est plus austère que les histoires d'alimentation des furets, mais il faut bien faire les tâches qui peuvent sembler a priori moins exaltantes.

A cet égard, il y a eu ces ajouts :

"Anecdotes [modifier] La nuit, la corée du nord est totalement "éteinte" à l'exception de Pyongyang. Seule la capitale est visible sur les photos satellites.

La Corée du Nord possède la première "dynastie communiste" au monde"

Très sincèrement, je ne suis pas vraiment convaincu de l'utilité de cet apport :

1) sur la forme, il n'y a aucun autre article de pays qui comprend une rubrique "anecdotes"... dont on peut s'interroger sur la pertinence dans une encyclopédie ;

2) sur le fond, les deux observations sont des redites par rapport à ce qui figure plus loin dans le même article (succession dynastique, photo de la Corée montrant les pénuries d'électricité la nuit).

Mais j'aurais souhaité avoir ton avis avant de prendre la moindre décision Corée2005 2 février 2007 à 00:00 (CET).

La création de cette section m'avait échappé. Selon moi elle n'a pas sa place dans l'article. Je trouve cela racoleur et non digne d'un article encyclopédique. De plus, comme tu le mentionne, le point de la "dynastie communiste" est évoqué dans la section politique et celui de l'éclairage dans la section économie avec la photo satellite de nuit. Je vais la supprimer.
Par contre la partie sur les coupures d'électricité devrait être développée, car elle soulève selon moi un aspect important de la Corée du Nord : le manque d'électricité (qui doit certainement se cumuler avec un réseau électrique en piteuse état, ce qui ne doit rien arranger dans la stabilité de la fourniture en courant) et d'énergie tout court. J'avais vu deux reportages (Corée Du Nord: Une Journée ordinaire et l'autre je ne me souviens plus) où les coupures de courant survenaient en pleine journée sans prévenir. Malheureusement, comme tout ce qui entour la Corée du Nord il y a peu d'informations.
Concernant le vote en ADQ, il y a encore bien trop de travail à faire. L'article pourrait à la limite être de niveau bon article dans quelques temps, mais il reste à l'heure actuelle trop de choses à changer :
  • déplacer le gros de la section culture dans son article spécifique
  • développer les sections : Politique (courte présentation des différents pouvoirs), Démographie (présentation, vérification et certainement quelques ajouts), Force armée (gros développement notamment sur les moyens, son importance dans le budget et ses liens avec les armées étrangères car il me semble qu'il y a plusieurs coopérations avec des pays africains), Géographie (un peu plus de description du pays) et surtout Droits de l'homme (il faut être plus incisifs, car c'est vraiment un sujet qui reviens sans cesse dans la presse et les rapports des ONG. Il faut lui donner l'importance qu'elle a).
  • et faire un grands ménages dans quelques articles polémiques. Je pense notamment à Économie de la Corée du Nord. Ce n'est pas vraiment lié au label ADQ puisque ce sont des articles séparé. Mais lorsque l'on parle d'un pays, tous les articles annexes forment selon moi un tout.
Voilà les quelques points sur lesquels je vais tâcher de travailler. Mais il y en aura certainement d'autres. Sanao 2 février 2007 à 00:49 (CET)
Oui, la question des pénuries d'énrgie est un vrai problème, dont découlent largement les difficultés économiques actuelles. L'essentiel de la production d'électricité est hydroélectrique. Il doit y avoir aussi des problèmes liés à l'entretien du réseau (datant sans doute des années 1960-1970, comme la plus grosse partie du tissu industriel), car si l'on ramène la production d'électricité à la population, les niveaux sont plutôt intermédiaires (si ce mot veut dire quelque chose : c'est détaillé dans la page sur l'économie tirée des stats du CIA World Book) ce qui implique des déperditions.
Sur les différents pouvoirs, il y a des points à développer, comme par exemple le rôle du comité de défense nationale. Une possibilité serait de citer la Constitution. Je reconnais que l'article est à faire, comme celui sur l'Assemblée populaire suprême.
Sur les coopérations avec les pays africains, on pourrait mentionner la présence de soldats nord-coréens dans les anciens conflits en Angola, en Ethiopie... ce qui a leur donné une expérience du combat. Mais tout cela est ancien. Je sais aussi qu'ils avaient des conseillers militaires dans plusieurs Etats africains (comme le Zimbabwe) dans les années 1980, mais mes infos datent. Le "World Military Balance", pourtant la bible en la matière, est faible sur les coopérations militaires, mais décrit bien l'armement. Autre chose : la capacité à lancer des missiles, leur portée... L'article de WP sur le tir de juillet ne me satisfait pas totalement : les experts russes estiment que les Coréens ont volontairement fait "sauter" la fusée, ce ne serait donc pas un tir raté.
Sur les droits de l'homme : développer la pénurie alimentaire des années 1990. Même si la situation s'est améliorée depuis, c'est le problème n° 1 tant pour Amnesty International que pour les dirigeants nord-coréens. Mais il faut essayer de présenter cela de façon neutre : le Bradt Travel Guide, ni pro Nord Coréen, ni dans le dénigrement, série bien les questions (l'impact de l'embargo et des catastrophes naturelles, ainsi que la désorganisation des circuits commerciaux traditionnels après la fin du troc avec les pays frères, certes, mais aussi des erreurs de politique économique : déforestations, surutilisation des engrais...).
Sur l'économie, je sais que certains contributeurs sont scandalisés par la page et sont de bonne foi. Mais il y a des réformes en cours depuis 2002, sur lesquelles on ne peut pas faire l'impasse, ainsi que quelque secteurs de pointe. Le problème est que le sujet intéresse très peu en France et qu'il est pollué par une perception exclusivement politique de la Corée du Nord ; là dessus, je pense que les sources sud-coréennes et d'organismes commerciaux peuvent être utiles. Je les ai utilisées dans la page contestée, mais sans convaincre, visiblement. En même temps, il faut être clair : l'économie nord-coréenne reste la plus socialisée (la plus étatisée) au monde, mais pour cela je n'ai pas d'éléments de comparaison à citer.
Culture : la Corée du Nord se caractérise par une part importante consacrée aux manifestations de masse (type spectacle d'Arirang), à laquelle se préparent des millions de Coréens : c'est une caractéristique assez originale pour être signalée en utilisant, par exemple, le documentaire de Daniel Gordon Les Demoiselles de Pyongyang, salué tant en Corée du Nord (il est passé de nombreuses fois à la TV !) qu'en Occident et en Corée du Sud Corée2005 2 février 2007 à 02:22 (CET).
Sur le label AdQ, franchement, ce n'est pas ma préoccupation première. J'ai répondu sur la page car tout le monde est d'accord sur les améliorations à apporter mais il faut ensuite s'y mettre... Après, c'est une différence de perception, mais sur un sujet comme la Corée du Nord où les débats sont rarement sereins, je ne suis pas sûr qu'on arrive un jour à un consensus. En tout cas, si on fait mieux que WP en: sur la Corée du Nord, j'en serais déjà heureux. Non pas que WP en: soit inintéressant, mais c'est un déversoir de tout ce qui se dit sur la Corée du Nord, sans aucun esprit critique ni tri de l'information... pas le but d'une encyclopédie.
Je suis très bavard, on peut continuer à discuter via ma messagerie accessible sur wikipedia ou se rencontrer si tu es à Paris Corée2005 2 février 2007 à 02:18 (CET).

[modifier] Contributions

Pour ton info, encore des ajouts non référencés n'exprimant à mon avis que des opinions personnelles sur la page Corée du Nord : [3] (le contributeur reconnaît lui-même dans la présentation de ses modifications qu'il s'afit d'un "commentaire") et [4]. Qu'en penses-tu ? Bien à toi, Corée2005 23 mars 2007 à 11:15 (CET).

Oh là, je viens de relire l'article : il y a de nombreuses formules non-neutres... j'en parle brièvement dans la page de vote pour un article de qualité (ce qui, au demeurant, m'a conduit à changer mon vote)Corée2005 23 mars 2007 à 12:11 (CET).

[modifier] Discuter : Corée du Nord

Merci pour ta réponse sur la page [5]. J'ai effectivement ouvert une section sur la page discussion de l'article Corée du Nord, car c'est là qu'il faut en parler. J'ai essayé de faire la liste exhautive de toutes les mentions qui posent problème de mon point de vue.

Je ne critique pas le fait que la propagande et le culte de la personnalité sont très présents, même si on peut discuter de ce qu'on appelle propagande dans les pays occidentaux. Pour reprendre une observation de Guy Debord, les pays se réclamant du socialisme représentent une forme de la société du spectacle se donnant comme telle, contrairement aux pays occidentaux où cela est moins directement perceptible (surtout pour l'observateur occidental).

Pour revenir à notre sujet, je crois surtout très réducteur de limiter la production artistique aux seuls aspects de la propagande et du culte de la personnalité : d'autres thèmes sont aussi présents, il faut aussi les mentionner. Il y a enfin des aspects formels, très liés au réalisme socialiste, qui méritent d'être mentionnés dans un point de vue qui ne doit pas être exclusivement politique.

Pour les hôtels, l'hôtel Yanggakdo a 47 étages (voir [6]), ce nombre varaint selon que l'on compte ou non les aménagements en sous-sol : 48 étages et 1001 chambres selon cette source. L'hôtel Koryo compte 400 chambres selon le wikipedia anglais. On n'arrive donc pas au total de 7500 chambres des hôtels mentionné dans l'article sur la Corée du Nord. Le Bradt Travel Guide liste une bonne dizaine d'hôtels à Pyongyang (sans compter les hôtels dans les principales villes de province, également accessibles aux étrangers), mais cette liste est incomplète et des étrangers ayant séjourné dans d'autres hôtels que les hôtels internationaux m'ont confirmé le caractère nettement mixte de ces autres hôtels (Coréens et non-Coréens). Le nombre de 60 hôtels semble bien correspondre à ceux où peuvent séjouner des Occidentaux (si l'on excepte les Sud-Coréens, le nombre annuel de visiteurs occiidentaux se chiffrent en milliers plutôt qu'en dizaines de milliers, il n'y a donc pas à anvisager que les Occidentaux séjournent dans d'autres hôtels).

Sur les droits de l'homme, une simple mention au fait que la Corée du Nord proclame un certain nombre de libertés fondamentales ne correspond pas, à mon sens, à la conception nord-coréenne des droits de l'homme qui reprend l'opposition entre les libertés formelles et les libertés réelles (éducation, santé, logement...). C'est cela qui manque dans l'article : la conception qui y figure est européo-centrée, basée sur les seules libertés fondamentales, occultant entièrement ce que les constitutionnalistes occidentaux (et pas seulement ceux marxistes!) appellent pourtant les droits de l'homme de seconde génération (droit au travail, à la santé...) et dont le préambule de la Constitution de 1946 peut être une illustration.

Ma conviction est que l'on peu combiner la présentation des points de vue nord-coréens et occidentaux. L'exemple du paragraphe sur le régime politique en est une bonne illustration, à mon sens, qui me convient parfaitement : la définition du régime selon les textes officiels, puis une mention des faits (le rôle éminent des dirigeants) et une appréciation par les Occidentaux, et notamment celle de la CIA d'"une dictature personnelle", sans occulter qu'il s'agit bien de l'appréciation de la CIA pour une formule aussi précise. Je crois que des personnes d'opinions aussi différentes pourront s'y retrouver sans être choquées : un Nord-Coréen qui lirait ce paragraphe pourrait se dire "on reconnaît le caractère socialiste de mon pays, et effectivement ce sont les accusations américaines qu'on mentionne ensuite" et un Américain se dirait : "mon gouvernement reconnaît bien le caractère dictatorial de ce régime, au-delà de ce qu'il prétend être". Il pouvoir laisser ouvertes une pluralité d'interprétations, donner des matériaux pour que chacun se forge son opinion. C'est le seul but d'une encyclopédie.

Bien à toi Corée2005 23 mars 2007 à 15:09 (CET)

[modifier] Liens externes

Bonjour Sanao, il va falloir qu'on se mettre d'accord pour la rédaction des liens externes, entre autre pour le Furet, car j'ai l'impression qu'on s'est corrigés mutuellement plusieurs fois et on ne va pas continuer éternellement ;-). Maintenant je me conforme à cette directive: Exemple d'un lien correct VOIR ICI, et mon article sur le Chinchilla vient de passer AdQ sans qu'on corrige une seule fois les liens externes qui sont faits avec lien vers la page + lien vers la racine du site. Quelle est ta motivation pour réfuter ce type de lien double? --Amicalement, Salix 4 février 2007 à 18:47 (CET)

A vrai dire je n'ai pas fait attention à cette forme de présentation des liens. Je me tâchais juste de limiter le nombre de fois où le lien vers le site était écrit. Personnellement, je trouve cette répétition inutile. Mais comme il semblerait que ce soit un consensus, j'ai rétablis cette forme. Sanao 4 février 2007 à 22:51 (CET)
Merci Sanao, en fait c'est tout simplement pour un problème de maintenance des liens: si la page a été déplacée dans le site, par exemple, on a plus de chances de la retrouver par la suite. C'est aussi pour que les gens sachent sur quel type de site ils vont. Je trouve ça en effet plus sérieux. Pour les furets par exemple on n'hésitera pas à remplacer les sites fourre-tout lorsqu'on en trouvera de plus institutionnels. Tu comprends? --Amicalement, Salix 4 février 2007 à 23:26 (CET)
Pour les pages inexistantes, j'ai le réflexe de modifier l'URL et d'aller directement à la racine du site. C'est pour cela que je trouve cela plutôt inutile. Mais peut-être tous le monde n'a pas se réflexe. Sanao 4 février 2007 à 23:29 (CET)
Hélas non ;-), tout le monde n'a pas ce réflèxe! Bonne continuation --Amicalement, Salix 5 février 2007 à 11:00 (CET)

[modifier] Image:16ème Comité central du Parti communiste chinois en 2002.gif est une image sans source

Image sans source Image:16ème Comité central du Parti communiste chinois en 2002.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:16ème Comité central du Parti communiste chinois en 2002.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 5 février 2007 à 12:14 (CET)

[modifier] Charte du contributeur en science

Bonjour Sanao ! J'ai vu que tu avais signé la Charte du contributeur en science sur Wikipédia. Ce texte, par contre, risque d'être définitivement supprimé d'ici deux jours s'il ne passe pas le vote ici ! Si ce texte est conservé, il est prévu de lancer une vaste discution pour l'améliorer et le mettre en accord avec l'ensemble des contributeurs en science. Ainsi, si tu es pour sa conservation, n'hésites pas à le faire savoir par un vote, le résultat sera serré ! A bientôt ! Elapied 5 février 2007 à 15:29 (CET)

[modifier] Image:Les différents éléments de l'ISS.gif est une image sans source

Image sans source Image:Les différents éléments de l'ISS.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Les différents éléments de l'ISS.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 6 février 2007 à 09:27 (CET)

[modifier] Peine de mort Bis

Pourquoi supprimer une partie d'une manière aussi radicale ? Les droits de l'Homme n'ont rien à voir avec la démocratie ? Comment peut-on être aussi catégorique ? Je ne l'ai pas été en prétendant le contraire. Le sens de mon ajout était le suivant "Dans un cadre démocratique (où les droits de l'Homme sont admis et appliqués dans leurs principes fondamentaux), les droits de l'Homme..." !

La concertation n'existe pas ?

--Rowoasis 8 février 2007 à 16:34 (CET)

Si j'ai été trop brusque dans cette suppression, n'y vois aucune malveillance.
Concernant ce point, tu liais purement et simplement les droits de l'Homme avec la démocratie. Ce qui est totalement, l'un n'engage pas l'autre. Même si les institutions démocraties ont une forte tendance à vouloir respecter ces droits.
La modification que tu as apporté par la suite est meilleure. Sanao 8 février 2007 à 20:25 (CET)

[modifier] Projet Contribution en science

Salut Sanao ! Suite au résultats des votes du passage en PàS (ici) de la Charte du contributeur en science, celle-ci a été traitée et tous les gens interessés sont invités à reprendre les discussions à propos de ce texte sur le projet Contribution en science sur Wikipédia. A bientôt. Elapied 8 février 2007 à 18:27 (CET)

[modifier] Discuter:Cour européenne des droits de l'homme

Bonjour. J'ai mis un message. Merci d'aller voir s'il vous plaît. Cordialement. ClaudeLeDuigou 10 février 2007 à 13:01 (CET)

[modifier] L'Aveu (de Costa-Gavras)

Bonjour,

Pourquoi avez-vous retiré le lien externe vers un extrait du film ? Est-ce que les liens externes sont interdits dans wikipedia ? Que signifie "wikipedia n'est pas un annuaire" ?

Cordialement.

Si j'ai supprimé le lien c'est pour deux raisons :
  • la première est qu'il faut que le lien apporte une information significative sur un aspect du sujet de l'article qui n'est pas traité. Or, nombre de personnes on tendance à ajouter des liens dès que le sujet d'un site est plus ou moins en rapport avec l'article. Ce qui est acceptable pour un annuaire comme Dmoz, dont le but est de recenser tous les sites sur un thème, ce n'est pas acceptable sur Wikipédia. Voir notamment Aide:Liens externes.
  • la seconde est que YouTube et d'autres site du même style héberge nombre de contenu sans se soucier du droit d'auteur, ce qui est illégale. Dans le cas de votre lien, c'est le cas.
Sincèrement, Sanao 13 février 2007 à 20:21 (CET)

[modifier] wikipompier

pas de probleme! shilom mercredi 14 fevrier 2007 à 19:42 (CEST)

[modifier] Partisan ou assassin de Staline ? (Robert Capa)

Bonjour,

Loin de moi l’idée de polémiquer, surtout que c’est une page d’histoire que je connais mal, mais vous avez corrigé une de mes corrections.


En 1932, ça ne doit pas pouvoir être les assassins de Staline, celui-ci étant mort en 1953. Par contre, ça paraît logique (au niveau de mes connaissances) que Capa cherche à photographier Trotsky, qui serait pourchassé par les partisans de Staline.

Maintenant, des explications de votre part permettront peut-être de me faire comprendre où je me trompe.

Il est vrai que le sens de la phrase prêtait à confusion. Est-ce plus clair maintenant? Sanao 15 février 2007 à 17:15 (CET)
Bien, d'un côté, la modification que vous apportez correspond à ce que j'avais mis en premier, donc je ne peut que trouver que c'est correct.
Par contre, je suis étonné par cette volonté que vous avez à avoir le dernier mot sur ce sujet : ce n'est pas "plus clair", c'est "juste" et ça correspond à ce que j'avais écrit) alors que ce que vous aviez mis etait erroné (mais bon, tout le monde peut se tromper).
Mais surtout, et là, ça me dérange beaucoup plus vis-à-vis de Wikipédia, cet insistance à vouloir laisser le mot "assassins" me semble partisane, et incompatible avec Wikipédia.
Maintenant, c'est juste mon avis, à nouveau je ne souhaite pas polémiquer, mais je serai attentif à l'avenir.
Ce n'est pas non neutre de dire que ce sont des assassins répondant aux ordres de Staline. C'est un fait, car ils étaient des agents de l'URSS.
Par contre, dire que c'était des partisans signifie qu'il était d'accord personnellement avec la politique de Staline, chose que l'on ne sait pas. Ces hommes étaient des exécutants, pas des militants (où alors c'est un fait dont je n'ai pas connaissance). Sanao 15 février 2007 à 22:10 (CET)

[modifier] Collège électoral

Salut,

Concernant l'article ci-dessus, deux choses,

1° Tu as mis un ref nécessaire comme cet article qui était une traduction que j'ai faite de l'article en anglais, la phrase originale était: Many times, though, the electors are simply important persons whose wisdom, it is hoped, would provide a better choice than a larger body (such as the whole electorate) or a smaller body (such as a parliament).

2° La fusion que tu as faite avec grands électeurs me semble limite, un collège électoral est le cas général pour des élections au suffrage indirect, les grands électeurs en sont un cas particulier puisque voué au suffrage universel indirect. Un collège électoral n'est pas toujours lié au suffrage universel. Le cas de l'élection du Pape par le Collège cardinalice en est un exemple patent.

Cordialement.

SalomonCeb 20 février 2007 à 15:02 (CET)

  • Pour la demande de référence, j'ai trouvé que c'était un point assez surprenant (je pense surtout aux notions de sagesse et personnalité) et je pense que cela mérite quelques exemples.
  • Pour la fusion, il est vrai qu'il y a une différence entre les Grands électeurs qui est un cas particulier et le Collège électoral (que je n'ai pas précisé, je vais réparer cet oubli), mais est-il nécessaire d'avoir deux articles? Si j'ai fait la fusion, c'est pour ce calquer sur les autres versions de Wikipédia. D'ailleurs l'article Grands électeurs pointait sur en:Electoral college. Sanao 20 février 2007 à 21:11 (CET)
J'ai fait quelques modifications. Tu en penses quoi? Sanao 20 février 2007 à 22:33 (CET)
Pour la référence de Il arrive fréquemment que ces électeurs soient des personnalités dont la sagesse, en principe, amènera à un meilleur choix que ne le ferait un corps électoral plus large. Elle va évidemment de soi lorsque l'on parle du Collège cardinalice, l'Église, mais elle n'est pas la seule, pense qu'un groupe d'hommes éclairés (des sages) auront un choix plus judicieux que le peuple a qui l'on peut promettre du pain et des jeux. Je pense que tu peux retirer la demande de réferences. SalomonCeb 20 février 2007 à 22:36 (CET)
Tu as raison. J'ai retiré la demande de référence et reformulé la phrase en mettant l'accent sur la sélection de corps électoral et en soulevant également l'aspect du populisme comme dans la version anglaise.
Tu en penses quoi?
Méfie toi, la version anglaise que j'avais traduite le 29 novembre 2006 était une version "non sabotée", neutre, la version actuelle a été "bidouillée" et déformée par de multiples IP qui me semblent vouloir dénaturer l'idée de collège électoral. Sans doute en préparation des élections présidentielles aux États-Unis l'année prochaine. SalomonCeb 21 février 2007 à 21:03 (CET)
En effet, il y a une grande différence entre les deux versions. La partie historique a été supprimé ou déplacé (je n'ai pas cherché). Sanao 21 février 2007 à 21:16 (CET)

[modifier] Évaluation des articles d'histoire des sciences

Bonjour,

inscrit(e) sur la liste des participants potentiels au Projet:Histoire des sciences, tu seras peut-être intéressé(e) par le lancement d'une campagne d'évaluation des articles de cette thématique. L'opération prend place sur la page Projet:Histoire des sciences/Évaluation et permettra, je l'espère, de relancer l'activité de ce projet en donnant des directions et des objectifs concrets. N'hésite donc pas à y jeter un œil, ou plus ! jd ❂ 4 mars 2007 à 00:05 (CET)

[modifier] VOUS LES VANDALES

de quel droit pouvez-vous supprimer des liens dans des articles qui ne vous appartiennent pas ? il s'agit là de vandalisme!! n'est-ce pas ? wikipédia est ouvert en modification à tout le monde sinon pourquoi est-il possible de faire des modifications ? Etes-vous créateur du wikipédia ? En avez-vous la charge VOUS et les autres ? Vous me faites rire dans vos discussions LUI "j'ai remis le lien de machin car pertinent" ELLE "non je l'ai à nouveau supprimé" MAIS QU'EST CE QUE C'EST QUE CES RIGOLOTS ? VOTRE SAVOIR EST-IL BIEN SUPERIEUR AUX AUTRES????????????????

Un coup d'oeil sur Aide:Liens externes s'impose. Sanao 5 mars 2007 à 20:37 (CET)

[modifier] République !!!

L'article sur la République mériterait d'être même complètement transformé. On y dit des inepties en comparaison avec la monarchie. Je ne suis pas français mais admire la République française et je trouve que l'idée républicaine est malmenée sur cette page. Je le ressens d'autant plus durement que j'ai collaboré avec des amis parisiens sur un livre qui sort ce mois-ci : [7]. J'avoue que pour le moment, je ne sais que faire parce que tout cela prendrait beaucoup de temps. Mais on peut toujours échanger des impressions. Par exemple, je pense que la République aujourd'hui, en langue française mais aussi dans d'autres langues est un mot qui, par référence à l'expérience singulière de la France à cet égard a une signification principalement française. Et ce n'est pas être franco-centré de le dire. Je me souviens d'avoir lu un édito d'un ami journaliste flamand qui disait en néerlandais "ce mot mystérieux que les Français utilisent". Il faudrait presque une page d'homonymie. Il y a le sens que le mot république a eu en général et le sens que Claude Nicolet rappelle pour la RF: qu'elle est liée à une vision de l'histoire. Il est possible que cette idée n'a plus la vigueur qu'elle avait sous la plume de Victor Hugo. Mais la République en France est quelque chose de singulier et dans le livre que je cite, tous les auteurs, même étrangers ou s'exprimant sur l'étranger, l'admettent. Mais comment souligner cette singularité sans être franco-centré? Je ne sais pas. Car le problème c'est que, si on le fait, quel mot utiliser? Ce sera le mot qui désigne le nom officiel de la France. Or ce n'est pas de cela qu'il s'agit, c'est de la République en France. Voilà, bien cordialement. José Fontaine 12 mars 2007 à 21:23 (CET)

J'avoue ne pas être assez informé sur le sujet pour me lancer dans une refonte de l'article. Ce que j'ai fait pour l'instant c'est juste recycler (j'entend par là redonner une structure au contenu qui a été ajouté par couches successives sans vraiment se soucier du respect d'un plan) et ajouter quelques petites informations que je trouvais pertinentes.
Maintenant concernant la différence de notion de République entre les pays : Parler du point de vue français n'est pas être franco-centré, du moment que l'on explique bien que c'est une vision purement française. Un article est franco-centré (ou québéco-centré ou encore ce_que_tu_veux-centré) lorsqu'un cas purement national est présenté comme général.
Concernant ta contribution à ce livre, il semblerait que tu maîtrises assez bien le sujet. Alors n'hésite surtout pas à modifier l'article si tu le juges nécessaire et si tu as le temps. Sanao 12 mars 2007 à 22:16 (CET)

[modifier] Objection de conscience et Service civil

Concernant l'article Objection de conscience#Suisse Je ne comprends pas bien pourquoi le lien loupe sur Service civil (Suisse) devrait venir au tout début, alors qu'il concerne logiquement la suite, ce qui se passe après l'adoption d'une loi sur le service civil.
C'est pareil pour Objection_de_conscience#France, j'ai ajouté un lien sur Service civil volontaire (France) qui vient chronologiquement, à la fin de la rubrique.
MHM 13 mars 2007 à 11:00 (CET)

C'est une présentation que je rencontre dans les autres articles de Wikipédia. Je ne sais pas s'il y a eu une décision officielle sur le sujet. Mais personnellement, je trouve cela plus esthétique, car la barre horizontale de la loupe se "noie" dans celle de la section.
Maintenant, il est vrai que la loupe désigne la suite de la section (qui est juste une introduction du sujet traité par l'article). En cela, il est logique de la mettre à la fin. Sanao 13 mars 2007 à 11:52 (CET)

[modifier] Moi et mon ego monstrueux

Sourire Je t'en prie, Sanao. Tu peux évidemment copier la boîte. Je trouvais que les boîtes Utilisateur ne reflétaient pas vraiment la personnalité (et/ou travers) des contributeurs. J'essaie le plus possible de ne pas m'agiter comme le petit personnage mais bon, on ne peut pas se refaire. A+. Chti latina 14 mars 2007 à 21:42 (CET)

C'est pas vraiment pour refléter ma personnalité (du moins j'espère! ;-) mais plus pour le côté humoristique. Sanao 16 mars 2007 à 02:08 (CET)

[modifier] Départ de feux, article VIH

Bonjour, j'ai un peut suivi vos interventions dans la discutions des articles vih et sida. Je me retrouve confronté à Jengi sur des détail, provoquant une discutions houleuse (voir la discution Discuter:Virus de l'immunodéficience humaine#footer). J'ai lancé un procédure faisant appel à des 'wikipompier' car la discutions à deux voix est sans fin (voir Wikipédia:Wikipompiers#footer et la discutions Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070315083828. Je sais que chacun de nous n'a jamais assez de temps, mais si vous pouvez donnez un coup de main ne serait-ce que pour la discutions au niveau des wikipompier. Cordialement, Olivemrs 16 mars 2007 à 02:06 (CET)

Je vais tâcher d'y jeter un coup d'oeil. Mais j'ai la désagréable impression que c'est toujours le même problème qui ressurgit tel un feu de brousse... Sanao 16 mars 2007 à 02:10 (CET)
C'est effectivement, toujours la même question qui repart. A la base il y a cette question de la PPV (valeur prédictive positive) ou la probabilité d'avoir un résultat faussement positif à l'issu d'un test hiv sur lequel Jengi avance des chiffres sur la base d'un résonnement, je l'ai mis en garde sur la validité du résonnement (qui détourne selon moi certaine source) pour les chiffres et surtout quant à son impact réel au final dans le diagnostic, d'autant plus que cela constitue au final un travail original de sa part. Le problème c'est que cela fait désormais plus d'un mois qu'on discute et je n'ai de cesse de lui opposer mes arguments auquel il refuse de répondre, ne me citant à chaque fois une nouvelle source bidon, sans fondement scientifique, remettant en cause, à tour de rôle, la validité intrinsèque des test hiv, la causalité vih/sida, etc. Olivemrs 16 mars 2007 à 09:49 (CET)
Je dois avouer que je n'ai pas tout lu, mais j'ai largement tendance à abonder vers ton opinion sur la question. Le travail de Jengi n'a rien à faire sur Wikipédia et s'apparente à du travail inédit (et douteux d'après ce que j'ai pu en conclure, mais je ne suis pas spécialiste de la question). Sanao 16 mars 2007 à 20:48 (CET)
Le problème c'est que la discutions devient quasi impossible avec lui, il utilise certaines références fondé mais utilise beaucoup trop de raccourci et d'amalgame pour en déduire ce qu'il cherche à démontrer. Sa méthode qui consiste à modifier des petits détails et qui sape à la longue l'article est très néfaste (d'autant qu'a la moindre modif il conteste et il faut tout lui redémontrer). J'espère que l'utilisation du wikipompier sera positive. --Olivemrs 16 mars 2007 à 23:53 (CET)
Il vient de répondre à une question sur la soit disant non isolation du VIH en sitant un entretien de Montagnier en sous-entendant qu'il y avait un gros doute, pourtant Montagnier est clair sur la question. J'ai l'impression que c'est de la mauvaise fois... Et un autre contributeur, Bwass, pose les mêmes problèmes.
Les théories alternatives ont leur place sur Wikipédia, mais il faut les mettre là où elles doivent être. C'est à dire dans un article spécifique. Et c'est sur ce point qu'il faut se battre selon moi, pas sur des détails qui sous entendent que il n'y a pas de lien entre VIH et sida. Enfin, c'est plus facile à dire qu'à faire... Sanao 17 mars 2007 à 22:39 (CET)
Sanao. Je n'ai rien écrit sur la page VIH laissant entendre qu'il y avait un doute sur l'importance de ces vésicules et des protéines retrouvées dans la maladie. Sur la page de discussion, j'ai dit que le standard décrit par Montagnier pour y associer des protéines particulières était la maladie Sida. Le document de Robert Gallo dit la même chose. Dans ce même document, la détection de la rétrotranscription ne se fait que chez 40% des malades du Sida. Tout concourt donc à dire que les tests représentent une mise en évidence de la maladie Sida, ou de sa survenue probable. Je pense que tu as mal interprété mes propos, utilisant les reste de l'interview pour discréditer le point particulier que je voulais préciser.
Quant à ce que Olivier me reproche, il ne s'agit pas d'un travail personnel, mais simplement de la colligation d'études mathématiques faites par des chercheurs de diverses universités, qui se recoupent d'ailleurs tous. Cedont ne veut pas Olivier, ce sont des chiffres, parce qu'un texte du genre : quand la prévalence baisse, la PPV baisse lui suffit, car il veut entretenir le doute, pour maintenir ses croyances en place. Par contre, les documents retrouvés sur ces sites universitaires (et je peux vous en trouver des dizaines) sont clairs, les chiffres donnés sont ceux qu'utilisent tous les statisticiens travaillant sur les tests. Je dirai que la mauvaise foi est bien plutôt du côté d'Olivier. Mais bien entendu, comme ces chiffres peuvent te choquer, toi aussi, tu as tendance à plutôt pencher de son côté.
Le document de Gigerenzer qu'Olivier abhorre, toujors à cause des chiffres, représentent les résultats d'une étude autorisée par le ministère de la santé allemand, pour savoir si les conseillers en matière de test connaissaient les limites de la réalité des tests positifs (connaissance de la PPV chez une personne appartenant à un groupe à faible risque). Ils sont donc allé voir divers conseillers, qui leur ont ou non répondu, et ce document (repris par pubmed, je le précise) a donc été réalisé pour mettre en garde la profession de conseiller.
Si tu veux entrer véritablement dans la problématique, relis attentivement ces deux documents, et tire en tes conclusions personnelles.
Je précise que cela n'a rien à voir a priori avec le fait de savoir si le standard utilisé par les tests est le VIH ou la maladie Sida (voir le début de ma réponse). C'est un autre problème pour lequel je donne ma position : Pour la vérifier, il faut bien relire l'interview de Montagnier : oui, les vésicules et les protéines sont associées à la maladie Sida. Mais où est la relation de cause à effet, si ce n'est dans une phrase qu'il martèle mais sans aucune démonstration logique. En réalité, on a pensé à un virus à cause de l'épidémiologie initiale, mais on n'a jamais pu le démontrer exactement, puisque l'injection sur les singes de ce vih ou même du siv n'a jamais donné de pathologie de type sida. Il s'agit toujours d'une hypothèse de travail. Mais est-elle féconde?--Jengi 18 mars 2007 à 06:29 (CET)
C'est un avis personnel que j'ai à ton sujet et je me trompe peut-être. Mais ton comportement sur Wikipédia que j'ai pu observer me laisse fortement à penser que tu es ici pour véhiculer l'idée qu'il n'y a pas de lien avec le sida. Avec cela je n'ai aucun problème, mais là où cela grippe, c'est lorsque tu veux "polluer" (excuse moi du terme, mais c'est ce que je ressens) les articles principaux pour donner plus d'importance à cette théorie qu'elle n'en a au sein de la communauté scientifique.
Je ne suis pas immunologiste, mais lorsque je lis cela [8], j'ai tendance à les croire plutôt que eux [9]. Et c'est justement ce que Wikipédia doit refléter, celle de l'opinion majoritaire du milieu académique sur la question. Ce n'est pas à nous de dire si leurs protocoles sont mauvais où s'ils sont de mauvaise foi.
Je me répète est vais essayer d'être le plus clair possible : Wikipédia doit refléter toutes opinions pertinentes sur un sujet, en respectant le pourcentage d'adhésion au sein de la communauté académique dans l'article principal. Donc oui à un développement dans un article spécifique et non à un développement dans l'article principal. Et encore moins, non à un développement disséminé dans l'article principal.
PS : Si je n'ai abordé cette histoire de PPV ici c'est que :
  1. elle me passe un peu au dessus de la tête
  2. ce n'est pas à Wikipédia (je parle ici de tous ses membres) de définir si oui ou non les tests posent problèmes. Sanao 18 mars 2007 à 10:51 (CET)
Je te cite : tu es ici pour véhiculer l'idée qu'il n'y a pas de lien avec le sida. Cette impression est erronée, et je pense en efft que ceux qui disent que rien n'a été isolé sont dans l'erreur. Il y a bien correlation entre ces vésicules, ces protéines (anticorps) et le sida. Il y a donc bien un lien. Mais c'est la relation de cause à effet qui n'est pas évidente, soyons logique. En effet, il est écrit dans le document de l'institut Pasteur : En 1982, après avoir essayé en vain d'assimiler ce supposé virus à tous ceux connus jusqu'alors, Willy Rozenbaum, clinicien français travaillant alors à l'Hôpital Bichat, est certain de se trouver devant un virus d'un tout nouveau genre. Le problème est exactement là. C'est un clinicien qui a scellé la cause du sida, et non un biologiste, qui a simplement surfé sur cette affirmation, et a donc trouvé quelque chose de nouveau. Mais si on avait trouvé rapidement un vaccin, si les antirétroviraux ne présentaient pas sytématiquement des résistances, si les singes infectés par le SIV mouraient de Sida, il n'y aurait aucune discussion possible. Ce n'est pas le cas, et, comme l'indiquent Huber et al. dans leur publication de 2006, des vésicules infectieuses endogènes apparaissant lors de l'apoptose de certaines cellules immunitaires - alors pourquoi pas à partir des lymphocytes? -, il n'est pas interdit de penser que le VIH soit le produit et non la cause première de cette apoptose. --Jengi 18 mars 2007 à 11:31 (CET)
En ce qui concerne les problèmes posés par les tests, ce sont Gigerenzer et al, les universitaires de Hartford et d'autres qui en parlent, pas moi. Je ne fait que colliger l'état actuel de la science en la matière. Si cela ne correspond pas à ce que tu crois et à ce qu'Olivier croit, je n'y peut rien.--Jengi 18 mars 2007 à 11:36 (CET)
Ce n'est pas à nous de faire une analyse critique des travaux de Montagnier et les autres et à la publier sur Wikipédia. Nous devons seulement écrire ce que la quasi totalité de la communauté scientifique pense : que le VIH précède le sida. Toutes les autres théories en dehors de ce cadre n'ont pas leur place dans l'article principal (car supporté par une très petite minorité). Et seul une courte introduction (une phrase devrait suffire) pointant vers l'article spécifique a sa place.
Le noeud du problème n'est pas de savoir qui a raison, mais de montrer qu'elle est l'opinion communément admise par la communauté scientifique.
Concernant les tests, je n'ai jamais dit qu'une critique de ces tests n'ont pas leur place sur Wikipédia, seulement qu'il ne faut pas les instrumentaliser (ce que j'ai l'impression que tu fais). Et encore une fois, la critique des tests doit se faire dans l'article sur les tests et peut-être dans un article spécifique si ce n'est pas l'opinion communément admise par la communauté scientifique.
Et enfin concernant mon impression sur ton comportement sur Wikipédia : Désolé si elle est fausse, mais c'est l'impression que j'ai et pour l'instant elle ne change pas. Mais comme on dit : Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis (et vu la haute estime que j'ai de moi même, je ne crois pas faire partie de cette catégorie! Sourire). Sanao 18 mars 2007 à 12:02 (CET)
Mais Sanao, il n'y a pas de problème. Rien de ce que j'ai pu dire des documents de l'Institut Pasteur ne figure sur l'article concernant le VIH. Je n'instrumentalise pas les tests. Je dis simplement ce qu'en pense la communauté scientifique dans son ensemble, représentée ici par des universitaires, des mathématiciens, et je suis critiqué par des personnes qui ne représentent rien dans le monde scientifique, et qui ne réagissent que de manière émotionnelle.--Jengi 18 mars 2007 à 12:33 (CET)
J'ai comme l'impression que cette discussion va s'enliser comme celle que tu as avec Olivemrs sur l'article VIH...
J'arrête ici. On verra ce que donne le Wikipompier. Sanao 18 mars 2007 à 23:49 (CET)
Je découvre que la discutions s'éclate de plus en plus ! Alors que cela fait un mois que je discute avec Jengi, je suis étonné de voir ici de voir ici certain nouveaux arguments (et j'attends de voir ces dizaine de travaux concordant). Pour les famaux chiffres de la PPV j'ai exposé sur la page destiné au feu mes arguments qui justifie bien mon point de vue et le risque d'instrumentalisation de ceux-ci (c'est un travail original certe mais que j'estime juste, et je rappel que l'exposé des chiffre par Jengi se faisait en détournant au passage la conclusion du seul document cité). J'aimerais bien savoir ce que sont mes croyances. La page sur le feu du wikipompier (Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070315083828) est destiné à tous pour exposer son point de vue, je n'avais invité Sanao que pour élargir le débat pas pour multiplier les discutions (et ce que je commence par estimer être du prosélytisme ...). Olivemrs 19 mars 2007 à 01:17 (CET)

[modifier] Carl Wilhelm Scheele et Accueil

Hum! Est-ce que tu veux dire que Scheele ne savait pas que ces produits étaient toxiques? O_o D'après ce texte, c'était un genre d'ahuri avec une boite "Le Petit Chimiste" qui avait oublié de lire les petits caractères du mode d'emploi  :-o

En fait, si j'en juge par ses réflexions sur la maladie des pharmaciens, ils étaient très consicent du caractère toxique de son travail.

Que penserais-tu de « Carl Wilhelm Scheele (1742–1786), chimiste suédois, goûtait certains des produits qu'il avait découvert afin de les décrire complètement. Certains, comme l'acide cyanhydrique, étaient très toxiques. » Bradipus Bla 19 mars 2007 à 15:25 (CET)

J'ai modifié la présentation qui est en effet plus claire. Il était loin d'être un ahuri avec une boite "Le Petit Chimiste" Sourire.
Concernant le fait s'il savait ou non si les produits qu'il manipulait étaient toxiques, c'est très vraissemblable que oui. Mais dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi tous ces chimistes ne prennaient pas plus de précaution... Cela pourrait d'ailleur être intéressant de faire des recherches et d'ajouter cela à Histoire de la chimie. Sanao 19 mars 2007 à 16:09 (CET)
En fait je pensais aussi à certains gags de Gaston Lagaffe ;-) Il serait effectivement intéressant de savoir si tous les chimistes goutaient ce qu'ils inventaient. Et aussi pourquoi ils ne prenaient pas plus de précautions s'ils savaient les risques qu'ils couraient (voir la maladie du pharmacien). Ou alors savaient-ils qu'ils couraient des risques sans savoir identifier les facteurs précis? Mais en même temps, savoir qu'on est dans un environnement toxique et goûter à tout O_o Bradipus Bla 19 mars 2007 à 17:01 (CET)

[modifier] Agriculture biodynamique

Salut, un utilisateur sous IP proxy a fait des modifications importante sur cet article - que tu suis, je crois. Je ne fais pas de revert, car il y a probablement des trucs à garder dans sa contribution... --Le.iota 27 mars 2007 à 04:47 (CEST)

En fait j'ai l'impression qu'il a viré du contenu vague °_o... bizarre pas les yeux en face ds trous....

Je ne sais quoi trop en penser de ces modifications. Car elles occultent un peu un aspect de l'agriculture biodynamique, son ésotérisme, même si il est toujours fait mention de l'influence des astres
Mais d'un autre côté, cela le rend plus lisible. Je vais sûrement faire quelques retouches pour attribuer les points de vues. Sanao 27 mars 2007 à 10:11 (CEST)

[modifier] Sanao l'Obscurantiste

Je ne voit pas de quel droit tu te permet de supprimer mes articles. Tu est un obscurantiste? Alors pas la peine de te dire ce que je pense sale obscurantiste eugéniste !

--Jack 29 mars 2007 à 22:02 (CEST)

Déjà on évite les attaques personnelles. Ce n'est pas le meilleur moyen d'établir une discussion sereine.
Concernant ma suppression, comme il est précisé dans mon commentaire, c'est anecdotique. Pose toi la question suivante : Est-ce une information que tu t'attendrais à trouver dans une encyclopédie? Non, cela n'a donc pas sa place dans Wikipédia. Voir notamment la page sur les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia. Sanao 29 mars 2007 à 22:11 (CEST)
Selon les critères d'admissibilité:
  1. élément 1 Le Le contenu est-il légal? OUI
  2. élément 2 Le contenu est-il pertinent? OUI
  3. élément 3 Le contenu est-il une notion de dictionnaire? NON
  4. élément 4 Le contenu est-il pertinant? (ca se discute)
  5. élément 5 Le contenu est-il encyclopédique? (ca se discute aussi)
  6. élément 6 Le contenu est-il vérifiable? OUI
Cela nous fait un ratio minimum de 75% d'éligibilité (sans pondération). Avec la moyennisation des discussions nous serions à 83%.
Pour répondre à ta question, je trouve anormal que l'on me supprime sans même garder une copie en discussion et en débattre. Hors, les sujets que j'enlève je les collent dans la rubrique discussion avec des explications propres. Je ne fait pas de la censure sans aucune explication. Pour savoir si je m'attends à trouver ça dans une encyclopédie? Non pas vraiment car sa reste ... anecdotique! Guantanamo est l'une des pires prisons du monde où les USA préfèrent payer des DVD de mickey et Harry Potter aux prisonniers au lieu de leur donner le minimum d'humanité qu'il leur reste?? Sa ne te choque pas? Moi oui, et cela "dénnonce" un soit-disant système qui se veut "punitivo-correctif" par... Disney !
De plus pour ce qui est des anecdotes... J'avais placée une anecdote sur la COREE DU NORD. Sur le fait que la nuit seule la capitale est éclairée. Tu trouve ça inutile? Quelqu'un a supprimé mon article, l'a modifié et y a inséré une photo (cf. [[10]]).
Pour ma part je trouve cela assez intéressant car sa montre l'état du pays au niveau énergétique, technologique, politiqute, etc...
A toi d'aviser... mais dans une communication il y a deux sujets. Moi j'ai été celui qui a tété censuré sans explications. D'ailleurs ce que je supprime je le laisse en discussion (cf. [[11]])
--Jack 30 mars 2007 à 09:36 (CEST)
EDIT: l'obscurantisme est partout... je viens de voir que sur cette même page.... mes propos de la Corée du Nord ont été supprimés sans conditions, puis ensuite disuctés... Pour la "dynastie communiste". C'est une abberation car dans la théorie le communisme ne possède pas de dynastie avec une transition de pouvoir de père en fils. Alors s'agit-il de communisme? de Stalinisme? de Kim jomisime?
EDIT2: Pourquoi n'existe t'il pas de page sur "l'anti wikipédia" ? C'est de la démagogie? de la censure? de l'obscurantisme ludique? J'attends ta réponse (argumentée ;) )!
  • Pour Guantanmo et les anecdotes
La présence de films Disney et du dernier Harry Poter à Guantanamo n'est pas pertinent car totalement anecdotique. La seule chose qui est intéressante c'est le désir de l'armée américaine de montrer qu'ils font tout pour que les prisonniers puisse librement pratiquer leur religion (chose déjà précisé dans l'article sur Guantanamo, voir la partie sur les citations de Anne-Marie Lizin). Mais pour le reste, je continue à dire que c'est anecdotique et qu'une telle section n'a rien à faire dans l'article d'une encylopédie. On ne verrait rien qui ressemblerait de près ou de loin à cela dans Universalis ou l'Encyclopedia Britannica
  • Pour Guantanmo et les avis perso
Concernant mon avis (et le tiens) sur Guantanamo, il n'a rien à faire sur Wikipédia. Wikipédia n'est pas un forum et l'on se doit de respecter la neutralité de point de vue ainsi que le fait qu'on ne doit pas donner notre avis qui est tout ce qu'il y a de personnel.
  • Pour la Corée du Nord de nuit
Pour la Corée du Nord, si j'ai supprimé cette section, c'est qu'elle s'appelle anecdote. Et comme précisé plus, une telle section n'est pas encyclopédique. De plus, le fait que seul Pyongyang soit éclairée la nuit n'a rien d'anecdotique. Mais illustre les restrictions énergétique. Et cet aspect était déjà traité dans l'article, dans la section économie.
  • Pour la Corée du Nord et la "dynastie communiste"
Concernant la qualification de dynastie communiste, cette qualification n'est pas sourcée et est volontairement polémique.
Le système politique actuellement en vigueur en Corée du Nord est communiste au sens soviétique du terme (centralisation à outrance, économie planifiée, partie unique de fait, etc...). Ce n'est pas parce qu'il y a certains points qui ne colle pas avec l'idéologie communiste/marxiste qu'on ne peut pas qualifier un régime de communiste.
  • "Anti-wikipédia"
Qu'appelle tu l'anti-wikipédia?
  • Suppression et mise en discussion
Lorsque je (je précise donc bien que c'est mon avis et cela n'engage que moi) juge le sujet intéressant, mais qu'il n'a pas sa place dans l'article (à cause d'un problème dans le plan, où qu'il est hors sujet mais encyclopédique), je le place en discussion avec un commentaire. Mais ce n'était pas le cas, alors il a été supprimé de l'article. Cependant, il est toujours dans l'historique, donc rien n'est perdu.
PS : Évite de voir le mal partout et crier à la démagogie, la censure et à l'obscurantisme. Je ne me formalise pas, mais d'autres pourraient très mal le prendre. Et ce n'est pas une bonne façon de discuter calmement. Sanao 30 mars 2007 à 13:15 (CEST)
Si tu pouvais jeter un coup d'oeil là: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Metal_Gear_%28arme%29 ce serait sympa :d !
Quand je parles de "anti-wikipédia" c'est par exemple le fait que maintenant chaque fois que tu tape un mot soius google tu tombe sur wikipédia au détriment de d'autres sites qui sont parfois officiels et plus chargés en contenu. Par exemple pour ce qui est de la biologie, médecine, politique, histoire, économie, sociologie, droit, sciences en général, etc. En fait wikipédia "bloque" les autres sites et favorise une auto-lecture d'elle même. Ainsi, celà arrive a créer un "monopole" d'un fait... :s Sa pourrait faire un bon débat. Et comme l'information de wikipédia n'est pas "exacte"... Et pour preuve certains mettent des "anecdotes"... Pour guantanamo tu fait comme tu veut, mais j'ai mon feu vert pour mes tanks MG??
--Jack 31 mars 2007 à 01:08 (CEST)
Le fait que Wikipédia est mis en avant par Google peut être en effet un problème. Des articles de piètres qualité peuvent se retrouvés mis en avant. J'ai notamment l'exemple de biologie en tête [12] qui est vraiment très maigre pour un article aussi vitale pour une encyclopédie. Je vais d'ailleur tâcher d'y remédier prochainement.
Concernant la véracité de Wikipédia et des sites en général. Wikipédia n'est pas plus mauvais que n'importe quel site sur Internet, voir même meilleur, car on peut le corriger. Il faut toujours avoir un esprit critique lorsque l'on reçoit une information. Rien ne prouve qu'elle n'est pas erronée (que cela soit intentionnel ou non). Sur ce point, l'avantage de Wikipédia est sa mise en commun du savoir (ce qui permet d'avoir différents points de vues) et le fait que les lecteurs sont plus ou moins sensibilisé au fait que Wikipédia peut contenir des erreurs, car modifiable par tout le monde. Mais on s'aperçoit que le système en général fonctionne plutôt bien. Pour ces raisons, je suis plein d'espoir à ce sujet.
Concernant Metal Gear Solid, je ne vois pas trop où est le problème. Je ne pense pas que l'article est besoin d'être divisé actuellement, il n'est pas assez gros que cela. Mais si cela doit changer et que diviser l'article le rend plus clair, alors oui, il faudrait le diviser. Sanao 1 avril 2007 à 01:02 (CEST)
Oui, pour Metal Gear c'est bon, je fais des tableaux dans la page en accord avec celui qui gère la page. Pour wikipédia disons que tu parles "d'esprit critique"... Tu crois vraiment que la majorité des gens en ont? Je ne sait pas...
--Jack 1 avril 2007 à 17:18 (CEST)
Je ne sais pas si la majorité des gens ont un esprit critique. Et franchement, selon moi ce n'est pas à Wikipédia de prendre des pincettes dans la présentation de l'information pour ménager les sensibilités de chacun. Le but de Wikipédia est de faire la somme des connaissances humaine sans parti pris. Après, les lecteurs de Wikipédia font ce que bon leur semble. Et s'il y a des erreurs tant pis! C'est un défaut du système qui est connu et identifié. Et la seul façon de le corriger est que les contributeurs doivent se renseigner sur le sujet et corriger l'erreur. Sanao 1 avril 2007 à 18:04 (CEST)

[modifier] Chasse aux vandales sournois

[13] Merci ! - Éclusette 2 avril 2007 à 19:00 (CEST)

De rien! Sanao 2 avril 2007 à 20:57 (CEST)

[modifier] wikif ?

Bonjour,

Nouvellement inscrit sur wikipédia, j'ai fait récemment quelques ajouts mineurs à des pages, et j'ai vu que sur 2 d'entre elles (Coluche et Frédéric Dard), vous aviez modifié les mêmes sections le lendemain, en indiquant comme type de modification "wikif". Je ne suis pas encore familiarisé avec le langage wiki. Quel en est le sens ? Car je n'ai vu aucune modification sur ce que j'avais ajouté, mais pourtant, cette coïncidence (les deux mêmes sections des deux mêmes articles, le lendemain) ammènent à penser que c'était en rapport.

D'avance merci pour l'info.

Wikif est un terme général utilisé par certains wikipédiens pour désigner des modifications mineures sur la syntaxe wiki (voir notamment la page Aide:Syntaxe pour plus d'informations). Ces modifications peuvent aussi bien porter sur les liens, que sur la forme, comme la création de tableau.
Pour mes modifications sur Coluche et Frédéric Dard, elle se rapportait au format des liens internes que tu utilises (je me permet de te tutoyer, ce qui est l'usage sur Wikipédia), car il n'est pas nécessaire de mettre des underscore entre les mots séparés par des espaces.
Et bienvenue sur Wikipédia! Sanao 4 avril 2007 à 23:02 (CEST)

[modifier] Liens infokiosques

Salut,
j'ai vu que tu avais retiré les liens vers infokiosque dans des articles, pour certains je suis d'accord mais pour d'autre je pense que l'appellation spam est exagérée : sur Nous autres par exemple, le lien donne le texte du roman donc c'est pas complètement hors-sujet, de même sur Zone autonome temporaire. Sur Mouvement autonome j'en garderais bien un ou deux (surtout la liste des articles) vu que infokiosque est spécialisé là dedans. Pour Movimiente Iberico de Liberacion je sais pas encore trop, je ne sais pas juger de la pertinence du document. Pour Crochetage je pense que c'est dans le thème. Pour le reste c'est effectivement peu pertinent d'un point de vue encyclopédique. T'en penses quoi ?
Cordialement, (:Julien:) ✒ 6 avril 2007 à 00:49 (CEST)

J'ai retiré tous les liens insérés par un seul contributeur anonyme dont c'est quasiment le seul type de contribution. C'est clairement du spam selon moi. J'ai également jeté un coup d'oeil à la présence des liens infokiosque sur Wikipédia et il y a en a beaucoup, mais dans le doute je n'ai rien fait.
Si tu considères que certains liens apportent un vrai plus, tu peux les remettre. Mais j'ai toujours considéré que si l'information est vraiment importante, il faut l'intégrer à l'article et donner la source comme référence (si bien évidemment c'est une source de qualité).
Comme tu l'as remarqué, je déteste les contributions se limitant à l'ajout de liens externes et je suis un révocateur un peu trop strict pour certains à ce sujet (j'ai déjà eu plusieurs réclamations...). Mais je considère que c'est vraiment utiliser Wikipédia comme support publicitaire (même si le site est gratuit ou que la "cause" est censée être "noble") et "c'est mal"! Sourire Sanao 6 avril 2007 à 01:08 (CEST)

[modifier] James Ewell Brown Stuart

Bonjour. Je me demande ce qu'il y a d'encyclopédique chez ce monsieur James Ewell Brown Stuart. Cordialement. Felipeh | hable aquí 7 avril 2007 à 12:18 (CEST)

Je l'ai créé suite à mon passage sur l'article du film La Piste de Santa Fe. Concernant l'aspect encyclopédique, il semble avoir eu une relative importance pendant la Guerre de Sécession ainsi que dans la mémoire populaire américaine, voir notamment l'article anglais. Sanao 7 avril 2007 à 12:24 (CEST)

[modifier] Mohamed Ali (boxeur)

Bonjour, pour moi c'est plus du supressionisme sans grand interêt qu'autre chose. Je m'explique : ca ne nuit pas à l'article, ca ne dérange personne, ca n'est pas NPOV, ca reste encyclopédique (si sourcé, ce que j'ai tenté de faire) ... et vu la grande stabilité de notre wikiquote, pourquoi ne pas laisser ce chapitre dans le corps de l'article. Il y a tellement d'autre choses plus importante à faire sur wiki que de suprimer des citations sourcées ... Bref, je suis pas vraiment d'accord avec toi sur ce point. A la limite un truc un peu constructif aurait été de faire un copié collé vers wikiquote et de mettre le lien dans l'article. Je transfert le chapitre en page de discussion de l'article. Bien à toi. --Grook Da Oger 8 avril 2007 à 23:08 (CEST)

[modifier] Éphéméride

Autre endroit où se trouve la discussion

Je suis pour te rajouter le cadre cependant :

  • Attention, une fois le block inséré, la partie en question risque d'être protégée en cascade (à vérifier)
  • Il faut que les éphémérides ne soit pas trop long, c'est à dire comme tu le fait actuellement
  • Il me semble qu'il y a un problème de syntaxe, je l'ai déjà dit à Pixeltoo. Je pense qu'il faudrait faire un {{Wikipédia:Éphéméride/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}}}} plutôt que l'actuel {{Wikipédia:Éphéméride/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}}, car cela permet d'être utilisé les prochaines années.

N'oublie pas de signer :p ThrillSeeker {-_-} 13 avril 2007 à 14:14 (CEST)

Je suis d'accord, comme tu l'a surement vu j'ai ajouté le block avant de le retirer quelques heures plus tard suite à quelques réactions négatives. Je pense qu'il faut passer par une étape de discussion plus longue pour faire validé l'idée. ThrillSeeker {-_-} 14 avril 2007 à 00:33 (CEST)
Je n'avais pas vu que tu avais ajouté la boîte.
Où se passerait cette phase de discussion? Car le bistrot n'est pas adéquate pour une discussion s'étalant sur plusieurs jours. Que penses-tu de Discussion Wikipédia:Éphéméride?
Je vais tâcher de réaliser un petit argumentaire pour convaincre la "populace" Sourire Sanao 14 avril 2007 à 00:42 (CEST)
Fait ça me va. ThrillSeeker {-_-} 14 avril 2007 à 14:27 (CEST)
C'est fait. La discussion est ici : Discussion Wikipédia:Éphéméride#Éphéméride en page d'accueil Sanao 14 avril 2007 à 22:42 (CEST)

[modifier] Martin Luther King et réf vers Evene.fr

Je réponds au message que tu m'as laissé ici.

Bonjour Sanao,

Il a été constaté que les uniques contributions d'un certain nombre d'utilisateurs IP avaient été d'ajouter des liens vers le site Evene.fr. En voici quelques uns : Special:Contributions/81.57.73.90, Special:Contributions/81.65.123.54, Special:Contributions/193.251.30.183. Cela est assimilé à du spam. Il est probable que les webmasters de ce site aient voulu profité de la notoriété de Wikipédia pour se faire de la publicité. C'est pourquoi, après concertation avec quelques administrateurs et utilisateurs présents sur le canal IRC #wikipedia-fr de Freenode, j'ai été chargé de supprimer tous les liens pointant sur le site evene.fr (pas loin de 300 articles).

Pour les liens servant de référence, il n'était pas possible de vérifier pour chacun des articles si la référence était pertinente et avait été ajoutée par un contributeur honnête.

En espérant t'avoir éclairé. Cordialement, — TiChou talk le 16 avril 2007 à 01:22 (CEST)

Pas de problème. Je me doutais bien de cela. Sanao 16 avril 2007 à 02:19 (CEST)

[modifier] Mafia Italo-Américaine

J'ai rajouté le 9 avril le titre suivant dans les articles "mafia" et "mafia italo-américaine" car il me semble digne d'être cité dans ces petites bibliographies, quelle peut-être la raison de sa suppression? je vois "ça sent la pub", qu'est ce que ça signifie??

Francis A. J. Ianni, Des affaires de familles. La mafia à New York. Liens de parenté et contrôle social dans le crime organisé, Plon, 1973 (A Family business. Kinship and social control in organized crime, Russel Sage Fondation Lt., 1972 ; traduit de l'anglais par Georges Magnane)

merci

Lorsque je vois un contributeur anonyme ajouter dans plus d'un article un même lien externe ou livre, j'ai immédiatement tendance à le prendre pour de la publicité. Car en raison de son audience, Wikipédia devient de plus en plus victime de cela.
Maintenant si j'ai fait une erreur de jugement, veuillez m'en excuser.
Cependant il est bien plus intéressant pour le développement de Wikipédia que les contributeurs ajoutent du contenu en participant à l'article. L'ajout de lien externe et dans une moindre mesure de livre est pertinent lorsqu'ils ont servit de référence pour la rédaction de l'article.
Maintenant si vous juger que ces livres sont vraiment des classiques, vous pouvez les ajouter.
Cordialement. Sanao 16 avril 2007 à 20:00 (CEST)

[modifier] Côte d'Ivoire

Mr sanao je ne sais pas qui vous envoie mais je voudrais vous dire que vous n'arriverez pas à cacher la vérité au monde sur ce que l'infame chirac a fait en Côte d'Ivoire. Comme tous vos médias se sont évertués à le faire depuis le début vous donnez du Président Laurent Gbagb l'image du méchant dans cette histoire. Pour des gens qui se disent démocrates comment pouvez vous expliquer le fait que les plus hautes autorités françaises aient donné gîte et couverts et rendus les honneurs à des assassins (cf l'excellent livre du Lieutenant Colonel peillon (Ivoire nue) ancien porte parole de l'armée française en Côte d'Ivoire). Chirac a justifié la rebellion(en recevant ses chefs à l'Elysée) et a fait passer Gbagbo pour l'agresseur alors que c'est lui qui a été agressé. La France a profité de sa position au conseil de sécurité pour susciter toutes sortes de résolutions onusiennes dans le but d'affaiblir un président élu à l'issue d'élections qu'il n'a même pas organisé mais ça seul les ignorants ne le savent pas. Je pourrais vous envoyer les images des tueries des soldats français si vous le voulez mais de grâce n'essayez pas de corrompre l'histoire. Vous croyez tromper qui avec vos histoires à dormir débout sur les prétendus images qui ne donnent rien de palpables sur les tuéries de l'hôtel ivoire? Sachez mr que ces images ont fait le tour du monde sur des chaines comme CNN qui étaient présentes sur le lieu du crime. Mais bizarrement elles n'ont pas été diffusé sur les chaines française à forte audience jusqu'à ce qu'une équipe d'i-télé sur place les diffuse ici en france. D'ailleurs michèle alliot marie qui dans un premier temps a nié les faits est ensuite revenue sur ses dires pour déclarer que que les français ont répliqué à des tirs venant de la foule. Mais devant la vérité des images produites par CNN s'est vue obligée de produire une autre reponse pour dire qu'il y a peut être put y avoir quelques tirs de sommations qui ont crée la panique dans la foule induisant ainsi des morts par étouffements dûes aux mouvements de la foule. Et pourtant les images de têtes explosées par les FAMAS (dotation) de l'armée française existent. on a même retrouvé la carte d'identité militaire d'un des tireurs d'élite français dans la chambre de l'hôtel d'où sont partis les tirs. Soit vous savez déjà tout cela mais feignez de l'ignorer dans un but malsain, soit je suis désolé de vous le dire mais vous êtes un ignorant qui veut se faire passer pour un pseudo spécialiste d'un pays qu'il ne connait que sur des cartes postales. Arrêtez donc d'écrire sur la crise ivoirienne car on ne vous laissera plus raconter n'importe quoi sur la toile.

Une seule chose : Wikipédia:Neutralité de point de vue. Sanao 17 avril 2007 à 21:37 (CEST)

[modifier] Photo Sénat

Salut !

J'ai reverté ta modif car j'avais cru, en voyant la modification non sourcée, que c'était une photo de l'hémicycle de l'Assemblée nationale. alors je l'ai laissé. Et tu l'as remise et tu as bien fait mais, dans mon erreur, j'ai annulé ta modification. Mais en réalité, il s'agit bien de celui du Sénat donc j'ai annulé la mienne. Excuse-moi Clin d'œil --Martin // discuter 18 avril 2007 à 01:30 (CEST)

Pas de problème. Sanao 18 avril 2007 à 01:35 (CEST)

[modifier] Écriture des nombres (typo) :

Bonjour,

Dans l'article TGV, je ne voie pas de différence entre 20 000 cv et 20 000 cv. Est-ce donc nécessaire d'utiliser le modèle formatnum ? Merci de me répondre sur ma page de discussion. Vi..Cult... (discuter) 22 avril 2007 à 23:04 (CEST)

L'utilisation de formatnum permet d'insérer un espace insécable comme séparateur des milliers. Cela évite ainsi qu'un nombre soit sur deux lignes. Sanao 22 avril 2007 à 23:31 (CEST)

[modifier] Peine de mort - ref. demandée

En 1715 à Paris, suite à la cruauté de la torture que subit Robert François Damiens lors de son exécution, plusieurs manifestent leurs désaccords[réf. nécessaire] avec cette exécution et demanderont, par la suite, l'abolition de la peine de mort.

Voici un lien qui en parle et qui est crédible. http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/5_sur_5/niveau2_4872.shtml

Qu'en pensez-vous?

Merci beaucoup, j'ai ajouter ta référence (je me permet de te tutoyer vu que c'est plus ou moins la norme sur Wikipédia).
En faisant quelques recherches, j'ai l'impression que la création du mouvement abolitionniste suite à cette exécution est plus amplement décrit par Foucault dans Surveiller et punir. Est-ce que tu es au courant de cela? Sanao 26 avril 2007 à 23:40 (CEST)
C'est aussi la norme au Québec de tutoyer :) Malheureusement je ne suis pas au courant à propos de Foucault :|