Discussion Utilisateur:Pseudomoi/04 2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Toutes les discussions de 2007		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

[modifier] Fellation

Bonjour, qu'est-ce qui est mal écrit ou faux dans "La fellation en droit pénal" ? La jurisprudence ou la loi ont-elles évolué depuis (je citais des arrêts mentionnés dans Gazette du Palais, 30 juillet 2002 n° 211, P. 33) ? Apokrif 6 avril 2007 à 19:02 (CEST)

Les décisions sont vraies mais l'interprétation me semblait mal rédigée. Le problème c'est que ces actes ne constituent peut-être pas un viol mais il ne sont pas légaux pour autant. Il existe d'autres infractions sexuelles dans lesquels de tels actes pourraient entrer. Perso, je n'ai ni le temps ni la volonté de chercher la jurisprudence. Cependant, une me reste une affaire en tête qui illustre bien cette notion :

Un homme divorcé avec enfants ce remarie avec une femme. Cette femme commet des attouchements sexuels sur son beau-fils durant sa minorité. Une fois majeur celui-ci décide de porter plainte pour viol. La femme est acquitté pour prescription car les faits ne correspondent pas à l'incrimination de viol celle-ci étant une agression sexuelle étant prescrite plus rapidement.

Un bon article juridique ne devrait pas dire : "Ce n'est pas un viol" mais "c'est une agression sexuelle". Bon tout ça pour dire, si tu (je peux tutoyer ?) trouve une incrimination exacte je suis  Pour. Sinon citer un simple arrêt n'a aucun intérêt. --Pseudomoi (m'écrire) 6 avril 2007 à 22:55 (CEST)

En effet, ces arrêts ne portent pas sur la distinction infraction/pas d'infraction, mais sur viol/pas viol. Apokrif 8 avril 2007 à 17:43 (CEST)

[modifier] Statut bot

Salut,

Pourquoi ne demandes-tu pas le statut de bot ? Ça permettrait de voir tes contributions disparaitre des listes de suivi. Voir : Wikipédia:Demande d'acquisition du statut de bot.

--Pseudomoi (m'écrire) 7 avril 2007 à 18:07 (CEST)

Très certainement.. Mais si justement, cela permettait de réveiller des contributeurs qui ont laissé tomber un article ? En tout cas, c'est une question qui reste largement secondaire, j'ai toujours du mal à voir l'intérêt de ce statut bot.. — ēɾaṣøft24 (d · m) 7 avril 2007 à 18:11 (CEST)

Bon, finalement, je me résous à le demander :) C'est ici qu'on bourre les urnes — ēɾaṣøft24 (d · m) 7 avril 2007 à 19:01 (CEST)

[modifier] Bonjour Pseudomoi

Un branleur a supprimé ma page pendant que je suis en plein travail dedans, et passe tout l'après-midi d'un jour férié à faire ce travail! Sans m'en avertir! Sans le moindre message à mon attention! Es-tu ce branleur? Est-il possible que dans le libre un tel dédain de la personne d'autrui soit possible? Il y a plus de 20 millions de cycliste dans cette terre de putes~, la France, qui ne savent comment éduquer leurs gosses vis-à-vis du plus primitif des comportements: sortir de chez soi avec un gosse sur vélo d'enfant, ou sur patins à roulettes! Pas comprendre Einstein! Si c'était une erreur, je m'excuse préalablement (je viens d'être rayé injustement, même la pire des injustices, sur Wikipedia allemagne, le pays de cette taille le plus riche du monde de cette taille, le pays le plus suicidaire d'Europe -dégression, quoi pulvérisation démographique, toi tu t'en fous mais moi-pas: c'est eux qui ont à me verser ma retraite!-: je prends des congés spécialement pour travailler sur wikipédia et 2 ou 3 branleurs me rayent parce que ce sont des infatués d'eux-mêmes) et comme je ne peux plus placer un mot après (sans manipulation, mais ne t'en fait pas, je suis un programmeur professionnel en assembleur, ayant seulement des activités différentes actuellement, et rien, absolument rien, ne me fait peur à ce niveau) je te dis tout de suite tes 4 vérités: wikipédia, avec ses tactiques de dédain misérables, n'en laisse pas le choix!) Oui 8 avril 2007 à 19:58 (CEST)

Répondu sur Discussion Utilisateur:Oui#Copie de ta page. --Pseudomoi (m'écrire) 8 avril 2007 à 22:18 (CEST)

[modifier] Requête de bot

Pas commode le Oui... J'admire ton sang froid ! Moi, en ce moment, c'est les brittophones qui sèment leur POV dans un article polémique ... Article 2 de la Constitution de la cinquième République française  ! Mais où va-t-on si même ça c'est un sujet polémique !

Sinon, ben, requête de bot effectuée, 30 pages où {{projet droit}} et {{projet droit français}} avaient été posées en doublon :) Je fais maintenant les pdd des catégories, comme commandé :) — ēɾaṣøft24 (d · m) 8 avril 2007 à 23:12 (CEST)  ! — ēɾaṣøft24 (d · m) 8 avril 2007 à 23:41 (CEST)

[modifier] Re: Cat. Littérature

Bonjour Pseudomoi.
Oui d'après l'exemple du droit, ça a l'air assez clair et structuré à la présentation, en plus si c'est généré automatiquement on sera tjs au plus juste. Mnt du point de vue de l'utilité réelle du système je ne suis pas très convaincue que les utilisateurs fassent une quelconque recherche par là mais si d'autres l'ont trouvé utile, on peut aller dans ce sens dans le domaine littéraire aussi, je n'y vois pas d'inconvénient. Je ne sais pas si le travail d'ajout de bandeaux est fini, si pas dde de l'aide sur les pages de discussion du projet pcq je n'ai plus trop ni le temps ni l'envie de bosser ici en ce moment. ;-) Bonne journée. Ficelle 9 avril 2007 à 18:02 (CEST)

[modifier] Modèle:Constitution du 4 octobre 1958

Le noir sur le bleu me semble assez peu lisible. J'ai essayer de créer une nouvelle version sur la page de discussion. Dis-moi ce que tu en penses ! Voir : Discussion Modèle:Constitution du 4 octobre 1958.

PS: J'ai essayer de collaborer à Projet:Droit/Liste de diffusion. Faut-il le réanimer ou l'enterrer ?

--Pseudomoi (m'écrire) 10 avril 2007 à 20:26 (CEST)

J'avais vu, j'avais vu :) Tu sais que j'ai pris modèle sur {{Charte canadienne}}, par simplicité. Maintenant, s'il faut y réfléchir plus en avant, il vaudrait mieux alors adopter le modèle d'une infobox classique, avec la class infobox, pour non seulement harmoniser entre eux les différents modèles juridiques identiques (et il faut faire aussi un {{CEDH}} dans le même style...), mais aussi les rendre cohérents avec d'autres modèles d'autres thèmes. A part la cohérence, je vois pas trop ce à quoi je tiens :)

Sinon, je pense que Projet:Droit/Liste de diffusion est une bonne idée, et là, je n'avais pas vu tes modifications. Je vais mettre en plus une mention sur le Comité d'évaluation, et l'envoyer, si ça te va. — Erasoft^[24] 10 avril 2007 à 20:59 (CEST)

C'est fait pour la liste. Je te laisse relire, et j'enverrai ça par bot dès que j'aurai ton accord.. — Erasoft^[24] 10 avril 2007 à 21:31 (CEST)

[modifier] Gazette du Projet:Droit, numéro 2

[modifier] Réquisition

J'ai déplacé la Gazette vers ta « vraie » page de discussion, parce que le bot, évidemment, ne peut pas tout savoir ;)

Juste pour une demande de fusion d'historiques, si c'est possible de [1] vers Règle de constructibilité limitée. Merchi beaucoup :) — Erasoft^[24] 12 avril 2007 à 04:58 (CEST)

--Pseudomoi (m'écrire) 12 avril 2007 à 12:45 (CEST)

Merci beaucoup !

Pour le comptage, c'est simple. Le bot de la liste d'effectfis par portail est très cyclique, tandis que je peux toujours compter par AWB le nombre d'articles de droit français. Aujourd'hui, à cette minute, il y a 1013 articles de droit français. — ēɾaṣøft24 (d · m) 12 avril 2007 à 18:37 (CEST)

[modifier] Portail écriture

Salut, j'ai vu que tu avais placé la balise modifier sur Portail:écriture/En tête, je ne pense pas que ce soit très juste. Une en-tête ne doit pas être modifié par tous les passants sur le portail, mais seulement par son créateur. Ceci étant, je peux me tromper ... Ce soir, si j'ai du temps, je chercherai des images potentiellement intéressantes pour le portail ! StefParle avec lui 12 avril 2007 à 19:35 (CEST)

Je t'ai fait un léger montage, mais, il est ... comment dire ... merdique ! Va voir le rendu sur ton portail. Si tu veux de ce montage, il faudrait alors intégrer la partie description/Présentation à l'en tête ... Dis moi ce que t'en penses, sois franc ! StefParle avec lui 12 avril 2007 à 20:33 (CEST)

Faudras insérer une présentation du portail pour rendre cet en tête pr&sentable ! StefParle avec lui 13 avril 2007 à 13:14 (CEST)

A mon goût, si la présentation du projet ne doit pas trop changer, il faudrait faire :

• Mettre le texte de la présentation sous le titre,
• Enlever la photo note de musique ou je sais pas trop quoi
• Insérer le sommaire à droite tout en haut ...
  • Mais il serais mieux de passer la colonne de gauche à droite, et mettre la colonne de droite à gauche (le sommaire irait à ce moment là, à gauche)

Qu'est ce que t'en penses ? StefParle avec lui 13 avril 2007 à 14:10 (CEST)

Va voir, c'est fait, mais il faudrait alors supprimer la bande présentation actuel ! StefParle avec lui 13 avril 2007 à 15:36 (CEST)

Je pense qu'il faudrait enlevé cette couleur bleue du sommaire, pour mettre en page ce sommaire comme les autres cadres ... StefParle avec lui 13 avril 2007 à 15:38 (CEST)

[modifier] 77bcr77

Bonjour, je voudrais savoir si tu pouvais m'aider à organisé la page Poço do Canto,

Merci, 77bcr77 15 avril 2007 à 17:33 (CEST)

[modifier] questions

pourquoio dit-on que cette numération est de position ?

[modifier] Route Ambroise de Loré

En tant que juriste moi aussi je suis obéissant et respecte les censures des praticiens "professionnels de Wikipedia". Je ne discute donc pas la décision de supprimer la rubrique Route Ambroise de Loré et ne ferai pas "appel" ! Je m'interroge seulement sur la notion de notoriété. Quand sept ou huit villages de trois départements différents, qui ont un point commun historique, essaient avec leurs très petits moyens (= cotisations des adhérents des associations locales) de faire connaitre leur singularité pour se faire mieux connaître de quelques milliers de visiteurs potentiels, se rencontrent, créent un logo commun, éditent un dépliant, mutualisent leur information, etc..., il est vrai qu'ils n'ont pas et n'atteindront jamais la notoriété de la Route Napoléon ou du circuit Jacques Cœur. Où commence la notoriété ? Les Wikinautes ne recherchent-ils à trouver dans Wikipedia que des articles sur les sites archi-connus ? Je m'apprétais à faire aussi un article sur la route Guillaume le Conquérant, qui existe bel et bien dans les faits, mais je ne m'y risquerai pas : Guillaume le Conquérant n'a pas la notoriété de Napoléon. Cordialement stesuz 16 avril 2007 à 09:21 (CEST)

[modifier] Sur la liste :)

Mouhahahaha — ēɾaṣøft24 (d · m) 18 avril 2007 à 10:35 (CEST) la paternité me va bien :)

[modifier] Chantier

Coucou, Juste en réponse à la remarque (très juste) que tu as faite sur l'article Alain Supiot... Il n'est pour l'instant qu'à l'état de "liste". Je compte faire des développements sur certains articles et sur Homo Juridicus (ouvrage) que j'envisage de lire, le problème étant que je manque cruellement de temps et que l'article ne sera pas achevé avant plusieurs mois (soupir). Alors, s'il vous plaît, patientez, je vous promets de m'en occuper PS= le même problème se pose sur l'article Maurice Cohen (droit du travail)et sera également résolu dès que possible. Cordialement, --Psi1 18 avril 2007 à 17:19 (CEST)

Pas de problème. Je comprend tout à fait qu'un article soit en chantier. Au moins ça prouve qu'il y a une réflexion derrière et non pas un copier-coller. Continue ce que tu fais c'est très bien. --Pseudomoi (m'écrire) 19 avril 2007 à 14:22 (CEST)

[modifier] Établissement public

Chère Pseudomoi,

Je me suis permis de supprimer le bandeau {{homonymie}} que tu avais placé sur la page Établissement public.

Cet article n'est pas en effet une page d'homonymie, mais un article général sur la notion d'établissement public. Certes, les différents types d'établissements publics y sont indiqués avec renvoi vers les articles correspondants, mais la partie de « généralités » sur ce qu'est un établissement public.

Amicalement,

O. Morand 19 avril 2007 à 09:23 (CEST)

Pas de problème, je m'en vais juste changer la mise en page pour que cela soit plus lisible. --Pseudomoi (m'écrire) 19 avril 2007 à 14:24 (CEST)

[modifier] Article sur Jean Luc Tremblay

C'est gentil d'avoir conservé mon article sur mon espace personnel, mais ça ne m'empêche pas d'être très faché que vous n'aillez pas attendu au 20 Avril, date qui était spécifiée s'il n'y avait pas consensus. Trois personnes avait déja donné leur accord pour conserver l'article.

Partie comme c'est la, je ne vois pas pourquoi j'investirais encore de mon temps la dessus. Si l'article ne semble pas être acceptable et surtout si on dit que c'est de l'autopromo, alors moi j'arrête d'écrire pour Wikipédia parce la plupart des articles que je veux faire concernent des auteurs récents et si il faut toujours que ce soit considéré comme de l'autopropo, qu'il s'en fasse eux-autre même. Je ne fais certainement pas ça pour gagner mais vie, mais pour offrir de l'information à la communauté. Il faut attendre que quelqu'un soit décédé au bien quoi? C'est quoi c'est histoire d'autopromo? On dirait que chaque fois qu'on dit quelque chose, c'est de l'autopromo. Il me semble qu'il faut présenter les choses comme ils sont et non pas les cacher. Faut-il croire que le succès est tabout, il faut le cacher, alors que quand c'est de l'histoire ancienne, la c'est intéressant. La on en parle. C'est certain, qu'à ce moment la on ne pourra plus parler d'autopromo parce que les personnes sont décédés. vital 19 avril 2007 à 17:18 (CEST)

répondu sur Discussion Utilisateur:Vital#Wikipédia:Pages à supprimer/Jean Luc Tremblay version --Pseudomoi (m'écrire) 19 avril 2007 à 19:36 (CEST)

Avez-vous des exmples à donner concernant la façon de rédiger pour exprimer la notoriété de son caractère universitaire ou rendre un contenu plus conforme à Wikipédia en ce qui concerne les auteurs et les livres? vital 22 avril 2007 à 15:01 (CEST)

[modifier] Autopromotion

Bonjour, je viens de voir que tu avais mis dans ton commentaire de suppresion [2] autopromotion je tiens juste à te signaler que ceci ne constitue en aucun cas un motif de suppresion, la suppresion de cet article ne me semble pas illégitime mais pas sous ce motif. Cordialement --Kimdime69 19 avril 2007 à 16:30 (CEST)--Kimdime69 19 avril 2007 à 16:30 (CEST)

Merci--Kimdime69 19 avril 2007 à 16:35 (CEST)

[modifier] Supprimer

Salut. Playtime (d · c · b) ne comprend pas pourquoi tu as mis en PàS une série d'article concernant 48 Cameras. Elle a fait une demande de conservation imédiate ici. Pourrais tu expliciter ton argumentation afin de briser ce mur d'incompréhension.  Merci d'avance. Amicalement, Démocrite (Discuter) 19 avril 2007 à 17:38 (CEST)

Répondu sur Wikipédia:Requête aux administrateurs (diff) et la PàS en question (diff) --Pseudomoi (m'écrire) 19 avril 2007 à 19:41 (CEST)

[modifier] Catégorie:Leadership

Bonjour !

Je viens de voir que tu avais ajouté cette catégorie dans la liste des titres protégés de la page Wikipédia:Pages protégées à la création/Avril 2007 ; or elle n'a pas été supprimée. Est-ce une erreur ? GillesC →m'écrire 19 avril 2007 à 23:42 (CEST)

Le problème c'est qu'elle contient une vingtaine de liens et ue je n'ai pas fini de les supprimer. --Pseudomoi (m'écrire) 20 avril 2007 à 10:03 (CEST)

[modifier] Nick Grey

Miaou

J'ai restauré cette page. Bon, je ne vais pas redétailler les raisons, elles sont déjà indiquées sur la PàS :)

voila voila, je trouvais que c'était la moindre des choses de te prévenir.

cordialement, - DarkoNeko le chat は 20 avril 2007 à 04:59 (CEST)

 Merci --Pseudomoi (m'écrire) 20 avril 2007 à 12:38 (CEST)

[modifier] Admissibilité des articles sur les produits.

Bonjour, Je me permets de solliciter de ta part quelques conseils en te contactant en direct. Je fais suite à ta remarque sur les critères d'admissibilité des produits que j'ai notée sur la page de suppression de l'article "Chocolat Corné Port Royal". Voilà ma position :

1. Je suis très attaché aux critères d'admissibilité
2. Dans le cadre de ma participation au Projet: Entreprise, je souhaiterais proposer de nouveaux critères concernant les produits
3. Je ne sais pas trop comment procéder et si c'est opportun de le faire maintenant
4. Je pense qu'une clarification de ces critères permettrait d'orienter mieux les éditeurs vers la construction d'une encyclopédie "Wikiépdia inside"
5. La part de marché du produit n'est pas un critère retenu à ce jour
6. La part de marché est un critère neutre et vérifiable ( avec un faible risque d'erreur grossière)
7. La notorité sur une longue période de temps d'un produit est souvent liée, si ce n'est toujours liée, à sa part de marché (leader ou challenger principal ou challenger irréductible)
8. Il y a grand nombre de publications évènementielles ; or ces publications créent une notorité passagère (un logiciel bogué, un jouet dangereux, un produit de toilette à la mode, etc), plus propice à la rédaction d'articles de journal que d'articles d'encyclopédie.

Dans ce contexte, tu comprendras que je cherche des avis ici et ailleurs pour lancer ma démarche au sein de la communauté. Merci de ton attention et de ta compréhension. . --brunodesacacias 20 avril 2007 à 12:27 (CEST)

Répondu sur Discussion Utilisateur:Brunodesacacias#RE-Admissibilité des articles sur les produits --Pseudomoi (m'écrire) 20 avril 2007 à 12:37 (CEST)

Merci. je vais commencer par sensibiliser les éditeurs du Projet:Entreprise. Tu pourras y suivre la discussion à ta convenance. Cordialement. --brunodesacacias 20 avril 2007 à 13:17 (CEST)

[modifier] Censuré

Bonjour

En ce qui concerne le modèle censuré, il est actuellement utilisé par Marc Mongenet, en tant que médiateur d'un conflit (dont je suis), pour "effacer", en page de discussion de l'article, tous les propos qui ne vont dans un sens constructif (dénigrements, invectives, commentaires acides...). Dans cette utilisation, je suis dubitatif, mais je pense que ça mérite d'être essayé. Ensuite, évidemment se pose le problème si ce sont les parties en conflit qui en viennent à l'utiliser les unes contre les autres. Voilà. amicalement Hadrien (causer) 20 avril 2007 à 11:21 (CEST)

[modifier] Contrat de travail

J'ai vu que vous avez classé l'article contrat de travail en priorité maximum. Je n'interviens sur Wikipedia que depuis peu et je connais mal comment fonctionne la communauté. Toutefois pour avancer rapidement sur un article aussi international, il me semble qu'il serait bon de demander dans les espaces de discussion ou ailleurs aux participants des différents pays d'essayer de mettre ce qu'ils savent sur le contrat de travail chez eux. Ce me semble la meilleure façon d'avancer.

Cordialement Fuucx 21 avril à 9: 40 (CET)

Quant à moi, j'avoue ne pas comprendre pourquoi évaluer Contrat de travail en France en importance faible... Est-ce à dire qu'un français n'a pas spontanément l'envie d'en savoir plus sur un contrat de travail ?

À vrai dire, ça me fait rire Je vois bien des trucs du genre : « En France, y a tellement de fonctionnaires qu'on ne sait plus ce qu'est un contrat de travail » ou alors « Il y a tellement de chômeurs et de feignants en France qu'on ne sait même plus ce qu'est un contrat de travail. » ROTFL

Pour être sérieux, on en discutait quand même ici, et justement, j'attendais ton point de vue.. — ēɾaṣøft24 (d · m) 21 avril 2007 à 10:58 (CEST)

Message transmit sur Discussion Utilisateur:Fuucx#RE-Contrat de travail. J'y réfléchirais plus tard. --Pseudomoi (m'écrire) 21 avril 2007 à 13:11 (CEST)

J'ai vu ta proposition de suppresssion. Je fais bien que plus que comprendre les raisons qui te poussent à le faire, je les partage. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'avais prévu, lundi, à 13h15, en sortant d'un obscurissime TD de civil, de passer à ma BU prendre un bouquin de droit de la sécu pour faire vraiment quelque chose de juridique, parce que là, je navigue à vue.

Et puis, qui sait : ça pourrait même être intéressant

Je ne peux pas voter en raison d'une expérimentation personnelle (la page est dans l'espace Wikipédia:, et si je vois la page, je ne peux pas l'éditer), mais en tout cas, je suis défavorable à la suppression, sauf si, évidemment, tout ceci n'est pas évoqué dans un ouvrage de référence. — Erasoft^[24] 21 avril 2007 à 23:51 (CEST)

Le livre en question est en ma possession et il n'est parle pas du tout. De plus, l'article ne peut être juridique car la notion est biaisée. Il n'existe pas d'obligation générale d'adhésion au niveau juridique. Seul des libéraux n'y connaissant rien peuvent avoir une telle impression. Au niveau juridique, le système de sécurité social c'est construit par régime spécifique. Dire qu'il existe une obligation d'adhésion à la sécurité sociale c'est une hérésie ! Juridiquement il n'existe que des obligations de rattachement à des régime de sécurité sociale qui sont différents selon les régimes. La différence ? La notion de régime se rapporte à des conditions juridiques, non à une quelconque théorie. Le rattachement à la sécurité social peut se visualiser comme le rattachement à une quelconque nationalité. La question si c'est obligatoire ou pas n'est pas juridique. La question est de savoir QUAND c'est obligatoire ou pas. --Pseudomoi (m'écrire) 22 avril 2007 à 13:37 (CEST)

O_o Dans ce cas, suppression immédiate, tir à vue, guerre préventive, etc. J'ai honte d'avoir contribué à cela. — ēɾaṣøft24 (d · m) 22 avril 2007 à 15:23 (CEST)

Pour ta gestion de feu l'article Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale. — ēɾaṣøft24 (d · m) 23 avril 2007 à 13:54 (CEST) Surtout parce que tu as su remettre son sujet à sa place : pas du droit, de la pure revendication.

Note : c'est peut-être fallacieux, mais j'avoue avoir tellement honte sur ce coup, que je me dois de saluer ta participation, lapidaire et efficace, qui tranche une question posée dans 2 arbitrages, et avec un journal de blocage de 2 utilisateurs particulièrement chargé. Espérant que tout cela s'éteigne avec un renommage pertinent, voire une suppression directe... — ēɾaṣøft24 (d · m) 23 avril 2007 à 13:54 (CEST)

vrooooum vrouuum vroum vroum vrouuuuuuuuuum vrouououououm bam !

pim pon pin pon pin pon pin pon...

— ēɾaṣøft24 (d · m) 23 avril 2007 à 22:31 (CEST)

mais tu sais j'aime bien les filles ; d'ailleurs, je vote pour elles :D

[modifier] Chronologie de l'Europe

A vue de nez, c'est un oubli... Tu as laissé un bandeau {en cours}, tu pourrais confirmer qu'il est nécessaire ou l'enlever ? Merci d'avance, amicalement, Esprit Fugace causer 24 avril 2007 à 14:00 (CEST)

 Merci pour ton message. C'était effectivement un oubli ! Je suis pas spécialiste en histoire et la page sont trop réparties pour que je puisse continuer le boulot sur cette page. Alors je passe la main... --Pseudomoi (m'écrire) 24 avril 2007 à 15:34 (CEST)

[modifier] Clauses du contrat de travail en France

J'ai pas mal avancé sur cet article mais j'aurais aimé savoir si tu avais des remarques ou des suggestions à faire afin que je l'améliore, ton avis m'intéresse  ; donc si à l'occasion tu as un peu de temps à y consacrer... --Psi1 24 avril 2007 à 19:09 (CEST)

Désolé, mais je suis en pleine période d'exam. Je devrais même pas me trouvais là ! D'ici un mois, un mois et demi rappelles-moi d'y jeter un coup d'oeil. --Pseudomoi (m'écrire) 26 avril 2007 à 19:08 (CEST)

Bonne chance pour tes exams :) — ēɾaṣøft24 (d · m) 28 avril 2007 à 16:54 (CEST)

 Merci --Pseudomoi (m'écrire) 29 avril 2007 à 14:28 (CEST)

[modifier] Références en plomberie

En technique, monsieur, nous utilisons des code, des manières de faire, des règles de l'art et des sociétés à buts non lucratifs pour promouvoir l'amélioration des sciences de la plomberie.

Parmis les livres techniques, nous faisons référence à L'ASPE, L'ASHRAE, CSA etc. Ces associations établissent des normes.

Il existes aussi des compagnies qui font de la vente et de la promotion d'équipements tel que:

• les pompes
• les accessoires de plomberie
• la ou les tuyauteries différentes

dont il existe des équivalents. Ce n'est pas la même chose.

Aussi quand vous enlevez défénitivement la RÉFÉRENCE

Vous faites une erreur flagrante.

Si vous voules mettre n'importe quoi sur Wikipédia n'importe comment, ce n'est pas apprécié. Merci, Gy28 avril 2007 à 16:06 (CEST)

Demande de précision demandée à l'auteur du message voir Discussion Utilisateur:Gy. [3] --Pseudomoi (m'écrire) 29 avril 2007 à 14:02 (CEST)

[modifier] Portail new York

J'ai placé une réponse à tes suggestions sur la page de discussion du portail. Cordialement. Jonathan71 28 avril 2007 à 16:52 (CEST)

Je te remercie beaucoup pour tes suggestions qui ont permis de bien améliorer le portail! Le sommaire est très bien, comme ça on trouve tout de suite ce que l'on veut! . Il reste maintenant le problème de la couleur: je pense qu'on devrait carrément changer le bleu et l'orange, à condition de mettre le drapeau de la ville (qui me tient à cœur décidémment!) dans le bandeau initial d'images. Jonathan71 29 avril 2007 à 11:34 (CEST)

[modifier] Lister les articles de qualité dans une autre langue pour le projet:Droit

C'est fait ;) -- Chico (blabla) 30 avril 2007 à 11:31 (CEST)

Ca c'est rapide ! Merci pour le service express. --Pseudomoi (m'écrire) 30 avril 2007 à 11:32 (CEST)

Très bonne idée, ça, Pseudomoi ! — ēɾaṣøft24 (d · m) 30 avril 2007 à 15:30 (CEST)

[modifier] Libéralisme/New York

Je pense que la Statue de la Liberté est, tout du moins pour un français davantage un symbole de New York que du libéralisme. En outre, je trouve qu'il est difficile de confondre les deux modèles, dans la mesure où la statue de la liberté n'y apparaît pas de la même manière, dans deux cadres de couleurs différentes. En outre, je ne pense pas que beaucoup d'article recoupent les deux sujets. Qu'en penses-tu? Jonathan71 30 avril 2007 à 15:00 (CEST)

L'iconographie même si elle n'est pas essentielle est importante pour le projet. La confusion est plus une question de principe qu'un problème crucial. L'iconographie d'un projet et d'un portail doivent être dénuées d'ambigüité pour être efficace. Une bonne icône portail est une icône qui remplace le texte qui suit. Elle permet même dans certains cas d'éclaircir les différences entre les portails. Exemples :

Iconographie réussie : Exemple article Napoléon Ier

Portail de la Révolution française

Portail de l’histoire militaire

Cas de portails proches : Exemple article réchauffement climatique

Portail de l’environnement et du développement durable

Portail de l’écologie

Iconographie à revoir : Exemple (pas trouvé)

Portail de New York

Portail du libéralisme

L'apposition d'un tel bandeau donnerais une impression de portail biaisé. New York est une ville cosmopolite pourquoi toujours sortir la statue de la liberté ? D'un autre côté la statue de la liberté est un symbole connu dans le monde entier qui représente NY mais qu'une certaine vision du libéralisme. Le libéralisme est multiple prendre ce symbole c'est l'américano-centrer.

Bon, en fait je n'arrive pas à me décider... Mais trouver deux symboles différents ça serait mieux. --Pseudomoi (m'écrire) 30 avril 2007 à 16:39 (CEST)

[modifier] requetes portail:New York

Salut,

ce sont des tâches à transmettre directement à Bayo (d · c · b) ou IAlex (d · c · b) dont les bots sont spécialisés dans ce type de travaux.

-- Chico (blabla) 30 avril 2007 à 15:52 (CEST)

Demande déplacée sur Discussion Utilisateur:Bayo#Projet:New York. --Pseudomoi (m'écrire) 30 avril 2007 à 16:09 (CEST)

[modifier] pourquoi?

vous venez de supprimer la page Kilien Stengel

pourquoi?

à quel titre vous permettez vous de donner la mort à une page dont vous ne maitriser certainement pas le savoir et tous les savoirs qui y sont associés?

A quel titre ? Par ce qu'on m'en a donner les pouvoirs ! Voir : Wikipédia:Administratrice/Pseudomoi (pour l'élection) et Wikipédia:Administrateur (pour les pouvoirs d'un administrateur). Bon sinon, soyons sérieux . La page a été considérée par des personnes différentes comme hors critères de notoriété. Pour plus d'infos, tu peux lire : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.
@ plus et sans rancunes. --Pseudomoi (m'écrire) 1 mai 2007 à 18:00 (CEST)

[modifier] Archivage

Salut,

je remarque trop tard que j'ai ajouté mes précédents messages directement sur ta page de discussion au lieu de la sous-page appropriée, et que tu avais ensuite fait l'archivage manuellement. Pour te faciliter la tâche je peux te (re-)proposer l'aide de mon bot, qui réalise aussi des tâches quotidiennes d'archivage. Si tu es intéressée tu peux lire Utilisateur:Chicobot/Archiver/Howto pour avoir plus d'informations. Ainsi ta page discussion pourrait être archivée tous les jours à minuit, ce qui te dispenserait même du bandeau introductif.

-- Chico (blabla) 30 avril 2007 à 20:10 (CEST)

C'est peut-être idiot mais le fonctionnement actuel me va très bien. Comme ça je peux rapidement voir les messages que j'ai lu ou pas. En plus, ça crée deux catégories de deux messages qui me vont très bien. La première utilisée par les débutants et les personnes pressées qui m'indique : Vous avez un message. Et la seconde, généralement les personnes avec qui je discute régulièrement et qui connaissent le fonctionnement de cette page. Je travaille souvent sur plusieurs pages en même temps. Quand un message Vous avez un nouveau message s'affiche je sais qu'il faut que j'aille regarder tout de suite. Sinon avant ça commençait à m'énervait, j'ai souvent des nouveaux messages en plein milieu de travaux compliqués.

Donc, non merci. --Pseudomoi (m'écrire) 1 mai 2007 à 18:06 (CEST)