|
Comité d'évaluation : cette page recense les mises à jour et les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Droit. Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Les changements seront visibles dans l'historique.
Pour rappel : critères juridiques d'importance
Version détaillée (commentaires et exemples)
 |
 |
Notion ou théorie juridique |
Affaire, controverse, jurisprudence, précédent |
Juriste, auteur, praticien juridique |
Juridiction, institution |
| Maximum |
Maximum |
Notion juridique fondamentale et de notoriété universelle |
Affaire fondamentale, de notoriété universelle |
Auteur ayant contribué à l'émergence d'une notion juridique de notoriété universelle |
Institution de notoriété universelle |
| Élevée |
Élevée |
Notion juridique fondamentale |
Affaire historiquement très importante ou juridiquement fondamentale |
Auteur ayant contribué à l'émergence d'une notion juridique fondamentale |
Juridiction d'influence internationale |
| Moyenne |
Moyenne |
Notion juridique importante |
Affaire importante |
Auteur important |
Juridiction d'influence nationale |
| Faible |
Faible |
Notion juridique mineure. |
Affaire sur un point de droit mineur |
Auteur de faible notoriété |
Juridiction d'influence locale ou sans grande notoriété |
Pour rappel : critères juridiques d'avancement
Évaluation de l'avancement des articles juridiques : pour les critères généraux voir Modèle:Tableau d'évaluation avancement
| Label |
Critères |
Exemple |
 AdQ |
Réservés aux articles ayant le statut d'article de qualité. Cette évaluation est externe à WP1 et à ce titre complétement indépendante de la volonté de l'éditeur et de son appréciation de l'article.
Voir : Portail:Droit#Articles de qualité |
Pollicitation |
| A |
L'article est candidat au statut d'AdQ.
Voir : Wikipédia:Proposition articles de qualité
|
Pour l'instant AUCUN article |
 BA |
Cet article a été reconnu comme bon article. Ces articles devraient encore nécessiter du travail pour rentrer dans les critères d'article de qualité. Cette évaluation est externe à WP1 et à ce titre complètement indépendante de la volonté de l'éditeur et de son appréciation de l'article. |
Pour l'instant AUCUN article |
| B |
L'article est relativement stable, complet, lisible et sans problème de copyright ou de sources. Cependant, il n'a encore obtenu aucune récompense pour sa qualité. Peut-être voudriez-vous le proposer ? |
Charte canadienne des droits et libertés |
| Bon début |
Cet article contient une certaine quantité de contenu de valeur, mais couvre de manière parcellaire certaines parties du sujet, avec éventuellement l'absence complète d'un point important. Par exemple, un article sur un pays pourrait couvrir correctement la géographie, mais être très pauvre pour l'histoire ou la culture. Il contient au moins un élément correctement traité parmi les suivants :
- Une illustration ou un graphique particulièrement utile ;
- De nombreux liens qui peuvent expliquer ou illustrer le sujet ;
- Un chapitre présentant un point du sujet de manière complète ;
- Plusieurs sous-titres indiquant les points restant à approfondir.
|
Arrêt Blanco |
| Ébauche |
Cet article est un très court texte ou une accumulation d'informations mal organisées. Il ne contient pas les informations essentielles à la compréhension du sujet ou est difficile à lire. |
Avril en droit |
Inscrire ici les consensus dégagés pour des catégories d'articles pouvant réapparaitre.
[modifier] Codes juridiques
- importance maximum : aucun code
- importance élevée : code juridique ayant influencé grandement les pays voisins et leur droit en général
- importance moyenne : code juridique ayant une influence nationale sur une grande partie du droit du pays
- importance faible : code juridique spécialisé
[modifier] Série d'article
- Les articles doivent être évalués un à un et non pas vis-à-vis de l'ensemble.
|
|
