Discussion Utilisateur:Muganga guillaume

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le gorille Houba 13 janvier 2006 à 16:28 (CET)

Sommaire 1 Grilles écartées... 2 Fusion dénucléarisée 3 Hey 4 Réponse à ta question 5 == A ni sogoma ! (euh, vu l'heure plutôt "a ni su" !) == 6 SIDA 7 Réalisations de l'altermondialisme 8 Contribution 9 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Virus de l'immunodéficience humaine 10 Bistro et message 11 Bac à sable 12 Dictateurs 13 Article Haredim 14 Haredim 15 hello 16 Réfutation à la Déclaration de Durban 17 Projet Christianisme - Évaluation 18 Projet:Bénin ? 19 cancer du rein 20 Couleurs panarabes‎ 21 Atelier de toponymie 22 Galerie des drapeaux de pays arabes ou musulmans 23 Nettoyage des liens de catégories 24 Françafrique ou France-Afrique

[modifier] Grilles écartées...

...et je suis ici :) Bonjour, je t'ai répondu sur cette page pour plus de lisibilité. Cordialement Le gorille Houba 9 février 2006 à 08:43 (CET)

[modifier] Fusion dénucléarisée

Bonjour Céréales killer (qui ça? - Cérales killer - hein? - serial killer quoi - ah, cérales killer). Heureux de faire ta connaissance ! Ta liste d'expressions fusionnées vient tout à la fois grossir le lot d'expressions que j'utilise et me rappeler à l'humilité devant le nombre et la notoriété de celles que toi ou d'autre présentez !

Mais c'est d'une autre fusion dont je souhaiterai te parler. J'ai créé un pseudo il y a peu : Muganga Guillaume et par mégarde un jour d'étourderie je l'ai remplacé par Muganga guillaume, note la nuance de couleur ! Est-il possible de les fusionner ? sinon peut-on au moins rappatrier les contributions (peu nombreuses au demeurant) du premier vers le deuxième ?

Merci de ce que tu peux faire pour nous , moi, enfin mes deux pseudos je suis mon propre faux nez ! au secours mon bonnet ! Muganga guillaume 9 février 2006 à 12:41 (CET)

Une simple phrase pour te confirmer que c'est bien moi ! avant j'étais schizophrène mais maintenant on va beaucoup mieux Muganga Guillaume 9 février 2006 à 12:43 (CET)

1. Odile Deray dans La Cité de la peur.
2. Merci ;) Si tu as des expressions du même genre à proposer, n'hésite pas à les ajouter !
3. Je peux et je vais renommer ton compte pour qu'il corresponde à tes désirs. A condition que tu n'aies pas créé le nouveau compte !
4. Ne souffrirais-tu pas de schizophrénie à force ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 9 février 2006 à 13:47 (CET)

Hélas c'est bien ce que je craignais : tu as créé les deux comptes et il est dès lors impossible de faire l'échange. Désolé ! Tu devras vivre jusqu'à la fin de tes jours avec ton double... Courage ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 9 février 2006 à 13:51 (CET)

[modifier] Hey

Hey,

Juste pour dire que tu as une réponse sur la page de discussion de l'article sur le christianisme évangélique.

Pax tecum ∗ Cln-id

[modifier] Réponse à ta question

Salut Guillaume ! Désolé, je 'nai jamais répondu à ta question sur les guerres d'édition. Mais je vois que tu débrouille bien. Bonne continuation ! Cordialement Le gorille Houba 24 février 2006 à 10:19 (CET)

[modifier] == A ni sogoma ! (euh, vu l'heure plutôt "a ni su" !) ==

Content de voir un passionné d'Afrique aussi actif ! J'ai créé ce matin une page d'homonymie en ne mettant que les chanteurs, en voulant compléter ce soir à l'aide de la catégorie personalité du Mali. Et là que vois-je, non seulement tu as fait le travail, mais en plus tu l'as complété ! Belle réactivité donc ! Je n'hésiterai pas à faire appel à toi pour des articles sur le Mali. Je n'ai pas beaucoup de temps, mais j'ai en projet l'article sur la santé au Mali et quelques ébauches sur le thème de la santé (initiative de Bamako, Cescom, ...) et quelques villes de la région de Kayes. Merci encore de m'avoir épargner du travail ! Amicalement Muganga guillaume 24 février 2006 à 20:51 (CET)

Merci. Il ya a beaucoup de travail à faire autour des articles sur le Mali, je suis donc heureux de faire ta découverte. Connais tu la page du projet sur le Mali ? N'hésite pas à y participer... Olivierkeita 26 février 2006 à 13:37 (CET)

[modifier] SIDA

merci pour ta compréhension, Guillaume. Simplement, j'ai peur que je te devienne insupportable, en ce qui concerne le Sida en Afrique - j'ai un contact très facile par ailleurs - car, vraiment, je me pose des questions sur ce qu'on nous dit depuis 20 ans, à savoir que l'Afrique est en train de mourir. Car enfin, sans que l'on ait utilisé de traitements antirétroviraux, les courbes de population ne suivent absolument pas les prévisions faites par l'extrapolation mathématique des taux de prévalence déterminés selon les méthodes prônées par l'OMS et basées sur les études épidémiologiques de Ghys & al. Prenons l'exemple du Lésotho. Selon les données du bureau de recensement américain, l'augmentation annuelle moyenne de se population en l'an 2000 aurait du être de 1,7%, pour une prévalence du vih de 24%. Sans cette prévalence, l'estimation monte à 2,3% Or, les données des recensements de 1996 et de 2001 donnent une augmentation réelle de 3,2%. Il ne faut pas chercher à tergiverser. Les faits sont là... il y a quelque chose de pourri dans le service des estimations de l'ONUSIDA, ou bien... cela signifie que la prévalence donnée n'implique pas une mortalité systématique à 5 ans sans thérapeutique comme on nous le laisse entendre, loin de là. Excuse-moi encore de ne pas être "politiquement correct", mais mon amour de la vérité ne me permet pas de ne pas poser ces questions.--Jengi 1 mars 2006 à 16:49 (CET)

Tout d'abord tu ne m'es absolument pas insupportable, étant donné que tu prend le temps de discuter et que tu me parais sincère ! Je cherche à avoir une certaine rigueur concernant la présentation des idées et la recherche de la "vérité" et le politiquement correct me déplait fortement aussi.
Mais en ce qui concerne le Vih, j'ai déjà eu à discuter de l'hypothèse de l'inexistence du Sida et je ne peux que constater quelques points :

• Tous ceux que j'ai vu le défendre auparavant se basaient sur des éléments non scientifiques, des erreurs d'appréciation ou des approximations. Certains scientifiques défendent des idées interessantes qui vont à contre courant, mais aucun n'a formulé d'argument sérieux pour l'inexistence du Sida.
• Dans ma toute petite expérience médicale (je suis très interessé par le sujet et j'ai orienté mes expériences hospitalières en France et à l'étranger en fonction), j'ai pu comparer les patients d'origine africaine en France dont on découvrait la séropositivité et de même en Afrique. On observe exactement les mêmes tableaux et on dispose de séries d'examen efficaces (anticorps mais aussi charge virale dosant les ARN du virus) disponibles y compris en Afrique dans certains endroits, bien que très peu utilisés dans les dispensaires...Et bien les pourcentages d'occupation des lits dans un pays comme le Burkina Faso par les séropositifs pour le VIH sont de près de 50% dans les hôpitaux, pour un taux national de seulement 4%, simplement à cause de la gravité et de la fréquence des infections typiques du Vih (sans parler de la mortalité). Je n'ai encore jamais vu de patient présentant une infection opportuniste et n'étant pas séropositif pour le vih. Je les ai vu, ceux qui disposent d'un traitement depuis quelques mois, et j'ai pu comparer de visu avec ceux qui ne recevaient aucun traitement. Je suis donc assez prompt à croire une étude lorsqu'elle est menée avec rigueur et que je peux constater de moi-même les ordres d'idée.

• Ceux qui sont le plus prompt à défendre cette non existence sont ceux qui y ont un intérêt, malheureusement,... (pour l'Afrique du Sud c'est évident, pour certains mouvements proches de l'écologie en France ça l'est moins et les raisons sont plus souvent d'ordre politique/idéologique ou tentent de développer d'autres médecines qu'ils se gardent bien d'appliquer au sida...)

• Je n'ai pas vu de traitement efficace qui remontait l'immunité chez les patients ne recevant pas d'ARV. Au contraire, une étude récente (SMART [1]) sur plus de 5000 patients tentant de stopper les traitements pendant une courte période pour permettre aux patients de "souffler" un peu et faciliter l'observance a du être stoppée prématurément du fait de l'augmentation de la mortalité dans le groupe qui arrêtait le traitement [2] et [3]. Mais si tu pouvais prouver qu'un cocktail de médicaments homéopathiques adaptés à chaque patient pouvait remonter l'immunité et allonger la survie, je serai près à te croire (et au passage tu serai prêt pour le prix nobel !)

• J'ai en revanche vu certains patients, fatigués par le traitement et passant à des méthodes alternatives, décéder de maladies opportunistes...

• La liste est encore longue mais je préfère ne pas t'assommer ! trop tard peut-être ? ;-)

Tu remarqueras que je n'ai pas supprimé le paragraphe sur le Botswana et que je suis interpellé par les chiffres que tu cites. Je les ai laissés en attendant confirmation ou infirmation de leur réalité.

Tu m'as donc incité à les vérifier, et je ne comprends pas du tout à partir des sources le résultat dans l'article... En effet, à partir des résultats de 91 et 2001, on peut en déduire que si l'évolution a été constante entre 91 et 01, la croissance a été de 2.4% (on vérifie que pop(1991) * 1.024¹⁰ = pop(2001) Sauf que la croissance n'a bien entendu pas été constante puisque dans le même site, le premier schéma nous apprend ainsi que l'épidémie qui a tout d'abord été présente dans les villes, ne l'était que de 5% environ en 1990 dans une ville, 20% en 94 et 50% environ en 1998. Les chiffres de prévision calculés sur des données de 2000 ne peuvent donc en aucun cas être extrapolés sur dix années ou l'épidémie est passée de moins de 10% à plus de 40%, faisant plus que quadrupler son chiffre ! On peut donc supposer que la croissance était supérieure à 2.5% en 91, a diminué doucement d'abord puis plus rapidement pour atteindre 1.7% en 2000. le site de l'unicef [4] donne ainsi une croissance de 3.2% entre 70 et 90 et de 1.5% entre 90 et 04. D'autres sources donnent des chiffres de respectivement 0.76% ; 0.47% et 0.18% pour les années 2000 à 2002 (le premier chiffre coïncidant parfaitement avec celui du bureau américain...)

mon but premier était de mettre en lumière l'attitude de l'Afrique du Sud pour préciser en quoi cela constituait un déni (j'ai supprimé le mot négationnisme, n'en laissant qu'une seule occurence) suite à ton intervention, en tentant de le faire sans prendre parti. (même si à mon sens ce ne serait pas choquant ici de prendre parti...)

Mais après quelques calculs simples, il s'avère que le paragraphe suivant était faussé... (ou bien tu peux me le démontrer autrement, je suis tout à fait ouvert). Sauf si j'ai oublié un détail, le paragraphe présente une interprétation erronée des chiffres et devrait donc être supprimé. Dis moi si je me trompe, mais dans le cas contraire je préfèrerai que ce soit toi qui enlève le paragraphe concerné (ou le reformule), pour te permettre de mettre tes idées qui valent peut-être la peine. je pourrai alors vérifier tes sources si tu le souhaite !
désolé d'avoir été si long !
Cordialement ! Muganga guillaume 2 mars 2006 à 16:50 (CET)

Bien, je regarde les chiffres de l'unicef, et je n'obtiens pas le chiffre de la population totale, que je trouve d'ailleurs sur la page Botswana de wikipedia. On y lit que la population en 2004 est de 1812547. La progression annuelle obtenue en utilisant les chiffres de statoids.com est de 2,43% sur 13 ans (de 1991 à 2004) et de 2,55% par an de 2001 à 2004. Je crois bien que les chiffres que tu donnes pour les années 2000 à 2002 ne sont que des valeurs estimées à partir de la prévalence du vih dans ce pays, et je pense qu'il en est de même pour les données de l'Unicef. En aucun cas ces valeurs ne sont obtenues à partir de la photographie réelle que donnent les recensements. Avoue que c'est tout de même troublant, non. Ne crois-tu pas qu'il faille malgré tes réticences modifier ce paragraphe sur le Botswana en conséquence, en indiquant les chiffres, leurs sources et les résultats troublants qui continuent d'en résulter? --Jengi 2 mars 2006 à 17:19 (CET)

Par ailleurs, ne t'inquiètes pas, je connais bien l'action des antirétroviraux et je suis persuadé que la trithérapie a été efficace pour diminuer la mortalité. Mais je pense que son action résulte des propriétés antioxydantes de ses constituants associées à leur très bonne assimilation. Par contre, l'AZT en Afrique en monothérapie, ça me fait vraiment peur, et c'est un chimiste qui te le dit.--Jengi 2 mars 2006 à 17:40 (CET)

En ce qui concerne la possibilité d'un traitement homépathique, je n'y crois pas lorsque la maladie est devenue irréversible. Je suis même persuadé que c'est impossible. Par contre, lorsqu'il y a augmentation des anticorps au dessus du cutoff, sans manifestation morbide, je ne me prononcerai pas.--Jengi 2 mars 2006 à 17:52 (CET)

En effet, il y a une faille que je ne vois pas...Les chiffres semblent corrects, même si le raisonnement tel qu'il était fait était faux puisque basé sur une période trop ancienne de l'épidémie pour extrapoler. Reste à savoir quels chiffres sont vrais et pour quelle raison certains sont faux... Peut-être qu'il y a surévaluation du Sida par l'unicef et les autres organismes internationnaux (ce qui me parait curieux étant donné l'expérience que j'en ai, tant sur la mortalité que sur l'incidence). Ou bien les chiffres de la population sont sur-évalués. Ou bien les deux chiffres (trois avec la population de 2004 du site [5] utilisent des méthodes de calcul différentes et il y a un bug quelque part...

En tout cas en l'état actuel des choses, on peut laisser le paragraphe, mais ce serait peut-être mieux de mettre les chiffres récents puisque je persiste à penser que pour les anciens on ne peut extrapoler !

Je me garderai bien cependant de tirer des conclusions hâtives sur la mortalité due au Sida et son incidence. Les mêmes sites te donnent des chiffres d'espérance de vie bien inférieurs qu'il y a 20 ans, à cette époque on disait même que la transition démographique allait bientôt poser problème... (en étant très cynique on remarque que le Sida a réglé la question...). Je vais réfléchir à la question des chiffres, merci de ta réponse.

Pour ce qui est des radicaux superoxyde, la question est autrement plus intéressante, puisque le mécanisme est actuellement étudié dans beaucoup de domaines (parmi ceux que je connais, Vih, drépanocytose, cancers,...). Un argument qui va contre l'idée que ça suffirait à expliquer l'effet des ARV : la gravité de l'infection est corrélée étroitement avec la charge virale qui est en outre un facteur prédictif fiable de la mortalité. Or le traitement ARV voit son efficacité directement corrélée avec la diminution de charge virale exprimée en log. C'est une hypothèse interessante donc mais qui mériterait des études plus approfondies pour juger de son éventuel rôle avant de penser aux applications. Et effectivement, l'AZT en monothérapie (heureusement en voie de disparition) est presque pire que rien, si on tient compte des résistances et des effets secondaires....Il a tout de même permi à certains patiens en France de tenir suffisemment pour recevoir ensuite des multithérapies plus efficaces...

cordialement Muganga guillaume 2 mars 2006 à 18:37 (CET)

Tu remarqueras également que sur [ce site, la mortalité en 2003 dépasse la natalité, ce qui amène à penser qu'une bonne part de la croissance de la population pourrait être du fait de l'immigration. Sur le site de l'unicef, la population est légèrement inférieure a celle de popdata (1759 milliers) ce qui donne une croissance de 2.24% et ne change pas grand chose, mais relativise peut-être les chiffres...les chiffre de mortalité et natalité sont différents mais concernent 2004 au lieu de 2003. Là encore, 2,7% et 2.6% nous donnent un accroissement naturel de seulement 1 pour 1000, bien loin donc des 2.7%. Il est donc possible que la différence soit du fait de l'immigration, mais cela demande vérification...

Je n'ai malheureusement pas le temps en ce moment de pousser plus loin les recherches, mais j'essaierai de le faire dès que possible. Tiens moi au courant entre temps de ce que tu trouves

Muganga guillaume 2 mars 2006 à 18:56 (CET)

Autre possibilité : les chiffres donnés par ce site, en dehors du chiffre de la population qui provient d'un recensement, proviennent d'estimations qui prennent en compte la prévalence du vih. Or si tu lis bien un de mes premiers liens [6] tu te rends compte que le taux de mortalité a été en fait calculé en tenant compte de cette prévalence, avec une espérance de vie sans doute considérée comme très faible pour une personne déclarée séropositive (3 ans par exemple, comme on le pensait en 1985). L'espérance de vie est également une donnée extrapolée. Or, en 2002, Morgan & al. (Morgan D et al. HIV-1 infection in rural Africa: Is there a difference in median time to AIDS and survival compared with that in industrialized countries? AIDS. 2002; 16:597-603.) montrent que l'espérance de vie moyenne sans trithérapie est de 9 ans et quelques en Uganda.

C'est une des raisons possibles. L'autre raison provient du fait que,depuis les études de Ghys & al., on considère que la prévalence de la séropositivité chez les femmes enceintes est la même que dans la population générale. Note que toutes les données de séropositivité sont issues d'études anténatales en Afrique Australe.

Or tous les chercheurs européens et américains s'entendent pour dire que la multiparité est une source importante de fausse positivité [7] lors de l'utilisation d'un unique Elisa.

Il est possible que la prévalence de la séropositivité en Afrique, du fait de la manière dont les tests sont faits, ne corresponde pas à la prévalence véritable du vih, ce pourquoi la population, au lieu de décroître, croît continuellement.

Je peux bien sûr me tromper, mais c'est une possibilité logique, non? Bien cordialement--Jengi 2 mars 2006 à 20:33 (CET)

Je dois t'avouer être assez surpris par ta réponse. Je n'ai encore jamais entendu parler de statistiques prenant en compte des estimations de prévalence de maladie pour établir des tables de mortalité... Tout au plus puis-je te renvoyer sur ce site : [8] qui est le seul que j'ai trouvé qui regroupe les méthodes pour le calcul de mortalité et le calcul de mortalité imputable à une maladie rapporté à son incidence. Il me semble (mais je ne suis pas encore médecin de santé publique formé aux subtilités des analyses statistiques, et ce que je te dis n'est que ce que je croyais connaître...) qu'il existe de nombreuses méthodes pour le calcul du taux de mortalité par âge par exemple (base du calcul de l'espérance de vie pour des données actuelles). J'ai déjà entendu parler de plusieurs d'entre elles (Greville, Chiang, Keyfites,...) qui diffèrent surtout par le mode de calcul, mais il a été montré qu'elles donnaient des résultats très proches. La seule extrapolation nécessaire est celle de l'estimation de la population. Il faut pour obtenir un résultat fiable corriger le sous-dénombrement net au recensement, ce qui n'est possible qu'à partir des données des précédents recensements. En d'autres termes, les seules données qui tiennent compte du vih à ma connaissance sont celles qui concernent directement le vih, et pas les taux de natalité, mortalité, espérance de vie, ... qui sont calculées à partir des données disponibles par les recueils de mortalité, natalité,... Evidemment lorsque les données manquent, il faut faire intervenir des estimations, mais qui ne tiennent compte que de données parcellaire qu'on extrapole à l'ensemble de la population en respectant certains sous-ensembles (en particulier rural/urbain).

En outre, bien avant 2002 j'avais déjà entendu le chiffre d'une dizaine d'années d'espérance de vie pour un séropositif, dépendant du type de virus (Vih1 ou 2), des conditions du pays... Je pense donc que les données sur le vih (surmortalité, croissance en l'absence,...) sont calculés à partir de taux rééls de mortalité et non pas sur une espérance de vie estimée à 3 ans. Les méthodes statistiques, bien que pouvant être prises en défaut (et tu as raison de le souligner, les disparités femme enceinte / reste de la population en est un, que l'on peut extrapoler, corriger,... mais qui reste une estimation) offrent cependant des méthodes de calcul très riches et ne se limitent pas à ce que l'on peut faire avec une calculatrice et quelques données. (cf les méthodes de calcul de la mortalité qui sont bien plus complexes qu'ils ne le laissent paraître).

En conclusion je dirai que les méthodes de recueil des données sont les principaux points faibles des études, les méthodes de calcul étant maintenant très complètes. les chiffres sont donc à relativiser, mais je doute que les chiffres démographiques simples tiennent compte de données sur le Vih, surtout ceux qui servent de base au calcul de la surmortalité (ce serait le serpent qui se mord la queue !).

La prévalence de la séropositivité en Afrique est certainement à prendre avec circonspection lorsqu'il s'agit d'un pays, même si dans des populations particulières les chiffres sont très fiables, ils le sont moins lorsque l'on extrapole à partir de réseaux sentinelles. mais les ordres d'idée sont réalistes et je ne vois pas de raison de les remettre en cause, puisqu'ils se recoupent mutuellement. Mais je t'avoue ignorer si les séropositifs au Burkina sont 1% ou 10%, de façon quasi certaine entre les deux, mais il est difficile d'avoir plus de certitude ! En revanche, pour le Botswana, il est quasi certain que les chiffres dépassent 30%, mais difficile de trancher avec précision le chiffre dans la population générale (on le connaît très bien chez les jeunes de la capitale, les prostituées, les enfants,...)

bien cordialement Muganga guillaume 2 mars 2006 à 21:34 (CET)

Merci de toutes ces explications, Guillaume. Maisreconnaît tout de même que les statistiques du bureau de recensement ne peuvent être faites autrement qu'en prenant en compte les estimations de prévalence de la maladie. Sinon nous n'aurions pas deux colonnes... Et les chiffres que tous les sites indiqués par toi donnent, sont ceux de la colonne "avec Sida", tu l'as toi-même remarqué. Alors? Bien cordialement--Jengi 2 mars 2006 à 22:42 (CET)

Il me manque quelques données pour savoir exactement quels calculs ont été faits, mais j'avais considéré par défaut (peut-être à tort, je ne sais pas) que les données de la colonne "avec Sida" étaient tirés de calculs de mortalité brute, et la colonne "sans sida" les chiffres de mortalité brute amputés de la mortalité spécifique par Sida. Et je crois toujours que la façon la plus simple et la plus courante d'obtenir les statistiques de mortalité, natalité et espérance de vie ne tient pas compte des pathologies mais des données brutes de mortalité. (En France, les registres d'Etat civil, structures équivalentes dans les autres pays). Si la prévalence du Sida intervenait, il faudrait en outre ajouter celles des maladies diarrhéiques, pulmonaires, que l'on connait assez bien, mais aussi toutes les morts sans cause connue, les morts violentes,... ce sont des statistiques plus difficiles à obtenir que les simples taux de mortalité par âge, bruts.

Mais as-tu découvert cela par toi-même ? Peut-être as-tu une source qui me permettrait de voir toute la démonstration directement ? cela m'intéresserait beaucoup, ne serait-ce que pour la méthodologie et pour éviter plus tard de commettre les mêmes erreurs ! En tout cas je n'ai pas assez de temps à consacrer à cela, en particulier pas le temps de me plonger précisément dans les publications de méthodologie des organismes concernés, c'est un vrai boulot ! Néanmoins merci quand même de m'avoir fait découvrir ces contradictions, qui j'espère finiront par trouver leur explication, mais qui en tout cas me semblent insuffisantes par rapport aux autres preuves pour remettre en question l'ordre d'idée de prévalence du VIH dans ces régions...

Bien cordialement ! Muganga guillaume 3 mars 2006 à 14:04 (CET)

Je vais faire quelques recherches sur les méthodes utilisées. Par ailleurs, il existe une autre possibilité qui éclairerait ces contradictions : la prévalence du vih dans ces régions (ou les tests qui la mesurent) n'aurait pas pas la même signification qu'ici.

Cordialement--Jengi 3 mars 2006 à 15:38 (CET)

Autre anomalie. Les estimations du même bureau américain concernant l'Afrique du Sud (mise à jour en avril 2005). Ces estimations ne peuvent avoir été faites qu'en tenant compte de la prévalence du vih.

Or les 44482000 qui sont prévus en 2003 et qui représentent le maximum estimé, toujours à cause de la prévalence du vih, ont largement été dépassés en 2005, selon les diverses données dont je dispose. L'Atlaséco 2005 du NouvelObs donne 46523000 et le gouvernement sud-africain donne 46888000, soit 5% de mieux! Là encore, les estimations utilisant la prévalence du vih sont prises en défaut. Je trouve que cela fait beaucoup de dissonances.--Jengi 4 mars 2006 à 13:20 (CET)

j'ai trouvé la réponse sur le wikipedia anglais : [9].

il y est écrit :

Note: estimates for this country explicitly take into account the effects of excess mortality due to AIDS; this can result in lower life expectancy, higher infant mortality and death rates, lower population and growth rates, and changes in the distribution of population by age and sex than would otherwise be expected (July 2005 est.)

--Jengi 6 mars 2006 à 17:13 (CET)

Merci du renseignement, dans ce cas il faut reconnaître qu'il y a un décalage entre les deux sources ! Laisse moi le temps de devenir un grand épidémiologiste et je te règle ça ! ! ! (je plaisante, la clinique m'intéresse trop pour me limiter à l'épidémio un jour...) Muganga guillaume 6 mars 2006 à 20:51 (CET)

[modifier] Réalisations de l'altermondialisme

Bonjour, je voulais signer que suite à ton vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/Bilan des actions alter/antimondialistes, j'avais complètement repris le pamphlet-essai personnel pour essayer d'en faire un article avec des références, y compris en modifiant le titre dans l'espoir de le mettre sur de bons rails. Il contiendra désormais les retombées pratiques de l'altermondialisme (la théorie). L'article est certes encore déséquilibré, mais uniquement du fait du refus des spécialistes d'altermondialistes d'y contribuer, donc si l'article est conservé, on peut parier qu'ils remettront le métier sur l'ouvrage.

Jmfayard 7 mars 2006 à 02:53 (CET)

J'ai changé en neutre ; je suis désolé de ne pas être allé jusqu'à conserver, il a certainement sa place, mais tout cela a bien mal commencé ... Je vous souhaite franchement de réussir à discuter, mais les deux "camps" sont déjà à moitié figés... Bon courage en tout cas, je vois que tu as fait des efforts pour le conserver, en espérant que tu puisse dépassionner le débat et avancer vers quelquechose de plus constructif ! Muganga guillaume 7 mars 2006 à 09:09 (CET)

[modifier] Contribution

Coucou. Ayant vu que tu contribuais pour le christianisme, je te pose une question. Penses-tu que ce serait utile de créer un portail Bible. Si oui, voudrais-tu contribuer et m'aider à le réaliser? Merci d'avance pour ta réponse. Je suis prête à répondre à toutes tes questions. --Poussinettawa 18 mars 2006 à 8:16

Coucou  ! La bible est bien évidemment un sujet assez large pour mériter un portail. Il ya cependant pas mal de projets connexes (Projet:Christianisme, Projet:Protestantisme, Projet:Catholicisme,...) qui mériteraient d'être réactivés. En outre, ce serait un projet assez difficile à gérer avec toutes les querelles de fond et de forme (innerrance biblique, Quêtes du Jésus historique,...).

En bref, c'est donc une excellente idée, peut-être trop ambitieuse ? (il est assez difficile de faire vivre un projet, et cela demande à mon avis une "masse critique" de contributeurs pour décoller). Je serai bien sûr partant, si ce n'est mon manque chronique de temps... J'ai beaucoup d'articles à retravailler et je ne peux le faire qu'au compte goutte !

Bon courage donc si tu veux t'y mettre, mais peut-être pour commencer il serait mieux de débuter par une sous-section du Projet/Christianisme ? En tout cas cela me semble plus facile et le risque est moins fort de faire un beau portail qui tombe dans l'oubli. Compte sur moi pour des coups de main ponctuels, malheureusement pas plus faute de temps !

Muganga guillaume 18 mars 2006 à 19:41 (CET)

• Merci beaucoup pour ton soutien. Quand j'aurai besoin de toi, je te ferais signe. A bientôt. ---Poussinettawa 18 mars 2006 à 20:22

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Virus de l'immunodéficience humaine

Salut Guillaume ! J'ai vu ton message sur cette page. Je pense que la raison finit par l'emporter sur Wikipedia, mais ça peut prendre du temps. S'il y a une décision difficile à prendre, je suis prêt à le faire. Le gorille Houba 4 avril 2006 à 18:36 (CEST)

Je te remercie, mais je crois que wikipédia ne se met pas assez de gardes-fous vis à vis de ces dérives, même si la raison l'emporte en apparence, combien de détails "jsute tordus ce qu'il faut pour parraître neutres" persistent ? Je t'avais parlé de neutralité de point de vue, cela prend un temps monstre et je n'ai pas qu'un seul sujet à défendre comme ceux qui font de la propagande (c'est d'ailleurs souvent un critère instructif, nombre de sujets intéressant un contributeur non neutre, pour savoir si c'est un hasard ou une tactique, ou au minimum une passion l'emportant sur la raison). Les terrains de propagande ne manquent pas, lorsque c'est la politique, on trouve toujours quelqu'un d'une autre idée que soit, la religion souvent idem, même pour les sectes. Mais qu'en est-il des articles sur la Corée du Nord ?(les conséquences sont faibles, certes, mais se dire que le propagandiste francophone du régime a trouvé sur wikipédia la tribune idéale, ça fait mal... regarde les historiques pour comprendre et consulte le site de koreaisone...) Je trouve l'article VIH vraiment dangereux et c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Je passe à chaque fois des heures pour compiler des sources différentes, vérifier, comparer, vérifier la neutralité de chaque site sur lequel je prend une source, alors quel poids je fait par rapport à ceux qui ont leur propagande toute faite et moins de scrupules ?

En bref, c'est un beau projet, pêchant par orgueil, et il lui manque quelquechose pour être une encyclopédie... j'aimerai juste qu'il le recconnaisse...

ça me fera plus de temps pour bosser ma médecine, je laisse pas mal d'articles en chantier, toutes les sources restant sur mon ordi, mais peut-être que je reprendrai ça un jour... (ou mieux que quelqu'un fera mieux?)

En tout cas merci pour ton accueil, ton implication et bon courage à toi !

Muganga guillaume 4 avril 2006 à 19:00 (CEST)

[modifier] Bistro et message

Bonjour Guillaume,

Mes excuses pour cette phrase en effet assassine. Je ne te connaissais pas mais je vois en effet que tes contributions sont sérieuses. Je comprends aussi ton amertume : je travaille en ce moment à un projet de développement au Malawi qui inclue bien évidemment la lutte contre le sida, et je n'ai pas non plus envie que l'on croie pouvoir soigner ça avec des plantes (sans même parler d'autres croyances...).

Mon message venait d'un ras-le-bol de ma part face justement aux claquements de porte excédés que je n'ai jamais vu faire changer quoi que ce soit, à part l'atmosphère pour le pire ; et l'atmosphère devenait un peu lourde récemment. Que Wikipédia ne soit pas parfaite, ce n'est pas nouveau, mais je regrette que tellement de monde se braque quand un problème arrive sur un article. Je t'accorde aussi que je n'ai rien apporté de constructif au débat.

Ceci dit je crois voir des interventions d'autres personnes qui m'ont l'air pleines de bon sens, et je ne désespère pas. Bonne continuation où que ce soit, et désolé pour ça. le Korrigan ^bla 5 avril 2006 à 18:36 (CEST)

Salut Guillaume,

Ton coup de gueule a été compris et à permis de faire voir le danger de cet article à plusieurs, moi y compris : il a été salutaire. Je constate que tout va bien avec Korrigan maintenant, je puis t'assurer que c'est un chic type.

Je voudrais simplement te rappeler que Wikipedia n'est que ce qu'en font les utilisateurs : tu as un rôle à jouer aussi car tes contributions sont de qualité. Il est clair aussi que plusieurs utilisateurs ont des rôles un peu louche, voire partisan, pour une raison ou une autre. C'est à nous d'y veiller. Je suis de tout cœur avec toi. Moez ^m'écrire 5 avril 2006 à 19:03 (CEST)

[modifier] Bac à sable

Salut,

Je viens juste te prévenir qu'il y a du nouveau sur la page de discussion de ton bac à sable.

Tes réactions y sont bienvenues pour l'avancement du projet.

Cordialement,

Cln-id 11 avril 2006 à 14:10 (CEST)

[modifier] Dictateurs

Bonjour. Je t'invite à venir voter sur Wikipédia:Pages à supprimer/Dictateurs du XXe siècle, sujet qui doit t'intéresser puisque tu avais déjà voté sur Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de dictateurs. Cordialement. Felipeh | hable aquí 3 mai 2006 à 12:18 (CEST)

[modifier] Article Haredim

Bonjour. Tu fait parti des membres du projet:judaïsme, et je pense que l'article haredim est aujourd'hui prêt à être présenté en Article de Qualité, en fonction de ces critères : Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? et Wikipédia:Modèles de page/Article parfait. Je lance donc un appel à relectures, critiques et éventuellement discussions. Pour exprimer un avis, tu peut le faire sur la page de discussion de l'article haredim. L'article n'est pas strictement religieux, puisqu'il est entre une lecture religieuse et communautaire de l'ultra-orthodoxie. Cordialement. Christophe Cagé - liste de mes articles 17 septembre 2006 à 13:02 (CEST)

[modifier] Haredim

je viens de mettre haredim en proposition AdQ. Cordialement. Christophe Cagé - liste de mes articles 23 septembre 2006 à 17:37 (CEST)

[modifier] hello

amitiés; courage pour le concours. Jaykb 28 octobre 2006 à 20:40 (CEST)

[modifier] Réfutation à la Déclaration de Durban

Je suis avec toi. Demande moi chaque fois que tu as besoin d'aide sur ce sujet. On va se faire une Liste des sceptiques du VIH. Gourgandin 23 mars 2007 à 03:22 (CET)

[modifier] Projet Christianisme - Évaluation

Bonjour Guillaume Muganga,

Dans le cadre du Projet:Wikipédia 1.0, de nombreux contributeurs tentent de classer les articles par ordre d'avancement et d'importance. Ce classement se fait dans le cadre des projets, et comme tu a souhaité participer au Projet:Christianisme, j'espère que tu pourras y contribuer. C'est assez simple, il suffit d'ajouter en haut de la page de discussion de l'article en question le modèle {{Wikiprojet Christianisme|avancement=|importance=}} , avec après avancement, par ordre décroissant, AdQ (article de qualité), A, BA (Bon article), B, BD, ébauche, et après importance, par ordre décroissant, maximum, élevée, moyenne, faible.

Les participants à ce projet d'évaluation peuvent se retrouver sur cette page. Il serait notamment souhaitable de discuter des critères permettant de classer les articles par ordre d'importance (pour l'instant j'ai simplement repris, pour la majorité des choses, la présentation du Projet:Histoire militaire...

Merci de l'aide que tu pourras apporter, bonne continuation sur Wikipédia, et joyeuses Pâques ! --bsm15 9 avril 2007 à 22:48 (CEST)

[modifier] Projet:Bénin ?

Bonjour,

J' ai lu sur votre page que vous êtes interressé par le Bénin et donc je me permet de vous écrire pour vous demander si vous seriez interressée pour un éventuel " Projet:Bénin" pour regrouper les contributeurs éventuels et pouvoir coordonner les efforts.

Les activités principales seraient la création et l' amélioration d' articles ainsi que l' amélioration du portail nouvellement créé.

Si vous êtes interressé, n' hésitez pas à me le faire savoir en répondant à ce message ou en répondant au message posté sur le Bistro

Cordialement,

-- zsurnz - ^(discuter) 23 mai 2007 à 13:35 (CEST)

[modifier] cancer du rein

Très bien sur ton intervention sur le K rein. j'ai feuilleté ta pas de discussion. La question du HIV est un véritable problème. Je pense qu'il faut se battre pour éviter que ne se répande des théories fumeuses et dangereuses. je suis pret à donner un coup de main. Si tu es en 6 eme année de médecine, je serais intéressé que tu donnes ton avis sur le projet de réorganisation de la caté médecine Projet:Médecine/Réorganisation. On fait un gros travail mais on n'est pas beaucoup et je pense qu'un regard neuf sera utile. Bon courage pour le "concours".--Larzac 27 mai 2007 à 07:52 (CEST)

[modifier] Couleurs panarabes‎

C'est "Couleurs panarabes‎" pas "Quelques drapeaux des quelques pays arabes". S'il n'y a pas trois ou quatre des couleurs dans un drapeau, il est assez douteux pour cet article.. AnonMoos 31 mai 2007 à 20:55 (CEST)

Le dernier paragraphe présente des pays musulmans non arabes qui arborent tous trois sur quatre des couleurs panarabes (le rouge, le vert et le blanc, le noir étant systématiquement absent) et qui ne font donc pas partie des pays qui relèvent du panarabisme comme le précise le titre de section !

C'est vrai que mettre dans un article sur les couleurs panarabes des pays qui n'en relèvent pas peut paraître bizzarre et induire le lecteur en erreur

Je les ai mis parceque ces drapeaux sont à tort rapprochés des drapeaux portant les douleurs panarabes, mais si tu vois une manière de l'indiquer plus clairement, tu peux modifier directement l'article ! !

La solution la plus simple est peut-être de retirer les drapeaux de la page en laissant le paragraphe ? je préférai mettre les drapeaux quand même pour qu'on se rende compte de la proximité certes, mais aussi des différences (en particulier l'absence de noir)

Muganga guillaume 31 mai 2007 à 21:14 (CEST)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus, Mumbai... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

[modifier] Galerie des drapeaux de pays arabes ou musulmans

Bonjour,

Je pense proposer cette page à la suppression, car :

• je ne vois pas son intérêt encyclopédique : les drapeaux se trouvent déjà dans Galerie des drapeaux du monde, et
• il y a des pays ni arabes, ni musulmans dans le tas (ex. Singapour) donc l'article contient des erreurs

Amicalement, ♦ Pabix 16 septembre 2007 à 11:21 (CEST)

Il y à des erreurs, des imprécisions, des références non sourcées, c'est vrai, c'est une ébauche qui mérite qu'on la corrige, la complète, la source, la référence... La plupart de ce qui y figure a été tiré ou inspiré d'autres articles de wikipédia, qui n'étaient pas sourcés non plus, il y à donc probablement beaucoup de travail de référence à faire sur les articles connexes, je manque malheureusement de temps pour le faire, la moindre aide serait la bienvenue !

en ce qui concerne la suppression, les imprécisions et erreurs ne sont pas une bonne raison pour supprimer ! si l'article n'a pas de raison d'être, on peut le supprimer, s'il a des raisons d'exister, il faut plutôt l'améliorer ! Par exemple, l'Indonésie n'est pas un état musulman mais multiethnique et multireligieux, mais il tire le symbole du croissant de son appartenance ancienne à la Fédération de Malaisie, dont la Religion d'État est l'islam. L'article ne l'indique pas clairement, il est vrai, et mérite à ce titre une modification. Soit on enlève toute référence à la Malaisie et à Singapour, soit on ajoute des précisions permettant de comprendre le lien, et on enrichit du même coup l'encyclopédie. Naturellement je préfère nettement la deuxième solution !

Pour finir, je trouve que ce type d'article (même imparfait) a beaucoup plus d'intérêt qu'une simple galerie, puisqu'il apporte un éclairage sur les similitudes des drapeaux, qui ont souvent une origine historique, idéologique, politique,... Pour moi cet article a donc sa place dans l'encyclopédie, sous sa forme imparfaite pour le moment, sous une forme plus correcte j'en serai très content, puisqu'il est vrai je ne suis pas très heureux de l'actuelle ! !

amicalement, Muganga guillaume 1 novembre 2007 à 11:48 (CET)

[modifier] Nettoyage des liens de catégories

[modifier] Françafrique ou France-Afrique

Bonjour, j'ai vu [10]. Est-ce qu'on peut relancer le débat ? Discuter:France-Afrique. Merci, Papa6 (d) 23 mars 2008 à 15:44 (CET)