Discuter:Michael Jackson

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Michael Jackson fait partie du projet biographie qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles décrivant une personnalité et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message.
A	Cet article a été classé comme d'Avancement A selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Michael Jackson fait partie du projet États-Unis d'Amérique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux États-Unis. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail États-Unis pourrait aussi vous intéresser.
A	Cet article a été classé comme d'Avancement A selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
A	Cet article est classé comme d'Avancement A selon le Projet:Wikipédia 1.0
Élevée	Cet article est classé comme d'Importance élevée selon le Projet:Wikipédia 1.0

	Michael Jackson fait partie du projet musique (ou un de ses dérivés) qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la musique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail musique pourrait aussi vous intéresser.
A	Cet article a été classé comme d'Avancement A selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

La version actuelle de Michael Jackson a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Michael Jackson	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Article semi-protégé, le 26 mars, à titre temporaire, pour inciter un récent intervenant à comprendre qu'il ne sert strictement à rien de télécharger à répétition une image sans licence et plus que probablement sans l'autorisation de son auteur (image déjà effacée à quatre reprises par les administrateurs). Hégésippe | ±Θ± 26 mars 2006 à 01:51 (CET)'

Sommaire 1 Michael Jackson à Paris 2 Number One 3 Encore un problème de copyright 4 Clarification nécessaire 5 Mise à jour importante 6 Photos 7 Diffusion de Billie Jean sur MTV 8 Problême de chiffres... 9 Photo 10 Vitiligo 11 Nettoyage de l'historique 12 Captures d'écran 13 Photo 14 Nombreuses fautes 15 Um... Bonjour 16 Blood On The Dance Floor 17 Droits des Beatles 18 Plagiat 19 Thriller 20 Chiffres faux ! 21 L'article Polémiques autour de Michael Jackson en PàS 22 Liens connexes 23 "Depuis Invincible" 24 Il n'a jamais été accusé de pédophilie et il n'y a jamais eu de procès ! 25 On peut tout de même parler de l'album musical le plus vendu à ce jour 26 Liens 27 Faits divers

[modifier] Michael Jackson à Paris

Michael Jackson a fait sa seconde apparition publique cette année (après le Japon) à Disneyland Paris où il a séjourné une semaine (du 15 au 22 juin) avec ses enfants. --> Plus d'infos sur dlrp.fr

[modifier] Number One

• Les titres
• Don't stop 'til you get enough (N'arrete pas tant que tu n'en as pas assez)
• Rock with you
• Billie Jean
• Beat it (Vas t'en)
• Thriller (Frisson)
• Bad (Méchant)
• The way you make me feel (Ce que je ressens avec toi)
• I just can't stop lovin' you (Je ne peux pas m'arrêter de t'aimer)
• Man in the mirror (L'homme dans le mirroir)
• Dirty Diana (Sale Diana)
• Smooth criminal (Tendre criminel)
• Black or white (Noir ou blanc)
• Earth song (Chanson de la terre)
• You are not alone (Tu n'es pas seule)
• Blood on the dance floor (Du sang sur la piste de danse)
• Break of dawn (Levé du jour)
• You rock my world (Tu fais vaciller mon monde)
• One more chance (Une chance de plus)

[modifier] Encore un problème de copyright

Le copier/coller provenait cette fois ci de [1]. Attention, lire l'avertissement en bas de page avant de faire un ajout dans un article : Merci de ne contribuer qu'en apportant vos propres écrits ou des écrits issus d'une source libre de droits. N'UTILISEZ PAS DE TRAVAUX SOUS COPYRIGHT SANS AUTORISATION EXPRESSE ! J'ai donc supprimé l'ajout :( --Herman 25 jan 2005 à 09:56 (CET)

[modifier] Clarification nécessaire

Le texte actuel est le suivant : "Cinq des frères Jackson (Jackie, Tito et Jermaine) ont formé le groupe pop Jackson Five au début des années 1960. Deux autres enfants Jackson, Marlon et Michael rejoignèrent le groupe en 1964." S'il est exact qu'au début c'était seulement Jackie, Tito et Jermaine, ce n'est pas "Cinq des frères Jackson"! Je corrigerais bien en "Trois des frères Jackson", mais qu'en est-il du nom du groupe? S'appelaient-ils "Jackson Five" quand ils étaient trois ??? Bradipus 21 jun 2005 à 13:00 (CEST)

Ah ben voilà, maintenant c'est clair Bradipus 23 jun 2005 à 12:42 (CEST)

Au début le nom du groupe était "Jackson Family" voilà pour l'info.

[modifier] Mise à jour importante

Bonjour, J'ai fait une mise à jour très très importante de l'article "Michael Jackson". J'ai rajouté toute la partie "Carrière solo" de Off The Wall à aujourd'hui, toute la partie "Tournées", toute la partie "Autobiographies", créé une nouvelle rubrique "Discographie" pour mettre d'anciennes informations... Je n'ai pas fini et il y a sûrement des fautes à corriger. Ca serait bien que des utilisateurs ajoutent plus de photos (je ne peux pas le faire) Utilisateur:Samuel le 26 jun 2005.

Pour signer, tu peux utiliser --~~~~ (Accessible dans les boutons au dessus de la zone d'édition) qui fait le travail à ta place. --Herman 28 jun 2005 à 10:04 (CEST)

Beau travail Samuel; pour les photos je vais voir ça. --Code-Binaire 28 jun 2005 à 14:33 (CEST)

[modifier] Photos

Noubliez pas que LES PHOTOS ajoutées doivent impérativement être sous la license # GNU Free Documentation License donc libre de diffusion et sans droit comme tous les articles de ce site. En gros toutes les photos que vous trouvés sur le NET ne le sont pas du tout sauf si vous avez l'accord de son auteur ou que vous avez vous meme pris la photo de MJ ce qui est tres difficle vous en conviendrez.

Images les plus problématiques enlevées (même si elles venaient du wiki anglais) --Code-Binaire 1 août 2005 à 00:46 (CEST)

D'autres images ont été ajoutées aujourd'hui, mais elles sont toute sous copyright. 10 octobre 2005 à 00:37 (CEST)

Toutes les images de la page seront prochainement enlevées. Aucune ne respecte Wikipédia:Règles d'utilisation des images. Petrusbarbygere 10 octobre 2005 à 04:32 (CEST)

J'aimerais des explications, parce qu'il n'y a aucun problème de ce genre sur le Wiki anglais. On ne peut même pas poster des images des pochettes d'album sans que celles-ci ne soient retirées, alors que, encore une fois, il n'y a aucun problème sur le Wiki anglais. L'article Michael Jackson (auquel vous remarquerez que je travaille beaucoup dessus) avait été proposé en tant qu'article de qualité mais il n'a pas pu l'être car le principal reproche était qu'il manquait des photos... Ca ne risque pas de changer si on peut en mettre aucune, ni même une capture d'écran !--SpeedDemon74 11 octobre 2005 à 20:51 (CEST)

Le fait qu'une image soit sur le wiki anglais ne signifie pas forcément qu'elle respecte les Règles d'utilisation des images. Il te faut donc t'assurer qu'une image respecte ces règles avant de pouvoir l'utiliser. De plus, le fait qu'il manque des photos sur l'article ne nous autorise pas à mettre la première image venue.--Herman 18 octobre 2005 à 13:56 (CEST)

[modifier] Diffusion de Billie Jean sur MTV

Bonjour, il est indiqué la chose suivante dans l'article: Le clip de la chanson Billie Jean, sorti pour promouvoir l'album Thriller, est la première vidéo d'un artiste noir-américain à être diffusé sur la chaîne MTV. En réalité, la première vidéo d'un artiste noir à avoir été diffusé régulièrement sur MTV est le titre "1999" de Prince. La diffusion de cette vidéo a eu lieu le 16 décembre 1982.

[modifier] Problême de chiffres...

Dans l'article on voit 11 milions pour invincible...dans le tableau beacoup moins..c'est absurde !

Je ne vois pas de chiffres sur l'album Invincible dans le corps de l'article (?). Les chiffres actuels officiels sont aux alentours de 8 à 9 millions. Le tableau est donc juste. --SpeedDemon74 19 mars 2006 à 11:33 (CET)

[modifier] Photo

Cela n'engage que moi mais je trouve que la photo de "présentation" de l'article est sérieusement dégradante vis-à-vis de l'artiste... Bon je sais qu'il n'est pas facile de rajouter des photos sur Wikipédia mais voilà... Enfin, vous faites ce que vous voulez, je n'apportais là qu'une simple remarque en tant que "spectatrice".

Le manque de photos sur l'article Michael Jackson est dû au fait que toutes les images sur Internet sont soumises aux droits d'auteur (voir ma conversation avec Herman plus haut sur cette page). La photo d'identité judiciaire de Michael Jackson est l'un des deux seules (avec celle où il est devant la Maison Blanche) qui est dans le domaine public, car elle a été prise par des autorités judiciaires américaines. Si vous avez des photos de Michael Jackson prises par vous-même à l'occasion d'une de ses apparitions publiques, alors vous pouvez la poster. J'ai demandé aux Wikipédiens si l'un d'entre eux pouvait, dans le pire des cas, faire un dessin de Michael Jackson. Je n'ai reçu aucune réponse. --SpeedDemon74 19 mars 2006 à 11:24 (CET)

Proposition: J'ai trouvé la photo suivante surement prise durant son procès et selon google libre de droit. Peut on l'utiliser? cfICI MEME l'image numéro 3 ou celle ci prise au moyent orient estampilée A.F.P. issue du 3ième résultat d'une recherche sur google d'image libre de droit L'image en question

[modifier] Vitiligo

Dans cet article, il est dit : Sur de nombreuses photos, des plus anciennes aux plus récentes, on peut voir des marques évidentes de cette maladie qui touche près de 10% de la population mondiale. Dans Vitiligo il est dit Elle touche 0,1 à 2 % de la population mondiale, sans prédominance de sexe ni de groupe ethnique.. Qui a raison ? (je dirai l'article sur le vitiligo mais c'est une supposition)

C'est évidemment l'article sur le vitiligo qui dit juste. 10% de la population mondiale équivaut à 600 millions d'habitants environ, et si autant de monde était atteint, la maladie serait beaucoup beaucoup plus médiatisée... Je corrige l'information de ce pas. --SpeedDemon74 19 mars 2006 à 11:27 (CET)

Salut, moi je voudrais savoir s'il n'y'aurait pas moyens d'avoir plus de preuves en ce qui concerne cette maladie, parce que je me demande s'il s'agit d'une excuse des fans ou s'il est vrai que le Vitiligo affecte Michael Jackson

[modifier] Nettoyage de l'historique

L'historique de l'article a été nettoyé : les vandalismes et les violations de copyright ont été supprimés. Les restaurations après vandalisme ont été également supprimées, sauf une par contributeur, afin que leur contribution reste dans l'historique. Cela représente environ 110 modifs sur les 788 :) Le gorille Houba 8 mars 2006 à 18:35 (CET)

Bonjour Le gorille

Effacer une partie de l'historique d'un article est contraire aux choix de la communauté, si j'ai bien compris :-). De plus, les serveurs soufrent plus d'un manque de bande passante que d'un manque de place disponible sur leurs disques durs ! Moi je suis pas contre enlever de l'historique les vandalismes mais cela a tendance a masquer le fait que le vendalisme existe. Manu1400 22 mars 2006 à 22:07 (CET)

[modifier] Captures d'écran

Il y a quelques mois, j'ai illustré l'article Michael Jackson avec des captures d'écran que j'avais fait moi-même de clips-vidéos du chanteur car les photos disponibles sur le Net sont soumises aux droits d'auteur (voir la discussion plus haut). Un utilisateur a supprimé toutes les captures d'écran, sans justification ou explication, que ce soit sur la présente page de discussion ou sur la mienne. Or, je viens de constater que les images que j'avais téléchargé sur Wikipédia n'ont jamais été supprimées, et font encore partie de la catégorie des captures d'écran. Ces photos ne contreviennent pas aux règles de Wikipédia, ou alors il faut qu'on m'explique pourquoi de très nombreux articles comme Fat Mike, Akira Takarada, Guy Carlier, Ashla Ti, Albert II de Belgique, Beru Whitesun, Chewbacca, Frodon Sacquet, Gollum, Hans-Adam II de Liechtenstein et j'en passe ont encore des captures d'écran sur leurs pages respectives. Merci donc de ne pas supprimer les captures d'écran que j'ai mis, ou alors merci d'indiquer clairement les arguments justifiant cette suppression soit sur cette page de discussion, soit sur la mienne. --SpeedDemon74 10 mai 2006 à 17:03 (CEST)

J'ai supprimé les images invoquant le fair use. C'était une utilisation abusive du fair use, encore plus dans la page des personnalités les plus connues au monde. On ne peut pas invoquer le fair use pour mettre 5-6 photos d'une personne dans un même aticle. Cela n'apporte aucune information, mais sert uniquement dans un but décoratif. Une image par article est actuellement tolérée, bien que le fair use puisse être interdit dans les mois qui viennent. ~Pyb Talk 13 mai 2006 à 14:42 (CEST)

[modifier] Photo

La photo de cette version est libre et est quand même nettement plus représentative de l'article, centré sur l'artiste, que la photo de cette version. Cette photo est franchement affreuse, et est de toute façon dans l'article Polémiques autour de Michael Jackson. Bradipus Bla 30 juillet 2006 à 11:37 (CEST)

[modifier] Nombreuses fautes

J'ai corrigé le paragraphe "ses mariages..." où il y avait beaucoup de fautes. Je n'ai pas lu le reste de l'article, mais je crains que ce soit à l'avenant. Je n'ai pas le temps de m'en occuper. Peut-être quelqu'un peut-il s'en charger? Merci.

[modifier] Um... Bonjour

I am Australian, and would just like to say what a good job the people of France have done at keeping the Michael Jackson article free of the profanities which it has RECEIVED dans l'article l'anglais (that's wrong isn't it? well, can any of you speak english? I guess there's always babel fish). Anyway, there's been 'une controversaire' concerning the addition of the 'phrase' KING OF POP in the introduction of the anglais article and I believe that it is only right that it is put there. Someone wanted to put WACKO JACKO, which I think is both rude and offensive, and totally inappropriate sur wiki. So if I could get any support that would be great. --138.130.212.160 5 octobre 2006 à 12:14 (CEST)

Bon, je traduis vite fait pour les non-anglophones :

Je suis australien, et je voudrais juste dire que les Français ont fait un excellent travail pour protéger l'article Michael Jackson des insultes, auxquelles l'article anglais n'a pas pu échapper [...]. Quoi qu'il en soit, il y a eu une controverse concernant l'ajout de l'expression KING OF POP dans l'introduction de l'article anglais, et je crois que cela n'a aucune raison de ne pas y figurer. Quelqu'un a tenté de mettre WACKO JACKO, ce qui je pense est à la fois offensant et grossier, et totalement inapproprié sur le wiki. Alors si je pouvais recevoir un peu d'aide ce serait génial. --138.130.212.160 5 octobre 2006 à 12:14 (CEST)

PieRRoMaN 5 octobre 2006 à 18:41 (CEST)

[modifier] Blood On The Dance Floor

Pourquoi l'article dans le chapitre "Carrière solo" passe t'il directement de "HIStory" à "Invincible" ? Un traitement de l'album "Blood.." serait nécessaire, si quelqu'un est motivé... --Flfl10 22 octobre 2006 à 12:18 (CEST)

L'album "Blood On The Dance Floor" est évoqué dans la partie "HIStory". C'est un album très mineur (qu'on peut même considérer comme une fin de promotion de "HIStory" plutôt qu'un album en tant que tel), quasiment sans chansons nouvelles... Je ne crois pas que ça nécessite une partie à part entière pour le traiter. Mais si toutefois une personne a des informations complémentaires, elle peut les rajouter... --SpeedDemon74 3 novembre 2006 à 22:07 (CET)

[modifier] Droits des Beatles

Je n'arrive pas a trouver d'infos sur les droits des Beatles qu'il a (aurait) acheté en 1985 , et dont il aurait du revendre une partie a SONY.Quelqu'un en aurait? Guguss 16 décembre 2006 à 13:53 (CET) Excusez moi, mais sur l'article concernant MICHAEL JACKSON, il y a écrit que celui-ci a battu tous les records...Mais c'est FAUX...D'ailleurs quelqu'un a t'il déja battu tous les records???...De 1969 a 1983, Michael Jackson n'a battu aucun record...Et ensuite??? Aucun record concernant les singles!!!...Les records de Michael Jackson ne concerne que l'album THRILLER...Et après??? BAD a été n'1 simultanément dans 27 pays(battu par ONE des BEATLES en 2000 dans 34 pays,et aujourd'hui détenu par MADONNA avec un album dont je ne me souvient pas le nom: 40 pays n1 simultanément).Et ensuite, en 1995, le single 'you are not alone' en 1995 est entre directement a la première place des charts US(record absolu 1900-2007), mais ensuite il n'y a plus rien...J'ai étudié le succès commercial du groupe THE BEATLES (1962-1970)...En réalité, ce groupe,entre 1962 et 1970,soit en a peine 8 ans, a explosé d'avantage de records de ventes et,plus géneralement de records liés a l'industrie du disque qu'aucun autres groupes ou artistes sur la période 1900-2007...A tel point qu'aujourd'hui encore en 2007, ce groupe détient d'avantage de records que n'importe qui...C'est incroyablement irréel, ca les BEATLES n'existe plus depuis 36 ans(1970)...Il y a un document sur WIKIPEDIA qui liste tous les records ACTUELLEMENT détenu en 2007 par THE BEATLES(1962-1970)...http://en.wikipedia.org/wiki/ THE Beatles record sales

[modifier] Plagiat

Je viens de lire ici : http://www.bide-et-musique.com/artist/12.html "En 1999, Al Bano a fait sensation en gagnant $ 2,000,000 d'indemnités contre Michael Jackson lors d'un procès pour plagiat. En effet, "Will you be there" sur l'album "Dangerous" sorti en 1990, est très similaire à la chanson : "I cigni di Balaka" (les cygnes de Balaka) chanté en duo avec Romina Power et sorti sur l'album "Libertà" d'Al Bano en 1987." J'ai écouté sur http://www.musicme.com c'est VRAI !!! Mais il faudrait trouver une source plus fiable concernant le procès... Michel BUZE 5 mars 2007 à 23:58 (CET)

J'ai trouvé finalement : http://lcn.canoe.com/artsetspectacles/general/archives/2001/03/20010314-185659.html

Une cour d'appel romaine casse un précédent jugement et blanchit Michael Jackson d'accusations de plagiat.

Al Bano, compositeur interprète italien, affirmait que la pop star lui avait volé une partie du thème musical d'une chanson de 1987, I Cigni di Balaka (Les cygnes de Balaka), dans son tube You Will Be There, sur l'album Dangerous de 1991.
En Mai 1999, un tribunal romain avait jugé le chanteur américain coupable de plagiat, et l'avait condamné à payer une amende, avant de suspendre cette décision d'amende. Les avocats de Jackson avaient fait appel.
Ainsi s'achèvent les poursuites au pénal dans cette affaire qui a débuté en 1995. Dans un procès au civil, Al Bano a également été débouté par un tribunal de Milan qui a jugé que Michael Jackson était innocent de violation de copyright.

Michel BUZE 6 mars 2007 à 00:09 (CET)

[modifier] Thriller

Depuis quelques temps, un IP anonyme modifie les chiffres de Thriller (104 millions d'exemplaires) et persiste à mettre l'ancien chiffre (60 millions). Merci de ne plus faire cette modification, car le chiffre de 104 millions est bel et bien le chiffre officiel du Guiness Book des Records. Michael Jackson a reçu en main propre le certificat de 104 millions d'exemplaires vendus, en novembre 2006 (voir la photographie de ce certificat dans les notes en bas de l'article)... Difficile d'expliquer pourquoi on est passé brusquement de 60 millions à 104 millions, mais c'est ainsi. Le Guiness Book est une source suffisamment fiable et officielle pour que ce chiffre soit désormais considéré comme le bon. Le chiffre de 104 millions devrait apparaître dans la prochaine édition du livre Guiness Book, qui devrait sortir en octobre 2007.--SpeedDemon74 2 avril 2007 à 21:47 (CEST)

Ça fait des semaines que je vois dans ma liste de suivi ce petit jeu de revert, je me demande si une semi-protection ne serait pas utile. jd ❂ 9 avril 2007 à 14:09 (CEST)

[modifier] Chiffres faux !

Le chiffre de 104 millions d'exemplaires pour Thriller est tout simplement faux ! Les chiffres du guiness Book n'ont aucune valeur, ce livre ne represente pas une source fiable et sure en matiere de ventes d'albums ( voir les chiffres d'autres artistes comme Julio Iglesias ou Elvis qui sont tout simplement abracadabrantesque)

Il n'y a aucune association (du type RIAA aux Etats-Unis) au niveau mondial qui assure la certification des albums. Donc, par défaut, il faut se référer aux sources les plus fiables que l'on a en la matière, et ces sources émanent bien du Guiness Book. D'ailleurs, le chiffre que certains contributeurs anonymes s'efforcent de rétablir (entre 50 ou 60 millions d'exemplaires) n'est autre que... l'ancien chiffre du Guiness Book ! C'est donc la preuve qu'on lui trouve, de fait, une certaine valeur. Enfin, toutes les autres versions de Wikipedia (allemand, espagnol, italien, anglais, etc.) mentionnent bien le chiffre de 104 millions d'exemplaires... Ce chiffre est donc bien répandu et communément admis. Ceci dit, si quelqu'un parvient à mettre un chiffre de 58 millions (ou environ) d'exemplaires mais avec la preuve que ce chiffre est le bon (c'est à dire par un lien vers le site d'une association réputée le certifiant) alors là on pourra laisser l'ancien chiffre... Pour l'instant, il est logique de laisser le chiffre de 104 millions. --SpeedDemon74 16 mai 2007 à 21:37 (CEST)

Comment expliques tu que le chiffre de Thriller soit passé de 58-60 millions à 104 millions en l'espace d'un an? ca ne tient pas debout ce chiffre est faux ! La seule hypothese que je vois c'est que les 104 millions représentent les ventes de l'album et des singles issus de cet album . Sinon deuxieme point de désaccord : MJ n'a pas vendu 750 millions de disques, je ne vois pas comment on est arrivé a ce chiffre ? ses ventes tournent plutot autour de 300 ou 400 millions ! Madonna a vendu plus que 125 millions, et les ventes d'Elvis sont loins des 1 milliard -- Mjinvincible 17 mai 2007 à 01:20 (CEST)

Petite précision: il ny a jamais eu et il n'existe toujours pas d'organisation capable de donner de véritable chiffres de ventes. Ce n'est qu'a partir de 1979, que le premiers chiffres ont commençé a paraitre(hors USA, je parle) Donc seul les maison de disques connaissent les véritables chiffres de ventes. Le reste, c'est juste du blabla d'internaute. Donc soit vous donnez le chiffre de vente de la maison de disque sans faire de commentaires. Soit vous ne mettez aucun chiffres de ventes. Après tout Mozart a vendu zéro disque pendant sa carrière et il reste encore aujourd'hui un des plus grands si ce n'est le plus grand musicien de l'histoire de l'humanité.--Dadaroll (d) 31 janvier 2008 à 03:14 (CET)

[modifier] L'article Polémiques autour de Michael Jackson en PàS

Plusieurs wikipédiens discutent présentement du sort à donner à l'article mentionné en rubrique. La discussion se déroule ici: Wikipédia:Pages à supprimer/Polémiques autour de Michael Jackson. Plusieurs proposent de réintégrer l'article en question dans cet article; il serait donc important que vous exprimiez votre opinion à ce sujet. — Bouchecl ^bla? 13 juin 2007 à 03:17 (CEST)

[modifier] Liens connexes

Je viens de supprimer le lien qui a visiblement été ajouté par un plaisantin : Vitiligo. On ne parle pas de vitiligo sur cette page, ni de Michael Jackson dans l'article Vitiligo.

Niavy 18 octobre 2007 à 10:59 (CEST)

Visiblement c'est vous le plaisantin. Michael Jackson clame depuis toujours qu'il est atteint de vitiligo et que c'est cette maladie qui a provoqué le blanchiment de sa peau, voilà sùrement pourquoi ce lien tout à fait correct avait été établi. Il n'y a pas de quoi exprimer sa fierté en page de discussion d'avoir supprimé ce lien de l'article; un peu lamentable. 10 novembre 2007 à 15:19 (CET)

Faudrait pas que Michael Jackson nous prenne pour des cons. Niavy (d) 13 décembre 2007 à 11:39 (CET)

[modifier] "Depuis Invincible"

J'ai changé la nom de la section "Depuis Invincible". Maintenant, il s'appelle "Une nouvelle album", pour refléter l'avenir de Michael. La premier nom de la section, "Depuis Invincible", il a été superflue. La deuxieme nom, "Une nouvelle album", il refléte l'avenir de Michael, est il est plus informatifs que la nom vieux. Êtes-vous d'accord? --121.208.168.14 10 novembre 2007 à 05:38 (CET)

La moindre des choses avant de contribuer est de maîtriser correctement le français. Le mot "album" est masculin, on dit donc un nouvel album. Un album, une maison, un caillou, une chaussure, un chapeau... Quant à la redirection que vous avez fait à partir de Roi de Pop elle ne servira à personne puisque Roi de Pop n'a aucune signification ni en anglais ni en français. 10 novembre 2007 à 15:14 (CET)

Je suis desolé, OK? Il n'a été pas m'intention faire ca! Je ne ferrai pas ca plus. Ma francais est tres mauvais :( --121.208.168.14 11 novembre 2007 à 03:42 (CET)

[modifier] Il n'a jamais été accusé de pédophilie et il n'y a jamais eu de procès !

C'est bien de réécrire l'histoire, ou tout simplement de supprimer ce qui ne plait pas. En 2006 cet article contenait un paragraphe qui évoquait le procès mais depuis plusieurs mois toute cette histoire (qui est réelle et sourcée ne vous en déplaise) d'accusations de pédophilie et de procédures en 1993 et 2006 (qui se sont soldés par une relaxe) ont tout simplement étés supprimés de l'article [2]. Quel est l'intéret de censurer ces faits qui ont eu une grande influence sur sa vie et sur sa carrière? 10 novembre 2007 à 15:05 (CET)

La musique et la danse de "Roi de la Pop", c'est plus importante que les scandales, et les fausses accusations! Wikipedia, il n'est pas un tabloïd--121.208.168.14 11 novembre 2007 à 03:48 (CET)

[modifier] On peut tout de même parler de l'album musical le plus vendu à ce jour

Dans le guiness world records 2006, il est dit (comme dans un certain nombre de médias) que cet album s'est vendu à 51 millions d'exemplaires. Pouvez-vous communiquer vos chiffres et vos sources ?

En fait Thriller s'est vendu à 55 millions d'exemplaires comme ca a été écrit dans le Guiness Book de 2008, on ne sait pas vraiment d'ou sort et quelles sont les sources pour le chiffre de 100 millions, mais apparament cela viendrait du staff de Jackson. Je me permet de faire une mise à jour dans l'article --

Mjinvincible 29 novembre 2007 à 21:401 (CEST)

[modifier] Liens

WP n'est pas une collection de liens. Il est indiqué spécifiquement en note dans l'article, au-dessus des liens, que le nombre de liens externe a été délibérément limité et il est renvoyé à Aide:Liens externes pour les raisons de limiter les liens au strict minimum. Il est également demandé dans cette note de réfléchir avant d'ajouter un lien et de justifier un ajout de lien dans la page de discussion de l'article.

Pour l'instant, sont en liens MichaelJackson.com - Le site officiel Sony Music et MJFrance (en français). Ces deux liens semblent contenir tout ce qu'on peut demander à un lien sur MJ.

Les sites suivant ont été ajoutés, supprimés, puis réajoutés:

• mjbackstage.be: moins complet que mjfrance et moins ciblé, comme le montre la page discographie.
• mjdatabank.com: flashy, mais n'ajoute rien et est lourd et lent à charger
• mjlegend.com: plein de pubs, sans intérêt.

Je confirme donc que ces sites ne présentent pas d'intérêt particulier. WP n'étant pas une collection de liens, il n'ont pas de raison de rester. Bradipus Bla 16 janvier 2008 à 22:31 (CET)

C'est bien beau de tenir ce genre de discours mais au moins faudrait-il regarder l'article anglophone de wiki sur "Michael Jackson", avec 14 liens , dont beaucoup sans intérêt , et pourtant aucun administrateur ne trouve à y redire.

Enfin, même si je comprends que l'on puisse vouloir limiter le nombre de liens, il ne faut pas dire n'importe quoi, même si je sens que "Michael Jackson" ne fait pas partie des sujets que Braducus maitrise.

En effet, contrairement à ce qu'il dit MJLegend ne comporte aucune de publicités. C'est également le site le plus actualisé en ce qui concerne l'actualité de Michael Jackson.

Limitons le nombre de liens OK, mais s'il te plait ne raconte pas n'importe quoi sur des sites que tu ne fréquentes pas.

--Martinovic (d) 17 janvier 2008 à 00:50 (CET)

D'abord, merci de ne mas écorcher mon pseudo.

Ensuite, je suis assez content qu'en la matière, et sur cet article précis, nous fassions mieux que WP:en

Enfin, j'ouvre à l'instant la page de mjlegend.com et j'y trouve en premier un jeu concours pour gagner des numéros de la revue Jet, donc une publicité pour Jet, puis, en bas, le lien vers la boutique du site. En clair c'est un site commercial, gentiment commercial, mais bon, quand on considère en plus qu'il n'ajoute rien sur le fond de la connaissnce de MJ par rapport à MJFrance..... Bradipus Bla 17 janvier 2008 à 08:23 (CET)

Ah oui excuse, je me disais aussi que Braducus ça faisait bizarre comme pseudo. Donc Bradipus , MJFrance organise régulièrement des jeux concours de ce type. Quant à MJDatabank à ce compte là, ça m'étonne que tu n'ais pas mis en avant toutes les pubs car c'est celui qui en comporte le plus. De plus pourquoi parler de publicité pour "JET", quand il s'agit d'un concours gratuit et temporaire. Ce numéro n'est plus en vente et ne l'a jamais été en France. Ce n'est donc pas une publicité pour le magazine JET. Rien de commercial à ce sujet.

Si tu parles de "commercial" pour ce site que dirais-tu quand à la lecture des News on te proposait de gagner un exemplaire du "Michael Jackson : l'homme invincible" en partenariat avec les éditions de la Lagune , ou encore une période gratuite d'abonnement pour TéléMélody pour voir une émission des Jacksons sur le cable . C'est ce qu'à fait récemment MJFrance. Donc désolé, mais tu te trompes quand tu mets en avant le caractère commercial de MJLegend, sans mentionner que les autres sites le sont davantage.

Je te concède, qu'il y a une boutique , mais son caractère ne revêt qu'un caractère anecdotique quand on regarde les nombreuses autres rubriques centrées sur Michael Jackson.

De plus, si tu regardais vraiment les sites et leurs espaces publicitaires , tu aurais noté qu'en page d'accueil de MJFrance (en bas à droite), il y a un lien commercial Amazon.fr.

Ensuite, je vais expliquer pourquoi je pense qu'il n'est pas asburde qu'il n'y ait que 4 ou 5 liens.

- MJFrance , incontestable. Pas de problème.

- MJBackstage. Ok il n'est pas centré uniquement sur Michael Jackson. Mais il est le seul site à proposer depuis 1998, un fanzine sur la famille Jackson mais où en fait, la place de Michael Jackson est majeure. Tu peux le constater en cliquant sur "MAG". Les francophones qui lisent l'article de wiki n'ont pas à le savoir. Ok, c'est ton choix. A moins que tu dises que c'est "commercial" et donc pas bien.

- MJDatabank est le seul site Michael Jackson à publier des communiqués et informations officielles venant de Sony BMG concernant Michael Jackson. Ce que ne fait que rarement MJFrance. Par contre comme tu l'auras sans doute noté, et peut être que c'est là que tu bloques , il est également le site le plus commercial.

- MJLegend - "commercial" n'est pas le terme adéquat pour définir ce site. Même si l'on apprend rien de nouveau sur Michael Jackson par rapport à MJFrance (aucun autre site ne propose un contenu équivalent à MJFrance) , il comporte un certain nombre de rubriques (Chronique, biographie,remember, nouvel album, discographie, galeries, collectors) et surtout la section News la plus actualisée des 4 sites que je viens de citer. Mais je conçois que le critère "Actualité News" ne soit pas selon toi un critère déterminant.

Donc ok pour 2 liens de référence mais ne raconte pas n'importe quoi, quand tu ne connais pas le sujet. --Martinovic (d) 17 janvier 2008 à 10:22 (CET)

J'avais noté le petit bandeau de pub sur MJFrance, mais je le trouvais fort discret. Ceci dit, comme je l'ai déjà dit je pense, l'aspect publicitaire n'est qu'un indice qui donne son parfum à un site. Le plus important est son contenu qui doit "ajouter" au contenu encyclopédique de l'article. J'ai été jeter un oeil sur les news de MJLegend par rapport à celles de MJFrance...bof, pas tout à fait convaincu, mais je te propose d'ajouter MJLegend. Bradipus Bla 17 janvier 2008 à 23:42 (CET)

je ne crois pas tout ce qu ont dit mais mickael jackson son devrais faire un site. aurore du 59

Le site MJFrance ayant disparu des liens je l'ai remis. Par ailleurs, même si je suis le fondateur de MJFrance je voudrai revenir sur les propos concernant la pub sur mon site, comme sur les autres... il est illusoir de croire que tous les sites présents sur Wikipedia n'ont pas de pub, mais à partir du moment ou cette pub est légère et ne détériore pas l'image que l'on peut avoir d'un site, elle prend son sens parce que même si l'on fait le site avec passion, il faut bien payer son hébergement, sans en venir à parler de se faire de l'argent, ce qui n'est pas notre cas. En fait, cela me fait penser à un site... il y a une page sur Wikipedia qui parle de Cdiscount, pour ceux qui n'y vont pas, allez sur le site Cdiscount, vous comprendrez pourquoi je le prend en exemple, parce que c'est The Exemple! — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Yannkervarec (d · c).

Quand j'ai vu que vous vous présentez comme l'administrateur du site en question et que l'article ne fait figurer que le site officiel j'ai annulé votre ajout. Wanderer999 ^{° me parler °} 20 avril 2008 à 09:40 (CEST)

Ok, mais si l'on regarde les conversations ci-dessous, on peut voir que même sans mon apport les utilisateurs le présentent comme une référence, donc dans l'esprit des liens visibles sur Wikipedia, sauf si je me trompe... enfin, toujours est il que si MJFrance est sur la page de MJ en Français, cela me semblerait logique... mais après, mon site vie très bien sans vous! ;)

[modifier] Faits divers

Bonjour à tous. Sans vouloir remettre en cause le travail accompli, la section History me semble nécessiter un important travail de synthèse (sans doute a-t-il été écrit par un contributeur de passage).

Des informations du style « Du 14 au 19 juillet, MJ et DB sont en Namibie et en Afrique du Sud; Le 12 août, Michael et son fils Prince Michael Jr vont au cirque; Du 12 au 14 avril, Michael est à Paris; Le 21 juin, Michael arrive à Séoul, en Corée... », outre qu'elles n'ont rien d'encyclopédique, nuisent en effet à la lisibilité de l'article. Il ne s'agit pas de tenir ici un journal intime de Michael Jackson mais de présenter des faits significatifs. L'article, qui est par ailleurs d'excellente facture, n'en aura que plus d'intérêt. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 14 juin 2008 à 14:39 (CEST)