Discussion Utilisateur:MaCRoEco/Archives1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives de : Discussion Utilisateur:MaCRoEco

Sommaire

[modifier] message de Jean-louis75 14 mars 2007 à 22:45 (CET) ===

merci pour le mot que tu m'as laissé. En effet il y a une redondance entre deux articles "mondilisation économique" et "mondialisation" qui existait déjà. Donc quand j'ai modifié l'un j'ai dû faire coper/coller dans l'autre. Il doit y avoir une astuce pour éviter cela. Peut-ere que dans "mondialisation" en ayant un lien vers "mondilisation économique" qui est plus spécialisé, on ne devrait plus avoir ce chapitre mais seulement le lien. Mais je ne suis pas sûr et donc je n'efface rien pour le moment.....

[modifier] École polytechnique, votre doute sur la représentativité de J.M Descarpentries

Bonjour Philippe. Je ne comprends pas votre doute au sujet de Jean Marie Descarpentries. Si votre doute est de savoir s'il a vraiment fait polytechnique, je peux vous répondre que oui. Ayant travaillé pendant une quarantaine d'années chez CarnaudMétalBox où J.M.D. fut PDG, je me souviens de l'un des de ses slogans qu'un bon nombre de personnes s'attribue aujourd'hui "Vaut mieux avancer dans le désordre que piétiner dans l'ordre". Nombreux sont les sites Isur le web qui donnent sa biographie et confirment qu'il est bien polytechnicien :

Si le doute que vous émettez (sur sa représentativité) concerne un autre sujet, j'aimerai connaître lequel. Cordialement, Papydenis 24 janvier 2007 à 16:12 (CET)

oui, je sais qu'il est polytechnicien, il est dans l'annuaire des anciens. Mon doute portait sur la question : est-il aussi important que les autres X industriels ? Bull est-elle aussi importante qu'Alstom ? Il y a de très nombreux X industriels, nous ne pouvons pas tous les citer (un débat avait eu lieu à ce sujet). Je ne mets pas en doute sa grande valeur bien sûr. Mais il est peu connu du grand public. Laissons-le, un sage décidera de l'enlever si besoin.MaCRoÉ©o 24 janvier 2007 à 16:57 (CET)

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de MaCRoEco/Archives1. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 26 janvier 2007 à 16:06 (CET)

[modifier] Avantage comparatif

Merci Sourire.--Aliesin 29 janvier 2007 à 12:19 (CET)

Salut. Si celà t'intéresse, j'ai un gros projet en pause sur cette page Mondialisation économique/Travail... Je ne souhaite pas utiliser l'article actuel mais travailler à part. Cependant si le coeur t'en dis n'hésite par à ajouter ta pierre. Je pense que je ne reprendrais pas cet article avant Aout prochain par manque de temps, hélas.--Aliesin 11 février 2007 à 00:19 (CET)
Waouh ! Euh, non, je ne pense pas être apte et puis j'ai un métier prenant aussi. :-) C'est dommage que des utilisateurs essayent d'améliorer la page originale alors que celle-ci est condamnée... Mais je comprends que tu ne veuilles pas faire face aux modifs incessantes. Je ferai des ajouts sur la page unique lorsqu'elle existera. MaCRoÉ©o 11 février 2007 à 01:36 (CET)

[modifier] Pas sur commons

Logo non libre => pas sur commons. Le logo de en: est le logo officiel actuel de l'École, ce qui est affiché sur fr: est une gravure des armes de l'X, datant du 19ème siècle. David.Monniaux 15 février 2007 à 23:21 (CET)

Vous pouvez mettre le logo officiel en l'étiquetant avec "logo". David.Monniaux 16 février 2007 à 00:07 (CET)

[modifier] Image:Logo École Polytechnique.jpg est une image sans source

Image sans source Image:Logo École Polytechnique.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo École Polytechnique.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Une source précise vers l'image d'origine doit être donnée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 février 2007 à 23:39 (CET)

Fait Voilà, voilà. MaCRoÉ©o | talk|

[modifier] Economie ?

Salut,

je suis étonne que un germanophile classe l'Allemagne en Europe de l'ouest alors que les allemands EUX MEME c classe en Europe Centrale :) voir [4] ainsi que [5] je vais en Allemangne tout les ans ainsi que en Autriche et en Hongrie et à Prague et je peux te dire qu'il y a moins de difference entre un habitant de Prague, Berlin, Munich et un Parisien :) autant de different que entre un suédois et un sicilien un gouffre :) Maintenant si pour toi l'article traite de l'Economie et pas de la géographie ni de la culture :) et bien alors je n'ai plus rien a dire :) Ou si non je te conseil d'évoluer un peu :) car le mur de Berlin est tombé depuis plus de 15 ans et en Europe je ne plus que des francais qui ne sen sont pas rendu compte... Les allemands et les anglais l'ont bien compris et ils ont "achéter l'Europe Centrale" en investissent lourdement ... Par contre tu a raison mais carte était pas terrible :p du coup j'ai récupere la carte allemande qui est bien mieux enfin presque car la Slovénie nest pas en Europe Centrale à 100 % ainsi que la Suisse :) @+ Amicalement :) --Le serbe 6 mars 2007 à 15:17 (CET)

Je suis d'accord avec toi autant mettre les deux vision, avant 89 RFA à l'ouest et apres 89 avec Allemagne en europe Centrale :)
Par contre pour la vision avant 89 il fautrait une carte de l'Europe avec les pays de l'époque, RFA RDA Yougoslavie URSS etc etc Car il ny aurait pas de sens de mettre à montre que la "géographique" à change alors que les pays sont le meme :) Je veux dire par la que la RFA était à l'ouest mais pas l'Allemagne, les pays d'Europe on changé (ou plutot retrouve) et l'Europe aussi:) Bah écoute autant que tu mette ta vision je repasserais dérrier si besoin et toi tu repassera derrier moi et ainsi on trouvera un équilibre naturel, je te laisse la main :) (cette carte me paraît bien pour l'avant 89 [6], Je te propose aussi apres que lon remette en ordre l'Europe centrale, l'Europe de l'Est du sud du nord :) autant faire un ensemble cohérant. Car pour l'instant c un peu le bazarre et la Géographie est la fondation à des autres matiere, Histoire, géopolitique, economie aussi ;)
Amicalement --Le serbe 7 mars 2007 à 18:53 (CET)
SUPER TOP :)Je constate que tu pris la vison Germanique de l'Europe Centrale, je pense aussi quil fallait faire cela vu que l'espace de l'Europe Centrale et un concepte germanique. Cette carte là [7] me parait être celle qui reflette au plus pres tout les Europes géographique. Tu a meme pense dessus à parle des Asiatiques Turcs et Russes GG :) Bien jouer :p
Tu na pas oublier la vision de l'ONU [8] aussi c bien autant avoir l'avis de L'Otan aussi hihihi :)
Par contre cette vison la je la trouve un peu à l'ouest et tordu lol [9] c la vision britanique ?? Surement lol :p
Enfin la je suis par d'accord avec cette Carte la [10] :) faut bien que jexiste un peu à travers la critique non ? :) Pourquoi ?
Parceque je pense quil faut deux carte, une avec les pays de 1989(RFA, RDA, Yougoslavie, Techcoslovaquie) avec le partage Ouest Est comme cette carte par exemple [11](en plus cette carte tiens compte des pays neutres comme la suéde la yougoslavie ou l'autriche qui n'était ni dans l'otan ni dans le pacte de varsovie donc qui netait ni à louest ni à l'est s'etais un peu l'europe centrale de l'époque les bayrous lol et une autre [12] pour montre l'apres 1989.
Donc tout est parfait sauf cette carte [13]
--Le serbe 10 mars 2007 à 17:26 (CET)
Re :) les pays en gris n'ont pas ete sorti du chapeau du magicien :) jette un coup d'oeil ici [14] C pays nont jamais participe directement à menace le pacte de varsovie. C un fait historique que ces pays ete neutre ni pour l'ouest ni pour l'est et tu remarquera que comme par hazard c sont des pays entre les deux blocs si un jour il y aurait au une 3eme guerre mondiale elle se serait passe, en Europe dans le plaine germano-allemande :) entre la RFA et la RDA. La suède, ni l'autriche, ni la Yougoslavie de Tito n'est assez stupide pour mourrir pour des americains ou des Russes :) Il ete neutre et non alignés :)
Peut importe leur systeme politique et économique il ne se serait pas battu pour les USA et leur "amis du Monde Libre" :) Aucun des pays en Gris n'a participe activement à l'Otan avant la chute de l'URSS. Aujourdhui je dis pas non et encore à par la Suède, l'Autriche la Suisse et les autres sont reste neutre meme aujourdhui :) Un jour la Russie sera membre de l'Otan je te paris quils seront encore neutre lol :), aujourdhui encore par exemple les Autrichiens n'ont pas tous "pardonne" au USA et au Anglais les bombardements sur l'Allemagne et l'Autriche Nazi et depuis la disparition de la menace Soviétique, l'Otan pour eux non plus d'utilité ... Pour finir je dirais la phrase du générale De gaulles "la France peut quitté l'Otan, je ne suis pas la pour servir de casse pipe à la politique américaine" et peut apres en 1966 la France quitte l'Otan :), mais géographiquement je te rassure elle reste en Europe de l'ouest :)@+ --Le serbe 10 mars 2007 à 19:39 (CET)
Vi je sais "notre travail" enfin plutot ton travail et mes conseils nont pas encore donne un resultat parfait... En réalite il faudrait coupe certain pays en Deux voir en trois pour etre vraimment precise :) Par exemple comme tu la dit le suisse francophone ne se voit pas en europe centrale mais en europe de l'ouest... mais les germanophones se voit en europe centrale... Idem pour la Slavonie Croate et la Voivodine Serbe elle sont Histoiriquement en Europe Centrale... OU encore la Roumaine coupe en 3 !! Europe centrale, de L'est et dans l'Europe du Sud :) Perso je pense que nous ne devrions pas coupe les pays...@+ --Le serbe 10 mars 2007 à 20:22 (CET)
Bah tu sais quoi l'Europe Médiane je l'ai decouverte que aujourdhui ... :) je vais me renseigne dessus et je te dirais mais je trouve que les deux carte on vraimment beaucoup de difference, il faut d'autre source pour nous fixer une idee plus clair de l'Europe Médiane :) ... --Le serbe 10 mars 2007 à 22:21 (CET)
niop la second carte n'a rien a voir avec un autre vison de l'Europe mediane, étant une création neuve, elle a une limite bien définit :) celle de la premiere carte :) voir [15] --Le serbe 10 mars 2007 à 22:45 (CET)
LOL okay :) bah alors GG pour la nouvelle création c la vrai carte de l'Europe Médiane :)autant pour moi :)--Le serbe 10 mars 2007 à 23:16 (CET)

[modifier] Carte

Pour la carte, pas de problème, mais à rajouter dans République romaine plutôt et dans province romaine aussi. Vincnet G 10 mars 2007 à 20:46 (CET)

[modifier] euro et inflation

La suppression est le résultat d'un des processus de régulation de Wikipédia : les pages à supprimer. Il n'y aucun problème et je pense même que cela enrichirait l'article "Euro" de faire un (ou même plusieurs § sur le sujet. Je ne vous ai jamais croisé le moment, mais il est probable que ce que je vais dire, vous le savez déja. N'oubliez pas la neutralité de point de vue et surtout si vous êtes économiste, vous devez avoir accès à une doc conséquent, n'oubliez donc pas de sourcez vos contributions, cela leurs donnera un poids certain.

Bonne continuation. Romary 10 mars 2007 à 23:03 (CET)

[modifier] re signature

Merci beaucoup à chaque fois que j'essayé je rajouté les " ...

Cruipee

[modifier] Dette Publique de la France

Bonjour,

Avant d'entamer une guerre d'édition sur cet article, je pense qu'il faut un peu en discuter. Voici mes raisons pour ne pas mettre de lien vers le compteur de dette :

  1. La citation juste sous le compteur Sensibilisez vos amis : envoyez un lien vers cette page est caractéristique du ton de la page : la dette publique en France est un problème grave. Or, c'est un point qui est très débattu (cf les interventions de Thomas Piketty, Daniel Cohen ou d'Olivier Blanchard à ce sujet). Il faut au moins prévenir que la page en question est fortement biaisée.
  2. Le rapport Pébereau a été non pas critiqué, mais éreinté par les économistes français. Il a en effet été intentionnellement commandé non pas à l'instance compétente (le Conseil d'analyse économique, mais à un président de société privé, et parmi les membre de la commission ad hoc créée à cette occasion, il n'y a qu'un seul économiste (Camdessus), et encore est-ce un économiste dont la compétence et la neutralité en la matière sont plus que sujettes à caution. Citer ce rapport est un signe de non-neutralité de point de vue, malheureusement.
  3. Le compteur de dette par personne est un non-sens, démontrant que l'auteur de la page n'a rien compris à ce qu'était la dette publique. En effet, cette dette n'est pas remboursable maintenant (ce calcul aurait alors un sens), mais par les individus dans 20 ans, leurs enfants, etc. Pour que ce calcul ait un sens, il faut donc déflater le chiffre de la dette publique calculée de la croissance économique sur la période (bon courage) et de la croissance démographique (idem) ainsi que des variations de change pour la part empruntée en devises non-euro. Bref, c'est le type même du calcul de coin de table qui relève au mieux de l'ignorance, au pire de la manipulation.

Ainsi, si vous tenez absolument à maintenir ce compteur, il faut au minimum l'assortir d'un avertissement quant à son caractère d'outil de propagande.--Bokken | 木刀 16 mars 2007 à 15:08 (CET)

[modifier] Europe Nord Sud Est Ouest.

Je te jurer on avait fait un truc carré avait l'avis de tout le monde... Et voila un IP inconnu débarque :) alalalalaal :) Bon son truc peut être incorporer d'après toi ? En tout cas je trouve la Carte Horrible :) pas Jolie du TOUT :)

Et pour moi son EUROPE CENTRALE EST RIDICULE !!!! la Notion géographique d'Europe Centrale c l'Allemagne et l'Autriche qui lon etabli ... il ne met meme pas c pays dedans ... c nul il faut remettre tes cartes a toi ... --Le serbe 29 mars 2007 à 11:44 (CEST)

Bah disons que les termes de "conceptions courant de l'Europe de l'ouest" sont pas adapte car on n'a pas a transmettre un concept passé, aujourd'hui on peut aller en Pologne, Russie, Prague, Budapest très facilement et les allemands l'ont bien compris eux :) Je veux dire que il serait bon pour la France de le voir aussi pour le bien être de son économie c pour cela qu'il faut dire comme ete les conception passe ok mais aussi raconte le monde de aujourd'hui. Qui en 15 ans à ENORMEMENT changer !!! et ca je trouve qu'il ne l'exprime pas du tout :) par rapport a la version wiki allemande de l'Europe de l'ouest :)

Jette un coup doeil aussi sur son trait noir du mur de Berlin :)[16] il est faux :) il a mi la yougoslave dans le pacte de Varsovie alors quel na jamais ete membre :) pendant 50 des grecs, des autrichiens et des italiens venait en Yougoslavie sans visa idem pour les yougoslaves qui pouvait circuler dans tout l'Europe ouest et est:) le mur il ne lont vu que à la TV :) Et lui il fait quoi ? bah nimporte quoi :) il ignone lhistoire juste parceque "IL PENSE que ce comment ca quil faut faire" :) Elle est fausse cette carte la [17] --Le serbe 30 mars 2007 à 11:57 (CEST)

Bah ca me paraît bien :) j'ai rajoute des protections aussi pour évité les n'importe quoi. Au faite toi qui est économiste tu peux m'avoir un bon taux de crédit ? je suis en train d'acheter un pav ? :) --Le serbe 2 avril 2007 à 09:42 (CEST)
Je suis économiste, pas banquier ! Si tu penses que la carte sur Europe de l'Est, ou une autre, doit être modifiée, pas de pb. MaCRoÉ©o | talk| 2 avril 2007 à 09:56 (CEST)

Ton pote l'inconnu a remis ça carte pourri, sur (Europe de du Sud) j'espere... alors pas besoin de semi-sécurité ??? Sache très chers que une personne qui post sans être inscrit bah est un relou en puissance donc SEMI-Securité c faible mais c mieux que rien :) @+ (ou si non on ban son IP) c dommage d'en venir a la mais si il refuse la discution il refuse le concept même de wiki. --Le serbe 3 avril 2007 à 10:40 (CEST)

1) Il a crée un compte : "VPC", donc ce n'est pas la semi-protection qui l'arrêtera.
2) Il est ouvert à la discussion.
3) Ce n'est pas du tout dans les principes de Wikipedia de bannir ceux avec qui on est pas d'accord.
MaCRoÉ©o | talk| 3 avril 2007 à 12:48 (CEST)

[modifier] Re blanchiment

Oups, désolé Clin d'œil Ico83 Bla ? 30 mars 2007 à 13:34 (CEST)

[modifier] 3 Modèles

Ben ça me semble plus logique de les séparer les trois modèle puisque ce sont 3 "boites" différentes. N'oublie pas l'adage de wikipédia: trop de lien tue le lien. Rien ne t'empêche par la suite de mettre en pied de page les 1, 2 voir les 3 moldèles comme auparavant. pixeltoo⇪員 31 mars 2007 à 23:58 (CEST)

Juste une remarque à propos de l'"intro" de ton modèle. Je crois àmha qu'il n'est pas nécéssaire de faire un liens sur la Catégorie:branche de l'économie surtout si ce lien est déjà présent quelque cm plus bas. pixeltoo⇪員 1 avril 2007 à 00:34 (CEST)

[modifier] Oasisk

Je suis d'accord pour ta dernière suggestion...Si vous y connaissez en éco, faites moi signe aussi. Vous pouvez continue rla traduction,...

Fait C'est ok... Oasisk 16:06 le 2/04/07

[modifier] Logistique

Logistique : merci ! --Alain83 2 avril 2007 à 23:46 (CEST)

[modifier] Europe du Sud

La péninsule balkanique est un terme qui est faux ou alors on va dire plus discute :) ... la Péninsule balkanik ok.. ou italienne ok ... Mais kan tu regarde les balkans et tu parle de Péninsule à c moment tu peux aussi dire que la France est une péninsule...

Mais bon c pas le plus important... Par contre...

Ensuite, en Europe du Sud-est et pas balkans car la roumanie nest nest pas dans les balkans alors que elle est en europe du sud-est... La religion majoritaire est le chrisianisme orthodoxe, ensuite les catho !! et enfin apres seulement les musulmans qui sont pas turcs... mais des slaves converti a lislam pendant l'occupation turc.... et le bout de la turquie (constantinople) nest pas dans les balkans ... Donc je ne vois pas ou tu trouve des pays a culture turcs ???? :) Alors que tout les pays des balkans ne sont pas très copains avec la Turquie... et même les pays d'europe centrale comme l'Autriche... :) --Le serbe 5 avril 2007 à 09:45 (CEST)

il sest amuse a faire des changements encore sur E de l'ouest ... je pense ke c type est un troll...
--Le serbe 6 avril 2007 à 21:01 (CEST)

[modifier] Liste des articles d'économie

Salut ! Désolé, j'ai oublié de répondre :) (d'ailleurs, à l'avenir, pour plus d'efficacité il serait mieux lorsque tu veux poser ce genre de questions d'aller sur la page de discussion du dresseur plutôt que celle du bot, les nouveaux messages sont plus « visibles »).

Revenons à nos moutons : la liste des articles d'économie, je pourrais la faire, mais je ne vais pas la faireSourire... en fait, bayo possède déjà un bot qui fait cela très bien, et je n'ai pas l'intention de réinventer la roueClin d'œil. Le paramètrage est relativement simple, et ça devrait pouvoir commencer à tourner très rapidemment. Tu obtiendrais une liste de ce genre là. Par contre, la gestion des AdQ avec la petite étoile a des chances de disparaître, je ne sais pas si tu juges ça indispensable ou pas. Au pire, on pourrait lui demander un petit développement supplémentaire, ça n'est pas forcément très difficile.

Voilà, fais moi signe si ce genre de choses te conviens ou pas, on envisagera la suite en conséquence, stanlekub 5 avril 2007 à 10:56 (CEST).

[modifier] Matth91 (d · c · b)

Salut,

Pour info, j´ai débloqué Matth91 (que j´avais bloqué pendant 3 jours pour son vandalisme sur ta page) au vu de ses dernières interventions sur sa page.

Je pense sincèrement qu´il peut faire de bonnes contributions s´il est un peu pris en main... Comme il semble que tu aies déjà un contact avec lui, j´aimerais bien que tu jettes un coup d´œil de temps en temps pour le guider... et me prévenir en cas de problèmes.

Merci d´avance, Nicolas Ray 5 avril 2007 à 20:46 (CEST)

[modifier] OCDE

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Organisation_de_coop%C3%A9ration_et_de_d%C3%A9veloppement_%C3%A9conomiques#modifs_page_.5B.5BOCDE.5D.5D_du_5.4.7 Oui 6 avril 2007 à 23:22 (CEST)

[modifier] Vote fusion des modèles loupes, etc.

Bravo, j'avais tenté un sondage la-dessus : Wikipédia:Sondage/Loupes. Merci de déblayer tout cela. Sinon j'ai remarqué que tu n'avais pas contribué pendant un certain temps (en fait presque jamais), donc bon retour sur la Wikipédia. Une petite question sur ta page utilisateur tu parles de intérêt agricole, médical et environnemental. des OGM autant je suis complètement d'accord avec médical et je peux comprendre (mais pas trop) agricole autant je ne vois pas du tout l'intérêt environnemental des OGM. Tu peux m'éclairer sur ce point ? VIGNERON * discut. 7 avril 2007 à 08:48 (CEST)

[modifier] Index des articles d'économie

Bonjour, je viens de constater que la page a compléter se nomme Portail:Économie/Liste des articles, qui est dans l'espace de nom Portail. Habituellement on place ce genre de page dans l'espace projet, car le but est de faire le suivi des articles, mais aussi des pages du projet (comme les page de discussion). As-tu pensé a déplacer cette page ? Comptes-tu le faire ? C'est juste pour prévenir d'une éventuellement mise à jour du robot si cette page est renommée. J'attend de savoir avant de lacer le robot. Merci. bayo 7 avril 2007 à 13:54 (CEST)

J'ai donc renommé, mais je me suis demandé si la seule précence d'un bandeau économie suffit a trouver les articles d'économie (il faut indiquer au robot comment retrouver les articles).
Voici ce que cela donne Utilisateur:Ludo Thécaire/Projet:Économie/Liste des articles, cela convient-il ?
Il faudrait une comparaison minucieuse pour voir s'il n'y a pas trop de perte par rapport a votre liste actuelle. Voici un diff entre la version actuelle et la page de Ludo Thécaire http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=15706646&oldid=15706080. bayo 7 avril 2007 à 14:29 (CEST)
En effet, les articles listés sont ceux utilisant le bandeau du portail économie. Pour le réel premier traitement automatique, c'est-à-dire pour le portail maritime, ont est arrivé a la conclusion que lister tous les articles des catégories et sous catégories finissait par introduire pas mal d'articles hors sujet (exemple Économie -> Entreprise -> ... Catégorie:Square Enix -> Fullmetal alchemist). Pour corriger ce problème il faudrait mettre en place tout un tas de filtre qui serait compliqué à gérer. On est donc resté sur les articles utilisant un bandeau qu'il est plus facile d'ajouter ou de retirer de l'index.
Il est par contre possible d'intégrer les articles liés à d'autres bandeaux que celui du seul portail économie (par exemple le portail entreprise ?) je te laisse voire ce qui est le mieux. bayo 9 avril 2007 à 16:17 (CEST)

[modifier] Histoire du capitalisme

Salut,

Je n'ai pas vraiment d'avis. Mon article mériterait d'être complété et éclaté, c'est pour ça que j'avais créé ce modèle. Fais à ton goût...--Aliesin 9 avril 2007 à 12:25 (CEST)

[modifier] Histoire du l'UE

Pourquoi avoir annulé les modifs de Hommeidf ? Ca avait l'air d'apporter un plus ? MaCRoÉ©o | talk| 10 avril 2007 à 13:36 (CEST)

C'était une faute, merci. Je l'ai corrigé. Maestro 11 avril 2007 à 05:22 (CEST)

[modifier] Croissance par adjacence

Il doit y avoir un problème d'expression. "La croissance par adjacence offre des opportunités pour les entreprises qui savent la gérer, car ce sont elles qui font les acquisitions. En revanche, pour les entreprises qui ne savent pas gérer ces méthodes d'acquisition, elles sont absorbées par des concurrents et ce sont des menaces". Est-ce qu'on comprend mieux ? Pautard 13 avril 2007 à 19:15 (CEST)

[modifier] Répartition de la dette

Salut MaCRoEco,

Je lisais le graphique sur la répartition de la dette (2005) et les chiffres semblent incohérents. Si tu peux y jetter un oeil et me dire...Merci. Kiwipedia

Fait J'ai clarifié. MaCRoÉ©o | talk| 21 avril 2007 à 15:03 (CEST)

[modifier] Il faut annoncer l'ouverture des votes 2 jours à l'avance.

— Régis Lachaume ✍ 21 avril 2007 à 20:13 (CEST)

[modifier] Economie et NPOV

Salut,

Je crois qu'on s'est déjà croisé sur une autre page avant où j'avais remarqué, outre des compétences économiques, que tu faisais un peu du "POV pushing". Des opinions qui te paraissent évidentes ne sont parfois que des POV. Là, j'ai été obligé de couper sur Acquis sociaux car tu avais fait des ajouts sortant complètement du sujet, souvent inexacts, non-sourcés, etc. --Horowitz 21 avril 2007 à 23:10 (CEST)

Par ailleurs, il y a déjà une cat "Organisation patronale", est-ce que tu ne penses pas que Organisation patronale serait à créer ? --Horowitz 21 avril 2007 à 23:15 (CEST)

D'accord, la dernière version me semble OK.
Non non, pour Organisation patronale c'est parce que j'étais pas sûr de la pertinence de créer la page ! Du coup une partie du contenu de Syndicat professionnel pourrait être transféré sur cette nouvelle page (là encore je te laisse faire le boulot ;) --Horowitz 22 avril 2007 à 02:11 (CEST)


[modifier] Page de brouillon personnelle

SVP, ne révoquez pas mes expérimentations sur ma page de brouillons! J'essaie d'apprendre à faire des palettes à partir d'un modèle choisi aléatoirement, merci. NWO 22 avril 2007 à 03:38 (CEST)

[modifier] Fermeture du vote ???

Euh... es-tu sûr de pouvoir clore le vote de la proposition 2 un jour après son ouverture? Il y a peut-être des wikipédiens qui aimeraient s'exprimer, consensus ou pas! Israfel (Discuter) 22 avril 2007 à 14:20 (CEST)

Certes, la proposition 2 n'est pas très importante, mais par principe, le vote ne devrait être clôturé qu'à la date prévue. Je ne sais pas si les gens qui viennent "voter" sur la PDD vont beaucoup apprécier. On verra... Israfel (Discuter) 22 avril 2007 à 14:30 (CEST)
déjà fait Mort de rire Israfel (Discuter) 22 avril 2007 à 17:06 (CEST)

[modifier] Politique de l'Europe

c'est pas pareil que politique de l'union européenne !! Je suis déçu par la suppression de la catégorie Politique de l'Europe.MaCRoÉ©o | talk| 22 avril 2007 à 18:10 (CEST)

C'est quand même très proche et le tri de articles entre les deux catégories était peu inspiré. Mais si on propose une indication claire de tri entre les deux, pourquoi ne pas la recréer. Chris93 22 avril 2007 à 18:13 (CEST)

[modifier] Liste des articles d'économie

Bonjour, je viens de changer la page à mettre à jour comme convenu. Il y aura certainement pas mal de changements lors de la première actualisation, c'est-à-dire demain soir très tard. Il faudrait juste que tu vérifies qu'il n'y a pas de trucs aberrants. Bon courage :) j'ai rien dit, tu as fait un pré-copié-collé :) bayo 23 avril 2007 à 00:18 (CEST)

[modifier] Réforme de l'État

Salut,

Ben, premier problème, tu limites aux 30 dernières années, or le principe est nettement plus ancien. J'ai des doutes sur la pertinence de créer l'article, qui peut regrouper tout et n'importe quoi, mais s'il faut le garder alors il faut d'abord étendre historiquement le sens, avoir des sources, une biblio, etc. Et ensuite neutraliser - mais ça tu le savais déjà (du coup tu pourrais faire des modifs NPOV directement, ça irait plus vite !). --Horowitz 26 avril 2007 à 11:18 (CEST)

S'il n'y a pas d'autre wiki, que tu n'es pas un spécialiste, et qu'en plus il n'y a pas de source dans l'article, désolé mais c'est assez mauvais signe ! --Horowitz 26 avril 2007 à 11:29 (CEST)

[modifier] Image:Oecd-logo.png est une image sans source

Image sans source Image:Oecd-logo.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Oecd-logo.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pas de source sur en:. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 avril 2007 à 12:39 (CEST)

[modifier] VPC

VPC il put le Troll... --Le serbe 27 avril 2007 à 14:11 (CEST)

[modifier] commentaire sybillin ?

Bonjour, tu m'as laissé le 9 avril dernier sur ma page un commentaire sybillin, vu que je suis plutôt débutant sur WP. Tu m'as écrit " Pas d'essai personnel sur Wikipédia : Confère critères d'acceptabilité des articles. Merci. MaCRoÉ©o"

Je suppose que tu voulais parler de l'article Indicateur économique que je n'avais pas assez sourcé (komondit dans le jargon WP). En fait je l'ai écrit en me basant essentiellement sur divers écrits de Jean Gadrey, dont Les nouveaux indicateurs de richesse avec Florence Jany-Catrice, édition La Découverte et le petit bouquin sur les inégalités qu'il a dirigé en 2005-2006. J'en ai donc rajouté une couche. Peux-tu y aller voir et me dire si cela suffit ? ;o)) --Alter005 27 avril 2007 à 14:23 (CEST)

[modifier] Article Économie des organisations

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez transféré le contenu de la page Économie des organisations vers la page Théorie des organisations. Il me semble qu'un tel choix est réducteur dans la mesure où cela revient, à mon sens, à assimiler la théorie des organisations à la seule dimension économique (à l'encontre, d'ailleurs, du chapeau de l'article). Or, il existe d'autres contributions importantes, et d'autres articles, tels que Sociologie des organisations. J'aimerai donc comprendre l'argument qui vous a conduit à faire cette modification (et qui m'a peut-être échappé).

Amicalement,

--Yamina 27 avril 2007 à 16:07 (CEST)

[modifier] Mais non Le Monde c'est de droite ;-)

Salut,

Plus sérieusement, apporter une source fiable pour étayer son positionnement au centre-gauche serait un plus.

A+ — Régis Lachaume ✍ 27 avril 2007 à 22:27 (CEST)

Attendons donc l'édito de la veille de l'élection... MaCRoÉ©o | talk| 27 avril 2007 à 22:39 (CEST)

[modifier] Economie internationale

A ta question, je réponds pourquoi pas...Un pourquoi ce bandeau de non pertinence...Regardez d'autres branches de l'économie dans wikipédia, elles sont développées... Tires des conclusions, cher Frère.

Je t'avais demandé si on pouvait discuter en dehors de wiki, jusqu'alors on dirait je suis sur une touche.

Je comprends maintenant ton souci,...Au fait, c'est la même chose si l'on considère qu'il s'agit la de synonyme. Mais la petite différence est que l'Economie internationale est une branche de l'économie comme l'est l'Economie du développement et autres...Dans cet article, il doit être écrit comme on a écrit l'économétrie, l'économie du développeme et autres.
J'ai difficile à utiliser IRC , ça ne marche pas chez moi. j'utilise comme navigateur Mozilla Firefox et Internet Explorer...Ton mail sera le bienvenu.

Oasisk 29 avril 2007

[modifier] Electricité de France

Concernant la citation de M. Seguin, elle me semble faire partie intégrante de l'article du Figaro et est donc à ce titre redevable du renvoi en bas de page. Ce n'est pas un élément du rapport de la cour des comptes mais le commentaire qu'en fait son président lors d'une conférence de presse, commentaire de plus sélectionné par un journaliste, qui a une opinion sur l'objet concerné.

Sa présence dans le corps de l'article, comme vous semblez y tenir, la place au même niveau que la formulation du paragraphe volontairement neutre (machin dit cela et truc dit le contraire).

Si on met le commentaire assassin dasn le corps de l'article alors, il faut aussi y mettre dans le corps du paragraphe les réactions des syndicalistes citées dans le même article du Figaro Dans la volonté de privatisation d'EDF et de Gaz de France, la casse du statut du salarié que préconise la Cour des comptes dévoile la volonté politique du gouvernement de s'attaquer à toutes les garanties collectives des salariés »

Vous conviendrez, me semble-t-il que cela ne sonne pas de la même façon et que le but de l'article n'est pas d'accréditer l'une des deux positions.

Je suggère donc de revenir à ma proposition de présentation, plus neutre où la phrase de Seguin est à coté de la référence de l'article du figaro.

Si vous avez d'autres arguments je suis prêt à les entrendre

Salutations --Diderot1 29 avril 2007 à 19:56 (CEST)

J'ai comme argument que la Cour des comptes est censée être impartiale, et que son avis est "plus important" que celui d'un syndicaliste. Je ne nie pas que Seguin est probablement influencé par ses opinions, j'accepte le renvoi en bas de page. Cependant, je pense que les 2 opinions ne se valent pas, et que le CE d'EDF fait quasi-unanimité contre lui dans la société française. MaCRoÉ©o | talk| 29 avril 2007 à 20:02 (CEST)
La Cour des Comptes est censée être impartiale, mais le commentaire de Seguin, peut être justifié d'ailleurs, n'est pas dans le rapport me semble-t-il, mais issu de la conf de presse, avec en plus le filtre du journaliste...
Pour le reste, c'est affaire d'opinion, il me semble qu'EDF et ses salariés sont un objet d'attirance et de répulsion, comme d'ailleurs les enseignants et leurs vacances, les agents SNCF et leur déplacements gratuits en train, les salariés d'Air France et leurs réductions sur les transports aériens, les salariés de l'automobile et les voitures au prix usine, les commerçants et les impôts... Cela fait la fortune des chansonniers mais est peu propice à des énoncés équilibrés. Salutations --Diderot1 29 avril 2007 à 20:15 (CEST)

[modifier] Merci de tes commentaires sur Indicateur économique. J'en ai pris en compte quelques uns.

Salut, J'ai commencé à te tutoyer dans le titre parce que cela semble commun sur WP. Mais si vous voulez je peux aussi vous vouvoyer. Dis-moi ce que vous préférez ;-). Merci et OK pour tes/vos remarques. Cela m'aide car je débute un peu. J'ai corrigé quelques trucs et commencé à réorganiser la partie empreinte, en ajoutant un sous-titre et en éliminant les trucs inutiles. Comment fait-on pour importer un graphique au fait ?

OK pour atténuer l'expression bombes déversées. Mais je tiens à l'exemple. Il est très parlant et concrétise l'expression populaire "du beurre et des canons".

D'accord pour "wikifier". Cea veut dire rajouter des liens internes, je suppose. De mon coté, je vais chercher à retrouver les sources correspondantes. Merci encore ! --Alter005 1 mai 2007 à 12:23 (CEST)

[modifier] Indicateur bis

Y a pas de quoi! L'article est intéressant, mais il faut essayer de le condenser un peu ; j'espère prendre un peu de temps un peu plus tard pour cela. Ahbon? 2 mai 2007 à 01:18 (CEST)

[modifier] Image:Xensae.jpg est une image sans source

Image sans source Image:Xensae.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Xensae.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 mai 2007 à 01:42 (CEST)

[modifier] Coe-Rexecode

Bonjour, je viens de procéder à la protection de la page en raison de la guerre d'édition en cours. Je rappelle que dans ce genre de situation tout doit passer par le dialogue sur la page de discussion de l'article [18]. En outre le fait de procéder à de multiples révocations peuvent peut conduire au blocage de utilisateurs. Cordialement, Kropotkine_113 3 mai 2007 à 20:15 (CEST)

[modifier] Article détaillé et loupe

Bonjour. Comme je passais par là, qu'il faut être admin et que personne ne s'y été attelé, je me suis permis de mettre à jour les modèles, surtout pour mettre en commun le style dans Common.css (seul moyen pour que les utilisateurs puissent changer le style avec leur monobook). La discussion tourne plutôt autour de la fusion des modèles, ce qui est beaucoup plus compliqué et qui peut prendre plusieurs mois.

Par contre j'ai une question, sais-tu s'il faut faire de même pour Modèle:Approfondir qui ne semble être utilisé que dans Renaissance carolingienne. Merci. bayo 6 mai 2007 à 00:41 (CEST)

[modifier] q:Publius Syrus

Vous avez un nouveau message. Manuel Menal 8 mai 2007 à 15:09 (CEST)

[modifier] Nobel

Je pense que l'appellation la plus précise avec des guillemets serait : « prix Nobel » d'économie.

Gribeco ► 10 mai 2007 à 00:33 (CEST)

[modifier] AutoWikiBrowser

Aha on a affaire à un débrouillard, la procédure de validation d'utilisateur n'est même pas en place que tu t'es rajouté sur la page :p Je vois que tu as déjà commencé à utiliser AWB pour des corrections typographiques, si jamais tu veux en rajouter, ça se passe sur Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos (une aide est incluse). Si jamais tu as d'autres questions notamment sur les remplacements de mots, n'hésites pas à contacter TiChou (d · c · b) ou moi, qui somme les deux principaux utilisateurs du programme avec nos bots (Chicobot (d · c · b) et ZX81-bot (d · c · b)) (parmi d'autres bien sûr).

-- Chico (blabla) 10 mai 2007 à 23:18 (CEST)


[modifier] Ref : Halte aux envahisseurs

Vous vous demandez à juste raison pourquoi j'ai laissé un message sur la page de discussion "NTIC". C'est tout simplement parce qu'elle est citée comme un des piliers sur une des innombrables pages de sociologie. J'en ai envoyé une demi-douzaine ici et là, sur des sujets un peu connexes, et dont je pense qu'ils ne méritent pas d'être envahis et/ou colonisés à leur tour par la sociologie. C'est donc plutôt un signal de danger que j'essaie d'agiter, qu'un reproche à l'égard de disciplines qui devraient avoir une vie propre, indépendante de la socio.

Bien à vous Trassiorf 16 mai 2007 à 11:25 (CEST)

[modifier] Page "Ecosociétalisme"

Bonjour,

Vous avez voté pour la suppression de la page "Ecosociétalisme", avec le commentaire suivant: "Supprimer vaste blague."

Je trouve franchement que pour quelqu'un qui affiche sur sa page perso les citations suivantes:

«L’immobilisme est en marche et rien ne pourra l'arrêter.» — Edgar Faure

«Nothing in this world that’s worth having comes easy.» — Bob Kelso

«Ignoscito saepe alteri, nunquam tibi. (Pardonne souvent à autrui, jamais à toi-même),

et qui affiche un gros logo "Errare humanum est... sed persevare diabolicum", vous vous posez là, avec tous les défauts que ces citations fustigent. Serait-ce que vos convictions s'arrêtent avec vos opinions, et que ces belles paroles ne s'appliqent qu'à la condition que l'interlocuteur partage votre si sublimissime et si parfait avis?

Excusez moi ce mouvement d'humeur (dont je ne suis pas coutumier pourtant), mais là, vous m'écoeurez profondément. C'est grâce à la bonne pensée satisfaite "d'experts" et de "spécialistes" comme vous que le changement climatique et toutes les autres catastrophes qui menacent l'humanité sont traitées avec tant de nullité. Quand j'entends vos pairs affirmer que "appliquer le protocole de Kyoto serait une catastrophe économique", je suis prêt à penser que vous avez du vent entre les oreilles. Une catastrophe économique peut s'éviter en modifiant les règles économiques. Une catastrophe environnementale et sociale planétaire ne se résoudra pas par l'adoration du dieu Croissance. La croissance géométrique infinie est impossible sur une planète finie.

Alors, s'il vous plait, ayez l'obligeance d'appliquer à vous-même les beaux principes reluisants dont vous faites étalage, et laissez ceux qui ont l'esprit ouvert pour de bon proposer des alternatives au massacre programmé que vous prônez. Je vous reconnais bien, moi, le droit de faire erreur sur ce point. Utilisateur:132.208.139.158 16 mai 2007 à 22:25

Me voilà coupable du réchauffement climatique. :-)
J'ai lu avec attention les sites personnels de l'auteur. J'ai durant mes études étudié les théories monétaires et l'histoire économique et j'affirme que les théories présentées concernant la monnaie sont une "vaste blague". Par exemple, la BCE serait coupable de tous les maux (l'autonomie de la création monétaire par les Banques centrales est une idée bien plus ancienne (voyez la Bundesbank par exemple) et empiriquement fondée). Je ne porte pas de jugement tranché sur vos idées sur la future catastrophe environnementale, car je ne connais pas assez le sujet. Vous avez raison de dénoncer la croissance à outrance et le non-respect du protocole de Kyoto.
Vous aurez davantage d'audience si vous arrêtez d'affirmer des choses sur de sujets auxquels vous ne connaissez pas grand chose. MaCRoÉ©o | talk| 17 mai 2007 à 00:39 (CEST)

Bonjour,

Je n'accuse personne en particulier, sinon les gens en général qui semblent estimer en savoir tant que la vérité absolue leur est connue. L'économie est une science humaine et sociale. Il n'y a pas de système parfait, et surtout pas de loi naturelle là-dedans (loi du plus fort, loi du marché ou loi de l'avantage comparatif). Ces lois ne valent que dans un cadre de référence précis, qui est celui du capitalisme; si on sort de ce cadre, on doit modifier ou abandonner ces lois, qui n'ont donc pas de caractère universel. Par suite, ce ne sont pas des lois, mais des théorèmes, démontrés à l'intérieur d'un cadre logique, appuyés sur des postulats précis. L'écosociétalisme change les postulats, et déduit des théorèmes différents; essayer d'appliquer ces théorèmes à l'intérieur du cadre capitaliste n'a pas de sens. La plupart des économistes le font pourtant, et en déduisent que l'écosociétalisme n'est qu'une fumisterie. Le fait est que ce sont les économistes qui font l'erreur de tenter d'analyser les théorèmes écosociétaux dans le mauvais cadre.

En économie, un paradigme en vaut un autre sur le plan logique, mais pas sur le plan des conséquences sociales ou environnementales; selon les penseurs de l'écosociétalisme, le paradigme néo-libéral et le système financier qui l'accompagne sont néfastes, tout autant que l'ont été le marxisme et ses dérivés autoritaires. Le système capitaliste mondialisé que nous vivons fait chaque année plus de morts de faim, de maladie et de misère que les plus sombres années du stalinisme (et même, me suis-je laissé dire, que la deuxième guerre tout entière!), alors même que les moyens financiers, humains et technologiques existent pour contrer ces maux, et que la volonté politique de les contrer s'affiche en public. Tout ce qui empêche de réaliser les projets humanistes, c'est la structure du système économique, et en particulier le blocage sur la monnaie (le fameux "on a pas les moyens, c'est trop cher", etc), ainsi que l'obligation de rentabilité et de croissances (elles-mêmes liées à la nécessité de rembourser un intérêt sur les crédits bancaires) pour les entreprises, et même maintenant, les Etats. Or, comme je viens de le dire, les moyens réels, physiques, humains, on les a bel et bien. C'est seulement le mur imaginaire de l'argent qui nous bloque; je dis imaginaire, car l'argent est immatériel aujourd'hui, et rien ne limite en théorie sa quantité, si ce ne sont les règles que nous nous imposons à nous même. C'est selon moi la preuve que la régulation par le marché abandonné à lui-même est une idiotie de premier ordre. Et il ne sert à rien d'ergoter sur le fait que ce sont les détails des modalités d'application par tel ou tel pays qui ne sont pas conformes à l'idéal. Parce que si le système n'est fonctionnel que dans la perfection, autant croire que le Bon Dieu va nous aider cette fois-ci. Amen.

Cela dit, quelques précision pour terminer ici (on ne va pas non plus passer le réveillon là-dessus, on a tous les deux des choses plus passionantes à faire je pense):

1 - A-J Holbecq est aussi économiste que vous, et il étudié comme vous les théories classiques. Sa vérité vaut donc bien la vôtre pour un non-spécialiste comme moi. De plus, ses idées rejoignent celles de Maurice Allais et de Joseph Stiglitz, deux prix Nobel d'économie dont l'un a en outre été numéro 2 de la BM pendant plusieurs années avant de jeter l'éponge devant le non-sens de la politique monétaire internationale. Donc, côté bagarre de noms, nous avons aussi des munitions, et il est erroné d'affirmer que les propositions monétaires qui sont les nôtres ne sont que fumeuses élucubrations de non-spécialistes.

2 - L'indépendance de la BCE ou des autres banques centrales n'est pas seule en cause dans notre analyse. Ce qui est en cause ce sont d'une part ses objectifs (sa mission), et d'autre part le point plus général de l'intérêt sur le crédit.

3- Je ne suis certes pas spécialiste de l'économie, mais j'ai un doctorat d'université en sciences de la Terre. Je pense donc modestement n'être pas si idiot que cela. Et comme je peux réfléchir et déduire logiquement des conséquences à partir des causes, je constate, en citoyen qui se questionne, que les moyens existent de lutter contre la misère et la mort sur cette planète, mais que un système à structure globalement maffieuse s'octroie le droit de ne pas nous accorder le droit d'engager cette lutte. Pour y parvenir, il a défini, avec notre accord silencieux, que l'argent devait être LE produit roi avec le quel tout se fait, sans lequel rien ne se fait. Puis il s'est attribué, toujours avec notre accord silencieux, le droit de décider combien et pour qui cet argent serait disponible. Le résultat est que aujourd'hui, pour entreprendre dans l'esprit libéral (que j'apprécie et défend), il faut le plus souvent massacrer (économiquement, socialement, physiquement,...) son voisin que l'aider. C'est là une déviance que je ne saurai ni apprécier, ni cautionner. Et donc je m'attaque à la pointe du système maffieux qui nous garotte, à savoir le système monétaire mondial, dont l'éminence européenne est la BCE.

4- La crédibilité d'une théorie ou d'une idée ne vient pas du fait qu'elle soit reprise et soutenue par de grands spécialistes ou des personnalités (certains ont défendu des idées aujourd'hui abandonnées, comme le créationisme ou le mouvement perpétuel), mais bien par le fait qu'elle soit scientifiquement correcte ou logiquement établie. Encore une fois, et sans nous comparer à lui, Einstein n'était qu'un modeste employé de bureau, et pourtant, il a fait à lui tout seul la plus grande révolution scientifique des derniers 500 ans. Si il voulait aujourd'hui placer la théorie de la relativité restreinte sur WP, il en serait empêché.

5- Ne pas être un super spécialiste permet parfois d'avoir un regard candide et de poser les bonnes questions, celles qui permettent d'avoir les bonnes réponses. Affirmer ces questions, c'est déjà un bon pas, et c'est valide. Proposer des réponses, c'est une autre étape, qui peut mener à l'erreur si en effet on ne connait pas bien le sujet. C'est là que les spécialistes doivent reprendre le flambeau, mais en étudiant la question, et non pas en dénigrant la réponse proposée par le béotien. La question ici pourrait être un sujet de partiel d'économie, spécialité "macro-économie globale". Enoncé:

Pourquoi dans un monde où nous avons les moyens matériels, technologiques et humains de nourrir, d'abreuver, de soigner et d'éduquer tous les humains, y a-t-il encore 800 millions de sous-alimentés chroniques, des dizaines de milliers de morts de maladie que l'on sait soigner, et des millions d'enfants qui meurent chaque année de diarrhée pour avoir ingurgité de l'eau sale? Analysez la situation macro-économique globale, et identifiez les principaux blocages structurels qui empêche l'action individuelle ou collective contre les maux énumérés, et en particulier les verrous à l'accès local aux moyens financiers et matériels nécessaires. Condensez votre conclusion en 200 mots.

Si vous avez le temps, merci d'y répondre.

Brieuc

Bon, je vais essayer de répondre ici. Je ne vénère pas le Dieu Argent et je sais que l'Économie de marché a énormément de défauts. Mais je ne pense pas que le système monétaire soit vraiment maffieux. Il y a un problème avec le déficit extérieur US et le pouvoir du dollar, oui. M3 croît un peu trop vite, oui. Mais je ne pense pas que nous courrons à la catastrophe. Il n'y a pas que des idiots qui travaillent à l'AMF, ils vous ont pas attendu. La création monétaire n'est pas infinie, toutes les banques respectent des ratios de risque, et doivent garder la confiance des épargnants. Vous attribuez la faim dans le monde et autres à la monnaie pervertie. Je l'attribue avant tout aux seigneurs de guerre, à la lâcheté de dirigeants occidentaux face aux dictateurs (je suis pour un interventionnisme un peu plus important, mais c'est hors-sujet), et à un certain égoïsme pépère des occidentaux.
Vos thèses sont inspirées de celles d'Allais, bien. Mais est-ce que les siennes sont inspirées des vôtres ? (en gros, je crois qu'il n'ira pas jusqu'à être d'accord avec l'écosociétalisme dans sa forme actuel).
Le point important est que je n'expose pas mes idées dans les articles de WP, ce n'est pas un blog d'économie. Sur WP, il n'y a que les théories "anciennes" et "fondées" (empiriquement par exemple), citées dans la presse ou dans des recueils d'économie. Encore qq. années et l'écosociétalisme pourra rentrer ?
Vous dites que WP est ultra-libérale, j'espère que non, et j'ai plutôt le sentiment inverse. Quoi qu'il en soit, cherchez, les théories ultra-libérales minoritaires sont censurées. MaCRoÉ©o | talk| 19 mai 2007 à 02:43 (CEST)

@MaCRoEco

Merci du conseil " A la limite, votre thèse éco-sociétale, vous pouvez la présenter sur votre page utilisateur. Je ne sais pas si vous avez le droit de faire un redirect à partir de votre page "officielle", renseignez-vous dans l'aide... MaCRoÉ©o bla bla 21 mai 2007 à 13:44 (CEST)"


Mais comme ma page "officielle" est elle même sur la sellette, je vais laisser les choses ainsi .. en plus, je n'ai pas trop envie de me "battre": d'une part ce n'est pas mon caractère, d'autre part je ne vois pas ce que j' ai a y "gagner", je ne cherche surtout pas les honneurs (seul me semble t-il WP est d'une certaine manière "perdant" ... mais nous en remettrons tous les deux  ;-) ) Enfin, c'est gentil de votre part Ajh 21 mai 2007 à 19:06 (CEST)


[modifier] Modèle:Article général

Hello, je viens de tomber sur ce modèle. Sais-tu s'il fait partie de la fusion ? Si ce n'est pas le cas, je pense qu'on peut au moins lui appliquer le même style que l'article détaillé (ajouter l'image, le style) sans pour autant changer le texte. Qu'en penses-tu ? Merci. bayo 17 mai 2007 à 10:00 (CEST)

Non, pardon je me suis trompé, l'utilisation de ce modèle n'est pas du tout la même, c'est plutôt comme un {{homonymie}}. Je retire ma question :) bayo 17 mai 2007 à 10:03 (CEST)

[modifier] Hum

Vous dites, je cite : "Le PCF n'a jamais été un parti d'extrême gauche". Euh, j'ai des doutes. :-) MaCRoÉ©o | talk| 19 mai 2007 à 02:55 (CEST)

Vous ne devriez pas : le PCF a toujours eu un groupe parlementaire, a participé à 2 gouvernements sous la Vème République (de 1981 à 1983 sous Mauroy et de 1997 à 2002 sous Jospin), et s'est toujours tourné vers le PS pour ses alliances électorales. Par ailleurs, le MRC est un allié historique du PCF au sénat (groupe Communiste Républicain et Citoyen), et le MRC, comme parti extrême-gauchiste, je pense qu'on aura vu mieux. Durant la campagne présidentielle, Marie-George Buffet s'est toujours défendu d'appartenir à la gauche extrême. En outre, le PCF n'a jamais passé d'alliances avec la LCR ou LO et fait partie de pratiquement toutes les majorités de gauche dans les conseils régionaux. Bref, le PCF est un parti historique de la gauche parlementaire et de gouvernement, et certainement pas un parti d'extrême gauche. Ce n'est pas parcequ'on est communiste qu'on est tout de suite un extrémiste allumé ;) -> @lankazame [dis] 19 mai 2007 à 11:42 (CEST)
Je pense au PCF pré-Mitterrand en disant cela. (cf. article PCF) MaCRoÉ©o | talk| 19 mai 2007 à 11:43 (CEST)
Oui, mais c'est du passé ça, et ce depuis 1973 ;) Entre les deux tours, Buffet se disait encore prète à faire participer le PCF à un gouvernement socialiste, alors bon... -> @lankazame [dis] 19 mai 2007 à 11:46 (CEST)
La phrase à utiliser aurait alors dû être : "Le PCF n'est plus un parti d'extrême gauche" :-))) MaCRoÉ©o | talk| 19 mai 2007 à 11:48 (CEST)
Le parti National socialiste (les nazis) a eu un groupe parlementaire et a "participé" à un "gouvernement", je suis sur qu'il aurait refusé des alliance avec la LCR et LO[réf. nécessaire]. Qu'est-ce que ça change à son côté extrême ?--Aliesin 2 juin 2007 à 01:07 (CEST)

[modifier] AutoWikiBrowser

Salut,

désolé mais mes interventions sont manuelles assistées par un logiciel qui n'est pas géré en mode bot. Jef-Infojef 19 mai 2007 à 20:25 (CEST)

[modifier] dette publique

Merci pour tes ajouts et tes précisions sur l'article. MaCRoÉ©o bla bla 21 mai 2007 à 21:54 (CEST)

De rien.
Juste une remarque : dans le § créanciers, il est indiqué que 60% de la dette de l'État français est détenue par des non-résidents. Cela est tout à fait exact, mais peut laisser penser, en absence d'information complémentaire, que les non-résidents représentent en montant 60% des créanciers de la dette publique, ce qui n'est pas le cas.--Mbzt 21 mai 2007 à 22:07 (CEST)

[modifier] Parisot

Bonjour Monsieur MaCRoEco,

J'aimerais un tout petit peu plus d'information quant au caractère irrelevant de la citation que j'avais ajouté sur la page de ma voisine de naissance, Laurence Parisot.

Merci,

Arnaud Bresson

[modifier] Relations franco-allemandes

merci de vos encouragements. Le sujet est il est vrai passionnant. Maffemonde 27 mai 2007 à 19:21 (CEST)

[modifier] Plus grandes entreprises suisses

  • Le classement est hors banques et assurances puisque les données ne sont pas comparables... C'est d'ailleurs précisés au sommet de l'article. Jamcib 31 mai 2007 à 00:51 (CEST)

[modifier] Pacte PME

Bonjour, et merci pour l'intérêt que vous portez à mes contributions. Sur les sujets économiques, je me suis un peu intéressé à l'histoire de la pensée économique, à Carl Menger, à l'école de Salamanque. Les États-Unis disposent de compétences très pointues dans ce domaine avec l'économiste Paul Romer, quelquefois surnommé "post-scarcity prophet" . L'idée est, dans le contexte de développement durable, de dominer par la connaissance, dans un esprit holistique. Regardez également ce que j'ai écrit dans durabilité. Si le sujet vous intéresse, une clarification serait encore nécessaire sur le facteur terre dans les facteurs de production (ou dans le capital).

Pour en venir au pacte PME, je suis tout-à-fait d'accord avec votre remarque. Comme ce pacte a, semble-t-il, été conclu dans le cadre des pôles de compétitivité (mais pas seulement), et spécialement par les groupes qui sont en relation avec des PME très innovantes et technologiquement avancées, je suggère d'indiquer cette mention dans un paragraphe Partenariat, comme je l'ai fait pour Bull.

Remarque : Bull existe encore ! Cette entreprise, la plus avancée sur les technologies de l'information en Europe, a conçu le supercalculateur Tera-10, qui permet à la France de bénéficier de capacités de calcul indépendantes pour la simulation des essais nucléaires. Pautard 31 mai 2007 à 09:08 (CEST)

[modifier] Durabilité

En fait, si je me souviens bien, certains contributeurs de l'article développement durable ont émis le souhait de faire un article séparé sur la durabilité, ce qui est d'ailleurs le cas de la Wikipedia anglophone (en:sustainable development vs en:sustainability. Ce dernier article est d'ailleurs beaucoup plus étoffé que le premier. Les sujets des deux articles sont assez différents : l'article durabilité insiste sur les concepts théoriques (l'article anglophone est globalement meilleur), tandis que l'article développement durable insiste sur sa mise en oeuvre. Il y a un renvoi par loupe de développement durable vers durabilité. Pautard 31 mai 2007 à 11:22 (CEST)

[modifier] Je ne comprends pas ton attitude stalinienne

Je m'excuses cher ami, mais qui es tu pour te faire gardien du temple de l'establishment?

Qui es tu pour juger qui est un vandale et qui ne l'est pas?

Pourquoi ne défends-tu que ta vision des choses?

Est-ce là ta façon de concevoir la liberté? Staline la pensait de cette façon aussi.

Si tu es un défenseur de la vérité, alors justifie tes objections, justifie preuves à l'appui que l'ENA n'est pas une institution élitiste, et qu'elle ne participe pas au malaise politique français que l'on appelle l'énarchie, justifie qu'une large opinion populaire n'est pas en faveur de sa fermeture ou de son ouverture réellement démocratique?

Si tu es un défenseur de la liberté tu concevra très vite que ma contribution doit entrer, car si tu l'effaces c'est uniquement parceque cette vérité la dérange les biens assis qui veulent, à ta façon, que leur vision ne soit déranger en aucun cas.

Bien à toi, cher ami. Academicus.

Nouveau venu sur WP.
Discussion transférée vers Discuter:École nationale d'administration
MaCRoÉ©o bla bla 1 juin 2007 à 21:31 (CEST)

[modifier] Main invisible

Salut,

J'avais pas eu le temps de répondre à ton message sur l'article "Main invisible". Je pense que l'auteur connaît très bien son sujet, il m'a fait pas mal de remarques très précises sur l'article Adam Smith. Il faudrait peut être lui rappeler l'importance de la vulgarisation, mais je ne pense pas qu'on puisse contester la qualité du travail. Mon article était plus claire, mais il était aussi plus réducteur. C'est plus difficile de faire simple quand on creuse bien un sujet.--Aliesin 2 juin 2007 à 00:47 (CEST)


Salut,

Concernant Main invisible et néo-classique, ce n'est pas moi qui l'ait rédigé, vous pouvez compléter si vous le souhaitez (actuellement je ne suis pas sur ce sujet et je n'ai pas le temps de le traiter de suite) Concernant la WP anglaise oui cela peut-être intéressant. Concernant l'article en général, il faudra le restructurer (peut-être attendre d'autres critiques, commentaires et ajouts). Il me semble que 1.1, 2.1 et 2.4 devrait être revus. Et que la partie approfondissement devrait commencé à 2.2

Ce qui me semble vraiment trés important c'est que le lecteur ait accés au plus grand nombre possible d'interprétations sérieuses (i.e parues dans des revues à comité de lecture ou dans des livres) et pour moi la main invisible ne peut se comprendre que ramener à son cadre philosophique ce qui fait que j'ai la faiblesse de tenir à la définition (simple mais pas trop) du début de l'article.

Cordialement Fuucx 2 juin 2007 à 19: 16

Salut,

J'ai simplifié le début de l'article en enlevant des références qui me semblaient compliquer les choses. J'ai restructuré la partie main invisible et néo-classique. Allez plus loin et intégrer Walras ne m'est pas possible actuellement. Vous pouvez compléter si vous le voulez. Cordialement Fuucx 2 juin 2007 à 20: 16

Salut,

Concernant votre question sur les néo-classiques. En fait la situation est compliquée. D'un côté quand on pense en France néo-classique on pense Walras, ausi je vais me contenter de parler de lui. D'une part je ne sais pas s'il parle de main invisible je ne crois pas mais cela serait une bonne idée de vérifier. Par ailleurs souvent derrière l'emploi néo-classique surtout dans notre pays on vise en réalité l'économie mainstream. Ce qui à mon avis est une erreur car les économistes mainstream (souvent américains) sont plus pratiques et réalistes que Walras et puisse un peu à cette source mais à bien d'autres aussi.

Le problème est français car notre cadre de pensée depuis au moins le 18° nous pousse vers des systèmes à la Walras. C'est tout l'enjeu de l'interprétation leibnizienne ou non leibnizienne de la main invisible. Nous nous l'interprétons de façon leibnizienne ou plutôt malebranchienne et dans ce cadre on peut dire que Walras utilise la "main invisible".

Toutefois, je crois qu'il vaudrait mieux éviter comme l'ont fait les anglais ou les américains le mot néo-classique qui est trop chargé idéologiquement et introduire un chapitre la main invisible et les économistes où il serait possible de traiter plus positivement des choses (notamment peut-être des modernes Arrow et des économistes mainstrean qui me semblent concrets) et montrer comme les anglais que Walras est un peu trop mécanique et scientiste ce qui me semble être une opinion assez partagée (voir le livre de Rebeyrol sur Walras). D'une certaine façon reprendre cette partie de Wiki anglaise comme vous le suggérez me semble une bonne chose (il faudrait ajouter quelques références).

Si le sujet vous intéresse vous pouvez vous charger de la partie main invisible et économistes et éventuellement nous echangerons à nouveau aprés.

Cordialement Fuucx 3 juin 2007 à 21: 45

Salut, j'ai lu votre apport et je le trouve trés pertinent. J'ai un peu modifié l'article de façon à mettre toutes la liste de toutes les interprétations proposées de Grampp et d'autres dans une section 2 (en effet cela n'intéresse que les lecteurs un peu motivés). Concernant la section 1 je me demande s'il ne serait pas bon de changer son intitulé aujord'hui enjeux et interprétations en "La main invisible en économie et en politique" avec une sous section main invisible et économie dans laquelle on reprendrait la partie sur laquelle vous travaillez et une partie "main invisible et politique" ou l'on mettrait autres enjeux P PS : Si vous trouvez que la section 2 est trop longue, je peux la raccourcir en m'en tenant l'ancienne classification de Grampp étendue et en supprimant en trés grande partie toutes les interprétations récentes. Cordialement Fuucx 11 juin 2007 à 16: 15

[modifier] modèle : {{article court}}

Bonjour,
Est-ce que tu pourrais uniformiser ce modèle avec le modèle {{article détaillé}}. Je pense qu'il faut juste faire un lien vers article détaillé et changer l'amorce, mais comme je suis pas expert en programmation.... MaCRoÉ©o bla bla 2 juin 2007 à 00:12 (CEST)

Pardon pour une réponse un peu tardive :/
Je peux être un avocat de l'harmonisation des styles de Wikipédia, mais cette harmonisation ne devrait pas se faire ici, parce que les deux modèles {{article court}} et {{article détaillé}} sont fonctionnellement opposés.
Le premier présente un avertissement relatif à la nature même de l'article, qui justifié que l'article soit court, et que les améliorations soient apportées dans un autre article.
Le second, {{article détaillé}}, n'est pas un avertissement pour justifier quoi que ce soit, mais présente un lien vers un article plus développé sur un sujet donné. C'est un modèle « d'agrément ».
Je pense donc qu'{{article court}} est plus proche d'{{homonymie}} que d'{{article détaillé}}, et je ne pense pas que l'harmonisation soit donc opportune.
J'ai quand même fait le code du modèle comme tu l'attendais : Utilisateur:Erasoft24/temp.
J'attends ton avis.. — ēɾaṣøft24 (d · m) 3 juin 2007 à 19:34 (CEST)

[modifier] Compris?

J'espère que tu as compris mz dernière démarche sur le portail. D'ailleurs, j'ai fait accompagné mes modifications d'un petit résumé pour...

Ces articles doivent voir le jour. Je n'ai pas le temps, sinon j'aillais me mettre pour les créer... Oasisk 03 juin 07 19:31

[modifier] Durabilité / Développement durable

Qu'entendez-vous par "un moyen d'éviter les conflits avec les intervenants de l'article mainstream" ? J'ajoute une information que vous n'aviez peut-être pas : les anglo-saxons utilisent le développement durable comme une arme de domination par la connaissance (consultez par exemple l'article Paul Romer). Il me semble donc utile de déjouer leur stratégie, en mettant en évidence leur influence au niveau de la commission européenne, qui est une façon de contourner le protocole de Kyoto, tout en montrant que leur conception de la durabilité est en fait une durabilité faible, qui ne s'intéresse aux pays en développement que pour leurs ressources. Comment voyez-vous les articles dans cet esprit ? Pautard 3 juin 2007 à 23:13 (CEST)

En réponse à votre dernier message : bien vu ! L'OCDE est effectivement l'organisme qui a sans doute effectué les travaux théoriques les plus sérieux sur l'environnement. Ils ont une base de données très puissante. Le comble, c'est que, bien que cet organisme ait son siège à Paris, et que l'une de ses deux langues officielles soit le français, il soit aussi mal connu en France ! Le problème, c'est, comme je vous le disais, que les Etats-Unis parviennent à dominer par des bases de données (au Danemark avec l'EEA et aux Etats-Unis avec l'EPA), du fait qu'ils maîtrisent les techniques de gestion documentaire sur les métadonnées.

Je vous conseille d'aller voir l'article Pression-État-Réponse, qui décrit le modèle qui a été défini à l'origine par l'OCDE, et qui a inspiré des modèles plus généraux. Je viens d'introduire un lien externe (Pression-État-Réponse#Liens externes) qui décrit ce modèle. Pautard 6 juin 2007 à 11:42 (CEST)

[modifier] Commentaire sur Demande de SI

Ton commentaire en réaction à la suppression du modèle que tu tenais pour ton "caprice de gamin" sur la demande de suppression immédiate me semble un peu excessif et assez irrespectueux: « Votre mauvaise foi est répugnante ». J'aimerais franchement que tu t'escuses sur la même page au titre que le dialogue sur la PàS et le WP:BA a été suffisant à l'admin qui a supprimé définitivement le modèle pour comprendre la situation. Et ce sans mauvaise foi et sans irrespect envers l'admin qui avait rétablit le modèle. C'est clairement une insulte et cela est innaceptable dans une communauté qui vise à un travail collaboratif. Je ne parle pas du fond du problème mais de la forme que tu as donné à ton commentaire. --LudoR./discuter 5 juin 2007 à 12:50 (CEST)

Allez on oublie tout ça et on repart à la poursuite des allemands Clin d'œil, faut qu'on rattrape la centaine de milliers d'articles qu'ils ont en avances sur les francophones... Mort de rire --LudoR./discuter 5 juin 2007 à 14:04 (CEST)
Concernant Hégé, je pense qu'il ne faut pas en tenir rigueur. Tu étais très partisant de la conservation, lui l'était de la suppression. Tout est resté de bonne guerre et il n'a pas manqué de respect. Bref, tu auras l'occasion de voir qu'il ne mord pas et que tous deux avez le même but, faire avancer Wikipédia. Donc surpris tu as été, médusé tu ne resteras point Clin d'œil. Bonne soirée. --LudoR./discuter 5 juin 2007 à 20:30 (CEST)