Discussion Utilisateur:louis-garden/Archive3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Liens directs : Page principale - Contributions - Créations - Images
Voir : Archive 1 - Archive 2 avant le 1er janvier 2007 - Archive 3 jusqu'au 5 avril 2007- Archive 4 jusqu'au 31 mai 2007 - Archive 5 jusqu'au 31 août 2007 - Archive 6 jusqu'au 15 décembre 2007 - Archive 7 jusqu'au 28 mars 2008
Page spéciale : transferts des sujets traitant de l'Orthographe
Page spéciale : transfert des sujets traitant de l'Italie

Archives du 7 janvier 2007 au 5 avril 2007

[modifier] lien vers "Croisade" orthographique - Orthographe

[modifier] Chambéry

Je viens de voir que tu as enlevé la mention "ville-pilote", peut être que le choix du vocabulaire ne convient pas, mais il est vrai que Chambéry a été une des premières à utiliser ce type de carburant pour son parc automobile de transport en commun. Il faut donc réfléchir à cette indication et trouver les sources pour... Alpinement vôtre. B-noa 7 janvier 2007 à 16:14 (CET)

La ville participant au classement sur les dépenses pour la prévention routière et arrivant en tête, le terme ville-pilote (qui veut dire qu'elle serait hors concours, comme exemple ou modèle à suivre) rendait invalide ou incompatible son classement, non ? De pas loin, louis-garden 7 janvier 2007 à 16:38 (CET)

Oui, mais toi tu parles des dépenses pour la prévention routière alors que le contributeur parlait d'aquazole, ce sont donc bien 2 sujets différents ou bien B-noa 7 janvier 2007 à 17:26 (CET)

Je m'en suis aperçu un peu tard et j'ai maintenant rectifié et éclaté les 2 sujets à porter au bénéfice de Chambéry. Et j'ai porté aussi la date du début de cette expérimentation avec Total qui remonte à 1995. Pour le terme ville-pilote il est trop précis et ne s'applique en France que suite à un accord avec les pouvoirs publics qui en fait un exemple contrôlé et conventionnel (voir les résultats G00gle avec ville-pilote +gouv +fr) . Pour l'accord entre la ville de Chambéry suite aux contacts avec Total, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un accord national et conclu avec le gouvernement, mais plus ponctuel entre l'ancien Ministre des transports, maire de Chambéry et une entreprise internationale cotée en bourse. Signé -- louis-garden 7 janvier 2007 à 18:11 (CET)

Merci m'sieur. J'aurais aussi appris quelque chose avec cette expression "Ville-Pilote" Aplinement vôtre B-noa 7 janvier 2007 à 19:05 (CET)

[modifier] Chambéry, ville-pilote

Salut! Euh, pour la ville-pilote, je me suis juste permis d'ajouter quelques souvenirs de 6ème (ce n'est pas si vieux, j'ai 17 ans!). On en avait en effet parler en SVT, lorsque l'on traitait de l'environnement et de la pollution, notamment en centre-ville. Une partie de ce programme portait sur le programme anti-pollution des bus du STAC, et c'était ce mot-là qui revenait sans cesse. J'avoue qu'à moi, il ne m'a jamais vraiment parlé. Aussi, j'espérais que les lecteurs potentiels comprendraient eux. Mais a priori, ce n'est pas le cas, alors t'as bien fait de l'enlever. Salutations de Chambéry! Floflo 7 janvier 2007 à 17:45 (CET)

Ce terme (je l'explique au-dessus) ne concerne qu'un accord strict, une convention avec les pouvoirs publics et si on le trouve dans la titraille des journaux (comme raccourci), on le perd vite dans le corpus des texte où les explications doivent être plus strictes. Donc on ne le remet pas : on tresse une phrase autre qui parlera de cette expérience. Signé -- louis-garden 7 janvier 2007 à 18:18 (CET)

[modifier] Edward de Bono

Un immense merci pour avoir créé Edward de Bono. Je rêvais d'en savoir plus sur cet homme que je connais surtout au travers de ses jeux. Et mon anglais était trop médiocre pour le lire en VO.

Je te suis très reconnaissant de l'avoir fait. FH ✉ 10 janvier 2007 à 14:32 (CET)

service... et bonne année de pas loin vers les Alpes avant Chambéry. Signé --louis-garden 10 janvier 2007 à 14:36 (CET)

[modifier] Nos meilleures années et NPOV- page ITALIE

[modifier] Vivre en milieu rural

Asociation à la notoriété plutôt faible dont je proposerais le passage par Wikipédia:Pages à supprimer si tu ne le fais pas toi-même afin de vérifier son admissibilité. Comme tu le dis, ça ressemble fort à de la promotion et c'est copié du site de l'association (donc c'est mal :) Pour ce qui est du renommage avec le (programme) à la fin du titre, je ne suis pas sur qu'un article Vivre en milieu rural existe un jour pour parler de la vie en milieu rural, mais pourquoi pas. A+ --P@d@w@ne 18 janvier 2007 à 15:44 (CET)

Je proposais ça 1) pour adoucir les mœurs (voir la réaction en face aussi) 2) pour rendre le réel contenu de l'article plus visible 3) de toute façon, il est orphelin depuis Wiki. Je renomme donc, on verra ensuite. Je te laisse le soin du PaS que je ne maîtrise pas. Signé -- louis-garden 18 janvier 2007 à 16:02 (CET)

[modifier] Annecy Electronique

Simplement parce qu'elle est bien rédigée et, surtout, bien intégrée dans WP. Bien sûr, elle ne répond pas aux critères mais est-ce important? Bien sûr, ça n'a rien à voir avec les articles sur lesquels tu te penches avec succès, mais, pour moi (je dis bien pour moi) pourquoi se priver d'un tel élément dans WP, merveilleuse base de données qui échappe à la simple gestion d'enregistrements par, d'une par part, l'ajout de sens par les contributeurs et, d'autre part, par les liens qui renvoient à des thèmes qui peuvent être très éloignée de la sphère interrogée initialement. C'est mon opinion. très cordialement. jpm2112 bla-bla 19 janvier 2007 à 10:10 (CET)

Est-ce suffisant que ce soit bien écrit (la forme), comme l'est d'ailleurs Jérôme Bernard dit "le Gros Bernard" (qui va probablement être supprimé, là pour bidonnage) et la pauvreté des liens. Les infos de cette page sur une sté industrielle sont-elles vérifiables ou font-elles partie de toute mythologie d'entreprise (Ça, ça mériterait un article !). Les seules choses vérifiables et contrôlées sur une entreprise étant les chiffres publiés au RC, on est loin ; cela ressemble plus à un dossier de Presse (probablement posté par un des employés d'ailleurs !). Jamais je n'aurais eu l'idée, quand je dirigeais mes sociétés (il y a deux ans) de les placer dans une encyclopédie de la connaissance même avec le profil particulier de Wiki, leur place étant plus dans un annuaire professionnel dans lequel le contenu est à l'évidence promotionnel. Et comment faire évoluer son contenu présent sans conflit ? S'il est accepté, le contenu de cet article restera figé et toujours incontrôlable, sans possibilité d'ajout de sens par les contributeurs honnêtes (sujet trop précis), hors vandales. Surveillons cette page honnêtement (si elle reste) pour en vérifier cette hypothèse. Salut et fraternité. Signé --louis-garden 19 janvier 2007 à 10:53 (CET)

Après l'arrêt des rveurs

Tout d’abord, merci d’avoir pris la peine de noter ces quelques lignes. Une précision : même si je suis intervenu ce matin sur 2 sociétés proposées en PàS, je ne serai pas ébranlé par la suppression de leur article respectif. J’ai entamé un dialogue avec toi car nous étions loin de l’art italien ! C’est tout. Je ne suis pas aussi rigoriste que toi, j’espère que tu me le pardonneras. Les entreprises, comme d’autres éléments (personnages d’Harry Potter, de mangas, recettes de cuisine, communes de France ou d’Italie, etc, etc.), existent aujourd’hui dans WP. Je les prends dans leur état d’éléments de base de données sans partir en croisade car, pour moi, cela fait partie de la WP d’aujourd’hui. N’étant pas encyclopédiste (je n’interviens pas sur des thèmes existentiels, enfin jamais jusqu’à présent), j’utilise d’ailleurs souvent ces briques pour me propulser vers d’autres sujets qui m’intéressent plus. Voilà, je clos cet épanchement tout à fait personnel.

Par contre, même si j’accepte les sociétés dans la WP d’aujourd’hui, je m’interroge sur la pérennité de leur présence. Comme je l’ai écrit dans ma prose d’argumentaire pour Annecy Electronique je suis dubitatif sur la présence de TOUTE entreprise sur WP. L’objectif d’une entreprise n’est pas d’apporter des infos pour une encyclopédie du savoir (ce sont tes termes) mais de communiquer des infos légales et celles qu’elle veut bien transmettre compte tenu de sa stratégie. Comment les contributeurs peuvent-ils passer le cap des infos légales pour écrire sur les sociétés satisfaisant aux critères ? Mystère. Comment faire cohabiter (est-ce possible ?) ces informations, par définition non neutres, dans l’environnement WP. En répétant que ce n’est pas moi qui partirai en guerre contre cet état de fait, je suis simplement curieux (au niveau sociologique, si je peux employer ce terme) de voir l’évolution de la communauté vis-à-vis de ce point.

Je terminerai là-dessus et je n’attends pas de réponse particulière car la cyber discussion, ce n’est pas l’idéal ! Merci de m’avoir lu ce matin. Amicalement jpm2112 bla-bla 19 janvier 2007 à 16:06 (CET)

[modifier] De Les Marches et non des Marches

On ne contracte pas un nom de ville (ou même un nom propre de personne) commençant par Les quand il y a introduction par la préposition de, en des ou Des, comme ta modif dans la page sur Les Abymes comportant le nom de la ville de "Les Marches". On ne dit pas un livre du prince-Ringuet mais un livre de Leprince-Ringuet, non plus, sinon pourquoi ne pas paler des Angeles, plutôt de Los Angeles, hein, j'abuse ? Dernier argument : c'est pas bô ! Signé --louis-garden 21 janvier 2007 à 16:45 (CET)

Totalement pas d'accord : je visite le port du Havre, je vais au Tréport et aux Sables-d'Olonne, la ville du Puy-en-Velay (qques exemples d'usage piqués sur le web). Voir aussi Office québécois de la langue française : « les articles le et les de ces noms se contractent après les prépositions de et à ». --GaAs 22 janvier 2007 à 12:17 (CET)

Ben pas moi, 1) je ne parle pas des usage internet qui ne sont pas ma source de référence mais l'IRL, 2) je n'habite pas au Québec, 3) J'habite non loin de Les Marches et de Le Pont de Beauvoisin et ma femme a travaillé à Les Abrets et comme professeur de lettres françaises elle m'a confirmé cette précaution d'usage A L'ÉCRIT. Ne confondons pas les usages souvent abusif en niveau de langage parlé et les écrits. Wikipédia : c'est de l'écrit (vivent l'orthographe et la grammaire). Signé --louis-garden 22 janvier 2007 à 14:03 (CET)

Ce ne sont pas des "usages internet" mais des usages du français de France (j'ai juste utilisé internet pour trouver les exemples parce que je suis flemmard), et l'Office québécois de la langue française est une des références incontournables sur ce sujet. --GaAs 22 janvier 2007 à 14:11 (CET)

Et une référence française, l'IGN (pdf, §4.4, page 11). --GaAs 22 janvier 2007 à 14:19 (CET)

C'est également écrit sur le site de l'IGN : La charte de toponymie vise à fédérer les utilisateurs de toponymie à l'IGN autour de règles simples admises par tous... les principes et les recommandations de la commission. On est loin d'une règle officielle applicable partout, ça ne s'applique qu'à elle, l'IGN. Comme se référer au Nouveau Monde (le Québec) plutôt qu'à l'ancien (l'Europe) pour l'usage du français. Il y a quand même des contradictions dans ces textes (de recommandations) ainsi 4.3.1 la règle de l'usage qui préconise d'aller sur le terrain relever les usage réels : Quand je vois que la ville de "Pont de Beauvoisin" est notée "Le Pont de Beauvoisin" sur l'IGN pour les 2 communes 38 et 73, qui se font face et que l'usage sur le terrain est Pont de Beauvoisin au moins sur une des deux villes pour la différencier et au plus sur les 2 (voir les sites internet des communes gérés par les élus locaux et les textes anciens de référence que je détiens au Musée Pontois) on est loin du terrain. Cette règle de plus ne concerne que les lieux habités ! Quelle logique implacable. Salut et fraternité. Signé --louis-garden 22 janvier 2007 à 15:56 (CET)

« Règles simples admises par tous ». Ben oui, je suis « sur le terrain » depuis qu'un certain spermatozoïde a croisé un certain ovule... Alors, je vais à le lit. Voir Wikipédia:Le_Bistro/24_janvier_2007#De_Les_Marches_et_non_des_Marches. --GaAs 24 janvier 2007 à 10:17 (CET)

Egalement sur le terrain depuis quelques années, je soutiens la position de GaAs, évidemment. L'usage général, écrit, oral, institutionnel, ce qu'on voudra, sauf exception non encore rencontrée, c'est "aux Sables-d'Olonne" et pas "à les Sables-d'Olonne". Quand c'est le contraire, c'est en général pour des sites internet de base de données qui ne font pas la différence... --bsm15 24 janvier 2007 à 10:26 (CET)

On dit "je vais au Mans" et pas "je vais à Le Mans". Ce n'est pas seulement l'usage, c'est la règle en français.--Loudon dodd 24 janvier 2007 à 10:35 (CET) P.S. Je n'avais pas vu l'exemple cité en haut de Leprince-Ringuet : il n'a rien à voir, puisqu'il n'est pas constitué d'un article et d'un nom propre, mais seulement d'un nom propre commençant par "Le". Mais on dit bien « un livre du Tasse » et pas « de Le Tasse ».

De toute façon, quand je dis à mon voisin, je vais au Pont ou je vais à Pont, il comprend : 1) que je vais à la ville nommée (Le) Pont de Beauvoisin à 2 km, et non pas à 35 km, à Pont de Cheruy (tiens, y-a pas de Le devant, pourquoi ?). D'ailleurs il comprend même quand je lui dis rien et qu'il me voit prendre mon tilbury. Signé --louis-garden 24 janvier 2007 à 10:44 (CET)

L'Académie française évoque cette question, brièvement, ici : [1] --Loudon dodd 24 janvier 2007 à 10:46 (CET)

Je m'incline devant l'Institut. Signé --louis-garden 24 janvier 2007 à 10:53 (CET)

Je salue votre décision. Il n'est pas si courant sur wikipedia que des contributeurs reconnaissent que leur position était erronée. Bonne continuation.--Loudon dodd 24 janvier 2007 à 11:00 (CET)

C'est d'autant plus dur de s'incliner à mon âge (58 ans et je parle de mon dos). C'est peut-être le plus enrichissant de WP : remettre en cause ses savoirs définitifs, inscrits, gravés depuis belle lurette et de les faire évoluer. Et comme je suis plutôt orienté dialectique, je ne me laisse pas faire facilement, cela entraîne un échange un peu trop fourni peut-être. Signé --louis-garden 24 janvier 2007 à 12:00 (CET)

Il m'arrive d'être agressif sur le moment, et je le regrette toujours, parce que ça n'améliore jamais les choses, alors je te fais mes excuses...

Sur la question initiale, si l'usage local est de dire de Les Abymes, mentionne-le sur la page en question. J'ai fait la même chose concernant la typographie de Veneux-les-Sablons (vs Veneux-Les Sablons). Après réflexion (et discussions, mais j'ai la flemme de chercher les liens), j'ai décidé d'appliquer les règles de l'IGN et de l'INSEE, comme le fait généralement wp, et de mentionner l'alternative.

Content de t'avoir rencontré. Et respect pour ton fair play. --GaAs 25 janvier 2007 à 16:33 (CET)

On va s'arranger avec la syntaxe et la ponctuation. Même wikipédia s'y met quand j'édite la page : Modification de Les Marches (section) qu'il me dit ! Salut et fraternité. Signé --louis-garden 25 janvier 2007 à 16:44 (CET)

[modifier] os intermaxillaire

Salut, je ne sais pas trop à quoi peut correspondre l'os intermaxillaire découvert par Goethe; à l'os hyoïde peut-être ? --P@d@w@ne 22 janvier 2007 à 21:49 (CET)

[modifier] Val ou Vallée - page ITALIE

[modifier] Suivi de : Environnement en Italie - page ITALIE

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓

[modifier] cyber écriture

Oh! => Merci jpm2112 bla-bla 27 janvier 2007 à 12:37 (CET)

[modifier] Autre os - page ITALIE

[modifier] Catégories croisées - page ITALIE

[modifier] Tarente - page ITALIE

[modifier] Assise toute gothique - page ITALIE

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Rond-point Flandres-Dunkerque

Bon c'est vrai que tu n'as pas voté mais comme ton nom y est, je te préviens quand même! Cordialement. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 février 2007 à 21:21 (CET)

Merci, mais non, aucun avis sur les ronds-points. merci quand même. Signé --louis-garden 4 février 2007 à 11:31 (CET)

[modifier] Majuscules ou non ? - page ITALIE

[modifier] Classement alphabétique dans une catégorie

Je répondrai tout de suite à ta question 2)

Lorsque tu écris [[Catégorie:Cathédrale italienne]] dans un article, le classement dans la catégorie se fait sur les premières lettres du titre de l'article.

Si tu veux un autre classement, tu fais comme dans l'exemple suivant : [[catégorie:cathédrale italienne|Orvieto]]. Dans ce cas, le classement sera fait sur le O. (attention de mettre uniquement des lettres non accentuées, sinon le classement se fera sur cette première lettre accentuée : généralement, la création d'un sous-ensemble avec cette lettre accentuée, par exemple É.

Enfin, dans notre catégorie on remaque que l'article Archibasilique Saint-Jean de Latran est classé sous la lettre R, ce qui semble curieux. Si on fait un Edit de l'article, on voit qu'on a [[Catégorie:Cathédrale italienne|Rome]], ce qui explique tout.

Voilà.

Par contre pour ta première question, fort pertinente, je te propose de la poser dans Discussion Projet:Italie.

Je n'ai pas d'idées précises là-dessus

Comme tu as pu le remarquer, je serais enclin à conserver le terme italien Duomo (c'est très subjectif!)

Manque de chance : pour le Duomo di Milano, et bien (même pour moi), notre oreille est habituée à : le Dôme de Milan

J'ai regardé sur l'article WP:it pour Orvieto, la phrase en italien est : Il Duomo di Orvieto è la Cattedrale di Orvieto. J'ai regardé sur le Guide bleu de la Toscane + Orvieto. Pour Orvieto le guide emploie le terme Duomo. On pourrait prendre également Arezzo comme exemple. etc...

Sur WP:it, on un article it:Duomo (curieusement pas sur WP:fr en interwiki => peut-être l'article aura-t-il été viré dans Wiktionnaire! Je plaisante!

Voilà. Sur Discussion Projet, ça me semble logique.

Salut jpm2112 bla-bla 8 février 2007 à 15:51 (CET)

Ok et merci pour le cours de syntaxe de catégorisation. Pour l'Archibasilique Saint-Jean de Latran, je vois qu'on peut classer les basiliques italiennes en cat:cathédrale italienne ? La basilique au sens de lieu de rassemblement, religieux ou non (historiquement) peut elle s'accomoder du classement en cat:cathédrale pour les édifices religieux ? Perso je pense que oui car il existe déjà un classement italien sur celles-ci. (quand j'étais petit on me traitait de pinailleur, et plus tard ça m'a permis de monter au plus haut. Comment redescendre ;=) Quant aux Italiens il font même des catégories cat:églises d'une ville !. Signé --louis-garden 8 février 2007 à 16:52 (CET)

[modifier] Arrachage de fleurs

Message adressé à Kimdime69
J'ai bien repéré ton action contre l'affichage du classement de 50 villes fleuries suivant ton argument : pictogramme inutile, information anecdotique ne devant pas figurer en intro.
Peut-être aurait-il été préférable, comme tu le proposes, de déplacer cette info dans une rubrique placée plus bas (dont je te laisse le soin d'en désigner le nom) ?
--- Info car cela en reste une malgré tout, car le sujet est traité dans un article qui lui est consacré.
Personnellement, je ne me battrai pas pour la réintroduction de ce contenu, le sujet n'est pas là mais plus sur ce nettoyage au karcher très radical sans précaution préliminaire.
Pas de guerre d'édition non plus, me battant plus pour rajouter du contenu de sens dans les espaces lacunaires de wikipédia. Quitte à nettoyer, car cela m'arrive, je préfère en virer les liens externes de pub (camouflée ou non). Je prends note que ton nettoyage est efficace et si j'en trouve un usage précis je te ferai signe ;=) Salutations Signé --louis-garden 10 février 2007 à 11:57 (CET)

Bonjour, il est vrai que j'ai choisi une méthode assez radicale, étant tombé sur l'article Chamonix et ayant constaté que cette info était placée en introduction j'ai trouvé que cela était pour le moins abusif étant donné que cette information n'est pas fondamentale. Ceci dit je précise tout de suite que je ne suis pas du tout contre la présence de l'info, je souhaite juste que d'une part elle ne soit pas placée en intro et d'autre part qu'il soit expliqué que le nombre de pictogrammes (qui constituent selon moi qu'une pollution visuelle mais ce n'est que mon avis personnel) correspond à un classement, ce qui n'est pas trivial pour le non initié et que l'on systématise les liens vers l'article Concours des villes et villages fleuris pour expliquer ce qu'est ce concours.

J'aurais pu il est vrai replanter moi meme les fleurs mais devant la masse de travail je me suis contenté de les arracher, je vois cependant que des jardiniers commencent à les replanter harmonieusement

Cordialement--Kimdime69 10 février 2007 à 12:15 (CET)

Ils les replantent au même endroit ou dans un bac plus adéquat ? Je vais faire le tour des parterres. Signé --louis-garden 10 février 2007 à 14:48 (CET)

Voir notament les contributions d'Oxxo je me suis moi même occupé d'Évian et de quelques autres, bien cordialement--Kimdime69 10 février 2007 à 15:04 (CET)

Je te signale aussi cette liste de pages liées ou l'on trouve de nombreux exemples de communes où l'information ville fleurie est présentée de façon harmonieuse.--Kimdime69 10 février 2007 à 15:22 (CET)

Avec la précaution que le classement changeant chaque année, les pitites fleurs rendues visibles pourraient être supeflues. Signé par quelqu'un qui connait les limites des images. --louis-garden 10 février 2007 à 15:30 (CET)

Heuu je suis bien d'accord que les pictogrammes sont superflus, y'aurait il incompréhension entre nous sur ce point? Quant à mentionner le classement de chaque commune dans ce concours je n'y suis personellement pas très favorable pour la raison que tu invoques, il ne me semble pertinant que pour les communes atteignant le niveau quatre. Mais j'ai déjà assez brusqué de gens comme ça pour polémiquer là dessus, cordialement--Kimdime69 10 février 2007 à 15:51 (CET)

Si, si on est d'accord. Comme en plus il s'est mis à pleuvoir (dans le Nord-Dauphiné) j'arrête de me mouiller sur le sujet et retourne à la rédaction de l'article sur Roberto Longhi (et mentalement en Toscane). bye. Signé --louis-garden 10 février 2007 à 15:56 (CET)

[modifier] Orthographe et usages

Cher Michelange, voilà, j'ai glané ceci dans le Bistro d'aujourd'hui => pour un passionné de la langue française. jpm2112 bla-bla 12 février 2007 à 15:58 (CET)

[modifier] Moby Dick

Il n'y a rien à aller savoir au sujet de ce titre d'œuvre… En français, les noms doubles (Jean-Marc, Marie-Charlotte, mais aussi pour les bêtes, comme Croc-Blanc) prennent le trait d'union. Il est clair qu'une baleine (même un cachalot) n'a pas de nom de famille. La règle était sur ce point similaire en anglais au XIXe siècle. Mais peu à peu, le hyphen s'est perdu en route en anglais. Dans la première édition américaine, Melville met le trait d'union dans le titre. La première traduction française itou. Enfin, l'édition la plus prestigieuse (et tous les articles savants dans les revues francophones). Si vous pensez qu'il faut faire confiance aux éditions courantes qui sont remplies d'erreurs ou de modes typographiques passagères. Pour ma part, j'indique seulement une convention générale. Or, pour écrire une encyclopédie même libre, il faut un respect minimal des conventions et des usages. Donc votre « allez savoir » me semble, sans polémique de ma part, n'apporter pas grand-chose au débat.-ᄋEnzino᠀ 13 février 2007 à 18:04 (CET)

Tu as bien raison de prendre cela à cœur mais le vrai sujet est : est-ce une baleine ou un cachalot ? ;=)--louis-garden 13 février 2007 à 20:02 (CET)

[modifier] Re: Masaccio

Salut,

L'utilisation d'une galerie est souvent problématique, notamment dans le cas d'un peintre : les problèmes de neutralité sont évidents (pourquoi privilégier une image sur une autre ?), et puisque la fonction de WP n'est pas d'afficher des galeries exhaustives d'images (c'est le rôle de Commons), autant se contenter des images incorporées dans l'article. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 février 2007 à 23:16 (CET)

1) En privilégiant les images illustrant le propos ce qui semble être la fonction de Gallery, surtout pour un art visuel (ça incite plus à filer vers Commons que le petit logo du bas à droite que beaucoup de lecteur ignore par flemme). Bigre, de plus, une des images n'est plus disponible !

2) En permettant de légender l'image en situation (dans l'article) mieux que Commons ne la nommant que génériquement. Salut j'y retourne. Signé --louis-garden 17 février 2007 à 11:52 (CET)

[modifier] Federico Zeri

Bonjour Louis-garden Je viens d'ébaucher un article sur Federico Zeri comme tu le cite dans ton article sur Roberto Longhi, je pense que cela peut t'interesser. Cordialement Kirtap 17 février 2007 à 02:52 (CET)

Bien sûr. L'article est-il fini (que je puisse me livrer à une de mes occupations préférées, l'orthographe ) ?. Merci. Signé --louis-garden 17 février 2007 à 11:54 (CET)

[modifier] Cosme III de Médicis

J'ai vu que tu as supprimé la cat-mère Toscane, ce qui est , somme toute, logique, mais elle figurait sur le type même des autres pages Médicis que j'avais recopiée : faut-il, à l'identique toutes les corriger d'autant ? Signé --louis-garden 1 mars 2007 à 17:52 (CET)

A mon avis, oui. (Mais c'est typiquement de la retouche d'opportunité, que j'ai faite en passant : Il n'y a pas urgence, étant donné que Catégorie:Toscane est loin d'être surpeuplée.) • Chaoborus 1 mars 2007 à 20:05 (CET)

OK. LG

[modifier] Temple

Je ne comprend pas bien le ens de ta modification de la définition du mot qui ôte par ailleurs tout sens au texte. Templum désigne à l'origine un espace consacré et non un batiment. Le mot vient du vocabulaire de l'art augural. Donc dire qu'un temple est un sanctuaire, lieu consacré au culte d'une divinité n'est pas faux. Non? --philipposhelios 7 mars 2007 à 10:47 (CET)

Pour être cohérent avec l'article sanctuaire qui dit : "à la différence d'un temple classique construit pour être un lieu accessible...". Le mot sanctuaire est issu du mot saint (sanctus) et comprend des reliques (du saint) et est, par conséquent, un lieu protégé, voire interdit, et le temple qui est voué à la célébration du culte accessible aux fidèles (ou même aux autres) et non lieu sanctuarisé, ouvert. Signé --louis-garden 7 mars 2007 à 10:58 (CET)

[modifier] Projecteur

Salut, je ne comprends pas très bien pourquoi tu a changé l'ordre des homonymes dans cette page. J'avais précisément réorganisé la liste de manière à trouver les termes par ordre de notoriété ou du moins de probabilité de recherche. Quand on parle d'un projecteur, on parle généralement de lumière (projos) ou de cinéma, sinon on parle de vidéoprojecteur et de rétroprojecteur. Il n'y a pas mort d'homme, mais j'aimerais quand même avoir ton avis (qui n'apparaît pas dans le commentaire). --Localhost 7 mars 2007 à 17:36 (CET)

Bonjour à toi. Réponse : Pour être cohérent avec la catégorie à laquelle ils appartiennent : celle des instruments d'optique, annoncée en intro, ensuite un classement historique (ou du plus simple au plus compliqué, au choix) par le projecteur de vue fixe (je m'excuse de ne pas succomber à la notoriété), suivi de ses déclinaisons retro et vidéo, classement qui finit par le lien vers les techniques de projection cinématographique (invoqué seulement par le mot projeter et non le mot projecteur, sujet de la page d'homonymie), pour pouvoir l'enchaîner sur le projo, accessoire (moins instrument d'optique que source lumineuse ) dudit. Voilà mon raisonnement (qui aurait été un peu long à mettre en commentaire, non ? ;=) Signé --louis-garden 7 mars 2007 à 17:49 (CET)

Mouaif. Pas trop convaincu. L'appareil qui sert à projeter des films s'appelle un projecteur. L'appareil qui sert à éclairer une scène de spectacle s'appelle un projecteur. Les autres ne s'appellent pas (strictement) projecteur. En outre, le vidéoprojecteur et le rétroprojecteur sont des déclinaisons du premier, et donc le classement historique est bancal. Idem pour le projecteur de diapositives qui, sans l'astuce de la lanterne magique, est postérieur au projecteur de cinéma. Par ailleurs, je ne suis pas persuadé qu'il faille garder l'idée d'instrument optique, qui est assez secondaire et n'apporte rien à la liste. Quant aux questions de lien (projeter qui redirige vers technique), aucun visiteur n'y prête attention du moment que l'article cible parle bien du sujet. Et quand je parlais de notoriété, que j'ai complété avec "probabilité de recherche", il s'agissait de sens le plus répandu du mot, critère qui est d'ailleurs utilisé pour la majorité des listes d'homonymes de WP (voir Navet (homonymie), Jaguar (homonymie), etc.) Je suggère donc une liste du genre :

1. le projecteur utilisé par un éclairagiste pour éclairer une scène de spectacle ou un plateau de tournage
2. le projecteur utilisé pour diffuser un film dans une salle de cinéma
3. le projecteur de diapositives (et son ancêtre la lanterne magique)
4. les appareils de projection vidéo comme le vidéoprojecteur et le rétroprojecteur
5. en mathématiques, un projecteur est une application linéaire particulière

Qu'en penses-tu ? --Localhost 7 mars 2007 à 18:33 (CET)

1) En tant que major de la promo 1970 de l'École d'Optique Appliquée de Paris, je ne peux que maintenir ma position sur la définition d'instrument d'optique (qui classe et qui traite de techniques scientifiques) et sur l'intérêt de l'historique technique (et le projecteur de diapositive est explicitement une lanterne magique avec des photos plutôt que du dessin peint). Historique technique = argument encyclopédique.

2) Pour la probabilté de recherche (ou notoriété), il faudra prendre en compte que les gens parlent d'abord des objets qu'ils voient, que des notions théoriques et ils voient plus des projecteurs video ou rétro dans leur environnement immédiat que ceux, cinéma, planqués dans les cabines de projection ( x milliers de réponses contenant "vidéo projecteur" sur G0g0l avant d'en donner une avec projecteur cinématographique). Oublions le projecteur cinéma en 8mm qui a disparu des récréations familiales.

4) Conclusion : un rangement (historique, de notoriété...) étant non-neutre, le classement historique me semblait préférable ; on aurait pu envisager de la technicité la plus simple à la plus compliquée... mais je ne me battrai pas pour ça. Signé --louis-garden 7 mars 2007 à 19:15 (CET)

Quand je parlais de supprimer la définition d'instrument d'optique, c'est parce que je ne vois pas ce qu'elle vient faire dans une page d'homonymie, si ce n'est pour tenter de formaliser (de manière assez artificielle) un classement. Je t'ai fait part de mon sentiment, qui repose sur l'idée qu'une encyclopédie doit être la plus pertinente et la plus lisible possible par tout type de public, y compris ceux qui n'ont pas étudié l'optique. Je ne me battrai pas avec le major de la promo 1970 de l'École d'Optique Appliquée de Paris, même si les questions d'homonymie me semblent assez éloignées de l'enseignement de cette école. Cordialement. --Localhost 7 mars 2007 à 19:33 (CET)

OK mais sur 5 homonymes, 4 sont optiques ! Détrompe-toi, l'enseignement technique (et théorique) passe toujours par la classification et l'homonymie précise les dangers du contre-sens. Allez salut. Signé --louis-garden 7 mars 2007 à 19:38 (CET)

[modifier] prestidigitation

bonjour, oui, ça m'a amusé de faire ce tour... Tu peux l'enlever si ça t'agace... mais un peu de fantaisie ... cordialement. Jean-Louis Lascoux 9 mars 2007 à 10:16 (CET)

Je le laisse si tu m'apprends à faire un bug pour la page bug ! Signé --louis-garden 9 mars 2007 à 10:18 (CET)

hen utilisant le système de redirection, ça me semble être possible... Je pense qu'une punaise y perdrait ses petits... Jean-Louis Lascoux 9 mars 2007 à 10:40 (CET)

[modifier] Pier Paolo Pasolini

Salut, Louis ! Merci de vos modifications à Pier Paolo Pasolini. N'hésites pas à modifier le bandeau de traduction au fur et à mesure que ta relecture avance. Tu peux aussi t'y inscrire en tant que relecteur. À bientôt, Arria Belli | parlami 10 mars 2007 à 17:06 (CET)

Je me suis permis de remplacer prévalence (de l'anglais prevalence) qui veut dire : "Nombre total d'accidents et de cas de maladies enregistré dans une population déterminée à un instant donné" par prédominance pour parler de son but à placer les personnages en avant des paysages. peut-être y aurait-il un autre mot qui pourrait convenir, mais prééminence ou primauté ne me plaisaient pas. Qu'en penses-tu ? Signé --louis-garden 11 mars 2007 à 11:37 (CET)

[modifier] Livres et bibliothèques

Louis-garden,

J'ai remarqué que tu avais produit aujourd'hui plusieurs bonnes contributions sur les bibliothèques et sur le livre. Si tu as l'intention de participer largement aux articles sur ces domaines, n'hésite pas à ajouter ton pseudo à la liste des participants du Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques. N'hésite pas également à nous faire part de tes remarques à propos du Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques.

Pour le projet,

O. Morand 11 mars 2007 à 20:29 (CET)

Comme je suis un moine copiste itinérant éclectique (tiens, je devrais en faire une bannière), vous me verrez sûrement repasser par la bibliothèque et je ne manquerai pas de répondre à cette invitation. Je vais faire en attendant un tour vers les escaliers et la charpente, puis vers Florence et la renaissance italienne. À bientôt. Signé --louis-garden 12 mars 2007 à 10:43 (CET)

[modifier] Charpentier

Bonjour, J'ai vu que tu avais reformulé la définition de charpentier de professionnel du bâtiment à professionnel du bois. C'est réducteur car tu fais quoi de la charpenterie métallique ? C'est faux de croire que le charpentier ne travaille que le bois de même que le menuisier ne travaille plus que le bois mais aussi l'aluminium , le PVC. Charpentier ne veut pas dire technique ancienne. Par ailleurs, il fait des "objets", c'est un peu vague. Il existe un terme plus précis dans chaque métier. C'est celui-là qu'il faut employer. Grosse erreur, le charpentier ne réalise pas les escaliers, c'est le menuisier. Merci et cordialement So Leblanc 12 mars 2007 à 14:40 (CET)

Ok pour le métal mais on précise dans ce cas charpente métallique ; par défaut et historiquement c'est le bois (Outillage de charpentier : bédane, besaiguë, ciseau, équerre, hache, herminette, maillet, rouanne, simbleau, tarière, traceret. dit le Robert et ce sont tous des outils pour travailler le bois, à part l'équerre !).

Pour les escaliers ce n'est absolument pas le menuisier, qui fait des "choses" menues, d'où le nom et le terme mobilier qui s'attache aux "choses" mobiles a contrario des choses immobilles ou immeubles, comme l'escalier (sinon c'est une échelle) et la charpente (Littré : escalier : terme de charpente). Je sens qu'on fait se faire une écharde, euh une enfilade... Quant à la structure de l'article elle pose plus problème : en invoquant les filières du métier avant d'en expliquer l'origine historique, j'ai l'impression d'être en face d'une fiche au salon des orientations scolaires (en France) que dans une encyclopédie relatant les savoirs et leur histoire. et les dictionnaires de la langue française disent :

Trésor de la langue française : Artisan qui façonne les bois, les assemble et entreprend des travaux de charpente

Littré : Nom des artisans qui travaillent à façonner les bois en pièces, et qui les assemblent, suivant certaines règles, pour la construction des édifices de terre et des bâtiments de mer.

Académie :Celui qui façonne le bois de charpente ou exécute des travaux de charpenterie pour les édifices, les navires, etc.

Signé --louis-garden 12 mars 2007 à 16:11 (CET)

Pour les définitions pas de problème, on est bien d'accord. Par contre pour le menuisier, cela manque totalement d'actualité. L'orientation, la formation, les diplômes, désolé, mais ça fait aussi partie de ce métier. C'est bien dans un cardre professionnel et actif que ça s'inscrit. Une encyclopédie doit pêtre exaustive et actuelle. Cordialement So Leblanc 14 mars 2007 à 11:22 (CET)

Ce que Wikipédia n'est pas (voire page aide:) : un annuaire, un guide pratique et cela s'adresse donc aux filières des métiers. Qu'on les invoque en liens externes ! les professionnels savent très bien faire leur promotion, laissons leur l'actualiser. De plus ne citer nommément que les filières françaises est de l'ethocentrisme (du franco-français) et on s'éloigne du projet et de sa neutralité. Signé --louis-garden 14 mars 2007 à 12:03 (CET)

[modifier] CD+G

Merci pour ton aide sur les liens, j'avais essayé et ça n'avait pas marché mais j'ai réessayé et ça marche bien, mystère... Michel BUZE 13 mars 2007 à 00:31 (CET)

[modifier] Saint voult

Je ne saurai dire où mais ayant étduié la généalogie des principales familles calvinistes genevoises en provenance de Lucques j'ai essayé d'écrire une histoire de la ville république pour reconstituer le contexte. Ja'i consulté énormémemnt de documents en français et italien, de nombreux sites en italien et je ne me souviens pas oùu avoir péché cette légende mais je vais rechercher voir sur google Volto ssanto et sur wikipedia france Dôme de Lucques --Patrick seignemartin 13 mars 2007 à 20:42 (CET)

[modifier] Menuisier

Bonjour Louis, Ce que tu as trouvé sur l'origine du mot est tout à fait intéressant et ne remet pas en cause les modifications que j'ai faites. J'ai donc créé un paragraphe pour l'étymologie de ce mot, ce qui enrichira l'article. Nous entrons donc aussi dans le domaine de l'histoire de ce métier. Les modifications que j'ai faites sur la définition ont pour objectif de présenter le menuisier et son activité actuelle et non ce qu'il faisait au XVIIIe siècle. Je connais des menuisiers qui seraient très étonnés d'apprendre qu'ils font de "menus objets". Ce qui avait du sens autrefois, n'en a pas forcément aujourd'hui. J'ai mis mon nez là-dedans parce que j'ai remarqué qu'il y avait plein de confusions partout dans les articles sur charpentiers, menuisiers et ébénistes d'une part, et tailleurs de pierre et sculpteur sur pierre, d'autre part. Pour les métiers du bois, il est clair que les confusions proviennent de l'histoire des métiers, avec progressivement la création d'une différenciation due à la spécialisation. Cordialement So Leblanc 14 mars 2007 à 11:02 (CET)

La confusion nait de l'ignorance des racines (étymologiques et historiques) et non pas de leur découverte (même surprenante) et du rappel de ces notions. La culture s'arrange très bien, et dans une encyclopédie c'est la priorité, du foisonnement des sources qui se complétant, se valident. La pédagogie c'est de profiter des occasions pour que les acteurs même d'un métier découvre ce qu'il était avant leur naissance. Tu me dis que tu connais des menuisiers qui seraient étonnés... Ceux là ne sont pas bien curieux quand dans leur nom figure MENU. Il est vrai que le temps du compagnonnage n'est pas celui de l'AFPA. Aucun compagnon ne l'aurait ignoré et la fonction du maître-artisan (j'en fut un dans le domaine de la micro-mécanique de précison) est d'apporter la culture d'un métier, ce qui l'a fait naître plus que simplement les gestes mécaniques rentables immédiatement. Dire ce que faisait l'artisan au XVIIIe siècle est aussi important pour valider le présent dans ses... traditions ? Signé --louis-garden 14 mars 2007 à 11:57 (CET)

Je n'ai jamais dit le contraire de tout ce grand discours, mais une encyclopédie au XXIe siècle doit être de son temps, et c'est bien pour cela que l'on continue d'en écrire depuis le XVIIIe siècle. Les notions du passé doivent y être au même titre que les notions actuelles, c'est cela aussi la neutralité. Donc je crois que c'est faire fausse route que de présenter une facette passéiste de ces métiers. Les menuisiers ne sont pas des idiots et si on leur dit que les menus objets qu'ils réalisaient dans le passé l'étaient en comparaison des ouvrage de charpenterie, je suis sûre qu'ils le comprendraient très bien comme tout le monde. Je suis ici aussi pour défendre la neutralité et je ne mets pas une échelle de valeur entre l'AFPA et le Compagnonage qui sont deux choses très différentes. Au passage, je pense qu'il est nécessaire de retirer la photo d'une charpente (très sombre et donc mal visible) à la page du charpentier dans laquelle on ne doit parler que de l'homme. (Il y a un article dédié à la charpente et des liens sont possibles.) Les illustrations doivent être pertinentes et de qualité et cette photo généraliste n'ammène rien de précis, de plus, elle est anecdotique puisqu'elle montre la charpente de tel château ce qui n'est pas utile. Cordialement So Leblanc 14 mars 2007 à 14:09 (CET)

La culture est passéiste maintenant alors qu'elle que la somme des passés, le présent n'existant pas (encore, comme certitude) ! (La route n'est pas fausse et elle est magistrale puisqu'elle a amené ce métier dans ce présent). De plus ces pages ne sont pas destinées exclusivement et/ou prioritairement aux menuisiers ou aux charpentiers, passés et futurs (sauf s'il s'agit de fiches d'orientations scolaires pour draguer des futurs candidats). On est dans une encyclopédie pour élargir la vision et ne pas la restreindre au présent qui se fait (et qui n'est donc pas fait -> pas d'Histoire du présent). Quant à l'illustration, elle montre la réalisation du charpentier. Quoi de plus noble pour un métier pratique de présenter le résultat (et le but) du travail effectué ? Le but n'est pas d'exécuter une activité professionnelle mais d'obtenir un résultat tangible, montrable d'un projet, ainsi les chefs-d'œuvre des compagnons, signes du savoir atteint ! (je m'excuse encore de ce grand discours de plusieurs fois 5 lignes ;=) Et si on n'était pas de son temps, comme tu dis, on ne serait pas là-dessus. Signé--louis-garden 14 mars 2007 à 14:26 (CET)

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓

[modifier] Le Vite

Je ne sais pas trop quoi te dire!

J'aurais plutôt tendance à mettre en avant le nom italien des personnes et des villes, tu le sais. Ici, je pencherais plutôt vers le titre français Les vies des plus excellents peintres, sculpteurs et architectes (sans de Giorgo Vasari). Cela revient à dire qu'un utilisateur pourra très difficilement accéder directement à l'article (trop long pour qu'il n'y ait pas de fautes). Mais, est-ce qu'il voudra accéder directement? Plutôt par Giorgo Vasari, peut-être. Peut-être pourrais-tu mettre Le Vite en Redirection (c'est une béquille).

J'ai essayé de trouver des titres longs. Je n'ai pas fait tout WP, mais j'ai trouvé ceci : Catégorie:Roman italien avec 2 titres assez longs. Mais, on devrait en trouver d'autres.

En passant, ai trouvé Hypnerotomachia Poliphili comme titre (sans Redirect) pas long mais surprenant! jpm2112 bla-bla 16 mars 2007 à 15:44 (CET)

Fais vite. . jpm2112 bla-bla 16 mars 2007 à 15:52 (CET)

[modifier] Bramante

Le titre de l'article Donato d'Angelo Bramante ne me semble pas très correct (Donato di Angelo). Je voudrais le transformer en Bramante (comme l'article italien). Il reste tes 2 articles où il y a Donato Bramante. Qu'en penses-tu? jpm2112 bla-bla 16 mars 2007 à 19:29 (CET)

Universalis dit en cherchant Bramante : Donato di Pascuccio d’Antonio, dit Bramante (variante du surnom hérité de son père : Abramante, Barbanti) , il n'y a donc aucune ambiguïté pour utiliser le surnom seul qui donne beaucoup de résultats sur les autres recherches. Allons-y pour Bramante, je corrige en conséquence. Salut. Signé --louis-garden 17 mars 2007 à 11:17 (CET)

!! Fait. jpm2112 bla-bla 17 mars 2007 à 14:06 (CET)

[modifier] Balthazar

Baldassarre ou Baldassare?

Comment trancher? surtout après un Googlemètre peu significatif?

Moi, je me fierais à it:Baldassarre : il y a quand même un certain nombre d'exemples avec 2"r" (ce n'était pas une erreur de frappe du rédacteur italien!)

J'ai fait des interwiki hier juste avant de quitter précipitamment l'ordi (et j'ai eu l'imression fugitive de déjà-vu!)

Le véritable problème, ce sont les 2"r". Ensuite une demande en SI. Mais tu sais. Bon dimanche. jpm2112 bla-bla 18 mars 2007 à 06:57 (CET)

[modifier] Morto Da Feltro

Pour ton info : l'article WP:fr est Morto Da Feltro et l'article WP:it Morto da Feltre. jpm2112 bla-bla 19 mars 2007 à 09:33 (CET)

Vu.. et corrigé. Signé --louis-garden 19 mars 2007 à 11:25 (CET)

Hum....tu crois vraiment? jpm2112 bla-bla 19 mars 2007 à 11:36 (CET)

Oui (je n'ai corrigé que le da avec un d minuscule) et j'ai gardé Feltro car il est désigné ainsi dans Le Vite de Vasari et non en Feltre ( Comme Baldassarre d'ailleurs). Signé --louis-garden 19 mars 2007 à 11:42 (CET)

[modifier] Conjugaison

Bonsoir,

Je viens de voir que vous aviez changé les temps sur Cristoforo Buondelmonti. J'ai reverté, mais conservé les mises en forme. Comme vous pourrez le lire sur ma page de discussion, je me bats pour le respect de la grammaire et de la conjugaison. Voici un extrait d'un dialogue (il n'y a que mon point de vue) :

« L'interprétation des recommandations sur le sujet est sujet à caution : je cite : « Il n'existe pour l'instant aucune règle adoptée par wikipédia concernant l'usage d'un temps plutôt qu'un autre pour rédiger un article d'histoire. » et « Les temps par excellence de l'écriture de l'histoire sont le présent, l'imparfait et le passé composé. Le passé simple est à réserver pour les récits purement narratifs. » Or, tous les articles wiki sont NPOV, donc ne peuvent être que des articles narratifs. Dans tous les cas, l'usage de l'imparfait (action qui se prolonge dans le temps) nécessite l'usage du passé simple (action ponctuelle). Si l'article avait été un mélange des temps, j'aurais compris. Ici, une intervention ne se justifiait pas. Je suis un historien pro qui pratique le commentaire de documents. Dans cette discipline, la façon de faire passer les infos est parfois plus importante que les infos elles-mêmes. Je suis spécialiste d'épistémologie et d'historiographie. Je travaille donc sur la façon qu'on a (et a eu) d'écrire l'histoire. Toutes les nuances sont donc importantes. Un appauvrissement de la langue devient un appauvrissement de l'écriture de l'histoire. »

De plus, l'usage simple du présent induit le risque de l'usage du futur (dans le passé). Nouvelle citation : « Il faut penser au public et à l'usage fait des articles. Je vois cette utilisation tous les jours en Travaux Dirigés, c'est pour ça que je contribue. Un exposé ou commentaire de documents à la grammaire approximative genre futurs dans le passé, ou accords du participe passé jouera en la défaveur de l'étudiant...  »

Je suis et resterai défenseur des articles que j'ai écrit au passé. « Pour une uniformisation sur l'ensemble de l'encyclopédie, bon courage (« Vaste programme » aurait dit de Gaulle). Mes AdQ sont tous au passé, d'autres comme Massacre de Katyn ont aussi choisi le passé, etc.  »

Merci de comprendre mon point de vue. Merci aussi de la mise en forme de Cristoforo Buondelmonti. Cédric 22 mars 2007 à 19:13 (CET)

J'y ai pourtant lu que l'usage du présent de narration est le plus courant chez les historiens et en matière d'histoire et de biographies, d'être en accord avec une forme usitée en dehors de wikipédia me semble acceptable, non ? Et avec ma femme prof de littérature que je préfère suivre ! Je signe et persiste au présent ;=) --louis-garden 22 mars 2007 à 19:26 (CET)

Je viens de faire un rapide sondage dans ma bibliothèque : on est en 50/50 pour les contemporains : Winock, Mayeur et Pinol sont au passé ; Kaspi, Hartog et Duroselle au présent ; mais, les grands anciens Malet et Isaac, Michelet, Marc Bloch ou Jullian sont au passé. Querelle des Anciens et des Modernes ? Je ne porterai aucun jugement sur les historiens cités ici, mais la plupart du temps, le présent de narration est utilisé par paresse intellectuelle et par ignorance. On joue la facilité du présent car on ne sait plus conjuguer. Donc, mais c'est mon avis : si un article est bien écrit au passé (pas de mélange des temps, pas de futur, une bonne concordance des temps), il n'est pas nécessaire d'intervenir. Si nous jetons nos conjointes dans la bataille , la mienne (MC de civilisation britannique) partage mon avis ; ce qui dans mon cas comme dans le vôtre me semble normal. J'avais juste écrit ce (long) mot pour justifier mon point de vue et mon revert. Bonne nuit. Cédric 22 mars 2007 à 23:47 (CET)

On joue la facilité du présent car on ne sait plus conjuguer me semble très réducteur (plusieurs usages très différents du présent de narration qui ne s'appliquent pas là). Je pense le contraire et je ne suis pas tout seul (Recommandation du Brevet des collèges : Présent de narration qui rapporte au présent des actions passées, présent de vérité générale, synonyme de présent historique...). Quand je vois Untel était un peintre... je me demande pourquoi cette fuite alors que même mort il le reste toujours (peintre) ! L'imparfait l'est beaucoup plus, facile, surtout quand on sait que c'est la forme de l'inachevé (Pourtant cet Untel est né et est mort et c'est définitif ! Je concluerai par les mots de cet écrivain mort qui nous dit : «  l'imparfait de l'indicatif, ce temps cruel qui nous présente la vie comme quelque chose d'éphémère » (Proust). Signé --louis-garden 23 mars 2007 à 09:07 (CET)

Merci de cette réponse très éclairante et qui me conforte dans ce que je pense. Le présent de narration est une recommandation pour le Brevet des Collèges. On est donc bien dans la solution de facilité pour des personnes (pas toutes, bien sûr, ne soyons pas réducteur) ayant beaucoup de mal à conjuguer et à s'exprimer dans un français correct. Les recommandations de l'Éducation nationale n'ont pas franchement pour but la défense et l'illustration de la langue française, mais le maintien le plus longtemps possible de nos chers petits dans le système éducatif et hors des statistiques du chômage.
Je suis d'accord quant à la facilité de l'imparfait et à la nuance de permanence du présent. C'est pour cela que j'écris au passé simple (actions ponctuelles et révolues), glisse quelques imparfaits (actions sur la durée dans le passé), utilise des conditionnels (actions postérieures à celles évoquées dans le texte, mais toujours dans le passé) et m'autorise quelques présents (il/elle est toujours mort, la ville est toujours au même endroit). Je dispose ainsi de toutes les nuances subtiles de la langue française. Bien sûr, il me faut parfois jeter un œil au Bescherelle, mais ça en vaut la peine.Cédric 23 mars 2007 à 09:38 (CET)

Désolé mais je ne te suivrai pas sur ce terrain : dénigrement simpliste de la fonction de l'Éducation Nationale, rebattue encore et encore ... Les recommandations de l'Éducation nationale n'ont pas franchement pour but la défense et l'illustration de la langue française, mais le maintien le plus longtemps possible de nos chers petits dans le système éducatif et hors des statistiques du chômage. Je reste persuadé du contraire (sans être enseignant) et me bats (et me battrai) pour cet idéal utopiste des Lumières (celui-là même qui a osé l'Encyclopédie). Brisons-là et continuons sur nos certitudes individuelles. So long. (sans rancunes). Signé --louis-garden 23 mars 2007 à 09:52 (CET)

[modifier] relectures

Merci pour les relectures Louis-Garden (et désolé pour les fautes). Des commentaires sur le fond ? Piero 24 mars 2007 à 20:07 (CET)

Difficile d'intervenir sur le sujet, sujet typique à point(s) de vue ou à interrogations (+ de 12 ? dans le texte). Je me borne à lire étant dans ce domaine (l'Art) plus un créatif pulsionnel qu'un historien bien que la discipline m'interpelle depuis 4 ans par ma découverte renouvelée in situ du contenu des musées de Florence, ce qui a entraîné la lecture des ouvrages d'Arasse et bientôt ceux de Longhi (quand je les aurai trouvés) et aussi ceux de Chastel (dont la traduction de Le Vite de Vasari). Salut. Signé --louis-garden 25 mars 2007 à 12:02 (CEST)

J'interviens quand même : Pas vu de page décrire l'art figuratif bien que beaucoup de domaines artistiques s'affirment a contrario non-figuratif. N'est ce pas bizarre d'invoquer une référence absente ? (encore un point d'interrogation) . Signé --louis-garden 25 mars 2007 à 12:08 (CEST)

ha ! Art abstrait versus art figuratif c'est un débat important... encore à mener sur wp.

sinon, tu peu jeter un (long) oeil sur J. Lichtenstein (dir.), La peinture, Paris, Larousse, 1997, ISBN 2-03-741027-1 (des textes exceptionel ! mais un peu dure à trouver d'occase) et aussi, une curiositée : A. D'Alleva, Méthodes & théories de l'histoire de l'art, Paris, Thalia éd., 2006, ISBN 2-35278-006-3. Piero 26 mars 2007 à 17:28 (CEST)

[modifier] Florence, encore et toujours

Pour ton info : Discussion Portail:Histoire de l'art#Florence, Berceau de la renaissance au Xvème.

Moi, je ne suis pas autant impliqué. Je me réserve pour les communes plus petites! Bonne soirée. jpm2112 bla-bla 26 mars 2007 à 22:13 (CEST)

Merci de la piste. Quoique, s'il y a un beau tableau dans une église d'une petite bourgade... Signé --louis-garden 27 mars 2007 à 17:39 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 28 mars 2007 à 06:19 (CEST)

[modifier] Analyse du 26 mars 2007

• San Salvi était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 29 mars 2007

• Jacopo di Casentino était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 2 avril 2007

• Francesco di Stefano Pesellino était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 4 avril 2007

• Conversation sacrée (Piero della Francesca) était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Projet:Wikipédia 1.0

Dans le cadre du Projet:Wikipédia 1.0, j'ajoute systématiquement le bandeau sur la page de discussion pour l'"évaluation" des peintres italiens.

Je pense, qu'au delà de la sélection future des articles telle qu'annoncée dans le projet, c'est un outil puissant pour savoir où on en est (grâce aux catégories qui sont générées lorsqu'on appose le bandeau).

Pour certains peintres, je n'ai pas donné de note d'"importance". Pourrais-tu t'en charger? Bonne journée. jpm2112 bla-bla 29 mars 2007 à 10:08 (CEST)

Ouille ! Donner une note ? En fonction de quoi ? Mon seul classement aujourd'hui est très, très neutre : lieu de naissance et citation par Vasari. Au-delà, sur quelle base cette notation doit-elle se placer ? Qualité de la rédaction de l'article, de sa documentation, de sa pertinence (?)... Salut. Signé --louis-garden 29 mars 2007 à 10:16 (CEST)

Bien évidemment, je m'attendais à ta réaction .

Que dis-tu après avoir lu ça? jpm2112 bla-bla 29 mars 2007 à 10:31 (CEST)

[modifier] Verceil

Bof! Le nom italien se trouve déjà dans le tableau. jpm2112 bla-bla 29 mars 2007 à 17:57 (CEST)

Oui mais bon. Fatiguant quand on lit le texte de sauter vers le tableau... Signé --louis-garden 29 mars 2007 à 18:00 (CEST)

[modifier] Lorenzo Costa

Pour ton info : il s'agit de Lorenzo Costa il Vecchio. Il en existe aussi un plus jeune. jpm2112 bla-bla 30 mars 2007 à 05:28 (CEST)

et Ippolito Costa entre les deux ! Merci de ta veille. Par contre dans Commons une seule entrée (Ça va compliquer les illustrations). Si je n'en ai pas oublié, mes créations récentes sont en Utilisateur:Louis-garden/Contributions/Créations. (Pourquoi ma barre d'outils d'édition change-elle de rangement ? As-tu une réponse ?). Salut --louis-garden 30 mars 2007 à 09:45 (CEST)

[modifier] Nœuds au mouchoir

Avant que je n'oublie :

1. Tu as créé Sassetta (peintre) : OK. Comment peut-on faire au mieux pour l'homonymie? Sassetta => Sassetta (Italie) et Sassetta devient la page d'homonymie ou bien on laisse comme mainteant et on crée Sassetta (homonymie) => ??
2. Lorsqu'on a un nom de peintre italien, que fait-on pour le classement alphabétique dans la catégorie? Il serait temps que je pose cette question!Peux-tu donner des exemples.

Bonne journée. jpm2112 bla-bla 31 mars 2007 à 06:20 (CEST)

1. Sassetta (homonymie) me semble préférable et Sassetta (Italie) aussi.
2. Je ne vois pas le problème, peux-tu le reformuler ? Parles-tu du risque de faire apparaître la mention (peintre ) derrière le nom (trouvé 23 autres ainsi, de Raphaël à Robert de Niro ou Francis Bacon) ou autre chose encore... Signé --louis-garden 31 mars 2007 à 09:58 (CEST)

homonymie

Ce que tu propose :

Avoir un Sassetta (homonymie) qui renvoie à Sassetta (peintre) et à Sassetta (Italie).

Implicitement, tu ne veux pas que l'on tombe sur la commune si on tape Sasseta. Oui mais, pour créer Sassetta (Italie) on va faire un Renommage à partir de Sassetta qui deviendra un Redirect. Et si on tape "Sassetta" on tombera toujours sur la commune Si on fait une demande de suppression de Sassetta, le problème est résolu sauf qu'en tapant Sassetta on n'aura rien directement.

En l'état actuel des choses, je proposerais (la solution la plus simple) :

Laisser Sassetta (peintre)

Renommer Sassetta en Sassetta (Italie)

Utiliser le nouveau Sassetta comme page d'homonymie.

Trop tard! C'est bien comme ça. jpm2112 bla-bla 1 avril 2007 à 00:22 (CEST)

Classement alphabétique dans Catégorie Peintre italien

Aujourd'hui, si on regarde la catégorie:Peintre italien, on s'aperçoit que le classement alphabétique par nom de peintre n'est pas tours respecté (ex : Agnolo Gaddi, classé en A). Faudrait-il écrire [[Catégorie:Peintre italien|Gaddi, Agnolo]]? ou est-ce que on laisse en l'état?

Bonne nuit jpm2112 bla-bla 31 mars 2007 à 23:44 (CEST)

J'ai souvent corrigé (mais pas toujours, par priorité plus basse que le contenu) les renvois de catégorie par classement alphabétique sur le nom. Je pense qu'il faut le faire 1) parce que beaucoup de pages le font 2) surtout après avoir découvert sur plusieurs pages la fonction DEFAULTSORT qui défini le classement pour toutes les catégories qui suivent. Les autres classements particuliers se faisant à la main dans les pages listes ce qui valident leur existence. Salut signé --louis-garden 1 avril 2007 à 10:12 (CEST)

OK. BOn soleil. jpm2112 bla-bla 1 avril 2007 à 12:58 (CEST)

[modifier] Pier Paolo Pasolini

Bonjour Louis-garden,

J'avais l'intention d'actualiser un peu la rubrique Lumière sur dans le Portail Cinéma (v. Portail:Cinéma/Archives Lumière sur) et d'y inclure l'article sur Pier Paolo Pasolini. C'est pourquoi, je viens m'enquérir de l'avancement de la traduction. Dois-je me fier au tableau qui figure en haut de l'article (73,84 %) ? Cordialement, --Sérénade (Discuter) 1 avril 2007 à 12:32 (CEST)

Non pour être honnête. Je ne sais pas comment cela se calcule ou se mesure, mais on y a bossé à plusieurs. Signé --louis-garden 1 avril 2007 à 12:34 (CEST)

Bon, bon. Je vais voir avec celui qui a posé ce bandeau. Merci. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 1 avril 2007 à 13:51 (CEST)

[modifier] Morto da Feltro

Morto da Feltro ou Morto da Feltre? jpm2112 bla-bla 1 avril 2007 à 13:36 (CEST)

Non, voir plus haut!! jpm2112 bla-bla 1 avril 2007 à 13:36 (CEST)

Ai renommé en Feltre pour respecter orthographe (du village) italienne donc du nom.

Mais bon : Benedetto da Majano ou it:Benedetto da Maiano ? Bon 1er avril ! Signé --louis-garden 1 avril 2007 à 14:52 (CEST)

[modifier] Vieilli ou plutôt littéraire ?

Je dirais plutôt littéraire, et c'est le terme que je rencontre dans les biographies d'artistes. Investir, dans une encyclopédie, la langue dans sa totalité, pour parvenir au sens correct et précis, n'est pas, à mon sens rédhibitoire ; c'est même plutôt souhaitable, car « fleurir » n'est pas la même chose que « vivre » : il y a beaucoup de peintres pour lesquels les détails biographiques manquent et dont on ne sait exactement quand ils ont vécu, mais seulement quand ils ont fleuri, c'est-à-dire la période où ils ont été actifs sur le plan artistique. Ce terme me paraît donc offrir l'avantage indéniable de la précision, préférable à l'erreur qui ferait "vivre" Jean Jouvenet le vieux du XVI^e siècle à 1717, ce qui est manifestement impossible. Encyclopédiquement vôtre, Jaucourt 4 avril 2007 à 07:21 (CEST)

Mouais, je suis peu convaincu que d'utiliser deux fois ce verbe sous cette acception dans ce paragraphe de deux lignes fasse avancer le ton encyclopédique même si l'Académie en reconnaît l'usage (en parlant de Ronsard et de son temps). Je me suis posé la question de remplacer dans mes pages sur les peintres de la renaissance italienne, le mot actif pour parler de leur période d'activité, qui me semble trop raide. L'usage de fleurir dans ce sens me semble d'un ton par trop pédant, sans vous offenser. Quel terme pourrait-on trouver entre la floraison et l'activité ? Salutations. Signé --louis-garden 4 avril 2007 à 10:17 (CEST)

[modifier] Vers

Voir : Archive 1 - Archive 2 avant le 1^er janvier 2007 - Archive 3 jusqu'au 5 avril 2007 - Archive 4 jusqu'au 31 mai 2007 - Archive 5 jusqu'au 31 août 2007