Discuter:Lille

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Lille fait partie du projet Communes de France, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux communes françaises. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Communes de France et France ainsi que les portails des régions et départements pourraient aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
B	Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0
Maximum	Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0

	Lille fait partie du projet Villes du monde, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux géographies nationales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Lille fait partie du projet du Nord-Pas-de-Calais, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Nord-Pas-de-Calais. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail du Nord-Pas-de-Calais pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Lille	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Sommaire 1 Proposition d'article de qualité refusée le 25 août 2006 2 Pour info 3 géoraphie/histoire 4 Question 5 Blason 6 « Uniformisation » par les templates 7 Gastronomie -- vergeoise vs cassonade 8 Aire urbaine francophone 9 3ème métropole francophone 10 j'ai voté non pour un passage en AdQ et je m'en explique 11 Neutralité ? 12 Proposition d'article de qualité refusée le 25 novembre 2005 13 les raisons de l'association des communes de Lomme et Hellemmes ? 14 Lien externe mort 15 Lien externe mort 16 Page trop volumineuse 17 Révocation d'un utilisateur 18 Chiffres de population 19 Rencontre express ce vendredi 29 décembre 2006 20 architecture religieuse 21 Recyclage 21.1 Plus de détails 21.2 Ca se termine à mes yeux 22 Vie étudiante 23 Langue 24 rang de lille 25 Boulet de canon 26 Annecy ? Vandalisme ? 27 Logo de la mairie de Lille

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 25 août 2006

[modifier] Pour info

Hello, je ne sais pas si quelqu'un va me lire ici mais j'ai uploader cette image aujourd'hui. Il est peut être intéressant de l'inclure quelque part, je vous laisse gérer, j'ai peur de faire une bêtise car je suis peu expérimenté... [1]

[modifier] géoraphie/histoire

Bonjour à tous. A mon avis, le paragraphe parlant les peuples celtes et les invasions vikings est d'intérêt régional mais ne concerne guère un article sur Lille. Pars aillerus, ne serait-il pas judicieux de faire une partie sur le site (situation régionale, site proprement dit avec les problématiques liées à la rivière) avant d'attaquez sur le peuplement ancien et le développement urbain ? Qu'en pensez-vous? Calbp 5 jul 2005 à 14:34 (CEST)

C'est apparemment pour rappeller l'historique et le contexte de la création de la ville vers l'an 1000 qu'on parle de ces peuples et invasions. Pour ce qui est de la situation c'est effectivement une partie qui manque actuellement. (Tous comme une présentation du climat, une présentation des quartiers de la ville et plein d'autres choses) --FoeNyx 6 jul 2005 à 01:46 (CEST)

Je vais m'enhardir et faire et écrire quelque chose sur le site, en début de partie. Je suis un peu nouveau dans cette entreprise et je suis surpris de l'absence de référence bibliographique. Ne serait-ce pas bienvenu dans une entreprise encyclopédique ? D'autant que certaines sont des "classiques" et ne feraient pas l'objet de débats (L'histoire de Lille sous la direction de Trenard, par exemple). D'autre part, en l'absence de références, certaines informatioins peuvent paraître manquer de fondements (je pense toujours à mon domaine, sur le site et le peuplement ancien). Etes vous d'accord pour que j'introduise quelques réferences ? Et à quel endroit : une biblio en fin d'article ou quelques en fin de chaque partie ? J'ai vu qu'il y avait des règles de mise en forme des références... Calbp 6 jul 2005 à 08:49 (CEST)

Bonjour, j'ai enfin trouvé un peu de temps pour ajouter un mot sur le site. C'est améliorable et j'attends vos commentaires et corrections ! Calbp 19 juillet 2005 à 18:06 (CEST)

Assez d'accord sur le fait que les données sur les invasions devraient être déplacées dans un article régional, car on a aucune trace évidente de leur impact à Lille. J'essaierais de trouver un peu de temps pour compléter la partie sur les origines de la ville, ainsi que sur les découvertes archéologiques. Nicod

[modifier] Question

j'aimerai savoir, quel est le principal secteur industriel de Lille ?

[modifier] Blason

A mon avis, le dessin du blason de Lille est faux, en ce sens qu'il figure un lys simple, alors que le blason parle d'un lys florencée, ce qui suppose qu'au minimum il ait une sorte de floraison au bout des feuilles latérales. --Ssire 14 jun 2004 à 14:14 (CEST)

Effectivement il y a une petite recourbure au bout des feuille latérales du haut et du bas. ƒœΝύξ 3 mar 2005 à 18:03 (CET)

Voilà : avant [2] et après image:Blason Lille 3D.png — ƒœΝύξ 4 mar 2005 à 18:08 (CET)

Le blason n'est pas à jour, je tiens à rappeler une modification présente depuis 1920, mais ignorer par la plupart volontairement. La ville de Lille a reçu la légion d'honneur (et de croix de guerre), cette distinction se retrouve officiellement ajouté au blason sous la forme d'un collier cerclant le blason et où pend la décoration. Pour un exemple, rendez vous à l'intérieur de la mairie, le blason y est gravé. Fimac 4 jul 2005 à 15:20 (CEST)

Intéressant. Pourquoi selon vous cette décoration est généralement ignorée ? Fioruture, dédain ? FoeNyx 6 jul 2005 à 01:49 (CEST)

Parce qu'on est pudique, on n'aime pas montrer nos médailles,ou bien les lillois sont anti-militaires, le collier n'est pas à la mode cette été, aucune idée en fait. Mais bon, c'est pas parce que tout le monde s'en fout de ses décorations que l'on doit faire de même, ne serait ce que pour signaler cet état de fait. Pour exemple du blason : j'ai pas trouvé mieux [3]

Bon soyond honnête,comme c'est écrit blason alors ne change rien, si c'était armoiries alors ça devrait figurer. Le terme est blason donc je me suis emporté. Ne tiens absolument pas compte de cette discussion, après tout c'est le même cas sur la page de Paris (blason et non armoiries).Puisses tu me pardonner un jour pour cette remarque inutile alors qu'il y en aurait plein d'autres à faire à propos de cet article.LOLFimac 6 juillet 2005 à 19:48 (CEST)

je dirais même : Légion d'honneur 1900, Croix de guerre 1914-1918, Ordre portugais de la Tour et de l'Épée 1920, Croix de guerre 1939-1945. On pourra surement caser ça un jour quand ça sera un peu moins fouilli. --FoeNyx 19 juillet 2005 à 17:59 (CEST)

[modifier] « Uniformisation » par les templates

L'utilisation des modèles n'est pas forcément un bien quand on perd des informations.

exemple : Lille est une commune française, située dans le département du Nord et la région Nord-Pas-de-Calais.

à la place de : Lille est une ville française, chef-lieu de la région Nord-Pas-de-Calais et du département du Nord (59).

Lille passe de grandes villes de france à simple commune et perd son statut de chef-lieu. En attendant une amélioration des modèles, il est à mon sens plus sage de s'abstenir de les utiliser. ƒœΝύξ 4 nov 2004 à 03:52 (CET)

[modifier] Gastronomie -- vergeoise vs cassonade

Il semble que tout sucre brun se nomme cassonade dans le Nord. Ne serait-il pas raisonnable de noter que le pain perdu à la vergeoise se nomme 'pain perdu à la cassonade dans la région? --Moyogo 3 jan 2005 à 03:15 (CET)

Effectivement on appelle presque toujours dans le nord « cassonade » la vergeoise fait à partir de betteraves sucrières mais on dit aussi pamplemousses pour les pomelos :p en fait il faut écrire les articles cassonade et vergeoise et l'expliquer. si c'est clair dans l'article je ne suis pas contre qu'on remette cassonade. :p (une petite recherche google sort ça http://www.ciao.fr/Beghin_Say_Vergeoise_brune__Avis_694557 ) ƒœΝύξ 3 jan 2005 à 22:02 (CET)

[modifier] Aire urbaine francophone

Dans le chapeau de l'article, il est dit que la conurbation urbaine de Lille est la 3ème conurbation francophone, je me pose deux questions : ne serait-il pas alors préférable de mettre Tournai (wallonie)à à la place de Courtrai (flandre), m^me si Courtrai fait partie de l'aire urbaine, mais pas de la partie francophone? Ensuite, je n'en suis pas sûr, mais plusieurs capitales africaines francophones ont seule ou avec leurs banlieues plus d'habitants que celle de Lille.Fimac 21 juillet 2005 à 13:36 (CEST)

[modifier] 3ème métropole francophone

Il est sans doute exagéré de qualifier Lille de troisième métropole francophone, surtout que dans la plupart des classements sérieux, l'agglomération lilloise n'arrive qu'en quatrième position en France(après Paris, Lyon et Marseille). Et Bruxelles ? Je ne suis pas certain que les courtraisiens flamands et même les tournaisiens francophones se reconnaissent comme appartenant à la métropole lilloise même si les relations sont étroites. A-t-on demandé leur avis d'ailleurs ?

Lillot

Nouveau commentaire : Laissez moi rire !!! Lille et son agglomération ne compte que 1 million d'habitants, c'est tout. Prendre en compte 700 000 belges dans ces statistiques, c'est vraiment se moquer du monde d'autant que Courtrai et Tournai ne touchent même pas l'agglomération proprement dite. Dire en plus que c'est la 3ème ville francophone du monde, je crois rever tellement c'en est ridicule. C'est vraiment de la propagande, je trouve ça pitoyable. Lille n'a que 1 million d'habitants et (en plus) est sur le point de se faire dépasser par Toulouse eh oui. A moins que Toulouse ne décide à son tour de prendre dans ses statistiques Barcelone, comme ça ça en fera directement la deuxième agglo de France. Heureusement que tout le monde n'est pas si ridicule.

L'agglomération de Lille, avec sa partie belge fait près de deux millions d'habitants (statistiques INSEE 1999) ce qui en fait la deuxième métropole de France, devant Lyon et Marseille. Beaucoup de Tournaisiens se reconnaissent comme faisant partie de l'agglomération. En de très nombreux endroits les villes du nord et les villes belges se touchent d'un côté et de l'autre de la frontière. L'agglomération de Bruxelles ne fait qu'un million d'habitants, et ils ne sont pas tous francophones. Donc dans tous les cas donc, ça en fait la 3e agglomération francophone du monde, derrière Paris et Montréal (Canada).

Svobodnij 9 décembre 2005 à 02:35 (CET)

Aux voyageurs qui voudront se rendre de Lille à Tournai, nous leur conseillerons de se munir de bonnes chaussures de marche et nous devons les prévenir qu'ils devront traverser quelques belles régions de campagnes. Tout celà pour dire qu'il est exagéré d'inclure Tournai dans la même entité urbaine que Lille. Quand à la place de troisième agglomération francophone, n'y aurait-il pas quelques villes d'Afrique de l'Ouest qui dépassent allègrement les 2 millions péniblement atteints par la définition XXL de l'agglomératioin ? A la première pioche, au hasard, je trouve que Dakar à 2,5 millions d'habitants... Allons, allons, restons raisonnables. Et quand bien même il faudrait classer l'agglomération dans une liste d'entités francophones, cette indication ne concernerait pas Lille (commune) mais justement un article sur l'agglomération (cf. discussions autour de l'économie de Lille) Calbp 12 décembre 2005 à 08:58 (CET)

Il faut voir qu'entre Lille et Tournai, ce sont 25 minutes de voiture, ce qui n'est pas beaucoup plus qu'entre Haubourdin et mouscron, qui sont deux points de l'agglomération. C'est surtout un différentiel de pratiques qui changent la donne. Les Lillois se rendent beaucoup à Tournai, pour sortir en boîte notamment, et l'inverse est un peu moins vrai. Autre chose: je pense que Lens et Douai sont en train d'être arrimées économiquement à Lille, beaucoup plus que Tournai ou Courtrai. Et il faut bien comprendre que la coopération des diverses entités (Lille Métropole, Hainaut et Flandres occidentale, ou Courtrai et Tournai)est un projet qui débute à peine et que nous verrons peut-être se dessiner une véritable agglomération dans 50 ans. L'important est de développer des synergies, pas de décréter qu'une ville fait partie d'une aire urbaine. Lille va certainement renforcer sa position vis-à-vis du bassin minier. Pour Tournai, je pense que ce sera aussi le cas, mais la région de Courtrai est l'une des plus prospères d'Europe, il sera plus dur de l'intégrer à un ensemble plus vaste. Pour ce qui est du délire qui ferait de Lille la troisième métropole francophone, je rappelerai que Kimshasa atteint les 7 millions d'habitants et que beaucoup de ses habitants savent s'y exprimer en français, bien que beaucoup moins qu'à Abidjan (4-5 millions) ou Dakar (3 millions). Montréal a une population frisant les 4 millions dans l'aire urbaine et n'est pas près d'être détronée par une ville française. L'aire urbaine de Lyon approche les 1.8 millions d'habitants est, compte tenu que ses habitants s'expriment dans l'immense majorité en français, les villes africaines ne sont pas encore prêtes à être conçue comme entièrement francophones. Bruxelles, dans son aire urbaine, doit se rapprocher de Lyon, mais tous ses habitants ne sont pas des francophones. Donc, je dirais: Paris, Montréal, Lyon, Bruxelles, Marseille et Lille, puis Toulouse et Bordeaux; et peut-être pourrait-on faire un classement à part pour les villes africaines non entièrement francophones (quid d'Alger? où une bonne partie de la population sait parler français, mais ne l'utilise pas quotidiennement!)

2 millions d'habitants, Ils sont où. Le projet d'euro-district Lille-Courtrai (et non pas euro-district de Lille) sur sa plaquette mentionne 1.6 millions d'habitants dont 1.2 millions francophones et 400 000 néerlandophones. Alors à moins d'inclure le bassin minier comme le souhaite Pierre Mauroy dans l'«ère d'influence métropolitaine lilloise» (sic), ou encore d'accepter de rebaptiser la région Nord-Pas-de-Calais en Région de Lille comme il en est question, le compte n'y est pas. Et comme il est signalé à chaque fois que le sujet revient, Quid des villes africaines? Fimac 12 décembre 2005 à 17:27 (CET)

Perso, je n'arrives pas à trouver ce chiffre de 2 millions sur le site de l'INSEE, parcontre, j'ai trouvé ça : http://www.senat.fr/rap/r02-241/r02-241_mono.html qui cite un tableau (INSEE, Portrait de la France - Le recensement de 1999, p. 11) et ça nous donne 1 307 000 d'abitant dans l'aglomération lilloise ... --ThomasClavier 14 décembre 2005 à 13:25 (CET)

héhé le même débat partout... Discuter:Montréal#Troisième ville francophone du monde?. Bref Lille est encore loin d'être la troisième ou quatrième métropole/agglomération/ville francophone du monde. ---Moyogo 14 décembre 2005 à 14:41 (CET)

Merci pour le lien, j'y ai trouvé un autre liens qui classe Lille en 213iéme aglomération mondiale avec 1 727 525 habitants ... c'est ici : Palmarès des plus grandes villes du monde

Attention à ne pas confondre agglomération et aire urbaine. L'agglomération, ou pole urbain au sens INSEE (continuité du bâti en territoire francais), fait 1 000 900 hab en 1999 (Lyon: 1 348 832, Marseille: 1 349 772) tandis que l'aire urbaine (pole urbain + bassin d'emploi) francaise fait à peine plus avec 1 143 125 hab (Lyon: 1 648 216 et croissance annuelle double de Lille, Marseille: 1 516 340, Toulouse: 964 797 et croissance x5 a d'ores et déjà égalé Lille). L'aire urbaine transfrontalière n'est pas à ma connaissance calculée officiellement est est estimée à 1 727 525 habitants, ce qui inclue Tournai. Ca me semble abusif vu que Tournai est une ville flamande, et ca m'étonnerai fort que ses habitants travaillent dans la ville francophone voisine. Enfin, Lyon, vu sa croissance, a probablement déjà dépassé ce chiffre. à vérifier. Donc Lille n'est clairement pas dans les 5 plus grandes agglomérations francophones. Et en plus, qu'est ce que ca apporter à wikipédia de montrer quelle ville a la plus grosse (population bien sûr)? Geophilip 17 décembre 2005 à 09:42 (CET)

Tournai n'est pas une ville flamande, ni histroriquement, ni actuellement. ----moyogo (discuter) 17 décembre 2005 à 12:20 (CET)

Tournai est une ville flamande, historiquement comme Lille, Tournai et Lille sont des villes de la Flandre Romane.

(Veuiilez m'excuser pour ma Français, je suis Néerlandophone) Moi, j'habite Courtrai et je voullais ajouter que Courtrai est plutôt le centre pour la région Coutrai-Ypres-Waregem et que l'influence de Gand et même de Bruxelles est beaucoup plus grand pour les habitants de Courtrai que l'influence de la région de Lille. J'ai habite ici déja toute ma vie (21 ans) et j'ai été à Lille peut-être 2 ou 3 fois.

Ne pas confondre "flamand" au sens historique et au sens actuel (la Belgique néérlandophone). Avant la création des départements, le Nord correspondait à peu près à l'ancienne province française des Flandres. Encore plus en amont, l'Escaut délimitait le comté de Flandres comprenant Lille, Courtrai, Gand. Les comtes de Flandres ont résidé à Lille ou Gand selon les époques. Ce n'est que sous Louis XIV que ce territoire a été partitionné, la partition ne correspondant même pas à une frontière linguisitique : il y a des néérlandopjones côté français (certes en voie de disparition comme pour nombre de particularités linguisitiques françaises). Certes la langue crée des préférences et les courtraisiens vont certainement beaucoup plus souvent faire leurs courses à Gand qu'à Lille, mais cela ne signifie rien de particulier : roubaisien pendant 25 ans, j'ai aussi souvent fait mes courses en Belgique (Mouscron) qu'à Lille. Les sorties en boîte se font encore souvent autour de Mouscron pour beaucoup d'habitants de l'est de la métropole lilloise, tandis que d'autres préfèrent les bars de Tournai. Ma famille est franco-belge : ils habitent Roubaix, Villeneuve d'Ascq, Mouscron et Courtrai. L'agglomération, c'est aussi l'espace urbain pratiqué dans toutes ses activités et à Lille c'est très compliqué, et pas basé sur le modèle "ville-centre affirmée" qui convient bien aux villes du sud de l'Europe aux grandes aires communales plus qu'aux villes multipolaires de l'Europe du Nord étalées sur des territoires communaux très petits comme Bruxelles ou Cologne. Si l'on se place sur du ressenti, le "sentiment d'appartenance", cela est compliqué par les susceptibilités froissées par le fait que l'on veuille résumer l'agglo à la ville de Lille, qui est une demi ville-centre, excentrée à l'ouest, et pas beaucoup plus grande que le pôle Roubaix-Tourcoing par exemple. "L'argument "Aux voyageurs qui voudront se rendre de Lille à Tournai" ne régle rien, car les villes du nord sont moins denses (domination de la maison individuelle) mais plus étalées. Des filaments de zones habitées relient toutes ces villes avec des interstices suffisamment faibles pour qu'on les rattache dans la même "agglomération". Il y a aussi de la campagne entre Lille et Armentières et on ne conteste pas pour autant l'appartenance d'Armentières à la métropole.Clodomir 27 octobre 2006 à 14:06 (CEST)

A-t-on demandé l'avis des tournaisiens ? Cela ne se définit pas comme ça, même si cela fait patie des critères analysés par l'INSEE dans ses études. Il y a quinze ans, les roubaisiens contestaient eux-mêmes le leadership lillois... Ce débat est ridicule. Rien que comparer Lyon et Marseille relève de la gageure : Marseille est une commune d'une grande superficie qui contient toute son agglomération : il y a des territoires péri-urbains sur la superficie de la comumne. Lyon est plus petite par son territoire communal, mais le bâti aggloméré s'est étendu sur d'autres communes voisines (Villeurbanne etc.) et le "péri-urbain" se retrouve bien au delà de ces villes-centres. L'agglo est plus grande que celle de Marseille : laquelle est la plus grande ? Bon courage ! La définition par la commune ne sert qu'au niveau politique (aire électorale et fiscale), pour le reste, ce n'est pas très fiable, car les communes fusionnent et se scindent au cours de l'histoire (fusion de Clermont et Ferrand, de Paris et sa banlieue en 1860, de Lille et sa banlieue en 1860 et plus récemment, etc. etc.). Pour Lille c'est très compliqué, du fait du caractère transfrontalier : Mouscron, ville partagée par la barrièer linguistique, en particulier est totalement soudé et continu par rapport à Roubaix-Tourcoing, plusqu'avec les villes néerlandophones semi-rurales qui entourent Courtrai.

Laissez moi rire !!! Lille et son agglomération ne compte que 1 million d'habitants, c'est tout. Prendre en compte 700 000 belges dans ces statistiques, c'est vraiment se moquer du monde d'autant que Courtrai et Tournai ne touchent même l'agglomération proprement dite. C'est vraiment de la propagande, je trouve ça incroyable. Lille n'a que 1 million d'habitants et (en plus) est sur le point de se faire dépasser par Toulouse eh oui. A moins que Toulouse ne décide à son tour de prendre dans ses statistiques Barcelone, comme ça ça en fera directement la deuxième agglo de France. Heureusement que tout le monde n'est pas si malhonnête.

[modifier] j'ai voté non pour un passage en AdQ et je m'en explique

Bonjour, je viens de voté non ici [4]. Voici le copié-collé de mon commentaire. Calbp 29 octobre 2005 à 19:46 (CEST)

Voici, de manière plus argumentée, les raisons de mon vote contre (je passe les petits détails de forme ou de fond vite modifiables). Mais avant de les exposer, je voudrais que vous compreniez que j’endosse aussi à ma charge ce qui suit.

• D’une manière générale, à part la partie historique, l’article est une série de données, listes et tableaux, bien intéressants en eux-même, mais il manque presque toujours d’un texte de synthèse, une analyse ou un commentaire. Peut-on se passer d’un minimum d’analyses et « de liant » dans un article encyclopédique ?
• De nombreux aspects sont à peine esquissés, voire omis : la géographie, l’urbanisme, l’économie elle-même... Si un seul de ces thèmes demandait un approfondissement ce ne serait sans doute par rédhibitoire, mais l’accumulation de parties qui restent encore à développer reste gênante pour un passage en AdQ. Plus précisément :
  • la géographie est seulement présentée à travers le réseau de transport, la place de Lille dans la conurbation, une esquisse de situation dans la partie sur la genèse de la ville. Tout ça est peu et dispersé dans le corps de l’article. La situation géographique mériterait peut-être une partie spécifique, même courte, au début.
  • l’économie. Il n’y a qu’un commentaire sur le secteur tertiaire (en développement, guère une surprise), un tableau en pourcentage (nombre d’entreprises et répartition) et une liste de « secteurs d'activités traditionnels, mais pas forcément les plus représentatifs », sans plus de commentaire. Est-ce bien assez ?
  • peu ou pas de données sur le développement urbain, sur la particularité de son tissu urbain en « mosaïque » (et non en auréoles concentriques à partir d’un hyper-centre, comme dans la plupart des villes). Si le détail doit être renvoyé logiquement dans les articles correspondant à chaque quartier, il faudrait quand même esquisser leur présentation dans l’article. Peu d’éléments sur les grands travaux qui ont changé l’aspect de la ville ces dernières années
• La quasi-absence de sources, en particulier dans la partie historique. Amha, les informations doivent être vérifiables ou, tout du moins, les sources citées. Que penser du passage suivant : « La comtesse était, dit-on, fort aimée des Lillois. Lille compte alors 10 000 habitants. ». En une ligne, voici deux affirmations non étayées qui à elles seules enlèvent (à mon avis) toute prétention à un AdQ. De manière moins rédhibitoire (mais il est probable que mon avis est minoritaire, au vus de la plupart des articles), je pense qu’un contenu encyclopédique a également vocation à orienter le lecteur vers un minimum de références bibliographiques clefs (qui ne constituent pas forcément les sources de l’article, d’ailleurs). Dans le cas de Lille, comment ne pas citer au moins l’ouvrage sous la direction de Trenard ? J’ai évoqué la question dans les pages de discussions.
• Une critique secondaire : la partie historique est très développée et le travail des contributeurs mérite le respect. Toutefois il me semble que la ville n’est pas assez au centre du propos (pas assez « lillo-centrique » ?). Par exemple les vicissitudes politiques du Comté de Flandres sont évoquées (et c’est normal) mais elles prennent le pas sur l’histoire de la ville elle-même : bien peu en est dit. Qu’elle est la nature et le dynamisme de son économie ? Quel est son développement spatial, et, pour le peu que nous puissions en connaître, la vie de ses habitants ? La particularité (le fil rouge) de son histoire est (à mon avis) son caractère frontalier qui l’a fait basculer de part et d’autre d’une frontière politique jusqu’à son ancrage en France par Louis XIV (et surtout par Vauban). Pourquoi ne pas casser le plan très « bateau » (Moyen-Age/Epoque moderne, etc.) pour adopter un point de vue Lillois (par exemple : Développement urbain dans le comté de Flandre/sous le pouvoir bourguignon /la conquête française/la révolution industrielle, etc.).

Je sais, je dois paraître un grand diseux et petit faiseux. Mais comme la question était si notre travail pouvait passer en AdQ, je pense que non. Pas encore. Mais nous y arriverons... Calbp 29 octobre 2005 à 19:37 (CEST)

J'ai également voté non, sur certains points je me retrouve d'accord avec l'Utilisateur:Calbp, sur d'autres (économie) nous divergeons. Après réflexion, je pense que pour les régler, il serait nécessaire d'envisager la création d'un Projet:Nord-Pas-de-Calais, ce qui permettrait de recentrer l'article sur Lille dans le domaine histoire et économie, et d'avoir une base pour Économie de la métropole lilloise ou histoire de la région Nord, ... C'est juste une proposition qui pourrait à mon avis résoudre quelques restrictions pour le passage en Adq.Fimac 13 novembre 2005 à 19:45 (CET)

Si mon avis vous intéresse... C'est sûr, faire un article distinct pour parler de l’économie de la métropole lilloise, avec un petit résumé historique/lien dans la partie correspondante de Lille serait se qu'il y a de plus rigoureux (et donc encyclopédique). Mais ne comptez pas sur moi pour le nourrir, ce n'est pas ma tasse de thé ! Calbp 14 novembre 2005 à 18:04 (CET)

J'ai créé sur ma page utilisateur, ce qui pourrait être une ébauche d'economie de la Métropole lilloise, et montre ce qui pourrait être retiré de l'article Lille (économie de Lille serait réaménagée et complétée par des infos différentes notamment sur la logistique, l'industrie qui quitte Lille et les traces qu'elles laissent dans la ville). La question est : est ce que je creuse dans ce sens ou la situation actuelle ne gêne que Calbp et moi? Fimac 15 novembre 2005 à 16:50 (CET)

Je viens de jeter un coup d'oeil (très) rapide à ta page et ça me semble tenir la route. A la réflexion, un article plus général Métropole lilloise se justifierai, avec une section économie qui cotoyerai la définition et l'historique de l'expression (?), le développement de la conurbation (quelques cartes montrant l'extension tentaculaire des zones bâties), sa géographie (surtout humaine), peut-être sa sociologie et les problématiques de l'aménagement du territoire. Mais en disant ça, j'ai encore l'impression d'être un donneur de leçon et de ne rien faire. Honte à moi. Je n'envisage pour l'instant de ne travailler qu'un peu sur l'histoire de Lille avec d'éventuellement modif vers la mi-janvier, si je ne tombe pas sur un os Calbp 15 novembre 2005 à 17:26 (CET)

Suis d'accord avec toi Firmac. Ca me semble un bon début. Par contre, pour l'article lille, je ne pense pas que l'on puisse dissocier l'économie lilloise de l'économie de la métropole. J'irai même jusqu'à dire qu'on revient à l'éternel problème de la métropole : elle est composées de plusieurs comunes qui ont un poids important (autant d'un point de vue démographique, qu'économique, etc.), contrairement à de nombreuses aglomérations clairement centrées autour d'une ville. (Plusieurs communes se sentent d'ailleurs un peu lésées par l'appellaion "metropole lilloise"). Autrement dit, le poids relatif important des différentes comunes provoque des interractions fortes et c'est donc difficile d'écrire un article sur l'une d'elles indépendemment des autres. Autant dire qu'on pourrait même imaginer faire un article "Metropole Lilloise" à la place de l'article Lille (mais ca poserait des problèmes aussi...) Bref, le choix n'est pas facile, si on fait un article métropole lilloise en plus de l'article Lille, je ne vois pas comment éviter de nombreuses redites par rapport ce dernier. Peut-être se cantoner à l'économie, qui est difficile à apréhender pour la ville de lille seule (et qui n'a pas tellement de sens)et ajouter des "voir economie de la métropole lilloise" dans les articles des villes de la métropole. --GDC 15 novembre 2005 à 19:14 (CET)

En fait, ce qui me g^ne à l'heure actuelle dans la partie économie, c'est de voir VPC à Lille ou Grande distribution, qui sont surtout sur le versant Nord Est, voir que la logistique se développe (ce qui est vrai dans la Métropole lilloise avec le développement du CRT de Lesquin, mais en partie faux pour Lille où les gares de marchandises de Lille Saint Sauveur et de Lomme-Lille Délivrance vont disparaître), masquer la grande tradition de ville de commerce et d'échange (plus que de production hors période 19/20 ème) grâce au commerce fluvial (entrepots le long de canaux aujourd'hui disparus (Quai du Wault réduit et isolé de la Deule,ou Avenue du peuple belge à la place du canal) avec un grand nombre de grossistes dont un certain nombre encore présent rue du Molinel. Il y a une spécificité lilloise aussi dans l'industrie avec les usines textiles et brasserie dans les quartiers périphériques (wazemmes et Moulin puis repousser vers Lille sud, fives , caulier, hellemmes,lomme), au contraire de Roubaix par exemple. Cette distinction est importante pour moi, parce que chaque secteur d'économie a eu un impact sur l'urbanisme de ces villes : Roubaix est la ville aux 1000 cheminées, Armentières cité de la toile, Lille l'ex Bruges du Nord (avant le remblai des canaux du vieux lille). Dernier argument, le plus mauvais, il existe Lyon et Économie lyonnaise, pourquoi pas Lille et Economie de la métropole lilloise? Fimac 16 novembre 2005 à 00:15 (CET)

Après avoir constaté que l'article "Bienvenue chez les ch'tis" avait dans un premier temps mentionner Lille et la partie "belge", j'ai voulu regardé ce qu'il en était pour Lille dans Wiki. Dire que Lille comprend une partie belge n'a pas de fondement. Allez demander aux habitants de Belgique s'ils ont le sentiment de faire partie de Lille ou d'une pseudo "conurbation" lilloise ? Cette situation me désole. Cela vaudrait le coup de mentionner le tout dans la Voix du Nord, les lecteurs auraient tôt fait de s'indigner face à une telle affirmation. A quand l'annexion de la Wallonie (trève de plaisanterie) ? La prochaine fois, c'est quoi, on rattache Kehl (Allemagne) limitrophe de Strasbourg et on dit qu'elle fait partie de la conurbation strasbourgeoise ? Puis Baden Baden ? Que penserait les Alsaciens si on disait qu'il y a une partie allemande à Strasbourg ? Tout cela est vraiment incroyable. L'Insee n'a pas la science infuse. On commence à se demander si Lille fait bien partie de la France.

Cordialement,

P. R 12 mars 2008

[modifier] Neutralité ?

Les liens militantisme ne me semblent pas apporter grand chose à l'intérêt de l'article. Je les trouve plutôt contraires au principe de neutralité (liens politiques, anarchistes... )surtout le second.

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 25 novembre 2005

[modifier] les raisons de l'association des communes de Lomme et Hellemmes ?

Bonjour, je viens de faire un ajout sur la géographie (je vous invite à le corriger/développer) et j'en prépare un sur l’extension topo. Mais avant j’aimerai connaître les raisons invoquées pour le rattachement de Lomme et Hellemmes à Lille. Quelqu’un peut-il m’éclairer ? Si je ne parle que d’arrières pensées électorales (encrage à gauche par l’intégration d’une importante population ouvrière et cheminot) mon paragraphe sera jugé avec raison non neutre... Calbp 10 janvier 2006 à 13:49 (CET)

J'avais lu à l'époque de la fusion avec Lommes (pour celles d'Hellemmes, je ne savais pas lire à l'époque), l'argument politique (garder la mairie de Lille à gauche) de la part de la droite, et un argument financier de la part de la gauche. Cet argument portait sur le renforcement de la police municipale à Lommes supportée par Lille, et surtout sur un désendettement de la ville (ou une diminution de la pression fiscale sur les communes) grâce à l'augmentation de la dotation urbaine versée par l'Etat (dotation en fonction de la population et par palliers, le pallier étant la barre des 200 000 habitants, la somme augmentait de près de 15€/habitants). Mais bon, c'est à vérifier Fimac 10 janvier 2006 à 18:04 (CET)

Je pense que c'est pour des raisons politique (ancrage à gauche)Svobodnij 11 janvier 2006 à 01:06 (CET)

Quelle etait la population totale de Lille en 1999 ? 173 793 habitants ? 191 164 habitants en comptant la commune associée d'Hellemmes ? (chiffre officiel ?) 219 597 habitants en comptant les communes associées d'Hellemmes et de Lomme ? Pour le recensement en cours, qu'en est il ?

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.lille.cci.fr/ccilille/
  • Dans Lille, le Fri Jan 27 04:01:10 2006, 404 Objet introuvable
  • Dans Lille, le Tue Jan 31 20:02:08 2006, 404 Objet introuvable

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 21:01 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.museumdelille.com.fr
  • Dans Lille, le Fri Jan 27 04:01:10 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')
  • Dans Lille, le Tue Jan 31 20:02:08 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 21:01 (CET)

[modifier] Page trop volumineuse

Bonjour, La page est très lourde et buggue lors des modifs

• Ne faudrait-il pas basculer le développement urbain (avec les cartes) dans la rubrique sur l'histoire de Lille ? Voire aussi l'architecture... ou dans une nouvelle rubrique
• Ainsi que limiter la liste des lillois illustres à ceux nés dans la ville ? La liste est bien longue dans une page déjà trop riche...

Personnellement je suis pour basculer les contenus trop long, comme évoqué précédemment, dans des articles de fond. Si plusieurs vont dans le même sens je ferai les modifs, à moins que quelqu'un s'en charge avant :) Notos 13 novembre 2006 à 18:13 (CET)

En dehors de la liste des lillois célèbres et de la liste des statues qui sont trop développées, la plupart des développements sont nécéssaires à l'article, qui d'ailleurs fait le poids des autres villes élues comme ADQ, alors que Lille a déjà échoué deux fois par manque de développement, et du trop grand nombre de listes mises sans explications. Fimac 14 novembre 2006 à 01:43 (CET)

La rubrique Administration est pas mal lourde dans son genre aussi... Je pense qu'il est possible de faire des synthèses de plusieurs sections et les développer dans des articles séparés. Il ne faut pas oublier que le rôle de l'article est de présenter Lille, pas d'être exaustif sur une seule page, sinon les lecteurs vont trouver ça indigeste et ne trouveront pas le contenu pertinent....

C'est un article, il se doit d'être exhaustif, c'est pas un portail (je n'aime pas l'évolution des articles vers un article quasi vide avec des loupes pour les détails, je préfére Arsenal FC à Olympique de Marseille). Histoire de Lille a déjà été créé à partir d'éléments retirés du §histoire de l'article Lille, l'article Economie de l'arrondissement de Lille a permis d'enlever une bonne partie d'erreurs présent initiallement dans le §économie (mais bon elles reviennent parfois voir Lille capitale de la VPC), la partie administration obéit aux consignes du projet/ville soit une liste de tous les maires/cantons/villes jumelées, la partie sur l'extension de l'influence de Lille est nécessaire pour éviter la confusion entre l'influence de Lille et celle de LMCu (bien que celles-ci soient revenues dans l'article), et retirer les âneries sur l'absorption de communes dans le futur. Les développements sont nécéssaires dans ces cas, voire salutaires Fimac 16 novembre 2006 à 02:16 (CET)

Suite au déplacement de certaines données, l'article a perdu 10Ko sur 72. Fimac 21 novembre 2006 à 00:05 (CET)

[modifier] Révocation d'un utilisateur

21 novembre 2006 à 12:33 Doudoman (Discuter | Contributions) (→Une vaste conurbation - Si c'est transfrontalier, c'est plus français. De plus Lyon et Marseille dépassent cette valeur)

J'ai révoqué cette modification. Il faut prendre conscience de l'état terriblement frontalier de la métropole. Sur plusieurs kilomètres à Tourcoing, Wattrelos, Comines etc. la frontière se situe soit au milieu de la rue (maisons impaires en France, maisons paires en Belgique par exemple), soit au milieu de la rue (n°61 en France, n°63 en Belgique).

A ce titre la ville de Mouscron et totalement ratachée à la métropole Lilloise (via sa très longue frontière urbaine avec Tourcoing). Quelqu'un qui se perd dans Mouscron aura tôt fait de se retrouver à Tourcoing et réciproquement, sans se rendre compte d'avoir traversé la moindre frontière que ce soit.

A ce titre, je pense que la remarque sur le fait que Lille serait, avec les villes belges, la seconde métropole de France est pertinente.

Elfi irc:Pustule ✆ 21 novembre 2006 à 16:39 (CET)

Que l'agglomération soit transfrontalière, d'accord ! Ca ne me pose aucun problème. C'est aussi le cas de l'agglo de Genève par exemple. Mais les habitants de la partie belge de Lille ne font pas partie d'une ville française !!!! En se basant sur les chiffres de l'INSEE,([5]), la partie française de l'agglomération de Lille fait environ 1 M d'hab soit la 4è de France. Si tu tiens absolument à dire que Lille est la deuxième ville derrière Paris, tu n'as qu'à dire que Lille est la deuxième plus grande agglomération dont la ville centre est française (c'est un peu lourd mais c'est rigoureux ([6]). Je rajouterai enfin que si Lille+partie belge font 1,2 Mhab, alors les agglomérations de Lyon et Marseille sont plus grandes (1,34 M chacune).--Doudoman 21 novembre 2006 à 17:17 (CET)

[modifier] Chiffres de population

Il y a de multiples définitions de l'agglomération de Lille (aire métropolitaine, aire de la communauté urbaine, arrondissement, etc.) et autant de chiffres de population qui vont avec.
Pour ce qui est de la population de l'agglomération transfrontalière telle que la définit l'INSEE dans la source citée [7] : « L’unité urbaine de Lille, c’est-à-dire l’espace au sein duquel s’observe une continuité de l’habitat, concentre à elle seule un million d’habitants pour sa partie française et 1,2 million en y intégrant sa partie belge. Constitué de nombreuses communes urbaines à population élevée (212 000 habitants à Lille, 97 000 à Roubaix, 93 000 à Tourcoing), cet arrondissement précède ceux de Bruxelles-Capitale (assimilé à la région) et d’Anvers, qui tutoient chacun le million d’habitants. »
Si on pouvait sortir du débat stérile genre "qui c'est qui a la plus grosse (ville)"
Clodomir 22 novembre 2006 à 10:26 (CET)

D'accord pour ce chiffre de 1,2M. Mais donc Lille n'est pas devant Lyon et Marseille. Perso je m'en fous de la place de Lille, mais soit on met 1,7M et Lille est 2ème, soit on met 1,2M (ce pour quoi je penche plus) et Lille est 4è. Je modifie dans ce sens immédiatement.--Doudoman 22 novembre 2006 à 11:50 (CET)

Tu ne peux pas dire "Perso je m'en fous de la place de Lille" et modifier sans te justifier plus que "c'est français ou pas français".

Au sens français (prise en compte des territoires uniquement français), l'agglomération lilloise est bien 4e derrière 1/ Paris, 2/ Lyon, 3/Marseille, mais cela revient à nier les extensions belges, notamment Mouscron, historiquement liée à l'essor de Roubaix-Tourcoing.

On peut alors caractériser les agglos au sens européen en travaillant sur les "aires urbaines" telles que l'INSEE les définit dans la source citée plus haut. A ce titre, l'aire urbaine de Lille fait 1,2 millions d'h au sens européen, tout comme Genève fait 760.000 habitants en prenant en compte plusieurs cantons et ses parties françaises (Annemasse etc.)
 ::C'est une spécificité forte de Lille qui a toute sa place dans l'article et c'est ce point là que tu peux éventuellement débattre. Voir paragraphe 3e agglo francophone dont on reprend le fil.Clodomir 22 novembre 2006 à 14:29 (CET)

Je ne comprends pas comment tu peux dire que Lille (au sens large, avec les villes belges, soit 1 200 000 habitants) est la 2ème ville puisque, d'après l'INSEE, les aires urbaines de Lyon et Marseille sont plus peuplées. C'est tout. Je ne nie pas le caractère transfrontalier, je suis d'accord sur le chiffre. Je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement.--Doudoman 22 novembre 2006 à 15:21 (CET)

Okay, je comprends moi aussi où est le problème : tu as raison. Mon erreur est que l'atlas ne parle pas d'aire urbaine (tu as raison, avec cette définition Lyon largement devant avec 1,6 Mh mais) d'unité urbaine, définie comme étant "l’espace au sein duquel s’observe une continuité de l’habitat". Voir aussi unité urbaine, il s'agit donc de ce que l'on appelle communément l'agglomération dans le cas de villes comme Paris, Lyon, Lille... Je corrige. Désolé.

[modifier] Rencontre express ce vendredi 29 décembre 2006

Hop hop,

De manière totalement improvisée, il y aura une petite rencontre improvisée ce vendredi 29 décembre 2006.

Le lieu ? Le bar le Lucky Ducky situé rue Nicolas Leblanc à Lille (métro République Beaux-arts)

L'heure ? 20h30, dans le bar

Qui ? Utilisateur:Chtitux, Utilisateur:Raminagrobis, Utilisateur:Matriochka et moi-même pour l'instant

Qui contacter ? Moi. Si vous venez vous pouvez chercher un grand pas du tout coiffé, c'est moi. Des fois, il a son pull troué.

Elfi irc:Pustule ✆ 28 décembre 2006 à 22:32 (CET)

A tout à l'heure - on se reconnait comment? un petit drapeau avec le logo de wikipédia ? ( Pour on aurait l'air d'une bande de ploucs,  Contre ce sera efficace). --Le fourbe et cruel Raminagrobis 29 décembre 2006 à 17:17 (CET) (un petit plutôt bien coiffé, avc un blouson de motard)

Pas dur : un grand mal coiffé qui cherche un petit motard. Y'en aura pas 1000 dans le bar ;) Elfi irc:Pustule ✆ 29 décembre 2006 à 17:21 (CET)

Reste les deux autres :). je suis pas motard, j'ai un blouson de motard c'est tout xD. --Le fourbe et cruel Raminagrobis 29 décembre 2006 à 17:42 (CET)

[modifier] architecture religieuse

J'ai supprimé le site internet de la mosquée de Lille du paragraphe architecture religieuse car la mosquée n'est pas un monument classé (bâtiment trop récent avec du placoplâtre, etc...) Si besoin, un paragraphe "lieux de culte" est peut-être à envisager dans l'article avec des données plus précises sur les différentes religions présentes à Lille. Chti latina 27 mai 2007 à 20:05 (CEST)

[modifier] Recyclage

Le truc c'est le tri nous dit la tru^[1]. Le recyclage c'est l'avenir pour la planète alors, je mets Lille en article à recycler.

Voici ce que je reproche à l'article :

• Trop d'information : l'information utile est noyé sous l'accessoire
• Information mal classée : certaines informations intéressantes ne se trouvent qu'à la fin de l'article alors que certaines un peu barbantes sont placées au début. Plus généralement il faut réétudier le partage des informations entre l'article Lille et les articles spécialisés.
• Certaines sections ne sont que des annuaires. Et c'est triste^[2]
• Sous utilisation d'une banque d'images pourtant riche
• Formulations partisanes subtiles à tous les étages, on frise à plusieurs endroits le manque de NPOV
• Des tas d'articles existent et ne sont pas ou très mal reliés à l'article : il faut les faire apparaître

J'ai commencé ce soir à changer tout ça à grands coups de hache rouillée. Toute aide est la bienvenue :)

Elfi irc:Pustule ✆ 2 août 2007 à 22:43 (CEST)

C'est vrai que ça fait pas mal plaquette de publicité et que l'on est un peu noyé dans la masse d'information à trouver.

littlecharly 3 août 2007 à 00:22 (CEST)

Troisième tentative de recyclage depuis août 2006, mais le principal problème de cet article subsiste (sujet mal défini) : L'article traite t'il de Lille (paragraphes histoire, économie, quartiers), de Lille-Lomme-Hellemmes (paragraphe démographie, géographie), de l'arrondissement de Lille (paragraphe Infrastructures et enseignements supérieurs) voire le département (partie gastronomie entre autres) ? Deuxième problème, un peu moindre, tout retrait se trouve contesté et on aboutit à une situation qui ne convient à personne (voir Lillois célébres, architecture ou statues). Bon courage dans ton entreprise. Fimac 3 août 2007 à 00:58 (CEST)

Avant même de régler les problèmes de fond, qui sont assez délicats j'admets (pour moi ça traite de Lille dans ses frontières administratives point), il y a de l'amélioration possible de la forme. On peut transformer tous ces bêtes listings en un petit commentaire suivit d'un lien vers un listing plus complet. C'est ce que je vais m'efforcer de faire ce week-ends et les soirs de la semaine prochaine. Toute aide est la bienvenue. Objectif : bon article avant la fin de l'été ! . Elfi irc:Pustule ✆ 3 août 2007 à 08:28 (CEST)

Au plus je travaille cet article au plus je trouve qu'il ressemble à la ville : y'a des passages cohérents de qualités (du vieux Lille). Y'a des zones totalement hétéroclites (comme les alentours de la grand Place). Y'a des zones avant tout pratiques sur le plan de l'information (comme les grands axes). Le tout n'est pas super cohérent :)

C'était ma remarque du jour. Je continue à travailler petit bout par petit bout

Elfi irc:Pustule ✆ 5 août 2007 à 23:59 (CEST)

[modifier] Plus de détails

Voilà, j'ai déjà bien élagué, j'ai restructuré quelques parties. Il reste trois grands chantiers avant de pouvoir s'attaquer à faire de la qualité :

• La section Géographie mérite un article externe
• La section sur l'architecture encore plus
• La section culture se fout de la gueule du monde. Pareil, un article externe

Pour la suite, les sections sont de mauvaises qualité. Le plus souvent à cause d'ajouts successifs. Aucun vandalisme, mais aucune vue d'ensemble. Un travail de reformulation sera le bienvenu sur l'article en lui-même avant de s'attaquer aux loupes. Un jour on aura un article de qualité ;)

Elfi irc:Pustule ✆ 9 août 2007 à 21:24 (CEST)

[modifier] Ca se termine à mes yeux

Je viens de recycler la section Culture et Patrimoine. Il ne reste à mes yeux plus que quelques détails à régler. Celui qui le souhaite peut retirer le bandeau de recyclage sans que je râle Elfi irc:Karibou, projet NPdC ✆ 8 septembre 2007 à 13:24 (CEST)

[modifier] Vie étudiante

Cette section me pose problème. Il n'y a aucune référence et pourtant elle me semble nécessaire. En effet, on nous apprend que les facultés sont ramenées de Douai à Lille afin de concurrencer les facultés catholiques créées en 1875. Or il me semble que la faculté des sciences de Lille (l'"ancêtre" de Lille I) a été créée dans les années 1850 et quelques (je ne me rappelle plus exactement de la date) avec comme premier doyen Louis Pasteur. Soit près de 20 ans plus tôt. Il me semble raisonnable de supposer que l'objectif de cette installation à Lille ne doit certainement pas être d'ennuyer les catholiques lillois (Pasteur avait certainement d'autres chats à fouetter, non?). Il me semble utile de ne pas faire entrer le débat stérile école libre/école publique dès le début du paragraphe d'introduction (ou alors il faudrait vraiment un vrai paragraphe sur ses effets dans le système scolaire lillois). Je propose plutôt une description chronologique du système éducatif à Lille des débuts avec la création du collège municipale en 1529, l'installation des jésuites à Lille au XVI jusqu'à ses derniers développements (par exemple la création à Lille de la première école privée musulmane, on a en parlé dans les journeaux nationaux). Qu'en pensez-vous? Chti latina 31 août 2007 à 16:01 (CEST)

Rien qu'avec ce dont tu parles, y'a de quoi créer une loupe sur ce sujet. Let's go ! Elfi irc:Karibou, projet NPdC ✆ 8 septembre 2007 à 13:21 (CEST)

[modifier] Langue

Je cite : "Lille a toujours été une ville de langue romane". Je ne suis pas certain de l'exactitude de cette assertion et il serait bienvenu d'y mettre une référence.

De part et d'autre de Lille se trouve en effet des villes dont l'origine du nom est clairement flamande. Citons juste Sainghin-en-Weppes et Sainghin-en-Mélantois. "Je pense que" la ville la plus éloigné de la zone néerlandophone actuelle est Roost-Warendin près de Douai. Ceci suffit à mettre le doute sur le fait qu'à une époque donnée, un dialecte proche du flamand aurait pu être pratiqué en métropole.

77.200.72.163 3 novembre 2007 à 08:54 (CET)

J'ai donné dans le paragraphe -géographie- la référence concernant la frontière linguistique qui passait au sud de la ville de Lille (cf. les toponymes concernés) pour la période postérieure au milieu du IV^e et antérieure à la création du comté de Flandre (en gros les Mérovingiens). Dans une région qui historiquement a connu autant de mutations, écrire toujours ou jamais est assez présomptueux, àmha. A+. Chti latina (d) 1 janvier 2008 à 20:13 (CET)

[modifier] rang de lille

Ce qui fait discuter c'est une confusion dans les termes : en effet Lille se trouve (et je dis bien se "trouve dans" et non pas "est") dans la 3éme conurbation francophone du monde ... Mais elle est bien la 4éme agglomération Française ... et en rang mondiale bien derrière (Montréal est la deuxième agglomération francophone et il me semble que quelques agglomération d'afrique Francophone se place devant). ~~

En fait, Montréal n'est pas la deuxième agglo francophone du monde, mais c'est Kinshasa (désolé pour l'orthographe). Lille est loin d'être la troisième conurbation francophone.

En terme de terme d'agglo je ne sais pas exactement (quoi que je doute que Lille Soit même dans les 10 premières). E, terme de Conurbation je suis vraiment sur de mon coup (vu et lu en de très nombreuses occasion, pour les cours que je donne). Cruipee (d) Petite précision ; en terme de conurbation il faut retirer quelques habitants pour le côté francophone : la moitié des belge de la conurbation sont Flamand ... Cruipee (d)

[modifier] Boulet de canon

Bon, histoire de prévenir une guerre d'édition sur les fameux boulets de canon du rang de Beauregard, puisque c'est moi qui est inséré initialement la thèse de la facticité. Une référence à un bouquin de 1975 a été évoquée, mais je ne suis pas certain que le thème y soit développé. Bien que n'ayant pas le bouquin sous les yeux, Lille secret et insolite de Eric Maitrot et Sylvie Cary (2007) reprend sur une page une enquête sur ces fameux boulets, qui évidemment ne sont pas des exceptions aux lois de la balistique qui se seraient fiché dans les murs comme dans une motte de beurre. Il me semble qu'il s'agit juste d'une sorte d'ex voto en bois peint, d'ailleurs, mais sans pouvoir l'affirmer avec certitude sans avoir le livre sous les yeux. Si quelqu'un se trouvait sur Lille actuellement, le livre devrait pouvoir être facilement dispo. Esprit Frappeur (d) 1 mars 2008 à 20:59 (CET)

Personnellement, j'ai toujours entendu dire que les boulets étaient vrais. Je vais essayer de mettre la main sur le livre que tu as cité. Pour le moment, je n'ai trouvé que les références suivantes:

• Paulette Legillon et Jacqueline Dion qui ont écrit « On voit encore au centre des boulets du siège de 1792 fichés dans la façade... » dans leur ouvrage Lille, Portrait d'une cité en page 93 (Editions Axial),
• « ...des boulets encore visibles notamment sur le rang... » dans le livre Lille Métropole en page 16 (ISBN 2847680934). Alors si même les auteurs d'ouvrage ne se mettent pas d'accord, on n'a pas fini ... Chti latina (d) 1 mars 2008 à 23:06 (CET)

En 6 ans de vie à Lille, j'ai également toujours entendu dire que ces boulets étaient là depuis le siège de 1792. Après, quand on y songe vraiment, c'est pas une thèse forcément vraisemblable. Si les boulets sont effectivement faux, on est dans un très beau cas de légende urbaine. Le livre devrait être facilement dispo sur les rayonnages de la fnac ou du furet (du moins, ils étaient en bonne position l'année dernière). Au pire, s'il faut arbitrer entre les différents bouquins reprenant brièvement l'authenticité avec celui que je mentionne... vous allez prendre une bière chez Morel & Fils et vous lui demandez en quelle matière était faite le boulet de canon qu'il bariolé en sein ;-) Esprit Frappeur (d) 1 mars 2008 à 23:32 (CET)

En fait je suis un peu perplexe. Je n'ai aucune référence à part ma vie de Lilloise, mais on m'a toujours dit que les boulets étaient vrais. Ils ne se seraient évidemment pas fichés d'eux-même aussi régulièrement : ils auraient été, après la bataille, récupérés et utilisés comme ornements en guise de rappel et de défi. Qu'il s'agissent de vrais boulets ou pas, priorité aux références... Esprit Fugace (d) 1 mars 2008 à 23:50 (CET)

Les éclats de boulets de canon sont d'époque mais ont été posés dans les façades par les lillois en souvenir de celui-ci (ils ne se sont pas mis dans les façades lors du bombardement !).Clodomir (d) 1 mars 2008 à 23:55 (CET)

J'ai lu la page consacré aux boulets samedi au Furet dans le livre Lille secret et insolite: ils sont bien en fer (repeints en noir) et les lillois les ont fichés à l'époque dans les façades en souvenir du siège de 1792. Il y a aussi un faux boulet en bois représentant un sein (il est peint en rose avec un téton) au-dessus du Moulin d'Or (ou Morel) qui a été rajouté quand la bonneterie est devenu un café et là on est vraiment dans l'insolite Chti latina (d) 9 mars 2008 à 19:25 (CET)

Oki, c'est donc ma mémoire qui fout le camps ^^ Il est précisé si ce sont de vrais boulets du siège ou de simples fabrications ?Esprit Frappeur (d) 14 mars 2008 à 11:10 (CET)

[modifier] Annecy ? Vandalisme ?

« Voici ci-dessous, un tableau démographique du XXe siècle sur la ville d'Annecy classé par date de recensement. »

Annecy ? Est-ce une erreur de copier coller ? un petit vandalisme ? Je réparerais volontiers, mais est-ce que le tableau démographique est bien celui de Lille ? --Nicod (d) 28 mai 2008 à 11:12 (CEST)

[modifier] Logo de la mairie de Lille

Pourquoi remplacer le blason historique de Lille par celui de la "Ville de Lille" qui a été créé par une agence et qui donc est soumis à copyright et ne peut pas aller sur commons? Amha, je pense qu'il faut différencier Lille (la ville) de la "Ville de Lille" qui n'est employée que dans les publications et actions émanant de la municipalité. Je mettrais plutôt le logo de la mairie de Lille dans le paragraphe correspondant à l'entité administrative et politique. Qu'en pensez-vous? Chti latina (d) 28 mai 2008 à 23:07 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec cette idée Elfi irc:Karibou, projet NPdC ✆ 3 juin 2008 à 22:37 (CEST)