Discuter:Montréal

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Trophée page d'accueil Montréal est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

17 et 18 mai 2006.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
info


[modifier] Salles de spectacle

Une liste des salles de spectacle de la ville serait à faire, avis aux intéressés Colocho | ¡Holá! 2 janvier 2006 à 23:01 (CET)

Oui ça serait très intéressant. Ça manque à la section «Lieux culturels». Je propose que nous renommions la sous-section «Musées et théâtres» en «Musées, théâtres et salles de spectacle» et que nous ajoutions une liste des salles de spectacle dans l'article «liste des musées et théâtres de Montréal», que nous pourrions à l'occasion renommer «liste des musées, théâtres et salles de spectacle de Montréal». Il faudrait peut-être également retravailler le petit paragraphe de la sous-section. Et comme les salles de spectacle sont elles aussi des lieux culturels importants à Montréal, je crois qu'il serait pertinent de les inclure à l'endroit proposé. Vos commentaires et suggestions seront grandement appréciés. --Clou (d) 26 avril 2008 à 00:48 (CEST)

[modifier] Références en notes en bas de page

J'ai changé le modèle de référence parce que <ref> permet d'insérer des références n'importe où dans le texte sans avoir à renuméroter les autres afin qu'elles soient toutes en ordre d'apparition, dans leur énumération en bas de page. (Bref, c'est moins compliqué maintenant.) Gene.arboit 6 février 2006 à 06:23 (CET)

[modifier] Évolution de la démographie

Un sous-article sur l'évolution de la démographie de Montréal serait intéressant, vu le sujet assez vaste (vagues d'immigration, etc.) ainsi que suite à une critique sur la proposition en AdQ. La seule source fiable que sur laquelle j'ai pu mettre la main est http://www2.ville.montreal.qc.ca/urb_demo/atlas/atlas-s-e.htm . Gene.arboit 8 février 2006 à 17:55 (CET)

[modifier] Images

J'ai déplacé quelques images et je me pose des questions quant à d'autres...

  • Celle de l'église de Verdun : dans Archidiocèse de Montréal. Vu qu'on a quelques images d'églises déjà. On pourrait trouver une photo religieuse de qq chose d'autre, même l'oratoire St-Joseph ferait un peu différent.
  • L'UQAM et l'église : c'est une meilleure photo de l'UQAM, alors je l'ai mise dans la section Éducation.
  • La photo du centre-ville dans la section Présentation : il y avait trop de photos, c'est tout... Je l'ai déplacée tout près, juste en bas de la carte de localisation dans la province. Une autre photo pourrait prendre la place juste en dessus...

Aussi :

  • « Anciens silos de grains dans le quartier de Verdun » : je ne sais pas qu'est-ce que ça fait dans la section Immigration... ?

Gene.arboit 15 février 2006 à 16:20 (CET)

[modifier] Réseau routier

La liste en puces des autoroutes pourrait être convertie en tableau. (Hmm, ce que je pourrais apprendre à faire...)

Le même commentaire est valide pour d'autres sections, sans doute... Gene.arboit 16 février 2006 à 01:56 (CET)

Je crois qu'on devrait opter pour un modèle type pour les tableaux de l'article. Celui de l'évolution de la population, celui du réseau routier et celui du climat devraient être refaits pour être semblables ou à tout le moins du même style. Colocho | ¡Holá! 17 février 2006 à 03:35 (CET)
Bonne idée ! Gene.arboit 17 février 2006 à 05:08 (CET)
J'ai repris en suivant Projet:Charte graphique/Apparence des tableaux... Au moins ce code-là a l'avantage d'être très facilement lisible. Gene.arboit 18 février 2006 à 01:29 (CET)

[modifier] Ciel de Montréal

Je ne comprends pas l'utilité d'une image du ciel de Montréal, le même ciel peut être aperçu à Paris ou Bagdad, il n'est pas écrit Montréal dans les nuages. Je suggère qu'on la supprime de l'article. Colocho | ¡Holá! 18 février 2006 à 00:11 (CET)

Je suis d'accord sur le fait que cette image ne soit pas utile, mais par contre je suis pas d'accord sur le faire que le ciel soit le même partout. Les climats sont différents, et de plus le latitudes sont différentes, l'élevation et les alentours sont différents, toutes ces choses font que leurs ciel ssont souvent uniques (précipitation, altitude des nuages, densité moyenne, durée d'ensoleillement, durée de levé et couché du soleil, hauteur du soleil à midi, diffusion de la lumière, etc.). ---moyogo ☻☺ 18 février 2006 à 02:37 (CET)
Peut-être que c'est comparable à coucher de soleil montréalais ou troitoir ou nid de poule montréalais... Je suis d'accord avec que ce soit trop particulier pour l'article principal et mieux placé dans un article secondaire, comme climat montréalais. Gene.arboit 18 février 2006 à 02:50 (CET)

[modifier] Uniformisation des tableaux

Si quelqu'un qui s'y connaît bien en langage wiki se sent d'attaque, il serait souhaitable d'uniformiser les tableaux tant du point de vue de l'apparence que de la syntaxe pour répondre à certaines hésitations sur le vote de Montréal en AdeQ. Voir la Charte graphique des tableaux. Colocho | ¡Holá! 25 février 2006 à 16:27 (CET)

Est-ce qu'on met tout selon Projet:Charte graphique/Apparence des tableaux ? Gene.arboit 25 février 2006 à 19:34 (CET)
Ça pourrait aller je crois, tant que c'est clair et uniforme. Colocho | ¡Holá! 26 février 2006 à 06:30 (CET)
J'hésite à modifier le tableau du climat. J'aime ses couleurs, mais c'est contre les standards WP, n'est-ce pas ? Je suppose qu'il faut que je me résigne... Gene.arboit 1 mars 2006 à 05:04 (CET)
Vas-y fort, il est de moi et j'aime aussi les couleurs, mais il faut ce qu'il faut et j'ai pas le courage de me mettre à la tâche, trop compliqué les tableaux :P Colocho | ¡Holá! 1 mars 2006 à 05:29 (CET)

[modifier] Passage de l'article en AdeQ

  • En date du 2 mars 2006, il y a 15 votes + Pour, 1 vote - Contre et 2 votes Neutre Neutre sur la page de proposition de l'article Montréal en AdeQ. Il devrait donc devenir un article de qualité. Je ne sais pas comment m'y prendre, alors je laisse le soin à un autre wikipédien de le faire. :) Colocho | ¡Holá! 2 mars 2006 à 06:50 (CET)

[modifier] Ancienne capitale de pays

Hum, j'ai enlevé la catégorie d'ancienne capitale de pays, puisque Montréal n'a jamais été capitale de quoi que ce soit. La capitale de la Nouvelle-France a toujours été Québec, même chose pour la province de Québec, et pour ce qui est du Canada, c'est dans l'ordre: Québec, Kingston, Toronto et Ottawa. MaThQc 11 mars 2006 à 20:31 (CET)

  • Montréal a été la capitale de la province du Canada entre 1840 et 1849. Elle a perdu son role de capitale à la suite de la crise du remboursement des victimes des soulevements de 1837 qui a résulté par l'incendie du Parlement. --Fralambert 11 mars 2006 à 20:51 (CET)
    • Sur Parlement du Canada, les références appropriées sont données quant à l'appartenance de Montréal à la liste Québec, Kingston, Toronto et Ottawa. Gene.arboit 11 mars 2006 à 20:58 (CET)


[modifier] Colonie Britanique et industrialisation

J'ai du mal a accepter le terme colonie dans ce titre. En fait la colonie était francaise, lors de la conquête le Canada d'alors a pris le nom de Province of Quebec. Montréal n'as dailleur jamais été une colonie en soi (à l'exception de quelques courtes périodes du régime francais). Je crois qu'il faudrait appeller cette section Métropole Britanique et industrialisation. Dailleur la section histoire mériterait de souligner un peu plus l'histoire américano-francaise et Québécoise qui a très souvent passé par Montréal...

Je pense que ce titre est de moi... mon raisonnement est le suivant. Selon histoire du Canada, la région est devenue dominion le 1er juillet 1867. Donc, entre la chute de la colonie française et 1867, c'est une colonie britannique. Si ce n'est pas le cas pour les historiens et que vous avez une référence pour le démontrer, svp, faites-nous en part. Merci, Gene.arboit 16 mars 2006 à 16:37 (CET)
Je ne contredit en rien le fait que la province du Canada/province of Quebec aie eu le titre de colonie. Néanmoins Montréal ne l'as jamais eu! J'ai beau chercher je ne peu trouver de documents lui décernant le titre de colonie; que Capitale d'une province Brittanique! Utilisateur:Darkdragon
OK, une ville qui fait partie d'une colonie n'a pas (à ce que je sache) le titre de colonie en tant que telle. Je pense que l'intention dans l'article est de dire « sous le régime de telle puissance coloniale ». Gene.arboit 6 avril 2006 à 20:36 (CEST)
Pourquoi pas simplement "Régime britannique et ndustrialisation" ? Colocho | ¡Holá! 7 avril 2006 à 01:02 (CEST)
En tout cas, ça va pour moi. Gene.arboit 7 avril 2006 à 06:05 (CEST)
J'ai changé le titre pour "Régime colonial brittannique et industrialisation"! Utilisateur:Darkdragon

[modifier] Logo

Montréal a ses armoiries et son drapeau, mais aussi son logo non? Utilisateur:Darkdragon

Montréal est à la fois région administrative (3 707 842 habitants) et ville de la province de Québec, dont elle est la métropole. Montréal est une ville de l'agglomération de Montréal. Elle est la deuxième ville canadienne en importance et est considérée comme étant la seconde ville francophone au monde après Paris, bien que Kinshasa et Abidjan aient des populations plus importantes. Elle est reconnue pour sa joie de vivre et son ambiance chaleureuse. Depuis l’exposition universelle de 1967 et les Jeux Olympiques d’été de 1976, Montréal est une ville ouverte sur le monde. En 2005, elle a accueilli les Mondiaux aquatiques et a pris le titre de capitale mondiale du livre pour la période 2005-2006.

Autrefois la métropole du Canada, Montréal est désormais la deuxième plus grande ville canadienne, officiellement déclassée par Toronto en 1976. La ville est un centre majeur du commerce, de l’industrie, de la culture, de la finance et des affaires internationales. La population de l'île de Montréal est d'environ 1,8 million d'habitants, tandis qu'environ 3,3 millions de personnes habitent le grand Montréal. Près de 65 % de la population est francophone (de culture et de langue française), 25 % sont allophones (de culture autre que française et anglaise), tandis que 10 % sont anglophones (de culture et de langue anglaise), faisant de Montréal une ville multiculturelle.

La région administrative de Montréal, c'est l'île de Montréal, et non la région métropolitaine. Donc, la population de la région administrative est de 1.8 millions. J'ai aussi corrigé aussi le nombre de population dans la Ville de Montréal à 1 580 494 hab., c'est le chiffre officiel de 2006 sur le site de la Ville de Montréal. voir http://stat.gouv.qc.ca et http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=2076,2453845&_dad=portal&_schema=PORTAL MaThQc 14 avril 2006 à 18:52 (CEST)

[modifier] Restaurants de Montreal

C'est pas mal si on ajoute une section pour l'art de table et des restaurants et buffets en general.Arnavaz 15 avril 2006 à 18:55 (CEST)

[modifier] Deuxième ville francophone

Elle est la deuxième ville canadienne en importance, mais toujours la plus densément peuplée, et est considérée comme étant la seconde ville francophone au monde après Paris, bien que Kinshasa et Abidjan aient des populations plus importantes.

Montréal est la deuxième ville francophone au monde si on considère la langue maternelle et de la population. C'est peut-être ce qu'on devrait écrire ou lieu de l'absurdité actuelle, non?

C'est pas mauvais comme suggestion alternative, pour une fois... Je ne serais pas contre, perso. Gene.arboit 18 mai 2006 à 03:14 (CEST)
On peut écrire ce qu'on veut, dans les faits on ne sait pas combien de personnes parlent le français comme langue maternelle dans aucune de ces villes. ---moyogo ☻☺ 18 mai 2006 à 09:31 (CEST)

[modifier] Prononciation du mot Montréal

Dans la mesure où la majorité des montréalais parlent français, ne devrait-on pas faire figurer la prononciation française du mot avant son équivalent en anglais? Bouchecl 22 mai 2006 à 08:31 (CEST)

[modifier] métropole la plus homogène en Amérique du nord ?

Montréal reste quand même la métropole la plus homogène en Amérique du nord. (cf intro) : ça veut dire quoi ? Pontauxchats 8 septembre 2006 à 09:24 (CEST)

Je comprend rien au sens du mot homogène moi aussi. Ce ne surement pas du point de vue linguistique et la ville de Montréal n'est surement pas homogène du niveau culturelle. Ça me semble suspect. --Fralambert 7 octobre 2006 à 03:43 (CEST)

Il y a une confusion importante ici. Est-ce qu'on parle de la couleur de la peau ou de la provenance ethnique? Montréal compte, pour une grande ville nord-américaine, peu de personnes appartenant à des minorités visibles et est donc homogène dans ce sens. Mais au niveau ethnoculturel, c'est autre chose. La part des communautés culturelles et beaucoup plus grande que celle des minorités visibles, et cette différence est accentuée (par rapport aux autres villes de l'Amérique du Nord) par le fait que l'immigration "blanche" (italienne, allemande, grecque, juive, portugaise, française, russe, etc.) est relativement plus importante qu'ailleurs au Canada.

Un autre fait à mentionner : Montréal est la région métropolitaine comptant le plus grand nombre de personne dont l'orgine ethnique est au moins en partie autochtone (42 655, env. 1,26%) http://www40.statcan.ca/l02/cst01/demo27h_f.htm. En contepartie, le pourcentage de la population qui se déclare Autochtone est très bas : 0,3%. http://www12.statcan.ca/francais/census01/Products/Analytic/companion/abor/canada_f.cfm#6

[modifier] Les indépendantistes ont nui à Montréal?

"L'arrivée au pouvoir des indépendantistes Québécois à Montréal dans la deuxième moitiè du XX ième siècle entraine le déclin économique et démographique de Montréal .(Paul-André Linteau, Montréal, Boréal, 1992, science politique). "

Je crois qu'il serait bien de spécifiez des date pour le "déclin" de Montréal. Je crois qu'il ai biaisé d'insinuer que les souverainistes ont nuie, par dela l'horizon du référendum de 1995, au rayonnement et à la croissance de Montréal, bien au contraire.

Dans le bilan de 2005 ( http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/PES_PUBLICATIONS_FR/PUBLICATIONS/BILAN_ECONOMIQUE_2005_FR.PDF ) on peut voir que selon plusieurs critères, par exemple, la situation de l'emploi de 1995 @ 2002 c'est grandement améliorer avec un taux de chomage passant de 13.5 à 9.9 %

voici las version en anglais, au risque de paraitre rabat joie, je crois qu'ils ont raison...

In the mid-1970s, following the October Crisis and also due to economic and political shifts after the election of the soverignist Parti Québécois, Montreal's linguistic and ethnic composition underwent a period of transition greater than the norm for urban centres, as many (mostly Anglophone) Montrealers migrated to other provinces. Bill 101 was passed in 1977 and gave primacy to French as Quebec's (and Montreal's) main language of business and culture, and enforces the use of French for public signage and business communication.

Throughout the recessions of the 1980s and well into the 1990s, Montreal experienced a relatively slow rate of job growth compared to other major Canadian cities. By the mid 90s, though, Montreal's economy stabilized, and new companies and institutions have risen to fill the usual business and financial niches. As the city celebrated its 350th anniversary in 1992, two constructions of new skyscrapers: 1000 de La Gauchetière and 1250 René-Lévesque were elevated. Montreal's favourable economic conditions allowed further improvements in infrastructure, with the expansion of the metro system, construction of new skyscrapers and the development of a ring road around the island.

il faudrait peut-etre modifier quelques petites choses dans cette section. qu'en pensez-vous?

Dès gens moins prêt à croire toutes les théories anti-québécoises à la mode The Gazette, Toronto Star et La Presse ont depuis corrigé le tir et la section a été retirée pour son caractère non-encyclopédique. -- Mathieugp 14 novembre 2006 à 14:42 (CET)
Non-encyclopédique ? Minute, là. Ce n'est pas anti-québécois de dire que la menace de l'indépendantisme a fait fuir bien des entreprises et capitaux, surtout contrôlés par des anglophones mais pas exclusivement, et que cette fuite a contribué au déclin économique de Montréal. Et ta citation de ses différents journaux comme étant "anti-québécois" n'est pas exactement neutre, pour dire le moins. Je comprends que certains contestent que l'indépendantisme soit lié au déclin économique, c'est un point de vue qui ce défend, et qui doit donc être présenté dans l'article au même titre que le point de vue contraire, qui se défend aussi, avec sources à l'appui pour les deux (cf. Neutralité, Vérifiabilité, Travaux inédits. Mais on n'enlève pas des informations parce qu'elles font état d'un point de vue qui ne correspond pas au sien. C'est ça qui n'est pas encyclopédique. dh ▪ 15 novembre 2006 à 00:57 (CET)
Justement, Wikipédia n'est pas fait pour mettre y mettre le point de vue de n'importe quel journaliste sous prétexte que cela correspond à notre idée personnelle. Pour moi, cette allégation chocante n'est qu'une propagande anti-indépendantistes. Sinon, nous devrions peut-être ajouté, à la suite, que c'est uniquement grâce aux indépendantistes (Pq) que Montréal a enfin pu laisser place à des travailleurs francophones haut-placés. Encore là, c'est beaucoup plus fiable et vérifiable que cette allégation propagandiste! Si cette simple opinion sans valeur réelle reste, je crois que l'article mériterait un bandeau NPOV... ce qui n'est pas très bon pour un article de qualité.--Fhennyx 15 novembre 2006 à 01:49 (CET)
Ce n'est justement pas le point de vue de n'importe quel journaliste : c'est le point de vue d'économistes très sérieux, et la proposition de ne même pas mentionner cette idée parce qu'elle en choque quelques-uns n'est vraiment pas neutre ni encyclopédique. Je répète : les deux points de vue existent et sont défendables, et j'ai indiqué ci-haut la façon de l'aborder de façon neutre, sans bandeaux et sans hauts cris contre la "propagande", etc. On présente les deux points de vues calmement, de façon neutre et objective, sources et citatinos à l'appui, et voilà. Des économistes indépendantistes ont réfuté la thèse ? Excellent : citez-lez dans l'article avec un résumé de leurs arguments. Mais on ne commencera pas à retirer des informations des articles parce qu'ils peuvent heurter les sensibilités politiques de quelques-uns, qu'ils soient fédéralistes, souverainistes, nationalistes, etc. Ça serait exactement contraire à l'esprit de la neutralité. dh ▪ 15 novembre 2006 à 01:58 (CET)

[modifier] Le rang de Montréal parmi les grandes agglomérations francophones du monde

Suite à un vandalisme répété sur la page de Montréal, voici un petit rappel  ;-)

Un utilisateur a supprimé plusieurs fois un ajout dans l'article Montréal concernant le fait que Montréal est :

  • la deuxième plus grande ville/agglomération francophone du monde, selon le critère d'habitants de langue maternelle ;
  • la quatrième si l'on considère l'ensemble de la population des villes [voir ci-dessous]

D'ailleurs l'utisateur "vandale" ne semble pas avoir lu les éléments de cette contribution avant de les avoir supprimés systématiquement et de façon un peu bornée.

Sur le fond : Ces éléments corrigeaient des informations fausses qui figuraient dans la page sur Montréal. Lorsque l'on supprime plusieurs fois des corrections, sans autres formes de procès, il faut se rappeler que WP est une encyclopédie et non pas un lieu de joutes stériles.

Les chiffres (rappel) :

Kinshasa (agglo) : 9,5 millions d'habitants (première agglo francophone [langue officielle] dans le monde)

Grand Paris : 9 millions d'habitants (deuxième)

Abidjan : 5 millions d'habitants (troisième)

Grand Montréal : 3,7 millions d'habitants (quatrième)

Donc en termes de langue maternelle, Montréal arrive en deuxième position, sachant que les habitants de Kinshasa et d'Abidjan n'utilisent pas nécessairement le français dans leur quotidien, bien souvent ils utilisent d'autres langues véhiculaires dans leurs relations quotidiennes.""

Il faut éviter la confusion entre les notions de langue maternelle, langue officielle, langue d'usage. Ce n'est pas parce qu'une ville est officiellement francophone que ses habitants parlent majoritairement le français (l'exemple de Kinshasa et d'Abidjan). Pour plus d'informations, voir la page français, mais aussi la page Francophonie.

Sur la forme : Le procédé visant à effacer systématiquement une information corrigée pour la remplacer par une information fausse tient lieu de l'acte de vandalisme. La prochaine fois, elle sera considérée comme tel. De plus, la méthode est inélégante, car l'utilisateur en question ne venait pas se justifier en page discussion.

Il convient que chacun sur Wikipedia respecte les principes élémentaires de courtoisie, et de rigueur encyclopédique, ce qui est heureusement le cas de la très grande majorité des contributeurs. Cebueq01 20 octobre 2006 à 23:38 (CEST)

Puisque la vandale en question est la montréalaise que je suis. Je m'explique cf l'historique: Les modifications de Cebueq01 n'ont rien de "si encyclopédique". Je n'arrive meme pas a comprendre les phrases tellement c'est confus. De plus ca répete des informations: Montreal est la métropole = Montréal est la plus grande ville... Pour ce qui est de la proportion de gens ayant pour langue maternelle le francais et résident à Montréal; il faudrait trouver des sources, car je doute fort que la proportion atteigne les 60 %.

-- Madame l'utilisatrice "Idéalités",

Suite à votre message "anonyme" ci-dessus et non-signé.

1/ Le fait que vous soyez montréalaise ne vous confère pas une autorité particulière ni une expertise "en soi" sur la question de fond ; ce n'est donc pas un argument (d'ailleurs, dans un autre commentaire, vous dites que vous n'êtes pas canadienne, alors si on suivait votre logique...) ;

2/ Ce n'est pas parce que "vous" ne comprenez pas un passage qu'il faut le supprimer ;

3/ Il ne s'agit pas d'un forum mais d'une encyclopédie. Je n'ai pas envie de perdre mon temps avec vous, si au moins c'était "constructif" mais vous ne l'êtes pas. Au lieu de mettre des phrases creuses et de supprimer systématiquement le passage en question comme vous le faites, essayez de justifier votre acte (de suppression) en présentant des arguments chiffrés, en ce qui me concerne j'ai déjà présenté ci-dessus les "sources" dont vous parlez, car j'ai précisé le nombre d'habitants de ces villes (reportez-vous aux articles considérés et à n'importe quelle encyclopédie "papier" récente).

4/ d'où sortez-vous ce chiffre de "60 %" que vous me prêtez ? Le passage que j'ai rédigé sur l'article "Montréal" ne comporte aucune mention de ces "60%" : à quoi vous référez-vous ? Vous mélangez un peu tout et n'importe quoi. CITEZ VOS SOURCES !

5/ ce n'est pas parce que, selon vous, un passage contient des "répétitions" (ce qui n'est pas le cas), que vous devez supprimer le passage entier qui contient par ailleurs des informations pertinentes : il y a un moyen sur WP qui est tout simplement de "reformuler" une phrase, sans tout supprimer ; apparemment vous ne maîtrisez pas toutes les convenances et conventions de WP

6/ "Métropole" pour une ville signifie "très grande ville", mais ne signifie pas "la plus grande ville d'un pays ou d'une province" ; ma précision était donc tout à fait justifiée, quand j'écris que Montréal est la plus grande ville du Québec : l'information ne figure pas dans les phrases précédentes.

PS : ayez le courage d'assumer votre attitude (qui sera visible, ne vous inquiétez pas) en signant vos commentaires, et arrêtez votre suppression systématique et intégrale du passage en question. Cebueq01 20 octobre 2006 à 00:14 (CEST)


--

J'ai modifier ta version, pas pour te provoquer mais parce qu'autant de parenthèses alourdissait le texte et rendait incompréhenssible tes modifications Cebueq01. Avant de crier au vandale, tu devrait p-e t'interroger sur tes propres activités. Au plaisir --Idéalités 21 octobre 2006 à 00:21 (CEST)

-- Je préfère cette attitude un peu plus constructive ! On peut donc commencer à discuter sur le fond. Il aura fallu plusieurs messages avant que vous réalisiez qu'il n'est pas élégant de supprimer des informations pertinentes sans se justifier. Au moins, vous avez eu la délicatesse, finalement, de le comprendre, et de reformuler le passage sans supprimer les informations pertinentes qu'il contient. Je vous en remercie. Comme quoi, nous pouvons arriver à nous parler normalement sans suppressions intempestives.

A mon tour, je vais faire quelques modifications mineures, mais demain, car maintenant il est tard ! Je considère que la phrase "Montréal est reconnue pour sa joie de vivre" n'est pas très encyclopédique ! Reconnue par qui ? Quand ? Sources ?

Je retoucherai également probablement le passage sur le rang de Montréal, mais très lègèrement.

Cebueq01 21 octobre 2006 à 00:43 (CEST)

-- Voilà, c'est fait !

Il manquait Abidjan dans la liste des 3 villes précédant Montréal, je l'ai rajoutée. J'ai enlevé "République démocratique du Congo" qui était entre parenthèses après Kinshasa, ça alourdissait la phrase et ça n'était pas nécessaire, car si un lecteur veut savoir dans quel pays se trouve Kinshasa, il lui suffit de cliquer sur le lien. J'ai ajouté la précision sur le fait que Montréal est la plus grande ville du Québec, et pas seulement "une métropole (= grande ville) du Québec" : dire que c'est une grande ville ne nous dit pas, en soi, si c'est la plus grande ville ou pas.

Enfin, j'ai enlevé le bout de phrase qui dit que "Montréal est une ville reconnue pour sa joie de vivre" qui me semble un peu "léger" ; en revanche j'ai conservé le reste de la phrase qui concerne l'Expo 67 et les JO 1976, car ce sont des informations pertinentes.

Cordialement, Cebueq01 21 octobre 2006 à 01:10 (CEST)

[modifier] Capitale et métropole

Les Européens sont peu familiers avec la distinction entre "capitale" qui est un centre administratif et "métropole" qui est un centre économique et culturel, à l'exemple de Albany (New York) et New York City pour l'État de New York, Ville de Québec (Quebec City) et Montréal pour la province de Québec, Edmonton et Calgary pour l'Alberta et ainsi de suite pour les USA et le Canada. Le centre administratif est généralement un gros village endormi de fonctionnaires, en contraste à l'animation et au dynamisme de la métrople, à l'exemple de Baton Rouge et la Nouvelle Orléans en Louisiane.

Takima 21 octobre 2006 à 15:51 (CEST)

Premièrement, votre phrase sur les "Européens" est inappropriée et fausse (à qui faites-vous allusion ? sur quoi vous fondez-vous dans votre affirmation?). Je rappelle que la ville de Bonn a été pendant 40 ans la capitale de la République fédérale d'Allemagne et que les métropoles étaient Hambourg, Munich, Berlin. On peut citer l'exemple de l'Espagne, où une métropole comme Barcelone concurrence très facilement la capitale Madrid, idem en Italie avec Milan ou Turin par rapport à Rome. Les Européens peuvent être tout autant familiers de la distinction entre "capitale" et "métropole" que les Nord-Américains, votre argument n'a aucun rapport. Deuxièmement personne n'a dit que Montréal est la ville-capitale du Québec, donc personne n'a fait de confusion sur cette réalité. Troisièmement, vous énoncez un point de vue très subjectif lorsque vous dites que le centre administratif (nous sommes dans le contexte nord-américain dans cette page, j'entends bien) est un gros village "endormi" de "fonctionnaires" : je ne suis pas certain que la Ville de Québec et son demi-million d'habitants (près de 750 000 avec la zone urbaine étendue) soit un gros village endormi, c'est faire preuve de méconnaissance concernant le dynamisme de cette ville, je ne pense pas non plus que les 750 000 sont tous des fonctionnaires ! Bref, pas mal de clichés... Cebueq01 21 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
Par contre Takima n'a pas tord pour Albany, il n'y a rien là, sauf l'administration, les hôpitaux et les unifs. ;-) --moyogo ☻☺ 21 octobre 2006 à 22:13 (CEST)

[modifier] Prononciation de Montréal

Si vous voulez indiquer la prononciation de Montréal, il faut mettre les symboles de l'API entre crochet et non entre barres obliques :

/mɔ̃ʀeal/ en français, [mɒ̃ɾeal] avec l'accent québécois

[modifier] Données démographiques

Ou prenenz vous vos données ?--Idéalités 10 décembre 2006 à 09:43 (CET)

[modifier] Accent francais vs québécois

Les deux fichiers ne peuvent pas du tout permettre de comprendre qu'il pourrait y avoir une différence : ils sont identiques (en fait cest le meme fichier pour les deux):

Montréal (se prononce /mɔ̃ʀeal/en français international écouter, /mɒ̃ɾeal/avec l'accent québécois écouter

--Idéalités 25 janvier 2007 à 16:03 (CET)

[modifier] Image de Montréal en 1647

Cette image est un croquis que l'on croit être de Montréal, qui est présent dans la section histoire de l'article, mais dont les origines (et l'auteur) sont très incertaines. Je n'ai malheureusement aucune source à citer pour appuyer ce que je dis, puisque ça vient d'un enseignant en archéologie de l'Université de Montréal, qui a apporté ce point durant un cours. Je crois cependant qu'on devrait soit enlever l'image et tenter de la remplacer par autre chose, ou encore mettre en évidence ce fait. Colocho¡Holá! 4 mars 2007 à 08:40 (CET)

[modifier] Région administrative

Depuis les défusions de janvier 2006, la ville de Montréal ne correspond plus à la région administrative du même nom. Il faudrait donc (re-)créer un article même minimal pour la région. Je devrais le faire un jour, mais s'il y a un volontaire avant... Cortomaltais 21 juin 2007 à 18:17 (CEST)

[modifier] La FIFA à Montréal?

Une IP a fait cette modif... est-ce justifié? [7] --Antaya     18 décembre 2007 à 06:06 (CET)

Ça semble être plutôt U-20 (voir [8]). - Boréal (:-D) 23 décembre 2007 à 22:43 (CET)

[modifier] "Souvent vue comme une ville multiculturelle, Montréal reste cependant la métropole la plus homogène en Amérique du Nord."

???? C'est une déclaration absurde. "la plus homogène"? Manchester, New Hampshire USA et Omaha, Nebraska sont plus homogènes métropoles en Amérique du Nord que Montréal. Bien sûr, beaucoup d'autres existent également. 74.94.84.81 (d) 16 juin 2008 à 23:15 (CEST)