Discussion Utilisateur:Lebiblio

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 21 novembre 2006 à 09:19 (CET)

Sommaire

[modifier] Tes contributions à Histoire du Brésil

Bonjour Lebiblio.
Tu as contribué à l'article histoire du Brésil et t'en remercie. Cependant, étant donné le type d'informations que tu as insérées dans la section La période précoloniale, je te demanderai de bien vouloir indiquer en bas de page de l'article la (les) source(s) de ces affirmations, dans le principe de vérifiabilité du contenu encyclopédique de Wikipédia.
D'avance je te remercie. Sting (m'écrire) 21 novembre 2006 à 13:22 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 24 mars 2007 à 05:18 (CET)

[modifier] Analyse du 22 mars 2007

  • Paydrets était
    • un article non catégorisé

[modifier] Discuter:Liste des langues par nombre total de locuteurs

On aurait dû faire cela depuis longtemps car il semble nécessaire de faire régulièrement le ménage sur cette page de discussion ! Bourrichon 31 mai 2007 à 17:54 (CEST)

[modifier] Ambiliates

Quel est l’intérêt de cette modification ? En quoi est-elle indispensable ? Affirmer que les Ambiliates sont un peuple important ? Quel intérêt de mentionner les Pictons dans cet article dont tout le contenu est très fortement hypothétique ? Épiméthée (d) 29 novembre 2007 à 13:28 (CET)

[modifier] Excuses

Vous m'avez gravement insulté sur la page de discussion de Pays de Retz. Vous m'accusez de négationnisme, c’est-à-dire de fascisme et de soutien à la Shoah. D'autre part, vous me prêtez des opinions sur la Bretagne qui 1) ne sont pas les miennes, et 2), n'ont rien à faire ici, puisque je n'interviens que sur le Poitou et pour une période où la Bretagne n'existe pas. Je vous enjoins donc de faire des excuses, car en-dehors de ces conditions, toute discussion est impossible. Sachez que de toute façon, vous n’êtes pas anonyme et que je ne laisserai pas passer cela. Un peu de jugeote et la consultation de l’historique, que vous maîtrisez fort bien, vous auraient suffi à m’identifier comme l’auteur de ce qui précède. Il serait temps que vous compreniez que cette encyclopédie est collaborative et qu’elle se construit par la discussion. Épiméthée (d) 29 novembre 2007 à 13:34 (CET)

Sans commentaire ! ... Voir ma réponse sur la page de discussion de l'auteur de cette prose édifiante sous le titre : Délire de persécution. J'ai signalé le vandalisme systématique de cette personne aux administrateurs de Wikipédia. Lebiblio (d) 29 novembre 2007 à 15:24 (CET)

Épiméthée, votre pseudonyme vous va à ravir, car vous agissez avant de réfléchir ! Vous mélangez allègrement négationnisme de la question pertinante de l'histoire poitevine du pays de Retz avec ... la Shoah ???? Reprenez vos esprits !
Diantre je crois que vous n'avez certainement pas de leçons à donner aux autres quand on voit comment vous supprimez d'un revers de main (ou de souris) la contribution des autres wikipédiens. Vous êtes connu comme quelqu'un qui vandalise un certain nombre de pages de Wikipédia. Vous êtes suivi à la trace par les patrouilleurs et les administrateurs de cette encyclopédie pour votre comportement.
Pour en revenir à la page Pays de Retz, je constate que par votre attitude vous jetez de l'huile sur le feu de cette page. Prenons le simple exemple de ma contribution : vous supprimez systématiquement le paragraphe que j'écris sur la Guerre de Vendée ? Pourtant il est sourcé et vous n'avez aucune raison à le supprimer de la sorte. je vais donc le remettre pour la X ème fois.
En cas de récidive, j'en informerai les administrateurs car votre comportement de censeur commence à lasser sérieusement... Lebiblio (d) 27 novembre 2007 à 10:06 (CET)
  1. dans votre intervention sur la page de discussion de l’article, vous qualifiez mes propres contributions de négationnistes. Ce terme n’a qu’un seul sens : la négation de génocide comme la Shoah (voir l’article concerné). Si votre première intervention est encore ambiguë, vous l’assumez ensuite sereinement. Vous avez d’ailleurs, comme on peut le lire ci-dessus, persisté dans votre attitude. Peut-être devriez-vous suivre vos propres conseils : réfléchissez avant d’écrire, lisez avant de critiquer, pesez au sens des mots que vous utilisez avant de sauvegarder une modification. L’accusation de négationnisme, qui vous devriez le reconnaître est étroitement liée à celle de nazisme, est très grave, et si elle est pour vous anodine, peut gravement choquer d’autres personnes qui ne vous connaissent pas. En tout cas, elle est réprimée par les tribunaux, sauf si vous pouvez apporter la preuve que je suis effectivement l’auteur de tels propos.
  2. Vous prétendez que je suis connu comme vandale : tout simplement parce que je ne blanchis pas ma page de discussion d’éléments qui pourraient faire tâche, n’ayant pas comme vous la naïveté de croire que l’historique ne sera pas consulté. Vous devriez plutôt regarder dans celui de l’article Énigme archéologique, qui a motivé le message automatique, ou l’intégralité de la page de discussion, qui ne reflète pas du tout une attitude de vandale. L’utilisateur Attis semble même considérer dans ces interventions que je serais plutôt utile dans la lutte contre les vandales [1] et [2].
  3. quant à vos interventions sur l’article Pays de Retz lui-même, il montre que vous n’êtes ni ouvert d’esprit, ni sérieux. Votre manque d’ouverture d’esprit se manifeste quand vous prétendez que j’oppose « passé breton et passé poitevin » du Pays de Retz alors que mes interventions se limitent à la période antérieure à la conquête romaine, quand le Pays de Retz n’est encore ni poitevin, ni picton selon toute probabilité, et encore moins breton puisque les Bretons n’arrivent que cinq siècles après, au plus tôt. Votre manque de sérieux se manifeste quant à lui par votre manie d’opposer vos affirmations sans fondement, tirées d’on ne sait où, et de prétendre les faire préférer à des éléments tirés d’ouvrages rédigés par des universitaires. Si vous aviez lu les recommandations de Wikipédia, vous sauriez qu’elles ne peuvent tout au plus que coexister, si vous apportez une source. Évidemment, Wikipédia n’est nullement le lieu de publication d’un travail inédit.
  4. Encore une fois, si vous aviez été sérieux, au lieu de m’accuser de réécriture de l’histoire de la Bretagne (alors que je me contente de la copier quand elle est bien écrite), vous auriez pu consulter mes contributions ou ici, parmi lesquelles deux propositions de suppression d’articles concernant des illustres inconnus, dont le seul mérite est d’avoir été des militants bretonnants, ou celle-ci qui vous fera peut-être changer d’avis.
  5. Certains administrateurs sont déjà avertis du litige et de votre attitude. Je suis ouvert à toute discussion civilisée, pourvu que vous apportiez des arguments, que vous teniez votre langage, et fassiez des excuses pour vos propos insultants. Cordialement néanmoins, Épiméthée (d) 29 novembre 2007 à 20:40 (CET)
Votre long exposé sur ma page de discussion, d'une suffisance déplacée, n'explique pas et surtout ne justifie pas les coupes sombres que vous faîtes sur les contributions des autres wikipédiens. Vous semblez parfois perdre tout mesure quand vous censurez allègrement des écrits sourcés avec références.

Par exemple : les géographes Strabon et Ptolémée semblent vous indisposer alors que l'encyclopédie s'adresse au plus grand nombre des internautes. Qui vous autorise à supprimer l'apport et la connaissance sur les écrits de Strabon et de Ptolémée ? Je pense sincèrement que vous avez en grippe un contributeur serein. Vous ne m'intéressez aucunement et votre comportement d'intolérance est abject. Sachez que l'encyclopédie Wikipédia n'est pas votre bien personnel et votre propriété privée. De toute façon je n'en resterai pas là car on ne peut pas accepter une telle dérive d'intolérance et de censure de la part de quiconque. Lebiblio (d) 30 novembre 2007 à 09:57 (CET)

Vous ne lisez toujours pas ce que je vous écrit. Strabon et Ptolémée écrivent pour la période impériale, et ce qu’ils écrivent ne concerne pas la période précédant la Conquête. D’autre part, considérez que Wikipédia n’est pas un lieu de libre expression, donc les mots censure, intolérance n’y ont pas droit de cité. Épiméthée 2 décembre 2007 à 10:18 (CET)

[modifier] Découverte de la pénicilline

Salut, merci pour tes ajouts sur les essais sur les blessés. Pourrais tu ajouter la source/référence s'il te plait :) --Grook Da Oger 30 novembre 2007 à 17:50 (CET)

[modifier] Feu en cours.

Bonjour, Je viens d'aller regarder sur wikipompier et apparemment, il y aurait un conflit dont tu serais à l'origine. Tout d'abord, tu insultes Épiméthée, je te prie d'aller lui présenter tes excuses et de bien vouloir sourcer tes articles, wikipédia doit être basé sur des sources pour garder une certaine crédibilité, si on n'a aucune source, on n'a aucune preuve, il est donc obligatoire de sourcer ton article si tu veux qu'il reste en vie.

Donc il serait bien que lorsqu'un membre te fait remarquer qu'il faut que tu sources un article, tu ne l'insultes et tu fasses ce qu'il demande, merci d'avance ^^.

--Nicolashag (d) 5 décembre 2007 à 14:51 (CET)

Merci de m'en excuser, je viens de mieux analyser la situation apparemment Epiméthée n'a pas bien décrit le problème et en regardant sa page de discussion, je me rends compte que c'est plutôt de son côté que vient le problème. C'est pour ça que je te remercie de ne pas faire attention à ce que j'ai écris précédemment. --Nicolashag (d) 5 décembre 2007 à 15:14 (CET)

[modifier] Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071202092043

Demande d'information : Voir ici. Sylfide (d) 12 décembre 2007 à 20:46 (CET)

[modifier] Routes de Russie

Bonjour, les routes de Russie ne sont pas mon centre d'intérêt n° 1. J'écris surtout des articles sur les villes russes. J'ai noté les articles que tu proposes sur les routes de Russie. J'ai fait l'article "Route de la Lena" pour commencer. Je traduirai les autres progressivement. Amicalement. Peiom (d) 1 mai 2008 à 17:03 (CEST)