Utilisateur:Irønie/15

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

archive

Sommaire 1 Archive précédente 2 Clôture des PàS 3 cat fées pour Walt Disney 4 Mythologie celtique 5 Sidh 6 Wikipédia:Pages à supprimer/Aérograttage 7 Détail PàV 8 Re bo 9 Bouguereau 10 Parti Néorhino! 11 Traduit de 12 Réquisition 13 Philo de l'art 14 Bistrot du 7 15 Vincent Tondo- sur ma PdD 16 J'ai vaguement lu tes remarques déplaisantes et méprisantes... 17 Coquille 18 Analyse automatique de vos créations (V1) 18.1 Analyse du 14 février 2007 18.2 Analyse du 10 mars 2007 18.3 Analyse du 27 mars 2007 18.4 Analyse du 28 mars 2007 18.5 Analyse du 31 mars 2007 18.6 Analyse du 2 avril 2007 18.7 Analyse du 3 avril 2007 19 Le daguerréotype et Wikipedia 20 Google:art 21 Image:Flowlogo1.jpg est une image sans source 22 Wikipédia:Pages à supprimer/Chefs-d'œuvre de la peinture occidentale 23 Catégorie:Film sur les fées 24 La Fessée 25 Pop pop pop ! 26 Catégories 27 évaluation 28 articles nouveaux 29 Peter Doig 30 Wikifée 31 Wikibreak 32 Publications importantes en sociologie 33 la cabale te poursuit ;-) 34 Sous page /Recommandation 35 Mais de rien! 36 A l'aide Ironie! 37 Article sur Vladimir Volkoff 38 Attaque perso? 39 Capitales ironiques 40 Ah ! 41 Signature 42 Portail:Mythologie 43 Utilisateur:Ironie/Liste des cabales 44 plan d'article pour les tableaux 45 outrée! 46 Mes Saintes Ecritures 47 Mythologie finlandaise 48 Homonymie 49 Articles récents...

[modifier] Archive précédente

Juste 3-4 bricoles. Voir [1]

[modifier] Clôture des PàS

Eh oui la clôture des pages à supprimer est mon nouveau passe-temps du moment. Le seul truc embêtant c'est qu'il faut toujours, en cas de suppression, demander à un admin l'acte final. Mais bon faut bien le faire, hein. En tout cas je ne pense pas, rassure-toi, à me proposer au poste d'admin (pas le temps, entre autre) . Cordialement, Tibauk _(✉) 4 janvier 2007 à 15:08 (CET)

[modifier] cat fées pour Walt Disney

Bonjour, j'ai supprimé la cat fées de l'article Walt Disney car Walt n'est pas une fée ...--GdGourou - °o° - Talk to me 6 janvier 2007 à 20:30 (CET)

L'idée est bonne mais ce devrait plutot être une catégorie spéciale comme Catégorie:Personnalité ayant influencé l'univers des fées qui elle dépendrait de Catégorie:Fées (fiction). --GdGourou - °o° - Talk to me 6 janvier 2007 à 21:30 (CET)

[modifier] Mythologie celtique

Salut, Pour information les fées n'existe pas dans la mythologie celtique. Le concept est beaucoup plus tardif. Ollamh 7 janvier 2007 à 22:05 (CET)

1. Qu'entends-tu par la (haute) mythologie celtique ?
2. Les fées sont inexistantes dans les textes pour la simple raison qu'elles sont inutiles dans la société celtique de la Protohistoire/Antiquité. Ollamh 7 janvier 2007 à 22:35 (CET)

[modifier] Sidh

Aes Sidhe ne désigne pas le sidh, c'est une expression qui signifie les « gens du sidh », tout comme Aes Dana signifie les gens de Dana. Il y a donc erreur entre le(s) lieu(x) et ses habitants. La plus longue description que nous avons du sidh est dans le texte mythique Immram Brain mac Febail ocus a echtra andso sis (La Navigation de Bran mac Febal et ses aventures ci-après), mais Echtra Conle (Les Aventures de Conle) est aussi instructif. Dans la mythologie les sidh sont les lieux de résidences des dieux, chacun à le sien ; celui du Dagda, par exemple se nomme « Brug na Boinne », il est localisé à Newgrange. En aucun cas, il ne représente un personnage. Voir les textes mythologiques et toutes les études dédiées.

Je pose le modèle, ^{[réf. nécessaire]} dans l'attente de sources fiables et vérifiables (?!), d'une bibliographie digne de ce nom, mais je persiste à penser qu'il s'agit d'une erreur qu'il va falloir corriger.

Ollamh 8 janvier 2007 à 16:18 (CET)

Quand une multitudes d'histoires, et des milliers de sites internet assimilent des Sidh comme fées (fairies), exiger des références pour attester que dans la culture populaire (folklore) le Sidh est entendu comme fée...

Google avec Fairies + Sidhe = 36 400 pages. Il s'agit d'attester la signification pour culture populaire, donc l'argument google est fondé. -ironie

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Aérograttage

si tu veux donner ton avis sur la question. Deansfa 2 février 2007 à 19:54 (CET)

J'ai daigné apposer mon avis. Ne me remerciez pas, c'est tout naturel. --ironie ஃ

[modifier] Détail PàV

Je suppose : avoir parcouru l'article, avoir estimé certains passages louches quant au contenu ou au style, et n'ayant pas d'enthousiasme (ou de connaissance) pour expliquer ou corriger moi-même, m'être résolu à poser un {{à vérifier}}, en imaginant que d'autres feraient ultérieurement le travail. Légèreté... Vire donc le bandeau. Au pire, je viendrai beugler tel un veau. Je retournerai voir, et rédiger la paperasse. Peut-être. --ironie ஃ 5 février 2007 à 21:29 (CET)

[modifier] Re bo

Merci pour tes encouragements, pour le beau. Je suis pas forcément très inspiré pour l'article. Je pense donc que je changerai le reste plus tard, peut-être dans des crises d'inspiratation esthétique, et peut être par la contemplation de ta déco de page d'utiliateur.--2514 6 février 2007 à 21:33 (CET)

[modifier] Bouguereau

Bon goûter (attention ce peintre est trés sucré) ;-)) Kirtap 6 février 2007 à 23:50 (CET)

[modifier] Parti Néorhino!

Hé ce parti est un vrai parti, il sera inclu sur les bulletins de votes!De quel droit l'élimine-tu alors que sur la wikipédia anglaise on trouve d'autres articles concernant des partis humoristiques tels que le "Official Monster Raving Loony Party"?Et puis pourquoi cet article serait-il à supprimer simplement parce qu'il commence par néo?On a pas supprimé l'article sur le parti néodémocrate de Jack Layton que je sache!Délirius 9 février 2007 à 20:35 (CET)

[modifier] Traduit de

Bonjour Ironie,
Pour signaler depuis quelle wikipédia un article a été traduit tu peux utiliser le modèle {{traduit de}}, ou le signaler en bas de l'article dans une section source. Marrant le cliquage sur fesses en haut de ta page ;). Cordialement, K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 10 février 2007 à 14:54 (CET)

Merci. Oublié nom du modèle, j'avais pas le courage de farfouiller des heures. --ironie ஃ 10 février 2007 à 15:33 (CET)

[modifier] Réquisition

Vu l'ordre de la cabale,

Vu ta contribution sur Le Bistro,

Le Projet:Sciences sociales t'appelle à témoigner pour répondre à la question à 2.000 €/$/£/￥/г (unité monétaire au choix) :

Qu'est-ce qu'une science sociale.

— Erasoft^[24] 11 février 2007 à 18:22 (CET) brr, j'ai froid !!!

[modifier] Philo de l'art

Bonjour Ironie, je viens de voir ta demande de fusion pour cet article. Mais comme il fallait laisser un message pour demander à un sysop de fusionner les historiques j'ai laissé un message ici: Wikipédia:Pages à fusionner#Esthétique et Philosophie de l'art. Il serait peut-être utile que tu laisses un message sur le projet:Philosophie afin de demander aux autres leur avis (personnellement je n'ai pas d'avis quoique je serais plutôt pour). Il faudra surtout se demander vers quel article on fait la fusion: bers philo de l'art ou vers l'esthétique. Amicalement Ironie et à bientôt j'espère. Tryphon Tournesol 11 février 2007 à 18:31 (CET) ps: comme tu semble t'intéresser à la philo tu es la bienvenue si tu veux t'inscrire sur le projet:philosophie naturellement.

A BAS LA PAPERASSE ! En vérité, j'allais fusionner moi-même : plus rapide... J'ai zozoté un message sur Projet:Philo — Merci.

[modifier] Bistrot du 7

Tu m'as hélé : C'est plutôt : le principe de la NPdV et le principe de pertinence doivent être suivis. Il s'agit de deux notions indépendantes.

Merci de la remise en cause. Mon râle tenait sur la déf de neutralité, qui aborde la représentation notoriété, marquant selon moi une liaison logique (dépendance). Ne serait-ce sa simple mention... J'ai oublié le paragraphe "pertinence", et vérifierai ton idée d'indépendance : stricto sensus ou interprétation perso ? ;) Ludique, nomiquement... --ironie ஃ 10 février 2007 à 19:10 (CET)

Interprétation personnelle, après lecture de Wikipédia:Pertinence :-) La neutralité totale autorise tout les articles (Liste des brosses à dent d'Ironie) toutes les sources (Skyblog d'Ironie), les travaux inédits (« Très performante est la mémoire de l'eau des WC d'Ironie »). En résume : il faut être neutre, il faut être pertinent. Ayadho 12 février 2007 à 11:39 (CET)

[modifier] Vincent Tondo- sur ma PdD

Salut,

J'ai vu ton message sur ma PdD. J'avoue ne pas avoir compris ce que me voulait cette IP, tu sembles avoir mieux compris que moi mais je suis toujours un peu dans le flou. Si je me souviens bien j'avais voté contre la suppression ?

Cette histoire est sans queue ni tête.

Cordialement. SalomonCeb 14 février 2007 à 18:23 (CET)

Je sais pas, je suppose PaS, oui.

J'étais dans ma tournée « ménage artistique ». Alors j'ai ajouté chez toi, quelques points sur les i. Surtout que son message m'a semblé inutilement agressif et menteur. Nous prendre pour des idiots, incapable de discernement... Si ca t'as rendu service, tant mieux. --ironie ஃ 14 février 2007 à 18:34 (CET)

[modifier] J'ai vaguement lu tes remarques déplaisantes et méprisantes...

...ce que je trouve à dire, c'est que:

1. Tu me juges sans me connaître. Belle preuve de ton ouverture d'esprit!
2. Je ne connais pas tout en art et en histoire mais je ne connais pas rien non plus.
3. Par culture populaire, j'entends beaucoup de choses. Je défends une wikipédia ouverte à toutes les formes de cultures, pas une wikipédia élitiste ou qui se contente de ne faire des articles que sur des sujets qu'on trouve facilement ailleurs. Par exemple je n'aime pas ce mépris pour les artistes secondaires mais néanmoins non négligeables.
4. Je peux me tromper parfois dans mes votes. Errare humanum est. Parfois je fais demi-tour, je sais me remettre en question, ce qui n'est pas le cas de tout le monde malheureusement.
5. Les références sont parfois difficiles à trouver (surtout sur google) dans certains domaines comme l'art contemporain. Ne rien trouver sur google ne veut parfois rien dire. Je veillerai toutefois à plus utiliser le vote  Sursis à l'avenir.

Cordialement. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 février 2007 à 20:08 (CET)

J'ajoute que mes réactions/votes sont peut-être parfois disproportionnés (au moins je l'avoue!) car je suis très très souvent énervé par le mépris et l'agressivité de nombreuses démarches "suppressionistes"! Effectivement il faut que je sois sûrement plus objectif (mais qui n'est pas subjectif? c'est justement ce que je reproche souvent aux votes supprimer aussi...) Pour le débat sur les critères j'irai faire un tour quand j'aurais le temps. Je participe déjà à une réflexion du même type sur le ciné (je m'y connais plus...) mais j'essaierai de collaborer avec modestie. Merci de ta compréhension (à propos je tutoie généralement tout le monde sur internet, n'y vois aucun mépris ou quoi que ce soit...) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 février 2007 à 20:19 (CET)

J'ai critiqué l'expression que vous utilisez : « culture populaire ». La dimension de populaire n'a rien à voir avec la défense des cultures « en marge ». La culture populaire étant par certains aspects, dominante : voir l'influence des fans de Harry Potter et pokémon, quand les artistes sérieux ont 4 lignes...

Pour moi, la défense des « artistes secondaires » n'a rien à voir avec un « élitisme ». C'est vous qui postulez celà. Moi je pointe le problème sur wikipédia : Ceux que tu nommes artistes « secondaires » manquent de notoriété : les contributeurs ne peuvent donc s'appuyer sur aucune sources ou références fiables, pour vérifier l'exactitude des articles, ou neutraliser les articles (point de vue). Inclure des inconnus, c'est permettre des articles de mauvaise qualité impossibles à améliorer. Sans compter l'idéal encyclopédique de Wikipédia, qui s'attache à la pertinence : s'ils sont secondaire, c'est aussi pour certaines raisons liées à la pertinence de leurs oeuvres.

Pour info, j'essaye de jamais voir les oeuvres d'un artiste en PaS. Je base mon avis sur des critères objectifs : son CV, les articles qui mentionnent l'artiste, ses expos,...etc. Ceux sont mes seuls arguments écrits pour suppression. Comme peut faire tout wikipédien, qui s'en tient aux sources valables. Mais au final, je suis esthète, et un simple coup d'oeil sur les « oeuvres » confirme toujours...

Selon moi, vous agissez peut-être par sentimentalisme : ne pas être vilain, gratifier les « secondaires » d'une récompense en leur offrant la « visibilité » enviée... (considérant la notoriété comme utile et positive). Ou pire, par pitié. En tout cas, pas pour des raisons conformes aux règles WP.

De plus, pour changer la politique wikipédienne d'admissibilité, faut discuter : blabla sur bistrot, pages de décisions, critique et modification des critères d'admissibilité. Confrontation avec la communauté. Là je suis le seul à apporter une contradiction sur votre page... J'avais l'impression que vous agissiez par une concertation extérieure (votre page) pour vous ramenez et voter en masse. Evidemment, j'exagère, mais votre manière d'amener le débat me semble funeste.

Quant aux mouvements négligés, les artistes « underground », au contraire, des sources et références existent : ou bien dans les médias classiques ou bien dans des médias spécialisés. Car dans leur domaine underground, ils ont une notoriété. Exemple : les graffeurs ont des magazines, diffusés dans le monde entier, de nombreux livres, critiques et chercheurs étudient le mouvement. Au final, sur wikipedia, les contributeurs ont la possibilité de vérifier, corriger et neutraliser les articles. D'ailleurs, la représentation des artistes underground occidentaux semble pas du tout problématique : y'a assez de fan/connaisseur sur Internet, pour alimenter les articles.

Y'a aussi la représentativité des cultures étrangères : les africains, arabes, esquimaux. Ou les particularités régionnales : dialectes, coutumes, folklore. Mais là n'était pas votre attention, il m'a semblé...

Enfin désolé pour l'agressivité de mes propos. Je combat des idées seulement, et j'ai le goût pour les détours stylistiques. Je suis ni pédagogue, ni diplomate. ;) --ironie ஃ 14 février 2007 à 21:07 (CET)

[modifier] Coquille

Warf ! Ça ressemble vraiment à du legalese. Pour repentance, j'accepte une correction de mes fautes d'orthographe avec le commentaire « orthographe déplorable ».

Amicalement.

— Régis Lachaume ✍ 14 février 2007 à 22:10 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 février 2007 à 05:28 (CET)

[modifier] Analyse du 14 février 2007

• JazzTimes était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 10 mars 2007

• Nègre (auteur) était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 27 mars 2007

• Zhang Xiaogang était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 28 mars 2007

• Art relationnel était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 31 mars 2007

• Peinture anglaise était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 2 avril 2007

• Thomas Bulfinch était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 3 avril 2007

• ArtPrice était
  • un article non catégorisé

[modifier] Le daguerréotype et Wikipedia

Merci pour les liens Ironie, je connaissait une autre page intéressante de ce site [2] Big probleme qui revient souvent sur wp, que ce droit aux images du domaine public. J'avais eu une discussion sur le sujet dans la PDD sur l'exception au fair use. Franchement considérer wp comme un vulgaire pirate parcequ'on trouve des images du DP, dont l'origine n'est pas connue, me fait doucement marrer, la rmn et la bnf ne sont ni propriétaires des droits moraux ni des droits patrimoniaux de ces oeuvres mais voudraient bien faire du fric avec, au mépris de la libre diffusion du patrimoine culturel, et en violation du code du patrimoine et de la propriété intellectuelle. On fait suffisemment la police contre les violations de copyright, et l'on s'est opposés su fr à l'utilisation du fair use qui allait prendre des proportions abusives, ils veulent quoi vider wp de toute ses images ? (quand André Gunthert dit qu'il est en discussion avec "l'équipe de wikipédia"(?) de qui parle t'il ?) Kirtap 16 février 2007 à 23:02 (CET)

Je sais pas, j'ai lu en diagonale seulement. Ca m'énerve. Je te rejoins sur le délire des bibs. Dernièrement, j'ai été confronté à une Demande d'autorisation d'utilisation des images, détaillant à quelles fins, à quel nombre, patati patata... pour le scan (pas photo) d'un portulan du 15°... Ca me file des boutons, rien que d'y penser. :( --ironie ஃ 16 février 2007 à 23:22 (CET)

[modifier] Google:art

En fait je n'ai pas vraiment d'avis. Je ne connaissais pas ce collectif (pour moi le google art est une branche du net art, surtout) et je ne suis pas persuadé qu'il soit déjà suffisamment important, effectivement. Pour moi, avoir une page en PàS fait complètement partie de l'expérience wikipédienne, donc il est très bien que ça arrive à des étudiants ;-) (->Jn) 17 février 2007 à 09:20 (CET)

[modifier] Image:Flowlogo1.jpg est une image sans source

Image:Flowlogo1.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Flowlogo1.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 février 2007 à 23:28 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Chefs-d'œuvre de la peinture occidentale

Salut ironie

J'aimerai bien connaitre ton avis sur cette demande de suppression (au nom de la NPoV) visiblement la plupart des suppressionistes sont pas trés connaisseurs en matière d'art .Cordialement Kirtap 21 février 2007 à 02:31 (CET)

[modifier] Catégorie:Film sur les fées

Puisque tu as créé cette catégorie, peux-tu venir donner ton avis ici: Discussion Projet:Cinéma#Catégorie:Film sur les fées. Merci. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 5 mars 2007 à 12:43 (CET)

[modifier] La Fessée

Je me permet de fesser une de tes charmantes hôtesses simplement pour te remercier de ta page personnnelle, qui me permet de finir la journée par un sourire. Moi qui ne vais jamais sur ces pages habituellement... du coup j'ai oublié ce que je voulais te demander. Archeos ¿∞? 17 mars 2007 à 00:44 (CET)

[modifier] Pop pop pop !

Mais oui, bien sûr ! Cependant, l'article reste un article sourcé et étayé par les nombreux brevets etc. Il n'empêche que ce n'est, sans doute, qu'un des domaines, très « Shadok », où la science est complice de l'inutile...Bien vu ! --Michel Barbetorte 17 mars 2007 à 21:13 (CET)

Hein ?! A quel article ou intervention fais-tu référence ? Non-sens ? --ironie ஃ 19 mars 2007 à 12:16 (CET)

Au Moteur pop-pop ! --Michel Barbetorte 19 mars 2007 à 13:45 (CET)

[modifier] Catégories

Bonjour !

Je me suis permis de corriger {{Projet Art contemporain}}, qui catégorisait un peu à tort et à travers (1 catégorie hors du <noinclude>, qui catégorisait les pages de discussion, et une catégorie rouge unique).

Bonne continuation • Chaoborus 25 mars 2007 à 22:36 (CEST)

J'espère que t'as pas tout cassé ! Merci ;) --ironie ஃ 26 mars 2007 à 02:22 (CEST)

[modifier] évaluation

Hello. Oui j'ai vu ça hier sur Sophie Calle. C'est un outil intéressant. (->Jn)

[modifier] articles nouveaux

je recopie trois messages que j'ai laissé sur la discussion du portail histoire de l'art. C'est à chaque fois des articles que je puise dans les articles non catégorisés: Que faire de ces nouveaux articles Nikolai saoulski Émilie Notéris ? Notoriété? Que faire de cet article Florence, Berceau de la renaissance au XVème? SI PàS ou potentiel d'article avec un titre pareil? Notoriété de cet artisteChristian Neel? Article à supprimer ou à améliorer. Un avis? Macassar | discuter 26 mars 2007 à 11:48 (CEST)

J'ai envoyé en Page à Supprimer Saoulski, Notéris et Neel. Absence notoriété

Methode de vérification : avec google, chercher les lieux d'expos institutionnels (hors galeries et foires commerciales). Chercher les articles sur médias de référence (Presse nationale Libé, Figaro, Le Monde...). Ensuite poser {{à supprimer}} ;)

-

Pour Florence, j'imagine : Fusion avec Quattrocento ou article genre Renaissance. En pratique : fusionner rapidos les infos (ou bien copier/coller simplement le texte dans Discussion) puis demander une suppression immédiate, car c'est plus rapide que la paperasse.

--ironie ஃ 26 mars 2007 à 14:02 (CEST)

[modifier] Peter Doig

Et le très cher Peter Doig? On en fait quoi?Macassar | discuter 26 mars 2007 à 13:31 (CEST)

Si Doig est un peintre crouteux du « circuit commercial », sa notoriété semble hélas acquise : site du MoMA de NYC ! Saatchi à Londre ! Neutraliser peut-être le « plus cher » faute de source, pour vérifier. J'ai pas de compte artprice.com pour mater sa cote [3] --ironie ஃ 26 mars 2007 à 14:02 (CEST)

[modifier] Wikifée

Y'a pas d'quoi :) Je m'occuperai un petit peu plus tard dans la soirée d'intégrer le projet philo. À+, stanlekub 26 mars 2007 à 19:20 (CEST).

[modifier] Wikibreak

Bonjour, c'est à vous qu'on doit l'intégration de Baudrillard au projet philo ?

Aliette G-C.

___________________________

Hello, j'ignore si vous êtes venu providentiellement sauver cette rubrique, ou si vous faites partie des gens qui cherchaient à la "réduire". Mais la faire relever de la philosophie me paraît une intention plutôt réconfortante...

Si c'est vous qui modérez "philosophiquement" la page de Baudrillard, alors j'y suis revenue non pas pour me mêler de ce qu'elle va devenir, je ne me permettrais pas, j'ai bien l'esprit philosophique, c'est certain, mais pour autant je ne suis pas philosophe;-)

Arrêter et quitter tout ça pour moi sera salubre ; j'y reviendrai de temps pour voir ce que ça devient, j'ajouterai des liens, peut-être, par touches je renseignerai la biblio avec les noms d'éditeurs, par ex. Mais pour le reste je crois que j'ai fait ce que j'avais à faire dont un esclandre, puisqu'il a fini par faire classer cette rubrique en philosophie : j'ai donc bien fait d'aller jusqu'au bout.

Ayant été tellement piquée au vif et insultée, je devais absolument revenir sur le passage merdique de la bio où j'évoquais ses idées, parce que c aussi sa bio, que ces idées (le choc des stratégies fatales, etc. le mal radical, etc;-) ; c'étaient des notes inachevées, pas corrigées, en effet imbitables pour partie, mais j'étais tellement flippée par Bugol Noz qui me maltaitait, qui éradiquait la recherche que je faisais (que je fais par touches successives) au lieu de me donner le temps de corriger, que je n'ai pas osé y revenir et c'était pourquoi ça restait comme ça... donc je voulais m'en excuser et surtout le corriger. Il doit bien y avoir encore à reprendre, mais du moins je ne l'aurai pas laissé incompréhensible ou non lié, par rapport au contenu que je voulais lui donner;-) Maintenant croyez moi sincèrement, je ne me vexerai pas si vous ne le gardez pas. C'est le passage qui commence par : "Ainsi, dans la lignée nietzschéenne de l'immanence de l'être, il relève le défi de la perte de sens du sujet contemporain au monde, dans une échappée (peut-être l'ultime de la philosophie moderne qui restât intègre de falsification dans l'univers des signes - selon Mckenzie Wark) de considérer l'objet comme agent en mouvement, et il en explore les possibilités, dont réversibles, y compris (..)" - vous voyez ça a changé.

J'ai aussi ajouté un chapitre " discussions critiques ", avec les liens utiles au-dessus de cette fichue saloperie de "critiques" - où il est impossible de mettre d'autres éléments d'information, extérieurs à ses deux sujets, sans entacher le tout sous cette connotation.

Voici, je pensais que pour créer un climat sur l'oeuvre, il fallait en parler un peu comme ça, de dedans et de dehors, sans doctrine, dans la bio. C'était peut-êre une mauvaise idée mais voilà au moins c + clair - si on peut dire;-)

et j'ai ajouté cette conclusion de la bio pour ne pas finir sur l'enterrement :

"Son oeuvre forme un dispositif expérimental en triptyque, dont chaque partie présente un miroir critique de l'autre : l"oeuvre éditée, l'oeuvre médiatique, l'oeuvre photographique, s'inspirent dans leur progrès - construisent une architecture de pensée."

Si vous voulez me joindre par ma page personnelle (nom de mon IP) peut-être ou alors il faut bien que j'adopte un nom d'utilisateur pour disposer de l'email. Enfin mon email est partout alors le voici : guibertc [at] criticalsecret.com si vous voulez des contacts de B. utiles pour cete rubrique - mais vous avez peut-être déjà ce qu'il faut. A. G-C.

Bon courage et merci !

[modifier] Publications importantes en sociologie

@ +, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 30 mars 2007 à 10:10 (CEST).

Ok merci. Psss... bandeaux flottants... Tsss... format bizarre... C'est mal... --ironie ஃ 30 mars 2007 à 14:15 (CEST)

[modifier] la cabale te poursuit ;-)

raté, même pas post-doc !! (je ne crois pas que d'autres le soient non plus sur le projet) et j'ai jamais mis les pieds en fac !! je suis juste un méchant bazari, bref, vil commerçant, diplômé de ce qu'on appelle si gracieusement les "grandes" écoles...

Et, au passage, j'aime beaucoup ton style !! فاب | so‘hbət | 30 mars 2007 à 17:56 (CEST)

[modifier] Sous page /Recommandation

Bonsoir Ironie.

Je me suis permis de transformer votre sous-page /Recommandation en redirection vers {{Recommandation}}. En effet, vous semblez l'avoir créée par un simple subst: du modèle (comparez votre page telle que vous l'avez créée, et l'état du modèle à cette date). Or cette page semble totalement inutilisée, et elle « polluait » les pages liées du modèle {{shortcut}}, que je m'efforce d'éradiquer au profit de {{raccourci}}.

Je vous invite donc à en demander la suppression si vous n'en avez pas l'usage, et si vous ne pensez pas l'avoir un jour. Merci d'avance. /84•5/30.03.2007/19:56 UTC/

Ok, désolé ! Parfait ! Merci. --ironie ஃ 31 mars 2007 à 00:37 (CEST)

Désolé, je ne voulais pas être abrupt. J'ai cru à une erreur, c'est pourquoi je me suis permis cette modification. Si vous avez un réel usage de cette page, ou si vous comptez l'utiliser un jour, n'hésitez pas à me rembarrer ! /84•5/30.03.2007/22:46 UTC/

Abrupte ? Qui ça ? Toi, choupinou 84.5 ? Haha...

RIEN A CARRER DE TON MODELE !

TRANSFORME TOUT !

JE M'EN TAMPONNE LE DIFF !

Non, mais !

T'as pas fini !

JE TE VOUVOYE, MOI ? WIKIPEDANT VA ! T'es MOCHE  !

--ironie ஃ 31 mars 2007 à 01:15 (CEST)

J'imagine que c'est ironique ? /84•5/30.03.2007/23:27 UTC/

Va savoir... --ironie ஃ 31 mars 2007 à 01:31 (CEST)

Vu ton pseudo, je suppose que oui... Dans tous les cas j'ose espérer que tu n'adresserais pas ainsi à quelqu'un au premier degré... /84•5/30.03.2007/23:51 UTC/

[modifier] Mais de rien!

Je me suis permis de m'inspirer de ta signature pour rendre la mienne plus internationale! Merci, ô muse, ô fée des idées! . --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 avril 2007 à 19:31 (CEST)

La poésie moderne c'est bien jolie mais des fois on est un peu perdu quand il s'agit d'interpréter! "Perplexe" serait-il le mot-clé de ton message? Arf... Une fois de plus, je m'emberlificote mes naïfs neurones d'utopiste et je me sens tout petit tout petit minuscule. Bzzzz... Je me suis zappé moi-même, rattrapé par mon côté trop pragmatico-parano... Et je commence vraiment à dire n'importe quoi! --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 5 avril 2007 à 09:24 (CEST)

[modifier] A l'aide Ironie!

Tiens ben puisque c'était toi qui parlait les 2 secondes et demi ou j'ai essayé de me connecter sur irc, c'est à toi que je demande de l'aide.

J'utilise SeaMonkey. Quand je me connecte sur IRC, je suis non seulement déconnecté au bout de quelques secondes, mais surtout mon speudo reste en place ce qui fait qu'à la tentative de connection suivante je dois en changer et que le forum se retrouve pollué par des dixaines de clones biffesques. Tu m'aiderais???

Birci d'avance......--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 22:50 (CEST)

Merci Vais essayer ca...--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 23:04 (CEST)

[modifier] Article sur Vladimir Volkoff

Cher Ironie, pouvez-vous jeter un coup d'oeil à la remarque que j'ai faite à propos d'un article auquel vous avez participé ? Merci d'avance.

4 avril 2007 à 02:14 - 213.36.128.212

Ok. Ce qui me questionne, c'est que vous vous adressiez justement à moi, pour Volkoff. Quelles infos personnelles détenez vous à mon propos ? N'est-ce là qu'une incroyable coïncidence ? -- ïrøñie ^Pan! 4 avril 2007 à 19:10 (CEST) perplexe

[modifier] Attaque perso?

Plop ? --P@d@w@ne 4 avril 2007 à 17:27 (CEST)

+1 ! (surtout que mon pseudo aussi est capitalisé). VIGNERON * ^discut. 4 avril 2007 à 17:51 (CEST)

ironie. Je le connais même pas, mais un proto-bureaucrate, c'est pas un noob à wikilover. Vous êtes décevants parfois... -- ïrøñie ^{ta mère} 4 avril 2007 à 18:21 (CEST)

Je ne sais pas trop comment on peut prendre au sérieux le message d'un gars qui met des tas de fesses sur sa page de discussion :) Pwet-pwet · (discuter) 4 avril 2007 à 18:31 (CEST)

Phe Pwet-pwet, ta critique si incroyablement puritaine, à propos (de ma retouche) de l'œuvre de William Bouguereau, c'est bien du second degré, hein ? Venant d'être banni d'IRC par tes soins, je deviens soudain sceptique quant aux subtilités et tolérances, à attendre des autres... -- ïrøñie ^{ta mère} 4 avril 2007 à 18:49 (CEST)

Pourquoi réponds tu à Pwet-Pwet en t'addressant à moi et sur un sujet qui n'a aucun rapport ? - phe 4 avril 2007 à 18:51 (CEST)

Car Pwet et Phe, commencent par P et finissent e ! :)

Rah, zut, ma phrase était belle, tout l'effet réthorique est gâché. (désolé Phe-Pwet)

Ca devient un vrai bistrot ici ! ;) -- ïrøñie ^{ta mère} 4 avril 2007 à 18:58 (CEST) Et toi, Phe, tu les tolères mes muses ?

[modifier] Capitales ironiques

A tout hasard, je te signale que mon intervention (reverté) sur le Bistrot, était au second degré. Nullement une attaque perso ; je te connais pas. Il m'avait échappé, que ce raccourci absurde "Pseudo en lettres capitales => névroses" puisse être pris au premier degré.

Cordialement -- ïrøñie ^{ta mère} 4 avril 2007 à 18:35 (CEST) (et bonne chance!)

Mon Ego à gogo devrait pouvoir s'en remettre... Pas de soucis de mon côté... je n'avais pas prendre un pseudo ridicule...ça m'apprendra. Cordialement, Educa33^e 4 avril 2007 à 18:49 (CEST)

Pas si grâve ! t'as appris depuis à camoufler ta laideur sous un masque. Au pire, ajoute un postiche style faux-nez, avec pour étiquette ton nom véritable (si tu manques d'imagination). Tu gagneras ainsi de nouveaux amis anonymes, qui penseront parfois à te téléphoner. -- ïrøñie ^Pan! 4 avril 2007 à 19:19 (CEST) croquemitaine

Je pleure déjà d'être ainsi sauvé du gouffre dans lequel je m'étais jeté. Merci merci réel ami virtuel... La solution se dévoile enfin à moi... Mettre mon numéro de téléphone directement en pseudo afin d'obtenir enfin les amis virtuel tellement espérés et que je n'ai pas dans ma triste vie de personnage en lettre capitale... J'y vais le téléphone sonne... Ah non !... Educa33^e 5 avril 2007 à 00:08 (CEST) (Est-ce que l'analyse graphique marche aussi si j'écris en Times New Roman ? :) )

Times ? Semi-protégé Jésus ! Surtout pas, ami ! Ces petites queues qui frisottent et boucles partout ?! Tu passeras pour un dandy pédant, ou pire... un « efféminé ». -- ïrøñie ^Pan! 5 avril 2007 à 00:24 (CEST) bon goût

Fort bien, je vais passer à l'Impact pour affirmer mon caractère rigide et froid..(voire austère).. Educa33^e 5 avril 2007 à 00:29 (CEST)

[modifier] Ah !

Encore une preuve ! Pwet-pwet · (discuter) 4 avril 2007 à 23:46 (CEST)

De toi à moi, c'est lui qui m'a conseillé de ne pas faire figurer la cabale n° 3... En fait, je le soupçonne d'y croire... et d'estimer qu'il vaut mieux « taire » ces histoires (tragicomiques)... Mais chut ! ;-) -- ïrøñie ^Pan! 4 avril 2007 à 23:52 (CEST)

Non, je trouve serieusement que ton attitude renforce ceux qui nous accusent réellement de cabale. Et Pwet-Pwet, je ne sais pas si tu en rirais si tu avais participé aux conflits au cours desquels certains ont crié à la cabale scientifique. Bourbaki 5 avril 2007 à 00:28 (CEST)

Toute guerre paraît incroyablement grave, quand on est combattant... et ridicule, quand on est spectateur. Si la dite cabale n'est qu'un fantasme, il doit être permis d'en rire ; sinon, c'est que... -- ïrøñie ^zizi 5 avril 2007 à 13:58 (CEST)

[modifier] Signature

Non, j'essaye de couper le cordon. Devenir un homme ! -- ïrøñie ^zizi 5 avril 2007 à 01:46 (CEST)

Bon courage. Y en a qui essaient depuis 50 ans et qui n'y sont jamais arrivés :D (et c'est pas mon cas, j'ai que 20 ans, autant dire que je suis encore dans les jupes de ma mère, voire, pas encore fini ^^).

En même temps, si tu parles de couper ton nouveau cordon, ahem, ce me semble pas être le bon moyen pour devenir un homme. M'enfin, ce n'est que mon avis :D — ēɾaṣøft24 (d · m) 5 avril 2007 à 01:51 (CEST)

[modifier] Portail:Mythologie

Tes agents sont bien renseignés : je mène en effet des activités secrètes et souterraines concernant les mythes et légendes (mais comment ont-il fait pour me démasquer? Je m'interroge...). Je vadrouille sur un peu toutes les mythologies, j'avoue que j'aime bien tout ce qui concerne le petit peuple, par contre j'évite pour l'instant la mythologie gréco-romaine, faisant un peu trop "culture classique" à mon goût.

C'est triste à dire, mais le portail celtique est en sommeil, le truc nordique aussi, quant au portail de la mythologie, il n'est que la pâle copie de l'article correspondant. Je le verrais bien moi-aussi en portail "Mythes et légendes", plus large effectivement. Je peux même l'améliorer, histoire de le rendre moins "agonisant". Si tu es d'accord ce sera fait.

Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 5 avril 2007 à 13:12 (CEST)

Google test : "mythes et légendes" +900 000, "légendes et mythes" +10 000 => Portail:Mythes et légendes.

-- irøñie ^{ta mère} 5 avril 2007 à 18:27 (CEST)

Va pour Portail:Mythes et légendes : il peut être habile de faire un portail avec une section projet (les deux réunis sur une seule page), ce qui ce fait dans beaucoup de cas de pages portail. Je t'avouerais que pour moi "Mythes et légendes" diffèrent sensiblement de "croyance" et je n'ai pas vraiment envie de réactiver ce projet là (Projet:Croyance). Il recense d'ailleurs 14 sous-projets de croyances centrés sur les religions monothéistes et la mythologie gréco-romaine, pas ma tasse de thé pour l'instant. Il reste un vieux Projet:Mythologies (mort lui aussi), qui ne fait pas vraiment envie... et un Projet:Mythologie nordique qui m'énerve par une certaine non ouverture d'esprit (seuls les dieux scandinaves sont abordés), et puis il semble aussi mort (j'ai laissé un message il y a plus de 2 mois, toujours sans réponse).

Bref, rien ne me plaît pour l'instant car c'est un peu trop auto-centré sur la culture occidentale classique, je préfèrerais quelque chose de plus ouvert d'esprit, avec des mythes/légendes/folklores du monde entier (et tant pis si ça fait fourre-tout). Bref, je préférerais repartir de zéro, faire quelque chose de simple comme un petit portail avec un petit projet, le tout bien sympathique et qui prenne pas la tête, le but c'est quand même de prendre son pieds. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 5 avril 2007 à 20:06 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Ironie/Liste des cabales

Suite à la décision communautaire d'il y a quelques semaines, je place cette page chez toi. Cordialement --P@d@w@ne 5 avril 2007 à 20:35 (CEST)

no problemo.

[modifier] plan d'article pour les tableaux

Salut Ironie

Suite à une discussion du bistro [4] je viens de faire un squelette d'article pour les tableaux, Wikipédia:Plans/Tableaux j'aimerai avoir ton avis. Cordialement Kirtap 7 avril 2007 à 15:33 (CEST)

Tiens, ayant fait mumuse sur Richard Parkes Bonington semaine dernière, je m'interrogeais justement sur le plan idéal des tableaux et bio d'artiste... Excellente initiative, Kirtap ! Ta digne obsession du fond, plutôt que la classique séduction admin-istrative. :) Hélas, je suis trop paumé pour juger : je bosse jamais de manière la Peinture, et je feuillette avec trop de légèreté ce type d'ouvrages pour garder une idée des méthodologies et structures idéales de description des tableaux. Vagues souvenirs d'herméneutique, jugements persos sarcastiques, mais rien qui soit « utilisable ». :-/ « Retentissement » c'est un terme classique ? En tout cas, hésite pas à le placer dans l'espace-officiel-qui-va-bien. D'ailleurs, on pourrait même lui coller un bandeau recommandation officielle après une mini-consultation sur Discussion Portail:Histoire de l'art. Y'a pas des cours/bouquins en ligne, sur le plan idéal de description tableau ?

Titillé, j'essayerai de forniquer avec ton plan, pour une traduction (Turner?). Je serai peut-être capable de t'en dire quelque chose. -- irøñie ^{ta mère} 7 avril 2007 à 16:18 (CEST)

Tiens, d'ailleurs... On devrait lancer un Club des Rédacteurs. Pour les contributeurs (+2000 edits) assez informés des tics communautaires et des règles wikipédiennes, qui refusent de succomber au prestige d'admin. *rigole* -- irøñie ^{ta mère} 7 avril 2007 à 16:18 (CEST)

Je teste... mate la saleté de recadrage du tableau sur Pluie, vapeur et vitesse ! Les bords blancs :( - ironie

Tu te doute quand meme que j'ai déja essayé ce truc magique pour les signatures, alors c'est moi, mon système (mac os.9) mon navigateur (netscape) ? toujours est il que quand je fais cette manip dans mes preference ca donne un seul lien qui fonctionne. Mais peut etre que chez toi ca fonctionne ? Kirtap ^message 8 avril 2007 à 00:12 (CEST)

edit :Miracle ça marche maintenant !!! Kirtap ^message 8 avril 2007 à 00:16 (CEST)

oui ! Fallait rafraîchir ton cache. Genre Pomme+clic "refresh" ou Pomme+shift+refresh. -- irøñie ^{ta mère} 8 avril 2007 à 00:18 (CEST)

…et avec la commande clavier et pas le bouton rafraichir du navigateur, ce que j'avais fait avant.Kirtap ^{mémé sage} 8 avril 2007 à 00:22 (CEST)

Je viens de corriger le recadrage du tableau de Turner en mettant le (long) titre sur deux lignes. Visiblement l'image dans l'infobox ne se redimensionne pas avec la longueur du titre. En tout cas pour le modèle "n'hésitez pas" comme on dit , ben je vais pas hésiter, et merci encore Ironie Kirtap ^{mémé sage} 8 avril 2007 à 00:43 (CEST)

ok merci

[modifier] outrée!

je suis outrée. J'ai perdu tout mon crédit face à mes élèves car nous faisions un travail sur les fées et je suis tombée sur votre image où il faut cliquer sur les fesses des femmes nues... Bravo, merci! Barbara.

De quoi suis-je coupable ?

D'un clin d'oeil grivois envers une œuvre d'art, moins impudique et poisseuse qu'une publicité pour shampoing ?

Ou bien d'avoir altéré votre image (coup d'Ego), en faisant rire les élèves ?

Si je m'inquiète des enfants, le reste...

Je reste néanmoins à votre entière disposition, pour toute question relative aux fées. Sachez aussi, chère madame, que je m'exhibe avec plus de décence sur Vikidia (encyclopédie destinée aux 8-13 ans). -- irøñie ^{ta mère} 10 avril 2007 à 20:55 (CEST) Bourreau d'enfants

/me se marre. Merci ! jd ❂ 11 avril 2007 à 01:05 (CEST)

C'était du second degré ? Hum... -- irøñie ^{ta mère} parano

[modifier] Mes Saintes Ecritures

Bonjour, je remercie chaque jour les critères d'exister car ils maintiennent WP comme encyclopédie et non comme fourre-tout pseudo organisé. J'aime l'encyclopédisme, je souhaite voir le savoir de WP préservé. Cela passe par le fait de scruter les malins qui serait tenter d'inclure n'importe quoi dans WP pour des raisons qui leur sont propre (passion personnelle, pub, autopromo, vandalisme gratuit=idiot, bàs...). Cela ne se fait pas automatiquement, aussi je me retrousse les manches et j'y vais ... PS: joli argumentaire sur Wikipédia:Pages à supprimer/Catherine Descartes . Un certain cran est nécessaire pour cliquer sur "ta mère" , une nouvelle forme d'évolutionnisme ? Ico83 Bla ? 12 avril 2007 à 12:28 (CEST)

Mouais. Pour Descartes, pas certain de ma prose. Ca, ta mère, le reste, plutôt borderline. Loin du wikilove... Mais peut-on être incisif et gentil ? silence perplexe :-/ -- irøñie ^{ta mère} 12 avril 2007 à 12:46 (CEST) wikimédien asocial

Je pense, en utilisant des résultats de logique, je pense qu'on peut être ironiquement incisif mais pas méchant ... Pratiquant moi même l'ironie à mes heures perdues (mais il est vrai à un niveai inférieur au tien), c'est pour moi le principal ... Ico83 Bla ? 12 avril 2007 à 13:38 (CEST)

[modifier] Mythologie finlandaise

Salut ! Le 9 avril tu as apposé sur cet article le bandeau à sourcer. Or sur la page de discussion, il est indiqué que cet article est issu de la wikipédia anglophone dont l'article est lui aussi clairement sourcé. C'est pourquoi je en comprends pas pourquoi tu as mis ce bandeau. Amicalement --Minamoto 12 avril 2007 à 18:34 (CEST)

Car je suis crétin ! ;)

Plus sérieusement. Hormis le chapitre « Nonhistorical traditions » (qui n'a pas été traduit sur FR), la version EN n'est pas sourcée. Pas de ref, pas de bibliographie. D'ailleurs, un bandeau réclame pour l'article EN une vérification du contenu par un spécialiste : This article requires authentication or verification by an expert., preuve que y'a nullement consensus sur la véracité de l'article. Idem, dans la page discussion EN, des commentateurs réclament également des sources, ou bien s'interrogent sur certaines hypothèses émises. Bref, rien de sûr, ça mérite donc, d'après moi, un petit bandeau quelconque par précaution, pour avertir le lecteur que -rien n'est vérifié-. -- irøñie ^{ta mère} 12 avril 2007 à 19:24 (CEST)

Vire le bandeau, no problemo. Pareil sur SV et DE. FI imbitable. -- irønie

[modifier] Homonymie

Alors, tu vas mettre un lien homonymie pour Raphaël? Et dire que tu fais les yeux gros à Catherine Descartes! jpm2112 bla-bla 12 avril 2007 à 22:15 (CEST)

J'ai vérifié si y'avait d'autres trucs prévus que les tortues. C'était déjà foutu... D'un autre côté, le paradoxe s'explique : les tortues ninja je connais, pas Catherine Descartes. ;) -- irønie ^vilain 12 avril 2007 à 22:27 (CEST)

[modifier] Articles récents...

Y'a pas d'quoi :) J'ai pas encore trouvé le temps de m'occuper du portail art contemporain, mais ça ne devrait plus tarder, dès que j'ai fini ce que j'ai sur le feu :D stanlekub 12 avril 2007 à 22:33 (CEST).