Discussion Utilisateur:Guil2027/Archives 3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives 1

Archives 2


Sommaire

[modifier] Sid Jenkins

Hello, petite demande de précision concernant cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sid_Jenkins Comment le sourcer, étant donné que ce que j'ai écris dedans est une simple constatation de ce qui se passe au fil des épisodes ? De plus j'ai repris essentiellement les idées de l'article anglais que je me suis contenté de traduire et de compléter. Merci :)

[modifier] groudon

as-tu lu ce que j'ai ecris ?--GdGourou - °o° - Talk to me 8 février 2008 à 22:25 (CET)

Pas de souci, cela m'a permis de relancer le projet Pokémon... Article transformer en redirect le temps qu'ils traitent ce pokémon. --GdGourou - °o° - Talk to me 8 février 2008 à 22:31 (CET)

[modifier] Merci!

Récompense Merci à tous ceux qui m'ont fait confiance sans forcément me connaître... et aux autres! Le balai est entre de bonnes mains et ma porte vous sera toujours ouverte.
Voxhominis - 9 février 2008

[modifier] Tippi Hedren

Bonjour! Ne vous inquiétez pas, vous n'avez pas été brutale concernant Tippi Hedren. Ce n'est pas une star et elle a reçu une étoile sur le Walk of Fame, "normalement" réservé au star. Une question: savez-vous lire? Vous demandez si elle a été nominée aux Oscars. Il n'y en a aucune motions dans l'article, en particulier dans la catégorie récompense, cela veut dire qu'elle n'en a pas reçu... The History (d) 11 février 2008 à 21:35 (CET)

Je vous prie de m'excusez de m'être emporter à ce point, d'autant plus que vous êtes un utilisateur que j'admire beaucoup! Comme vous l'avez dit, c'est dur à encaisser toutes ces critiques. L'article n'est peut être pas désagréable à lire, mais il fait comme vous le dites trop fan. Je vais essayer de le faire neutre. Il est vrai que Tippi Hedren n'a pas la carrière de Kim Novak. Mais je serais plus d'avis que c'est Hitchcock qui l'a brisée. C'est lui qui est allé la chercher et qui lui a fait des avances après... Je vais essayer de le modifer, d'autant que j'ai fait beaucoup de travail dessus. J'ai même acheté les photos que j'ai mise, mais ça ne marche pas. The History (d) 11 février 2008 à 22:30 (CET)

[modifier] Le cheik

Je sait Clin d'œil, mais il est déjà catégorisé comme film en noir et blanc par la catégorie film par date, tous les films de cette époque sont en noir et blanc. Voir Discussion Projet:Cinéma pour plus d'infos. Bonne journée --Samsa (d) 16 février 2008 à 14:32 (CET)

Ben la catégorie catégorise, c'est a l'article d'apporter l'information, si tu clique sur la catégorie film sorti en 1921, elle est catégorisée film en noir et blanc, donc le lecteur qui cherche un film en noir et blanc par l'arborescence de catégorie, il tombera sur cet article. --Samsa (d) 16 février 2008 à 14:44 (CET)

[modifier] Les Oiseaux (Hitchcock)

Bonjour! Merci d'avoir rajouté une référence bibliographique dans l'article Les Oiseaux. Juste une question, pensez-vous voter au Label? Merci beaucoup. Meg Altman (d) 16 février 2008 à 20:06 (CET)

  1. Re. Je ne modifierais plus rien, mais merci de vos conseils. Je vous informe que j'envisage de quitter Wikipédia. J'ai eu plusieurs problèmes avec The History. On m'a accusé de faux-nez et d'autre, de vouloir nuire à WP, de m'être attribué des lauriers que j'ai effacé. Je me suis apperçu quand on a fait des recherches sur les IP de moi et de History, qu'elles étaient identiques. Je me suis rendu compte, n'utilisant pas un ordinateur privé, que je connaissais bien l'utilisateur History qui a tout fait pour me faire du tour, ayant eu plusieurs différents avec lui. Je suis sûr que, comme les autres, vous ne me croirez pas, et il est vrai, je comprend qu'il est difficile. Mais, je ne veux plus rien faire sur WP, je n'ai que des ennuis. D'abord mon travail est raté. Je n'obtient aucunes satisfactions. Au revoir. Meg Altman (d) 16 février 2008 à 22:23 (CET)
    Réellement, je m'en contre-fou de WP maintenant. Excusez-moi d'être si direct. Je m'en vais, je ne reviens pas. History que je connais ne m'as attirer que des ennuis. J'ai aimer travailler sur WP, mais on me traite de menteur.... ce que je peux comprendre en un certain sens. Mais si vous voulez travailler sur Les Oiseaux (Hitchcock), faites le sans moi. Cette histoire m'a rendu assez malade comme ca. Au revoir ! Meg Altman (d) 16 février 2008 à 22:26 (CET)
    Merci, c'est gentil. Mais pour moi ce que j'ai fait ai nul, et je ne changerais pas d'avis. Meg Altman (d) 16 février 2008 à 22:29 (CET)
    Si je n'avais pas eu tous ses problèmes, j'aurais beaucoup apprécié votre aide. Mais bon, c'est la vie! Meg Altman (d) 16 février 2008 à 22:32 (CET)
    Il paraît que les wikilinks sont les sections "Synopsis". Pourtant je l'ai insérée dans l'article. PS: je reste finalement jusqu'à la fin du vote. Meg Altman (d) 17 février 2008 à 15:32 (CET)
    Oui, je ne vois pas ce que l'on pourrait rajouter en lien. Je créer une nouvelle rubrique "Autour du film" avec pour sous titres: "Box-office" et "Réceptions du films". Je le met dans quelques minutes. Ce qui manque c'est la typo, mais n'étant pas de nationnalité française, je pense refaire de erreurs. Meg Altman (d) 17 février 2008 à 16:09 (CET)
    Aucuns problèmes, mais l'utilisateur LTLP me poursuivra toujours avec cette histoire. Pour en revenir aux Oiseaux, merci de m'aider. Sinon, j'ai retiré le paragraphe concernant les critiques qui n'étaient pas bonnes. Dans les bonus du DVD, ils disent que le films à plus aux critiques, mais ont bien soulignés les défauts de la musique. Meg Altman (d) 17 février 2008 à 16:49 (CET)
    Sinon, qu'y a-t-il encore à modifier pour que l'article soit bon ? Meg Altman (d) 17 février 2008 à 17:02 (CET)
    BRAVO pour les photos! Meg Altman (d) 17 février 2008 à 17:07 (CET)
    Je suis d'accord avec vous. Je vais essayer de modifier avec vous. Meg Altman (d) 17 février 2008 à 17:21 (CET)
    Vous êtes très doué ! Meg Altman (d) 17 février 2008 à 17:22 (CET)
    Mais c'est exact. J'essaye actuellement de créer une affiche personnelle regroupant plusieurs des photos du film que j'avais achetée spécialement pour l'article, mais j'aimerais avoir votre avis avant de l'insérer. Merci. Meg Altman (d) 17 février 2008 à 17:24 (CET)
    OK. Donc, ce n'est pass la peine. Merci de m'avoir prévenuMeg Altman (d) 17 février 2008 à 17:36 (CET)
    Oui, le livre de Zimmer en parle bien. Je n'ai pas le livre, mais je m'en souviens. Meg Altman (d) 17 février 2008 à 17:49 (CET)
    OK. Je reste fixé sur l'article. Concernant les anecdotes, il ne faut gardé que le Caméo d'Hitchcock qui pourrait peut-être être mis en paragraphe seul. J'ai pleins de détails sur cette apparitions, avec ses chiens.... Meg Altman (d) 17 février 2008 à 18:06 (CET)
  2. Re bonjour. Où placeriez-vous le paragraphe "Le caméo d'Hitchcock"? Meg Altman (d) 17 février 2008 à 18:35 (CET)
    Je vous remercie encore de votre aide. Je vous informe que maintenant je travaille sur le caméo d'Hitchcock, mais où pourrions-nous l'insérer? Meg Altman (d) 17 février 2008 à 20:11 (CET)
    D'accord. Meg Altman (d) 17 février 2008 à 20:21 (CET)
    Si vous voulez le conserver, on peut le mettre dans les grands thèmes. La source est dans le livre Alfred Hitchcock: Filmographie complète de Paul Duncan. Pour la page, je vais regarder. Sinon pour le caméo c'est bon. Meg Altman (d) 17 février 2008 à 20:40 (CET)
    Oui. Je suis justement en train de relever l'interview de son collaborateur qui parle de ça ! Meg Altman (d) 17 février 2008 à 20:48 (CET)
    D'accord. Je vous remercie encore pour votre aide. Je continue à mettre des références. A demain. Meg Altman (d) 17 février 2008 à 21:32 (CET)
  3. Je viens de re-modifier l'article. J'ai ajouter les sources qui j'espère seront satisfaisantes. Je ne penses pus que nous ayons beaucoup de choses à faire. En tout cas, merci encore beaucoup de votre aide. Meg Altman (d) 18 février 2008 à 02:09 (CET)
    Je suis comme vous, je n'ai pas très bien compris, puisque les remarques ont été améliorées. Il faudrait peut-être plus de références peut-être? Meg Altman (d) 18 février 2008 à 15:08 (CET) PS: Sinon, vous comptez voter quand même?
    Oui, il n'y pas de raison. Je suis entrain de me replonger dans les livres sur Hitchcock pour rajouter des références. Meg Altman (d) 18 février 2008 à 15:18 (CET)
    Aucuns problèmes, j'ai les références appropriées. Meg Altman (d) 18 février 2008 à 15:31 (CET)
    Je vais essayer de détailler un peu plus concernant les remarques de LPTL et Kirtap. Meg Altman (d) 18 février 2008 à 16:37 (CET)
    Supprimez-le alors. Meg Altman (d) 18 février 2008 à 17:46 (CET)
    Elle est décédée cinq ans avant le documentaire, mais je n'ai pas vraiment trouvé d'informations la concernant dans les livres. Meg Altman (d) 18 février 2008 à 17:53 (CET)
    D'accord. Moi je m'occupe des analyses des scènes par Hitchcock lui-même. Meg Altman (d) 18 février 2008 à 18:12 (CET)
    Les sources? Meg Altman (d) 18 février 2008 à 20:01 (CET)
    La description de la scène où Melanie est de dos je l'ai faites moi-même, et l'autre (encore!) All About "The Birds"
    Je vais mettre la référence, et essayer d'en mettre une pour la description. Pour les critiques, j'avais vu ça dans un documentaire, mais il ne dise pas tout vrai. exemple: dans le making of de Pas de printemps pour Marnie, Tippi Hedren dit s'être très bien entendu avec Hitchcock, alors qu'elle l'a jamais été.
    Je penses qu'il n'y a plus beaucoup à modifier autrement ? Meg Altman (d) 19 février 2008 à 18:48 (CET)
    J'ai encore des trucs à rajouter et il manque toujours des sources pour certains passages. --Guil2027 (d) 19 février 2008 à 18:55 (CET)
    Sinon, je viens de rajouter une image dans la partie "Critiques" où Hitchcock donne une conférence pour le film. Meg Altman (d) 19 février 2008 à 18:57 (CET)
    Oui j'ai vu c'est très bien. Sinon, il faudrait développer l'analyse de la scène finale, ça se résume pour l'instant à une citation, c'est trop peu (mais ne pas rajouter de citation). Je m'occupe de la scène de l'école, il faut que je finisse de lire des textes que j'ai trouvés. Je vais développer le casting de Tippi Hedren aussi. Et je vais rajouter du texte dans le paragraphe critiques et Box-office. Mais on y arrive, on y arrive!--Guil2027 (d) 19 février 2008 à 19:02 (CET)

Oui on y arrive ! Excusez-moi déjà d'avoir mis du temps à vous répondre mais je croyais que vous me répondriez sur ma page de discussion. Je vais essayer d'importer l'affiche du film d'une autre WP sur celle-ci, et je vais voir pour les références. Meg Altman (d) 19 février 2008 à 19:14 (CET)

Bonjour ! Encore bravo pour tous vos écrits. Y a-t-il autres choses à faire ? Meg Altman (d) 20 février 2008 à 19:12 (CET)
RE. C'est 15 jours à la fin d'un BA. Sinon, comme vous le savez je suis de nationnalité américaine, je pourrais essayer de traduire. Meg Altman (d) 20 février 2008 à 19:26 (CET)
Un conseil pour la traduction: trouver des synonymes. C'est toujours comme cela que je fais quand je n'arrive pas à comprendre. Meg Altman (d) 20 février 2008 à 19:33 (CET)
Attendez deux minutes, je reviens tout de suite, et je vous envoi mes traductions. Meg Altman (d) 20 février 2008 à 19:42 (CET)
Excusez-moi, je ne me suis pas pris le temps de me relire: Malgré une campagne de promotion intense et judicieuse avec comme titre accrocheur "Les Oiseaux arrivent", Hitchcock après Psychose a reçu de dures critiques de la part des revues américaines malgré la performance admirable de l'ex-mannequin, Tippi Hedren. Le New Yorker qualifie le film de "triste échec", le Time l'accuse d'avoir une intrigue "stupide malmenée, et le Newsweek écrit que la prémisse a été "inexplicablement manipulée". Cependant, le film a été couronné d'un succès et les spectateurs l'ont élu parmis un des vingt meilleurs films de 1963. Meg Altman (d) 20 février 2008 à 20:05 (CET)
Mais de rien. Vous savez, il m'est plus difficile de traduire de l'anglais au français que du français à l'anglais. Meg Altman (d) 20 février 2008 à 20:07 (CET)
Merci de vous occuper de la partie budget, je n'ai trouver que le coût de production. Pour le synopsis, que pensez-vous enlevez ? Moi, je m'occupe de la citation de Tippi Hedren. Meg Altman (d) 21 février 2008 à 16:37 (CET)

[modifier] Merci

Récompense Merci de ta confiance lors de ma demande de balai, j'espère ne pas te décevoir lors de mes prochaines actions.
Amicalement, Graoully (d) 16 février 2008 à 23:44 (CET)

[modifier] LTLP

Vraiment très sympatique cet utilisateur. Voilà la réponse que je lui ai fourni: "pour vous répondre, voilà la page que j'ai vu concernant les contributions de Mathieud ( voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Mathieud&limit=500&action=history) et puis concernant The History, je me suis expliquer, maintenant si vous ne me croyez pas c'est votre problème, je ne puis révéler quelque chose qui est faux. Pour Guil2027, il a eu mon autorisation. Je ne pense pas me mettre en position de victime, j'explique les faits, et je ne vais pas me réfugier sous l'aile de Guil2027, c'est FAUX. Et vraiment, je ne pense pas que vous étiez pleins de bonne volonté à mon égard. Vous m'avez permis de découvrir qui était The History, mais je ne vais pas plus loin, vous ne croyez rien! Meg Altman (d) 17 février 2008 à 17:57 (CET)" Meg Altman (d) 17 février 2008 à 18:00 (CET)

[modifier] PàS Lagor (Valérian)

Merci de prendre connaissance de mon avis sur la PàS. Sincèrement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 18 février 2008 à 07:32 (CET)

[modifier] Récompenses

Récompense Pour m'avoir très bien aidée et soutenue.
— Meg Altman ♥! 24 février 2008
Récompense Pour l'excellent travail que vous avez fourni en m'aidant pour plusieurs articles. Pour votre gentillesse et votre disponibilité.
— Meg Altman ♥! 24 février 2008

Je ne veux aucun remerciements.

[modifier] Wikipédia:Proposition bons articles/Les Oiseaux (Hitchcock)

Je pense que c'est bon concernant l'indentation, je ne vois rien d'anormal. Rémi ✉ 25 février 2008 à 09:02 (CET)

Je pense que la dérive est justement d'écarter certains votes en fonction des motivations du votant. Si Hégésippe avait voté simplement contre sans donner sa raison, le vote aurait été valide. Je pense que le mieux est de contacter Hégésippe pour qu'il retire lui-même son vote ou qu'il le motive en fonction de l'article en lui-même et non d'autres raisons personnelles. Rémi ✉ 2 mars 2008 à 01:21 (CET)

Je vois des votes contre, je les comptabilise et je passe à autre chose, je ne suis qu'un bénévole qui traite bêtement les propositions de BA. Tu as un problème avec le vote d'Hégésippe, c'est donc avec lui que tu dois règler ça, pas avec celui qui a traité le vote (qui est moi en l'occurrence mais ça aurait pu être n'importe qui). Si tu ne souhaites pas évoquer ce fait avec lui, prends la responsabilité de rayer son vote ou lance un appel à commentaire mais je ne vois pas en quoi je suis impliqué dans ce vote. Amicalement et bon courage. Rémi ✉ 2 mars 2008 à 01:36 (CET)
Pas qu'il fait peur mais que ce n'est pas forcément gagné. Rémi ✉ 2 mars 2008 à 01:47 (CET)
Je ne vois pas l'intérêt de cette polémique. L'article a été accepté au label BA, quoi demander de plus ? Un plébiscite ? Je crois que l'article revient de suffisamment loin (bravo à vous), alors y'a pas à se plaindre je pense. Gemini1980 oui ? non ? 2 mars 2008 à 02:33 (CET)

[modifier] Les Oiseaux (Hitchcock)

Oui, heuresement que c'est terminé. Mais c'est vous qui avez travaillé, moi j'ai juste apporter l'idée de départ. Je vais essayer de satisfaire les autres utilisateurs qui demandent de mettre les numéros des pages. Pour le film, c'est dommage, mais il est excellent ! Meg Altman (d) 25 février 2008 à 11:59 (CET)

D'accord. D'autant plus que je n'ai pas la tête à me replonger dans la lecture des livres. Meg Altman (d) 25 février 2008 à 18:40 (CET)
Sinon, je me met au travail sur Pas de printemps pour Marnie Meg Altman (d) 25 février 2008 à 18:44 (CET)

PS: Quand vous aurez vu Les Oiseaux, pourrez-vous me dire ce que vous en pensez ?

[modifier] Le Bal du rat mort

Je n'arrive pas à faire l'info box bande dessinée comme vous le proposez de faire dans vos critiques. Pourriez-vous le faire ou au moins me dire comment faire? Je ne trouve pas d'exemples. Merci. Surmont (d) 3 mars 2008 à 16:25 (CET)
Votre remarque en ce qui concerne "Voir"; vous dites il faut baliser avec ref, mais comment faire si on veut faire référence à une note, par exemple "Voir note 10"?Surmont (d) 7 mars 2008 à 19:56 (CET)

[modifier] Re:

Trois ou deux votes, l'article est bon ;-) Lemmi - 4 mars 2008 à 07:25 (CET)

Pour moi on dit "l'"Arlésienne, pas "une" Arlésienne. C'est assez clairement dit dans L'Arlésienne (Daudet) Spadassin (d) 5 mars 2008 à 02:07 (CET)