Discussion Utilisateur:The History

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Tippi Hedren 3 Faux-nez 4 Photos 5 Tippi Hedren 6 Parrainage 7 Faux nez 8 ARRÊTEZ 9 Attribuer des lauriers 10 Blocage

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Shaddam 5--6 février 2008 à 18:53 (CET)

[modifier] Tippi Hedren

Bonjour,

J'ai vu que vous avez voté pour le label BA pour l'article sur Tippi Hedren. Seuls les wikipédiens enregistrés de plus de 50 contributions peuvent y participer. Vous y satisfaites tout juste pour voter, mais sur 52, 8 sont des discussions... de plus, votre quarantaine de contributions sont, à quelques exceptions près, de simples retouches (utilisez la fonction "visualisation" au lieu de faire des tas d'enregistrements), ce qui ressemble à vouloir collecter 50 contributions (d'ailleurs, votre vote BA sont les 51^e et 52^e contributions).

Vous l'avez compris, votre cas est à signaler à la communauté et donc aux administrateurs.

Amicalement, je vous conseille de retirer votre vote et revenir lorsque vous aurez plus de contributions, véritables cette fois, pour exprimer le même vote. j'en ai tenu informée votre amie Jodie Foster (d · c · b). Et puis, franchement, procéder ainsi n'est pas lui rendre service, ni au travail collectif, sincèrement.

Cordialement,

Brejnev ^{[говорить]} 8 février 2008 à 18:29 (CET)

Je vous en prie. Je vous excuse pleinement, les gens sont de bonne foi généralement sur WP. Je ne l'ai pas remise en cause mais tenez à vous expliquer le cheminement ce qui m'a amené à vous. Dans votre cas, comprenez que ça a fait un peu trop, en trop peu de temps. Comme vous êtes nouveau, je vous conseille de suivre les recommandations que j'ai émises plus haut, et tout ira pour le mieux. Ce sera plus fair-play plutôt que je classe (comme n'importe quel contributeur peut le faire) votre vote parmi ceux non-décomptés avec la raison qui l'accompagne.

Par ailleurs, signez vos interventions s'il vous plaît.

Cordialement,

Brejnev ^{[говорить]} 8 février 2008 à 18:44 (CET)

[modifier] Faux-nez

Si vous êtes la même personne qui utilise le compte Jodie Foster (d · c · b), je vous conseilles de (re)lire Wikipédia:Faux-nez et notamment la règle : « Si vous utilisez plusieurs comptes, ne le faites pas pour nuire à l'encyclopédie, ou pour tromper les autres wikipédiens en votant, intervenant dans un conflit, lançant des accusations, ou n'importe quelle action controversée. » Merci. Rémi ✉ 8 février 2008 à 18:41 (CET)

D'accord. Bonne continuation parmi les wikipédiens alors. Rémi ✉ 8 février 2008 à 19:14 (CET)

[modifier] Photos

Bonjour,

Tu as fait des erreurs fréquentes lorsque l'on commence à importer des images sur commons. En effet, les informations les plus importantes sont la source et l'auteur de l'image.

• La source doit renseigner sur l'origine de l'image : est-ce une photo ou une création personnelle, une image trouvée sur le net, une image provenant d'une banque d'image, un scan d'un ouvrage, etc ?
• L'auteur n'est pas celui qui importe l'image mais celui qui est le créateur de l'image (photographe, peintre, graphiste).

Une photo comme Image:Tippi Hedren.jpg a visiblement été prise par un photographe professionnel ou assimilé et non par le wikipédien (toi) qui importe l'image. De plus, la source (« Photo achetée ») ne précise pas d'où viens précisément la photo (trouvée sur le net, scannée d'un ouvrage dont tu précises le nom, etc). Enfin, il manque le bandeau de licence qui détermine l'utilisation de l'image (copyrightée, libre sous condition, réutilisable à des fins commerciales ou non, etc). Ce n'est pas toi qui détermine quelle licence appliquer à l'image (sauf si tu en est l'auteur) mais l'auteur ou les ayant droit qui décident de donner ou restreindre les droits sur l'image.

Bref, c'est parfois assez compliqué. Pour résoudre les problèmes sur les images que tu as importé, tu doit donc préciser exactement pour chaque image où tu l'as prise, quel en est l'auteur et quelle est la source comme précisé à selon la source de l'image. Les images sous copyright sont interdites sur wikipédia français et sur commons et seront dans tous les cas supprimées même si tout est bien renseigné comme il faut. Pour savoir si une image est sous copyright ou non, on part du principe que si ce n'est pas précisé que l'image est réutilisable, elle est sous copyright. Tu peux aussi lire Premiers pas pour avoir le tutoriel d'import et les réponses à toutes tes questions. Il existe aussi un bistro spécifique à commons pour poser toutes les questions que tu veux.

Pour finir, tu es bloqué car tu n'as pas répondu au très nombreux messages sur ta page de discussion de commons, messages qui te demandent de préciser des informations essentielles pour les images. Au premier message, tu aurais déjà du arrêter d'importer des images et résoudre les problèmes que l'on te signalait.

Rémi ✉ 9 février 2008 à 22:48 (CET)

Le mieux est de poser la question sur Légifer car je ne suis pas spécialiste. Pour pouvoir renseigner les images sur commons, il faudra attendre la fin de ton blocage qui est de trois jours. Rémi ✉ 10 février 2008 à 19:02 (CET)

Pour Tippi Hedren, je t'ai répondu sur ma page de discussion. Tu peux rester calme, je ne m'énerverais pas — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 11 février 2008 à 21:51 (CET)

[modifier] Tippi Hedren

En fait je parlais de nomination pas de récompense, mais j'ai cherché et j'ai trouvé la réponse, il n'y a que le créateur des effets spéciaux du film Les oiseaux qui avait été nommé. Vous savez c'est vrai que c'est dur à encaisser toutes ces critiques. L'article n'est pas du tout désagréable à lire mais vous le rédigez comme un livre, une biographie de Tippi Hedren où l'auteur raconte une histoire, pas comme un article d'une encyclopédie qui doit avoir un style beaucoup plus neutre, on peut même dire froid. Je ne suis pas super fan de Tippi Hedren c'est vrai (bien que j'aime beaucoup Pas de printemps pour Marnie), mais bon faut quand même admettre qu'elle n'a pas le même statut (au niveau carrière ou "star system") que Kim Novak ou Ingrid Bergman. Et je ne suis pas sûre qu'Hitchcock en soit responsable à 100%. En comparaison, même si elle n'a rien tourné de majeur depuis longtemps, sa fille a une meilleure carrière. Si je retrouve mes bouquins de cinéma et si j'ai un peu de temps, j'essaierai de compléter l'article. --Guil2027 (d) 11 février 2008 à 22:11 (CET) PS: Par contre, pour la filmographie sous forme de tableaux, je ne comprends pas pourquoi on vous le reproche parce qu'on retrouve la même forme sur le Bon Article Audrey Hepburn (promu en octobre 2007).--Guil2027 (d) 11 février 2008 à 22:18 (CET)

Attention, vous allez me faire avoir la grosse tête! Je me rends compte à quel point c'est super violent les critiques sur les propositions de BA, quand on est du côté de l'auteur ça fait mal. Pour les images c'est le truc typique, pratiquement tout le monde est passé par là et a mis de bonne foi des images sous copyright vues partout sur le net ou dans des bouquins avant qu'on lui rappelle que les images non libres sont interdites sur le wikipédia francophone (personnellement je trouve ça complètement débile mais bon...faut s'incliner!). C'est sûr que c'est vraiment décevant si vous les achetées exprès pour l'article. Je pense qu'il faut un peu s'inspirer de l'article anglophone même s'il est un peu léger (surtout la partie hitchcockienne) pour compléter pas mal de paragraphes (dont les "influences"). Je vais prendre les infos du paragraphe "early life" pour compléter sa vie avant 1961, mais je le ferai demain parce que ce soir je n'ai pas trop le temps. Je pense aussi qu'elle a du écrire un bouquin sur sa vie, non? histoire de le mettre en référence. Bonne soirée! --Guil2027 (d) 11 février 2008 à 23:05 (CET)

[modifier] Parrainage

Bonjour,

Vous êtes nouveau sur WP et ne maîtrisez pas totalement les contraintes de l'encyclopédie (cf. images). Je vous invite à vous faire parrainer par des contributeurs plus expérimentés : ce sont des gens ouverts, dévoués et impartiaux. Je pourrais vous donner des noms, mais il vaut mieux que ce soit vous qui le choisissiez.

Comme vous semblez interessé par le cinéma, je vous invite également à rejoindre le Projet:Cinéma dont le but est d'améliorer et bâtir des articles sur le cinéma. Les autres contributeurs pourront vous guider également, comme dans tout projet.

Cordialement,

Brejnev ^{[говорить]} 11 février 2008 à 23:14 (CET)

[modifier] Faux nez

Deuxième mise en garde après la précédente lue plus haut, j'ai moi aussi des doutes sérieux sur votre ubiquité avec Jodie Foster. Votre historique de contributions me pousse a penser que vous avez délibérement cherché à faire du chiffre (pour atteindre en 20 min entre 17h44 et 18h04 les 50 contributions) sur des modifs parfaitement ridicules de Francis Ford Coppola (cf Historique des modifications de « Francis Ford Coppola ») pour avoir accès au vote sur les PBA et PAdQ auquel vous avez ensuite participé. Je ne veux pas lancer d'accusations en l'air mais j'ai de gros doutes car je constate un trou parfaitement simultané dans les contributions de Jodie Foster entre 17h44 et 18h03 (entre 17h28 et 18h13 pour etre precis alors quelles sont pratiquement en continu juste avant et juste apres pendant plusieurs heures avec incréments de 2 à 5 min) ce même jour cf ici . Cette désorganisation et contournement des règles WP peut conduire à un blocage de la part d'un administrateur. Je me tate d'ailleurs à faire faire une demande de checkuser pour lever ce doute. A bon entendeur...--LPLT ^[discu] 11 février 2008 à 23:24 (CET)

[modifier] ARRÊTEZ

Je vous pris d'arrêter de contribuer sur Wikipédia de cette manière. A cause de vous, je suis accusé d'avoir créer deux comptes pour avoir des lauriers. Je ne savais même pas que ca existait avant vous ne le mettiez sur ma page, que je viens de retirez. Je n'ai que des ennuis depuis que vous êtes arrivez. Et puis soyez poli avec les autres utilisateurs. C'est moi qui propose les pages pour les label Bon article, et se serait plutôt à moi de répondre ! Meg Altman (d) 16 février 2008 à 18:40 (CET)

JE NE VOUS CONSEILLE PAS DE LE FAIRE. SI VOUS LE FAITES, JE DEMANDERAIS VOTRE BLOQUAGE ET JE SUIS SÛR DE NE PAS ÊTRE LE SEUL UTILISATEUR QUE VOUS ENERVEZ PLUS QUE TOUT. Meg Altman (d) 16 février 2008 à 18:50 (CET)

Vous savez, pour moi, ce n'est pas important de recevoir des lauriers. Je me bas pour que des articles obtiennent le label bon article, jusqu'à en être malade vu que mon travail n'est jamais récompensé. Alors ne me mettez pas un problème de plus sur le dos ! Meg Altman (d) 16 février 2008 à 18:54 (CET)

[modifier] Attribuer des lauriers

Féliciter, c'est bien. Mais quand c'est trop, cela produit l'effet inverse. Si un utilisateur te fait savoir qu'il ne souhaites pas ou plus recevoir de récompense, je pense que le mieux est de respecter sa volonté. Rémi ✉ 17 février 2008 à 21:59 (CET)

[modifier] Blocage

Conformément à Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2008 et Wikipédia:Proposition bons articles/Sharon Stone, ce compte à été bloqué indéfiniment pour multi-vote. Le compte principal (Meg Altman (d · c · b)) n'a pas été bloqué. ThrillSeeker ^{-_-} 17 février 2008 à 22:30 (CET)