Discussion Utilisateur:Surmont

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Surmont !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !


Thedreamstree, (Discuter - Sprechen) 25 janvier 2008 à 14:10 (CET)

Sommaire

[modifier] Le Bal du rat mort

Si jamais vous décider de refaire un vote, avertissez moi. --Red Castle (d) 9 février 2008 à 18:34 (CET)

Tu voulais mon avis sur la proposition de l'article au label,le voici: Je trouve qu'était prématuré de le présenter moins d'un mois après un refus du label. Je crois qu'il aurait fallu aller voir le comité de relecture pour leur demander ce qu'il reste à faire pour passer le label, avertir les gens via les portail et projets concernés de près ou de loin par l'article (BD, Belgique essentiellement) en utilisant la procédure (intention une semaine avant puis information sur le vote). Je n'aurais malheureusement pas le temps de t'aider dans cette tache. Cela dit je te suggère de contacter les gros contributeurs des projets concernés via leur page de discussion car il auront probablement quelque chose à apporter à l'article et pourront soutenir ton vote.--Kirikou (d) 2 mars 2008 à 15:04 (CET).

Si vous voulez bien voter, merci. Karel leermans (d) 15 avril 2008 à 13:25 (CEST)

Cette fois l'article va probablement passer BA mais venez toujours apporter votre vote en plus pour le sooutenir.--kirikou (d) 24 avril 2008 à 23:32 (CEST)

[modifier] Camping Cosmos

Je regarde cela demain, j'essaie de régler quelques problèmes de typographie ou de mise en page et vous regardez si cela vous convient. Pour les articles présentés, quand je ne connais pas du tout le sujet, je ne vote pas (sinon ce serait seulement sur la forme ou sur l'estime que je porte au rédacteur et c'est un peu juste comme critères). Antonov14 (d) 27 février 2008 à 23:14 (CET) Je regarderai ce weekend, j'ai perdu un temps considérable en discussions ce matin et je vais faire des bêtises. Pour l'ensemble de l'article (or des problèmes techniques), il serait bien de demander conseil auprès de membres su portail cinéma. Antonov14 (d) 28 février 2008 à 15:37 (CET)

Tu regarderas le résultat, j'ai supprimé quelques listes à point (qui ne s'imposaient pas car les paragraphes étaient assez longs et cela facilite surtout le gestion des illustrations), réorganisé les illustrations (j'en ai bavé Sifflote), ajouté une photo de Lolo au début de l'article (la photo précédemment mise à cette place a été déplacée dans le dernier paragraphe)... J'espère que cela convient. Un conseil, surtout évite les renvois à la ligne dans les légendes d'illustrations (pour d'autres articles), c'est ingérable car la légende devient démesurée par rapport à l'image. Comme je te l'ai dit précédemment, si cela ne te plait pas, tu peux supprimer un certain nombre de choses, cela ne me traumatisera pas. Antonov14 (d) 2 mars 2008 à 10:39 (CET)
Ravi que la mise en page vous plaise, j'ai essayé de faire cela sans perturber l'article et son contenu. Vous demandez mon avis, je suis un contributeur peut-être actif mais sur les cours d'eau et les chemins de fer Utilisateur:Antonov14#Articles, mes compétences pour juger sont très limitées; je ferai toutefois plusieurs remarques en fonction de mon habitude des pages de vote (sans langue de bois, pas la peine de vous dire tout est parfait et que vous vous retrouviez avec des votes négatifs):
  • Vous abordez des thèmes originaux avec un style original, cela ne plait pas à tout le monde ou en indispose (gêne) certains.
  • L'article est parfois peu référencé, cela sera reproché, exemples : Cette critique négative de la part du gouvernement flamand avait comme conséquence une diffusion limitée dans les salles de cinéma de la France (1997) et de la Belgique (1996). Le film a commencé une nouvelle carrière en DVD comme film culte. + ce qui concerne l'atmosphère. Dans la partie critique, préférez une référence à l'ajout de l'article de revue à la fin des phrases. Je crois que c'est le principal problème. Visiblement, vous avez été impliqué de près ou de loin dans cette réalisation, vous maitrisez parfaitement le sujet, cela vous paraît aller de soi mais certains vont vous dire que c'est du travail inédit.
  • Un reproche qui vous attend, les illustrations n'ont rien à voir avec le film (ce n'est pas du tout mon avis car il vaut mieux avoir des images secondaires que de se retrouver avec aucune en raison de l'impossibilité juridique d'en disposer) mais mon avis n'est pas partagé par tout le monde. Limitez peut-être certaines légendes mais comme il s'agit de sources secondaires, ce n'est pas facile non plus.
Il existe un Wikipédia:Comité de lecture ou un Wikipédia:Atelier d'écriture, passez par là ou demandez conseil à quelqu'un du Projet:Cinéma. Personnellement, je trouve cet article plus abouti que le précédent - la preuve, j'ai envie de regarder le film (je connaissais son existence mais je n'ai jamais eu l'occasion de le voir). Antonov14 (d) 3 mars 2008 à 17:59 (CET)

Bonjour, il faut utiliser les balises <:ref name="bidule">note bidule</ref> et ensuite à chaque fois que tu veux citer la même note, tu écris <:ref name="bidule" />. Les deux points avant ref ne sont pas à mettre, c'est juste pour neutraliser le modèle.--Guil2027 (d) 10 mars 2008 à 18:49 (CET)

Désolé mais Ptbotgourou (d · c · b) est un Bot et ne pourra pas participer au vote... --GdGourou - °o° - Talk to me 17 mai 2008 à 16:21 (CEST)

[modifier] spam

Salut !

Je ne pense pas qu'inviter tous ces contributeurs à jetter un oeil à ta proposition BA lui fasse grand bien. Il est généralement mal vu d'inviter à voter en masse, surtout lorsque tu ne sembles pas particulièrement connaître personnellement toutes ces personnes contactées.

En clair, c'est une mauvaise idée Sourire NicDumZ ~ 17 mai 2008 à 15:12 (CEST)


Merci de me le dire. C'est vrai que je connais que quelques contributeurs... J'ai voulu faire bien et attirer un nombre de votes pour voir les idées qui peuvent être divergentes.Surmont (d) 17 mai 2008 à 15:15 (CEST)

Oui, effectivement, ça m'a surpris ce message. ^^ Mais c'est pas grave. Sourire
À part ça, je te conseillerais d'écrire une « motivation » dans Wikipédia:Proposition bons articles/Camping Cosmos (à la place de Remplacez ce texte par votre motivation.). Un des trois votes ! Attendre a l'air basé sur ce manque (et il risque de n'être pas le seul). Bonne chance ! — Delhovlyn — « ... » contribs?, le 17 mai 2008 à 17:34 (CEST)

Oui, mais c'est déjà trop tard, il y a trop de attendre.Surmont (d) 18 mai 2008 à 17:41 (CEST)

[modifier] Proposition Camping Cosmos

Bonjour,
Aucun problème pour t'adresser sur ma page de discussion, elle est ouverte Sourire. Tu peux aussi, indifféremment, répondre à mes remarques sur la page de vote, j'y retourne, certes moins souvent que sur ma page de discussion, pour voir l'évolution des votes assez régulièrement.
Les références qui sont particulièrement mal présentées sont les 15, 17 et 18. D'autres pourraient être améliorées aussi.
Il ne faut pas perdre espoir pour le résultat du vote. Si tu réponds suffisamment rapidement aux remarques en améliorant l'article, ce qu'il faut bien l'avouer n'est pas le cas pour l'instant, les intervenants sont aptes à inverser la tendance avant l'échéance. Et puis un premier échec n'est pas fatal, regarde l'article Le Bal du rat mort a dû s'y reprendre trois fois.
Bon courage. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 mai 2008 à 14:00 (CEST)

[modifier] Jules Barbey d'Aurevilly

J'ai proposé cet article pour le label bon article. Il manquait de sources lorsque vous l'avez lu. Merci de bien vouloir jeter à nouveau un oeil et réévaluer votre vote, ou au moins me dire ce que vous en pensez. Cordialement.--Gaspard Elliott (d) 7 juin 2008 à 16:52 (CEST)