Discuter:Giuseppe Verdi

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
B Maximum Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p) Giuseppe Verdi fait partie du projet biographie qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles décrivant une personnalité et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques) Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?) B Maximum Musique classique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p) Cet article ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:Musique classique, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait à la musique classique. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant. B Cet article a été classé comme d’avancement B selon le tableau d’évaluation du projet. (Voir les statistiques) Maximum Cet article a été classé comme d’importance maximum selon le tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) B Maximum Italie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p) Giuseppe Verdi est apparenté au projet Italie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipedia sur des sujets liés à l'Italie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer l'article, ajouter un message ici même, rejoindre la discussion du projet, où vous pourrez vous inscrire au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) B Élevée Sélection 1000 articles (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p) Cet article fait partie de la sélection Liste des articles que chaque Wikipédia devrait avoir établie sur Meta-Wiki. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. (Sous-projet Sélection méta) B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. Si vous contestez l'évaluation de l'avancement ou de l'importance de l'article, merci de laisser un message au comité. Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet.
info

La version actuelle de Giuseppe Verdi a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Giuseppe Verdi	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (it) Giuseppe Verdi » . Consultez l'[../../../../../it/articles/g/i/u/Giuseppe_Verdi_b105.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.

Sommaire 1 Première traduction 2 Opéra 3 Verdi et le romantisme.... 4 Nationalité et naissance 5 Bon début, bon début... 6 Note à propos de la wikification de l'article 7 pas contente ! 8 L'acte de baptême 9 Liste des opéras 10 thèmes (à la folie) 11 Lecture 12 Date des photos de Verdi 13 Demande d'intervention 13.1 Report ici des insertions de Gilbertus du 12 juin 14 Sans légende

[modifier] Première traduction

C'est plein de fautes et de liens cassés. Si personne ne corrige, j'y reviendrai bientôt.

Traduis de la version anglaise. --gob 27 déc 2003 à 16:03 (CET)

[modifier] Opéra

Est-ce utile de laisser la liste de ces opéras ici étant donné qu'ils sont dans dans l'article répertoriant ces oeuvres..?

Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 avril 2007 à 23:02 (CEST)

Pas d'accord ! Le tableau contient des informations qui ne se retrouvent pas dans la liste. H2O 25 avril 2007 à 00:48 (CEST)

[modifier] Verdi et le romantisme....

Bonjour,

est-ce un fâcheux oubli ou une volonté délibérée de ne pas avoir écrit une seule fois le mot "romantisme" dans la biographie de Verdi..... — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 80.136.200.108 (d · c), le 19 juin 2007 à 23:39.

le 14 juillet 2007 Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mai 2008 à 09:05 (CEST)

[modifier] Nationalité et naissance

Verdi est né en octobre 1813 ou peut-être même déclaré à cette date avec un certain retard volontaire... Il est donc né français et a conservé cette nationalité pendant 7 mois et non 4 ! le département du Taro a cessé d'exister administrativement le 11 avril 1814. C'est juste pour la précision. Bon courage - Daniel — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 80.236.66.3 (d · c), le 21 février 2008 à 16:43.

le 2 août 2007 Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mai 2008 à 09:05 (CEST)

[modifier] Bon début, bon début...

Faudrait peut-être remettre en cause l'avancement de cette article, selon moi, ça pourrait presque recevoir une étoile de bon article !! Non ? JujuTh 15 août 2007 à 01:34 (CEST)

Non ! SaluTh JujuTh ! Si à 20 ans (l'âge de Verdi à Milan) on peut se considérer comme un bon article on peut aussi espérer se bonifier en prenant le temps de vivre jusqu'à 87 ans : on est peut-être alors un bon début mais pas encore un bon article, seulement le quart. Amicalement Mandarine 15 août 2007 à 08:05 (CEST)

Ben pour moi, en tout cas, c'est riche, illustré, sourcé, wikifié… Ça a tout d'un bon article. Peut-être quelques relectures encore pour consolider le tout… Mais il ne faut pas se sous-estimer ainsi !! Après, on peut toujours espérer avec le temps devenir un véritable article de qualité. JujuTh 15 août 2007 à 10:09 (CEST)

Re-saluTh mon JujuTh ! Les quelques relectures de l'article en l'état sont déjà faites (sauf peut-être en typo, j'en conviens), la question n'est pas là. Riche, illustré, sourcé, wikifié (merci Jujuth !) ... mais déséquilibré. C'est ce que je voulais faire passer : bon, je m'y suis mal prise, mon humour ne passe pas toujours, excuse-moi de ma maladresse ! Je t'explique : dans un premier temps, j'ai modifié l'article initial à partir de la traduction des articles italien et anglais pour en faire une base de travail planifiée (que j'ai également commencé à illustrer) ; j'ai ensuite refait le(s) tableau(x) des oeuvres ; j'enrichis maintenant la page en suivant ce plan à partir de quelques bio de verdi dont il faut tirer la substantifique moëlle et, si c'est un réel plaisir, ça ne se fait pas en deux coups de cuillière à pot ; en rajoutant aussi quelques illustrations au fur et à mesure. Si la première partie (origines et formation) est quasiment terminée, tu n'as pu manquer de remarquer le déséquilibre existant avec les deuxième (carrière) et troisième (analyse) parties (ah, tiens ! il faut que je reprécise le plan ...) qui subiront au fil du temps la même métamorphose, mais à mon train de sénateur. Wali walou ! Bonne journée Jujuth ! Amicalement --Mandarine 15 août 2007 à 11:24 (CEST) PS : Pour ce qui me concerne, la "qualité" d'un article ne tient pas à un "classement" mais au plaisir que peut y trouver le lecteur et, en l'occurrence, je crains qu'un lecteur averti ne se sente quelque peu frustré du fait de ce déséquilibre.

Très bienTh ! Je pense que l'avancement « bon débuTh » est irréfutablement largement dépassé (par exemple, je viens à peine de créer l'article BumpTop qui a été classé « bon début » alors qu'il y a encore le bandeau d'ébauche). Pour ce qui est du « bon article », disons qu'on s'en approche, et puisqu'apparamment tu fais de gros travaux sur cet article (à ton allure de mandarine ;-) je pense que ce sera ton rôle de lancer la procédure de proposition quand tu estimeras que l'article aura atteint un état stable. Agrumement JujuTh 15 août 2007 à 12:00 (CEST)

[modifier] Note à propos de la wikification de l'article

Afin de ne pas surcharger la page, il serait souhaitable de :

• ne pas wikifier 2 fois un même terme dans une même grande partie : verifier avant d'opérer une wikif qu'elle n'existe pas déjà plus haut dans le même chapitre
• ne wikifier que des termes directement relatifs :
  • à la musique : noms de musiciens, de librettistes, titres d'oeuvres, termes musicaux
  • à l'entourage de verdi : famille, professeurs, amis, poètes proches
  • à l'histoire de la période : risorgimento, occupation française, occupation autrichienne
  • aux lieux historiques : régions, villes, théâtres
• utiliser des liens ancrés renvoyant vers la partie d'un article qui décrit le plus précisément la notion à expliciter dans le contexte du chapitre

C'est du boulot de recherche qui demande une certaine rigueur mais la légèreté (et donc la clarté) de l'article en dépend. Merci de votre aide Mandarine 18 août 2007 à 12:17 (CEST)

Concernant les règles de wikification, ça a très souvent été discuté par exemple ici ou encore là mais aucune règle n'a pu être établie. Parmi toutes tes propositions de « bonnes pratiques » pour la wikification, je remets en cause les deux premières, mais surtout la première. Ne pas wikifier 2 fois un même terme : dans la pratique, concernant les articles « longs », c'est valable au sein d'un paragraphe ou d'une partie mais pas au sein de tout l'article. La raison étant que certains lecteurs ne sont intéressés que par un paragraphe particulier, notamment pour les articles longs, et qu'on ne doit pas pour autant les priver de liens, ou les forcer à remonter tout en haut de l'article s'ils lisent le dernier paragraphe. Donc si un terme revient plusieurs fois, on va plutôt wikifier la première occurrence de chaque paragraphe. Après ça peut être ajusté en fonction de la longueur des paragraphes, etc. Ne wikifier que les termes directement relatifs à l'article : oui dans la grande majorité des cas, mais ça ne doit pas être une règle stricte, le lecteur peut tomber sur un terme qui n'est pas forcément en rapport direct avec l'article mais qui est intéressant pour lui. Par contre je ne conteste pas qu'on revienne sur mes wikifications puisque j'emploie un méthode assez industrielle qui est rapide et productive, mais au final parfois lourde et imprécise : je préfère en faire un peu trop et être corrigé à l'esthétisme. JujuTh 18 août 2007 à 13:06 (CEST)

Tout à fait d'accord pour rectifier la première proposition, ce que je fais sur le champ. Il conviendra cependant de rester circonspect et d'associer drastiquement cette re-wikif au nécessaire ancrage vers les notions les plus précises dans le contexte du chapitre en question, ce que je souligne donc dans la note.
En revanche, je ne vois pas comment, en dehors des thèmes en lien avec l'article, il serait possible de préjuger de l'intérêt de tel ou tel terme pour tel ou tel lecteur : on ne peut pas prendre le risque de voir wikifié le moindre octet de l'article. Il me semble préférable de rester centré sur les thèmes liés directement à l'article et de laisser le lecteur faire une recherche parallèle sur ses propres centres d'intérêt : si c'est Verdi (sa vie, son œuvre) qui l'intéresse il a dans l'articles tous les liens nécessaires. Si c'est l'Italie contemporaine ou la linguistique (au hasard) il ira par la consultation rechercher les termes Italie, Italien ou Français. Mandarine 18 août 2007 à 13:49 (CEST)

[modifier] pas contente !

je trouve qu'il manque le testament de Verdi ( je sais que sa peu servir à rien pour certaines personnnes) mais l'autre fois mon professeur de musique me la demander et avec ma copine nous ne l'avons pas trouver !! Wikipédia est notre site de recherche préféré mais là nous avons été deçus en ne trouvant pas ce qu'il nous falait !!!! merci de prendre en compte ce que je vien de vous dire !

Bonjour. Vous êtes sur un site gratuit qui vous donne des informations. Croyez-vous d'où qu'elles viennent ? De volontaires qui donnent de leur temps pour les rédiger alors vous pouvez aussi aider à construire l'encyclopédie en allant chercher des documents et écrire vous même la partie qui manque. Cdt. --Laurent N. ^[D] 6 janvier 2008 à 20:45 (CET)

(Merci Laurent d'être resté poli ! — Hautbois ^[caqueter] 6 janvier 2008 à 20:55 (CET) )

J'étais un peu irrité car c'était la première fois que je lisais une remarque comme celle à laquelle j'ai répondue. Elle est bien dans l'air du temps finalement : la culture du gratuit sur le web fait perdre tout sens du respect du travail d'autrui pour une partie de la jeune génération. M'enfin... --Laurent N. ^[D] 6 janvier 2008 à 23:13 (CET)

… j'aimerais être comme toi et pouvoir réagir avec autant de discernement quand un bachi-bouzouk (même s'il est jeune) à l'orthographe débile déblatère ainsi. Bravo à toi  ! — Hautbois ^[caqueter] 6 janvier 2008 à 23:30 (CET)

(suite sur ta page de discussion). --Laurent N. ^[D] 7 janvier 2008 à 00:13 (CET)

Mon dieu ! Verdi est en train de créer Macbeth et il n'a que trente-trois ans : vous n'allez pas me le crucifier ! ! ! Une recherche sur le terme « testament » ne peut donc effectivement aboutir : mais il faut bien évidemment avoir lu l'article pour s'apercevoir qu'il est en cours de rédaction ... Bon courage pour vos recherches dans l'immense bibliographie signalée, jeune fille (???) pas contente ! Mandarine ^{1 pépin ?} 7 janvier 2008 à 08:00 (CET) PS : Les professeurs de musique sont nos amis qui orientent vers des recherches nécessitant un peu plus de réflexion qu'un simple clic. PSbis (à l'attention des non-jeunes-filles-pas-contentes) : Oui bon, je ne vais pas tarder à revenir faire un tour du côté de Milano mais là je suis un peu occupée à des pb d'intendance ...

Critiquer, signaler des infos manquantes, c'est une façon de contribuer (la plus simple, et pas la plus inutile). Moi je ne suis pas irrité du tout (pourtant je vire parfois vieux ronchon, mais pas cette fois), au contraire, je trouve la remarque ingénue et pleine de charme... Le mécontentement face à un manque d'information, c'est sain, et ça pousse à creuser, et à construire (à condition de rester courtois). Merci à toi ...et ta copine ! (et ton prof, mais lui il est payé...) JujuTh (d) 7 janvier 2008 à 22:47 (CET) PS : moi aussi c'est mon site de recherche préféré

Signaler une information manquante peut être utile, mais l'intervention plus haut n'est pas orientée vers une amélioration de l'article mais est du type "Aidez-moi à faire mes devoirs. Qu'est-ce que vous foutez ?". Je dois faire partie de la vieille école, mais je n'appelle pas cela contribuer à Wikipédia, ni d'ailleurs faire un devoir... Bof donc pour remercier un tel comportement. --Laurent N. ^[D] 8 janvier 2008 à 23:25 (CET)

Ne t'inquiète pas Laurent N., Jujuth ne pense pas un traître mot de ce qu'il a écrit là, il fait juste un peu de provoc. Bisou mon Jujuth, je reviens bientôt et nous continuerons à construire ensemble ... Mandarine ^{1 pépin ?} 9 janvier 2008 à 06:41 (CET)

Ah l'humour du projet musique... :-) --Laurent N. ^[D] 9 janvier 2008 à 11:02 (CET) ...classique l'humour, classique ! ! ! Ravie de te faire rire : ça fait partie des plaisirs de wp (avec celui du w bien fait) ! Mandarine ^{1 pépin ?} 9 janvier 2008 à 23:21 (CET)

Mais oui..... Bien évidemment que je suis pour interdire l'accès de Wikipédia aux gamins capricieux. Allez hop, une fessée. Ceci dit, moi je suis un vieillard, et j'aimerais bien voir le testament de Verdi pour m'en inspirer et rédiger le mien. Allez hop Mandarine ! Au boulot ! Hop hop hop ! JujuTh (d) 9 janvier 2008 à 22:56 (CET)

Voilà voilà mon vieux JujuTh : Phillips-Matz, Mary Jane, Giuseppe Verdi, Gefen, Gérard, traduction et préface, Fayard, Paris, 1996, p.879 à 886 (ISBN 2-213-59659-X) (entre autres ...). Bonne rédaction ! Je t'ai fait la moitié du boulot : qu'est-ce que tu me lègues ? mon JujuTh Mandarine ^{1 pépin ?} 9 janvier 2008 à 23:14 (CET)

Il s'agit peut-être du testament musical!? Sinon Verdi a légué ses droits d'auteur à la maison de retraite des musiciens qu'il avait fondée et dans laquelle il est enterré. --Priper (d) 9 janvier 2008 à 23:52 (CET)

[modifier] L'acte de baptême

Salut mandarine, j'espère que cela puisse être utile à la page. Voici ce que c'est écrit sur l'acte de baptême de Verdi. La langue originale est le français car à l'époque le duché faisait parti de l'Empire (Département du Taro).

L'An mil huit cent treize, le jour Douze d'octobre, à neuf heures du matin, Par devant Nous Adjoint au Maire de Busseto, officier de l'état civil de la Commune de Busseto susdit Département du Taro; est comparu Verdi Charles, âgé de vingt huit ans, Aubergiste domicilié à Roncole lequel nous a présenté un Enfant du sexe Masculin né le jour dix du courant à huit heures du soir de lui déclarant et de la Louise Uttini, fileuse, domiciliée à Roncole, son épouse, et auquel il a déclaré vouloir donner les prénoms de Joseph-Fortunin-François » (Fait à Busseto le 12 octobre 1813) Lex

Minceee, j'avais pas vu que il y avait dejà un link externe :( Autant pour moi. Lex — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 81.220.251.203 (d · c), le 2 mai 2008 à 22:08.

 Merci tout de même Lex ! Pourquoi ne pas t'ouvrir un compte sur wp:fr ? Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mai 2008 à 09:05 (CEST)

[modifier] Liste des opéras

On ne trouve pas facilement la liste de ses opéras. Je propose un renvoi bien visible, au début de l'article, dans ou dessous le cartouche.--Gilbertus (d) 12 mai 2008 à 17:57 (CEST)

par Gilbertus :  Merci Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mai 2008 à 09:05 (CEST)

[modifier] thèmes (à la folie)

... certains de ses thèmes sont depuis longtemps inscrits dans la culture populaire, comme La donna è mobile de Rigoletto ou Libiamo ne' lieti calici de La Traviata

J'ajouterais : et le chœur Va, pensiero de Nabucco. --Gilbertus (d) 19 mai 2008 à 14:12 (CEST)

par Gilbertus :  Merci Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mai 2008 à 09:05 (CEST)

[modifier] Lecture

Je voudrais juste signaler une erreur historique à la Scala les spectacteurs n'aclamaient pas le compositeur. V.E.R.D.I. étant l'accronyme pour Victor-Emmanuel Roi D'Italie. En effet, ils accalmaient le duc de Savoie et de Piémont Sardeigne qui est devenu le Premier Roi d'Italie aprés la réunification sous le nom de Victor-Emmanuel 1er. C'était une façon de demander la réunification sans alerter les autorité austro-hongroise qui occupaient le milanais. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 80.118.215.57 (d · c), le 21 mai 2008 à 22:39.

 Merci ! Lire dans Giuseppe Verdi#Les années de Sant’Agata : la maturité le chapitre sur Re Lear, Giuseppe Verdi#Verdi et la politique et dans Giuseppe Verdi#Verdi et la politique le chapitre sur Senso. Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mai 2008 à 09:05 (CEST)

[modifier] Date des photos de Verdi

Image:Disderi, Adolphe Eugène (1810-1890) - Giuseppe Verdi (1813-1901).jpg

J'ai fait de la recherche et j'ai trouvé une photo prise au même endroit dans le même costume, le même décor, la même coiffure, le même noeud papillon, le même fauteuil qui confirment la date :

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=9685320

Mandarine, je t'invite vivement à demander l'avis des administrateurs. Cordialement.

--Gilbertus (d) 1 juin 2008 à 17:28 (CEST)

Tu aurais eu un autre comportement, j'aurais pris le temps de t'expliquer ton erreur comme j'ai eu la patience de le faire jusque là.

Dans la mesure où tu trouves un malin plaisir à prendre systématiquement et de manière insidieuse le contre-pied des informations que je t'apporte, je renonce à te faire comprendre ce que tu ne veux ou ne peux de toute façon pas entendre.

Maintenant, et crois bien que je le regrette, ça se passera effectivement avec un administrateur : je ne te répondrai plus ni ici ni sur aucune des pages de discu liées aux articles sur lesquels j'interviens ni sur celle du projet musique classique ni sur ma page.

Mon temps sur Wikipédia appartient aux lecteurs de wp et aux participants qui veulent construire sereinement et en toute bonne foi, pas à d'incessantes polémiques stériles. Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 19:30 (CEST)

C'est ton intervention qui est stérile. Je cherche, en toute bonne foi, à mettre simplement une date sur les photos de Verdi et souhaite que quelqu'un de neutre tranche la question. Il serait honnête de reconnaître tout ce que j'ai apporté de constructif au Portail de l'Opéra--Gilbertus (d) 1 juin 2008 à 20:07 (CEST)

Bon, juste sur cette question, peut-être que des sources bien établies feraient l'affaire non ? Je ne peux que vous engager à utiliser un appel à commentaire si la divergence ne peut se résoudre par le dialogue, ce qui permettrait à Mandarine d'exposer à des personnes étrangères au conflit le pourquoi de ses doutes sur l'attribution de dates à cette/ces photos. Il est aussi possible d'utiliser cette page de discussion mais en exposant brièvement mais clairement le point de désaccord pour que chacun puisse se faire une idée p-e 1 juin 2008 à 21:50 (CEST)

Merci pour votre intervention. J'ai donné ma source plus haut. Si vous la jugez insuffisante on garde simplement le statu quo. Cordialement.--Gilbertus (d) 1 juin 2008 à 23:21 (CEST)

[modifier] Demande d'intervention

Réponse à p-e

Bon, je répépète donc patiemment : il ne s'agit malheureusement pas d'une bête question de date sous une seule photo sur une seule journée telle qu'essaie de le faire apparaître ici Gilbertus (tu m'accorderas que dans ce cas j'aurais été en capacité de le résoudre) mais d'une attitude récurrente de passage en force d'informations erronées malgré les explications que je lui fournis patiemment depuis plus de deux mois. C'est ce problème de fond que j'ai exposé ce hier matin à Alvaro à la suite de sa réponse à mon SOS. Faut-il le rappeler ici ? Ma foi... alors voici :

bonjour ! désolée d'importuner tout le monde avec mes états d'âme mais j'ai besoin d'aide : je ne sais plus comment me faire entendre de Gilbertus qui se comporte non seulement comme la mouche du coche (ce pourrait être constructif) mais insère des informations erronées ! j'en suis rendue à demander des explications et justifier mes modifs dans le résumé des diffs puisqu'il efface les messages qui ne lui conviennent pas dans sa page de discussion. que me conseillez-vous ? merci de votre aide  ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 09:44 (CEST)

Boujou Mandarine, ta bouteille à la mer n'est pas tombée dans l'oreille d'un sourd ;D

G. efface assez régulièrement sa page de blabla, méthode d' archivage comme une autre^[1], mais il avait répondu à tes derniers msg, en mars, cf. ça.

Sur quels articles, quels diffs, il a inséré des trucs erronés ?

Byz ++ Alvar☮ ⌨ 1 juin 2008 à 10:32 (CEST)

ouf ! je me sens moins seule ! merci alvaro ! ici notamment (ma réponse est un peu sèche mais elle arrive après plusieurs tentatives d'appaisement). j'avais bien remarqué sur sa page de discu que gilbertus n'admettait pas la contradiction mais je pensais qu'avec un peu de diplomatie, de pédagogie et... beaucoup de patience, il finirait par me lâcher ! l'affaire a commencé ici (je te laisse le soin de regarder les diffs suivants) pour aboutir finalement à la mise en place de ceci. je crains malheureusement que cette image (scan d'une pochette de disque de 1964) ne soit pas dans le domaine public... j'ai laissé faire, pensant que ce serait repéré par ailleurs et... pour avoir la paix... mais je n'ai pas eu la paix ! je passe sur les mesquineries intermédiaires. là où j'ai commencé à ne plus assurer c'est là : après avoir passé plus de 4 h à peaufiner cet article qui est passé ba malgré les défauts signalés, je me retrouve avec ça ! ma réaction n'a pas été très amène et elle a fait un beau flop. curieux cette passion exclusive pour verdi l'opéra... j'ai laissé béton... jusqu'à voir la modif signalée plus haut et l'insertion de cette image avec une date douteuse dans tous les articles sur les opéras de verdi, malgré l'explication donnée au début ! walà ! je ne sais pas trop comment la cohabitation va pouvoir se poursuivre dans ces conditions : j'ai grand besoin de retrouver un peu de sérénité mais je suis très inquiète pour la suite... désolée du pensum et merci encore de ton aide même si elle me permet simplement d'évacuer un trop plein ! amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 11:44 (CEST)

Il suffit de cliquer sur les liens et de lire les diffs pour comprendre qu'il ne s'agit pas de la simple question d'une date sous une seule photo. Que ce soit sur le portail musique classique, sur le portail:opéra (j'ai renoncé, dans la mesure du possible, d'y intervenir), sur Luisa Miller, sur Verdi ou sur ses autres opéras, je ne m'en sors pas avec Gilbertus. Je l'ai expliqué dans mon message à Alvaro.

Ensuite pour revenir à cette seule photo, il ne s'agit pas d'un « doute » quant à cette attribution erronée de date mais bien du constat d'une incapacité de Gilbertus à lire l'article lui-même (sans parler de sources mais je vais y venir). S'il avait lu l'article, il n'aurait jamais apposé ces dates :

Cette série de photos a été prise par Disderi à Paris ou Verdi se trouvait entre 1855-1857 pour JérusalemLes Vêpres ; l'une d'elles, conservée au musée international de photographie, George Eastman House, Rochester, N. Y., est datée ainsi dans l'un des rares ouvrages qui indique les dates des photos. Cette précision n'aurait même pas dû être nécessaire : ces photos ne peuvent avoir été prise en 1850, Verdi n'était pas à Paris (il suffit de lire l'article) ! Ensuite, je suis un peu étonnée que l'on puisse opposer à celles des ouvrages (qui sont les sources de l'article, données en biblio comme en notes) des sources tirées d'un site internet non spécialisé, mais bof...

Mais Gilbertus est un petit malin, qui attire l'attention sur cette question, qui est réglée ! je l'ai réglée (2e diff dans mon message à Alvaro) ce hier matin. Ce n'est pas cette photo qui pose le plus de problème, c'est la suivante ! Ou comment noyer le poisson !

Pour ce qui est de cette autre photo donc, insérée par Gilbertus, avec la mention « Verdi en 1850 », au motif qu'elles lui seraient contemporaines, et en remplacement de la photo « symbole » qui venait pallier l'absence d'iconographie pour ces opéras, dans les articles Alzira (1845) Attila (1846) Macbeth (1847) I masnadieri (1847) Jérusalem (1847) Il corsaro (1848) La battaglia di Legnano (1849) Luisa Miller (1849) Stiffelio (1850) Rigoletto (1851) La Traviata (1853) Les Vêpres siciliennes (1855) Simon Boccanegra (1855), je demande à ce qu'elle soit retirée et que la précédente soit rétablie. Aucune source ne permet de dater cette photo. Ce n'est certainement pas à Gilbertus de le faire. Surtout avec l'année 1850 : en effet, comment cette photo avec un Verdi à la barbe beaucoup plus grisonnante pourrait-elle être antérieure à celle-ci datée par l'Istituto nazionale di studi verdiani de 1867. Si donc elle est postérieure à 1867, elle sera difficilement contemporaine avec les opéras qu'elle est venue malencontreusement illustrer. Cette modification, non seulement ne se justifie pas mais elle introduit une erreur répétée sur tous ces opéras ! Je souhaite donc le retour à la situation antérieure afin de supprimer l'inexactitude mais aussi pour rétablir l'unité avec le thème Verdi cassée par Gilbertus.

Une autre photo de Verdi, à la tête de la délégation à l'assemblée des provinces en 1959, présente un Verdi plutôt ressemblant à celle du haut. En dehors de ces deux, aucun auteur n'a eu l'outrecuidance de dater arbitrairement des photos. Comment pourrait-on se permettre, nous, de le faire ? De quelle autorité ? De quelle compétence ? Allons, allons, un peu de bon sens ! Et voilà pourquoi votre fille est muette j'avais fait le choix de ne légender aucune photo dont la date n'était pas confirmée par plusieurs ouvrages (celles de Disredi seraient l'exception, c'était ridicule de mettre 1 légende sous 1 seule photo sur 8 !

Mais il y a aussi la photo apposée dans le cartouche du Trouvère qui, elle, pose un problème beaucoup plus important de licence puisqu'il s'agit de la numérisation d'un disque de 1964. Comme par hasard, elle est insérée dans l'article pour lequel Gilbertus me reprochait de ne pas avoir mis de photo de l'opéra : « Verdi n'est pas le Trouvère » ! Certes... Ah ! j'en ai passé du temps à essayer, faute de l'amener à comprendre, à essayer d'amadouer Gilbertus ! Dois-je reprendre toute l'explication donnée à Alvaro ? Tout cela pour en arriver là ! Cette photo fait en outre partie d'une série dans laquelle on trouve (ou trouvait) Callas (proposée à la suppression), ou Régine Crespin (supprimée), comme par hasard, encore un article sur lequel je suis intervenue. Je n'ai rien dit pour que Gilbertus me fiche la paix mais visiblement ça n'a pas suffit ! Je demande donc que cette photo soit supprimée et que la précédente soit rétablie.

--

Enfin, lorsque j'interviens sur des articles où des gens sont actifs je prends des précautions infinies. Je ne serai jamais à l'origine d'une guerre d'édition et il est hors de question que j'en subisse une ici. S'il doit y avoir des conneries sur Wikipédia (j'en conviens, il s'agit ici de petites conneries mais il s'agit bien plus d'un état d'esprit insidieux), il y aura des conneries : je veux bien écrire pour wp mais c'est la dernière fois que je me livre à un exercice tel que celui-ci. Je rappelle simplement pour mémoire que je suis ici en réaction au discours de Pierre Assouline, que mon pseudo est choisi en fonction de cela, qu'accessoirement j'étais là aussi par plaisir. Si aucune de ces deux conditions (la possibilité de démontrer que l'on peut éviter les conneries sur wp et le plaisir) n'est plus réunie, ne pratiquant ni la philantropie ni le masochisme à haute dose, j'arrêterai là ma participation, ce que je ne souhaite pas bien sûr : je demande donc qu'une solution soit trouvée pour permettre à Gilbertus de poursuivre sa collaboration comme il a pu le faire jusqu'au mois de mars, en dehors des champs sur lesquels j'interviens : il pourra ainsi démontrer son attachement à wikipédia et non à mes basques. Il est tout de même étonnant de ne le retrouver depuis deux mois qu'essentiellement, dans le domaine de la musique, sur les opéras de verdi et sur le nouveau portail créé par Vallzoulou et que j'ai dû abandonner pour avoir la paix ! En fait, depuis qu'il en a fini avec ses conflits précédents (voir les diffs) : je n'ai pas l'intention de servir de dérivatif ! merci de votre compréhension ! Mandarine ^{1 pépin ?} 2 juin 2008 à 07:19 (CEST) PS : je ne me serais pas fendue de ce blabla pénible pour tout le monde si je n'avais trouvé cette réponse sur la page de discussion du projet musique classique (où il a visiblement trouvé (discu du dessous) de nouvelles victimes sur un sujet pour lequel j'ai depuis longtemps rendu mon tablier) : « Il n'y a pas lieu d' ameuter toute la communauté pour une histoire de date de photo. » je cite ! C'est pour le moins agréable !

C'est plus clair comme ça en tout cas ; crois-moi, il était très difficile de se faire une opinion sur le différend à partir des seuls diffs que tu avais fourni ; le + simple : la photo d'album de 1964, je vais la proposer à la suppression (bien que j'ai peu de doute sur l'issue - suppression - je préfère que plusieurs avis s'expriment ; de toutes façons elle est sur commons où seul un admin commons peut la supprimer). Pour ce qui est des datations, ça me parait aussi sans appel : dater des photos sans sources externes et alors qu'une contributrice émet des doutes : pas possible. Quand au problème relationnel, si un modus vivendi ne peut se trouver ici, je pense qu'un appel à commentaire pourrait peut être permettre de poser les choses à plat p-e 2 juin 2008 à 08:29 (CEST)

ouf ! la nuit fut difficile ! merci de ta réponse. je finissais par me demander si c'était moi qui tournais plus rond ! bonne journée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 2 juin 2008 à 09:11 (CEST) Euh, les choses sont à plat, non ? que veux-tu applatir de plus ?

Je voulais dire en fait solliciter d'autres avis, ma formulation fut malheureuse p-e 2 juin 2008 à 09:18 (CEST)

Beuh, non, moi ça va, les avis je les ai vus en décortiquant les diff, je viens d'y passer quelques heures, merci ! après rien n'interdit de lancer cette procédure mais je voudrais bien pouvoir bosser un peu aussi (ouh là et dormir, beaucoup, aussi !) alors si quelqu'un veut s'en charger : n'hésitez pas qu'ils disaient... bisous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 2 juin 2008 à 09:34 (CEST)

Je parle d'un Appel à commentaires/Utilisateur, pas sûr qu'on parle de la même chose p-e 2 juin 2008 à 10:39 (CEST)

ce recours semble nouveau, je n'y vois que deux requêtes qui ne semblent rien solutionner. Les arguments de Mandarine me paraissent forts, si Gilbertus n'est en mesure de donner des avis aussi pertinents, l'affaire semble entendue. Je pense que Mandarine ne souhaite pas repartir dans des palabres sans fins, mettre la discussion dans ce type de page correspond à isoler le problème dans un petit coin de wiki sans que personne ne le voit, elle attend une réaction. Tu vas me dire que tu ne connais pas assez le sujet, peut être que parmi les admin il y en a un féru d'opéra, mieux à même de comprendre le problème technique après ce qui est de l'attitude de Gilbertus, tu dois être en mesure de prendre position. cordialement Pramzan (discuter) 2 juin 2008 à 11:56 (CEST)

Bon, j'ai déjà pris position, je pense que vous vous méprenez sur le rôle d'un admin, j'ai d'ailleurs parlé de ce recours (pas récent du tout en passant) après discussion, or il n'y a pas de réaction de Gilbertus à cette heure. Je rappelle qu'un admin n'est pas un super-éditeur, je n'ai pas plus qu'un autre de pouvoir éditorial et je n'interviens que dans des cas bien définis en tant qu'admin ; ici j'ai déjà dit que je ne voyais pas de nécessité d'intervention d'un admin à ce stade. Si vous pensez le contraire sollicitez un admin via le BA ou les requêtes aux admins. De ce point de vue mes compétences en opéra n'ont rien à voir avec le travail d'un admin. Quand aux réactions elles sont les bienvenues ici si constructives, mais je n'interviens pas en tant qu'admin. p-e 2 juin 2008 à 12:06 (CEST)

Bonjour à tous. Wikipedia est une encyclopédie communautaire où tout le monde peut participer à son édification en fonction de ses connaissances générales et de sa spécialité en édition (mise en page, révision linguistique, syntaxe, orthographe, traduction, typographie, imagerie, liens, mise à jour, etc.). C’est ce que je fais. Je ne vise que l’amélioration du produit. Regardez attentivement toutes mes interventions avant de me jeter la pierre et de me prêter des intentions que je n’ai pas. Cordialement.--Gilbertus (d) 2 juin 2008 à 17:21 (CEST)

Un exemple de mes interventions à la page d'accueil de Wikipedia à l'article du jour : --> Lumière sur ...L’Âme de la France. ... D’une hauteur de 3,20 mètres de haut. Retirer : « de haut »--Gilbertus (d) 31 mai 2008 à 03:41 (CEST)

 Fait. (31 mai 2008 à 03:30 par Gilbertus) Zetud (d) 1 juin 2008 à 21:59 (CEST)

Et bien c'est tout à votre honneur mais la participation de tout le monde n'interdit pas de se fixer des limites, on ne vous jète pas la pierre mais Mandarine vous demande de ne pas la harceler, vous allez objecter que ce n'est pas vrai, mais posez vous la question en quoi et prenez de la distance, c'est la moindre des courtoisies d'autant plus qu'il ne manque pas de sujet sans avoir besoin d'aller titiller les sujets qui sont traités par un contributeur. Quant aux spécialités, Mandarine fait preuve d'une expertise incontestable en matière de musique aussi elle essaie de vous convaincre de ses affirmations, faites l'effort de les comprendre. Que vaudrait cet article de Verdi sans son travail ? Si je parle en ce sens c'est que j'ai été moi même embêter par un contributeur dérangeant et c'est difficile à supporter. Vous me paraissez de bon sens, vous pouvez donc très facilement adopter ce comportement. Par avance merci Pramzan (discuter) 2 juin 2008 à 17:51 (CEST)

Je regrette que Mandarine prenne mes interventions pour du harcèlement – et c’est son problème – alors qu’il s’agit en réalité de rigueur éditoriale que je cherche comme pour l’article Luisa Miller qui visait le BA et qui se présentait avec beaucoup de faiblesse. J’ai contribué à son amélioration, de concert avec Mandarine. Fait curieux : personne ne m’a fait de remerciements pour mon travail, pas même l’auteur. C’est le contraire : ma participation se retourne contre moi et j’en suis amer. J’aurais le goût de tout effacer, mais mon amour pour l’opéra et la musique me guide vers d’autres horizons.--Gilbertus (d) 2 juin 2008 à 18:58 (CEST)

[modifier] Report ici des insertions de Gilbertus du 12 juin

En dernier lieu je souhaite que mon propos initial ne soit pas dénaturé par des insertions postérieures dans mon message. Merci en conséquence de placer les discussions à la suite comme il sied. Je déplace à cet effet les insertions effectuées par Gilbertus le 12 juin ainsi que les réponses de p-e Mandarine ^{1 pépin ?} 14 juin 2008 à 00:49 (CEST)

« 

Verdi peint par Boldini

Je pense qu'une photographie est plus encyclopédique qu'une peinture à l'huile ou un pastel.--Gilbertus (d) 12 juin 2008 à 08:23 (CEST)

Le problème porte sur une question de dates, pas sur le mérite comparé d'un support par rapport à un autre p-e 12 juin 2008 à 09:11 (CEST)

Verdi, photographié par ?

Franco Corelli en Trouvère

Ce n'est pas un hazard si j'ai mis la photo d'un trouvère à la page du Trouvère. J'ai cherché, en toute bonne fois, à personnaliser cette page en retirant la peinture de Verdi qu'on retrouve partout et qui finit par devenir ennuyeuse. Je ne pensais pas commettre un crime en numérisant mon disque, au contraire! (voir le message ci-dessous).--Gilbertus (d) 12 juin 2008 à 08:23 (CEST)

« C'est joli « Manda » ! Alors, si tu me trouves des images pour tous les opéras de Verdi tu auras droit à... ma reconnaissance éternelle ! ! ! Mais, non le portrait de Verdi ne prête à confusion dans aucune des infoboxes (imagine dans La Traviata ) puisqu'elle est associée à la légende du dessous ! Donc en attendant la super image promise (je compte sur toi ! ! !) et parce que ce serait le seul opéra de Verdi à ne pas l'avoir à terme je remettrai le portrait de Verdi dans l'infobox du Trouvère. Ne me dis pas que tu l'enlèveras à nouveau ... Amicalement ! Mandarine (Message reçu par Gilbertus le 21 mars 2008 à 22:48 (CET)) »

Pas la peine de dramatiser à l'excès, je ne vois nulle mention de crime dans ce qui t'es adressé. Par contre une lecture attentive du message affiché lorsque l'on charge un fichier sur commons éviterait à plusieurs personnes de perdre du temps à demander la suppression p-e 12 juin 2008 à 09:11 (CEST) »

'Plus haut, je donne quelques explications à mes gestes.'--Gilbertus (d) 12 juin 2008 à 08:23 (CEST)

Des remerciements j'en vois par contre plusieurs qui te sont adressés dans cette page même... p-e 12 juin 2008 à 09:11 (CEST)

Dernier éclaircissement : je précise que la phrase ci-dessus n'a pas été barrée par moi lors de la remise en ordre de la discussion mais à l'occasion de ces trois diffs du 14 juin, postérieurs et non signés : [1], [2] et [3]. Mandarine ^{1 pépin ?} 15 juin 2008 à 15:33 (CEST)

[modifier] Sans légende

	Napoléon

On ne doit pas laisser une photo sans légende dans une encyclopédie. Si on ne connaît pas la date, on doit mettre au moins le nom du sujet et du photographe. À la rigueur, le titre général devrait être : Portraits et statues de Verdi--Gilbertus (d) 16 juin 2008 à 20:01 (CEST)

C'est bizarre cet acharnement, de plus on doit, on ne doit pas à quel titre et pourquoi c'est ton seul avis qui devrait être suivi? laisse un peu l'initiative aux autres, tu ne détiens pas toute la vérité. Pramzan (discuter) 17 juin 2008 à 08:42 (CEST)