Discuter:Dragon Ball
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. |
| Bon début | Cet article est classé comme d'Avancement BD selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
| Élevée | Cet article est classé comme d'Importance élevée selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
 |
Dragon Ball fait partie du projet bande dessinée qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la bande dessinée. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la BD, le portail des comics et le portail de l'animation et de BD asiatique pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Sommaire |
[modifier] DB VS. Tintin
sans compter que le nombre d'exemplaire de dragon ball vendu au japon est superieur au nombre d'exemplaire des aventures de titin vendu dans le monde<br Avant de laisser une telle phrase dans l'article, j'aimerais déjà connaitre la source. --Maxxtwayne 12 février 2006 à 00:49 (CET)
[modifier] titre
juste comme ça, sur le site de l'éditeur japonais, il n'est nulle question de majusucle au bal lde dragon ball (ou même dragonball) : [1]
alors arretez d'en foutre partout, tudju
DarkoNeko 心 25 mars 2006 à 13:25 (CET)
[modifier] question
bonjour je voudrais savoir dans l'article quand on dit que les animations sont sensiblement aux livres ce la veut dit'il dire qu'elles ne le sont pas ou au contraire qu'elles le sont ?
-
- "sensiblement fidèle" = presque identique mais y'a des différences. Draky 10 juin 2006 à 10:26 (CEST)
ok merci
bonjour dès que je modifie la section "film live" ma modification est supprimée et la section reste tel quel" Je la modifie car l'auteur dit que le film n'a jamais été en projet alros que c'est faux, le scénario a même été ecrit et le projet continue toujours source IGN, Variety
[modifier] Petites modifications
Je ne sais pas comment poster les erreurs ou oublis que j'ai rélevé, j'espère que je suis au bon endroit. Il n'existe plus 2 éditions différentes du mangas, mais au moins 4 a ce jour (je ne parle que de celles que j'ai vu), deux éditions différentes de "demi volumes", la première édition et une édition de double volume, il existe aussi une édition en coffret avec des volumes normaux rangés par deux(je n'ai sait pas si elle est différente de la première édition). Il n'est pas fait mention dans l'article d'un OAV qui n'est sorti qu'au Japon et qui se nomme "Dr Egui".
j'ai corrigé, merci d'avoir signalé ces erreurs. N'oublie pas que tu peux modifier et corriger toi-même l'article (Voir aide:comment modifier une page) alors ... n'hésite pas ! 
Ix₪ay ♫ 4 avril 2007 à 17:08 (CEST)
[modifier] Images
Est-il possible d'illustrer les personnages avec des images tirées du Manga? ou est-ce qu'il faut les autorisations de l'auteur?
- Il faut avoir l'autorisation... Seб 662 Hoooooowdy-ho!!!!! 4 mai 2007 à 18:05 (CEST)
[modifier] Importance de l'article
Je conteste la classement en importance "maximum" de l'article, je change pour la "élevée" (la "moyenne" me chatouille mais je me suis retenu) si vous êtes pas d'accord vous pouvez toujours l'y replacer en argumentant (un minimum) ci-dessous. Pour ma part Dragon Ball ne correspond pas a un "sujet est très important au niveau universel [...]". Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 22:07 (CEST)
- En dehors du fait qu'il est très difficile d'établir ce qui « est important au niveau universel », il ne faut pas oublier que Dragon Ball est sûrement l'un, pour ne pas dire le manga le plus diffusé dans le monde francophone, avec une influence indiscutable (si vous vous demandez d'où vient la mode des chevelures en crête, faut pas chercher plus loin !). D'où cette importance pour fr, au moins.--Manu (discuter) 7 juin 2007 à 22:18 (CEST)
- En tant que article du projet bande dessinée, je ne conteste pas que Dragon Ball à une importance maximale (d'ailleurs, je l'y ai laissé). En revanche en tant qu'article d'encyclopédie générale, je doute fortement de sa nature universelle, Pour mieux vous en rendre compte : je trouve que celui-ci fait "tache" entre Démocratie, Drogue et Développement durable... Comprenez bien qu'il ne s'agit pas de dénigrer le monde du manga, par exemple je ne verrai aucun inconvénient à placer les articles Bande dessinée et Manga en importance maximale, mais dragon ball, aussi forte a été/est/sera son inflence sur le monde de la BD, me semble être un sujet trop particulaire pour être un pilier de connaissances incontournables. Cordialement, Raziel {boudoir} 8 juin 2007 à 17:26 (CEST)
- Nature universelle ? Heu WP-FR = francophone, pas "univers" :) donc personnellement, je trouve que pour le monde FR(ancophone), DB a autant d'importance que Drogue à un niveau différent. Draky 9 juin 2007 à 08:04 (CEST)
- Bonjour, Ce n'est pas parce que Wikipédia-fr est francophone, qu'elle se limite à l'univers français... lui-même, je vous le rappel, ne se limitant pas à la France, mais aussi au Canada, Suisse, Belgique... aller voir Pays francophone vous serez surpris... Wikipédia à une dimension supra-territoriale dans sa démarche de construction. C'est pour cette raison que j'ai placé l'article Élection présidentielle française de 2007 de importance maximum à moyenne par exemple, parce que toi les élections du nouveau chef d'une tribu de Papouasie en 1988 t'en a un peu rien à faire et ben c'est pareil pour lui... Cordialement, Raziel {boudoir} 10 juin 2007 à 17:27 (CEST) PS: Pour le truc de "sujet universel bla bla bla" c'est pas moi qui a inventé, c'est écrit ICI. REedit : Après avoir lorgné votre page personnelle, Draky, sachez que si DB passe en maximum, il sera plus que légitime que Paris Saint-Germain Football Club y passe aussi... seriez vous près a approuver cette ignominie ? :p
- Dans l'autre sens, y'a pas grand chose de valable sur WP-FR d'universel je pense. Et pour francophone je suis au courant ;) Quant au PSG, vu la sur-importance que les médias accordent à une équipe de seconde zone, oui c'est universel :D Sinon... penser que tel ou tel sujet est plus important est, à mon sens, contraire au voeu de neutralité de Wikipédia, mais c'est un autre débat et au final, à part que les bandeaux sur des pages de discussions vident ne servent à rien, je m'en tape :D Mon "boulot" sur WP, si on regard mon historique, n'est pas la rédaction d'articles ;) ni la vocation de développer je ne sais quoi d'abstrait. Juste corriger / rectifier :) Draky 10 juin 2007 à 20:18 (CEST)
- Je suis d'accord avec vous qu'une hiérarchisation du savoir est un peu ridicule voir même une entorse au NPOV de Wikipédia... mais ces niveaux d'importance non pas pour but de classé l'intéressant de l'inintéressant il s'agit juste de savoir quel article devra être (re)travailler pour être intégré en priorité sur la fameuse WIKIPEDIA 1.0 (DVD édition platine, or, mascara...). J'ajoute que dire qu'il y a pas grand chose d'universel sur WP-FR est (un peu) de la mauvaise foi... c'est faire insulte à (au moins) la liste des Article très consulté d'importance maximum qui compte déjà à peu près 400 articles... Et elle ne concerne que le 900 articles les plus consultés de WP-FR alors pour les 507 100 autres... Cordialement Raziel {boudoir} 11 juin 2007 à 00:18 (CEST) PS : Le PSG... universel... j'aurai tout entendu ce soir ^^
- Dans l'autre sens, y'a pas grand chose de valable sur WP-FR d'universel je pense. Et pour francophone je suis au courant ;) Quant au PSG, vu la sur-importance que les médias accordent à une équipe de seconde zone, oui c'est universel :D Sinon... penser que tel ou tel sujet est plus important est, à mon sens, contraire au voeu de neutralité de Wikipédia, mais c'est un autre débat et au final, à part que les bandeaux sur des pages de discussions vident ne servent à rien, je m'en tape :D Mon "boulot" sur WP, si on regard mon historique, n'est pas la rédaction d'articles ;) ni la vocation de développer je ne sais quoi d'abstrait. Juste corriger / rectifier :) Draky 10 juin 2007 à 20:18 (CEST)
- Bonjour, Ce n'est pas parce que Wikipédia-fr est francophone, qu'elle se limite à l'univers français... lui-même, je vous le rappel, ne se limitant pas à la France, mais aussi au Canada, Suisse, Belgique... aller voir Pays francophone vous serez surpris... Wikipédia à une dimension supra-territoriale dans sa démarche de construction. C'est pour cette raison que j'ai placé l'article Élection présidentielle française de 2007 de importance maximum à moyenne par exemple, parce que toi les élections du nouveau chef d'une tribu de Papouasie en 1988 t'en a un peu rien à faire et ben c'est pareil pour lui... Cordialement, Raziel {boudoir} 10 juin 2007 à 17:27 (CEST) PS: Pour le truc de "sujet universel bla bla bla" c'est pas moi qui a inventé, c'est écrit ICI. REedit : Après avoir lorgné votre page personnelle, Draky, sachez que si DB passe en maximum, il sera plus que légitime que Paris Saint-Germain Football Club y passe aussi... seriez vous près a approuver cette ignominie ? :p
- Nature universelle ? Heu WP-FR = francophone, pas "univers" :) donc personnellement, je trouve que pour le monde FR(ancophone), DB a autant d'importance que Drogue à un niveau différent. Draky 9 juin 2007 à 08:04 (CEST)
- En tant que article du projet bande dessinée, je ne conteste pas que Dragon Ball à une importance maximale (d'ailleurs, je l'y ai laissé). En revanche en tant qu'article d'encyclopédie générale, je doute fortement de sa nature universelle, Pour mieux vous en rendre compte : je trouve que celui-ci fait "tache" entre Démocratie, Drogue et Développement durable... Comprenez bien qu'il ne s'agit pas de dénigrer le monde du manga, par exemple je ne verrai aucun inconvénient à placer les articles Bande dessinée et Manga en importance maximale, mais dragon ball, aussi forte a été/est/sera son inflence sur le monde de la BD, me semble être un sujet trop particulaire pour être un pilier de connaissances incontournables. Cordialement, Raziel {boudoir} 8 juin 2007 à 17:26 (CEST)
[modifier] Noms des personnages
A mon avis le nom des personnages et des techniques devrait respecter la traduction française qui en a été faite dans l'édition la plus diffusée (édition Glénat en France). Cependant je ne modifie pas tout de suite ce qui a été fait, en attente des arguments en faveur du choix actuel. Dhorv 19 juin 2007 à 14:22 (CEST)
- Argument : pourquoi ne pas utiliser le nom original ? Car au passage, les noms en JAP sont tirés de la dernière édition en date de Glénat il me semble :) Au passage, bien joué de discuter avant sinon ça aurait entraîné des "revert". Et personnellement je suis pour les noms japonais, sans compter... que les variantes US et FR sont données dans les infobox ;) Draky 19 juin 2007 à 19:31 (CEST)
- Moi je serais plus pour utiliser les noms Français des éditions Glénat. J'avoue que cela m'ennuie de bien connaitre cette oeuvre et de ne pourtant pas comprendre quand je vois Kamé Sennin (par exemple). On pourrait par ailleur faire un tableau des noms des personnages principaux et/ou des principales techniques dans différentes éditions (japonaise, glénat, animé, nouvelle traduction...), mais je ne m'y connais pas assez pour m'y coller moi même. Paul de Keryargon (d) 20 décembre 2007 à 16:01 (CET)
- Normalement, sur l'article de chaque personnage, il y a dans son infobox la liste de tous les noms par lesquels il est désigné dans l'ensemble de l'œuvre. Ça permet déjà de voir rapidement de quel personnage traite l'article, quel(s) que soi(en)t le(s) nom(s) sous le(s)quel(s) on connait ce personnage. Par ailleurs, il y a normalement des redirections pour tous les noms utilisés, mais il est possible que certains noms n'aient pas encore été redirigés.
- Le projet:Dragon Ball a justement été créé en grande partie pour pouvoir centraliser les discussions qui concernent plusieurs articles et notamment cette question des noms et des traductions. PieRRoMaN 20 décembre 2007 à 17:51 (CET)
- Moi je serais plus pour utiliser les noms Français des éditions Glénat. J'avoue que cela m'ennuie de bien connaitre cette oeuvre et de ne pourtant pas comprendre quand je vois Kamé Sennin (par exemple). On pourrait par ailleur faire un tableau des noms des personnages principaux et/ou des principales techniques dans différentes éditions (japonaise, glénat, animé, nouvelle traduction...), mais je ne m'y connais pas assez pour m'y coller moi même. Paul de Keryargon (d) 20 décembre 2007 à 16:01 (CET)
[modifier] Edition manquante
Il ne manque pas une édition entre celle de 1993 et celle de 2001 ? Moi je me rappelle d'une édition avec une couverture sur fond rouge, elle devait avoir un peu plus d'une vingtaine de numéro de retard sur celle de 1993. Dosto (d) 24 mai 2008 à 00:38 (CEST)
