Discuter:Critique de la psychanalyse

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Critique de la psychanalyse fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

	Critique de la psychanalyse fait partie du projet Scepticisme rationnel, qui a pour but de créer et d'améliorer les articles ayant trait au scepticisme scientifique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 Archives 2 Revert du 21 mars 2008 3 Critique de qui? 4 Les nazi ne sont pas antisémites! 5 Clarté 6 Benveniste

Archives

Archive1 | Archive2 | Archive3

Revert du 21 mars 2008

Pourquoi ne pas introduire dans l'article, ce qui a été ajouté aujourd'hui ? Les informations revertées manquent à l'article. Bonne Pâques sous la neige en France Vi..Cult... dial. 21 mars 2008 à 20:40 (CET)

Critique de qui?

Cet article perd beaucoup de son crédit en critiquant Freud au lieu de la psychanalyse. Je suis convaincu que c'est pour ça qu'il y a ici le feu et le pompier. Pourquoi ne pas distinguer au moins la critique des théories freudiennes (de la psychanalyse des origines)? Mon idée est que ça permettrait déjà un peut mieux faire la pare des choses, et enfin d'arriver à des critiques sérieuses de la psychanalyse actuelle. ;-) 25 mars 2008 à 10:58 (CET)

Méa culpa, j'avais sauté le début qui précise justement le problème ... il reste tout de même à le résoudre. ;-) 25 mars 2008 à 11:20 (CET)

Tout à fait d'accord, cet article souffre de cette confusion depuis le début entre critiques adressées à Freud et critiques adressées à la théorie. Il manque aussi les critiques adressées à la psychanalyse lacanienne (aux apports spécifiques de Lacan) qui sont épistémologiquement importantes. Bref, il reste du travail, c'est un gros chantier mais miné... --Ouicoude ^(Gn?) 25 mars 2008 à 23:46 (CET)

Y'a toujours l'excuse du fait qu'on peut observer la même chose du coté de ceux qui sont pour. Dans les deux cas moi je trouve ça effrayant. Alors bon courage dans ce chantier! ;-) 28 mars 2008 à 21:52 (CET)

Les nazi ne sont pas antisémites!

La preuve, dans la partie critique par le régime nazi, on voit bien que le bon docteur Göring rejetais le méchant Freud, mais pas le juif Alfred Adler. La preuve est donc faite que non seulement c'est bien Freud le méchant, mais qu'en plus les nazi et le Grand Göring lui même ne sont pas antisémite!

Non mais c'est pas bientôt fini ces conneries? Personne ne réalise que ces propos en plus d'être bête sont illégaux, ou seul le génie qui les a pondu à oser les lire? ;-) 1 avril 2008 à 15:16 (CEST)

(Comprenne qui veux : Adler est toléré par ce qu'il exprime sentiment d'infériorité, ce qui est bienvenue de la part d'un juif ..., ... ;-) 1 avril 2008 à 15:24 (CEST)

L'auteur est Vdptrice (banni) je vire. Merci. -- Perky ♡ ✍ 1 avril 2008 à 16:15 (CEST)

non : Ouicoude et Leon99. Neurath (d) 9 avril 2008 à 20:20 (CEST)

Dans la suppression, justifiée, faite par Perky, bien que l'attribution du passage soit fausse, je lis en commentaire : propos Vdparien. ici. Comme le pseudo de la personne incriminée est en fait Vdrpatrice, ce raccourci douteux me paraît plus que limite : Vdp - ARIEN. Insultant, à mon sens... Neurath (d) 9 avril 2008 à 20:26 (CEST)

Inutile de se renvoyer la balle, nous somme tous responsable de ce qui est écrit ici a partir du moment où on l'a lu, (moi le premier puisque je l'ai remarqué sans l'enlever). Peut être qu'en passant moins de temps à ce descendre les uns les autres on laisserait moins de conneries en plein milieux (et là encore ça me concerne vue le ton de ce message). Pour Vrdpatrice il a répondu sur ma page de discutions. ;-) 10 avril 2008 à 20:11 (CEST)

Merci de ne pas [[1] dissimuler] les preuves que je donne ici ; je trouve vraiment ahurissant d'appeler trol, comme le fait Perky, le rétablissement des faits. Neurath (d) 10 avril 2008 à 10:41 (CEST)

Mouais, CU demandé.--Ouicoude ^(Gn?) 10 avril 2008 à 18:22 (CEST). En fait non, demande retirée, très improbable.--Ouicoude ^(Gn?) 10 avril 2008 à 23:00 (CEST)

Tout cela est étonnant. Et bien on en découvre des choses, ici. Je veux bien admettre que l'on ai honte de certaines choses (pas trop graves) et qu'on tente de les dissimuler en attendant que ça se tasse, mais là, il y a une marge. Moi, j'arrête. Je n'ai pas envie de me sentir complice de tout cela, simplement en continuant de contribuer, « comme si de rien n'était ». Je n'arrive pas à comprendre que certains(es) n'aient pas le courage de reconnaître ce qui est bien plus qu'une erreur, j'en ai peur (faute avouée...). Quelle arrogance tout de même. Et puis cette complaisance des administrateurs. Là, on a franchit allègrement les bornes de l'inacceptable. Inouï, je dirais. Je suggère à la victime (Vdrpatrice) d'au moins aller déposer une main courante pour diffamation. Ciao.--Mercury Blues (d) 13 avril 2008 à 22:30 (CEST)

Clarté

"Débarrassée de la métaphysique et totalement colonisée par les sciences mathématiques, la logique formelle, positiviste, néo-positiviste ou « analytique », les critiques se sont dès lors tournées vers la question de la validité scientifique." Il me semble que cette phrase pourrait être plus claire, mais je ne vois pas bien comment prendre le taureau par les cornes. Rapcat (d) 8 juin 2008 à 15:55 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas le temps ce soir, mais, est-ce normale de supprimer des parties de discussion archivées, comme Rapcat l'a fait ? Traumrune (d) 9 juin 2008 à 23:04 (CEST)

Oui c'est normal d'archiver les pages de discussion... Et encore il a été gentil, moi j'aurais archivé toute la page et pas qu'une partie.--Yugiz (me répondre; p; c) 9 juin 2008 à 23:09 (CEST)

Benveniste

Je voudrais parler du texte d'Émile Benveniste "Remarques sur la fonction du langage dans la découverte freudienne" (tome 1 des Problèmes de linguistique générale) mais je ne vois pas comment l'insérer dans la structure de l'article. Apokrif (d) 10 juin 2008 à 02:32 (CEST)