Discussion Utilisateur:Apokrif

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives: Discussion Utilisateur:Apokrif/archive1

Sommaire

[modifier] renommage de PàS

Bonsoir,

je suis très surpris par ton renommage de la PàS de Assurance accident de travail. Ce n'est pas vraiment l'usage en PàS.

Cordialement

--Hercule Discuter 20 avril 2008 à 21:19 (CEST)

J'avais compris. Mais habituellement on ne renomme pas une PàS. enfin ce qui est fait est fait, et ce n'est pas non plus un drame. Mais mieux vaut éviter de le refaire --Hercule Discuter 20 avril 2008 à 21:23 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux

Salut. J'avais signalé cette protection sur le BA, personne n'a rien trouvé à y redire. Si tu le souhaites tu peux demander une levée de la protection sur WP:DPP. Cordialement, Kropotkine_113 22 avril 2008 à 00:10 (CEST)

[modifier] Section "Autres affaires" - scepticisme

Hum je suis assez sceptique sur ton intervention en cours. Peut-on raisonnablement y adjoindre quelque chose sans fournir une source qui montre qu'un juriste reconnu a admis qu'une "autre affaire" qu'on y citerait éclaire directement celle qui est l'objet de l'article ? Je suis très méfiant quant au risque de travaux inédits sur ce sujet qui s'y prête fort. Par exemple le choix de donner une jurisprudence de 1965 comme tu viens de le faire alors que la loi a été chamboulée en 1975 n'est pas neutre, et elle ne me semble devoir être incluse qu'accompagnée d'une phrase qui dirait que le professeur X la met en relief pour ilustrer l'idée Y. Touriste ✉ 4 juin 2008 à 20:30 (CEST)

Bonjour, je cite une des rares affaires vaguement semblables dont il a été question (dans des blogs). Je reconnais qu'elle n'est pas pertinentissime (la référence à la virginité ne concerne d'ailleurs pas les faits de l'espèce! de plus il s'agit d'un simple TGI), mais je n'ai pas mieux. Par ailleurs, ou j'ai mal cherché, ou la référence au recueil Dalloz est erronée: http://dinersroom.free.fr/index.php?2008/05/30/879-la-virginite-de-la-femme-est-elle-condition-du-mariage#c10008

(ce n'est pas vous que j'avais croisé à la BPI ?) Apokrif (d) 4 juin 2008 à 20:43 (CEST)

Si si c'est bien moi, mais là je ne lis pas par dessus votre épaule, je suis chez moi :-). Pour le Recueil Dalloz je ne l'ai pas consulté, d'ailleurs on dirait que personne qui intervient dans l'article ne l'a consulté, ce serait quand même intéressant de savoir quel point de vue y était développé (et par qui). Pour info je suis en train de découvrir [une liste d'extraits de jurisprudences] fort intéressante sur un blog, si vous ne la connaissez pas vous devriez y jeter un oeil c'est assez passionnant (quoique inutilisable pour construire l'article à mon avis, pour les mêmes raisons qui m'ont mené à recommander l'abandon de la section "Autres affaires"). Touriste ✉ 4 juin 2008 à 20:47 (CEST)

Oups oublié le copier-coller :-) [1] Touriste ✉ 4 juin 2008 à 21:03 (CEST)

[modifier] Dani Lary

Salut,

Je me rends compte que j'ai été un peu expéditif dans cette affaire. Il n'y a pas énormément de choses dans le texte, qui était très promotionnel (ce qui lui avait valu un bandeau « non-neutre » et avait apparemment attiré mon attention). Je peux te l'envoyer par mail si tu veux.

Cordialement, GL (d) 5 juin 2008 à 20:15 (CEST)

[modifier] Étonné par votre commentaire de diff...

... je vais relire mon préambule de 46 et j'y trouve (alinéa 3) «  La loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme. ». Petite incompréhension du coup ! (sans gravité d'ailleurs, la modification de l'article ne me posant pas de problème). Touriste ✉ 6 juin 2008 à 23:30 (CEST)

[modifier] Les frères avocats

Mais tu joues à quoi avec cette note de bas de page ? On a sourcé le fait qu'ils sont frères, mais avec cette phrase "ils ont le même nom de famille...", tu donnes l'impression que l'établissement de ce lien est un TI, et en même temps, ta surprécision sur les sources secondaires qui précisent ce lien donne l'impression que tu estimes que c'est peut-être faux. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 9 juin 2008 à 14:06 (CEST)

En règle générale, c'est quand même un peu le boulot des journalistes de poser les questions aux personnes qu'il faut pour établir le lien de parenté, et ne donne que le résultat u lecteur parce que savoir quels contacts a le journaliste, ce n'est pas son problème.
Euh, sinon c'est le contraire, c'est "Hassan" le demandant.
Hum, je vois son étonnement... Franchement là je crois que le fait que Pascal Labbée ne cite pas son frère, c'est pas pertinent, ça m'a même l'air d'un persiflage tel que le dit la journaliste. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 9 juin 2008 à 23:49 (CEST)
Ce n'est pas parce que les prénoms sont différents que l'avocat n'a pas commenté cette affaire pour sa propre pub Clin d'œil. Oh, de toute manière, maintenant, on l'indique dans le corps du texte qu'ils sont frères. Mais le fait que la journaliste souligne qu'il ne mentionne pas son frère, ça c'est pas franchement essentiel, et surtout ça donne l'impression de contenir une accusation de dissimulation. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 10 juin 2008 à 00:01 (CEST)

[modifier] Affaire mariage annulé

Salut. Juste pour te signaler que sur ce diff tu as relis en ligne de nombreuses fautes de typo que j'avais corrigées. Je ne sais pas comment tu t'y es pris, mais fais attention, parce que les fautes de typo sont assez pénibles à repérer et corriger. Cordialement, Kropotkine_113 9 juin 2008 à 18:54 (CEST)

[modifier] Pertinence section

Salut, je n'arrive pas à voir quel point précis pose un problème de pertinence [2]. Peux-tu l'indiquer plus clairement pour qu'on puisse en discuter et corriger. merci, Moez m'écrire 9 juin 2008 à 19:28 (CEST)

[modifier] Syndrome de l'étudiant

Bonjour, cet article que vous avez lié à Syndrome de l'étudiant en médecine est proposé à la suppression. N'hésitez pas à venir en discuter. Cordialement, Adrien' [1729] 11 juin 2008 à 20:03 (CEST)