Discussion Utilisateur:Neurath
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Quand une personne est accusée de tenir des propos néo-nazis, a-t-elle oui ou non le droit de se défendre ? Quand il y a des preuves de la fausseté de ces accusations, faut-il oui ou non dissimuler ces preuves ? La personne qui publie ces preuves doit-elle être bloquée de manière expéditive, oui ou non ?
Voici une description des réponses que certains wikipédiens apportent à ces questions.
J'avais commencé à rédiger une suite d'articles sur un écrivain, mais, honnêtement, j'éprouve maintenant un gros malaise à participer à un projet où l'on peut être traité comme je le décris ci-dessous. De plus, comme certains envisageraient de m'imposer un contrôle de mon compte, la situation devient tout simplement intolérable, parce que je ne comprends pas pourquoi je devrais être soumis à une telle procédure, alors que mon seul crime est d'avoir une certaine sorte d'argument (voir ci-dessous). Si personne n'est ici capable de comprendre que l'on peut se sentir révolté par une telle pratique, je n'ai effectivement rien à faire de plus ici.
Je n'ai nullement l'intention de m'engager dans les polémiques dont parle Vdrpatrice ; je ne connais d'ailleurs que de loin ces polémiques. Je me contenterai de citer les faits qui m'ont choqué et que personne ne semble vouloir considérer :
- Des propos extrêmement douteux ont été atribués à Vdrpatrice ; or, il n'est pas l'auteur de ces propos : Ouicoude et Leon99.
- ces preuves sont systématiquement retirées (voir par exemple l'historique de cette page de discussion), semble-t-il au motif que Vrdpatrice est banni. Je n'ai rien de spécial à dire sur ce banissement, d'autant plus que le banni semble plutôt admettre les motifs qui ont conduit à cette situation. En revanche, je ne conçois pas que l'on refuse un droit de réponse à des accusations aussi graves, et que personne ne lève le petit doigt pour rétablir les faits.
- Dans la suppression, justifiée, faite par Perky, bien que l'attribution du passage soit fausse, je lis en commentaire : propos Vdparien. ici. Comme le pseudo de la personne incriminée est en fait Vdrpatrice, ce raccourci douteux me paraît plus que limite : Vdp - ARIEN. Insultant, à mon sens...
- Enfin, je trouve choquant de faire l'objet d'une mesure d'identification violant mes droits à la confidentialité, pour un motif hautement problématique (euphémisme), je cite : intervention utilisant une argumentation qui ressemble à celle de Vdrpatrice.
Voilà, donc, à grands regrets tout de même, et pour les raisons exposées, je cesse ma participation à ce site. Neurath (d) 9 avril 2008 à 21:56 (CEST)
Une dernière chose, mais là pour le plaisir :
- quelqu'un me dénonce sur la page des adminsitrateurs : [1] (d'ailleurs, il se garde bien d'expliquer la nature réelle du problème).
- un autre passe supprimer la présentation qu'il n'apprécie pas : [2].
- le premier supprime du coup son message : [3].
Tout cela fait un peu bureaucrate shadoks, non ? :)))) Neurath (d) 10 avril 2008 à 10:36 (CEST)
- Mise au point :
- J'avais clairement désigné quel était, selon moi, le problème : réinsertion d'accusations graves (et à mon avis injustifiées) émanant d'un autre utilisateur banni et n'ayant donc pas lieu d'écrire sur le wiki.
- Si nous laissons passer les « contributions » émanant d'un seul contributeur faisant l'objet d'un blocage permanent, nous n'avons plus de raisons de nous opposer aux tentatives répétées de l'ensemble des contributeurs faisant l'objet d'un blocage. Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2008 à 10:44 (CEST)
- Et à quel moment tu comptes évoquer les accusations contre cette personne, accusations infondées, comme cela est prouvé, mais tout le monde ici préfère censurer ces preuves. Neurath (d) 10 avril 2008 à 10:48 (CEST)
[modifier] Blocage
 Bonjour Neurath, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 7 jour(s). Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde. |
Merci d'aller troller ailleurs. PoppyYou're welcome 10 avril 2008 à 10:45 (CEST)
- Bravo, tu viens d'atteindre le fin fond de la malhonnêteté. Neurath (d) 10 avril 2008 à 10:48 (CEST)
Ce blocage est abusif, puisque je n'ai à aucun moment été averti de la menace d'être bloqué, sans parlé du fait que la mention de troll est abusive, puisque je donne des liens vers des faits vérifiables auxquels personne ne veut prêter attention, et que tout le monde censure. Mon délit est un délit d'opinion, à ce qu'il semble. Neurath (d) 10 avril 2008 à 10:55 (CEST)
