Discussion Projet:Cinéma/Archives Portail

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives
Archives 2005 Archives 2006

Sommaire 1 Folco Lulli 2 Plus de 20 000 articles 3 film historiques 4 À l'aide ;-) Shérif fais-moi peur vs Cours après moi shériff 5 Claude Lanzmann 6 Grindhouse 7 Demande d'inscription 8 Tableau filmographie 9 Modification des modèles de lien vers les portails 10 Catégorie:Cinéma contestataire 11 Affiche de film ? 12 Une page au hasard 13 Articles récents 14 Bug (film) 15 Catégorie à renommer 16 Sorties de la semaine 17 Le Passager de la pluie 18 Projet créatures imaginaires 19 Bons articles de <Lumière sur> 20 Les catégories me pourrissent la vie... 21 Liste de suivi commune du Portail/Projet 22 1.77 23 Marlène Jobert 24 Année à la télévision --> Année au cinéma ; sans retour 25 Commentaires de film 26 AdQ 27 le piege avec ralf vallone 28 Portail:Culture 29 Problème avec l'iconographie du portail. 30 Ajout des JCC à la section festivals 31 Paul Meyer 32 Mort de Paul Meyer père du cinéma wallon 33 Infobox pour film? 34 Théorie et critique du cinéma 35 Mise à jour des lumières sur 36 Economie du cinéma 37 PàS? 38 Festival de cinéma à meaux en présence de bertrand Tavernier et claude Miller 39 Quelles sont les conventions bibliographiques concernant les films documentaires et autres documents audiovisuels ? 40 1903 au cinéma 41 Bullet time, ce n'est pas Gondry l'inventeur 42 Catégorie:Film en noir et blanc 43 catégorie N/B supprimée?! 44 Catégorie:Récompense de cinéma 45 Catégorie:Titre de film par ordre alphabétique et Catégorie:Acteurs et actrices par ordre alphabétique 46 montrer nous le cinema tunisien

[modifier] Folco Lulli

Dommage que l'article Folco Lulli n'existait pas avant sa création avec un contenu frisant le zéro absolu, ce qui l'a fait blanchir! jpm2112 25 décembre 2006 à 17:45 (CET)

L'article a été recréé => merci de le compléter jpm2112 bla-bla 15 janvier 2007 à 10:06 (CET)

[modifier] Plus de 20 000 articles

Entre le 20 et le 30 décembre 2005, on a passé le cap des 20 000 articles incluant le bandeau du portail cinéma - de loin le premier parmi les portails sur ce point. Je ne suis pas fan des critères quantitatifs, mais c'est quand même impressionnant. J'en profite pour signaler que je viens de créer un petit article sur Intervista et que si un fellinien veut l'étoffer, qu'il n'hésite surtout pas (je l'ai vu à sa sortie et mes souvenirs manquent de précision...). Bonne année cinéphile à tous :-) Lechat 3 janvier 2007 à 11:14 (CET)

[modifier] film historiques

Ne pourrait-on pas inclure le péplum dans une catégorie, film historique qui manque sérieusement? ceci permettrait d'inclure des films intéressant dans un genre très varié. Quelqu'un peut-il faire une critique constructive de l'article La Piste de Santa Fe dont j'ai rédigé l'article (première contribution) merci de donner votre avis maffemonde

La catégorie Film historique existe déjà. Et à l'avenir, il vaudrait mieux utiliser la page de discussion du projet plutôt que celle du portail. Okki (discuter) 6 janvier 2007 à 11:36 (CET)

[modifier] À l'aide ;-) Shérif fais-moi peur vs Cours après moi shériff

L'un (Cours après moi shériff) est un redirect de l'autre, or ça ne semble pas être le même film (voir page discussion de Shérif fais-moi peur). Bref, je n'y comprends pas grand chose et les modifs sur Shérif fais-moi peur de Ferpat n'ont pas clarifié la situation. Bref si il faut renommer fusionner etc. ce sera fait mais comment, dans quel sens, j'y comprends rien p-e 7 janvier 2007 à 10:48 (CET)

[modifier] Claude Lanzmann

Bonjour, bonsoir à tous,

Je viens de tomber sur cet article en cherchant deux-trois trucs. Si quelqu'un se sent de si plonger, car je n'ai ni suffisament de sources, ni les compétences, mais je trouve dommage qu'un homme si important dans l'histoire du cinéma français. Merci de votre aide.

--Tv boy 18 janvier 2007 à 23:35 (CET)

La biographie m'a surtout l'air d'être un copyvo du site de l'INA qu'il faudrait supprimer. Okki (discuter) 19 janvier 2007 à 09:36 (CET)

[modifier] Grindhouse

Bonjour,
Quelqu'un pourrait il s'occuper de Grind House parce que ca devient vraiment le bordel? merci Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 23 janvier 2007 à 20:23 (CET)

Ça m'a toujours fait délirer, les historiques de plus de 30 modifs, avec à l'arrivée un résultat toujours aussi désastreux. Si personne ne s'y colle entre temps, je le reprendrai depuis zéro demain. Okki (discuter) 24 janvier 2007 à 00:29 (CET)

En même temps il est pas encore sorti. Je vois mal quoi dire dessus en fait. A part ce qui y est dit, précisément. Non ? Groumphillator 6 février 2007 à 19:17 (CET)

[modifier] Demande d'inscription

Bonjour,
Je viens très respectement au près de votre bienveillance sollicité une demande d'inscription au sin de votre noble institution. En effet je suis étudiant en 4 em Année departement Cinéma et audio-visuel, filière réalisation et scènarisation en l'institut supérieur des arts de Guinée (ISAG). Entre autres, je suis Guinéen de Conakry en Afrique, qui décide d'approfondir ses études dans votre brillante Université depuis le jour où j'ai écouté un documentaire sur R.F.I Radion France Internationale concernant votre Université, je me suis dis ma demande rétiendra votre attention.*
A l'Attente d'une réponse satisfaisante cette fois-ci parceque c'est la 3eme demande adressée à votre Université. Veuillez agrèer l'expression de mes sentiments distingués. L'intérésser Mamadou Lamarana Barry/Mon e-mail: mlbill07****/téléphonne: +224*******

Bonjour, je crains que vous ne vous soyez trompé de destinataire et qu'il y ait un malentendu. Il ne s'agit ici nullement d'une université mais d'un site Internet d'encyclopédie en ligne. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 5 février 2007 à 14:07 (CET)

[modifier] Tableau filmographie

Salut,

on vient de retirer mon tableau dans l'article Eddie Murphy parce qu'il n'est pas "standard". Je voudrais savoir s'il existe un standard pour la présentation d'un tableau de filmographie pour un acteur, et si oui un exemple please !! Que je puisse completer mon tableau et l'ajouter à l'article, parce que je trouve qu'un tableau est bien plus lisible qu'une simple liste, ou me trompe-je ? :-D

Merci pour votre aide

Ninho2007 5 février 2007 à 19:18 (CET)

Voir les conventions filmographiques. Okki (discuter) 6 février 2007 à 19:42 (CET)

[modifier] Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 15:55 (CET)

[modifier] Catégorie:Cinéma contestataire

Bonjour, je viens de créer cette catégorie ayant un rôle un peu comparable à la catégorie Catégorie:Musique contestataire ou l'on pourra y classer tous les films engagés, protestataires, contestataires... J'ai commencé à remplir cette catégorie, si certains sont intéressés pour m'aider à trouver tous les articles classable là-dedans, l'aide sera appréciée... Ajor 25 février 2007 à 06:47 (CET)

Je copie ton intervention vers Discussion Projet:Cinéma où elle a plus de chances d'être vue. Gizmolechat 25 février 2007 à 11:47 (CET)

merci! Ajor 26 février 2007 à 01:36 (CET)

[modifier] Affiche de film ?

Je ne sais pas si je suis le seul à avoir eut cette idée, mais me documentant assez souvent sur divers films sur wikipedia, j'ai remarqué qu'il n'y avait que très peu d'affiches de films, ne serait-il pas possible de mettre en petit format l'affiche de chacun des films auxquels les articles sont consacrés ?

Je ne sais pas si cela poserait un problème de propriété ou d'utilisation mais ce serait agréable.

J'attends une réponse. Merci d'avance et bonne continuation à tous les utilisateurs de wikipedia.

Conformément à la récente prise de décision sur le sujet, seules les affiches dans le domaine public (généralement les films du début du siècle) ou celles dont nous avons les autorisations des ayants droits (et là, c'est pas gagné) sont autorisées sur la Wikipédia francophone. Okki (discuter) 25 février 2007 à 16:53 (CET)

[modifier] Une page au hasard

Bonjour, est-il possible de créer un lien pour Afficher une page au hasard pour un article ayant pour lien le portail cinéma ? Est-ce que c'est possible techniquement ? BARBARE42 26 février 2007 à 23:04 (CET)

La seule méthode que j'ai trouvée, également utilisée par d'autres portails, doit être mise à jour manuellement :

Et ce, pour nos vingt mille articles et des poussières :) Okki (discuter) 27 février 2007 à 01:08 (CET)

OK Merci quand même ! BARBARE42 27 février 2007 à 17:39 (CET)

[modifier] Articles récents

Ne pourrait-on pas pour les articles récents utiliser un robot comme Utilisateur:Probot pour recenser les articles récents de cinéma (comme le fait le portail musique par exemple) parce que actuellement il faut rentrer manuellement les nouveaux articles et il faut bien reconnaitre que peu le font (moi le premier). De ce fait il y a aujourd'hui des articles récents qui datent du mois de novembre. Le débat est ouvert. BARBARE42 6 mars 2007 à 15:03 (CET)

+1 Exellente idée, je ne pense pas que tu trouveras quelqu'un contre. Pour demander c'est ici Samsa (d) 6 mars 2007 à 15:14 (CET)

Le problème, c'est que Portail:Cinéma/Articles récents mentionne « Pour une meilleure promotion de cette partie encyclopédique, merci d'éviter d'insérer des ébauches dans cette section. ». Si on le fait par bot, il faudra supprimer cette mention - Éclusette 6 mars 2007 à 15:23 (CET)

Je suis partagé. C'est vrai que ça permettrait une mise à jour automatisée et donc une meilleure efficacité. Néanmoins, le Portail cinéma est une page très consultée (131e place [1]). Je crois qu'il est important d'avoir dans cette rubrique des articles un tant soit peu élaborés ou du moins conforme aux conventions filmographiques. Et l'automatisation ne va pas faire le tri. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 6 mars 2007 à 15:38 (CET) PS : Allez, hop, je vais en mettre des nouveaux articles.

Mon avis est que l'on pourra voir tous les articles ayant un lien avec le portail cinéma donc on pourra controler et améliorer les articles plus facilement. Ne vouloir mettre que les articles élaborés sur le portail est quelque peu hypocrite vu que la majorité des articles sur le cinéma ne sont que plus ou moins des ébauches. Pour ma part, je suis donc favorable de bien recenser tous les articles de cinéma grâce à un bot. Amicalement. BARBARE42 6 mars 2007 à 16:15 (CET)

Wikipédia n'est pas faite pour les contributeurs (hormis peut-être les pages Projet) mais pour les utilisateurs. Un minimum de qualité me semble requis pour cette raison. Je ne suis pas sûr - mais peut-être me trompe-je - que les contributeurs corrigent et améliorent actuellement et de façon régulière, les articles qui figurent dans la rubrique articles récents. Qu'il y ait ou non un bot ne va pas davantage faire qu'il seront plus améliorés. Permets-moi d'en douter. Si tu veux travailler à mieux rédiger les articles d'ailleurs, nul besoin de cette rubrique, tout est dans la Catégorie:Wikipédia:ébauche cinéma. Mettre de temps en temps les liens dans cette rubrique ne me paraît quand même pas être la mère à boire, si ? Cordialement, --Sérénade (Discuter) 6 mars 2007 à 16:36 (CET)

On peut peut-être faire ça en 2 parties : les articles récents sur le portail rajoutés manuellement, et une section articles récents sur le projet alimentée par un bot - Éclusette 10 mars 2007 à 19:05 (CET)

J'approuve totalement ton idée Éclusette, ça me semble être un compromis intelligent. J'aimerai avoir les avis des autres contributeurs pour appliquer ton idée. BARBARE42 10 mars 2007 à 22:07 (CET)

Perso ça me va. Par contre, vu le nombre de nouveaux articles ciné qu'on a tous les mois, je pense qu'il vaudrait mieux baser la limite sur le temps et non sur un nombre prédéfini (ou alors, voir un peu large). Okki (discuter) 10 mars 2007 à 22:19 (CET)

Moi ca me va aussi, du moment qu'on puisse voir facilement les nouveaux articles, et savoir si on peut mettre quelquechose dedans. Mais c'est vrai que c'est un peu hypocrite de mettre un onglet articles récents sur le portail, alors que ce sont des articles déja étoffés ajoutés à la main. Ceci dit, ca ne me posera pas de problème si on fait comme ça. Une limite à une cinquantaine d'articles serait souhaitable pour conserver de la lisibilité. Samsa (d) 11 mars 2007 à 01:42 (CET)

[modifier] Bug (film)

Bonsoir ! Depuis plusieurs jours, je suis confronté à des échanges (en 2 vagues) sur le Bistro à propos de mes débuts de contribution sur ce film tout récemment sorti en France (le 21 février dernier). Je vous invite à prendre connaissance de ces échanges, où manifestement se révèlent incompréhension, désaccord sur l'emploi des mots, objectifs d'une section "Commentaires et analyse", interventionnisme paralysant, etc ... Je n'ai toujours pas de réponses(s) claire(s) à ce qui me préoccupe et aux raisons "applicables à tous les articles de ce type". Après une éviction un peu "speed" de mon blabla dans la page de discussion avec inclusion dans un module "en tiroir" ne permettant pas une lecture immédiate, j'ai réinstallé le premier de mes paragraphes, qui devait ne pas malmener les "règles édictées" (neutralité parfaite, sources, etc). J'ai sourcé très copieusement par des citations en clair ! J'ai averti sur la page de discussion dédiée pour que l'on me dise si cela convient désormais (pourquoi et pourquoi pas, et comment mieux "produire", très précisément). Pas de réponse ! Et je m'aperçois à cette heure que les extraits des sources sont flinguées par une IP. - Plus décourageant, tu meurs ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 10 mars 2007 à 19:00 (CET)

Après intervention de Snowbear et de l'IP 128.232.246.96 : Qu'en est-il VRAIMENT de ce qu'ils reprochent aux éléments de texte que j'avais proposés ? "retrait copier/coller de divers sites, violation de copyright et Wikipédia ne fait pas de revue de presse" - Je viens de justifier le terme d'auto-mutilation qui avait été supprimé "en douce" par une SOURCE, donc un élément précis trouvé dans la presse ! Alors ... mettre ou ne pas mettre ? Sourcer ou ne pas sourcer ? Se soucier (oui, je fais là un jeu de mots !) ou ne pas se soucier des contributions-suppressions des autres contributeurs ? De la cohérence, SVP ! Le serpent Wikipédia n'aurait-il donc rien de mieux ou d'autre à faire qu'à se mordre la queue ? - Marc ROUSSEL - Markus3 11 mars 2007 à 04:21 (CET)

[modifier] Catégorie à renommer

Je pense qu'il est nécessaire de renommer cette chose Catégorie:Trans au cinéma ! Pourquoi cette abréviation abusive, rendant peu claire l'info ? WP se veut être une encyclopédie, pas un blog ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 10 mars 2007 à 20:45 (CET)

à voir aussi avec le Projet:LGBT, qui est le créateur de la catégorie, et surement le remplisseur de la dite catégorie. Catégorie:Transsexualité au cinéma, un peu plus clair sur le contenu ? Samsa (d) 11 mars 2007 à 01:45 (CET)

[modifier] Sorties de la semaine

Que diriez vous de rajouter sur le portail des boites contenant les films sortis la semaine en cours, ce pour la France et les autres pays francophones?--François-Xavier Payet 16 mars 2007 à 15:23 (CET)

Allociné le fait très bien, amha, WP n'est pas un site de news, mais une encyclopédie, les articles concernant des films qui viennent de sortir ne peuvent être que des ébauches pas très glorieuses pour le portail. Déjà qu'on se fait assez tirer dans les pattes pour le sourcage, si on met en avant des articles dont on est quasi certains qu'ils contiendront des TI, on va donner un outil supplementaire aux blanchisseurs de tout poil. Samsa (d) 16 mars 2007 à 20:23 (CET)

[modifier] Le Passager de la pluie

Qui veut bien aller améliorer ce beau film Le Passager de la pluie? merci pour la belle Marlène Jobert qui a un souci de copyright.Macassar | discuter 30 mars 2007 à 17:03 (CEST)

[modifier] Projet créatures imaginaires

Le projet créature imaginaire a été lancé. Il a pour but d'un peu faire de l'ordre dans tous les bazar mythologico-fantastico-scientificofictif et compagnie sur toutes bestioles, chimères, morts vivants et autres yétis... La première cible était de traiter les créatures légendaires et fantastiques (entendez par là de la littérature fantasy) mais plus j'y pense et plus je me dis que ça va sans doute englober aussi le cinéma, les jeux vidéos et tout le tsoin-tsoin.... Après discussion avec d'autres contributeurs, un problème s'est posé quant à la catégorisation des articles. Ce portail pouvant y être lié, si quelqu'un à un avis à donner il est le bienvenue sur la page de discussion du projet. Triton 24 avril 2007 à 19:02 (CEST)

[modifier] Bons articles de <Lumière sur>

Quand est-ce qu'on peut insérer les propositions de Portail:Cinéma/Archives Lumière sur dans actuellement ? StefParle avec lui 25 avril 2007 à 09:28 (CEST)

Bonjour Stef48,

On a qu'à dire pour le mois prochain. Je propose d'en enlever deux et d'en insérer deux sur les quatre proposés. Autrement dit :

.Insérer Boulevard du crépuscule et Louis de Funès (Pasolini a toujours un bandeau de vérification en cours, et Claude Lelouch vient à peine d'être promu) ;

.Enlever John Ford et Steven Spielberg.

J'aimerais conserver les deux articles de qualité (qui sont aussi les deux plus récents dans la boucle) et conserver aussi une certaine diversité (avec le format de projection, on a un éclairage sur la technique cinématographique et avec Cinéma thaïlandais, on a un aspect historique et international). Enfin, bon, c'est un avis, il n'y a rien de péremptoire. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 25 avril 2007 à 11:23 (CEST)

Désolé pour le retard, et merci pour ta réponse ! Ceci étant, ne t'embettes pas trop pour moi ... StefParle avec lui 29 avril 2007 à 15:55 (CEST)

[modifier] Les catégories me pourrissent la vie...

Des robots on été lancés pour "dépeupler" des catégories soi-disant surpeuplées, et ça donne souvent des résultats peu brillants si la catégorisation faite avant n'était pas irréprochable. Pour moi, le genre cinématographique (comédie, drame, etc) est très souvent sujet à caution, et beaucoup de films ne sont pas réductibles à un seul genre, apposé par les IMDB, Officiel des specatcles et autres a posteriori. Donc 1. quand on ne sait pas le genre d'un film, il vaut mieux ne rien mettre. Deuxièmement, dans les films américains par exemple il y a Catégorie:Film américain de comédie qui est d'un français très limite, et que je voudrais renommer "film comique américain". Troisièmement, la différence entre Catégorie:comédie dramatique et Catégorie:film dramatique est vraiment très ténue, et j'aimerais autant les fusionner. Merci de me dire ce que vous en pensez avant que je me lance. Gizmolechat 29 avril 2007 à 17:00 (CEST)

Simplifier, effacer les catégories superflues et dont tout le monde se fout. Je n'ai aucune objection à ce que tu t'en occupes, bien au contraire. Il y'en a une pas mal, dans le genre ambigue : Catégorie:Film de manchots. Je serai un des réalisateurs des films concernés, je ne saurais pas trop comment le prendre. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 29 avril 2007 à 20:44 (CEST)

Etant donné qu'on ne peut pas renommer de catégorie, laisse une requête précise sur Wikipédia:Bot/Requêtes pour corriger ça. J'ajouterai que la Catégorie:Film français a aussi besoin d'une meilleure réorganisation. Elle a précédemment été rangée par titre de film dans Catégorie:Film français par ordre alphabétique, mais ça fait doublon avec la catégorie Catégorie:Titre de film par ordre alphabétique je trouve. Quelle serait la meilleure manière de les ranger ? -- Chico (blabla) 12 mai 2007 à 16:06 (CEST)

Ne pas les ranger ? Il existe des millions de films, et chaque année, il y en a sans cesse plus. C'est donc complètement idiot de tenter d'obtenir des catégories "à dimension humaine". Surtout que le seul moyen, c'est de sous-diviser tellement (film d'horreur américain de lettre t sorti en 1962, génial), qu'elles en deviennent totalement inexploitables. Franchement, je pense que ça aurait été nettement mieux de laisser tous les films français et américains à leur place, puis de développer un outil externe (intégrable par la suite en haut de chaque catégorie) pour pouvoir simplement et rapidement faire des recherches (croisées ou non). Un tel outil existe déjà, mais il est beaucoup trop compliqué pour pouvoir être utilisé par tout un chacun. Okki (discuter) 12 mai 2007 à 18:20 (CEST)

Bon, ben je vois que tout le monde est d'accord. Comme il a été débattu maintes fois le classement par nationalité est problématique, comme il a été dit ici, le classement par genre est problématique, donc limitons aux maximum les catégories. D'autre part, le portail cinéma français n'a pas bougé depuis un mois. Quand on regarde l'historique, on constate qu'il a totalement échoué à fédérer des contributeurs puisqu'il n'y a quasiment que son créateur qui y figure. Que diriez vous d'un retour en arrière sur cette partie là du problème ? Suppression du portail et des catégories afférentes. Gizmolechat 12 mai 2007 à 18:51 (CEST) je demande déjà le renommage de la cat film américain de comédie selon les conseils de Chico

[modifier] Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

---

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

---

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:22 (CEST)

[modifier] 1.77

Malgré les corrections dans l'article sur les formats, on retrouve ici cette erreur : le 16/9 (1,77:1) n'est pas et n'a jamais été un format de projection cinématographique !!! C'est le format de télévision moderne qui tend à remplacer le 4/3. Merci de corriger, la confusion entre cinéma et télévision est une véritable plaie !--Laurent.a 18 mai 2007 à 18:49 (CEST)

Ca c'est bien vrai, faudrait aussi leur dire d'arreter de projeter des téléfilms dans les salles de cinoche, ça commence à devenir saoulant. La confusion entre ciné et télé est une véritable plaie Samsa (d) 18 mai 2007 à 20:55 (CEST)

Je ne comprends pas... Lorsque des films tournés pour la télé sont projetés en salle, ils ont généralement été tournés en 1.66 ou en 1.85... Comme le 16/9 est un format vidéo, très peu de film tournés dans ce format sont susceptibles de passer en salle. Mais lorsqu'ils le sont ils sont généralement projetés en 1.66 ou en 1.85. De toutes façons la question ici n'est pas de discuter de la politique des diffuseurs et exploitants, mais du contenu erroné d'un article du portail.--Laurent.a 18 mai 2007 à 21:34 (CEST)

C'etait juste une boutade, tu avoueras que ce n'est pas le ratio qui fait la qualité d'un film et nombre de films qui sortent aujourd'hui sur nos écrans ressemblent à s'y méprendre à des téléfilms. Plus serieusement, je trouve que la page format est assez claire, on ne va pas faire une page spéciale pour les ratio TV (seulement 2). Samsa (d) 18 mai 2007 à 22:15 (CEST)

Ce n'est pas ce que je disais, je parle juste d'enlever la mention du 16/9 comme format dans la brève "lumière sur" du portail...--Laurent.a 19 mai 2007 à 00:05 (CEST) Bon mais je vois que l'article de une a changé donc je peux modifier l'article archivé (Il est clairement dit "la surenchère dans le spectaculaire engendreront par la suite nombre de nouveaux standards : le cinémascope (2,55:1), le 16/9 (1,77:1) et des formats plus rares comme l'IMAX." et cela est faux.--Laurent.a 19 mai 2007 à 00:08 (CEST)Ah ben non on ne peut pas modifier l'article...???--Laurent.a 19 mai 2007 à 00:10 (CEST)

J'ai fait la modif (remplacé 1.77 par 1.66) ca te va ? Samsa (d) 19 mai 2007 à 12:03 (CEST)

Ca a le mérite de ne pas être faux, mais le 1.66 n'est pas vraiment un format "spectaculaire"... Mais, bon, ok, comme ça...--Laurent.a 21 mai 2007 à 14:10 (CEST)

Bonjour,

C'est moi qui ai rédigé ce topo pour présenter l'article. "La surenchère dans le spectaculaire" n'est présenté que comme une des causes avec "le progrès technologique". Ceci dit, si le propos est inexact, n'hésitez surtout pas à le modifier. Bien au contraire. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 21 mai 2007 à 14:43 (CEST)

[modifier] Marlène Jobert

L'article est en copyvio. J'ai traduit comme j'ai pu l'article allemand pour le mettre sur la page de discussion. Si un cinéphile éclairé voulait bien voir ce qu'il peut faire du tout... Ce n'est plus de ma compétence puisque cela fait bien vingt ans que je ne suis pas allé au cinéma, où l'on ne me voyait d'ailleurs que rarement. Merci. Gustave G. 31 mai 2007 à 12:37 (CEST)

[modifier] Année à la télévision --> Année au cinéma ; sans retour

Alors que sur les pages "année à la télévision" il y a un lien vers LA MEME "année au cinéma", sur cette dernière page, le lien ne va que vers "Chronologie de la télévision" (cadre gris en haut à droite de la page). Ne serait-ce pas plus pratique si au départ de la page "année au cinéma" il y avait un lien vers LA MEME ANNEE à la télévision ? Logophile 5 juin 2007 à 15:49 (CEST)

[modifier] Commentaires de film

Je suis assez étonné de trouver des sections "commentaires" dans certains films (par exemple ici Manipulations). Un commentaire de film est forcément POV, non ? Quelle est la politique à ce sujet ?

La même politique que partout ailleurs, sourcer, sourcer, sourcer... Les revues de cinéma publient des critiques de films, beaucoup d'ouvrages commentent les films de l'année écoulée, certains films ont fait l'objet de livres entiers, voire même de thèses. Les sources ne manquent pas. Est-ce que c'est réellement appliqué, j'aurais tendance à te dire comme partout ailleurs sur WP... Samsa (d) 6 juin 2007 à 18:32 (CEST)

[modifier] AdQ

Festival de Cannes est proposé ! Merci du vote

[modifier] le piege avec ralf vallone

bonjour a tous j'essais de trouver une copie vhs ou autre du film LE PIEGE en francais ou italien LA TRAPPOLA SI CHIUDE malheuresement je n'arrive pas a trouver celui la bobine de ce film d'origine auras etait concervez je sais pas ? si une personne peut m'aider j'en serais heureux agreable journee a tous edmond barbaro

Bonjour,

Ce site est une encyclopédie en ligne et non un forum de collectioneur. Pour les demandes de cet acabit, préférez les sites d'enchères ou de produits d'occasion. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 12 juin 2007 à 01:07 (CEST)

[modifier] Portail:Culture

Bonjour !

Le Portail:Culture souhaite créer de nouveaux cadres ouverts aux portails culturels qu'il présente ainsi qu'aux portails culturels par pays. Vous pourrez annoncer votre actualité, vos appels à l'aide ainsi que tout ce qui vous paraît utile pour l'encyclopédie et pour la communauté ! On recherche aussi des volontaires pour présenter l'actualité de la culture sur le portail.

Aussi le portail culture manque de participants et les participations seront les bienvenues. Alors, ne l'oubliez pas : Le Portail:culture, c'est votre portail !

Frédéric Priest-monk 15 juin 2007 à 20:52 (CEST)

[modifier] Problème avec l'iconographie du portail.

Les images provenant du site stock.xchng vont être supprimée de Commons. Pour le portail cela va avoir un effet fâcheux puisque les images de Category:Film reel sont largement utilisées par le portail cinéma et ses portails annexes. voir par exemple Image:Transparent film reel and film.png. Cela concerne aussi les oeuvres dérivées comme le bandeau du portail. Cela va faire un grand vide. Petrusbarbygere 30 juin 2007 à 00:21 (CEST)

Il reste toujours la catégorie film icons ou il y a quelques images qui pourraient être intéressante, à voir. Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 3 juillet 2007 à 12:47 (CEST)

Je m'en occuperai la semaine prochaine. J'enlèverai les images problématiques du bandeau. Il suffit d'ôter deux trois calques de mon PSD pour refaire une nouvelle version. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 4 juillet 2007 à 18:51 (CEST)

Et tu peux en arranger une pour le projet Réalisateur :/ ? Non, c'est pas grave, comme tu es assez occupé ces temps-ci ! Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 4 juillet 2007 à 20:29 (CEST)

Retour du bandeau, enfin. J'ai fini par m'y mettre. Désolé pour le retard. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 25 août 2007 à 20:12 (CEST)

[modifier] Ajout des JCC à la section festivals

Bonjour, Je suis étonné par l'absence des JCC (Journées cinématographiques de Carthage) dans la section Festivals du portail. En effet, les JCC est le plus ancien festival de cinéma en Afrique et a toujours eu (et continue d'avoir) une importance majeure (aux côtés du FESPCO) dans la promotion du cinéma d'auteur en Afrique et dans le monde arabe. C'est peut être le festival Africain le plus exigeant en terme de qualité des films sélectionnés. Il est, à mon avis, important de l'inclure dans la page du projet. Merci :) --Sup'Comian boy 7 août 2007 à 00:20 (CEST)

Libre à toi de l'ajouter. Okki (discuter) 7 août 2007 à 10:30 (CEST)

Voila! C'est fait. Sauf que la dernière fois que je l'ai fais, ça avait été effacé dans les minutes qui suivaient. J'espère que cela ne se reproduira pas:) --Sup'Comian boy 7 août 2007 à 14:25 (CEST)

[modifier] Paul Meyer

Ne pourrait-on faire connaître la mort du cinéaste wallon Paul Meyer survenue le samedi 29 septembre au Festival international du film francophone de Namur après une soirée qui était consacrée à un hommage à son oeuvre. Merci, José Fontaine 2 octobre 2007 à 13:01 (CEST)

[modifier] Mort de Paul Meyer père du cinéma wallon

Paul Meyer est mort inopinément samedi 29 septembre au Festival international du film francophone de Namur à une soirée qui lui rendait hommage. José Fontaine 2 octobre 2007 à 13:20 (CEST)

[modifier] Infobox pour film?

Bonjour,

Je remarque l'absence d'infobox pour présenter de façon structurée l'information technique d'un film. Est-ce par choix? Ou par manque de temps pour les créer? Ou parce que je ne les ai pas trouvées? Tout ce que je vois est une présentation en simple format texte Wikipédia:Conventions_filmographiques. GiuseppeMassimo 16 octobre 2007 à 22:48 (CEST)

En réponse à mes questions, pour ceux qui se demandent la même chose, j'ai trouvé un modèle d'infobox film : Modèle:Infobox Film
GiuseppeMassimo 18 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

Bonjour, il existe plusieurs modèles d'infobox, plus ou moins fournis, et leur choix tant que leur principe même est en débat depuis longtemps, je vous invite à consulter par exemple cette dernière discussion ainsi que les archives du Projet:Cinéma. Éclusette 29 octobre 2007 à 16:02 (CET)

Merci pour ces infos. J'ai regardé la page que vous mentionnez ainsi que celle de prise de décision, mais je n'arrive pas à voir l'infobox correspondante, ni le résultat du vote (je crois comprendre que le POUR l'emporte). En fin de compte, j'utilise celle que j'ai trouvée (Modèle:Infobox Film) car elle contient l'information requise et, surtout, elle existe là où j'arrive à la trouver :)

GiuseppeMassimo 29 octobre 2007 à 18:31 (CET)

En fait, la PdD n'a pas permis de décider quelle infobox utiliser (entre {{Infobox Film}} et {{Infobox Cinéma}} notamment) et surtout quand l'utiliser. Le consensus instable actuel recommanderait d'attendre un niveau de développement de l'article suffisant. Mais je suis pas un spécialiste de l'infobox, le mieux est de poser la question sur le projet cinéma pour avoir un topo synthétique. Éclusette 30 octobre 2007 à 11:40 (CET)

[modifier] Théorie et critique du cinéma

Je trouve qu'il manque cruellement d'articles intéressants et bien bâtis sur la théorie et la critique du cinéma. Et comme il s'agit ici d'une encyclopédie et non d'un répertoire du genre allo ciné, je pense qu'il serait intéressant qu'on pousse la chose un peu plus loin.

Ne serait-ce que rajouter dans histoire du cinéma théorie du cinéma, et rajouter dans métier du cinéma théoricien.

Qu'est-ce que vous en pensez? (signature oubliée par Utilisateur:Immonde )

Il existe déjà Catégorie:Théoricien du cinéma et Catégorie:Analyse et esthétique du cinéma, que les articles soient faibles, il ne tient qu'à vous, à nous...--Rhéto ^Jaser 24 octobre 2007 à 20:11 (CEST)

[modifier] Mise à jour des lumières sur

Pourquoi ne pas changer les lumières sur ? Il y en a certains d'assez anciens ... — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 28 octobre 2007 à 16:05 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi, on pourrais ajouter Abbas Kiarostami, Silvia Monfort, Satyajit Ray, M. Night Shyamalan, Ingmar Bergman, Festival de Cannes, Clint Eastwood, Sacha Guitry... BARBARE42 28 octobre 2007 à 20:26 (CET)

La dernière fois que je l'ai fait, je me suis fait révoquer ... Je verrais bien ce coup-ci ... — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 17 novembre 2007 à 16:11 (CET)

[modifier] Economie du cinéma

Bonjour !

Sauf erreur de ma part, ce portail bien riche est assez pauvre sur les liens entre cinéma et argent. Aux côtés des créateurs artistiques d'un film (réalisateur, équipe technique et artistique...), il y a en effet, toute une machine pour produire et faire connaitre un film. J'ai donc commencé à mettre à jour et à créer les pages suivantes de la vie d'un film :

• Filière cinématographique : production de films -> Festivals de cinéma -> distribution de films -> exploitation cinématographique. Qui veut participer est le bienvenu ! :)

Questions :

1. Peut-on créer une catégorie "Economie du cinéma" ?
2. Peut-on créer un bandeau/modèle "Filière cinématographique" pour régrouper les pages précitées ?
3. Par ailleurs, l'an passé les pages Festivals de cinéma et Liste des festivals de cinéma ont été fusionnées. Si le contenu de Festivals de cinéma s'enrichit sensiblement dans les prochaines semaines pourra t'on les défusionner ? Merci pour votre aide !--Mielle gris 9 novembre 2007 à 11:00 (CET)

1. Bien sûr

2. Bien sûr, cependant, "filière cinématographique" me parait assez flou comme dénomination. "Economie du cinéma" serait plus clair. Mais comme c'est le titre d'un modèle, tant qu'il est connu de ceux qui l'utilisent, ca ne change pas grand chose.

3. Si c'est la longueur de la liste qui s'allonge, je ne voit pas l'interet de défusionner. Par contre, si c'est la partie texte de l'article qui est enrichie, je vous invite à renommer l'article en Liste des festvals de cinéma et à créer un nouvel article digne de ce nom. La scission d'historique n'etant pas possible, mieux vaut repartir de zéro.

Cordialement Samsa (d) 9 novembre 2007 à 14:38 (CET)

[modifier] PàS?

Bonjour à tous,

Un article du projet cinéma est en admissibilité à vérifier. Que pensez vous de cet article Pas assez de volume ? A ma connaissance il n'y a pas de critères précis pour les films ou documentaires et je ne suis pas compétent pour juger. PàS ou pas? Merci d'avance. --Bombastus ^[Discuter] 19 janvier 2008 à 15:04 (CET)

Film sorti en salles en 2004 référencé sur IMDB (fiche IMDB) et Allociné : (fiche Allociné) donc pas de souci pour moi. BARBARE42 (d) 19 janvier 2008 à 21:34 (CET)

[modifier] Festival de cinéma à meaux en présence de bertrand Tavernier et claude Miller

bonjour

Pour fêter ses 10 ans d'existence, le Ciné Meaux Club organise, en collaboration avec le Cinéma Majestic, le Festi-Ciné Meaux. Ce festival, consacré à la cinéphilie, se déroulera les 1, 2 et 3 février 2008 : projection de films en présence de réalisateurs, comédiens, techniciens du cinéma et critiques.

Cette première édition sera consacrée à deux grands réalisateurs français : Claude Miller et Bertrand Tavernier.

Le lieu des projections reste le même : le Cinéma Majestic de Meaux (11, place Henri IV). Les débats et l'exposition se tiendront à l'espace culturel Luxembourg (4, rue Cornillon).

Pour plus d'informations [2]

[modifier] Quelles sont les conventions bibliographiques concernant les films documentaires et autres documents audiovisuels ?

J'ai posé la question sur la page de discussion des Wikipédia:conventions bibliographiques, sans beaucoup de réponse à cette heure. Quelqu'un a une idée ? Est-ce que sur le modèle de bibliographie, créer une section vidéographie est une solution acceptable ?

NB : je ne fais pas référence à la filmographie d'une personnalité, mais à une section apparaissant sur les pages ou un documentaire pourrait apporter une complément utile d'information à celle ci. --Mielle gris (d) 22 janvier 2008 à 13:26 (CET)

Vidéographie ne me choque pas pour ma part. On peut aussi utiliser des phrases comme Pour aller plus loin ou un truc dans ce genre. Ressources externes peut faire affaire aussi je pense. Mais ce n'est que mon avis perso je connais pas les conventions wiki là dessus. BARBARE42 (d) 22 janvier 2008 à 14:46 (CET)

[modifier] 1903 au cinéma

Un petit bonjour d'un wikignome !!
Voilà en recherchant avec google "outre-Atlantique" sur le site wikipedia, je suis tombé sur cette article. Selon WP:STYLE, les périphrases pour designer les pays sont à éviter. Par contre, je n'arrive pas à déterminer de quel coté de l'atlantique se trouve la société Dickson. Selon le sens de l'article on pourrait penser que c'est en Amérique du Nord, mais il y a William K.L. Dickson qui est britannique... Est-ce que quelqu'un peut faire la correction ?

D'autre part, je me posais la question de l'intérêt d'une section récompense pour l'année 1903... Zil (d) 29 janvier 2008 à 09:00 (CET)

Réglé sur le projet Cinéma... Zil (d) 1 février 2008 à 12:14 (CET)

[modifier] Bullet time, ce n'est pas Gondry l'inventeur

Il y a une grosse erreur sur l'inventeur du bullet time ce n'est pas Gondry mais Emmanuel Carlier qui en a eu l'idée pour des courts métrages qu'il a fait pour canal+ avec "Temps mort" il y a Vanessa Paradis, Carrot et Genet etc et la thématique était sur Hitchcock. Tout cela était produit par program 33 en 1995, vous pouvez vous renseigner.

Franchement c'est incroyable de laisser passer ça, renseignez vous.

Comme pour tout le reste de l'encyclopédie, cet article n'a pas de rédacteur attitré, il n'y a pas de comité de surveillance ou de validation. Si vous pensez qu'un article contient des erreurs, il ne tient qu'à vous de les corriger. Comme on dit, n'hésitez pas. Pensez néanmoins à sourcer vos écrits. Puis à l'avenir, merci d'utiliser la page de discussion du projet et non celle qui concerne directement le portail en lui-même. Okki (discuter) 1 février 2008 à 11:17 (CET)

(conflit de modif)Dans mon souvenir, Gondry a été le premier à l'utiliser en tant que ralenti. Mais bon, temps mort est clairement précurseur de la technique, le principe de wikipédia étant que vous aussi vous pouvez modifier le contenu, n'hésitez pas à corriger vous même les erreurs, c'est toujours plus rapide que d'attendre qu'un autre le fasse et ça vous prendra moins de temps que de venir signaler le problème. --Samsa (d) 1 février 2008 à 11:22 (CET)

J'ai vu que vous aviez essayé de modifier vous même l'article, votre modification à été supprimée uniquement pour la forme. De la même manière que vous trouveriez incongru dans un article de presse de trouver une affirmation suivie d'un commentaire disant "non, c'est faux...", on ne peut pas rédiger de la sorte dans un article de wikipédia. Dans ce cas, il faut reformuler directement le passage fautif pour le rendre vrai. Apporter des sources est aussi une bonne chose. En l'occurence, ayant vu ce court métrage, je n'ai aucun doute sur la véracité de vos dires, j'ai donc fait la modification moi même. Regardez ici comment j'ai modifié l'article, à l'avenir, procédez de la même manière pour être sur que vos ajouts ne seront pas supprimés. Merci d'avoir signalé le problème (je poste le même message sur votre page de discussion). --Samsa (d) 1 février 2008 à 11:37 (CET)

[modifier] Catégorie:Film en noir et blanc

Oula doucement, tu viens de créer 3 sous-catégories (1900/1910/1920) alors que nous nous étions mis d'accord dans le projet:cinéma de ne pas les créer pour la simple et bonne raison que l'ensemble des films d'avant 1930 sont forcément en noir et blanc. Cela est fort dommage d'avoir perdu du temps pour ça, mais bon, si on avait commencé aux années 30 ce n'était pas un hasard. Je vais en parler dans le projet pour voir si stef (ou quelqu'un d'autre) peut créer un robot pour faire le travail inverse. De plus, il était bien précisé dans la catégorie que l'on commençait aux années 30. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 février 2008 à 19:53 (CET)

Je comprends tout à fait votre point de vue. Je m'excuse de ne pas en avoir discuter avec vous. Toutefois, cette catégorisation permet d'alléger la catégorie Catégorie:Film en noir et blanc qui était déjà à + de 400 titre alors qu'il risque d'y en avoir des milliers. De plus il ne semble pas si logique que cela de faire les choses à moitié, de classer dans des sous-catégories seulement après les années 1930... Actuellement tous est classé dont le bot de stef va être obligé de tout annulé... est-ce vraiment si grave ? --GdGourou - °o° - Talk to me 14 février 2008 à 09:27 (CET) PS repris des pages de discussions respectives

Transféré sur Discussion projet:cinéma Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 février 2008 à 11:41 (CET)

[modifier] catégorie N/B supprimée?!

sait-on pourquoi le robot user:k.bot supprime la catégorie films en noir/blanc?? -- cat que je trouve pratique et informative et encyclopédiK

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/K.bot --- kernitou dİscuter 18 février 2008 à 09:29 (CET)

Ne t'inquiètes pas le StefBot (d · c · b) a catégorisé tous les films dans la catégorie principale en accord avec une discussion du projet — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 29 février 2008 à 13:11 (CET)

Au vu des diff, ils étaient déjà dans la catégorie principale. Okki (discuter) 1 mars 2008 à 05:58 (CET)

[modifier] Catégorie:Récompense de cinéma

Parmi les catégories à ranger proposées aux WikiFourmis figure cette catégorie.

Pour le moment un certain nombre de sous-catégories nous sont proposées. Deux d'entre elles posent problèmes, non pas par leur pertinence mais par leur dénomination:

• Catégorie:Récompense de cinéma par région
• et sa sous catégorie Catégorie:Récompense de cinéma française

la premiere a un intitulé bizarre (qu'est cequ'une région ?), je propose de la renommer Catégorie:Récompense de cinéma par pays. La deuxième un intitulé maladroit, je propose pour la remplacer Catégorie:Récompense de cinéma en France, ce qui devrait permettre une meilleure lisibilité et une reproduction plus facile pour tous les autres pays dans lesquels on délivre des récompenses de cinéma.

Merci de me dire si ces réflexions sont pertinentes et peuvent être mises en application. Matpib (discuter) 17 mars 2008 à 13:43 (CET)

Même si je ne suis pas à l'origine de ces dénominations, je peux avancer une tentative d'explication. Les récompenses auxquelles il est fait référence, sont des récompenses par territoires (César pour la France, Goya pour l'Espagne, Oscar pour les Etats-Unis, etc.) Or le problème est que certains territoires cinématographiques (le Quebec, Hong-Kong) ne sont pas des pays indépendants.

Par ailleurs, les récompenses cinématographiques ont en général un caractère d'exclusivité. Dès lors, il y a bien UNE récompense par territoire (+ quelques complémentaires remises par la presse).

NB : les prix remis par les festivals n'ont rien à faire dans ces catégories. Exit les prix remis à Cannes, donc.

Ma contre proposition :

• Catégorie:Récompense de cinéma par territoire
  • Catégorie:Récompense française de cinéma

Qu'en pensez-vous ? --Mielle gris (d) 17 mars 2008 à 16:49 (CET)

La catégorie par territoire n'est pas satisfaisante. Tous les projets de Wikipédia ont adopté une définition par pays et le projet cinéma serait donc le seul à user d'une problématique par territoire (voir Catégorie:Catégorie par pays). Prenons l'exemple du Canada. Pour chaque catégorie X au Canada correspond une sous catégorie X au Québec. C'est la convention adoptée pour le moment même si, et je suis le premier à le reconnaître, le mot de « pays » n’est pas à sa juste place.

Dans un deuxième temps il ne s'agit pas forcément de donner une nationalité à une récompense de cinéma, mais plutôt de replacer cette même récompense dans le pays où elle a été attribuée. Prenons pour exemple les Golden Globe qui sont attribués aux États-Unis, mais par des journalistes étrangers. Ainsi les récompenses de festivals pourraient être traités dans ces catégories par pays. Matpib (discuter) 17 mars 2008 à 18:00 (CET)

Non, comme précisé plus haut, les récompenses accordés par les festivals n'ont rien à faire dans la catégorie:récompense de cinéma et ses sous-catégories. Il faut éviter d'entretenir la confusion entre les cérémonies de récompenses et les festivals. Ces deux types de manifestations sont fondamentalement différentes.

Par ailleurs, la grille par pays n'est pas très valable pour les univers du cinéma ou de l'édition. En effet :

- La majorité des éditeurs genevois diffusent en Belgique francophone, en France et en Suisse francophone. Mais pas sur la totalité du territoire Suisse.

- La plupart des distributeurs opérant en langue allemande distribue sur la totalité de l'Europe germanophone (Allemagne, Suisse germanophone et Autriche inclus).

- Pour des raisons historiques, le cinéma de Hong-Kong est considéré comme indépendant du cinéma de Chine continentale. Il est donc representé de manière indépendante à l'international.

- Du point de vue cinématographique, un certain nombre de territoires disposent d'une autonomie de représentation internationale égale au niveau protocolaire aux représentations étatiques : les représentations galloise ou wallone par exemple.

- Enfin, le Quebec est totalement independant sur le plan cinématographique du Canada. Il fait partie des 7 territoires clefs du cinéma français. Le Canada anglophone n'en fait pas partie. Même indépendance sur le plan de l'édition ou de la BD.

Par ailleurs, la catégorisation par pays ne pose pas problème que pour le cinéma, il me semble... Il suffit de penser au rugby, non ? --Mielle gris (d) 17 mars 2008 à 19:41 (CET)

??? Rugby ?, et la Catégorie:Rugby à XV par pays ? Matpib (discuter) 17 mars 2008 à 20:06 (CET)

Bon, mon dernier message ne faisait pas beaucoup avancer l'affaire. Désolé. Cependant, on a bien dans la Catégorie:Rugby à XV par pays, les sous-catégories Catégorie:Rugby gallois, Catégorie:Rugby écossais, or l'Ecosse et le Pays de Galle ne sont pas dans la Liste des pays du monde. Donc, il y a bien un problème au départ avec le terme pays. Bien que plus souple que le terme Etat, il n'en pose pas moins également des difficultés avec certaines plaques linguistiques unifiées sur le plan économique (en Europe : allemande et francophone principalement) et certains territoires atypiques : Hong-Kong, le Québec, etc.

Il me semble que le terme territoire est encore plus souple que le terme pays ce qui permettrait de pallier aux problèmes des Catégorie:Rugby à XV par pays, des catégories cinématographiques, comme des catégories liées à l'édition. Qu'en penses-tu ? --Mielle gris (d) 17 mars 2008 à 23:41 (CET)

Et pourquoi pas nous conformer simplement aux usages en pratique sur wikipédia, plutôt que de tout vouloir chambouler?

Oui le terme de pays est mal approprié mais non le cinéma n'a pas plus de spécificités que la thématique Entreprise par exemple qui pourtant a adopté aussi l'appelation par pays. A mon sens soit on utilise l'appelation Catégorie:X par pays soit on remet l'ensemble des catégories de ce type en cause et alors on ne bouge plus rien pour l'année 2008 le temps que tout ça se décante. Matpib (discuter) 18 mars 2008 à 14:52 (CET)

Plutôt que de rien faire, il vaut mieux en effet renommer Catégorie:Récompense de cinéma par région en Catégorie:Récompense de cinéma par pays. Mais cela reste une solution imparfaite. Ok pour moi en attendant mieux.--Mielle gris (d) 18 mars 2008 à 15:04 (CET)

Je vais laisser reposer tranquillement ta réponse, en attendant peut-être un avis d'un autre contributeur (plus on est à réfléchir, mieux c'est). Dans une semaine ou deux je commencerai le classement. Matpib (discuter) 18 mars 2008 à 15:16 (CET)

Le classement a commencé aujourd'hui. Catégorie:Récompense de cinéma par pays. Matpib (discuter) 5 avril 2008 à 15:00 (CEST)

[modifier] Catégorie:Titre de film par ordre alphabétique et Catégorie:Acteurs et actrices par ordre alphabétique

Bonjour,

Suite à une discussion du bistrot mon bot a recatégorisé plusieurs catégories de Catégorie:Catégorie par ordre alphabétique.

Je compte supprimer les catégories Catégorie:Titre de film par ordre alphabétique et Catégorie:Acteurs et actrices par ordre alphabétique. En effet, Wikipédia n'étant pas une base de données il me semble que ces catégories n'ont pas lieu d'être. Cependant il est possible que des membres du projets en ait un besoin particulier. Il me semble cependant qu'elles ne sont pas systématiquement utilisées, et que par conséquent leur intérêt statistique est faible (et contraires au fait que WP n'est pas une base de donnée). Vu le nombre d'articles concernés je préfère passer ici avant de supprimer ces catégories.

--Hercule ^Discuter 22 mars 2008 à 00:39 (CET)

J'ai en effet constaté que le Projet:Édition n'avait guère été consulté sur la question de la suppression des sous-catégories de Catégorie:Maison d'édition française et j'ai donc vu passé ton bot, cet après-midi. Bon, à titre de rappel, cette politique de sous-catégorisation avait été choisie à l'unanimité (bah oui ! On n'est pas bien nombreux ! :D ) par le Projet:Édition pour résoudre le problème des catégories surpeuplées.

Si l'existence de catégories surpeuplées n'est plus un problème... Et bien, il faut le signaler et supprimer le modèle. Ca nous aurait éviter de perdre du temps à débattre, adopter, puis mettre en place ces sous-catégories ! Car bon, on est pas particulièrement attaché à cette question. C'est juste qu'on essaie de bien faire. --Mielle gris (d) 22 mars 2008 à 01:34 (CET)

Une catégorie de moins de 500 éléments n'a jamais été surchargée. Je suis désolé si vous avez perdu du temps pour cela.

si je pose la question au projet cinéma c'est parce que contrairement aux catégories d'édition les deux catégories citées ont vocation à être supprimées, et non pas renommées. En effet il existe déjà des sous-catégories pour les acteurs, donc les classer toutes dans la catégorie même est inutile. Pour les films il existe également des sous-catégories existent également.

Je transfère cette discussion sur la page de discussion du projet, qui me semble plus adaptée. --Hercule ^Discuter 22 mars 2008 à 14:24 (CET)

[modifier] montrer nous le cinema tunisien

je suis tunisien aimerai savoir kel sont les sites gratuit pour faire decouvrire la tunisie a traver son cinema comme le fait si bien le maroc merci de me repondre.