Utilisateur:Ceedjee/Archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Pas besoin de super pouvoir ...

Bonjour,

j'ai replacé la discussion que tu avais effacée par erreur. Je voulais juste te signaler qu'il n'y avait pas besoin d'être administrateur pour effectuer cette manipulation. Plus généralement, si tu veux rétablir une ancienne version d'un article, ou comme ici, récupérer un paragraphe supprimé, voici la marche à suivre :

  1. Consulter l'historique de l'article. (onglet en haut de page)
  2. Sélectionner la version à rétablir. (cliquer sur la date pour afficher la version désirée)
  3. Cliquer sur l'onglet « modifier » pour afficher le code de la page. (syntaxe wiki)

À partir de là, il est possible de retravailler sur une ancienne version de l'article. En cliquant simplement sur « sauvegarder », tu rétablis l'ancienne version. C'est comme cela que l'on peut lutter efficacement contre le vandalisme. Mais en faisant cela, tu écrases les modifications qui ont été faites depuis. Tu peux aussi copier un paragraphe et le réinsérer dans la version courante de l'article. C'est ce que j'ai fait pour la page Discuter:Ariel_Sharon. Au passage, merci pour ton appréciation sur cette page, et bravo pour les références que tu as ajoutées à l'article.

Je pense qu'à terme, la section que tu as introduite (Lectures supplémentaires) pourra migrer dans la section « Voir aussi ». Mais je ne crois pas qu'il y ait vraiment de norme sur Wikipédia concernant les références. Ceci est en cours de discussion sur la page Discussion Wikipédia:Prise de décision/Organisation de la bibliographie, entre autres.

N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'aide. Bonne continuation et meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Wiz ¨ 10 janvier 2006 à 14:21 (CET)

[modifier] Ariel Sharon et Caligan

Bonjour,
Caligan est un rapprochement fait par l'un des meilleurs éditorialistes, Bruno Testa qui n'est pas spécialement l'ennemi de Sharon. Puisque tu estimes cette allusion intéressante mais mal formulée je te laisse la présenter ici d'une manière acceptable. Sinon elle ne restera que sur la version en ido. Fafnir 11 janvier 2006 à 21:10 (CET)

[modifier] Sharon

Salut,

En tapant Sharon + Benziman + 1952 sur google, on trouve une floppée de sites qui parlent de cette anecdote. je doute donc qu'elle soit le fruit de l'imagination de Sylvain Cypel. En effet, l'anecdote vient d'un ouvrage d'Uzi Benziman qui date de 1985 et pour lequel je n'ai trouvé aucune contradiction. Uzi Benziman est un biographe assez connu de Sharon, je ne vois pas de raison objective de remettre en doute cette histoire. --Markov (discut.) 1 février 2006 à 00:03 (CET)

[modifier] Antisionisme

salut,

Peux-tu voir comment remettre d'aplomb l'article antisionisme ? --Markov (discut.) 1 février 2006 à 15:14 (CET)


Il y a un petit problème avec Markov. Je propose d'en discuter dans la page de discussions de l'article plutôt que de commencer une guerre de reverts avec lui. Ceedjee 1 février 2006 à 12:59 (CET)

correction. ce n'est pas une guerre de reverts mais ce qui ressemble plus à des modifications intempestives faute d'accord. voir page de discussion de l'article. Ceedjee 1 février 2006 à 14:07 (CET)
Bonsoir. Je vous propose de discuter de l'article avec Markov sur la page de discussion de celui-ci. Cordialement :-) ceedjee
je ne discute pas avec les gens qui me menacent après avoir passé leur temps à truander mon travail pour que je le refasse 15 fois après ses destructions (ça fait 4 mois que ça dure : sur tous les articles sur lesquels j'ai travaillé, et où il détruisait avant vérification que ce que j'écrivais était vrai et que ce qu'il soutenait était faux. ) 4 mois d'expériences répétées, ça fait beaucoup. En + lui, qd un mec demande des sources , il lui conseille d'abord de vérifier par lui-même (sur la discussion de l'article Soral, je crois) S'il pouvait s'appliquer à lui-même les exigences qu'il aenvers les autres, ça gagnerait bcp de temps. Vraiment. --La glaneuse 1 février 2006 à 19:37 (CET)

Y a t-il du vandalisme dans l'air pour manifester ses désaccords?

Takima 17 février 2006 à 23:36 (CET)

[modifier] reprise du travail

j'ai introduit des éléments de droit international et références, ainsi que position des instances européennes sur le sionisme et l'antisémitisme, et références. Ai-je le droit de réintroduire les sites effacés par Markov, sachant ce qu'on a dit + haut sur la question ? --La glaneuse 8 février 2006 à 12:21 (CET)

je vous ai répondu sur ma page--La glaneuse 8 février 2006 à 14:06 (CET)

[modifier] Back

Désolé, je devais avoir une connexion internet là où je partais en vacances, mais ça ne marchait pas. Je ne me remets donc qu'aujourd'hui au travail. Je vois tout ça ce soir. --Markov (discut.) 10 février 2006 à 12:33 (CET)

Je ne comptais pas reprendre dans la journée faute de temps ces jours-ci, mais je ne vais pas attendre x semaines La glaneuse, et tous les futurs contributeurs potentiels, pour compléter l'article et l'enrichir. La glaneuse semble très mal connaître le sujet de l'article, l'aborde de façon très partisane avec des contre-sens historiques, sans citer la moindre source. Elle n'a visiblement lu que des ouvrages d'un seul bord, et d'ailleurs ne s'y réfèrent même pas quand elle rédige un passage. Si La glaneuse se manifeste aujourd'hui ou plus tard, je discuterai avec elle. Si elle remet en cause mes ajouts avec d'autres sources, on corrigera, la gestion de versions sur Wikipédia, les outils style copier-coller de blocs, permettent de retravailler un article rapidement.--Markov (discut.) 15 février 2006 à 13:53 (CET)

[modifier] Liens vers l'Aaargh

Salut, il me semble qu'il n'est plus autorisé, par décision de justice, d'accéder aux site de l'Aaargh depuis quelque mois. Le liens que tu as placés dans l'article Ginette Skandrani me sont en tout cas inaccessibles. Pourrais-tu trouver une autre source ? Merci ! Frank Renda 21 février 2006 à 12:26 (CET)

Oui, c'est ça, les fournisseurs d'accès français n'ont pas le droit d'ouvrir les liens vers ce site ; mais les belges, eux, ont le droit. Je veux bien que tu le télécharges et que tu l'héberges ailleurs. Tshaw Frank Renda 21 février 2006 à 12:31 (CET)
Mais si, il y a bien marqué aaargh dans le lien, regarde : http://www.vho.org/aaargh/fran/actu/actu03/doc2003/skand.pdf. Frank Renda 21 février 2006 à 12:49 (CET)

[modifier] Quelle attaque personnelle ?

Bonjour,

Tu m'accuses sur ma page de t'avoir attaqué personnellement. Je ne me rappelle pas avoir tenu des propos dans ce sens. Si tu pouvais être plus précis, cela me permettrait de préciser les éventuels passages mal interprêtés. Vanille-citron 21 février 2006 à 15:09 (CET)

«Je fais référence à ceci ou vous me répondez sur la page de discussion de l'article de Maria Poumier : "Par contre, cela fait un moment que j'ai compris que pour un sioniste, tous les anti-sionistes sont des antisémites négationnistes ; la ficelle est usée jusqu'à la corde, et je ne pense pas que les utilisateurs de Wikipédia soient prêt à abandonner l'exigence de neutralité de point de vue sur la question particulière du sionisme. La voilà, mon opinion. Vanille-citron 21 février 2006 à 12:23 (CET)" Ceedjee 21 février 2006 à 15:24 (CET)»
Cette phrase a une portée générale, et n'accuse personne en particulier d'être sioniste. Le but des sionistes étant justement de persuader les non-sionistes que les anti-sionistes sont antisémites et négationnistes, défendre ce point de vue ne fait pas de vous un sioniste.
Le problème peut aussi être vu dans l'autre sens : parmi les personnes réputées pour être anti-sionistes, combien y en a-t-il qui ne soient pas considérées comme antisémites par les sionistes ? Vanille-citron 21 février 2006 à 15:48 (CET)

[modifier] Maria Poumier

Salut Ceedjee, étant donné que l'article s'est encore enrichi d'une source assez sérieuse, ne voudrais-tu pas modifier ton vote et voter pour sa conservation ? Ce serait dommage qu'il disparaisse. Merci ! Frank Renda 22 février 2006 à 21:40 (CET)

[modifier] Israël Shamir

Si tu mets ta souris sur la signature de Vanille citron tu verras que c'est Glacier, il est donc bloquer pour quelques mois. Comme tous les contributeurs de l'article semblent d'accord, tu peux enlever le bandeau. ~Pyb Talk 23 février 2006 à 00:34 (CET)

[modifier] insérer des images

Bonjour ~Pyb,

J'aimerais insérer des images ? Comment dois-je m'y prendre ? Merci ! Ceedjee 25 février 2006 à 16:18 (CET)

Si les images sont déjà sur les serveurs de Wikipédia ou de Commons, ça se fait comme un lien. Tu rajoutes [[image:nom de l'image|150px|thumb|right]]. Tu peux changer la taille, ici c'est 150. Tu peux changer la disposition de l'image: right ou left.
Si tu souhaites télécharger des images, le plus simple est que ce soit tes photos personnelles. Si ce ne sont pas les tiennes, il faut absolument qu'elles soient sous licence libre. Voici l'aide pour les images (n'hésites pas à me recontacter pour les problèmes de licences, car c'est un domaine compliqué et il y a des problèmes juridiques):

Bonjour, Ceedjee/Archive1,

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie.

Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images.

Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright.

Les principes sont :

  • importer les fichiers sous licence libre (pas de fair use !) sur Wikimedia Commons, le conservatoire central de contenus libres commun à tous les projets Wikimedia dans toutes les langues, comprenant des images, de la musique, des textes écrits et parlés ou des vidéos. Tous les fichiers importés sur Commons peuvent être utilisés immédiatement partout ailleurs. Nous recommandons les téléchargements sur Commons.
  • utiliser un nom clair et détaillé pour l'image afin qu'elle n'entre pas en conflit avec d'autres images ;
  • remplir la page de description de l'image, notamment pour y inscrire le statut du copyright et la source de l'image en question ;
  • être vigilant sur les copyrights sans tomber dans la paranoïa. Pour l'utilisation de l'utilisation dite fair use, merci de respecter les indications fournies dans la page Wikipédia:Fair use ; des modèles pour les images sous fair use peuvent être trouvés dans Wikipédia:Modèle fair use ;
  • ne pas mettre les crédits (source, remerciement, informations, etc.) de l'image dans l'article mais dans la page de description.

Les images ne respectant pas ces règles seront supprimées.

Amicalement, ~Pyb Talk 25 février 2006 à 16:27 (CET)

[modifier] Walter Reich

Salut, c'était bien la bonne référence, mais pas la bonne page. Frank Renda 25 février 2006 à 16:29 (CET)

[modifier] insérer des images

Et bien, j'appelle déjà à l'aide :-) !!! J'ai repris une image de la wikipedia anglaise pour en extraire la caricature qui s'en situe en bas. Je voudrais insérer dans un article cette caricature... [1] Ceedjee 25 février 2006 à 17:21 (CET)

Tu es tombé sur le cas le plus compliqué, l'image est sous copyright, mais aux Etats-Unis ils ont le droit (c'est une jurisprudence, le fair use) d'utiliser des images sous copyright sous certaines conditions (dans un soucis d'information, l'image ne doit pas être d'une haute résolution...). En France, on a pas cela dans notre droit. C'est surement une violation des droits d'auteurs. Mais pour te dire la vérité, mettre une image sous fair use est pour le moment accepté sur wikipédia francophone. L'article sur les caricatures de Mahomet est illustré par une image des caricatures sous fair use. Par contre, ta caricature ne va pas aller dans un article qui traîte de cette image, ça ne rentre donc pas à mon avis dans le cadre du fair use. ~Pyb Talk 25 février 2006 à 17:31 (CET)

[modifier] Com non verbale

Slt Ceedjee, je te remerci de me poser cette question, même si ce n'est pas pour moi un de mes sujets préférés :). Je trouve qu'il y a des précisions intérêssantes, mais une phrase est visiblement non neutre : «Il y a peut être moins de confusions en passant de la "communication non verbale" de la langue commune confuse à une langue technique plus rigoureuse avec la "communication corporelle"», qui a l'air d'être plus un avis personnel qu'un fait encyclopédique. Peut être faudrait il reformuler. Tu devrais poser ta question sur Projet:Psychologie. A+ --Yugiz | pour causer 25 février 2006 à 21:56 (CET)

Je comprend, mais une des règles "pillier" de wikipédia est la neutralité des articles :)... Bref, pour poser une question sur le projet, tu clique sur le lien que je t mis dans le message ci dessus, et tu clique sur "discussion". Après tu appui sur "+" (à coté de modifier), et tu écrit ta question. A+ --Yugiz | pour causer 25 février 2006 à 22:30 (CET)

[modifier] islamophobie

Je profite de ta question pour t'en poser une en retour :). Est ce que tu as connaissance de Discuter:Islamophobie? Vu tes centres d'intérêts, peut être que tu pourrais donner ton avis dans une discussion qui me semble un peu bloqué (pour si peu me semble t-il... mais bon, tu es bien placé (apparemment) pour comprendre que ce genre de sujet est délicat). Donc si ca te dit... tu est bienvenu (pour moi en tout cas) :). A+ --Yugiz | pour causer 25 février 2006 à 23:32 (CET)

[modifier] Takima

Je ne sais pas trop quoi en penser moi-même. Désir mimétique est, à cause de lui, un beau bordel. C'est aussi, grâce à lui, un article très fourni. Je n'ai pas beaucoup apprécié lorsqu'il a supprimé toute la mise en forme que j'avais rajoutée dans son texte mal structuré. N'ayant pas les compétences pour en juger sur le fond, je suis assez tenté de demander sur Discuter:René Girard à d'autres personnes de venir y faire un tour. Ca pourrait être une manière de lui faire comprendre qu'il n'est pas seul sur Wikipédia.

Il prétend avoir des problèmes avec la technique, ce qui expliquerait ses modifications parfois chaotiques. En tout cas il est clair qu'il confond essai personnel et article de Wikipédia. — Thbz (@) 25 février 2006 à 23:12 (CET) ______________________________________________________________________

Une légère étude comparative entre la culture japonaise et l'Europe aurait montré un pilote écrire un court poème "haiku" avant de s'envoler pour un voyage sans retour et j'ai déjà fait remarquer les 30% de Ph.D. pour les 7% de la population californienne. D'autre part, venir 1 ou 2 ans dans une grande université des États Unis et du Canada pour vivre le joyeux bordel du gai savoir où c'est les étudiants qui évaluent leur "prof" à chaque session trimestrielle en répondant à un questionnaire normalisé. Cette évaluation des étudiants est combinée avec la recherche, les publications et les services à la communauté du "prof", toujours Dr. Untel. Dans ces universités anglo-américaine et anglo-canadienne, il serait possible d'apprécier la qualité et le niveau de la francophonie, langue étrangère de culture et de prestige qui n'a pas d'utilité pratique, puisque toutes les publications importantes sont en anglo-américain, même pour l'Institur Pasteur et les grandes entreprises françaises avec leurs bulletins hebdomadaires.

Takima 7 mars 2006 à 02:11 (CET)

Je te répond ici, étant donné que c'est bien dans le sujet, pour l'article Communication non verbale : ce n'est pas mon article ! j'avais proposé à Takima de l'aider à mettre en forme tous ses articles, mais franchement c'est un tel boxon que j'ai laissé tomber, je ne suis pas assez patiente pour reprendre les articles des heures durant, et ensuite y revenir pour corriger les trucs qu'il rajoute sans cesse. Donc pour les modifs ben... je n'en pense pas grand chose ! J'ai essayé de lui expliquer que le but est de répondre de manière claire à la question "c'est quoi ?", mais bon... c'est dommage parce qu'il est très calé, peut être trop. si tu as une idée concrète et rapide pour faire en sorte de nettoyer tout ça, je veux bien te filer un coup de main, qui ne suppose pas de le suivre à la trace tous les jours (ce que j'ai fait pendant une semaine !). à plus, --ZooLise 26 février 2006 à 13:20 (CET)

Mêmes expériences que vous deux, j'ai très rapidement abandonné. Hervé Tigier » 26 février 2006 à 14:01 (CET)

Bonjour, je suis moi aussi perplexe quant aux tournures employées dans les phrases de Takima. Certaines de ses tournures sont même parfois incompréhensibles. C'est dommage, parcequ'il est calé dans beaucoup de domaines. Moi je baisse les bras --PierreAeroport 5 mars 2006 à 18:14 (CET)

Dans le premier article sur la bataille de Latroun, il emploie des expressions étonnantes comme dans la phrase: "Une fois Jérusalem libérée, l’effet psychologique et symbolique aidant, le tout était réglé en un tour de main pour l’existence et dans les douleurs de l’enfantement, avec une multitude de combats sur toutes les frontières du jeune État." ou encore: "Ce petit succès stratégique amplifiait le Vouloir et le Devoir en donnant au Pouvoir le sens d’un possible pour les survivants de l’Holocauste qui combattaient avec des volontaires étrangers venus les aider, dont le plus célèbre était le Colonel David (Mickey) Marcus."

Quelles phrases!! Je comprends où il veut en venir, mais la formulation est très maladroite. Une expression comme "les douleurs de l'enfantemant" est, dans ce cas, réellement mal employée. De plus, il ne cite pas les dates de la bataille. On sait juste qu'elle a eu lieu en 1948. Même si il est compréhensible qu'on ait parfois du mal à définir le début et la fin d'un affrontement, il devrait au moins y avoir plus de repères temporels.

Je ne sais pas quoi faire pour l'aider... --PierreAeroport 6 mars 2006 à 13:43 (CET)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Noam Chomsky

Bonjour,

j'ai rajouté des sources. Poppy 1 mars 2006 à 02:26 (CET)

[modifier] CAr

Merci beaucoup pour tes appréciations concernant ma candidature ! Sache que j'apprécie également beaucoup notre collaboration sur les sujets relatifs au P-O, en dépit d'une tension initiale qui tient à mon avis surtout d'un malentendu.--Markov (discut.) 6 mars 2006 à 10:12 (CET)

[modifier] Haj amin al-Husseini

Ceedjee, j'espère que tu maîtrises l'allemand, car l'article consacré à ce personnage sur de:wikipedia.org est entièrement centré sur son antisémtisme et sa collaboration avec les nazis (même chose pour la page de discussion). Alors, sans vouloir me montrer mesquin, je te conseille de rapidement neutraliser l'article français ou bien de retirer le bandeau. Car ton argument pour l'avoir appliqué ne tient pas ! Frank Renda 6 mars 2006 à 15:51 (CET)

Amin Al-Husseini spielte eine entscheidende Rolle bei der Ausbreitung des modernen Antisemitismus im arabischen Raum und der Zusammenarbeit von islamistischen Antisemiten mit den Nationalsozialisten. Er war überzeugter Anhänger der von den Deutschen durchgeführten Vernichtung der europäischen Juden und erlangte so Gehör und Sympathie im Führungskreis der Nazis, von denen er in die SS aufgenommen wurde, und für Deutschland propagandistische Radiosendungen in arabischer Sprache bestritt. In der Spätphase des Zweiten Weltkrieges half Al-Husseini auf dem Balkan bei der Mobilisierung von Moslems für die Waffen-SS.
Nach dem Krieg wurde Al-Husseini in mehreren europäischen Staaten als Kriegsverbrecher gesucht, fand aber in Ägypten Asyl, wo er seine Ideen weiterverfolgte.

La marque de commerce du "Grossmufti" a été uniquement l'anti-sémitisme allié à l'amitié avec les nazis. Il est passé à l'histoire uniquement pour cela et quelques mensonges.

Takima 7 mars 2006 à 02:18 (CET)

[modifier] contentieux israélo-arabe

Les détails contemporains poussent à de grands émotions. Pourquoi ne pas faire un article de fond sans les "anti", mais à partir du contentieux Ancien-Nouveau Testament qui a entrainé l'anti-judaïsme avec les croisades en faisant l'amalgame juif-arabe des polulations de culture sémitique et ariver au contentieux israélo-arable des anées 30-40.

Mettre au moins en feux croisés de trois perspectives, comme pour le contentieux sino-vietnamien, en une dissertation en philosophie ou sciences humaines, calme, sereine et profonde.

Takima 6 mars 2006 à 23:39 (CET)

oui ce ne serait que sagesse, Takima, maisje crains que les articles de fond, pas plus que les approches historiques sur le long terme, impliquant une grande culture, n'aient pas leur palce sur wikipedia encyclopédie éphémère quine se soucie ni d'être scientifique (surtout aps, quelle horreur !) ni du vrai et dufaux, mais de ce qui fait consensus au hasard de qui la compose  : par exemple on décide de la vérité d'un sujet, et d'une rédaction, par votes (oui ! mê s'il s'en est trouvé certains pour dire que c'est hors de question) parfois de deux ou trois personnes, que l'on utilise ensuite contre les objections comme décision intangible (oui ! c'est actuellement le cas sur un article que j'ai pratiqué : un vote pour éviter de donner le sens étymologique pour dire ce que signifie un mot controversé) On croit rêver, mais c'est pourtant vrai.

Bref, d'accord avec vous Takima, mais nous n'avons pas le même âge ni la même culture que les petits jeunes qui font les patrouilles policières sur wikipedia. Pour Ceedjee : ai mis unmot sur la page de discussion de Takima, qui pourrait vous intéresser, sinon répondre à la question que vous me posez naïvement--La glaneuse 8 mars 2006 à 13:33 (CET)

[modifier] "Calibrage" et rétroaction

Dans "Mind and Nature" (il existe une traduction française chez Seuil, Pais) Gregory Bateson a distingué deux types de comportement humain: le "calibration" et le "feedback" et il a illustré avec le tir à la carabine. Le "calibrage" est le type de comportement qui se fie sur le sispositif de visée de la carabine, tandis que le "feedback" est le comportement qui se fie sur le coup précédent et corriger les eécarts pour améliorer le coup suivant.

Bateson a repris le principe de Schrödinger "Order from Order" sous le nom de "calibration", traduit par Jean-Louis Le Moigne (Théorie du système général. Théorie de la modélisation". PUF) sous le nom de "principe d'organisation par extension" dans le cadre managérial d'un bureau deu plan conçu pour être exécuté. Dans une cuisine, ce principe est simplement "suivre une recette" et partout, c'est un programme à mettre en oeuvre.

Bateson, pour le feedback, a repris le principe de Heinz von Foerster "Order from Noise" qui a fait la gloire et la fortune de Edgar Morin sous le nom de proncipe de la complexité et de Henri Atlan sous le nom deprincipe d'auto-organisation. C'est le fondement du "Constructivisme". "Caminente sin camino, camino sehace al andar" (Cheminant sans chemin, le chemin se fait en marchant) Machado. C'est le joyeux bordel.

Au plus simple et au plus court, "Order from Noise" représente la STRATÉGIE qui consiste à agir dans l'incertitude et à intégrer l'incertitude dans la conduite de l'action. "Order from Order" est tout bêtement un PROGRAMME à réaliser le plus étroitement possible pour ne pas dévier.

Takima 7 mars 2006 à 03:24 (CET)

[modifier] Avis sur interventions de La Glaneuse

Salut,

Peux-tu donner ton avis sur ma dernière proposition d'annulation d'intervention (cf Discuter:Antisionisme) ? merci d'avance, --Markov (discut.) 8 mars 2006 à 15:20 (CET)

[modifier] Takima again

Pour être sincère (et d'ailleurs tu peux me tutoyer si le coeur t'en dit), je n'ai même pas cherché à relever précisément les problèmes de NPOV qui sont légions dans ses articles. Je voulais seulement les rendre compréhensibles... il n'y a plus qu'à attendre je pense. --ZooLise 10 mars 2006 à 02:13 (CET)

[modifier] revert sur islamophobie

Je ne l'avais bien evidemment pas mal pris et j'avais bien compris :-). cela dit, j'apprécie beaucoup le mot que tu as laissé. Moez m'écrire 11 mars 2006 à 00:35 (CET)

[modifier] Ginette Skandrani

Excellente idée. Je te laisse la mettre en pratique jusqu'au bout. Frank Renda 14 mars 2006 à 10:12 (CET)

[modifier] Faux-nez

Salut Ceedjee,

Tu n'as pas d'adresse mail paramétrée où l'on peut te contacter, à moins que tu en avais une, mais suite au nouveau système d'authentification, il faut la reconfirmer. (voir le message en haut des pages)

mail.

--Markov (discut.) 17 mars 2006 à 11:43 (CET)


[modifier] Moez

des nouvelles de ton ami Moez que soutient Markov


[modifier] Moez

Arbitrage ou arbitraire ?

Je rappelle que suite à un revert sauvage de Moez de tout un travail de 5 heures que j’ai fait sur l’article blasphème le 4 Fev Moez et moi sommes interdits de reverts depuis le 27 Fev

Le 8 mars j’ajoute une phrase : on me dit : interdit tu fais de reverts ; voir [2]

Et Moez vient aussitôt me dénoncer, comme d’hab ; il me poursuit, me dénonce , c’est son passe-temps favori [3]

Alors 1) question : qu’est-ce qu’un revert ? merci de me donner une définition , je croyais que c’était une suppression d’une information pertinente et non un ajout pertinent

D’ailleurs j’écris à Korrigan pour lui demander de me préciser ce qu’est un revert  ; pas de réponse ; du moins il dit ajout, suppression c’est pareil voir [4]

Peut-on avoir une définition du revert ?

2) Ensuite j’ose écrire encore que Moez sur le même article blasphème aggrave la très mauvaise qualité  :

Je ne comprends pas pourquoi je n’ai pas le droit d’écrire , alors que Moez a le droit d’écrire , sur ce sujet précisément , où on lui a signifié que mes ajouts étaient meilleurs que les siens , que ce que j’ai écrit améliorait certainement l’article voir ses très remarquables et très neutres ajouts et transforamtions [5] Tandis que je fais remarquer ceci [6] soit très grosses erreurs de Moez et introduction de pt de vue partisan

On me dit revert et sans + de forme de procès je suis bloquée


3) Et pendant ce temps Moez continue tranquillement :

Une transformation en profondeur d’un article assez délicat (puisque certains veulent le déclasser de sa catégorie) le 13/3/06 Moez qui n’a pas le droit de faire de revers fait « quelques petites modifications » sur article pas du tout passe-partout : Yasser Arafat : pour se rendre compte de ces vraiment « toutes petites modifications » voir les interventions de Moez passé après CdC et qui bouleverse et transforme TOUT l’article , classé article de qualité N.B. et en + que certains veulent déclasser [7]

il a totalement remodelé l’article Arafat voir [8]

ne pas oublier qu’il a créé un conflit avec moi parce que j’ai osé ECRIRE dans un article extrêmement mauvais (et qui demeure en l’état , toujours aussi mauvais ) : blasphème ; il a fait mettre au panier ma version le 4 Fev parce que j’avais introduit trop de changement à son avis ! Il lui a été conseillé par le spécialiste des religions consulté de rétablir ma version représentant une nette amélioration ; loin de cela Moez, au lieu de rétablir ma version, a ajouté des bourdes et des erreurs voir :


le 13/3/06 c’est quoi ça ? c’est pas revert peut-être ? [9] et ça ? [10]

et reverte sur l’article plusieurs fois de suite contre l’utilisateur Mogador : voir [11] et ça ? [12] et ça ? [13] le 14/03/06

( et Markov qui me flique laisse passer tout ça, bien sûr, très neutre)

le 10/3/06 c’est quoi ? [14]

le 14/3/06 c’est quoi ? [15]

et ça ? (toujours sur un article où règnent les désaccords) [16] et ça ? [17]

le 14/3/06 c’est quoi ? [18]


et celle-là ? encore un article où il convient de garder le sens de la nuance : il y va avec ses sabots, et toujours aussi orienté : [19]

et ça ? [20] et il se lance dans une guerre de reverts avec l’utilisateur Nkm

et ça ? très neutre comme on en conviendra [21]

et ça ? [22]

et ça ? [23]

et ça ? [24]

on remarquera la non-neutralité particulièrement lourde de l’ensemble

le 15/3/06, toujours très neutre, de manière insistante il masque et atténue la réalité de la répression en Iran  : [25] que rectifie Mogador : [26]

il indique lui-même ouvertement et explicitement qu’il fait un revert [27]

de + il s’octroie sur sa page utilisateur perso un petit rôle de flic en affichant le suivi de certains utilisateurs [28] c’est normal ça ?

et ça ? indépendamment du contenu qui, apparemment, et pour une fois, ne semble pas prêter au reproche d’informations fausses et non-neutralité, n’est-ce pas une de ces modifications importantes qu’il interdit aux autres qu’il poursuit de son attention policière ? [29] = soit refonte de tout l’article

en somme Moez m’a dénoncée comme un type qui a une mentalité spéciale : depuis longtemps me poursuit et me flique, avec Markov son complice avec qui il se partage le travail (pour introduire systématiquement des éléments de défense de l’islamisme ou d’atténuation de ses méfaits, et pour s’en prendre unilatéralement à Israël en défense unilatérale des Palestiniens, en pratiquant une censure et un harcèlement personnels à mon encontre –Markov qui lui aussi me poursuit et me flique, en déformant et niant l’histoire des historiens), ils croient m’avoir éliminée par leurs dénonciations et à la suite du CaR pouvoir procéder en toute impunité maintenant en pratiquant des reverts à tour de bras, qui ne me semblent pas neutres.

Alors en somme 3 questions :

1-définition de reverts svp et de ce que signifie interdit de revert 2- pourquoi le traitement appliqué à Moez , protégé par Markov, n’est-il pas le même que le mien ? 3- pourquoi donnez-vous une prime aux pts de vue non-neutres, an-historiques (négateurs de l’histoire) de gens qui pratiquent harcèlement et censure ? alors que vous voyez bien que, lorsqu’on interroge les spécialistes du domaine (religion, histoire) ils donnent tort à ces deux individus. Pour l’histoire, je l’ai fait en privé pour Markov et ils lui ont donné tort, mais je ne suis pas allée en CaR car je n’ai pas cette mentalité querelleuse et policière des dits markov et Moez. Mais si vous ne rétablissez pas l’équité, je vous apporterais d’autres avis de spécialistes et connaisseurs et vous verrez ce qu’ils valent, ces deux individus.

Et on a encore ça comme revert [30] Suppression massive que rétablit l’utilisateur suivant [31] et qui est rétabli dans la version actuelle

Ça donne une idée suffisante des mœurs de Moez ? --La glaneuse 17 mars 2006 à 13:43 (CET)

Le meilleur, c'est quand même ça [32] ! Moez m'écrire 17 mars 2006 à 23:37 (CET)

[modifier] ta signature

Peux-tu modifier ta signature et enlever les 4~ ou bien les placer entre des balises nowiki. Au premier message d'un utilisateur après le tien, le systeme interprete tes tildes comme signature de ce nouvel utilisateur. Voir ici [33]. Moez m'écrire 19 mars 2006 à 15:16 (CET)

Pour info, ma signature est codée ainsi : [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] et il faut aussi cocher la case signature brute juste en dessous. Moez m'écrire 19 mars 2006 à 17:11 (CET)
essai Ceedjee 19 mars 2006 à 17:46 (CET)
essai Ceedjee contact 19 mars 2006 à 17:48 (CET)

[modifier] encore ta signature

Attention, pour l'instant, ta signature comporte un renvoi vers ma page de discussion : [[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''contact''</sup>]] . Change :Discussion Utilisateur:Moez en Discussion Utilisateur:Ceedjee. Moez m'écrire 19 mars 2006 à 18:20 (CET).

[modifier] Attentats de l'Irgoun contre les bitanniques

Salut. J'ai posé une question sur la page de discussion de l'article sur la guerre d'indépendance d'Israël. J'ai un doute sur une modif. Je pense qu'elle vient de toi. Tu peut vérifier ? Répond dans la page de discussion de l'article. Christophe Cagé.

[modifier] utilisateur Takima

Merci de ton avertissement. Je vais le prendre en compte. Si tu connais une personne de confiance pour relire mon article, peux-tu lui envoyer le lien ? Merci. ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 21 mars 2006 à 14:40 (CET)

[modifier] arbitrage

si vous voulez être "mon avocat" qu'avez-vous l'intention de faire ?

= le CaR en est déjà à voter et à me donner tort parce que j'ai demandé l'arbitrage (!),

= oubliant que Moez était interdit de revert et tout à la fois considérant qu'il en a fait plusieurs, mais que c'est moins grave que moi qui pourtant n'en ai pas fait (tout cela a été dit explicitement)

= qu'il ne m'a pas si mal traitée que ça finalement : ce n'est que de l'énervement et pas injurieux, (et vas-y pour le machisme grossier qui ne sait que "rentrer dedans" : ça n'est pas si grave que ça)

= et que c'est moins grave que le fait que j'ai écrit pour signaler ces anomalies pas sur la bonne page (apparemment voilà une grosse faute) ; pas très sensibles au droit les mecs, je trouve

= ne relève même pas l'atteinte aux libertés élémentaires que représente la liste de flicage de Moez : pas sensible apparemment à la question de la protection des libertés individuelles ; idem que précédent

= me fait douter de la logique et culture des informaticiens (tous + jeunes les uns que les autres)

= enfin pour Moez et les pbs d'échanges au "rentre-dedans" si ça vous intéresse, (aux quels sont + sensibles ceux qui mettent la protection des libertés dans les valeurs les + précieuses, et p-êtreaussi un peu les femmes qui subissent de "rentre-dedans") voir page de discussion de l'utilisateur Kintaro Oe qui recense ses difficultés avec Moez : parti pris tout à fait non-neutre, déforme (les textes qu'il traduit : étonnant tant c'est énorme) , conteste ce que disent les autres avec la méthode bien connue : donne tes sources, et quand celles-ci sont données, elles ne sont pas reconnues, effacées etc.

Evidemment toute ressemblance avec des personnages connus serait pure coïncidence --La glaneuse 22 mars 2006 à 15:08 (CET)

[modifier] encore une question technique

comment peut-on écrire par mail à quelqu'un ? merci--La glaneuse 22 mars 2006 à 19:42 (CET)

un mot pour vous sur ma page --La glaneuse 22 mars 2006 à 21:22 (CET)

antisionisme : non ça suffit, j'arrête , et j'ai (re)regardé la biblio elle est tout de même pas mal fournie, donc on va laisser ça comme ça et de toute façon y'a pas le feu (merci de jeter un coup d'oeil à ma question par ailleurs)--La glaneuse 22 mars 2006 à 21:41 (CET)

[modifier] Intervention

Je veux bien, mais tu ne m'as pas indiqué l'article :D Sinon, j'ai un avis sur le conflit, mais je pense pouvoir rester neutre sur Wikipédia, d'autant que je n'ai pas envie de participer à la rédaction de ce genre d'article. Mais je peux encadrer le travail des rédacteurs et indiquer les règles de fonctionnement de Wikipédia. ~Pyb Talk 22 mars 2006 à 21:55 (CET)

Merci, tu sais je l'aurais trouvé en fouillant dans tes contribs... et que je suis de près wikipédia, je avais donc que tu aidais La Glaneuse dans son arbitrage ;) je souhaitais juste gagner du temps d'autant que je suis en train de rédiger une demande d'arbitrage en ce moment. A+ ~Pyb Talk 22 mars 2006 à 22:03 (CET)

[modifier] Choix d'introduction sur Islamophobie

Un vote est actuellement organisé pour choisir une introduction à l'article Islamophobie, vous êtes invité à voter ou à proposer une nouvelle introduction: ICI --Elie2 25 mars 2006 à 03:34 (CET)

j'ai ajouté une proposition--La glaneuse 25 mars 2006 à 15:38 (CET)

[modifier] Appartheid dans le sens néerlandais du mot...admis comme ségrégation en Belgique

Salut, et bien...cette association a organisé des conférences...des membres de cette associations (exilés politiques et réfugiés ou leur famille, d'autres vivent encore en Iran) et sont actifs au sein notamment d'universités...Des mesures de précautions sont prises au niveau de la sécurité des membres pour ne pas revèler des noms. Je pense que l'ajout de référence est tout à fait inutile...à ce stade. Le mot appartheid je le prends dans l'acception en néerlandais du mot signifiant ségrégation--mario SCOLAS 25 mars 2006 à 23:33 (CET)

[modifier] antisionisme

pour la révision de l'article je pense que ça demandera du temps, vu que ça demande du boulot en attendant, on est pas obligé de tomber dans l'infantilisme ,

vous m'avez demandé des sources, je les ai apportées : qu'en pensez-vous ?

cela dit, encore, n'attendez pas de miracle de Pyb: d'abord ici personne n'intervient jamais sur le contenu , juste des interventions techniques sont prévues (c'est + facile) en + je vois que Pyb dit qu'il n'a pas envie de pariciper à la rédaction de l'article ; alors, ça n'ira pas forcément très loin, sauf .. s'il arrive à convaincre Markov de la définition de anti(sionisme) à partir de sionisme : peut-être qu'après 3 ans de discussion pied à pied... j'adore les têtus, entêtés, entêtants, preneurs de tête, bornés : méthode du marteau, marteau-pilon en l'occurrence : ses adversaires, il les a à la lassitude,leur faisant perdre du temps, les faisant travailler à demander dessources pourles contester ensuite ; il a passé la méthode à Moez, à eux deux c'est les rois de l'exploitaiton du travail de l'autre, de l'obstruction, de l'art de la citation truquée à contre-sens, des textes tronqués et truqués , pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils disent : c'est un comité de surveillance de cegenre de pbs qu'ilmanque sur wikipedia fr car le CaR est uniquement technique -technocratique --La glaneuse 27 mars 2006 à 14:24 (CEST)

[modifier] Guerre de 1948

J'ai développé (c'est encore partiel) la 5ième phase, et j'ai créé une carte des opérations d'octobre 48. J'aimerais que tu relise cela, et que tu revois la carte. j'ai quelques doutes sur des points de détails. Christophe Cagé 27 mars 2006 à 20:13 (CEST)

J'ai trouvé une référence américaine ou l'opération Horev (22 décembre - 7 janvier 1949) est appelée opération Ayin. Tu sais de quoi il retourne ? Par ailleurs, quel est le nom de l'opération menée du 15 au 22 octobre ? Christophe Cagé 29 mars 2006 à 07:13 (CEST)

J'ai rajouté une carte sur l'opération Horev. Il me faudrait une carte pour le cessez-le-feu du 11 juin, et un pour celui du 18 juillet, et une pour le "nettoyage" de javier (sud-neguev, triangle). Si tu a des références... Christophe Cagé 29 mars 2006 à 21:37 (CEST)

J'ai répondu sur ma page de discussion Christophe Cagé 2 avril 2006 à 08:46 (CEST)


Bonjour. J'ai réfléchis à ta proposition pour les références de livres. Ex : (pappé, P. 25). J'ai dis oui un peu vite. En fait, cela m'ennuie. Le pb est qu'on ne sait pas de quel livre on parle, ni de quelle édition. Si je met "Gresh et Vidal, P.25", duquel de leur livre parle-je ? Et même si je le sais, de quelle édition ("Une histoire moderne d'Israël" de Barnavi doit en être à 5 ou 6 rééditions). Bref, ce n'est pas précis du tout. Je pense qu'il faut vraiment mettre le nom du livre, c'est plus important que celui de l'auteur. Dans les livres que je lis, , ce type de citation est fait dans un chapitre quand on vient de donner la référence complète. Là il n'y a pas d'ambiguité. mais l'utiliser tout au long de l'article, ça va être obscure. Si tu ne veux pas rappeler le nom du livre à chaque fois,on peut aussi envisager de mettre :

  • la 1er fois "citation" (P.34)[1]
  • la 2ième fois (P.55)[1]
  • la 3ième fois (P.112)[1]

Ca renvoit alors à la méme référence. Si tu veux un exemple, j'ai fais cela sur l'article du Hamas, dans la partie "idéologie". C'est très sobre en présentation, et beaucoup plus précis. C'est d'ailleurs comme cela que fonctionnent souvent les livres, avec un N° de note, qui renvoie en bas de page ou en fin de chapitre. Autant faire comme les livres. Dis moi ce que tu en pense. Ensuite, s'il y a lieu, je peut faire les modifs moi-même en fin de semaine. Christophe Cagé 5 avril 2006 à 06:19 (CEST)

[modifier] Iran

Salut. Pourquoi le terme "apartheid" sexuel plutôt que discrimination ? Mogador 28 mars 2006 à 23:34 (CEST)

[modifier] Di Rupo

Merci pour ta réponse. Je comprendrais bien qu'on puisse douter de la véracité de ces faits. Je retiens ta suggestion des citations et j'essaierais de procéder ainsi quand je rencontrerai des cas similaires à l'avenir. Je ne voyais en effet pas comment faire, car même pour des faits qui ont fait les gros titres des journaux, quelques années plus tard, on ne trouve quasi plus rien comme référence sur internet. R@vən 29 mars 2006 à 10:55 (CEST)

[modifier] Caroline et Xavier

Salut C, va voir dans la page de discussion de l'article consacré à Caroline Fourest. Marrant que tu viennes de le classer non-neutre, j'ai fait de même avec celui consacré à Xavier Ternisien, et pour d'excellentes raisons. Cordialement, Frank Renda 31 mars 2006 à 22:40 (CEST)

Salut encore, je tiens à t'informer que l'IP 252 est aussi un vandale, voir ceci : [34] et cela [35]. Tu t'es fait avoir, en somme. Cordialement Frank Renda 1 avril 2006 à 10:04 (CEST)