Projet:Astronomie/Évaluation/Index/1

• Les plus consultés
• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Cosmologie
• Les plus consultés
• Physique
• Wikipédia Junior

• Système solaire

• Histoire des sciences
• Physique
• Wikipédia Junior

• Sourcer l'article, de manière pertinente vis-à-vis-de l'ensemble de cet article
• Développer en s'inspirant de l'article en anglais

• Les plus consultés
• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Sourcer la partie Observation
• Traduire l'article anglais (Jupiter), article de qualité. L'article espagnol (Júpiter) est également de qualité. L'article allemand (Jupiter) est un bon article.

• Les plus consultés
• Physique
• Wikipédia Junior

• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Mieux sourcer le texte
• Traduire les articles anglais (Mercury) et allemand (Merkur), articles de qualité dans leur langue respective. L'article allemand semble plus complet ; l'article anglais semble mieux sourcé.

• Biographie
• Droits de l'homme
• HZB
• Hellenopedia
• Les plus consultés
• Philosophie
• Politique
• Wikipédia Junior

• Faire le paragraphe sur la rhétorique. Kelson (d) 2 avril 2008 à 15:46 (CEST)
• Référencer l'article - Tchekfou - ✍

• Physique
• Wikipédia Junior

• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Sourcer l'article. Kelson (d) 15 février 2008 à 19:22 (CET)

• Les plus consultés
• Wikipédia Junior

• Wikipédia Junior

• Wikipédia Junior

• Traduire le schéma. Kelson (d) 7 mai 2008 à 12:22 (CEST)

• Biographie
• Histoire des sciences
• Italie
• Les plus consultés
• Physique
• Wikipédia Junior

• Sourcer l'article
• Résoudre quelques problèmes restant de typographie. Kelson (d) 18 décembre 2007 à 15:51 (CET)

• Physique
• Wikipédia Junior

• Histoire des sciences
• Les plus consultés
• Physique
• Wikipédia Junior

• Physique

• Les plus consultés
• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Les plus consultés
• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Histoire des sciences
• Les plus consultés
• Wikipédia Junior

• Sourcer l'article. Kelson (d) 9 janvier 2008 à 13:15 (CET)

• Wikipédia Junior

• Sourcer l'article
• Manque un paragraphe sur les exoplanètes
• Si justifié, procéder par traduction des articles anglais (Planet), allemand (Planet), espagnol (Planeta) et italien (Pianeta).

• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Les plus consultés
• Système solaire
• Wikipédia Junior

• faire un point sur les différentes sondes solaires (la sonde Hinode n'apparait pas dans l'article par exemple)

• Les plus consultés
• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Relire l'article après sa traduction. Corriger les imprécisions de langage, les fautes et autres rebuts.
• Vérifier les sources citées, tant du point de vue de la pertinence que de la syntaxe.
• Chercher des sources francophones, pour autant qu'elles existent.
• Corriger la mise en page des images ; vérifier leur pertinence.

• Les plus consultés
• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Référencer le texte
• Mettre en forme les équations
• Corriger l'orthographe
• Traduire l'article anglais (Earth), article de qualité. L'article italien (Terra) est également de qualité. L'article allemand (Erde) est un bon article.

• Biographie
• Wikipédia Junior

• Physique
• Wikipédia Junior

• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Sourcer l'article

• Wikipédia Junior

Suggestions reprises de là :

• sourcer l'article ;
• étoffer l'introduction en présentant le contenu de l'article ;
• ajouter illustrations et tableaux ;
• rebaptiser évolution : formation et évolution
• déplacer chapitre formation & évolution au début.

• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Histoire des sciences

• Système solaire
• Wikipédia Junior

• Wikipédia Junior

• Système solaire

• Histoire des sciences
• Wikipédia Junior

• Sourcer le texte

• Wikipédia Junior

• Wikipédia Junior

• Christianisme

• Système solaire

• Système solaire

• Système solaire

• Wikipédia Junior

• Biographie
• Mathématiques
• Philosophie

Corriger l'affirmation fausse qui annonce qu'à seulement 2 moments de l'année, le Soleil frappe perpendiculairement un des 4 cotés des pyramides. En réalité, le Soleil frappe tous les jours perpendiculairement l'un des 4 cotés de la pyramide; à midi solaire. Ce qui ne se produit que 2 fois par an, c'est qu'à midi solaire (Soleil au zénith, et donc au Sud) l'élévation locale du Soleil soit de 45°, ce qui permet d'expliquer l'égalité entre la longueur des ombres et la taille des objets qui les génèrent.

• Système solaire

• Traduire le schéma en anglais... enfin de l'anglais au français . Kelson (d) 17 avril 2008 à 13:51 (CEST)

• Physique

• Système solaire

• Mieux sourcer l'article. Kelson (d) 13 mars 2008 à 20:34 (CET)

• Physique

Dans sa version du 16 décembre 2007, il pourrait passer de B en BA.

• Wikipédia Junior

• Wikipédia Junior

• Raconter l'histoire de leur découverte et de leur spécification

• Physique
• Wikipédia Junior

• Les plus consultés

• Sourcer l'article. Kelson (d) 21 novembre 2007 à 14:38 (CET)

• Système solaire

• Système solaire

• Archéologie

• Système solaire

• Système solaire

• Système solaire

• Biographie
• Histoire des sciences
• Mathématiques
• Physique

• Système solaire

• Biographie
• Histoire des sciences

• Système solaire

• Système solaire

• Système solaire

• Système solaire

• Physique

• Système solaire

• Wikipédia Junior

• Physique

• Les plus consultés

• Histoire des sciences

• Système solaire

• Mathématiques

• Physique
• Système solaire

• Astronautique

• Mathématiques

• Système solaire

• Revoir la typographie. Kelson (d) 19 mai 2008 à 16:10 (CEST)

• Massif central

• //copie de la remarque d'un relecteur sur la page Relecture Astroblème de Rochechouart-Chassenon// ... je parlerais de villages plutot que de villes autour du site. --Rosier 1 septembre 2007 à 22:52 (CEST)
  »»»» Fait Fred76 3 septembre 2007 à 22:37 (CEST)
• présenter les notes de façon homogène, format :
  auteur (initiales prénom puis nom), titre en italiques (avec lien url si possible), revue ou éditeur s'il s'agit d'un livre, année, volume, n°, pages Fred76 7 septembre 2007 à 00:43 (CEST)
  »»»» Fait Fred76 13 septembre 2007 à 23:17 (CEST)
• Augmenter le nb de liens bleus Sylfred1977 28 septembre 2007 à 22:12 (CEST)
  »»»» Fait Fred76 4 octobre 2007 à 00:20 (CEST)
• je verrais bien un paragraphe sur l'utilisation des roches dans la construction et les traces visibles aujourd'hui, même si on ne discerne plus l'impact sur le relief. --Roucas 28 septembre 2007 à 16:55 (CEST)
  »»»» Fait Fred76 4 octobre 2007 à 01:14 (CEST)
• Manque un lien sur les coordonnés)
  »»»» Fait Fred76 5 octobre 2007 à 00:02 (CEST)

La proposition est déjà bien avancée et j'arrive un peu tard (un signalement sur Projet:Astronomie eut été souhaitable pour éviter cela). D'autre part, je sais d'expérience que les commentaires-critiques-mais-constructifs sont à écrire avec soin car les discussions peuvent vite déraper, même si le présent article n'est pas l'oeuvre d'un contributeur d'ici, qui s'est contenté de le traduire d'en:. Les raisons qui ont fait que cet article soit là-bas passé AdQ est un mystère pour moi, mais la situation de M1 est essentiellement la même. Bref, je ne voterai pas, mais ferai les remarques minimales qui me semblent indispensables pour prétendre à un AdQ.

[modifier] Notes de bas de page

• Note 9 : le lien ADS ne marche pas
• Note 26, l'auteur est un « M. Staff ». Dans ces conditons, on se fout de qui a écrit ce texte, l'important c'est qu'il soit implicitement approuvé par une institution académique.
• Note 22, même remarque pour l'auteur, « M. Anonymous »
• Note 47 : idem note 22.
• Note 10, Argelander devrait être en lien rouge ou bleu. Même chose pour Pickering note 11. Certes mais les liens étaient déjà dans l'article
• Notes 3 et 4 Ik devrait être IK, et le titre devrait reproduire celui publié dans la revue et non celui mal processé sur ADS.
• Note 14 et suivantes : il manque le tag (en) à peu près partout.
• Le format des articles scientifiques est des plus erratiques. Je ne connais aucune norme bibliographique où le nom de la revue est précédé de « dans » (à la rigueur In, mais cela concerne les actes de colloque, ce qui ne correspond pas aux références du texte). Il manque des liens vers un grand nombre d'articles sur des revues (ex. Science, note 29), souvent le volume de la revue est manquant (ex.: notes 29 à 32), tout comme le lien ADS ou astrop-ph.
• Je en comprends pas l'intérêt des notes 10 et 11. On ne va pas mettre un lien vers la référence historique de tous les catalogues d'étoiles. Le lien Simbad qui donne toute les désignations connues suffit largement.

[modifier] Corps du texte

• Le choix de ne mettre que IK Peg et HR 8210 comme nom traditionnel est discutable. La norme est de privilégier la désignation HD à celle HR. Oui, mais non. C'est la norme wiki que de préviligier cette appellation. Je n'ai rien contre choisir l'autre, mais il faudrait décider uniformément sur tous les wikis (ou au moins sur fr).
• L'intro dit que l'étoile est juste assez lumineuse pour être visible à l'oeil nu (ce qui ne veut pas dire grand chose), mais ne précise pas sa magnitude apparente.
• L'intro ne dit pas pourquoi cette étoile présente un intérêt notable (personnellement je ne vois pas lequel). Il faudrait voir à lire l'article, c'est l'étoile susceptible d'évaluer en supernova la plus proche de la Terre
• Séquence principale devrait être en lien bleu, car le gars qui n'y connaît va être immédiatement largué sans lien.Séquence principale était déjà wikifié trois fois dans l'article. J'en ai rajouté un
• « deviendra une supernova de type Ia et explosera » est une tautologie (remplacer par « explosera en »).
• Prévenir le lecteur que le coup de la supernova est en fait sans objet.
• Pourquoi a-t-on un lien bleu nommé SB1 ?
• Je n'ai à peu près jamais vu le terme de « binaire à un spectre ». Pour quoi pas « spectroscopique » ? Cela signfie-t-il qu'on ne détecte pas la naine blanche ? Si oui, il faut le préciser. Malheuresement, le fait que ROSAT ait recensé la source indique que ce n'est pas le cas. On détecte sans doute l'émission thermique de la surface de la naine, mais pas forcément son spectre. Un résumé circonstancié de l'article en note 5 s'impose.
• mouvement propre devrait être en lien bleu
• « est obtenue en quantifiant le décalage de son spectre par effet Doppler » est incompréhensible pour moi. Que vient faire le terme quantifier ?
• Je ne vois pas l'intérêt de dire que Hubble n'a pas réussi à résoudre le système : une fois son extension et sa distance connus, on sait pertinemment qu'on ne le résoudra pas. L'article présente ce résultat comme important alors qu'il est trivial.
• mécanisme κ devrait être mis en lien interne. Rappeler que le nom vient de la coutume de noter l'opacité par la lettre kappa rendrait ce dernier moins abscons.
• Ce n'est pas parce que l'atmosphère perd de l'énergie qu'elle ne contracte, mais c'est parce que le coeur s'est refroidit par dilatation que la pression de radiation sur l'atmosphère diminue.
• « une zone pratiquement linéaire du diagramme de Hertzsprung-Russell » est incopréhensible pour le lecteur moyen. Idem pour bande d'instabilité juste après.
• Je ne vois pas l'interet de parler de classe spectrale A2 à F8 si on ne précise pas vaguement de quoi il s'agit.
• « entre 0.025 et 0.25 jours », «  0,044 jours ». Il serait plus simple de le mettre en heures. De plus un nombre inférieur à 2 n'induit pas de pluriel.
• « ratio » est un angliscisme à enlever. De plus on ne soustrait pas le "ratio" solaire, mais le log dudit ratio.
• Préciser que le type Am résulte des échanges de masse entre les deux compagnons.
• La note 23 n'a pas grand chose à faire là. Si elle doit apparaître quelque part, c'est dans naine blanche, mais pas sur un article qui parle de naine blanche (ou alors il est inutile de mettre le lien vers naine blanche). Même remarque pour la note 22.
• La note 35 a une formulation tres bizarre. Déduit-on les 4200 kilomètre par le résultat que c'est 0,6% du rayon solaire, on déduit-on le 0,6 de la prédiction de son rayon ???
• Le terme de « densité extrême » ne veut rien dire. Une naine blanche a la densité d'une naine blanche. Donner l'application numérique aurait par contre un intérêt. La note 35 est d'ailleurs mal placée, elle devrait être au moment où on mentionne la Terre.
• Le coup du log g qui serait la façon de noter ceci ou cela est assez bizarre. Au final, le lecteur n'aura pas d'idée concrète sur la gravité de surface (qui devrait être en lien bleu, d'ailleurs)
• La note 36 est incompréhensible. Je ne vois pas l'intérêt de faire une application numérique si on ne dit pas d'où elle sort.
• Le contenu de la note 37 est très médiocre. Je doute qu'il ait l'ombre d'une chance d'instruire celui qui la visite.
• La ref de la note 38 est des plus douteuses. L'article n'est cité que 10 fois, ce qu'il énonce parait peu robuste. Rajouter cependant qu'il n'existe aucun événement astronomique avéré de ce type qui ait notablement affecté la biosphère (voir avant-dernier point de Supernova_historique#Autres).
• Il est curieux que le mot de nova ne soit pas écrit dans le texte à propos de l'évolution du système.
• Tant qu'à parler de supernova proche, il serait bon de parler de Bételgeuse pour le futur ou de Vela Junior pour le passé (pour se focaliser sur des époques proches).
• La partie sur les objets parmi les plus rapides est incompréhensible : la vitesse orbitale du Soleil est déjà de plus de 200 km/s.
• Le dernier paragraphe avant les Voir aussi me paraît des plus farfelus. On en sait pas à quel membre se réfère le terme de naine blanche solitaire. S'il s'agit de IK Peg A, alors on a l'impression bizarre qu'elle devient une naine blanche à ce moment la (ce qui est faux), si c'est IK peg B, c'est encore plus faux car ce n'est plus une naine blanche. De plus il est suggéré que dans l'hypothèse où IK peg B laisse quelque chose derrière lui, alors ce quelquechose est séparé de IK Peg A ce qui n'est pas toujours vrai. (il existe beaucoup de systèmes ÉN-NB).
• l'assertion selon laquelle un rémanent de supernova se répand dans le milieu insterstellaire est à la limite de la tautologie puisque c'est presque la définition de l'objet. Mettre un note avec un lien externe n'apporte rien, d'autant que le contenu de cette note est de moindre qualité (et en anglais) par rapport à rémanent de supernova.

[modifier] Figures

• Les couleurs d'IK PEg A, IK Peg B et du Soleil parassaient fantaisistes. Le soleil n'est certainement pas aussi jaune depuis l'espace. Une naine blanche chaunde n'est pas d'un bleu aussi saturé. Préciser qu'il s'agit vraisemblablement d'une vue d'artiste, et que l'orbite n'est pas à l'échelle.
• Que montre l'image de Mira ? L'étoile ? Sa perte de masse ? Autre chose ?
• La graphique montrant la relation masse rayon est incompréhensible : il y a deux traits, mais seulement qui est décrit (on ne voit pas à quoi sert l'autre, du reste), chose qui est certainement à proscrire. La légende sur la figure en anglais paraît incompatible avec un AdQ. Quant au texte français, je crains que le lecteur n'ait à peu près aucune chance d'imaginer le rapport entre naine blanche et « modèle de gaz d'électrons relativiste », d'autant que le mot « dégénéré » est manquant.

Alain r 31 octobre 2007 à 15:08 (CET)

• Schéma de Nandou, avec position des différents rémanents.

Reste à faire : schéma montrant Wei + les trois rémanents candidats. Alain r 20 avril 2007 à 02:37 (CEST)

[modifier] Notes de lecture de 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 01:09 (CEST)

Je complète au fur et à mesure de la lecture.

[modifier] Résumé introductif

Un gros effort est fait pour le rendre abordable Mais il faudrait peut-être essayer de rester précis et correct, ce qui n'est pas forcément facile quand on vulgarise. Notes :

• « La mesure des radiations infrarouges de Véga ont permis de déterminer que l'étoile possède un disque de poussières centré sur l'étoile. » : c'est assez vague (photométrie, spectroscopie ou imagerie ?). Pourquoi ne pas dire « La photométrie en infrarouge moyen et lointoin a permis […] », qui donne la raison historique.
• « Ces poussières sont probablement le résultat de collisions » : il y a d'autres hypothèses envisageables ? Le corps du texte utilise l'indicatif sans nuance : « disque de poussière est produit par la pression de radiation de Véga qui repousse vers l'extérieur du système les poussières créées par les collisions de gros objets. » Si doute il y a, c'est l'époque des dernières collisions importantes ou la nature des objets.
• « Les étoiles qui présentent un excès de rayonnement infrarouge en raison des émissions de la poussière sont appelées « étoiles similaires à Véga » (Vega-like stars) » : c'est un peu plus compliqué que ça. En gros, c'est un excès en infrarouge autour d'une étoile de la séquence principale, imputable à un disque de débris. Vu que c'est déjà énoncé, proposition de reformulation du paragraphe qui évite la répétition : « La photométrie de Véga a mis en évidence un excès infrarouge imputable à un disque circumstellaire composé de poussière, un scénario confirmé en spectroscopie et en imagerie. Ces poussières sont probablement ? le résultat de collisions entre objets d'un disque de débris, similaire à la ceinture de Kuiper du système solaire. Les étoiles partageant ces propriétés font partie d'une classe observationnelle dont Véga est le paradigme : les Vega-like stars. »
• Son statut d'étoile polaire à une époque est-il tellement important pour figurer dans le résumé ? Je doute qu'on en trouve des traces dans la culture ou l'histoire ;-)
• « Véga présente donc une protubérance à l'équateur en raison de la forge centrifuge ». Protubérance a un sens précis en physique solaire, cela peut mener à confusion. Ne serait-il pas plus opportun de parler d'aplatissement ? 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 01:09 (CEST)
• « Véga est relativement jeune comparée au Soleil. » N'importe quel chien (étoile A0 de relative courte vie) est relativement jeune par rapport à un homme quadragénaire (étoile G)… la comparaison n'a pas grand sens. Pourquoi ne pas donner tout simplement une fourchette chiffrée ou indiquer qu'elle est (serait ? on trouve de tout dans la littérature, y compris des estimations pre-séquence principale) grosso modo au milieu de la SP ?

[modifier] Véga dans l'histoire de l'observation

• La première phrase tombe un peu comme un cheveu dans la soupe : « La photographie des objets célestes, commença en 1840 quand John William Draper prit une image de la Lune à l'aide d'un daguerréotype. ». Il faut attendre de lire la suite pour saisir. Pourquoi ne pas inverser par « Le 17 juillet 1850, Véga devint la première étoile autre que le Soleil à être photographiée, dix ans après le premier cliché d'un objet céleste, la lune. Elle le fut au Harvard College Observatory par un daguerréotype. » Par ailleurs, le photographe, le lieu et la date exacts de daguerréotype de la lune ne sont pas vraiment importants dans cet article qui concerne Véga.

[modifier] Observation

• « Véga ayant une déclinaison de +38,78°, elle peut uniquement être observée aux latitudes au nord de 51° S. » À quelle élévation devient-elle observable ? Parce qu'avec 0,22° au méridien, ça va pas être facile. Je sens que c'est un théoricien qui a rédigé la version anglaise :-p
• ça serait cool d'avoir un graphique avec sa position dans le diagramme HR. 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 01:55 (CEST)

[modifier] Système stellaire

• Titre hypothétique (suppose l'existence de planètes, non ?). Pourquoi pas « Environnement » ?
• « Pour un observateur situé sur une hypothétique planète autour de Véga, le Soleil apparaîtrait comme une étoile terne de magnitude 4,3 dans la constellation de la Colombe » Pas de référence indiquée, la note indique un travail inédit. Peut-on trouver une source faisant autorité pour justifier de l'importance de cette affirmation ? 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 20:31 (CEST)

[modifier] Plan

Pourquoi ne pas adopter un plan de ce type ?

1. Observation
   1. Contexte historique et étymologie
   2. Position et observabilité
   3. Observation scientifique
2. Propriétés physiques, etc.
   1. Rotation
   2. Abondance métallique
   3. Mouvement
3. Environnement
   1. Émissions infrarouges
   2. Disque de débris
   3. Hypothèse d'un système planétaire
4. Notes et références
5. Annexes
   1. Articles connexes
   2. Liens externes

Cela évite d'avoir deux sections très courtes « observation » et « contexte historique et étymologie ». Par ailleurs la section actuelle « observation » est mal titrée : elle concerne l'astronomie amateur. Sinon j'ai de gros doute sur l'importance d'une mini-section intitulée « étoile polaire ». Avec de tel changements on aurait des sections équilibrées, un plus pour la phase suivante. 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 20:44 (CEST)

[modifier] Impressions globales

Rédaction 

L'article comporte de nombreuses phrases courtes lâchement coordonnées et répétitions : typique d'une traduction de l'anglais. Au lieu de répeter Véga, on peut dire « elle », « l'étoile » ou utiliser des subordonnées. Une solide relecture est conseillée. Vérifier qu'il n'y a pas de confusions ou faux-sens introduits par la traduction (par ex. bulge out -> protubérance). Par ailleurs, l'utilisation du passé simple (châtié de nos jours) contraste avec le style qui n'a rien de recherché.

Mise en valeur de l'essentiel 

Il manque une hiérarchisation des informations : une importance certaine est donnée à des détails (où se trouve le soleil vu depuis une hypothétique exoplanète de Véga ; son statut d'étoile polaire préhistorique) ; des informations triviales communes à toutes les étoiles de son type sont donnée : « Après avoir quittée la séquence principale, Véga deviendra une géante rouge de type M puis une naine blanche. ».

Sources 

Le sourçage serré permet une bonne vérifiabilité locale mais il manque une bibliographie de quelques ouvrages généraux (ex. articles de revue) pour assurer une vérifiabilité globale (s'assurer de l'équilibre et de la pertinence des sections ; vérifier qu'on n'oublie rien d'important.)

Wikification 

La présence de liens rouges ou l'absence de wikification sur des sujets connexe (ex. interféromètre CHARA) n'est pas rédhibitoire, mais il faudrait au moins quelques grosses ébauches Vega-like star, étoile de type Lambda Bootis, étoiles chimiquement particulières, système photométrique UBV puisque ce sont des concepts importants pour comprendre Véga ou l'histoire associée.

[modifier] Avis d'Alain r

Comme souvent les articles traduits de en: posent problèmes : ampoulés à l'extrême, éloignés de l'essentiel, ne mettant à peu près rien en perspective, mal traduits, et mal référencés. Je trouve un peu agaçant de voir un travail de traduction aussi bâclé (notamment dans les notes) proposé en BA/AdQ sans demande de relecture préablable, d'autant que ce n'est pas la première fois que cela se produit. Alain r (d) 26 mai 2008 à 12:16 (CEST)

• Système solaire

• Physique

• Physique

• Les plus consultés
• Physique

• Les plus consultés
• Physique

• Trouver une illustration. Kelson (d) 14 février 2008 à 17:01 (CET)

• Système solaire

• Système solaire

• Système solaire

• Astronautique

• Monde polaire
• Patrimoine mondial
• Physique

• Chimie
• Physique

• France
• Physique
• Politique

• Système solaire

• Québec

• Mathématiques
• Physique

• Physique

• Croatie
• Mathématiques
• Physique

• Monde indien
• Physique

• Biographie
• Christianisme
• HZB
• Jansénisme

• Système solaire

• Trouver une photographie. Kelson (d) 25 mars 2008 à 14:24 (CET)