Discussion Utilisateur:120/Archive 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Hervé Tigier » 4 janvier 2006 à 16:02 (CET)

• Archive 1 (janvier - mai 2006)

Soyez les bienvenus sur ma page de discussion.

Par défaut, je réponds aux messages sur cette page ; si vous souhaitez que je réponde chez vous, merci de le préciser.

120 13 mai 2006 à 16:15 (CEST)

Sommaire 1 Néandertal 2 Biblio 3 page blanchie 4 Ceci n'est pas une question d'âge... 5 Nouvelles 5.1 Homo neanderthalensis 5.1.1 Parenté avec l'homme moderne 6 Années 7 Néandertalien ou néandertalien ? 8 Éclat 9 Por favor, podrías corregir-... 10 Lion des cavernes 11 Lascaux 12 Henry de Lumley 13 Vallée de Neander 14 Gabriel de Mortillet 15 Histoire de Midi-Pyrénées 16 Grotte de Gorham, Homme de Néandertal,... 17 Merci 18 Hypothèse de la grand-mère 19 Jean Lesur et la découverte des Fieux 20 Édmond/Édouard Piette 21 suivis sur les berets 22 Article fistuleuse 23 Loutre de mer 24 fin des Neandertal ? 25 Merci 26 {{formatnum:200000}}

[modifier] Néandertal

Bonjour Vincent, pourrais-tu préciser les sources de tes cartes servant à illustrer l'article sur N&ééandertal. Nous devons être surs qu'ils sont libres de droits. tu peux voir les commentaires sur ma proposition d'articles de qualité sur Homme de Néandertal. Merci de ta réponse Roucas 13 mai 2006 à 19:48 (CEST)

répondu sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Homme de Néandertal 120 13 mai 2006 à 21:59 (CEST)

[modifier] Biblio

Salut 120. Je viens de créer une page associée au projet pour les ressources biblio et internet + petit bidouillage esthétique du projet. Ca te vas ? Elapied 14 mai 2006 à 13:10 (CEST)

ça me va. Dis-moi seulement ce que tu souhaites y faire figurer et à qui tu penses que ça va servir. Ensuite il faut faire des choix j'imagine (à ce jour ma biblio dans Endnote compte 1948 références... je dis pas ça pour frimer mais juste pour montrer qu'on ne peut pas tout mettre...). à+ 120 14 mai 2006 à 17:35 (CEST)

Je pense n'y faire figurer que des ouvrages d'introduction (pour les jeunes de tous niveaux ou les débutants), des ouvrages généraux ou de synthèse pour les plus confirmés, et qlq refs clef pour les confirmés qui voudraient aller plus loin. Mais surtout pas de refs maxi-spécialisées seulement compréhensibles par 3 clampins (ceux-là n'ont pas besoin de wikipédia pour chercher leur biblio). Bref, un truc accessible à tout le monde, y compris éventuellement aux pros qui voudraient élargir leur champ de vision. Par exemple (mais ça ne nous concerne pas ici), en tant que non pro de la chose, je cherche depuis longtemps un bon bouquin de synthèse sur l'écologie (du moins ce qu'on en sait) des bestioles du paléozoïque, et n'ai trouvé que des bouquins basiques pour les gamins, ou à l'autre extrême, des pavés genre botin américain imbouffable à 900$ (le truc qui détaille la 3e quenotte supérieure gauche du dino pendant 300 pages) ! :/ Elapied 14 mai 2006 à 18:33 (CEST)

[modifier] page blanchie

Une page blanchie, est destinée à être supprimée, la suppression est le rôle des administateurs, ils vont voir que cette page est vide, dés lors soit ils sont en accord avec le "blanchiement" et il la supprime, soit il la valide quitte à la complètée ... voila comment cela fonctionne en pareil cas ...
Cordialement ...
Taguelmoust 16 mai 2006 à 14:18 (CEST)

[modifier] Ceci n'est pas une question d'âge...

Bonjour bonjour ! On me dit de m'adresser à vous pour une question qui me taraude concernant l'usage et la typographie des expressions Âge du fer ou âge du cuivre (par exemple). Donc voilà, je m'adresse à vous ;) Stanlekub 17 mai 2006 à 14:58 (CEST).
(Ah j'oubliais, la question se trouve ici)... hop, oui j'étais en train de la découvrir, je réponds sur la page de discussion du projet donc. 120 17 mai 2006 à 14:59 (CEST)

[modifier] Nouvelles

Merci de vous souvenir de ma santé. J’espère revenir le plus vite possible. Dans la page de présentation j’avais raconté comment j’ai jadis essayé du russe. J’ai voulu y revenir pour que vous ayez une idée de ce qu’on dit chez les Popovs au sujet de Néandertal, mais je ne l’envoie qu’à vous : je dois avoir commis de gros contresens et l’article me semble bien faible. Qu’en pensez-vous ? Amicalement. Gustave G. 26 mai 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Homo neanderthalensis

On appelle Néandertaliens les hommes qui ont peuplé l'Europe et l'Asie occidentale entre 230 000 et 29 000 ans avant notre ère. Leur taille était en moyenne de 165 centimètres. Ils étaient bien adaptés au froid, étaient plus robustes que les hommes les plus vigoureux d'aujourd'hui et possédaient un volume de cerveau supérieur de plus de 10 % au nôtre. On ne sait rien de la couleur de leur peau ni de celle de leurs cheveux.

Comme il a été prouvé en 1983, ils savaient parler, mais plus lentement et sur un ton plus haut que le nôtre. Le plus ancien instrument de musique connu - la flûte en os à 4 trous – est leur invention. Ils savaient utiliser des outils rudimentaires et des armes, mais il ne semble pas qu'ils aient possédé des armes de jet.

Les hommes de Neandertal chassaient en commun. Ils vivaient en petites communautés patriarcales, comptant deux à quatre familles, et à l'intérieur desquelles pour chaque âge et pour chaque sexe était assigné un travail précis. Ils enterraient leurs morts. Dans la grotte de La Chapelle aux Saints, en France, on a découvert une tombe où le squelette était placé en position fœtale. À côté du corps on avait laissé des outils, des fleurs, des oeufs et de la nourriture, ce qui montre qu'ils croyaient à une vie d'outre-tombe et qu'il existait des rites religieux et magiques.

Le premier crâne d'homme de Neandertal a été découvert en 1856 dans la vallée de Néandertal à côté de Düsseldorf.

[modifier] Parenté avec l'homme moderne

Selon le point de vue le plus courant, l'homme de Néandertal n'a pu résister à la concurrence de l'homme moderne. On a réussi à isoler une petite partie de l'ADN de l'homme de Néandertal, elle présente des différences avec l'ADN de l'homme moderne. Cela ne met pas un point final aux recherches - les données de la même analyse ont montré que chez les hommes modernes qui servaient à la comparaison, l'ADN était extrêmement différent.

Selon un autre point de vue, il y a de nombreux millénaires avant notre ère la variabilité dans les populations humaines était beaucoup plus grande qu'aujourd'hui. On trouve des squelettes présentant des caractères mêlés de Néandertaliens et d'hommes modernes. Il n'y en a pas encore assez pour arriver à des conclusions.

Tout cela se complique du fait que l'homme moderne se croit «le roi de la nature» et admet mal qu'il y en ait eu un autre. Seules des études ultérieures permettront de répondre à toutes ces questions.

[modifier] Années

Bonjour ! Je voudrais juste savoir si c'est correct de noter qu'un animal a vécu par exemple de -67 à -65 millions d'années ? Ou alors c'est une convention de noter de 67 à 65 millions d'années (sans les -) ? Mnémosyne 27 mai 2006 à 21:02 (CEST)

bonsoir, quand on compte en millions d'années et qu'il n'y a pas d'ambiguité possible (entre avant et après J.C.), on peut omettre les - mais ce n'est pas une convention. On peut donc dire :

X a vécu de - 67 à - 65 millions d'années

ou

X a vécu de 67 à 65 millions d'années avant le présent (et laisser tomber J.C., l'ère chrétienne ne changeant pas grand chose à cette échelle-là...)

cordialement, 120 27 mai 2006 à 22:42 (CEST)

Ok, merci beaucoup. Mnémosyne 28 mai 2006 à 10:06 (CEST)

[modifier] Néandertalien ou néandertalien ?

Je constate que dans l'article on trouve tantôt « Néandertalien » tantôt « néandertalien », ce qui fait un peu désordre. Quelle forme préconisez-vous ? En fait les deux graphies se retrouvent sous des plumes autorisées mais au sein d'un même article, voire du portail, l'uniformité serait préférable.

Je traduis actuellement, pour me remettre, des articles faciles, mais il faut aussi que je revienne à la préhistoire. Notez que j'ai traité Hradec Králové uniquement parce que c'est le lieu de naissance de Karel Rokitansky dont Archibald souhaitait que je fisse la traduction. Amicalement. Gustave G. 29 mai 2006 à 23:00 (CEST)

Normalement, les majuscules ne devraient concerner que les noms (un Néandertalien) et les minuscules les adjectifs (les outils néandertaliens). Si la règle n'est pas respectée, c'est qu'il y a erreur... Bien cordialement, 120 29 mai 2006 à 23:15 (CEST)

J'aurais dû préciser que je ne parlais que des noms car on trouve aussi dans l'article « un néandertalien ». Selon vous il faut donc corriger ? Personnellement j'hésitais mais j'avais fini par me décider pour la minuscule, cependant une règle claire vaut mieux que l'anarchie. Bonne nuit. Gustave G. 30 mai 2006 à 00:56 (CEST)

voilà qui est fait. Plutôt qu'une absence de règle, je vois l'anarchie comme une absence d'autorité, mais c'est un long débat... Cordialement, 120 30 mai 2006 à 14:28 (CEST)

[modifier] Éclat

Bonjour,

j'ai vu votre intervention sur l'article éclat. Je me demande si ne serait pas plus raisonnable séparer les deux thématiques en deux articles différents et créer une page d'homonymie. Votre opinion? Mahlerite | 語 30 mai 2006 à 12:44 (CEST)

oui, j'avais hésité, c'est fait : Éclat (homonymie) / Éclat (Préhistoire) / Éclat. 120 30 mai 2006 à 14:25 (CEST)

[modifier] Por favor, podrías corregir-...

Hola, soy Locutus Borg:

¡Por favor! Te importaría corregirme este esbozo de artículo Planche à dépiquer

¡Muchas Gracias!--85.49.128.209 27 juin 2006 à 10:58 (CEST)

Hola, gracias por este articulo muy interesante. Je connaissais la publication du BSPF, c'est une bonne idée de l'avoir ajouté. J'ai créé une ébauche pour battage. Amitiés, 120 27 juin 2006 à 14:32 (CEST)

[modifier] Lion des cavernes

Je ne comprends pas du tout ce qu'a fait Vincnet en amputant largement l'article sur le Lion des cavernes ; mais s'il l'a fait en accord avec vous je ne dis rien. Gustave G. 1 juillet 2006 à 21:30 (CEST)

Non je n'y suis pour rien. Il a apparemment déplacé une partie vers Felidae (ce qui peut se comprendre) mais une partie a été supprimée sans explication (ce qui est moins compréhensible). 120 2 juillet 2006 à 01:04 (CEST)

[modifier] Lascaux

L'article sur Lascaux est bien mieux ainsi. J'espère que ma contribution n'a pas été inopportune. J'étais convaincu que personne n'y travaillait plus. Je suis curieux de savoir pourquoi tu as éliminé certains éléments de la partie "conservation". Etaient-ils inexacts ? Michel Wal 4 juillet 2006 à 00:53 (CEST)

Bonsoir, il n'y a pas de contribution inopportune ni de droit de propriété sur les articles. J'ai beaucoup remanié l'article sur mon traitement de texte et il est vrai que j'ai fait sauter quelques phrases. Il ne s'agissait pas d'inexactitudes mais il me semble que cette partie était peut-être un peu trop détaillée par rapport au reste (marque du fongicide employé...) ou sujettes à discussion (versions contradictoires de Geneste et de l'entreprise). Ces informations restent directement accessibles par les liens donnés en références. Désolé d'avoir fait ces suppressions sans les expliquer, il est toujours possible de remettre certains éléments si tu le juges nécessaire... Je pense qu'en développant le paragraphe sur les procédés artistiques et sur les interprétations, on aura quelque chose de pas mal... Cordialement, 120 4 juillet 2006 à 02:23 (CEST)

[modifier] Henry de Lumley

J'ai constaté avec étonnement que l'article en galicien était plus fourni que son homologue francophone. Il n'est pas bien difficile à comprendre puisque le galicien c'est en somme du portugais avec des fautes d'orthographe, mais j'ai vu à mon grand amusement dans l'historique qu'il avait été à un moment écrit en espagnol et qu'on avait sommé de le traduire. Je suis donc parti de l'espagnol pour apporter les compléments, mais c'est vous, le spécialiste, qui restez juge en dernier ressort de ce qui peut rester de mes ajouts. Amicalement. Gustave G. 22 août 2006 à 13:40 (CEST)

je m'étais fixé initialement comme principe de ne pas toucher aux biographies de "collègues" vivant, mais c'est vrai que je suis déjà intervenu sur celle de H. de Lumley... Je me propose de modérer un peu (dès demain) la version actuelle qui ressemble trop à une hagiographie... cordialement, 120 23 août 2006 à 00:03 (CEST)

Comme je n'y connais rien j'avais traduit ce que je lisais, en supprimant seulement le dernier paragraphe vraiment trop hagiographique. Mais il me semble que l'article galicien est sur ce point en retrait par rapport au texte espagnol. Gustave G. 23 août 2006 à 00:14 (CEST)

[modifier] Vallée de Neander

Merci pour les corrections, je suis vraiment distrait : il faudra que, malgré mon âge, je fasse plus attention. Je vais mettre un bandeau de relecture pour qu'un germaniste revoie. Gustave G. 26 août 2006 à 14:50 (CEST)

pas de problème, c'est l'intérêt de travailler tous ensemble !... cordialement, 120 26 août 2006 à 14:55 (CEST)

Le grand danger, c'est de me dire quand je vois le nom d'un animal en allemand ou en latin : « J'ai déjà vu ça quelque part et de traduire sans vérifier ». Je ne suis pas naturaliste et je confonds forcément. Gustave G. 29 août 2006 à 11:44 (CEST)

[modifier] Gabriel de Mortillet

Je me suis permis d'ajouter un passage sur son refus d'admettre qu'il pût exister un art et des sépultures paléolithiques. Ce qui gêne c'est que ce côté « négatif » paraît un peu démesuré par rapport au reste, ce qui ne correspond pas à la dette que la science a contractée envers ce grand savant. De toute façon je n'écris que sous votre contrôle et ce que j'introduis n'est jamais qu'une proposition ; vous restez chez vous dans cet article. Le vandalisme, c'est quand un incompétent s'avise de « neutraliser » dans un sujet où il ne connaît et ne comprend rien, à peu près comme l'évêque Wilberforce lorsqu'il critiquait Darwin ; le maître d'ouvrage que vous êtes a le droit de procéder à toutes les rectifications qu'il juge nécessaires. Amicalement. Gustave G. 29 août 2006 à 11:44 (CEST)

[modifier] Histoire de Midi-Pyrénées

1870-1956 : Monseigneur Saliège Jules, cardinal archevêque de Toulouse.

Aout 1942 La résistance à la barbarie est possible

1884-1966 : Vincent Auriol, Président de la République 1947–1954.

Article ancien rajouté à 13H30 censuré à 14H36, entre Monseigneur Saliège et Vincent Auriol, l'intitulé conduit au sermon de l'Archevêque de Toulouse sur la condition faite aux enfants d'Israël et autres déportés . Ce texte marque un épisode distinctif de l'histoire locale de la résistance à la barbarie . Un ecclésiastique de haut rang dépasse le mutisme conventionnel de ses pairs pour s’indigner de la condition faite à certains hommes . La conscience d’une résistance à la barbarie vas ainsi atteindre un plus grand nombre et conforter moralement l’action de tout ceux qui agissent indistinctement dans l’ombre .

un rétablissement du texte de votre part serait positif . Merci

Bonjour, je suis désolé si mon intervention a pu être considérée comme une censure, ce n'est pas dans mes habitudes de censurer qui que ce soit. Je note simplement que cette petite phrase n'est pas très explicite et qu'elle mériterait d'être présentée plus clairement. Je ne la rétablirai pas personellement en l'état parce que je ne connais pas l'épisode ou l'évènement auxquels elle fait référence mais je ne doute pas que vous pourrez le faire, comme chacun est libre d'ajouter du contenu de façon constructive dans les pages de cette encyclopédie. Cordialement, 120 1 septembre 2006 à 00:18 (CEST)

PS : merci d'ajouter les nouveaux messages au bas de cette page...

LIEN D'information http://www.ordredelaliberation.fr/fr_compagnon/890.html

Merci pour cette information. Je ne peux que vous inviter à enrichir et développer la page consacrée à Jules Saliège. Je persiste toutefois à penser que le paragraphe « Aout 1942 La résistance à la barbarie est possible » n'a pas sa place en l'état sur la page Histoire de Midi-Pyrénées. Pourquoi ne pas ajouter quelques mots concernant les actes de résistance de J. Saliège après son nom ? Ce serait plus explicite... Cordialement, 120 1 septembre 2006 à 14:35 (CEST)

[modifier] Grotte de Gorham, Homme de Néandertal,...

Bonjour, j'aimerais connaître la source des informations concernant les découvertes faites à Gibraltar. Merci d'avance, cordialement, 120 13 septembre 2006 à 23:24 (CEST)

source 060911 Ce lien n'est pas mis dans les articles à vous de voir. Cordialement. .melusin 14 septembre 2006 à 00:14 (CEST) M:)

[modifier] Merci

Au cours de ce passage furtif sur Wiki, j'ai vu les corrections que tu as apportées à ma contrib sur la signification sémantique de Homo sapiens, je tenais donc simplement à te dire, parce que ces derniers temps j'avais beaucoup d'occasion de critiquer et donc ça me change, un grand merci (pas seulement pour la coquille, qui m'a bien fait rire d'ailleurs) !!!! Tes corrections son super !!! C'est tout, mais j'avais envie de te le dire ! :) A+ Alceste 17 septembre 2006 à 00:34 (CEST)

il n'y a pas de quoi ! on ne sait pas toujours comment ses interventions sont perçues donc merci aussi pour ce retour... cordialement, 120 17 septembre 2006 à 13:30 (CEST)

[modifier] Hypothèse de la grand-mère

J'ai traduit l'article de l'anglais ; deux autres wikipédiens l'ont bichonné. L'enfant est peut-être maintenant présentable, mais c'est à vous de décider. Amicalement. Gustave G. 17 septembre 2006 à 18:43 (CEST)

Bonjour, je viens de lire l'article et d'ajouter la référence copiée sur l'original anglais. Je ne connaissais pas du tout cette hypothèse et je ne sais pas du tout comment elle est perçue par les anthropologues physiques. En tout cas l'article est clair et mérite d'exister puisqu'il est clairement indiqué qu'il s'agit d'une hypothèse. Je vais voir si je peux trouver d'autres références sur le sujet... Cordialement, 120 17 septembre 2006 à 18:57 (CEST)

Je vous remercie d'avoir relu le texte. Vous l'avez trouvé clair : Mu y est pour quelque chose ! Maintenant c'est à vous d'enlever le bandeau de relecture si plus rien ne vous choque ; je ne vois pas qui le ferait sinon vous. Amicalement. Gustave G. 17 septembre 2006 à 19:31 (CEST)

[modifier] Jean Lesur et la découverte des Fieux

Bonjour Vincent

Sur ma page de discussion, vous posez les questions suivantes : ... M. Lorblanchet parle de « N. T. et F. Lesur » (dans l'Art des cavernes)... Est-ce juste une erreur ? Y-a-t-il malgré tout plusieurs Lesur ?

• Il y a une erreur, il s'agit de J. Lesur pour Jean Lesur, le maître des spéléologues lotois.
• N. T. signifierait, selon moi : Nicole et Thierry : les initiales des prénoms de sont épouse et de son fils.
• Le mieux serait de lui téléphoner ou de lui écrire : je vous envoie ses coordonnées par E-Mail.
• Je complète les références de l'article de Lesur : Archéologie et Archéologue - Canton de Gramat, Association Racines, éditions du Ver Luisant

--A+ Thierry 20 septembre 2006 à 14:12 (CEST)

[modifier] Édmond/Édouard Piette

Excusez-moi, Vincent, par cette intrusion. Mais j'ai une doute et je crois que toi tu est le mieux approprié pour le ressourdre

Dans mon Dictionaire de la Péhistoire de Michel Brezillon (Larousse, il est petite), Piette apparait avec le nom Edmond, non Edouard. Peut-etre un erreur ; mais tous les outres donnés erronées que vous avez corrigé dans l'entrée de Piette en espagnol etaient dans cette libre. J'ecri litéral:

«Piette (Edmond) [...] bla bla [...] Ses fouilles dans les grottes de Gourdan et de Lorthet (Basses - Pyrénées), Arudy (Hautes - Pyrénées)...» (page 192)

Ce pour ça que j'ai laché tout l'article et que je suis tres éttonné.

Une outre fois je m'excuse par mon mauvaise français et je suis heureux de vous trouver à la Wiki espagnole.--Locutus Borg 8¬) Discussion--85.49.131.128 21 septembre 2006 à 00:26 (CEST)

Holà ! je n'ai fait que passer sur la Wiki espagnole pour corriger ces petites erreurs. Elles figurent aussi dans mon édition française de Brézillon. Le prénom de Piette est bien Édouard et non Edmond, et les nouveaux départements son corrects (Basses - Pyrénées n'existe plus d'ailleurs).

Bravo pour es:Percutor (talla lítica), es:Talla lítica experimental, etc. ! Je vais essayer de les traduire en français dès que j'ai un peu de temps ! Hasta luego, 120 21 septembre 2006 à 00:35 (CEST)

Qué bien que estés:

Moi je passe de temps en temps à ton portal de la Préhistoire pour chercher idées aussi. Et aussi bravo pou votre Homme de Néandertal (article de qualité)

J'ai lit qur tu ne faites pas des biographies de biographies de "collègues" vivants, mais j'ai grand interest en faire une petite article pour le wiki espagnole sour Jacques Tixier et je ne toruve pas de donées, ni dans le google. Pourrait tu me donner quelques indications ou quelques pages sour Tixier? Merci --Locutus Borg--Discussion--85.49.131.128 21 septembre 2006 à 00:44 (CEST)

Bonne idée, j'ai vu que tu avais de belles photos originales. J'ai trouvé ça sur Google.fr. Bonne continuation, 120 21 septembre 2006 à 00:59 (CEST)

[modifier] suivis sur les berets

La je pense qu'il y a un problème et surtout que vous ne voulez pas que l'on rajoute de nouveaux articles. Car hier, j'ai mis en ligne des informations sur la fabrication du beret et vous avez suprimer ce que j'ai indiqué or il y avait rien de commercial. Alors si je vous fais de l'ombre, je suis désolé mais je fais juste part de mes connaissances.

vos ajouts ont été supprimés par ce qu'ils ont été copiés sur Internet (Le beret - sa fabrication). Ceci n'est pas permis sur wikipedia, qui respecte le copyright. Les informations et les images que l'on trouve sur Internet ne sont pas libres de droit. Si vous voulez contribuer utilement à wikipédia, vous êtes bien sûr le bienvenu, vous ne ferez de l'ombre à personne ! Mais prenez connaissance des règles de fonctionnement ! Cordialement, 120 26 septembre 2006 à 14:48 (CEST)

[modifier] Article fistuleuse

Désolé, mais je ne m'estime pas compétent pour complèter votre article sur les fistuleuses. Mes connaissances en géologie et minéralogie sont très limitées.

--A+ Thierry 5 octobre 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] Loutre de mer

Bonjour 120! tu as ajouté un site web externe dans l'article Loutre de mer, mais je ne vois pas de référence à l'animal sur le site, qui me paraît plus être un site d'archéologie? erreur de manipulation? Bonne continuation! --Witoki 8 octobre 2006 à 16:22 (CEST)

je suis vraiment confus, c'était effectivement une erreur de manipulation que je viens de réparer. Faut-il demander à supprimer le lien erroné de l'historique ? cordialement, 120 8 octobre 2006 à 16:28 (CEST)

Bonjour 120, merci pour la correction; pas la peine de modifier l'historique, on a tous le droit de faire des fausses manips! bonne continuation! --Witoki 10 octobre 2006 à 00:35 (CEST)

[modifier] fin des Neandertal ?

est-ce que les découvertes de gibraltar ne permette pas de reculer la date de leur disparition à +/- 24.000 ans?Roucas 21 octobre 2006 à 14:28 (CEST)

je pense que l'information est à prendre avec beaucoup de précautions, comme dans la formulation actuelle. Les dates données en tête de chapitre correspondent à des fossiles de Néandertaliens, pas celles de Gibraltar : il s'agit d'ossements animaux et de charbons datés par C14 et associés à une industrie lithique considérée comme Moustérienne. Il reste donc beaucoup d'inconnues (validité de la datation pour une période à la limite de la méthode, caractéristiques de l'industrie, éventuellement bouleversements post-dépositionnels ayant associé des outils anciens à des ossements et des charbons plus récents, etc.). B. Maureille émet des doutes ici. Rien ne sera sûr pour une date aussi récente tant qu'un fossile indiscutable n'aura pas été découvert... cordialement, 120 21 octobre 2006 à 19:35 (CEST)

[modifier] Merci

...d'avoir mis en ordre alaphabétique la bibliographie critique sur la page "Critique de la psychanalyse". Chouette boulot. (Vdrpatrice 27 octobre 2006 à 18:42 (CEST)).

pas de quoi, c'est quand même plus clair comme ça...120 28 octobre 2006 à 00:11 (CEST)

Merci aussi d'avoir fermé la référence, je n'avais pas du tout vu ma faute ! (->Jn) 3 novembre 2006 à 15:11 (CET)

[modifier] {{formatnum:200000}}

Salut 120, j'ai vu que tu avais fait des corrections [1]. Pour le chiffre 200 000, c'est mieux d'utiliser {{formatnum:200000}} que 200 000. {{formatnum:200000}} à l'avantage d'utiliser l'espace insécable. Pour l'instant, il est préférable d'utiliser cette syntaxe. --moyogo ☻☺ 31 octobre 2006 à 16:38 (CET)

OK, c'est noté. 120 1 novembre 2006 à 00:23 (CET)