Discussion Utilisateur:120/Archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Hervé Tigier » 4 janvier 2006 à 16:02 (CET)

Sommaire 1 Bienvenue 2 Homme 3 Catégorie:Imaginaire de la Préhistoire 4 partie "préhistoire" du portail archéo 5 Photos de préhistoriens 6 Article Hachereau 7 Bienvenue 8 Âges préhistoriques 9 Accueil des nouveaux 10 Si vous vouliez bien... 11 Une idée heureuse 12 Gabriel de Mortillet 13 Australopithecus boisei 14 Homme de Néandertal 14.1 Apparition, durée et extinction 14.2 Suite 14.3 Supprimer les liens rouges 15 Théorie du Primate Aquatique et divers 16 Homo heidelbergensis 17 Homo georgicus 18 Otto Schoetensack 19 Joachim Neumann 20 La religion des néandertaliens 21 Autres passages de la wikipédia allemande 22 Maladies dégénératives 23 Image 24 Travail en votre absence 25 Piérolapithèque 26 Médecine dans la préhistoire et la protohistoire 27 Vincent mit l'âne dans un pré et s'en vint dans l'autre. Ça fait combien d'ânes ? 28 Quel nom choisir ? 29 stade isotopique 30 Boite utilisateur 31 Glozel 32 Faune préhistorique... 33 Problème de mise en page du portail

[modifier] Bienvenue

Salut,

Ne t'inquiètes pas pour tes erreurs de débutants, des tas de personnes beaucoup plus chevronnées en commettent encore, moi le premier !

C'est moi qui ai mis ta proposition de fusion sur PàF. Je mets toujours le nom (ou l'IP) de celui qui a posé les bandeaux pour éviter que l'on me demande à moi le pourquoi d'une fusion que je n'ai pas réellement demandée. En bref je ne fais qu'un acte technique, un oubli est vite arrivé, je ne vise pas spécialement les débutants.

Encore bienvenue sur Wikipedia et meilleures salutations. jerome66 | causer 11 janvier 2006 à 16:30 (CET)

[modifier] Homme

Je ne suis pas convaincu que le nom pour le genre et l'espèce "homme" nécessite une majuscule. Quelle est votre référence sur ce point ? Amaryllis 14 janvier 2006 à 17:25 (CET)

Bonjour, mon intervention sur la page d'homonymie de "Homme" n'était pas entièrement satisfaisante effectivement et je l'ai remodifiée en fonction de votre remarque. J'ai voulu tenir compte de la disctinction existante sur la page (majuscule ou non) en introduisant la notion de genre. J'ai également été influencé par la pratique de la nomenclature binomiale qui stipule que le nom de genre en latin commence toujours par une majuscule : Homo sapiens par exemple. Je suis convaincu que lorsqu'on emploi "Homme" au sens d'espèce ou de genre, cela "mériterait" une majuscule diacritique mais je reconnais que ce n'est pas toujours le cas...

La nouvelle version vous paraît elle mieux ?120 14 janvier 2006 à 20:25 (CET)

La nouvelle version me parait plus satisfaisante. Bonne continuation Amaryllis 15 janvier 2006 à 11:19 (CET)

[modifier] Catégorie:Imaginaire de la Préhistoire

Bonjour.
Vous avez créé une nouvelle catégorie dans la catégorie "littérature". Je suis désolée mais telle quelle je ne comprends pas votre catégorie ni les articles y figurant. Si vous pouviez m'expliquer votre idée, avant que je ne me charge de mettre les articles en question où ils me paraîtront plus appropriés, car je suis en pleine restructuration de cette partie. Merci. Ficelle 15 janvier 2006 à 13:58 (CET)

Bonjour, je voudrais recenser sur une page toutes les oeuvres de fiction (romans mais aussi films, bandes dessinées...) traitant de la Préhistoire (ainsi que les auteurs, dessinateurs, réalisateurs correspondant). Peut-être la création d'une sous-catégorie n'est-elle pas la meilleure façon et une simple page intitulée "Imaginaire de la Préhistoire" serait plus adaptée...120 15 janvier 2006 à 23:15 (CET)

Dans ce cas...nous avons un portail: univers de fiction, ou vous pourrez je pense insérer cette page. Dans la catégorie littérature vous mettrez vos résumés de livre traitant de ce sujet dans la catégorie: Roman historique le mieux il me semble car en littérature nous n'avons pas (encore) de classement par thème. Si ce sont des BD ou des livres pour enfants il faut aller regarder dans les catégories correspondantes. Je vous laisse faire les changements en conséquence. Ficelle 16 janvier 2006 à 11:48 (CET)

J'ai suivi vos conseils et créé la page Fiction préhistorique, référencée dans le portail: univers de fiction. Savez-vous comment supprimer la Catégorie:Imaginaire de la Préhistoire, désormais inutile ? 120 16 janvier 2006 à 19:41 (CET)

Oui oui vous faites appel à un admin qui s'en chargera tt de suite, si la catégorie est bien vide. Il y a une page pour cela: Wikipédia: demande de suppression immédiate avec une petite explication. Bon travail. Ficelle 16 janvier 2006 à 20:27 (CET)
Tiens je viens de voir ceci Catégorie:Univers de fiction comportant une œuvre littéraire pour moi ça n'évoque rien de clair, mais p-ê que votre catégorie peut aussi trouver sa place là-bas. Ficelle 17 janvier 2006 à 09:37 (CET)

[modifier] partie "préhistoire" du portail archéo

Bonjour, J'ai vu que tu as rajouté énormément de chose dans cette partie que je n'avais pas mise dans l'ensemble car faisant plus partie du portail histoire. Je me trompe peut-être mais il faut veiller à ne pas clôner les autres portails qui peuvent avoir des sujets proches sinon la différenciation de ces portails n'a plus d'intérêt. De plus, j'essaie au maximum de sélectionner des articles un minimum complet pour le portail, or tu as rajouté de nombreux articles carrément inexistant. Il va falloir, ou les supprimer le temps que quelqu'un les crée, ou les créer sous peu. Le portail a selon moi pour intérêt de diriger les visiteurs vers des articles complets sur le sujet qui les intéresse. Sinon, il y a les listes et les catégories pour le reste. Je revois ça de plus près dès mon retour de fac ce soir ou demain. Ceridwen =^.^= 19 janvier 2006 à 12:01 (CET)

OK pour supprimer les articles inexistants (même si je pense créer certains très bientôt) mais il faudrait au moins laisser les grandes divisions de la Préhistoire. Il y avait auparavant un échantillon incomplet de ces divisions et des appelations anecdotiques ou d'un intérêt géographiquement limité... Suis dispo pour un coup de main...120 19 janvier 2006 à 22:40 (CET)

Oui mais attention, c'est un portail sur l'archéologie, pas la préhistoire, il faut penser à rester centré sur l'archéologie en elle-même. (P.S. : Prière de répondre dans ma page de discussion, sinon je ne verrai peut-être jamais la réponse). Ceridwen =^.^= 27 janvier 2006 à 00:53 (CET)

[modifier] Photos de préhistoriens

Bonjour collègue. J'ai vu que vous avez mis sur les serveurs beaucoup de photos de préhistoriens que vous classées d'office dans le domaine public. Je doute que ce soit le cas pour toutes, en l'occurrence par exemple celle de André Leroi-Gourhan prise en 1964. La politique de wikipédia est stricte sur le sujet les photos qui ne sont pas du domaine public ou sous une licence libre et elle sont vouées à être supprimées. Pour éviter cela pourriez vous svp indiquer pour toutes ces photos autant que possible :

• L'auteur de la photographie
• La date de la prise de vue (si connue)
• La source d'où elle à été tirée (si scan dans un livre par exemple)

Par ailleurs, il est préférable - autant que possible - de placer les images sur Commons car les wikipédias d'autres langues peuvent alors les réutiliser plus facilement pour leurs articles sans avoir à les re-ajouter à leurs serveurs. (par exemple Explosion atomique ; en:Nuclear explosion ; de:Kernwaffenexplosion qui utilisent directement la même image).

Enfin et surtout bravo et merci pour votre travail sur les pages concernant la préhistoire ! — Miniwark (écrire) 24 janvier 2006 à 15:43 (CET)

Bonjour, je n'ai classé en domaine public que les photographies dont l'auteur était nécessairement décédé depuis plus de 70 ans. Les autres (dont celle de Leroi-Gourhan d'ailleurs !) ont été placées en fair-use. Puis-je continuer à utiliser ce type de licence ou est-ce déconseillé ? Je vais essayer de compléter les information concernant les photographies déjà utilisées (dans la mesure du possible) et placerais les prochaines sur Commons. Cordialement, 120 24 janvier 2006 à 18:08 (CET)

Ok. Pas de décision définitive sur le fair-use actuellement (voir Wikipédia:Prise de décision/Utilisation raisonnée d'images sous copyright) mais d'après Wikipédia:Fair_use il est possible de l'utiliser actuellement mais une image en Fair-use doit être documentée le plus possible. Donc bon courage et à bientôt. — Miniwark (écrire) 25 janvier 2006 à 16:53 (CET) PS: Je viens de créer une catégorie Préhistorien commune aux catégories Archéologues et Préhistoire pour faciliter le classement.

[modifier] Article Hachereau

Bonsoir
Un utilisateur m'a gentiment prévenu que le déplacement de la définition de l'article hachereau vers le Wiktionnaire, article que vous avez crée, était une erreur grossière attendu que vous étiez, selon lui, en train de commencer à rédiger un véritable article encyclopédique.

Je m'excuse d'avoir déplacé précipitamment cette définition vers le Wiktionnaire. J'effectue des tâches de maintenance qui sont fastidieuses mais indispensables, et on voit tant d'articles crées sans raison, d'articles qui n'en sont pas, qu'on finit par ne pas voir les bons articles.

J'attire néanmoins votre attention sur deux points cruciaux : et d'un vous auriez du mettre un petit en cours de rédaction dans l'article afin d'être tranquille, et de deux rien ne vous empêche de reprendre votre article en révoquant mes modifications, abusives.

Cordialement,

Mandrake ( ^Tal_k ) , en ce 24 janvier 2006 à 18:58 (CET)

Bonsoir, j'avais été un peu surpris mais nullement offensé par ce déplacement, vu que l'article que j'avais créé était très succinct. Je pense le rétablir en l'enrichissant prochainement. Il faut dire que c'est un sujet qui me tient à cœur, j'ai écrit plus de 800 pages sur les hachereaux dans le cadre de ma thèse. (J'essaierai d'être plus synthétique sur Wikipédia...). Merci de votre message, cordialement, 120 24 janvier 2006 à 19:25 (CET)

[modifier] Bienvenue

Bienvenue,

ça fait plaisir de voir que des "experts" commencent à contribuer. Bonne continuation. Poppy 1 février 2006 à 23:03 (CET)

merci ! enfin "expert", n'exagérons rien... 120 6 février 2006 à 16:42 (CET)

[modifier] Âges préhistoriques

Voilà! J'ai incorporé la protohistoire et la préhistoire comme tu me l'as demandé -- pixeltoo 6 février 2006 à 18:11 (CET)

• {{Âges préhistoriques}}

[modifier] Accueil des nouveaux

Un excellent aide-mémoire : {{subst:bienvenu}}~~~~ (sans "e") pour la page utilisateur (à poser de préférence en premier), et {{subst:bienvenue}}~~~~ (avec un "e") pour la page de discussion (à poser quand on est sûr que la premier message est bien passé). Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2006 à 19:48 (CET)

OK, bien vu, merci. 120 5 mars 2006 à 19:50 (CET)

[modifier] Si vous vouliez bien...

Je ne voudrais pas que vous ayez l’impression d’être, dès votre arrivée sur Wikipédia, harponné par des gens qui vous demandent votre aide, mais je vous signale que ma collaboration sur ce site consiste surtout en traductions sur des sujets extrêmement variés qui vont de Verhaeren au Rhinocéros laineux en passant par le Botulisme et Marguerite-Marie Alacoque ; il est évident que je ne suis spécialiste pour aucune de ces questions et je suis toujours heureux lorsqu’une personne compétente accepte de passer après moi. Si vous pouviez jeter un coup d’œil sur Altamira je vous en serais très reconnaissant. J’ai aussi fait des traductions sur des animaux préhistoriques, mais je ne sais pas si le Thylacosmilus, par exemple, fait partie de vos centres d’intérêt. Avec mes remerciements. Gustave G. 10 mars 2006 à 07:55 (CET)

Bonjour, je vous donnerai avec plaisir un coup de main sur Altamira ainsi que sur tout ce qui concerne la Préhistoire. En revanche, pour les animaux préhistoriques antérieurs à l'apparition de l'homme, je peux jeter un coup d'oeil mais je n'ai pas de connaissances particulières sur le sujet... Cordialement, 120 11 mars 2006 à 23:22 (CET)

Je vous avais demandé une simple vérification, n'osant pas trop vous surcharger, mais vous avez achevé le travail de main de maître, alors que je dois toujours me contenter de traduire ce dont je ne puis garantir l'exactitude. Grâce à vous on trouve maintenant dans l'article français un ordre qui manque dans l'original espagnol, constitué de strates successives et pas toujours harmonisées. Vous avez parlé de donner un coup de main, ce serait un bel exemple de litote : c'est moi, modeste traducteur, qui propose mes services à des wikipédiens plus compétents, sachant trop que ce que je fais ne peut être utilisable qu'après avoir reçu la sanction d'un spécialiste. Avec mes compliments et mes remerciements. Gustave G. 14 mars 2006 à 07:38 (CET)

[modifier] Une idée heureuse

Excellente idée que vous avez eue de marquer un lien avec l'article anglais consacré à Marcelino Sanz de Sautuola. Dès que je l'ai remarqué j'ai fait la traduction en français, mais je n'aurais pas eu l'idée de chercher de moi-même dans la Wikipédia anglaise : je n'avais rien vu en espagnol et je n'avais pas insisté. Je crois que ce serait une bonne chose de procéder toujours ainsi, mais je ne sais pas ce que diraient des gens grincheux.

Excusez-moi de vous le demander encore : auriez-vous l'obligeancen de jeter un coup d'œil sur mon travail. Je ne suis jamais rassuré tant que je n'ai pas eu le visa du spécialiste. Par exemple je suis assez content de mon article sur le rhinocéros blanc où j'ai fusionné tout de que j'ai trouvé d'intéressant dans les Wikipédias allemande, anglaise, espagnole et néerlandaise… mais je puis avoir additionné des sottises sans le savoir et j'ai imploré l'aide d'un naturaliste. Amicalement. Gustave G. 19 mars 2006 à 17:23 (CET)

[modifier] Gabriel de Mortillet

Il y a sans doute une erreur sur Mortillet : vous écrivez qu'il a été exilé pour avoir pris part à la Révolution de 1848 ; or, la Révolution de février ayant été victorieuse, il n'avait aucune raison de s'enfuir. Sans doute a-t-il pris part aux journées de juin qui, elles, ont été un échec, et on comprend qu'il se soit enfui. Malheureusement je ne dispose pas d'une biographie de ce personnage pour vérifier : êtes-vous mieux fourni sur votre lieu de travail ? Cordialement. Gustave G. 19 mars 2006 à 20:20 (CET)

Félicitations pour votre perspicacité. J'ai cherché une autre source et ai trouvé de quoi modifier l'article. La nouvelle version vous paraît-elle plus convaincante ? (et merci pour la traduction de M. Sanz de Sautuola). Cordialement, 120 20 mars 2006 à 00:29 (CET)

Merci du changement. L’Encyclopædia Britannica écrivait: « he was implicated in the Revolution of 1848 and sentenced to two years' imprisonment », ce qui pouvait ne pas choquer un sujet de sa gracieuse Majesté mais les Français sont plus pointilleux sur leur histoire. Je me rappelle avoir lu que Cartailhac aurait vu dans l’affaire des grottes d’Altamira un « complot clérical » et Mortillet était lui aussi fortement marqué à gauche ; dans leurs conceptions l’homme préhistorique vivait comme une bête, ne cherchait qu’à trouver comme il le pouvait de la nourriture et n’allait pas s’encombrer de problèmes religieux et métaphysiques. Je suis en train de rechercher un texte d’Anatole France qui montre bien comment il était convenu de se représenter l’humanité à cette époque. Prendre congé de toute une éducation est quelque chose de pénible et Cartailhac a eu du mérite.

C’est un fait que l’athéisme militant n’a pas été moins hostile à la science que l’obscurantisme religieux. Lors de l’affaire de la génération spontanée, Edmond About écrivait que les expériences de Pasteur avaient dû faire plaisir aux anges. J’ai connu un vieillard qui rappelait avec force que le Big Bang n’était qu’une hypothèse : il s’imaginait que, s’il était prouvé, il serait obligé de croire en Dieu ! À l’Université j’ai discuté avec des camarades staliniens qui condamnaient les travaux de Mendel en disant : « On commence par sélectionner des graines puis on envoie les Juifs à Auschwitz ».

J’ai fait encore quelques traductions, mais je ne sais jusqu’à quel étage géologique remontent vos intérêts. Je suis bien embarrassé pour distinguer entre hominidés, homininés et hominines. Il paraît que les spécialistes ne sont pas encore d’accord ; pour moi qui ne suis qu’un profane j’aimerais savoir quelle classification est le plus en faveur à l’Université. Comme je le dis toujours il faut offrir aux étudiants des connaissance qu’ils pourront ressortir devant leurs examinateurs sans se faire descendre en flammes. Amicalement. Gustave G. 22 mars 2006 à 12:11 (CET)

[modifier] Australopithecus boisei

Alors que l'article ne fait que commencer il serait peut-être temps de changer sans guère d'encombres Australopithecus boisei en Paranthropus boisei si le nom est plus officiel. Mais c'est à vous de décider. Félicitations pour votre superbe travail. Gustave G. 22 mars 2006 à 19:11 (CET)

Voyez-vous un article intéressant à traduire ? Gustave G. 22 mars 2006 à 19:28 (CET)

Ma foi, difficile de refuser mais difficile aussi de choisir... L'article Homme de Néandertal est à améliorer, or il se trouve que l'article allemand est un article de qualité. Est-ce que votre "teinture d'allemand" vous permettrait d'en extraire les informations qui ne sont pas encore sur la page française, que nous recyclerions ensuite ? Un beau cadeau d'anniversaire pour les 150 ans de sa découverte... Amicalement, 120 22 mars 2006 à 20:17 (CET)

J'ai commencé à traduire et j'ai déjà placé des précisions sur les origines du toponyme Néandertal, pour le reste je vous l'enverrai peu à peu pour que vous le placiez vous-même dans l'article ; je craindrai de faire des erreurs. Actuellement je dois aider en dehors de Wikipedia et je n'ai guère temps mais je m'y remettrai. Amicalement. Gustave G. 23 mars 2006 à 21:21 (CET)

[modifier] Homme de Néandertal

Voici le début de ma traduction, prenez-en ce que vous croyez bon pour l'insérer dans l'article.

fait

[modifier] Apparition, durée et extinction

intégré ou copié sur mon disque dur 120 26 mars 2006 à 20:31 (CEST)

[modifier] Suite

intégré ou copié sur mon disque dur 120 26 mars 2006 à 20:31 (CEST)

[modifier] Supprimer les liens rouges

Je suis très pris par une traduction pour laquelle j’aide ma fille, mais votre article sur l’Homme de Néandertal promet d’être une merveille et c’est un honneur d’y collaborer même modestement. Je pense que le plus utile serait peut-être de faire disparaître les liens rouges : vous avez remarqué qu’Hermann Schaaffhausen est maintenant en bleu et j’avais commencé Carl Fuhlrott quand ma fille m’a appelé. J’ai mis quelque chose sur La Chapelle-aux-Saints mais il y manque l’aval du spécialiste, ce n’est qu’un balbutiement d’amateur peu éclairé. Amicalement. Gustave G. 26 mars 2006 à 19:42 (CEST)

Merci, votre traduction est loin de n'être qu'une modeste collaboration, je sais que c'est un gros travail. Prenez votre temps ! Amicalement, 120 26 mars 2006 à 20:31 (CEST)

[modifier] Théorie du Primate Aquatique et divers

Je vois que vous soulevez un problème de neutralité pour cet article. C’est un problème général sur Wikipédia : à mon sens la neutralité consiste dans une encyclopédie à présenter des idées qu’un étudiant peut répéter devant un examinateur sans se faire descendre en flammes. Vous dites que la théorie en question est ultra-minoritaire, en pareil cas il faudrait que cela fût dit plus nettement ; malheureusement il est difficile de lutter contre des ignorants qui chassent en bande.

Encore êtes-vous heureux qu’on vous ait laissé la possibilité de contester. Au sujet de l’hypothèse midrachique qui semblerait devoir faire recaler tout étudiant qui la soutiendrait, un administrateur a rejeté dans la discussion (que personne ne lit) les objections les plus fondées : seules les contributions positives, c’est-à-dire favorables à la thèse, doivent être admises. J’espère qu’un créationniste ne viendra pas saboter votre travail, mais vous êtes plus jeune et vous saurez vous défendre.

oui, il est parfois délicat de rester neutre et de présenter les différents points de vue. Heureusement, la Théorie du Primate Aquatique a l'air de moins déchaîner les passions...

J’ai vu qu’au sujet de Jean-Claude Izzo, auquel vous vous intéressez, on parle de « commandos disciplinaires », ne disait-on pas plutôt « bataillons disciplinaires » ? et il me semble qu’on les surnommait par antiphrase « Les Joyeux ».

c'est fort possible, je n'ai aucune connaissance sur la question.

J’ai rédigé un petit article sur William King que vous citez. J’admire votre travail sur l’homme de Néandertal et je me demande si l’article allemand n’a pas reçu sa mention avec indulgence du jury. Dois-je continuer à le traduire ou faut-il que je fasse disparaître d’abord les derniers liens rouges ? Votre article sera un modèle. Amicalement. Gustave G. 27 mars 2006 à 15:11 (CEST)

effectivement, la version allemande se révèle assez décevante. Je vous propose de poursuivre de mon côté et si vous remarquez certains passages en allemand qui mériteraient d'être intégrés, vous me les signalerez a posteriori pour éviter un trop gros travail de traduction. Merci pour vos traductions de liens rouges et pour vos encouragements, cordialement, 120 27 mars 2006 à 16:03 (CEST)

[modifier] Homo heidelbergensis

Excusez-moi de vous déranger mais je viens de traduire l'article allemand qui était le plus long. Si vous avez le temps d'y jeter un coup d'œil… Gustave G. 28 mars 2006 à 17:13 (CEST)

[modifier] Homo georgicus

Je viens de traduire Homo georgicus mais j'ai l'impression que le texte anglais est bien embrouillé. Faites ce que vous jugerez bon... si vous jugez bon de faire quelque chose. Amicalement. Gustave G. 28 mars 2006 à 20:40 (CEST)

[modifier] Otto Schoetensack

J'admire votre travail mais je me demande si les traductions que je vous propose vous servent à quelque chose tant vous êtes obligé de tout refaire ; je me rends bien compte que ces articles anglais, constitués de bric et de broc, manquent d'unité et sont parfois contradictoires.

il est plus facile de partir d'une traduction à corriger et recycler que de démarrer un article

Ce qui serait peut-être intéressant serait de faire un article sur Otto Schoetensack qui n'a eu droit qu'à une ébauche sur la Wikipédia anglaise, mais une ébauche qui renvoie à une page intéressante en allemand 1. Je puis essayer de la traduire et ensuite il ne restera qu'à la résumer ; il est possible d'ailleurs de ne développer que la partie qui concerne la découverte d'Homo heidelbergensis. Qu'en pensez-vous ? Amicalement. Gustave G. 28 mars 2006 à 23:19 (CEST)

va pour monsieur Schoetensack ! (comment refuser devant une telle passion et une telle énergie ?) Pour ce soir, je n'en ai plus (d'énergie)... Mais ce cher Néandertal commence à prendre forme... cordialement 120 28 mars 2006 à 23:47 (CEST)

[modifier] Joachim Neumann

Votre travail Néandertal est bien parti pour devenir article de qualité. Je prépare même quelque chose sur Joachim Neumann (qui bientôt ne sera plus en rouge) ; j'ai appris que ce n'est pas lui qui avait hellénisé son nom mais son grand-père, lui-même n'avait fait que perpétuer la tradition. On saura que sa famille était d'origine hollandais, que son père était passé du luthéranisme au calvinisme etc. Et voilà ce brave pasteur tiré de l'oubli parce que, quelques dizaines de milliers d'années auparavant, un homme préhistorique se promenait dans la même vallée ; peut-être composait-il des vers, lui aussi : vous avez bien dit que les néandertaliens possédaient sans doute un langage. Amicalement. Gustave G. 31 mars 2006 à 00:13 (CEST)

[modifier] La religion des néandertaliens

Un passage de l'article allemand pourrait être intéressant :

En ce qui concerne la religiosité des Néandertaliens on ne peut qu'émettre des hypothèses à défaut de documents qu'on pourrait interpréter de façon indiscutable. Dans la caverne de Drachenloch en Suisse, on a trouvé des ossements d'ours des cavernes disposés entre des plaques de granit, en conséquence les chercheurs d'autrefois (et plus récemment l'écrivain Jean M. Auel) ont spéculé sur un « culte d'ours des cavernes » chez les néandertaliens. Seulement les rochers peuvent aussi bien être tombés tout seuls du plafond et leur localisation ne serait due qu'au hasard. À Shanidar, en Irak, on a trouvé un Néandertalien enterré sous une grande dalle, autour de laquelle on a été frappé de trouver une grande quantité de pollens de plantes à fleurs. Mais s'agit-il vraiment d'un enterrement où les fleurs auraient joué un rôle rituel ? aujourd'hui on en doute. Une analyse des sédiments qui les entouraient a montré que ces pollens avaient été apportés ultérieurement par des campagnols. En revanche deux squelettes de néandertaliens ont été trouvés dans des cavités incontestablement creusées de main d'homme, à la Chapelle-aux-Saints, et à Kebara (Israël). Mais là encore dans ces deux cas, les conséquences qu'on en a tirées sur les sentiments religieux des Néandertaliens ne sont que des spéculations ; de telles trouvailles ne sont pas une preuve qu'ils croyaient dans une vie après la mort. Les deux « tombes » pourraient aussi bien s'apparenter à des fosses à détritus dans lesquelles on voulait se débarrasser des cadavres.

En somme, tout cela veut dire : « On ne sait rien », mais savoir qu'on ne sait rien c'est déjà savoir quelque chose. Au moins cela fait taire certaines personnes. Amicalement. Gustave G. 31 mars 2006 à 13:44 (CEST)

[modifier] Autres passages de la wikipédia allemande

Les découvertes de Shanidar, en Irak, permettent cependant, de déceler un comportement social indiscutable : sur un squelette on a reconnu des blessures graves datant de longtemps avant la mort et qui avaient été soignées. En principe de telles blessures devaient empêcher la victime de contribuer à la survie du groupe. Elle n'en a pas moins été soignée et entretenue.

Un os hyoïde trouvé à Kebara (Israël) montrerait que les néandertaliens avaient la possibilité de parler, mais un tel indice, s'il est nécessaire, n'est pas suffisant. On doute maintenant des conclusions que Broca et le centre de Wernicke avaient tirées de la masse cérébrale quant à la capacité de parler. Communes au début du 20ème siècle, de telles idées ne sont plus admises depuis longtemps par la science actuelle.

Quoi qu'il en soit, les 5 ou 10 000 dernières années pendant lesquelles les Néandertaliens ont subsisté, et où ils ont été contemporains d'homo sapiens en Europe et dans les régions voisines, est aussi l'époque de ce que l'on appelle « la révolution du paléolithique supérieur ». Les néandertaliens avaient encore 5 000 ans à vivre. Les fossiles trouvés au Portugal, dans la France du Sud-Ouest et dans les Balkans font douter aujourd'hui que les acquis de cette révolution ne soient dus qu'à homo sapiens. Voici peu encore on croyait que la preuve la plus sûre de la présence d'homo sapiens en Europe au début du paléolithique supérieur était un crâne découvert dans une caverne de Vogelherd (Wurtemberg). Une datation récente au carbone 14 a montré que l'on s'était trompé.

Il est très bon pour la qualité de l'article qu'on voie bien que, si vous ne partagez pas sur certains points les idées de vos collègues allemands, ce n'est pas que vous les ignoriez, c'est qu'après réflexion vous n'avez pas pu les accepter. Amicalement. Gustave G. 31 mars 2006 à 18:11 (CEST)

[modifier] Maladies dégénératives

Pas facile à traduire. Je me demande ce que l'on entend par the older Neanderthal population ; s'agit-il des populations les plus anciennes dans le temps ou des vieillards ? Je pense que la deuxième solution est la bonne mais la phrase est équivoque, au moins à mon sens. Gustave G. 1 avril 2006 à 00:55 (CEST)

L'arthrite est particulièrement répandue chez les néandertaliens les plus âgés, elle concerne de façon spécifique les articulations comme les chevilles (Shanidar III), la colonne vertébrale et les hanches (Le « vieillard » de La Chapelle-aux-Saints), les bras (La Quina 5, Krapina, Feldhofer), les genoux, les doigts et les orteils. Le tout en relation étroite avec les maladies articulaires dégénératives, qui peuvent aller de la dégénérescence normale, liée à l’usure, jusqu’à la restriction des mouvements, douloureuse et handicapante, et à la déformation. C’est ce qu’on observe à des degrés divers sur les squelettes de Shanidar (I-IV).

Je me permets de proposer une traduction pour les deux paragraphes suivants:

Hypoplasie

L'émail dentaire hypoplasié est un indicateur de stress pendant le développement des dents et reflète par les striations et les cannelures dans l'émail les périodes de pénurie alimentaire, de traumatisme ou de maladie. Une étude de 669 couronnes dentaires de Neandertaliens a montré que 75 % des individus ont plus ou moins souffert d'hypoplasie et que les carences alimentaires étaient la cause principale de cette hypoplasie et éventuellement de la perte de dents. Les squelettes les plus âgés présentent tous des signes d'hypoplasie, et ils apparaissent de façon particulièrement nette dans les dents du Vieillard de La Chapelle-aux-Saints et de La Ferrassie 1. [Modificateur]

Infection

La preuve d'infections sur des squelettes de néandertaliens se voit d'habitude dans la forme des lésions osseuses créées par une infection systémique sur les secteurs les plus proches de l'os. Shanidar I présente des traces manifestes de lésions dégénératives de même que La Ferrassie 1, où les lésions sur les deux fémurs, les tibias et les fibules indiquent une infection systémique ou un carcinome (tumeur maligne/cancer).

Mais il me faudrait un dictionnaire médical. Amicalement. Gustave G. 1 avril 2006 à 09:18 (CEST)

merci pour tout ces coups de mains ! Je viens de retirer le bandeau "en cours", je dois m'absenter pour une quinzaine de jours et je ne voudrais pas bloquer la page. Elle est de toute façon assez complète désormais (nous âvons même atteint 32 ko, pour la page, ce qui déclenche un message conseillant de la subdiviser lors des modifications...). J'ajouterai une carte et une ou deux illustrations à mon retour. Cordialement, 120 1 avril 2006 à 09:55 (CEST)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-03-14 20:57, 120: Peyrony.jpg: untagged!

licence "fair use" ajoutée ce jour et source de la photo précisée... 120 13 avril 2006 à 23:01 (CEST)

[modifier] Travail en votre absence

J'ai un peu essayé de faire quelque chose, mais voyez le mal que s'est donné Archibald Tuttle pour améliorer l’article sur la paléopathologie ; pour ce sujet, comme pour l'homme de Néandertal, l'original allemand est vraiment dépassé. Malheureusement je ne suis bon à rien d'autre qu'à traduire et je ne peux pas faire avancer beaucoup. Je vais simplement traduire encore Kebara, pour faire disparaître un lien rouge. Quand vous estimerez avoir fini, il faudra faire reconnaître votre travail comme article de qualité. Amicalement. Gustave G. 17 avril 2006 à 17:32 (CEST)

[modifier] Piérolapithèque

Après avoir traduit l'article anglais, je m'aperçois qu'il ne vaut pas grand chose, du moins à mon avis. J'aime mieux vous l'envoyer ; vous pourrez ainsi le faire disparaître au besoin sans qu'il ait encombré Wikipédia. Amicalement. Gustave G. 27 avril 2006 à 19:25 (CEST)

Le piérolapithèque ou Pierolapithecus catalaunicus est le nom d'une espèce de primate qui a vécu au Miocène il y a environ 13 millions d'ans dans l'Espagne actuelle. Certain voient en lui un ancêtre commun des hommes modernes et des autres grands singes, ou au moins une espèce qui nous amène plus près d'un ancêtre commun que n'importe quelle découverte de fossile précédente.

L'espèce a été décrite par une équipe de paléoanthropologues espagnols dirigée par Salvador Moyà-Solà qui se fondaient sur un spécimen fossile exhumé en décembre 2002. La découverte a été annoncée la première fois dans la revue Science le 19 novembre 2004.

Pierolapithecus possédait des adaptations spéciales pour grimper aux arbres, les mêmes que les humains et les autres grands singes: cage thoracique large et plate, une épine dorsale raide dans sa partie inférieure, des poignets flexibles et des omoplates disposées le long du dos. Les singes supérieurs et inférieurs présentent des caractéristiques plus généralisées. Le singe cependant a des particularités plus primitives, simiennes, comme un visage incliné ainsi que des doigts et des orteils courts.

L'hypothèse que cette nouvelle espèce était l'ancêtre de tous les grands singes modernes est controversée en raison du fait qu'on l'a trouvée en Espagne, ce qui semblerait contredire l'hypothèse de l'origine unique selon laquelle les premiers humains seraient originaires d'Afrique orientale. Cependant, la Méditerranée s'est étendue et s'est contractée souvent par le passé, ce qui permettait à la vie de se diffuser entre l'Afrique et l'Europe, si bien que Pierolapithecus a pu vivre sur les deux continents.

Plutôt qu'un ancêtre commun à part entière, on suggère que l'espèce peut être à l'origine des hommes, des chimpanzés et des gorilles, mais non des orangs-outans, étant donné certaines caractéristiques de la face.

[modifier] Médecine dans la préhistoire et la protohistoire

Je me demande si vous n'auriez pas intérêt à bien préciser les reproches de pertinence que vous faites à cet exposé ; je les traduirais et les placerais dans la page de discussion de l'article allemand. Je sais bien que ce n'est peut-être pas très diplomatique mais, d'un autre côté, si nous nous taisons les auteurs ne verront aucune raison de progresser. Inversement, d'ailleurs, il faudra que je dise aux auteurs de l'article anglais sur Semmelweis combien leur travail a été apprécié. Qu'en pensez-vous ? Amicalement. Gustave G. 28 avril 2006 à 14:52 (CEST)

[modifier] Vincent mit l'âne dans un pré et s'en vint dans l'autre. Ça fait combien d'ânes ?

Bonjour. Pour parler plus sérieusement que le titre de ce message, j'ai déplacé ton message vers la page de discussion de la catégorie concernée. Rendez-vous là. Porte toi bien. Erasmus 29 avril 2006 à 05:57 (CEST)

[modifier] Quel nom choisir ?

J'ai vu qu'il existe un article en espagnol (le plus fourni) sur le Lion des cavernes. Je puis le traduire mais j'aimerais savoir quelle est, pour le spécialiste, la meilleure façon d'intituler l'article français : Panthera leo spelaea, Panthera leo spelæa ou Lion des cavernes ? Laquelle de ces appellation quittera l'infamie des liens rouges ? Il vaut mieux que la décision soit prise tant que l'article n'est pas créé ; ensuite il vaut mieux se tenir à ce qui aura été décidé. Merci. Gustave G. 29 avril 2006 à 17:23 (CEST)

Et voici ! L'animal n'attendait que votre feu vert pour bondir hors de sa caverne. Gustave G. 29 avril 2006 à 21:45 (CEST)

[modifier] stade isotopique

Salut ça fait longtemps que je ne me suis pas connecté. Pour les stades isotopiques, j'ai refait tout un schéma pour ma thèse avec les phases "chaudes" et "froide", face aux valeurs absolues et aux chronologie Alpine et Skandinave. Je ne sais pas comment ça marche pour les copyright dans ces cas là ? Si tu penses que ça ferait bien sur ton article je te l'envoie par mail pour que tu le mettes (je ne comprends pas encore toutes les subtilités du wikki). Je devrais pouvoir faire (à partir de dessins existants) un petit graph sur Inkscape pour expliquer le parcours des Isotope 16/18 par rapport à la température (c'était un de mes exam en DEA )

salut « Épicure », tu te faisais rare, j'espère que ça veut dire que ta thèse avance bien. Tout ce qui permettra d'enrichir les pages sur la chrono isotopique est bienvenu. Je ne suis moi-même pas expert et j'ai simplement paré au plus pressé pour avoir un lien auquel renvoyer quand je parle d'OIS dans un article.

Pour les copyright, si c'est un travail de synthèse que tu as réalisé, c'est toi qui choisis :

• implicitement de les diffuser sous GNU Free Documentation License pour le texte que tu insères dans un article (Voir Wikipédia:Copyright)
• explicitement sous l'une ou l'autre des licences disponibles lors de l'upload sur Commons pour les images.

Je veux bien te filer un coup de main si je peux, mais je ne maîtrise pas tout moi non plus. Je ne connais pas Inkscape mais c'est l'occasion de m'y mettre... à+ 120 30 avril 2006 à 23:08 (CEST)

[modifier] Boite utilisateur

Salut 120 ! Suite au changement de nom du projet (devenu "Préhistoire"), je me suis permis de modifier le lien de la boite utilisateur correspondante sur ta page perso. A bientôt. :) Elapied 5 mai 2006 à 13:00 (CEST)

[modifier] Glozel

beau travail. L'article est équilibré, ne prend pas parti, mais fournit les éléments nécessaires à une personne raisonnable. Archeos ¿∞?

merci ! J'imagine quand même que les glozéliens les plus farouches le trouveraient tendancieux... Mais c'est relativement gentil par rapport à ce qu'écrit J.-P. Adam par exemple...120 7 mai 2006 à 00:39 (CEST)

[modifier] Faune préhistorique...

Salut 120 ! Il me semble qu'à bien considérer la chose, il manque un cadre "Faune préhistorique" au portail "Préhistoire". Pour l'instant, aucune considération n'est faite de l'environnement, mais seulement des acteurs humains/Hominidae, leur évolution, culture, etc... Je vais peut-être demain proposer qlq chose. Y vois-tu une objection ? Je vais également proposer sur le projet une liste d'articles à traduire depuis les en-wiki et de-wiki. N'hésites pas si tu en vois certains en particulier. Elapied 6 mai 2006 à 22:53 (CEST)

pas d'objection pour tes propositions. Côté traductions il y a du boulot, j'essaierais de voir côté anglais (je ne parle absolument pas allemand). Tu peux aussi demander conseil à Gustave qui a fait beaucoup de traductions, y compris en Préhistoire, et qui navigue un peu partout. Il y a de bons articles en espagnol par un préhistorien avec qui j'ai échangé quelques mails. L'article Paléolithique en espagnol auquel il a beaucoup contribué est notamment AdQ (mais je trouve qu'il touche un peu à tout trop superficiellement). Bon dimanche ! 120 7 mai 2006 à 00:39 (CEST)

[modifier] Problème de mise en page du portail

Salut 120 ! Tu a repéré un problème dans l'apparence du portail Préhistoire comme le signale David Mitrani ici toi ? Avec Internet Explorer + écran large, je n'ai personnellement aucun soucis... Je vais voir ce que je peux faire... Elapied 9 mai 2006 à 12:00 (CEST)

Grosse prise de tête aujourd'hui avec les problèmes de mise en forme du portail de façon à le rendre lisible aux basses résolutions (pleins de bugs ont été signalés). Le point sur la chose... Ca se passe ici. :) Elapied 9 mai 2006 à 19:29 (CEST)