Discussion Wikipédia:Wikiconcours

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Récompense

Il n'y a pas de prix particulier car la plus grande récompense est la reconnaissance par la communauté. Une décoration récompensera les premiers. Mais, sur une base personnelle, des wikipédiens peuvent décider d'offrir un prix, comme un CD, des livres ou encore un T-shirt.

  • T-shirt pour le vainqueur s'il a une adresse en France métropolitaine. ~Pyb 3 novembre 2006 à 15:04 (CET)
    De mémoire le tarif d'affranchissement est le même pour tout la France (DOM-TOM compris). PoppyYou're welcome 3 novembre 2006 à 21:49 (CET)
    Avec les [tarifs de La Poste au départ de la métropole (fichier pdf) : le prix est le même jusqu'à 20 grammes, puis au-delà, il faut ajouter au tarif postal (qu'il soit prioritaire, écopli ou prêt-à-poster quelques centimes par tranche de dix grammes pour l'expédition par avion. sebjd 3 novembre 2006 à 21:55 (CET)
    merci de l'information ;) ~Pyb 6 novembre 2006 à 10:06 (CET)
  • Je décorerai personnellement celui/celle qui fera quelque chose d'exceptionnel. Shapsed 5 novembre 2006 à 21:47 (CET)
  • Un bon cadeau de 30 euros chez Amazon.fr (ou autre libraire en ligne de la zone Euro) pour le vainqueur ; un bon de 15 euros pour le deuxième et le troisième. Jastrow|✍ 6 novembre 2006 à 16:07 (CET)
  • Chez les Germanophones, les prix sont des livres offerts par des contributeurs. Je trouve que c'est une excellente idée. guillom 6 novembre 2006 à 20:38 (CET)
en effet, voilà une riche idée. :)Jybet 6 novembre 2006 à 21:18 (CET)
Un appel à participation / récompenses sur la page d'accueil serait-il abusé ? ~Jide~ 6 novembre 2006 à 21:37 (CET)
Sur la page d'accueil de la communauté, pourquoi pas, après discussion. guillom 6 novembre 2006 à 21:51 (CET)

[modifier] Jury

arf, il va y avoir plus de cinq wikipédiens pour être au jury. ~Pyb 2 novembre 2006 à 16:44 (CET)

Il va y avoir + de 5 volontaires, ou bien il va falloir + de 5 membres ?
Sinon je me présenterai bien, mais j'ai peur de manquer de temps ...
L 3 novembre 2006 à 16:58 (CET)
il risquait d'y avoir plus de 5 candidats mais en fait y'en a pour le moment cinq et toi qui hésite. Six est un nombre pair ce qui peut poser problème pour désigner les gagnants ;) ~Pyb 6 novembre 2006 à 15:58 (CET)

[modifier] Choix des articles

P´tite question : Qui choisit les articles sur lesquels travailler ? Les candidats eux-mêmes ? Je propose que le juré dresse une liste assez longue d´ébauches et que chaque candidat choisisse dans cette liste. Nicolas Ray 3 novembre 2006 à 07:44 (CET)

Le plus facile est de ne pas dresser de liste, mais si le jury s'en sent capable, ça peut être bien. Vous pouvez demander à chaque portail de vous dresser une liste d'articles à améliorer. ~Pyb 3 novembre 2006 à 10:32 (CET)
Dav 59 m'a présenté le fonctionnement du Wikiconcours sur es: [1]. ~Pyb 3 novembre 2006 à 10:46 (CET)
Whaaa... ça à l´air ambitieux ! Si je peux me permettre, autant faire simple et modeste au début... et attendre un peu pour organiser les JO ! Ma question sur le choix des articles venait de la réflexion selon laquelle il est certainement plus ambitieux (mais aussi plus intéressant) de devoir bosser sur une ébauche concernant un sujet que tu ne maitrises pas parfaitement au début... Nicolas Ray 3 novembre 2006 à 11:31 (CET)
Ils en sont au 7ème parce ça fonctionne (ils ont eut une vingtaines d'équipes au dernier concours) si on regarde le premier wikiconcours, c'était beaucoup moins important. J'ai tout décrit non pas pour dire « Faut faire ceci ou cela tout de suite » (je ne le fais jamais ^^), mais pour dire « Voici des exemples de choses qui fonctionnent bien ». Après les organisateurs doivent regarder (pour la seconde édition si ça fonctionne) quels sont les sujets sur lesquels fr: est à la traîne et sur lesquels il y aura (potentiellement) un nombre important de participants. Si vous voulez un peu de pression, les hispanophones ont réussi le pari à la 3ème édition (maintenant, l'idée du concours est vraiment ancrée sur es: (enfin, je trouve)), la première édition à débuté le 12 décembre et la 3ème le 20 mars (fin des inscriptions).
Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas. Je m'intéresse depuis pas mal de temps l'avancement de Wikiconcourso parce qu'en mai dernier, je voulais remplacer l'article de la semaine (qui est mort pour l'instant et qu'il faudrait retirer pour une période d'au moins un an) par un Wikiconcours.--David 3 novembre 2006 à 14:32 (CET)

[modifier] Liste indicative

Vous vouliez une liste, je l'ai faite ;) ~Pyb 6 novembre 2006 à 10:11 (CET)
Voir aussi des articles plus limités :
* Commission des Réguliers, article récent à compléter
* Fontvieille, article d'une commune,
* Euric, biographie
* Phare d'Alexandrie, une des merveilles du monde (antique)
* Camargue,
*...
--Mbzt 6 novembre 2006 à 18:58 (CET)

--~Pyb 9 novembre 2006 à 12:05 (CET)

[modifier] Mode d'élection

Faut il établir une grille de critères? Sebcaen | ♗ 3 novembre 2006 à 10:35 (CET)

une grille peut aider a definir differents points. Quite a laisser une partie de la note pour le feeling...[ Jide ] 3 novembre 2006 à 17:52 (CET)
Je pense aussi. Sebcaen | ♗ 3 novembre 2006 à 17:58 (CET)
Voici reproduite la liste de l'article parfait. J'y ajoute des points, disons pour un total de 100:
  1. L'article parfait commence par une définition et une description claire du sujet ; l'introduction amène et explique le sujet clairement et précisément, sans entrer dans des détails inutiles ; 10 points
  2. il est compréhensible ; il est assez clair pour être facilement saisi, il entre suffisamment dans les détails, explore avec soin le sujet pour qu'il soit intelligible aussi bien par les néophytes que par les experts ; 7 points
  3. il est pratiquement auto-suffisant ; il inclut et explique les termes essentiels à son intelligibilité, ainsi le lecteur peut comprendre complètement le sujet sans avoir à lire d'autres articles ; 5 points
  4. il établit des connexions entre ses éléments clés, il fait preuve d'intelligence en faisant œuvre de « suite dans les idées », aussi il ne se réduit jamais à de simples listes accumulant des faits disparates sans les comprendre les uns par rapport aux autres ; 5 points
  5. il est en connexion avec d'autres articles ; il contient des liens internes vers eux et des liens externes pertinents, susceptibles d'enrichir la compréhension et l'information sur le sujet abordé ; ainsi les lecteurs peuvent facilement voir où ils doivent se rendre pour approfondir leur recherche ; 7 points 3 points pour les liens internes, 4 points pour les liens externes
  6. il aborde et explore tous les aspects du sujet ; il couvre tous les aspects encyclopédiques du sujet ;7 points
  7. il est absolument neutre et impartial ; il présente logiquement et équitablement les opinions s'opposant dans une controverse, précis dans la présentation de chaque parti sans en favoriser aucun. L'accent est mis cependant sur les opinions les plus étayées factuellement et les plus communément acceptées, les opinions minoritaires sont traitées secondairement, tout en donnant toujours au lecteur suffisamment d'information et de références pour qu'il puisse trouver de quoi en apprendre davantage ; 7 points
  8. il est d'une étendue appropriée ; l'article est assez long pour fournir une information, une analyse et un approfondissement suffisants sur son sujet, sans inclure de détails ou d'informations inutiles qui conviendraient mieux à un article « fils » (ou sous-page), un article connexe ou voisin ; 5 points
  9. il reflète un savoir relevant d'un niveau élevé d'expertise ; il s'appuie sur des faits et s'enracine dans de solides bases d'érudition et de logique ; 10 points
  10. il est précis et explicite ; il est exempt de généralités vagues et de semi-vérités pouvant découler d'une maîtrise insuffisante du sujet ; 7 points un peu redondant avec le point précédent
  11. il est bien documenté ; des sources crédibles sont citées, en particulier celles qui sont le plus accessibles et à jour ; 6 points
  12. il est très clair ; il est écrit de façon à éviter toute ambiguïté et tout malentendu ; les points clés sont définis le plus tôt possible, une structure logique et cohérente l'organise ; l'expression, la grammaire, la syntaxe sont transparents, il est exempt de jargon inutile ; 6 points
  13. il contient des images pertinentes libres de droit, accompagnées de légendes explicatives ; des cartes, des portraits, des photographies ou des reproductions d'œuvres d'art pourront être insérées pour renforcer l'intérêt de la lecture et la compréhension du texte, sans pour autant être nombreuses au point de distraire le lecteur de l'article ; 7 points
  14. il est attrayant ; le style est varié et bien rythmé, la langue est descriptive et colorée tout en conservant un ton encyclopédique ; 6 points
  15. il respecte scrupuleusement les conventions orthographiques et typographiques, les règles du français sont rigoureusement suivies ; 5 points

A compléter/modifier, bien sur... [ Jide ] 3 novembre 2006 à 18:19 (CET)

Bof, pas trop favorable à une grille stricte, mais plutôt pour laisser au feeling des jurés en fonction de la difficulté/importance du thème, du travail effectué et du résultat final. PoppyYou're welcome 3 novembre 2006 à 21:48 (CET)
Disons que la grille peut aider a se faire un classement perso, pour ensuit gruger comme on veut pour faire gagner son copain (en d'autres termes, la grille peut etre indicative et "secrete". [ Jide ] 3 novembre 2006 à 21:55 (CET)
Tout dépend de la méthode de classement, par exemple soit on décide de notes (de 0 à 20 par exemple) et on fait la moyenne. Dans ce cas, il est évident que d'avoir des critères communs est utile. Sebcaen | ♗ 4 novembre 2006 à 01:40 (CET)
La rigueur à consacrer à l'évaluation m'est évidente, toutefois l'opignon se fera en fonction du sujet et de la manière avec laquelle les participants les traitent. Shapsed 4 novembre 2006 à 02:37 (CET)
Sans ce cas, on peut reduire les points ci-dessus d'une dizaine, et mettre 10 points pour "divers" pour coller aux spécificité de chaque article... [ Jide ] 4 novembre 2006 à 03:37 (CET)

Je tente un nouveau bareme:

  1. Définition et introduction: 8 points
  2. Compréhension néophyte et experts: 7 points
  3. Auto-suffisance: 5 points
  4. Structure logique: 5 points
  5. Liens internes, wikification: 3 points
  6. Liens externes: 3 points
  7. Couverture complète du sujet: 7 points
  8. Neutralité: 6 points
  9. Longueur adequate: 4 points
  10. Erudition et expertise 10 points
  11. Précision: 5 points
  12. Sources: 6 points
  13. Qualité formelle de la rédaction: 7 points
  14. Attractivité, plaisir de lire: 6 points
  15. Images: 8 points
  16. Divers, impression générale: 10 points

Commentaires bienvenus... [ Jide ] 4 novembre 2006 à 03:48 (CET)

Juste une question : où juge-t-on le contenu de l'article ? (7 et 10 ?) PoppyYou're welcome 4 novembre 2006 à 09:00 (CET)
Ben oui, il me semble, + le point 1, ca fait 1/4 de la note...[ Jide ] 4 novembre 2006 à 22:14 (CET)
Hé,hé,hé, je me réjouis d´avance de voir comment vous allez juger la neutralité et la couverture complète d´un mouchoir... ok, je sors.Nicolas Ray 4 novembre 2006 à 10:14 (CET)
Ben la couverture complete, c'est prendre en compte toute la dimmension encyclopédique du mouchoir... Ensuite, ben la neutralité, elle est presque de facto (à moins que deux écoles s'affrontent, mouchoir en papier vs. mouchoir en tissu...). Dans ce cas, je ne pense pas donner les 6 points pour un sujet qui ne demande pas d'effort de neutralisation (en tout cas moins que Islam, communisme ou riz au lait. [ Jide ] 4 novembre 2006 à 22:14 (CET)
Nicolas vous frappez où ca fait mal. Sans rires, le principal est de s'accorder sur une grille d'évaluation qui s'adapte aux sujets. La neutralité peut-être évaluée avec la diversité des sources, chacune de celles-ci devront être vérifiées et comparées. Le fait de wikifier un article mérite plus de 3 points je pense. Le reste est à débattre bien évidemment! Mais ta grille me semble raisonnable. Shapsed 4 novembre 2006 à 11:57 (CET)
Je suis d'accord pour plus de 3 points pour une wikification complète, avec gestion des homonymes, création des liens rouges et tutti quantti. [ Jide ] 4 novembre 2006 à 22:14 (CET)

[modifier] Problème des traductions

Je pense qu'il faudrait se mettre d'accord sur une règle concernant les traductions d'articles d'autres wikipédias. Pour ma part, je suis pour interdire, les améliorations qui ne seraient que des traductions et pour prévenir les utilisateurs que les articles qui seraient en bonne partie traduits seront plus sévèrement jugés. PoppyYou're welcome 3 novembre 2006 à 21:53 (CET)

Oui, oui, interdiction des traduction. Il faut du sang neuf...[ Jide ] 3 novembre 2006 à 21:56 (CET)
Et surtout importer de nouvelles images si possible, pour agrémenter davantage l'encyclopédie. Oui, du sang neuf dans tous les domaines! Shapsed 4 novembre 2006 à 02:39 (CET)
On a quand meme le droit de traduire un peu quand meme non? Pour des articles ou le contenu anglais est très développé, il sera dur de faire des ajouts sans s'inspirer de l'article anglophone (surtout si ce dernier est de qualité et donc quaqi-parfait). Après je suis d'accord pour que l'on construise son propre article, mais on ne peut pas innover à 100% sur certains sujets. ‎‎‎‎EyOne 9 novembre 2006 à 18:30 (CET)
On peut raisonablement penser qu'un article tres complet en anglais sera un jour ou l'autre traduit en francais. Je prefere un article nouveau en francais, que les anglophones traduirons en en:... En tout cas j'en tiendrai compte dans ma note... ~Jide~ 9 novembre 2006 à 19:06 (CET)

[modifier] Quid d'un article inexistant ?

Un article inexistant peut-il être considéré comme une ébauche dont le concept serait poussé à l'extrème ? Je pense que oui car dans le cas contraire, il suffirait de créer un article de quelques lignes juste avant le 13 novembre et de le compléter après pour pouvoir le présenter au concours, ce qui au final ne servirait pas à grad chose. Ce n'est que mon point de vue et j'attends de voir ce qu'en pensent les membres du jury. Iunity 5 novembre 2006 à 13:50 (CET)

Tu peux toujours créer l'ébauche maintenant pour ne pas prendre de risque. ;) Med 5 novembre 2006 à 13:52 (CET)
Sans problème. Quand on dit ébauche, c'est ébauche ou moins ? PoppyYou're welcome 5 novembre 2006 à 14:09 (CET)
Oui ébauche ou moins. En espérant que l'article crée soit bien encyclopédique, of course, une proposition en PàS, ca fait pas terrible! :-) Sebcaen | ♗ 5 novembre 2006 à 14:16 (CET)

C'est bien ce que je pensais. En revanche, je crois que fianlement je vais plutôt me consacrer à un article existant. La création d'article sera pour une prochaine fois. Iunity 5 novembre 2006 à 18:29 (CET)

[modifier] Questions

  • Dates, et durée ?
  • Quid des participations d'autres contributeurs à un article en jeu ?

Ludo 5 novembre 2006 à 15:17 (CET)

Tu peux toujours rédiger complètement ton article hors du wiki et mettre directement ta version finale. Med 5 novembre 2006 à 15:25 (CET)
C'est pas trop dans l'esprit wiki, c'est de l'irespect envers les autres contribueteurs du m^me article. Ludo 5 novembre 2006 à 15:28 (CET)
En quoi ? Ça m'est régulièrement arrivé de faire ça. Je trouve d'ailleurs agaçant quand les gens font 2 modifs à la minute pour modifier à chaque fois trois mots. Quand je fais une traduction, je fais tout en local et je colle le résultat directement, par exemple. Enfin vraiment je ne vois absolument pas le problème. Un wiki ça veut pas dire qu'on ne doit pas travailler en local. Med 5 novembre 2006 à 16:10 (CET)
Excuses-moi, je crois que je me suis mal exprimé. Je disais cela dans le sens où, ce jeu peut durer deux semaines, pendant les deux semaines je travaille en local. Ensuite je place ma version de l'article. Pendant ce laps de temps, d'autres ont contribués de façon positive, et il faut bien faire attention à prendre en compte ces modifs. Me comprends-tu mieux ? Ludo 5 novembre 2006 à 16:15 (CET)
Ah oui, là nous sommes d'accord. Il ne faut pas écraser des modifications qui auraient été faites pendant ce laps de temps, sans les intégrer dans la nouvelle version. C'était tellement évidemment pour moi que ça ne m'est pas venu à l'esprit. :) Med 5 novembre 2006 à 16:29 (CET)
...tout en sachant que le jury prendra en compte uniquement les contributions du joueur. L'idéal serait d'apposer un bandeau en travaux au début du jeu, et un petit mot sur la page de discussion. [ Jide ] 5 novembre 2006 à 18:58 (CET)
L'historique sera salvateur pour décerner qui fait quoi de toutes manières. Shapsed 5 novembre 2006 à 20:06 (CET)

[modifier] Barème d'évalutaion

Je tente de reprendre le barème établi par [ Jide ] en prenant en compte les dernières recommandations. Il n'est pas exclu que aucun barème ne soit utilisé, cela dépendra des autres juges.

  1. Définition et introduction: 6 points -L'intro est importante, elle annonce directement le sujet-
  2. Compréhension néophyte et experts: 4 points -C'est bien que tout le monde comprenne!-
  3. Auto-suffisance: 5 points -Va avec la couverture complète du sujet...-
  4. Structure logique: 5 points -Ne doit pas être négligée, un peu d'ordre n'a jamais fait de mal-
  5. Liens internes, wikification: 6 points -Relativement important, wikifier est même primordial-
  6. Liens externes: 3 points -C'est bien d'avoir des références externes-
  7. Couverture complète du sujet: 10 points -Il faut traiter le sujet sans sa globalité, n'est-ce pas?-
  8. Neutralité: 7 points -Mot d'ordre, la neutralité du point de vue-
  9. Longueur adequate: 7 points -Il est évident que deux dix lignes ne vont pas résumer l'histoire de France...-
  10. Erudition et expertise 6 points -Quand c'est bien fait, ca se voit!-
  11. Précision: 5 points -Un peu de rigueur, ca aussi ca n'a jamais fait de mal-
  12. Sources: 6 points -Six points de sources ca me parait raisonnable car c'est important de voir d'où s'appuient les auteurs-
  13. Qualité formelle de la rédaction: 8 points -Alor lé ami vou ausi vou faite des faute ?-
  14. Attractivité, plaisir de lire: 4 points -Va avec la wikification non?-
  15. Images: 8 points -Une image vaut parfois mieux que des lignes de discours inutiles, n'est-ce pas?-
  16. Divers, impression générale: 10 points -Pour adapter la notation aux sujets...-

C'est perfectible, à débattre, peut-être fusionner quelques catégories...

On peut voir ça comme ca, la grille me semble un peu longue, surtout que des éléments comme Attractivité, plaisir de lire, font un peu redondance avec Divers, impression générale ou Couverture complète du sujet avec Longueur adequate, on pourrait peut-être regrouper ces sujets non?
Oui, une dizaine-douzaine de points seraient plus facile a remplir. ~Jide~ 6 novembre 2006 à 16:37 (CET)
  1. Définition et introduction: 6 points
  2. Compréhension néophyte et experts: 4 points
  3. Auto-suffisance: 6 points
  4. Structure logique: 5 points
  5. Liens internes, liens externes, wikification: 9 points -Regroupement, il faudra noter en 3/3/3-
  6. Couverture complète du sujet: 16 points -Fusion avec Longueur adequate-
  7. Neutralité: 7 points
  8. Erudition et expertise 11 points -Fusion avec Précision-
  9. Sources: 6 points
  10. Qualité formelle de la rédaction: 12 points -Fusion avec Attractivité, plaisir de lire-
  11. Images: 8 points
  12. Divers, impression générale: 10 points

12 points d'évaluation, le taux des points et à débattre, d'autres choses à ajouter peut-être également... Shapsed 6 novembre 2006 à 17:33 (CET)

Perso, ça me semble bien... mais vous faites comme vous voulez m'sieurs du jury (hmm y'a pas de femmes dans le jury) ~Pyb 6 novembre 2006 à 18:11 (CET)
Moi aussi, c'est bon. Ca se passe comment ensuite: moyenne je suppose? Sebcaen | ♗ 6 novembre 2006 à 18:42 (CET)
<mode hmour à 2 balles on> Vous nous envoyez le bulletin par la poste près. Faut faire signer par les parents ? Ludo 7 novembre 2006 à 08:28 (CET) </mode hmour à 2 balles of> Sinon bonjour à tous
BEn oui, moyenne des 5 jury je pense. Et en cas d'égzéko, je sais pas, le plus jeune, ou une sorte de second tour entre nous, ou l'originalié du sujet peut etre...~Jide~ 8 novembre 2006 à 21:09 (CET)

[modifier] Mode de fonctionnement

Bon pour éviter que deux personnes travaillent sur le même sujet (peu probable je sais), je suggère qu'à partir du 10, on ouvre une possibilité d'inscription. L'historique sera marqué au plus tard du 12 pour comparer les évolutions. Dans l'idéal, il faudrait aussi que les contributeurs, mettent le bandeau {{en cours}} dessus. Sebcaen | ♗ 6 novembre 2006 à 08:08 (CET)

Oui, ce serait bien, je trouve, pour éviter tout malentendu. Arria Belliparla'm sisplau! 8 novembre 2006 à 15:04 (CET)
+ Pour ton idée... Cela me parait bien en effet. Shapsed 12 novembre 2006 à 22:40 (CET)

[modifier] Une petite idée en passant

Parmi les membre du jury, qui serait intéréssé pour se partager une feuille sur Google Spreadsheet? Ca serait plus simple et plus confidentiel pour établir les notes, et quelques commentaires internes. Pour info, un compte google suffit (et encore je suis meme pas sur). Sebcaen | ♗ 7 novembre 2006 à 08:36 (CET)

Ah oauis tiens je connais pas. Ca consiste en quoi? Shapsed 8 novembre 2006 à 13:47 (CET)
C'est juste un tableur partagé. Envoi moi un message pour tester (je n'ai pas ton adresse mail). Et tu verras, on peut bosser à plusieurs dessus, c'est plutot lent, mais bon pour quelques chiffres à mettre ca ira. Sebcaen | ♗ 8 novembre 2006 à 13:50 (CET)
Bonne idee. Je pensait ouvrir une section de discussion dans ma page utilisateur, mais un truc externe peut etre pas mal non plus... ~Jide~ 8 novembre 2006 à 16:40 (CET)
Disons que c'est juste la première fois, donc on sait pas de trop, je préfère qu'il y ait un minimum de confidentialité. Quitte à rendre public les votes après. Sebcaen | ♗ 8 novembre 2006 à 16:46 (CET)
Cela peut aussi se faire en conversation partagée sur un logiciel de discussion instantanée, ou sur un forum privé. Mais ton idée de Google peut etre intéressante car rapide. Shapsed 8 novembre 2006 à 19:04 (CET)
Ben rapide pis on est pas obligé d'être là en même temps. Surtout qu'il me semble que Jide est aux USA donc ca compliquerai pas mal. Sebcaen | ♗ 8 novembre 2006 à 19:19 (CET)
Oui, il faudrait que commencent les votes, quels sujets sont à évaluer? Shapsed 8 novembre 2006 à 20:41 (CET)
Oui, je suis aux USA jusqu'au 30 novembre, ensuite je rentre en Suisse avec toute la smalla. Je risque d'etre difficilement joignable une semaine avant/une semaine après. pour les critères, il faudrait deja se decider si on fixe une grille (comme ce que j'ai proposé plus haut), ou on laise tout dans le flou... Je suis pour le premiere solution. Un bareme en une dizaine de points, noté sur 100 me parait adéquat. ~Jide~ 8 novembre 2006 à 21:06 (CET)
Moi j'ai fait un tableur, donc pour ceux qui veulent voir, c'est sur les 12 points énoncés deux paragraphes au dessus, et ils m'envoyent un mail. L'important c'est que l'on est tous le même. Personnellement je juge qu'une note globale c'est sévère, et pas évident. Là on attribue des points en fonction de ce que l'on voit. Si Med, et Poppy pouvait donner leur avis. je laisse un message sur leur page de discussion. Sebcaen | ♗ 9 novembre 2006 à 08:24 (CET)
Une feuille de calcul sous quelle forme ? Je ne suis pas chaud pour le truc google. Un truc lisible par openoffice serait pas mal et éviterait de passer par un truc proprio. :) Sinon pour les notes, je me disais que pour chaque critère, on prend les 5 notes, on exclut les deux extrêmes et on fait la moyenne des 3 notes restantes. Après il n'y a plus qu'à sommer le total pour avoir la note finale. Med 11 novembre 2006 à 17:22 (CET)
Ouais pourquoi pas...Je ne suis pas sur qu'enlever les extremes soient pertinents. On n'est que 5, et on va tomber sur des articles auquel on ne panne rien. Si par hasard il y en a 1 des 5 qui s'y connait, et qui juge l'expertise très bonne (ou mauvaise), il est dommage de supprimer cette note. L'avantage de la feuille google, c'est qu'elle est en ligne, et qu'on peut travailler dessus hors-WP. ~Jide~ 11 novembre 2006 à 19:00 (CET)
C'est un simple tableur, après sinon, il faut regrouper les résultats (super pas simple)! Bref, il faut vite prendre une décision. Ensuite pour l'aspect proprio.... Rien n'empèche de sortir la feuille google au format OpenOffice après, ou avant. Sebcaen | ♗ 11 novembre 2006 à 19:07 (CET)
Moi j'ai adopté, et très rapidement, l'excellente idée de Sebcaen. Vous devriez faire de même, c'est bougrement pratique! Shapsed 12 novembre 2006 à 22:42 (CET)

[modifier] Bonjour

Bonjour, le jury. Je suis un futur participant à ce concours. Quelques gestions me viennent. Afin de s'organiser un peu, serait-il possible que vous nous communiquez un agenda :

  • Date de début du concours,
  • Durée et donc date de fin du travail.

De plus, j'ai bien une idée sur un article, mais il n'est pas dans votre liste. Je vous soumettrais bien ce choix pour abrobation ? Si oui, quand ? Merci de vos réponses. Ludo 9 novembre 2006 à 08:46 (CET)

A si, une autre question, en passant. Je connais mes très grandes faiblesses en orthografe et en grammaire. Je ferai relire mon travail pour correction, ça ne sera donc pas que mon travail. Qu'en est-il pour le concours ? Ludo 9 novembre 2006 à 08:52 (CET)
Les dates du concours sont indiquées de l'autre coté de la page, du 13 novembre au 15 décembre, caché de la poste faisant foi. Concernant les approbations, ben je pense que ca rentrera dans les critères d'approbations, donc si ton article actuellement fait 100 mots stress pas c'est une ébauche. En fait on fera une page avec Participant et l'article choisi, la page au 13 novembre et la page au 15 décembre. Voilà.
De plus nous ne pouvons pas contrôler que quelqu'un ne vienne pas travailler en plus sur ton article, et on ne va pas bloquer les pages donc ca fait parti du jeu. Certains participants vont faire un brouillon et remplacer la page, je n'aime pas trop ça, ca bouleverse les historiques. Sebcaen | ♗ 9 novembre 2006 à 08:59 (CET)
Je voudrais travailler sur Océan Atlantique, il n'a pas le statut ébauche, mais il y a moyen de beaucoup travailler compte tenu de la faiblesse de l'article actuelle. Ludo 9 novembre 2006 à 09:33 (CET)
Amha il est quand meme pas mal avancé, ca va etre dur de juger tes ajouts par rapport à l'existant. Enfin ce n'est que mon avis... attends celui des autres jurys. Sebcaen | ♗ 9 novembre 2006 à 09:35 (CET)

[modifier] Est-ce que...

...inflation cosmique peut être considéré comme une ébauche ? Pour moi oui (c'est une coquille vide, après plus de deux ans d'existence), mais je préfère demander avant de jeter mon dévolu sur lui. Alain r 9 novembre 2006 à 12:32 (CET)

Selon moi, oui... ~Jide~ 9 novembre 2006 à 17:18 (CET)
Je ne connais pas assez le sujet mais c'est probable en effet. Shapsed 11 novembre 2006 à 17:09 (CET)

[modifier] Annonces sur le Bistro et sur l'accueil communautaire...

Salut
A trois jours du début du concours, ne serait il pas pertinent de faire un peu de pub ? Pour des participations et éventuellement pour des lots ? ~Jide~ 9 novembre 2006 à 17:20 (CET)

C'est dèjà fait sur le bistro. Ton avis sur Océan Atlantique, il y a déjà des choses, mais on peut en dire tellement. Ludo 9 novembre 2006 à 17:24 (CET)
plutot ok... Il ya beaucoup a dire ~Jide~ 9 novembre 2006 à 17:40 (CET)
Finalement ce sera Océan. Ludo 10 novembre 2006 à 16:15 (CET)

[modifier] IPs

Est-ce que les Ips sont également autorisés au concours? Il me semble que ce serait injuste si ca n'était pas la cas... Deadhoax (Disc | Contr) 10 novembre 2006 à 16:12 (CET)

Elle n'ont qu'à s'inscrire, oui c'est pas interdit, mais c'est vraiment pas pratique du tout. On pousse le bouchon un peu loin non? Sebcaen | ♗ 10 novembre 2006 à 16:13 (CET)
C'est sur que pour les IPs changeante, ca sera pas aussi pratique, nottament pour la distribution des récompenses... T'à raison! Deadhoax (Disc | Contr) 10 novembre 2006 à 16:18 (CET)
Et puis nous juges ca nous permet de mieux discerner qui fait quoi. Je suis - Contre le fait que les IP puissent participer au concours. Oh! Une inscription sur Wikipédia c'est facile, c'est utile, et ca ne tue pas! Shapsed 11 novembre 2006 à 17:13 (CET)
+1 ~Jide~ 11 novembre 2006 à 18:56 (CET)

[modifier] Encore une question

Hier j'ai commencé de retravailler Pueblos article blanchi pour cause de copievio. Mais on n'est pas encore le 13. Dois-je choisir un autre article ? Traumrune 10 novembre 2006 à 18:15 (CET)

Idem pour moi qui avais commencé Expédition de Morée. Cédric 10 novembre 2006 à 18:22 (CET)
Non mais pour certaines notes nous ne tiendront compte de ce qu'il a été fait pendant la durée du concours. Mais bon à deux jours prêt attendez un petit peu quand même. Néanmoins, c'est bien de bosser sur les articles Clin d'œil. Sebcaen | ♗ 10 novembre 2006 à 18:58 (CET)
+1 ~Jide~ 10 novembre 2006 à 21:10 (CET)

[modifier] Lion

L'article n'est pas une ébauche, mais je pense avoir assez de matière à ajouter, celà convient-il ??? — Kyle_the_hacker ¿! le 11 novembre 2006 à 17:29 (CET)

Si tu te sens capable de beaucoup l'améliorer, pourquoi pas, mais il y a déjà pas mal de choses dedans. Med 11 novembre 2006 à 17:31 (CET)
Tout convient. Même si partir "de plus haut" donne moins de chance de gagner. Mais en fait, le ut étant d'amméliorer significativement des article, donc c'est bien si tu as de la matière. ~Jide~ 11 novembre 2006 à 18:56 (CET)
Jide à parfaitement raison, pense au fait qu'il faille améliorer un article, donc ca demande de la matière à ajouter. Et les articles populaires comme celui du Lion t'offrent moins de possibilités, car déjà complétés. Shapsed 12 novembre 2006 à 22:44 (CET)

[modifier] Mise au point...

Bon, il faudrait que nous (le jury) nous nous mettions au point pour les derniers details, genre la manière de donner les note (on exclue les extremes ou pas ?). ~Jide~ 12 novembre 2006 à 00:38 (CET)

Il faudrait, oui. Mais est-ce impératif de déterminer ça avant le début du concours ? Med 12 novembre 2006 à 11:23 (CET)
Non c'est sur, mais ce serait bien d'être fixé rapidemment, histoire que dans un mois on ne se dise pas: "Bon alors on fait comment?" Sebcaen | ♗ 12 novembre 2006 à 12:32 (CET)

Bon alors on fait comment ? ^^ VIGNERON * discut. 12 novembre 2006 à 16:28 (CET)

Si, justement, je pense que c'est mieux si on détermine ça avant le début du concours. Je trouve ça plus "propre". Mais sinon, c'est pas la fin des haricots. ~Jide~ 12 novembre 2006 à 18:23 (CET)

[modifier] Liens rouges et articles connexes

Si l'on veut limiter le nombre de liens rouges et bien répartir les informations, on sera parfois obligés de créer des articles connexes. Je pense que vous allez prendre en compte l'ensemble du travail effectué sur tous les articles (article principal + articles connexes), je me trompe? ‎‎‎‎EyOne 12 novembre 2006 à 22:04 (CET)

Dans la mesure du possible, oui... ~Jide~ 12 novembre 2006 à 22:45 (CET)
Il me semble que l'évaluation, bien qu'elle soit adaptable, ne porte que sur un article. Mais à débattre. Rappel: ce n'est pas la quantité qui vous distinguera, mais la qualité. Shapsed 12 novembre 2006 à 22:47 (CET)
Au fait Jide, on a répondu en même temps! J'ai eu un conflit d'édition, j'ai du retaper mon texte ^^... Shapsed 12 novembre 2006 à 22:48 (CET)
Pour l'évaluation d'un AdQ on prend bien en compte les articles connexes, c'est donc logique qu'on le fasse ici. Borner la notation uniquement sur l'article principal, c'est un peu restrictif et contre-productif. ‎‎‎‎EyOne 12 novembre 2006 à 22:54 (CET)

[modifier] Dans la série : on fait comment …

[modifier] … on peut travailler par équipes ?

Si oui, combien ? Binôme, trinôme, etc. VIGNERON * discut. 12 novembre 2006 à 22:54 (CET)

Un peu difficile pour l'attribution des gains, mais si c'est juste pour la première place, et l'honneur d'être le vainqueur faîtes des équipes. Sebcaen | ♗ 12 novembre 2006 à 23:03 (CET)
J'ai rien contre l'idée d'équipes. Pour les gains... ben je sais pas, vous désignez un chef, et c'est lui qui récupere tout... ~Jide~ 12 novembre 2006 à 23:36 (CET)
Hmmm... ok vous pouvez travailler en groupe mais sachez que le travai individuel sera évalué. Shapsed 15 novembre 2006 à 12:38 (CET)

[modifier] … on pose un bandeau ?

{{en cours}} (voire un nouveau à créer), pour préciser que cet article fait l'objet d'un woncours ? VIGNERON * discut. 12 novembre 2006 à 23:01 (CET)

Oui moi c'est ce que je recommande, ces bandeaux existent alors pourquoi ne pas les utiliser? Sebcaen | ♗ 12 novembre 2006 à 23:02 (CET)
Dans le même genre (ok, je le dis carrémment j'ai envie de créer une version Woncours du bendeau {{en cours}}), on pourrait en profiter pour choisir un logo pour le Woncours du style ou (francisé, je me propose aussi ^^). VIGNERON * discut. 12 novembre 2006 à 23:11 (CET)
Aie il aurait fallu y penser plus tot, j'aimerais que ~Pyb nous dise ce qu'il en pense, je vais le contacter mais pour le moment garde le {{en cours}}. Sebcaen | ♗ 12 novembre 2006 à 23:14 (CET)
Pourquoi aïe ? Pourquoi un modèle comme {{Woncours en cours}} n'irait pas (en test). VIGNERON * discut. 12 novembre 2006 à 23:19 (CET)
Ouais, ben j'ai contacté ~Pyb on attend son avis, et puis on verra. Sebcaen | ♗ 12 novembre 2006 à 23:20 (CET)
Mouais, je suis pas sur que le lecteur lambda comprenne bien un bandeau qui lui dise que sachant que l'on fait mumuse avec l'article, il ne peut pas le modifier. ‎‎‎‎EyOne 12 novembre 2006 à 23:32 (CET)
Les articles ne seront pas bloqués, de toute façon (peut etre semi-protogés, je sais pas, qu'en pensez vous ?). Le badeau en cours va bien, un badeau special serait bien aussi... A suivre... ~Jide~ 12 novembre 2006 à 23:38 (CET)
Oh non, pas de semi protection, il est clair que les modifications d'autres contributeurs ne sont pas proscrites, donc en tout cas, je suis contre la semi protection. Sebcaen | ♗ 12 novembre 2006 à 23:40 (CET)
En semi-protection les autres contributeurs peuvent toujours contribuer, ça ne bloque que les IP ! C'est plutôt illogique àmha : ou on bloque tous le monde (sauf le participant mais techniquement impossible) ou personne. VIGNERON * discut. 12 novembre 2006 à 23:46 (CET)
Ben en fait ça revient à poser la question de l'équipe, le participant participe-t'il seul à l'article ? Si oui, il vaut mieux qu'il ne soit pas perturber donc bandeau (peu importe lequel), si non, pas bandeau. VIGNERON * discut. 12 novembre 2006 à 23:44 (CET)
Plutot bandeau pour limiter notre boulot. De toute façon, la probabilité qu'un gars participe a un article en profondeur pendant le mois du concours est assez faible. Dans tous les cas, la page de discussion devrait résoudre les problemes qui pourraient se creer. Pas de stress, donc :-) ~Jide~ 12 novembre 2006 à 23:48 (CET)
Ces articles ne sont pas des ébauches pour rien, dans beaucoup de cas il n'y aura même pas une seule modification extérieure durant le mois. Bon sinon pour le bandeau, j'en ait fait un tout beau ici, à vous de voir si on l'utilise. ‎‎‎‎EyOne 12 novembre 2006 à 23:54 (CET)
Sauf qu'il y a toujours les cas que l'on attend pas (cf. Loi de Murphy !). Sinon j'aime bien ton bandeau, mais pas le logo, je préfère le logo allemand moins le trophée que le concours en lui-même. VIGNERON * discut. 13 novembre 2006 à 00:01 (CET)
Si tu vois des choses à y changer, fais-le, mais pour l'instant le logo il en allemand. De meme, je suis pas sur que le forme rectangulaire se marie bien dans le bandeau. A essayer :) ‎‎‎‎EyOne 13 novembre 2006 à 00:09 (CET)

Le bandeau me va... on fait comment, on y va comme ça, et on le vire si ça hurle dans le reste de la communauté ? ~Jide~ 13 novembre 2006 à 00:17 (CET)

Jide : Oui ! Sinon, je vais effectivement commencer par traduire le logo allemand, je met quoi comme texte ? Je me rend compte que je suis le seul à dire Woncours pour Wikiconcours (et là ça risque vraiment de hurler ^^). VIGNERON * discut. 13 novembre 2006 à 00:19 (CET)
Garde Wikiconcours, je crois que c'est mieux :-) ~Jide~ 13 novembre 2006 à 00:37 (CET)
Désolé pour ma réponse tardive. Je trouve ça bien de mettre un bandeau {{en cours}}. Par contre j'ai pas trop d'avis s'il faut utiliser un bandeau standard ou en faire un pour le wikiconcours. ~Pyb | ✉ 13 novembre 2006 à 11:05 (CET)

Je débarque, je viens de créer Modèle:Article Wikiconcours... Un bandeau permet:

  1. de faire de la promo
  2. de consulter tous les articles via une catégorie
  3. au cas où ce serait un succès...

Xfigpower (pssst) 13 novembre 2006 à 13:51 (CET)

J'aurais préféré aussi Wikiconcours, et je trouve ça dommage d'utiliser le logo Allemand. On parle plus haut d'innover plutôt que de traduire, ça s'applique aussi ici non ? Et je trouve le bandeau vraiment imposant ... Romain Thouvenin 13 novembre 2006 à 14:04 (CET)

Je vois qu'il y a maintenant 2 modèles de bandeaux qui circulent...entre le premier qui a un logo en Allemand et l'autre qui possède 2 logos et n'indique pas que la page ne doit pas etre modifiée (il indique juste que l'on peut faire des suggestions...) là c'est le gros bazar. D'autant plus que parfois les 2 bandeaux sont apposés sur une meme page.... j'en appelle donc au jury à choisir un seul modèle ou à en réaliser un qui soit correct. ‎‎‎‎EyOne 13 novembre 2006 à 16:18 (CET)

Vu le souk, je dirais qu'on garde celui qui n'a pas d'allemand dessus... Sebcaen | ♗ 13 novembre 2006 à 16:58 (CET)
J'ai supprimé l'inutilisé, je suis en trait de refaire le logo allemand. VIGNERON * discut. 13 novembre 2006 à 18:54 (CET)

[modifier] Boite utilisateur

On a une boite utilisateur grâce à Grondin cf {{Utilisateur Wikiconcours}}. sand 14 novembre 2006 à 22:27 (CET)

Cool... et même la catégorie kivabien maintenant ! Nicolas Ray 15 novembre 2006 à 08:06 (CET)


J'ai créé cette boite uniquement pour les cinq juges: {{Utilisateur Juge Wikiconcours}}. Shapsed 15 novembre 2006 à 12:46 (CET)

[modifier] Go!!

Chouette c'est parti!!!!! :p Depechez-vous, vous etes déjà en retard! ‎‎‎‎EyOne 13 novembre 2006 à 00:06 (CET)

Aiiieeee! Je stresse déjà. Je crains me baser trop sur la version anglophone de Himalaya. Dur, dur d'ignorer mon instinct de traductrice! Bon, bon... je vais faire un petit tour chez ma bibliothèque demain matin voir ce qu'il y a. Arria Belli | parlami 13 novembre 2006 à 00:42 (CET)
Pareil, pour mon sujet je ne trouve rien d'intéréssant sur le net...en dehors de la Wikipédia anglophone. J'irais faire un petit tour dans les rayons de la bibliothèque universitaire demain. ‎‎‎‎EyOne 13 novembre 2006 à 00:49 (CET)
Au boulot ! La qualité avant tout... Shapsed 18 novembre 2006 à 19:04 (CET)

[modifier] Bonne chance à tous

et que le meilleur gagne NON, que l'encyclopédie y gagne. Et bon courage à tous. Ludo 13 novembre 2006 à 00:58 (CET)

Pareil, bonne chance à tous !! C'est une super initiative que ce concours ! Deansfa 13 novembre 2006 à 14:52 (CET)
Idem, même si je n'y participes pas faute de temps, c'est une superbe idée, je vous encourages tous! bonne chance et bon courage :)--Flfl10 14 novembre 2006 à 13:56 (CET)

[modifier] Changer d'article

Je ne trouve rien de bon chez ma bibliothèque locale sur l'Himalaya, et sur internet il n'y a vraiment que le Wiki anglophone qui est bien, donc j'aimerais changer d'article. Si vous me permettez, je vais travailler sur Kalina (Guyane). J'ai trouvé au moins trois livres entièrement consacrés à eux dans la petite bibliothèque de Kourou, donc je crois que je pourrai l'améliorer considérablement. Mais ne vous inquiétez pas! Je vais aussi traduire Himalaya. Arria Belli | parlami 13 novembre 2006 à 22:56 (CET)

C'est ok pour moi... N'oublie pas de tout changer sur la feuille d'incription. Boarf, moi qui était content que quelqu'un travaille sur l'Himalaya :-) ~Jide~ 13 novembre 2006 à 23:09 (CET)
Oui pareil, ainsi que les bandeaux qui pourraient traîner sur l'ancien article. Sebcaen | ♗ 13 novembre 2006 à 23:10 (CET)

[modifier] NTM

Puissant jury, considères-tu que l'article en question soit une ébauche ? Malgré sa longueur relative, il est possible de faire bien mieux en quantité et surtout en qualité.

Je dis ça pour vous parce que Sémélé, ça barbe tout le monde comme sujet... Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 novembre 2006 à 15:41 (CET)

Fonce :-) ~Jide~ 14 novembre 2006 à 16:52 (CET)
Mort de rire Moez m'écrire 15 novembre 2006 à 15:56 (CET)
Tiens j'avais jamais fait le rapprochement, penses tu que le groupe soit disant musical portant ses initiales s'inspire de la mythologie grecque ?--Aliesin 23 novembre 2006 à 17:23 (CET)
Pourtant, l'album Pâris sous les bombes est une référence claire à la guerre de Troie Sourire - Éclusette 23 novembre 2006 à 18:21 (CET)
dite aussi guerre du Neuf-Troie -ok, j'arrête - Éclusette 23 novembre 2006 à 18:26 (CET)

[modifier] Je suis vert :s

Arf une IP vient de créer au moins 5 articles connexes que j'avais rédigé et que je m'apprétais à insérer bientot....un conseil: Bien que ça fait 2 ans que votre ébauche est pleine de liens rouges, ne tardez jamais à les remplir...avant les autres! ‎‎‎‎EyOne 15 novembre 2006 à 13:19 (CET)

Marrant, moi aussi j'en suis aux liens connexes cf épingle ;-) sand 15 novembre 2006 à 13:22 (CET)
Vous au moins vous avez des liens rouges :) Romain Thouvenin 15 novembre 2006 à 15:18 (CET)
C'est sur qu'au vu de celà: [2]n tu peux pas avoir beaucoup de liens rouges Clin d'œil. Sebcaen | ♗ 15 novembre 2006 à 15:21 (CET)
Grrrrrh. Touchez pas à mes liens rouge. Grrrrrh Ludo 15 novembre 2006 à 15:54 (CET)
De ma part, j'ai dû faire plusiers redirections pour éliminer les liens rouges parce que les noms des tribus, c'est pas évident pour nous, les Blancs! C'est pas mal brouillon, d'après ce que je lis. J'ai dû quitter Kalina pour travailler sur Kali'na, plus respectueux. Arria Belli | parlami 15 novembre 2006 à 16:52 (CET)
Je trouve sympa de pouvoir discuter entre nous du concours, ça donne une saine émulation. Ludo 15 novembre 2006 à 16:54 (CET)
Ouais, ouais, ben celui qui copiera sur l'autre deux heures de colles. Sebcaen | ♗ 15 novembre 2006 à 17:01 (CET)
Aurais-tu été brimé par un prof ? Je te sens...... jouïsif de cette position. Clin d'œil Ludo 15 novembre 2006 à 17:03 (CET)
Brimé non, mais en fait quand je vois que je vais devoir lire 50 pavés ca calme, alors une bonne solution serait d'en décourager une bonne partie des participants. ;-) Sebcaen | ♗ 15 novembre 2006 à 17:09 (CET)
Elle est belle l'intégrité des admins. Je vais déposer une plainte immédiatement, tu incites à ne pas faire développer cette encyclopédie. Encore un problème avec ces admins.... pfff. Clin d'œil. Bon Ok j'arrête les trolls demain. Ludo 15 novembre 2006 à 17:12 (CET)
On en est à 50 participants?? Déjà? ... Ah non, je vois qu'il y en a 43. On dirait que vous aurez bien besoin d'une tasse de thé après avoir lu tout ça. Digestive biscuit, anyone? Arria Belli | parlami 15 novembre 2006 à 18:15 (CET)
Héhé tout s'explique, l'IP vient de m'écrire pour me souhaiter Joyeux Anniversaire et me dire que son cadeau était un petit coup de pouce! Plus jamais je n'aurais de préjugés sur ces braves IP :p ‎‎‎‎EyOne 15 novembre 2006 à 18:19 (CET)
Ca sent l'amoureuse ca... Sebcaen | ♗ 15 novembre 2006 à 19:03 (CET)

[modifier] nouvelle version

on peut changer l'article en plusieurs fois, quite à supprimer les modif intermédiaires de l'historique pour ne laisser que celle du 15 déc? C'est vrai que je suis un acharné des modif en live. je ne sais toujours pas me créer une sous page! merci d'avance! Signé: un dino (non de wiki, mais de la vraie vie). Macassar 15 novembre 2006 à 16:04 (CET)

ben comme tous les articles sur wikipedia, l'important sera la finalité. Sinon rien ne t'empêches de faire un brouillon (ET DE PREVISUALISER...) Sebcaen | ♗ 15 novembre 2006 à 16:19 (CET)
Je vais faire quelques modif. faut pas qu'on crois que je ne travaille pas sur l'article, pendant que je prépare le tout sur traitement de texte :). Traumrune 15 novembre 2006 à 21:48 (CET)

[modifier] Absence non prévue...

Je viens de savoir que je devrai aller en Espagne avant 4 semaines (pile le jour de la fin du Wikiconcours!). Je n'ai que 2 semaines environ pour préparer mon départ, peut-être moins (on n'a pas encore acheté mon billet), donc je vais essayer de tout faire entretemps. Arria Belli | parlami 15 novembre 2006 à 18:35 (CET) Youpiiiiii de retour à Barcelona la bella! Visca Catalunya! Sourire Sourire Sourire Youpiiii!

Oui et puis sinon tu participeras au prochain!!! Sebcaen | ♗ 15 novembre 2006 à 22:18 (CET)
Je vois que ton opération en vue de limiter le nombre de copies à corriger peux aller très loin. Bravo Clin d'œil Ludo 15 novembre 2006 à 22:43 (CET)

Voilà, je pars le mardi. Je n'ai plus le temps de travailler sur mon article, donc j'ai déjà mis le lien vers la version finale sur la page d'inscription. J'aurais aimé travailler dessus plus longuement, mais malheureusement les préparatifs pour le voyage (youpi, Barcelone et Italie!) prennent pas mal de mon temps. L'article manque d'explications sur la culture kali'na, je trouve. J'espère qu'il tiendra bon quand même. Sur ce, je vous souhaite une bonne lecture! Arria Belli | parlami 26 novembre 2006 à 22:35 (CET)

[modifier] IP (le retour)

Depuis l'autre jour, la fameuse IP qui m'avait doublé sur les articles connexes, n'arrete pas de modifier mon article. Il n'y a qu'à voir l'historique pour s'en rendre compte...Elle insère meme des images dont j'ai réussi à obtenir les droits, que j'avais upload dans commons sans les mettres dans les articles (exemple avec Guthrie Theater). Bien que cette IP fasse du bon travail, je ne sais pas ce qui lui prend à bosser sur mon article. Vu qu'elle me grille parfois la priorité et que l'on pourra toujours me reprocher de ne pas travailler seul, celà pourra m'être préjudiciable au final. Faut-il la laisser continuer, lui dire gentilment d'aller voir ailleurs (au risque de casser sa bonne volonté) ou dicrètement de semi-protéger l'article? ‎‎‎‎EyOne 16 novembre 2006 à 18:25 (CET)

Non, non, pas de semi-protection. On en a déja parlé... Tu discute poliment sur la page de discussion et tu vois ce qui en sort. ~Jide~ 16 novembre 2006 à 18:29 (CET)
Oui malheureusement au nom de quoi on pourrait lui interdire de complèter l'article, ce n'est pas du vandalisme. Sebcaen | ♗ 16 novembre 2006 à 19:12 (CET)
Sebcaen à raison, mais je comprends ton attitude désemparée. Hélàs que faire? Wikipédia est communautaire... Au moins, t'aura pas la peine de faire le boulot si il le fait à ta place... Où est le problème? :^) Shapsed 18 novembre 2006 à 19:08 (CET)
peut être est-ce de la concurrence déloyale, l'IP en question est peut etre un participant sur un autre article, et te considere comme son plus serieux rival,et te veux du mal, souhaite ta perte, ton déshonneur, que tu perde ce concours car lui il veut le gagner, puis après devenir ... oula oula trop de paranoia moi ;) --Chaps - blabliblo 19 novembre 2006 à 20:39 (CET)

[modifier] Logo

Image:LogoWikiConcours.svg

Je viens de faire une première ébauche du logo Wikiconcours, qu'en pensez-vous ? VIGNERON * discut. 18 novembre 2006 à 11:41 (CET)

Heu perso, j'aime bien le Goldenwiki. PoppyYou're welcome 18 novembre 2006 à 11:46 (CET)
Pour moi, le goldenwiki représente plus la récompense que le Woncoues en lui-même. D'autres avis, couleurs, tailles, éléments etc., VIGNERON * discut. 18 novembre 2006 à 12:02 (CET)
Des talents de graphiste Vigneron? :-) Shapsed 18 novembre 2006 à 19:05 (CET)
J'aime bien le bleu. donc j'aime bien ce logo, le dessin est sympa. Je ne sais pas dessiner, alors je suis admirative. Adrienne ✉ 18 novembre 2006 à 19:08 (CET)
Bof bof :( — Kyle_the_hacker ¿! le 18 novembre 2006 à 19:16 (CET)
Je propose de prendre une autre police, l'actuelle ne cadre pas avec la décoration, surtout pas avec la jolie plume. Traumrune 19 novembre 2006 à 20:27 (CET)
Quel police prendre ? des propositions ? Sinon, j'ai fait une image en .svg, n'hésiter pas donc à la modifier (il suffit d'avoir Inkscape). VIGNERON * discut. 19 novembre 2006 à 22:00 (CET)
Je n'ai pas Inkscape. J'avais pensé à quelque chose un peu plus arrondi, ou qq comme Georgia en italic. Mais il faudrait faire des tests. Peut-être il suffira de ne pas écrire Wikipédia tout en majuscules? Traumrune 19 novembre 2006 à 22:37 (CET)
À part l'écriture, d'autres suggestions ? VIGNERON * discut. 20 novembre 2006 à 07:51 (CET)
Euh... c'est... sympa ! Mais comment dire... de la couleur voyons ! Ou un semblant de dégradé ! C'est trop tristounnet à mon goût... rendre la plume noire, avec une sorte de trait en dessous (écriture), sur un fond dégradé plutôt que transparent, ça serait déjà mieux ! Puis on peut rajouter une pseudo-ombre, complexifier un petit peu l'image.. rendre le tout plus joyeux quoi ! =)
L 17 décembre 2006 à 22:00 (CET) Mais ce ne sont que mes idées ^^
EDIT : j'ai essayé ça :
Evidemment c'est pas du tout pareil... Vos avis ?
L 17 décembre 2006 à 22:38 (CET)
Le mien était très germanique, froid, droit etc. Le tien me fait penser à la Guerre des étoiles (va savoir pourquoi) sinon j'aime bien. Petite critique : le stylo n'est pas très reconnaissable (trop petit ? mal incliné ? je sais pas). J'aurais bien travaillé dessus mais c'est un jpg, je vais essayer le même style en svg. VIGNERON * discut. 18 décembre 2006 à 06:34 (CET)
Faites un truc assez simple, là il y a trop de couleurs, trop de formes, trop d'effets. Je verrais bien un thème centré autour des couleurs du/des trophés distribués: or, argent et bronze. ‎‎‎‎EyOne 18 décembre 2006 à 08:57 (CET)
La proposition d'incorporer l'or, l'argent et le bronze dans les couleurs du logo me plaît. Sinon, il y a toujours le bleu avec le gris wikipédien, ce qui donnerait un logo très sobre. Arria Belli | parlami 18 décembre 2006 à 09:20 (CET)

[modifier] Dans la presse

PC Inpact en parle... le Korrigan →bla 28 novembre 2006 à 11:54 (CET)

Si le concours est susceptible de faire parler de nous dans la presse, pourquoi ne pas faire un communiqué de presse la prochaine fois ? Thierry Caro 8 décembre 2006 à 10:25 (CET)

[modifier] Futurs concours

Serait-il possible de refaire un concours une prochaine fois, durant un autre moins ? Je viens d'en découvrir l'existence, c'est un peu tard, je vous le concède. Je propose cela car mes ****** exams s'accrochent jusqu'au 17 décembre, et j'aurais bien voulu participer Triste (snif). --Rogilbert ­­­­­­∞ 2 décembre 2006 à 19:40 (CET)

[modifier] Membres du jury...

Salut
Suite à des problèmes familiaux, je ne pense pas être en mesure de jouer mon rôle de membre du jury avec serieux (c'est à dire prendre le temps de lire attentivement une bonne partie des articles). Si quelqu'un d'autre souhaite prendre ma place, ce serait très volontier. Dans le cas contraire, je m'efforcerai de faire mon boulot au mieux.
~Jide~ 7 décembre 2006 à 18:28 (CET)

Pas de souci. On va chercher un 5ème. PoppyYou're welcome 8 décembre 2006 à 00:48 (CET)
Je me suis proposé. J'espère que ça ira. Thierry Caro 8 décembre 2006 à 10:24 (CET)
Merci beaucoup, ça me retire une épine du pied ! A bientot et bonne fin de wikiconcours ... ~Jide~ 13 décembre 2006 à 14:43 (CET)

[modifier] Date de fin

Le 15 Décembre 00h00 (CET) c'est le 15 Décembre une minute avant 00h01 ou c'est le 15 Décembre une minute après 23h59??

Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 14 décembre 2006 à 14:07 (CET)

Oui perso j'apprécierai le 15 à 23h59 (voir en fait dimanche soir 17, mais là c'est peut-etre beaucoup demander). Popo le Chien ouah 14 décembre 2006 à 15:02 (CET)
À titre personnel je pense que ça se termine le 15 à 23h59m59.999999999...s. Med 14 décembre 2006 à 15:08 (CET)
A mon avis il serait logique de laisser le week end, pour les derniers participants. Sebcaen | ♗ 14 décembre 2006 à 15:41 (CET)
-1 pour les prolongations — Kyle_the_hacker ¿! le 14 décembre 2006 à 17:28 (CET) Petite notepour ceux qui pensent avoir laberlue : j'ai confondu + et - (en effet, ça n'a pas la même signification :P) ; j'ai corrigé mon erreur — Kyle_the_hacker ¿! le 14 décembre 2006 à 23:12 (CET)
Ah non pas +1 pour ma part, avant l'heure c'est pas l'heure, après l'heure c'est plus l'heure. Je demande juste une précision pas un rabais. (bah de toute facon je commiterai tout ce soir, dans le doute) Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 14 décembre 2006 à 18:11 (CET)
Assez d'accord avec Uld. Ca évitera toute contestation (mais ça n'empêche pas les autres de continuer à écrire leur article, nous sommes là pour ça, pas pour participer à un concours). PoppyYou're welcome 14 décembre 2006 à 21:33 (CET)
Je n'y suis pas favorable. Ça pénaliserait ceux qui ont travaillé dur pour rentre leur copie en temps et en heure. Med 14 décembre 2006 à 21:35 (CET)
Meme si ça aurait été logique de clore ce concours dimanche soir, il aurait fallu regarder le calendrier avant de le fixer, maintenant ça parait un peu tard. Demain soir minuit ça laisse encore le temps de faire quelques améliorations. ‎‎‎‎EyOne 14 décembre 2006 à 22:30 (CET)
Je suis d'accord avec Med et EyOne. Je ne trouve pas fair play de modifier la date de la fin du concours à la dernière minute. Arria Belli | parlami 14 décembre 2006 à 22:33 (CET)
À demain soir alors ! Thierry Caro 14 décembre 2006 à 22:42 (CET)
Zut, c'était pas à finir au plus tard le 14/12 à 23h59. J'ai forcé pour le finir à temps, bon il me reste près de 24 heures pour voir si je peux l'améliorer. Fimac 14 décembre 2006 à 23:53 (CET)
Ah, c'est pas fini ce soir???? :-( Bon, ok, ok, 24 heures pour fignoler. --Xavier M. 15 décembre 2006 à 00:17 (CET)
Finalement j'ai un empêchement le 15 et pas le temps pour fignoler. Pourtant il rest~e encore des choses à dire et des liens à créer plus les articles. Traumrune 15 décembre 2006 à 01:06 (CET)

[modifier] bandeau

Maintenant que la phase de rédaction est fini, on peut/doit retirer les bandeaux ? Il encombre le Special:CrossNamespaceLinks. VIGNERON * discut. 16 décembre 2006 à 12:02 (CET)

J'ai viré le mien sur mon article, il n'a plus lieu d'être. ‎‎‎‎EyOne 16 décembre 2006 à 12:28 (CET)
Moi aussi. Thrill {-_-} Seeker 16 décembre 2006 à 12:30 (CET)
Pour ceux qui ont rendu leurs diff et participé jusqu'à la fin, je propose que le bandeau (maintenant actualisé) soit mis en page de discussion - c'est une information qui pourra toujours être utile. ‎‎‎‎EyOne 16 décembre 2006 à 12:37 (CET)
Dans ce cas, ne faudrait-il pas actualiser le bandeau? Je pensais à un titre comme « {{Wikiconcours2006}} » afin d'en changer la catégorie et laissant le bandeau originel pour l'année suivante. Thrill {-_-} Seeker 16 décembre 2006 à 12:42 (CET)
Ah oui j'avais pas tilté...en effet il faudrait mettre une indication d'année autant dans le titre du bandeau que dans sa catégorie...‎‎‎‎EyOne 16 décembre 2006 à 12:45 (CET)
Il faudrait aussi voir pour que la page Wikipédia:Wikiconcours ne comporte pas la notion d'année fixe, c'est à dire à ajoutant des chapitres par années et en archivant cette année. Je pense qu'à l'occasion, on peut tenter de faire un petit ménage sur la page. Thrill {-_-} Seeker 16 décembre 2006 à 12:55 (CET)
En effet, je vais m'occuper du bandeau. Cepednant, on l'apelle comment, Wikiconcours 2006 ou Wikiconcours I? Non parce que si il y en a plusieurs par an....‎‎‎‎EyOne 16 décembre 2006 à 13:03 (CET)
Bonne question, je pensais qu'il y en aurait qu'un par an. Les chiffres romains (ou arabes) peuvent être la bonne solution mais personnellement, je verrai mieux la précision du mois (même si il y en a pas 1 par mois). Donc comme « Wikiconcours décembre 2006 ». Thrill {-_-} Seeker 16 décembre 2006 à 13:13 (CET)
En fait je verrais bien {{Ier Wikiconcours}}...{{IVe Wikiconcours}} (avex chiffres romains ou non)...mais ce n'est pas à qu'à nous deux de décider, je propose qu'on laisse un peu de temps aux autres pour donner leur avis. ‎‎‎‎EyOne 16 décembre 2006 à 13:24 (CET)
Biensûr ;) Thrill {-_-} Seeker 16 décembre 2006 à 13:26 (CET)
Je préfère la notation numérotée pour le nom du modèle, arabe pour ma part. Mais c'est juste pour que ça soit plus bref (d'où la numérotation arabe aussi), je préfère la proposition de ThrillSeeker pour le titre du concours. Romain Thouvenin 16 décembre 2006 à 15:20 (CET)
Mince, j'avais pas pensée que le wikiconcours n'était pas forcément lié à un mois particulier. Celui-ci est par exemple sur deux mois différents... Thrill {-_-} Seeker 16 décembre 2006 à 15:23 (CET)
Héhé en effet :s Pour la numérotation c'est vrai que les chiffres arabes sont plus pratiques et clairs (surtout si on dépasse la cinquantaine de Wikiconcours O_o) mais les chiffres romains sont tout de meme plus classes. De plus, ils sont généralement utilisés quand il s'agit de numéroter tout évènement/rassemblement sportif ou non. ‎‎‎‎EyOne 16 décembre 2006 à 15:49 (CET)
Je suggère la double numérotation : Wikiconcours/2007 puis Wikiconcours/2007.2 etc. — Kyle_the_hacker ¿! le 16 décembre 2006 à 16:54 (CET) J'ai déjà créé {{Article Wikiconcours/2006}}
De ma part, je préfère les chiffres romains, ce qui donnerait quelque chose comme {{Ie Wikiconcours}}. Arria Belli | parlami 16 décembre 2006 à 17:54 (CET)
Perso, je préfère l'année complétée du mois : Article Wikiconcours/février 2007. Les chiffres romains en unicode ne vont que jusqu'à Ⅻ, on aura l'air malin dans trois ans si on en fait quatre par ans ! VIGNERON * discut. 17 décembre 2006 à 17:43 (CET)

[modifier] Ortho

Partie de la remarque d'Anthere comme quoi les articles devaient rester accessibles, ouverts à la modification et lisibles pendant le Wikiconcours, j'ai prolongé la réflexion en me disant que ces articles allaient peut-être être davantage visités que les articles lambda et qu'ils devaient donc être très lisibles. Alors j'ai décidé de faire une passe de vérification purement ortho sur les articles du concours (avec en plus l'idée en tête que c'était injuste de pénaliser quelqu'un pour des typos que tout le monde commet et qui normalement dans WP sont très vite corrigées, entre les bots, les wikignomes et les lecteurs de la page). Malheureusement, j'ai eu des soucis professionnels et n'ai pas pu contribuer comme je l'aurais souhaité cette semaine, je n'ai donc pas fait l'intégralité des articles : et là, je reconnais avoir faussé le Wikiconcours en corrigeant certains articles et pas d'autres. Vous m'en voyez désolée. J'espère que néanmoins vous pourrez juger correctement les articles. Edhral 16 décembre 2006 à 18:50 (CET)

Ne t'inquiètes pas, ce n'est pas très grave mais c'est gentil de le préciser. :) Thrill {-_-} Seeker 16 décembre 2006 à 18:53 (CET)
Oui, c'était très gentil de passer par tous ceux que tu pouvais. De ma part, j'ai appris que je fais pas mal de fôttes d'ortthograffe avec les mêmes mots, plusieurs fois dans le même article ! C'est clair que je dois beaucoup travailler sur mon français. Arria Belli | parlami 17 décembre 2006 à 12:23 (CET)

[modifier] Date et type du prochain concours

J'imagine que le résultat global du concours est positif donc il apparaît clair qu'ils y en aura d'autres. Je me questionne cependant sur la date du prochain événement; faut-il le faire vers novembre/décembre 2007 comme celui de 2006 ou alors décalé à une époque où plus de monde serait apte à participer. Une autre solution viendrai dans le lancement du concours deux fois par an. Quelqu'un à un point sur la période où planifier le prochain concours? Thrill {-_-} Seeker 16 décembre 2006 à 18:58 (CET)

Personnellement, je pense que ça dépend de la forme que nous voulons donner à ce concours. Si, on garde le même format, ça peut être 4 fois par an (3 en enlevant les grandes vacances). Si on veut faire des concours plus ambitieux (du genre, des groupes d'utilisateurs qui amènent le plus d'articles au standard AdQ sur 3 mois), 2 par an me semble bien. En tout cas, il ne faut pas que ce soit trop courant pour que le système ne s'épuise pas, mais il faut également que ce soit suffisamment régulier pour que la dynamique soit conservée. PoppyYou're welcome 16 décembre 2006 à 19:10 (CET)
D'autant plus que pour éviter la routine, tout un tas de "règles du jeu" et de variantes sont immaginables pour qu'à chaque fois le concours soit différent. Un par saison me semble correct...ce qui porterait le prochain au printemps. ‎‎‎‎EyOne 16 décembre 2006 à 19:20 (CET)
Je suis pour organiser un concours début février qui consistera à améliorer des bons articles à un niveau d'article de qualité ! — Kyle_the_hacker ¿! le 16 décembre 2006 à 19:45 (CET)
Je suis pour un autre woncours mais en partant toujours d'ébauche, je pense que cela attirera plus de monde (moi déjà ^^). Pour le logo (cf. supra), on fait quoi ? on garde le goldenwiki ? VIGNERON * discut. 17 décembre 2006 à 12:05 (CET)
Je suis contre un concours basé sur des bons articles ; avec certains, ce sera trop facile d'en faire un AdQ ! L'important, c'est que ça reste un challenge, je crois.
Je suis donc favorable à avoir un concours par saison, basés sur des ébauches ou articles nonexistants, avec la possibilité de travailler en groupe. Sourire Arria Belli | parlami 17 décembre 2006 à 12:27 (CET)
OK, bon alors le prochain Wikiconcours en février eten groupe alors !? — Kyle_the_hacker ¿! le 17 décembre 2006 à 12:31 (CET)
Tiens, une idée m'est venue à l'esprit : on peut travailler sur un article en groupe, et sur un autre solo ? Arria Belli | parlami 17 décembre 2006 à 12:34 (CET)
Si on fait en groupe, il faudrait savoir comment se constitue celui-ci. Au niveau des variantes, il y a les amis, les membres d'un projet/portail, la nnationalité/région, etc... et savoir le nombre de personne maximum par groupe. Bref, il y a tout un débat à faire dessus pour se mettre d'accord. Thrill {-_-} Seeker 17 décembre 2006 à 12:35 (CET)
Je pense qu'effectivement il faut faire des variantes pour éviter une lassitude qui ne manquera pas de s'installer. Par exemples les « articles de la semaines » avaient un succès fou au début alors que maintenant je ne sais même pas si ça existe encore … Med 17 décembre 2006 à 12:38 (CET)

Je ne pense pas qu'augmenter les règles ou les restrictions est une bonne idée. Il faut favoriser la motivation. Dans ce contexte, je propose :

  • de dire que c'est l'évolution qui est jugée (la différence entre le point de départ et le point d'arrivée) pour permettre à un maximum de participer
  • d'autoriser les groupes ou non (si plusieurs travaillent, on est plus sévère)
  • d'augmenter le nombre des prix (non pas juste féliciter le meilleur mais par exemple, le mieux sourcé, le plus pédagogique, le plus complet, le plus instructif, ...).

Il faut aussi garder des idées dans le chapeau pour remotiver les gens au fur et à mesure du temps (d'ici quelques concours, quand tout le monde aura eu son prix). Ce n'est pas l'école de fans mais il ne faut pas que cela dévienne l'examen d'entrée à Polytech. Ceedjee contact 17 décembre 2006 à 13:00 (CET)

Je suis d'accord avec Ceedjee. Thrill {-_-} Seeker 17 décembre 2006 à 13:25 (CET)
Moi aussi. Très bien dit. Arria Belli | parlami 17 décembre 2006 à 13:36 (CET)
Dans une optique totalement différente de la théorie de l'évolution des articles déjà existants, j'avais pensé à une variante basée sur la création d'articles => Pendant une semaine par exemple, on lance le concours de celui qui créera le + d'articles/ébauches. Je suis persuadé que l'augmentation du nombre de créations d'article sera très forte pendant cette période, ce qui pourrait avoir la vertue à son échelle de réduire encore un peu plus le nombre de liens rouges.et puis on a les allemands à rattraper :p. Ce n'est qu'une idée, mais je sais que ça me le ferait. ‎‎‎‎EyOne 17 décembre 2006 à 14:30 (CET)
Bonne idée, mais faudrait donner une obligation d'un minimum de contenu à l'ébauche (genre une dizaine de lignes ou qqch dans cette idée). Parce-que si c'est créer pour créer… — Kyle_the_hacker ¿! le 17 décembre 2006 à 14:44 (CET)

Mmouais mmouais idée très contestable. Autant il me semble qu'il y a consensus manifeste pour les objectifs du Wikiconcours passé (obtenir des articles très complets), autant la multiplication d'ébauches n'est pas souhaitée par tout le monde (notamment pas par moi Clin d'œil) donc il me semble peu judicieux de lancer un concours dont les objectifs ne seraient pas partagés par tous. Plutôt non à cette idée.
Pour ne pas être totalement négatif, une suggestion improvisée : un concours d'amélioration iconographique -> embellir par des images trois articles, qui devront si possible appartenir à des thématiques assez variées (ou tout bêtement un seul article si on trouve mon idée trop tordue d'ailleurs). Touriste * (Discuter) 17 décembre 2006 à 14:51 (CET)
En tous cas, il faudrait établir une sorte de groupe d'utilisateurs qui s'occuperont de l'organisation du/des prochain(s) Wikiconcours. Si chacun a son mot à dire, on aura des nouveaux Wikiconcours tous les mois avec des règles inadaptées et trop consensuelles. Comme ça a été fait pour celui-ci, il faudrait donc que l'initiative soit prise par 4 ou 5 personnes...reste à savoir comment les désigner et si ce ne sera pas les mêmes que notre jury actuel. ‎‎‎‎EyOne 17 décembre 2006 à 15:56 (CET)
Une manière de conserver toutes les précédentes idées pourrait être un concours portant sur le nombre d'articles sauvés de la nullité : celui qui fait passer le plus grand nombre d'articles en ultra-ébauche (une ligne ou deux) à un minimum acceptable (0,5 - 1 ko). Xavier M. 17 décembre 2006 à 17:32 (CET)
+1, je pense qu'il faut un comité d'organisation d'une part qui soit plus ou moins fixe et des juges d'autres part (différent ou non entre eux et d'avec les organisateurs). Pour les ébauches je pourrais en faire (faire par un bot) 140 000, ça compte ? sinon j'en ai 65536 autres ^^. VIGNERON * discut. 17 décembre 2006 à 16:21 (CET)
Pour revenir sur l'idée de concours en groupe, on pourrait organiser un concours pour les projets: le Projet:Médecine travaillerait sur une ébacuhe de médecine, le Projet:Rock sur une ébauche de rock, etc... Ca permettrait de ranimer les projets inactifs et d'avoir des articles écrit par des connaisseurs ! Ix₪aΨ 20 décembre 2006 à 15:24 (CET)
Autres idée de concours, les candidats se préinscrivent et sont numérotés, puis le jury attribue à chaque candidat un article par la fonction un article au hasard (le n°1 a le premier article choisi au hasard, ainsi de suite). Fimac 20 décembre 2006 à 23:39 (CET)
Euh, je préfère que les gens écrivent sur des choses qu'ils connnaissent.--Aliesin 23 décembre 2006 à 19:07 (CET)

Et pourquoi pas un concours illustration (photos, cartes, schéma...) ? Pensez-vous qu'il y aura assez de candidats ? Faut peut être autoriser les équipes. Et demander aux participants de se charger de l'illustration d'un article. ~Pyb | ✉ 4 janvier 2007 à 13:10 (CET)

Bonne idée aussi ! Ix₪aΨ 4 janvier 2007 à 13:44 (CET)

[modifier] Composition du jury

Quid de la composition du jury sachant que Poppy a décidé, et c'est son droit, de faire un wikibreak ? --VARNA 4 janvier 2007 à 08:30 (CET)

Bon je fais une petite mise au point. Le jury travaille sur une feuille google spreadsheets. Pour le moment J'ai évalué le plus d'articles pendant les fêtes sachant que je serais moins disponible après; Poppy aussi en a évalué pas mal, ainsi que Shapsed. il reste Med et Thierry Caro qui sont venus mais n'ont sans doute pas encore eu le temps de travailler dessus. Donc j'ai les mails de tout le monde et ce soir j'essaye de relancer la machine. Sebcaen | ♗ 4 janvier 2007 à 11:06 (CET)
Je vais bientôt m'y remettre. J'ai d'ailleurs jeté un œil à certains articles sans noter pour le moment. Med 4 janvier 2007 à 11:08 (CET)
Suite à un incident inattendu qui risque de remettre en cause mon avenir wikipédien je crains de mettre un peu plus longtemps que prévu pour noter les articles histoire d'avoir du temps pour préparer soigneusement ma défense. Si certains considèrent que c'est trop long je suis prêt à donner ma démission et que quelqu'un me remplace. Med 5 janvier 2007 à 10:26 (CET)
Oula, ça craint, j'espère que tu va résoudre l'« incident » sans trop de problèmes. Thrill {-_-} Seeker 5 janvier 2007 à 14:44 (CET)
+1 — Kyle_the_hacker ¿! le 5 janvier 2007 à 15:23 (CET)
Je me sens bien seul sur ce coup là... Ben on va attendre encore un petit peu parce que sur les articles sélectionnés, très peu on l'avis d'au moins deux juges. Sebcaen | ♗ 5 janvier 2007 à 15:38 (CET)

Salut.
Histoire de ne pas démotiver les contributeurs du wikiconcours, ne pourriez-vous pas vous contenter de conclure avec les avis de 2 juges ? Ceedjee contact 7 janvier 2007 à 14:12 (CET)

Il faut qu'on finisse (et surtout il faut que tous les articles aient été évalués par les mêmes juges car il y a des différences de notation importantes d'un juge à l'autre). PoppyYou're welcome 7 janvier 2007 à 14:23 (CET)
C'est clair qu'il faut que le même juge donne son avis sur tous les articles; sinon, ca n'ira pas. Bon courage et bon travail à vous (et encore merci pour l'idée et le temps consacré Sourire) Ceedjee contact 7 janvier 2007 à 14:31 (CET)
Poppy en wikibreak, Sebcaen en départ, Med occupé par un CAr, aucune nouvelle des autres membres du jury... Heu... Ne sommes nous pas face à un "gros problème" ? Ceedjee contact 10 janvier 2007 à 08:53 (CET)
La malédiction du wikiconcours a encore frappé... Ça fout vraiment la trouille. Il faudrait peut-être un marabout dans l'équipe ! --VARNA 10 janvier 2007 à 16:27 (CET)
Je termine le concours quand même, des gens se sont donner du mal pour celà. Mais bon pour ma part 90% des articles ont été notés. Mais je suis un peu seul. Face au problème si 3 ou 4 juges VRAIEMENT motivés veulent se donner la peine, c'est envisageable pour moi. Sebcaen | ♗ 10 janvier 2007 à 12:01 (CET)
Utilisateur:Thierry Caro qu'en dit-il ? Ceedjee contact 10 janvier 2007 à 12:39 (CET)
Faut lui demander, il n'a évalué qu'un ou deux articles il me semble. Sebcaen | ♗ 10 janvier 2007 à 13:12 (CET)
Je lui ai demandé... On va voir ce qu'il va répondre. Ceedjee contact 10 janvier 2007 à 15:02 (CET)
Il est peut-être déjà mort ? --VARNA 10 janvier 2007 à 16:34 (CET)
J'ai reussi a trouver un peu de temps, et j'ai deja note quelques articles. Je vais essayer de faire mieux :-) Il serait raisonnable de ne pas avoir plus de 2 mois de retard sur la date annoncee :-) ~Jide~ 14 janvier 2007 à 22:50 (CET)

Ça pourrait être une bonne idée que disons tous les trois ou quatre jours un membre du jury nous fasse un petit point de l'avancement de leur travail de notation - je commence à me rendre compte qu'on en a peut-être encore pour longtemps, donc il faut peut-être qu'ils fassent un petit geste pour gérer l'attente longue des Wikicandidats angoissés (enfin pas tant que ça quand même Clin d'œil). Savoir que X a noté tous les articles, Y les deux-tiers et Z seulement trois, ça peut mener à se demander s'il n'est pas préférable de renoncer à attendre les notes de Z, ou à remplacer Z par un nouveau juge choisi au pied levé. Touriste ✉ 15 janvier 2007 à 09:48 (CET)

À titre personnel, j'en ai noté 5. Med 15 janvier 2007 à 10:02 (CET)
Quitte à ce que ce soit évacué rapidement, autant choisir un juge unique qui pourra nous promulger très prochainement les résultats. Tant pis pour l'équité, mais aujourd'hui je crois que l'on a pas forcément envie d'attendre encore 8 mois que les 5 aient jeté un oeil à tous les travaux. Sebcaen et Poppy ont pratiquement fini il me semble, pourquoi ne prendrions nous pas en compte seulement leur notation? Peut-etre qu'attendre les 3 autres aurait permis d'avoir un autre gagnant, mais je pense qu'une notation (avec résultats imminents) un peu moins juste car notée que par 2 juges est moins préjudiciable pour la suite du Wikiconcours qu'une notation plus équitable mais jamais achevée. ‎‎‎‎EyOne 15 janvier 2007 à 11:28 (CET)
A moins d'une surmotivation soudaine du Jury, je suis d'accord avec la proposition. Romain Thouvenin 15 janvier 2007 à 12:16 (CET)
Personnellement, je préfererais avoir au moins trois avis. Toutefois avec une date limite. Disons si à la fin du mois on est toujours à deux, ce serait mieux de se contenter de deux avis que d'attendre plus longtemps. Traumrune 15 janvier 2007 à 23:42 (CET)

J'ai fini de noter les article. Bilan provisoire: sur 15 articles selectionnés (hors "indecis"), 3 ont 5 notes, 3 ont 4 notes, 6 ont 3 notes et 3 ont 2 notes. On y est presque... ~Jide~ 16 janvier 2007 à 19:25 (CET)

Rien de nouveau ? Ix₪aΨ 25 janvier 2007 à 21:23 (CET)
Des nouvelles? ‎‎‎‎EyOne 1 février 2007 à 14:36 (CET)
Je vais essayer de m'y remettre ce weekend histoire de noter quelques articles de plus, prioritairement ceux qui ont peu de notes. Med 1 février 2007 à 14:53 (CET)
On nous avait parlé d'une semaine y'a déjà pas mal de temps, apparamment c'était presque bon....merci de ne pas nous dire qu'il va encore falloir....patienter, non pas que nous soyons forcément impatients, mais il en va de la crédibilité de ce concours. ‎‎‎‎EyOne 1 février 2007 à 15:58 (CET)
Ça me dérange pas de ne pas noter, mais qu'on me dise explicitement que c'est fini alors. Med 1 février 2007 à 16:16 (CET)
On profitera de cette première expérience pour solutionner le problème de délai. Peut-être faut-il plus de juges? Moins? Une préselectionné plus poussée? etc. Merci en tout cas pour votre temps (juges et participants). Thrill {-_-} Seeker 1 février 2007 à 16:07 (CET)
Il y a eu des protestions véhémentes contre la présélection déjà, certaines personnes ayant très mal pris que leur article ne soit pas sélectionné. Alors s'il avait fallu écrémer encore un peu plus, on aurait eu des émeutes. Med 1 février 2007 à 16:16 (CET)
Je pense plutôt que le problème était que le système de préselection ne soit pas clairement annoncé dès le début du concours et que les détails de son application ne soit pas connus. Enfin, je pense qu'il n'y a pas eut assez de restriction dans les articles (même si je considère perosnnellement qu'un sujet secondaire peut-être traité et devenir AdQ), un article général a plus de chance d'être élu qu'un article trop spécialisé. Peut-être que je me me trompe mais bon. Thrill {-_-} Seeker 1 février 2007 à 16:23 (CET)
Totalement d'accord avec ThrillSeeker, les articles ont été recalés sans explication, même pas vraiment lu à priori, merci la considération alors que l'intéret, amha du concours était de se dire qu'au moins une personne lirait complétement l'article. sand 1 février 2007 à 16:46 (CET)

[modifier] Jury

Merci aux membres du jury qui ont eu beaucoup de boulot étant donné le nombre très élevé de participants. ~Pyb | ✉ 7 février 2007 à 12:05 (CET)

+1 Un tout grand bravo à ceux qui ont lancé cette idée et au jury dont la tâche de relecture a dû être titanesque ! Aux participants aussi, bien sur Ceedjee contact 7 février 2007 à 13:39 (CET)
+1. Popo le Chien ouah 7 février 2007 à 23:13 (CET)

Oui, coup de chapeau au jury et bravo aux gagnants, il n'y a pas pas grand-chose à redire... Je suis 10e, c'est déjà pas si mal. :-) Xavier M. 8 février 2007 à 16:11 (CET)

Oui merci au jury d'avoir fait ce qu'il a put pour venir à bout de cette longue tâche. le système sera quand meme à revoir à l'avenir tant au niveau de l'évaluation (surement trop fastidieuse, que du choix de ses membres). ‎‎‎‎EyOne 8 février 2007 à 19:10 (CET)

Merci au jury ! Est-ce que, comme il avait été dit, un commentaire pour chaque article sera publié ? Peut être l'idée a été abandonnée Mort de rire Ix₪aΨ 9 février 2007 à 16:50 (CET)

Merci au jury pour le boulot et leur abnégation. Cédric 9 février 2007 à 19:11 (CET)

[modifier] wikiconcours par équipe

Salut,
Plusieurs propositions ont été faites pour relancer le wikiconcours mais par équipe.
Si on en parlait ?
Je crois que ce serait bien d'avoir deux sujets de réflexions : une concernant le jury, dont le boulot a du être très dur, pour voir comment on pourrait les aider et une autre de voir quel concours on ferait. Malgré les couacs, je pense que le bilan était hyperpositif ! Ceedjee contact 15 février 2007 à 13:28 (CET)

[modifier] Discussion sur le comité des juges

Que faudrait-il changer et qu'est-ce qui a bien marché pour les juges ?

Rapidemment:µ
les "+":

  • travail sur une google spreadsheets, donc en toute discretion.
  • Utilisation d'une grille d'évaluation

les "-":

  • règles souvent incomplètes (restriction du nombre de participants pour l'évaluation)
  • Pas assez de juges pour palier les absences. 7 ou 9 serait un bon nombre avec un critère de 3 juges ayant voté pour donner une note à l'article.

Voilà en gros mes remarques/idées. Sebcaen | ♗ 15 février 2007 à 13:38 (CET)

Est-ce qu'il est censé qu'un juge ne juge pas tous les articles ?
Sans cela, ca ne peut pas aller. Le juge dont la moyenne est toujours de 90/100 par rapport à celui dont la moyenne est toujours de 80/100, ca pose problème, non ? Ceedjee contact 15 février 2007 à 14:20 (CET)
nb: je sais ce que ce doit être de relire 20 articles !!!

Combien estimes-tu d'articles qu'un juge peut raisonnablement lire sans que cela ne devienne une corvée ? Ceedjee contact 15 février 2007 à 14:20 (CET)
Je faisais 3 articles par jour. Donc là environ reparti sur une semaine. Mais j'avais du temps de dispo. Disons qu'un article relu honnetement avec un bref passage sur les wikis étrangers pour vérifier si il y a un semblant de traduction c'est 30 min. Donc pas plus de 30 articles sinon c'est de la folie. Sebcaen | ♗ 15 février 2007 à 15:38 (CET)
Oufti ! Chapeau.
A priori, donc chaque arbitre pourrait lire 15-20 articles. Ceedjee contact 15 février 2007 à 16:09 (CET)
Pas 30, à mon avis, c'est plutôt 15-18 articles max pour faire du bon boulot. PoppyYou're welcome 13 avril 2007 à 16:44 (CEST)

[modifier] prop.1 - les pools

ceci est une idée lancée en l'air pour faciliter le boulot des arbitres.
Imaginons 6 arbitres et 30 articles.
Il y a 3 pools de 10 articles et 2 arbitres. Les arbitres dans une première phase sélectionnent les 3 meilleurs de chaque pool. Ils en ont donc chacun lu 10.
Au second tour, 9 articles sont sélectionnés. Les arbitres en ont déjà quoté 3. Il ne leur en reste donc plus que 6 à lire.
Résultat : classement de 9 meilleurs et 16 articles lus au maximum (voire moins).
Neutralité garantie; 50% des articles lus seulements. Les articles en finale lus par 9 arbitres !
Qu'en pensez-vous ? Ceedjee contact 15 février 2007 à 16:42 (CET)

Pas mal. PoppyYou're welcome 13 avril 2007 à 16:45 (CEST)

[modifier] prop.2 - les prix spéciaux

C'est tristounet d'avoir boulotté et d'être "classé", "chiffré". Multiplier les prix, c'est gratuit et wikilove. En cours de lecture, les arbitres pourraient repérer des articles qui mériteraient des prix spéciaux ;-). Ceedjee contact 15 février 2007 à 16:46 (CET)

  • l'article le mieux illustré
  • l'article le mieux sourcé
  • l'article le plus pégadogique
  • ...
+ 100 ‎‎‎‎EyOne 15 février 2007 à 16:56 (CET)

[modifier] Discussion sur la prochaine mouture

Que diriez-vous d'un concours par équipe - 2 participants - Sujet libre ? Ceedjee contact 15 février 2007 à 13:28 (CET)

(Etant moi-même très individualiste de nature) je ne suis pas très convaincu qu'il soit une très bonne idée d'imposer la méthode de travail. Donc j'approuve moyennement l'idée du concours « par équipe ». Cela étant on obtiendra sans doute de forts bons articles par cette méthode, je crains quand même qu'on ait un taux d'abandon plus important dans un travail par équipe. A la louche au premier Wikiconcours un candidat sur deux a abandonné ; si on travaille par équipe de deux et que les abandons sont indépendants, on aurait trois abandons sur quatre...
Pour ne pas être trop négatif, pourquoi pas un concours par Projet ? On pourrait faire de la retape sur chaque projet en cours pour inviter les participants à ce projet à se lancer collectivement sur un article. C'est assez analogue au "par équipe" mais l'équipe est davantage ouverte. Après les gens seront-ils autant motivés pour un concours où le gagnant sera une page de l'espace de nommage "Projet" et non de l'espace de nommage "Utilisateur" ? (Je confirme au passage être volontaire pour participer au jury, avec réserves quand même si ça arrive trop tard car je devrais avoir de longues plages de non-disponibilité passé juin.) Touriste ✉ 15 février 2007 à 13:45 (CET)
Heu... Tu pars du principe que Abandon article = Abandon utilisateur 1 OR Abandon utilisateur 2. J'aurais plutôt dit AND. Et du coup, on passe de 50% à 75% au lieu de 50% à 25% ;-)
Pourquoi ne pas laisser la "possibilité" de faire équipe ? Moi je suis pour plus de libertés. Le but est faire de bons articles MAIS EN Y PRENANT UN MAXIMUM DE PLAISIR ! Ceedjee contact 15 février 2007 à 14:24 (CET)
Sinon, j'ai des copains mais je ne suis pas vraiment dans un projet... :-(
Pour juge ou pas, je me tate. Je me suis proposé la dernière et fois et je n'aurais clairement pas du laisser ma place à un autre qui l'a voulait.
Ceedjee contact 15 février 2007 à 14:24 (CET)
Entièrement d'accord avec toi (je suis dans le même cas), sinon, je veux bien faire partie du jury également j'ai du jury, j'ai du temps à perdre passer dessus — Kyle_the_hacker ¿! le 15 février 2007 à 14:48 (CET)
Je propose qu'on laisse les candidats décider s'ils veulent bosser sur un article seul, à deux ou à vingt-cinq, sachant que c'est le résultat et non le travail qui est jugé en fin de compte. Ayant testé les diverses méthodes, je n'ai pas encore trouvé laquelle était la plus facile ni la plus efficace Clin d'œil il n'y aurait donc pas à priori d'inégalité des chances: chaque méthode a ses avantages et ses désavantages. Moumine bla bli 15 février 2007 à 15:04 (CET)
+1 tout à fait. Que le wikiconcours respecte le 5ème principe : pas de règles contraingnantes :-) Ceedjee contact 15 février 2007 à 16:11 (CET)
+1 aussi, nous convergeons. En fait le plus simple ne serait-il pas de ne rien modifier aux règles du premier concours (des tas d'idées intéressantes de variantes ont été suggérées, mais on peut les garder en réserve pour plus tard, la formule initiale ne s'est pas encore essoufflée) SAUF le droit de s'inscrire en équipe. Et à la limite si c'est OK comme ça on peut commencer à rechercher un jury, se mettre d'accord sur des broutilles, et on peut envisager d'ouvrir le concours sur une plage genre 10 mars au 10 mai ou vais-je trop vite ? Touriste ✉ 15 février 2007 à 16:20 (CET)
Je suis entièrement d'accord avec Moumine et Ceedjee. Je suis moi-même très individualiste, mais ça ne me gênerait pas de participer à un concours où les autres articles sont rédigés par des groupes.
Une petite question : si quelqu'un commence le concours travaillant seul, mais trouve pendant le concours quelqu'un avec qui il veut travailler, il peut (et vice-versa) ? Arria Belli | parlami 15 février 2007 à 16:28 (CET)
OUI ! wikipedia:5ème principe :-)
En fait, y'a juste un truc : les juges ne peuvent pas participer Mort de rire !
Ceedjee
Je pense que ça devrait être possible. Car finalement, comment savoir de toute façon si les pseudos qui se sont inscrits travaillent comme des ermites ou avec une ribambelle d'assistants autour d'eux ? Mais il faudrait que tous s'annoncent, sur la base de la bonne foi, pour distinguer quand même le travail fait pour le wikiconcours de l'amélioration routinière des articles. Pour le reste, ok avec la proposition de Touriste: on garde les règles avec juste l'ajout de la possibilité de travailler à plusieurs. Mais recommencer déjà à la mi-mars, ça me semble un peu rapproché... on sort à peine du précédent. Moumine bla bli 15 février 2007 à 16:44 (CET)
L'intérêt d'aller vite, c'est de tout boucler avant l'été pour annoncer les résultats. Parce que je ne pense pas que je serai le seul membre du jury à baguenauder en juillet/août et que si on laisse se finir la remise des copies fin juin, on risque de prendre un temps épouvantable pour corriger. Je concède en revanche qu'on peut bien rajouter trois semaines de marge à la plage de dates que je proposais initialement, mais plus c'est embêtant à mon goût. (Si on part sur la base de deux concours par an - si on reste à un, alors attendons tranquillement l'automne, ça va de soi). Touriste ✉ 15 février 2007 à 16:51 (CET)

@Touriste. Ok pour moi et allons vite.:-)
Juste un truc, j'aimerais qu'on réfléchisse un peu mieux au principe du jury parce que malgré ce que dit Sebcaen, relire un paquet d'articles, cela va être hard !
Perso, je ne sais pas le fiare en moins de 2-3 heures par ex. Ceedjee

Ok, effectivement, on peut pas trop attendre, les vacances d'été sont bientôt là :))) A nous 4, on est arrivé en un temps record à un beau consensus qui devrait être inscrit aux Annales de WP !
Pour le jury, autant leur donner une marge de temps plus longue, mais franchement, c'est pas très équitable s'ils ne lisent pas tous l'ensemble des articles. Moumine bla bli 15 février 2007 à 17:00 (CET)
J'en parle dans les sections précédentes. Amha, avec les "pools", on a un compromis entre "se taper 30 articles = 30 h de travail" et l'équité que la côté ne soit pas influencée par l'arbitre. :-) Ceedjee contact 15 février 2007 à 17:09 (CET)

Ca part bien, reste à fixer une date, des équipes (s'il faut) et des articles. L'encyclopédie vous attends... Thrill {-_-} Seeker 16 février 2007 à 22:31 (CET)

J'ai même trouvé mon sujet... je le garde au chaud. Thrill {-_-} Seeker 17 février 2007 à 00:26 (CET)

[modifier] Idée, prochain concours

  • Une participation par équipe, parce que c'est plus dans l'esprit de wikipédia.
  • Un concours qui porte sur plusieurs articles, parce que c'est davantage dans l'esprit d'une encyclopédie. Plutôt que de s'acharner à engrosser certains articles, je pense qu'il est plus profitable que l'équipe se consacre à un groupement d'articles (une partie restreinte de l'arbre encyclopédique). Par ailleurs, les recherches de sources apportent généralement du matériel pour travailler sur un certains nombres d'articles proches, c'est donc une opportunité de faire plusieurs articles (à coût unitaire restreint) qu'il ne faut pas rater.--Aliesin 17 février 2007 à 19:58 (CET)

[modifier] Wikiconcours printemps 2007

Bon, il serait peut-être temps de mettre en place l'organisation.

Dates
  • Durée d'un mois?
    + Pour Ok Ix₪ay ♫ 10 avril 2007 à 09:05 (CEST)
    + Pour aussi Romain Thouvenin 10 avril 2007 à 10:05 (CEST)
  • Début avant les exams?
    Il faudrait donc commencer les inscriptions et désignations des articles dès milieu/fin avril (le concours commencerait milieu/fin mai) ... Ix₪ay ♫ 10 avril 2007 à 09:05 (CEST)
    Idem, ça me parait difficile si on veut s'entendre avant sur les règles. Romain Thouvenin 10 avril 2007 à 10:05 (CEST)
  • Durée deux mois ?
  1. Afin de le rendre disponible à plus de participants. Ceux qui ne peuvent réaliser un travail appronfondi en un seul mois par manque de temps, et ceux qui sont occupés durant un moment du concours.--Aliesin 11 avril 2007 à 15:24 (CEST)
    Il faut alors laisser tomber pour printemps et reporter le concours pour septembre Ix₪ay ♫ 11 avril 2007 à 18:39 (CEST)
Jury
  • Le vainqueur de la précédente édition?
    + trouver des volontaires Ix₪ay ♫ 10 avril 2007 à 09:05 (CEST)
    Je suis pour des volontaires uniquement, on ne peut pas "imposer" à quelqu'un d'être jury. Romain Thouvenin 10 avril 2007 à 10:05 (CEST)
    Je confirme m'être proposé comme volontaire. Je suis peut-être un peu réservé si la période de notation tombe trop franchement en été (je suis souvent en vadrouille loin des ordinateurs pendant cette période). Simplement je suis toujours disponible, ajoutant un « sous quelques réserves » quand même. Touriste ✉ 12 avril 2007 à 10:48 (CEST)
  • Créer des prix spéciaux supplémentaires?
    Je dirais : comme la dernière fois. Le wikiconcours ne distribue pas de prix (ou éventuellement une médaille), mais si d'autres contributeurs veulent en proposer, pourquoi pas. Romain Thouvenin 10 avril 2007 à 10:05 (CEST)
  • Présélection?
    + Pour Ix₪ay ♫ 10 avril 2007 à 09:05 (CEST)
    OK, mais que ce soit clair dès le début. Cela m'a beaucoup déçu lors du dernier. Romain Thouvenin 10 avril 2007 à 10:05 (CEST)
Règles
  • Par équipe? (équipe de combien alors?) (Prévoir le cas d'un abandon)
  1. + Pour parce que l'esprit de projet ne me convient pas, il tendrait à empêcher les travaux interdisciplinaires.--Aliesin 11 avril 2007 à 15:24 (CEST)
  • Par projet? (est-ce juste pour les petits projets?)
    Je pense que c'est le mieux :) (pour tout les projets volontaires) Ix₪ay ♫ 10 avril 2007 à 09:05 (CEST)
  1. - Contre voir au dessus.--Aliesin 11 avril 2007 à 15:24 (CEST)
    On pourrait autoriser les 2... Quelqu'un qui veut se lancer dans le wikiconcours en prenant pour thème, par exemple, l'Irlande, pourra faire appel au projet:Irlande. Ix₪ay ♫ 11 avril 2007 à 16:37 (CEST)
  • Sur plusieurs articles ?
    Pourquoi pas ? Articles traitant du même thème ? Ix₪ay ♫ 10 avril 2007 à 09:05 (CEST)
    Je pense que c'est une bonne idée. Si c'est ce qui est choisi, je pense qu'il faut que ça soit des articles d'un même thème. Dans le cas contraire, ce serait casse-tête à juger si il y a de grosses différences de qualité dans les articles. Alors qu'avec un même thème, on juge l'apport global au thème/projet. Romain Thouvenin 10 avril 2007 à 10:05 (CEST)
  1. + Pour suivant l'idée que j'ai lancé plus haut. Gain de productivité, et esprit de complémentarité plus constructif que l'engraissement d'un article unique. Bien sur, le groupe d'article doit être cohérent. Il peut être modifié au cours du concours selon la reflexion de l'équipe.--Aliesin 11 avril 2007 à 15:24 (CEST)
  • Association avec le projet Wikipédia 1.0? (dans le but de se focaliser sur les articles « majeurs »)
    Pourquoi pas là non plus ? :) Ix₪ay ♫ 10 avril 2007 à 09:05 (CEST)
    Oui pourquoi pas, en tant que liste de suggestions d'articles (ou de thèmes). Romain Thouvenin 10 avril 2007 à 10:05 (CEST)
    En effet le Projet:Wikipédia 1.0 peut fournir facilement une liste d'articles d'importance maximum" ou élevée et d'avancement faible (ébauche et on peut ajouter "bon début"), qui sont pour l'instant répartis dans plusieurs catégories. (voyez par ex : ici, là ou encore là). Ce sont les listes transversalles, de nombreux articles ne sont pas encore évalués, et pour les évaluations d'autres projets, il faut croiser les catégories, d'où l'intérêt d'établir une liste par un bot. Astirmays 10 avril 2007 à 13:45 (CEST)

N'hésiter pas à rajouter vos idées. ThrillSeeker {-_-} 10 avril 2007 à 02:04 (CEST)


Un des problèmes du premier wikiconcours était le problème d'évaluer le travail des participants. Le jury a eu beaucoup de boulot pour lire et noter tous les articles. Rien n'est dit à ce sujet. Et je ne vois pas comment on peut évaluer un groupe d'articles, sans y consacrer des heures. ~Pyb | ✉ 11 avril 2007 à 17:38 (CEST)

La quantité ne sera pas plus grande parce qu'il faut traiter plusieurs articles. Simplement, plutôt que d'avoir des articles disproportionné du fait du concours, ont aura plusieurs articles équilibrés.--Aliesin 11 avril 2007 à 17:43 (CEST)
Ce que tu serais sûrement vrai si on était resté sur un travail individuel. Mais par équipe, il y aura sûrement encore plus de matière que la dernière fois. Et de toute façon le travail des jurys sera énorme si on reste sur le même principe d'évaluation que la dernière fois. Je pense qu'il faudrait une équipe d'évaluation assez importante, et que chaque groupe d'articles ne soit lu que par trois personnes par exemple, qui s'accordent sur une note (avec un barême commun à tous les participants bien sûr). Les articles sont ensuite comparés d'après leur note. Romain Thouvenin 11 avril 2007 à 18:42 (CEST)

Résultat de la mini discussion au 12 avril 17h30 GMT+1 :

  • La durée de deux mois permettrai d'avoir plus de participants mais ralentirait l'annonce des résultats. La durée de un mois semble privilégiée. Pourquoi ne pas faire un mois et demi?
  • L'inscription et la désignation des articles doit se faire très rapidement pour permettre le bon déroulement du concours.
  • Le lancement devrait se faire en début de mois prochain pour être dans un bon timing.
  • Touriste peut participer au jury (pas tout seul mais ça doit aller de soi !) mais risque de faire tout trainer si la période de notation tombe pendant l'été.
  • Une présélection semble entendue si elle est clairement précisée. (cela facilite l'annonce des résultats de plus)
  • Par équipe et/ou par projet, c'est comme on le souhaite.
  • Possibilité de s'étendre sur plusieurs articles du même thème mais cela ralenti les résultats (à valider donc).
  • Pour ceux qui n'ont pas d'idée, une pré liste sera donnée pour montré les articles faiblement développés et pourtant de grande importance.


ThrillSeeker {-_-} 12 avril 2007 à 17:31 (CEST)

[modifier] Wikiconcours à la rentrée scolaire ?

Toursite a fait remarquer qu'il était « peut-être un peu réservé si la période de notation tombe trop franchement en été » et Aliesin a proposé deux mois pour le temps du concours, « afin de le rendre disponible à plus de participants (ceux qui ne peuvent réaliser un travail appronfondi en un seul mois par manque de temps, et ceux qui sont occupés durant un moment du concours) ».
En fin de compte, peut-être serait-il préférable de reporter le concours à la rentrée scolaire (septembre pour l'inscription et désignation des articles - novembre et octbore pour la rédaction - décembre et janvier pour la notation). Ix₪ay ♫ 12 avril 2007 à 16:37 (CEST)

Donc on tablerait sur 1 wikiconcours par an puisque on sera dans le même cas l'année prochaine. Je suis pas trop pour. ThrillSeeker {-_-} 12 avril 2007 à 16:42 (CEST)
A mon avis, deux mois c'est suffisant. Après, on aura plus de participants en faisant deux concours par an que un.--Aliesin 12 avril 2007 à 17:15 (CEST)
On peut toujours le faire avant les vacances d'été, mais ce sera plus compliqué de le faire en deux mois et d'avoir les résultats rapidement. Ix₪ay ♫ 12 avril 2007 à 17:21 (CEST)
Boarf, pourquoi ne pas faire un wikiconcours "long" en été (endurance) et un "court" en hiver (sprint). Genre deux-trois mois en été (pour que tout le monde puisse bien participer sans que ça n'affecte ses vacances) et un en hiver. Moi ça ne me dérange absolument pas de bosser/corriger en été — Kyle_the_hacker ¿! le 12 avril 2007 à 18:16 (CEST)
Le problème est que très peu de personnes ont accès à un ordinateur pendant l'été Mort de rire (le concours pourrait faire mai - juin -juillet) Ix₪ay ♫ 12 avril 2007 à 18:25 (CEST)

[modifier] Proposition

Je tente une proposition pour essayer de faire avancer les choses.

  • Planning:
    • Inscriptions/Organisation: Fin avril - milieu mai
    • Concours: Milieu mai - milieu juillet
    • Délibération des résultats: septembre - octobre
  • Inscription et désignation des articles:
    • Par équipe: chacun peut s'inscrire dans une seule équipe (entre 3 et 7 membres). Une équipe peut faire appel à un ou plusieurs projets pour « recruter » des participants . Elle aura une page (wikipedia:wikiconcours printemps 2007/équipe1 par exemple) où elle s'occupera de l'organisation du concours (répartition des rôles par exemple)
    • Articles: Chaque équipe peut choisir plusieurs articles (autour d'un même thème, d'une même époque, d'un même pays ?). Les articles choisis doivent être des articles qui ont été sélectionnés par le wikiprojet (importance maximum ou élevée et et avancement ébauche ou bon début) ou d'autre ébauches (articles à reycler en plus ?)
  • Rédaction des articles
    • Règles: les même que celle du dernier concours. Les modifications prises en comptent seront seulement celles effectuées après le début du concours. Pendant le concours, de nouveaux participants peuvent joindre une équipe.
  • Jury/prix
    • Jury: volontaires (utilisateurs réguliers)
    • Prix:
      • Deux pris principaux (notation en deux phases: élémination puis notation des articles finalistes):
        • Équipe n°1, n°2, n°3 (qui a fait le meilleur travail)
        • Article n°1, n°2, n°3
      • A ces prix pourront s'ajouter des prix spéciaux (article le mieux illustré, article le mieux sourcé, article le mieux redigé, article le plus approfondi/perfectionné, meilleure mise en page/présentation/plan, etc.). Ces prix seront attribués par vote simple (comme ceci par exemple)

Voilà, qu'en pensez-vous ? Ix₪ay ♫ 13 avril 2007 à 18:26 (CEST)

Rien à rédire. Sinon séparer les périodes d'inscription et de participation n'a guère de sens. Il n'y a aucune raison qu'une nouvelle équipe ne puisse se former à n'importe quel moment du concours, et par ailleurs on doit préjugé que toute équipe inscrite se lance directement dans ses travaux, sans attendre un éventuel "feu partez". Ceci dit on peut laisser les deux périodes à titre indicatif, pour donner une recommandation de calendrier aux participants. Je pense que le nombre de participants par équipe doit être laissé au choix de chaque équipe (à mon avis on aura surtout des équipes de 3 ou 4 de gros contributeurs, plus éventuelement des participants satélites).--Aliesin 13 avril 2007 à 18:32 (CEST)
Moi aussi ça me va, le timing est un peu long mais difficile de faire avec l'été (d'ailleurs faudra changer le nom du wikiconcours). Les équipes ne dépasseront pas 5 personnes à mon avis sauf si c'est une équipe projet. Pour le wikipédia 1.0, j'aime bien qu'on ai le choix de faire des articles taggés ou non (tous les articles importants ne sont pas taggués faute de wikiprojet correspondant). ThrillSeeker {-_-} 13 avril 2007 à 18:37 (CEST)

Ok, il reste à savoir comment trouver désigner le jury, et comment celui-ci va procéder pour attribuer les prix (comme il n'y a pas de notation, ca devrait plutôt être simple. Un vote comme ca suffirait presque). Ix₪ay ♫ 13 avril 2007 à 18:47 (CEST)

Contrairement au jury précédent, je suis en faveur de l'absence d'une grille précise. Chaque juge devrait pondéré lui même les différents points qu'il juge important dans tel article. L'importance des sources, ou des illustrations, ect. varient d'un article à l'autre. Faisons simple, une note sur 100 de chaque juge, puis une moyenne arithmétique. Je suis aussi pour ne pas faire référence au wikiprojet (trop subjectif), et pour ne pas signaler les éventuels prix spéciaux (les créer en fonction des qualités manifestées par tel ou tel article). --Aliesin 13 avril 2007 à 18:51 (CEST)
Pour les wikiprojet, je pense que c'était bien de rappeler que les articles importants seront privilégiés. ThrillSeeker {-_-} 13 avril 2007 à 18:55 (CEST)
Dans ce cas, préciser que c'est pour le bien du projet, et que ça ne change rien aux notes.--Aliesin 13 avril 2007 à 19:13 (CEST)

J'ai modifié le tableau en fonction des réactions. Ix₪ay ♫ 13 avril 2007 à 19:33 (CEST)



Je viens de créer la page du concours Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. Je pars demain soir en vacances, ca serait bien que l'inscription des articles commence vers le 20, si on veut être dans notre timing Mort de rire Ix₪ay ♫ 13 avril 2007 à 23:39 (CEST)

pour ma part, je pense qu'il ne faudrait pas que le concours se finisse pendant les mois de juillet et aout...donc ce serait mieux que ça se termine le 1er juillet. Vu que la période de 2 mois semble convenir, on pourrait alors avançer le début du concours au 1er ou 5 mai, ce qui nous laisse 2 grosses semaines pour bien l'organiser, quitte à laisser les inscriptions ouvertes jusqu'au 20. ‎‎‎‎EyOne 14 avril 2007 à 01:15 (CEST) Fait Ix₪ay ♫ 14 avril 2007 à 09:39 (CEST)

En y réfléchissant, travailler sur plusieurs articles du même thème ne m'emballe pas. J'ai plusieurs idée d'articles mais sans lien. Je vais donc surement faire plusieurs articles sans lien au risque d'être mal vu. Il commence bien le ThrillSeeker... J'appellerai mon thème : « ce que ThrillSeeker aime bien » Mort de rire ThrillSeeker {-_-} 14 avril 2007 à 01:40 (CEST) Fait Ix₪ay ♫ 14 avril 2007 à 09:39 (CEST)

Fait La page des équipes: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007/Équipes Ix₪ay ♫ 14 avril 2007 à 12:18 (CEST)

Je maintiens mon opposition à cette idée de bureaucrate d'imposer les inscriptions avant le début du concours. On peut s'inscrire jusqu'au dernier moment du concours.--Aliesin 14 avril 2007 à 12:21 (CEST)
De nouvelles équipes ? Ix₪ay ♫ 14 avril 2007 à 13:09 (CEST)
Bah oui, pourquoi pas ? Il faut aussi préciser qu'il est aussi autorisé de concourir seul.--Aliesin 14 avril 2007 à 13:11 (CEST)
Ok j'ai modifié. Est-ce qu'une équipe pourra décider si oui ou non elle accepte de nouveaux participants ? Ix₪ay ♫ 14 avril 2007 à 13:13 (CEST)

[modifier] Que dans une seule équipe ?

« Un utilisateur ne peut s'inscrire que dans une seule équipe. »

Ne devrait-on pas laisser libre la possibilité d'être dans plusieurs équipes ? Exemple, s'il y a des équipes de deux projets auquel on est lié ou si l'on souhaite s'adonner sur plusieurs thèmes ? Vous en penser quoi ? Inutile de freiner les bonnes volonté, non ? ThrillSeeker {-_-} 14 avril 2007 à 17:05 (CEST)

D'accord Sourire Ix₪ay ♫ 14 avril 2007 à 17:10 (CEST)


[modifier] Notation

Tout est presque OK, mais il reste à trouver comment le jury va procéder pour attribuer les prix. Il faudrait que ce soit simple et rapide.

Pour les meilleurs articles, j'avais l'idée que seul un article par équipe (choisit par un juge ou même par l'équipe) soit noté: il y aurait donc un article principal et des articles secondaires, qui compteraient eux pour le deuxième prix, celui de la meileur équipe, où serait noté le travail de chaque équipe par chacun des juges.

Les prix secondaires seraient attribués après un vote simple entre une liste d'articles sélectionnés par un juge. Ix₪ay ♫ 14 avril 2007 à 17:56 (CEST)

[modifier] Date

Je ne comprends pas du tout pourquoi on empecherait les gens de contribuer au concours pendant l'été si les délibérations n'ont lieu qu'à partir de septembre. Je pense que Mai - Aout est un bon calendrier. Chacun pourra au choix s'organiser pour remettre son article en Aout, et ceux qui n'ont pas le temps l'été le feront en Mai...--Aliesin 15 avril 2007 à 17:48 (CEST)

Pourquoi pas, mais il va y avoir pas mal d'article si ça dure aussi longtemps. ThrillSeeker {-_-} 15 avril 2007 à 17:56 (CEST)
Bah c'est le but non ? On peut indiquer qu'il est recommandé de favoriser la qualité à la quantité.--Aliesin 15 avril 2007 à 18:02 (CEST)
Pour moi, il n'y a pas de souci, c'est plus pour ceux qui corrige :) ThrillSeeker {-_-} 15 avril 2007 à 18:10 (CEST)
D'ailleurs Aliesin, tu comptes participer j'espère ? On a besoin de contributeurs du podium^^ ThrillSeeker {-_-} 15 avril 2007 à 18:21 (CEST)
Au jury ? Peut-être.--Aliesin 15 avril 2007 à 18:31 (CEST)
Par exemple, ça peut être une bonne idée. ThrillSeeker {-_-} 15 avril 2007 à 18:37 (CEST)
Il me semblait que si l'on finissait début juillet, c'était pour que le jury ait les 2 mois des vacances pour évaluer le travail éffectué et ainsi remettre les résultats dès la rentrée. ‎‎‎‎EyOne 15 avril 2007 à 18:45 (CEST)
+1. Vu le nombre d'articles à corriger, je pense que c'est indispensable. Benji @ 18 avril 2007 à 15:53 (CEST)
C'est vrai. On peut couper la poire en deux ? Mi ou fin juillet ?--Aliesin 15 avril 2007 à 19:04 (CEST)

[modifier] Médiatisation

Bonjour,

il faudrait peut-être mettre des messages dans Wikipédia:Annonces et sur le Bistro, non ? PoppyYou're welcome 21 avril 2007 à 00:46 (CEST)

Si les règles sont officiellement fixées, je me retourne vers le jury :) on peut faire la pub. ThrillSeeker {-_-} 21 avril 2007 à 00:54 (CEST)
Faudrait déjà un jury.--Aliesin 21 avril 2007 à 12:42 (CEST)
Oui :) ThrillSeeker {-_-} 21 avril 2007 à 13:26 (CEST)
/me propose de contacter la presse pour ce deuxième Wikiconcours… des avis ? — Kyle_the_hacker ¿! le 21 avril 2007 à 20:39 (CEST)
La priorité est de disposer d'un jury.--Aliesin 21 avril 2007 à 20:51 (CEST)
Je pense que la constitution du jury peut s'étaler sur toute la durée du wikiconcours. A titre, personnel, je serai même d'avis de ne pas attendre le 11 mai pour commencer mais dès le 1er. Rien n'empêche une équipe de commencer après le début de cette date. ThrillSeeker {-_-} 23 avril 2007 à 11:32 (CEST)

[modifier] Que l'on précise les règles une bonne fois pour toutes

Le Wikiconcours, pour etre réellement lançé, au moins médiatiquement, doit etre doté de règles.Il est quand meme obligatoire que l'on ait un jury au moins partiellement structuré pour le début du concours, mais je pense que c'est facilement faisable, le tout est de faire de la pub et de faire monter la mayo autour de ce concours. Puisqu'il faut bien fixer les règles, voilà ce que je propose:

  • Date: 7 mai au 1er juillet 2007 inclus
  • Participants par équipes: 1 à 10
  • Articles par équipes: 1 à 5
  • Possibilité de participer à plusieurs équipes
  • Noms donnés aux équipes au lieu de numéros
  • Création d'équipes libre (Possibilité pour une équipe d'en constituer une deuxième...etc)
  • Un représentant/leader (faisant le lien entre jury et équipe) dans chaque équipe
  • Clôture des créations d'équipes: 1er juin 2007
  • Clôture des inscriptions dans une équipe: inexistante
  • Remise des résultats: Septembre 2007 (le 1er de préférence)

Voilà, si vous avez des choses à y modifier, discutons-en avant d'en faire des règles officielles. ‎‎‎‎EyOne 23 avril 2007 à 12:08 (CEST)

Je suis globalement d'accord. Cependant, pour les dates il faut voir avec le jury, quand à la durée et la période de correction. Je suis aussi d'avis de ne pas limiter la création d'équipe (si elles ont du retard, je pense qu'elle l'assumeront), 10 par équipe ne fait-il pas trop? pour un nombre d'articles aussi faibles (L'équipe 1 a déjà 6 articles). ThrillSeeker {-_-} 23 avril 2007 à 12:18 (CEST)
Pour les dates, le jury donnera selon son organisation et les articles en lice, une date de remise des résultats. C'est encore trop tot pour en fixer une, mais cette date devrait pourvoir etre annonçée pendant le concours et etre respectée (et ça j'y tiens!).

Pour le nombre d'articles par équipes, je te laisse libre-arbitre (peut-etre jusqu'à 10?), le nombre de participants limité à 10 me semble cependant convenir. ‎‎‎‎EyOne 23 avril 2007 à 12:30 (CEST)

Idem, 10 participants maximum me semble pas mal. Ensuite pour la date des résultats, je pense aussi qu'il faut attendre de savoir les possibilités des membres du jury et surtout le nombre d'articles en lice, même s'il est clair qu'il faudra que ce soit assez rapidement fait. Benji @ 23 avril 2007 à 18:35 (CEST)
Idem, pas de cloture de création d'équipe. Il faut trouver un jury !--Aliesin 23 avril 2007 à 13:09 (CEST)
On est au moins deux ... ;) Benji @ 23 avril 2007 à 18:28 (CEST)

[modifier] Question sur la désignation des articles

A propos de la désignation des articles, il me semblerait logique que celle-ci fasse l'objet d'une date de clôture qui correspondrait au 7 mai. Ce serait peut-être à préciser dans les règles, non ? --*joSpe* →me contacter 27 avril 2007 à 16:36 (CEST)

Le choix des articles traités est laissé libre durant toute la durée du concours, et doit pouvoir évoluer en même temps que les travaux de chaque équipe. Toute règle supplémentaire est une perte d'opportunité et doit donc être justifiée. Quels avantages pourrait procurer une telle date de clotûre ?--Aliesin 27 avril 2007 à 16:39 (CEST)
Oh, je pensais juste que cela simplifiait l'évaluation pour le jury (en lui évitant des questions du genre : "ce groupe n'a-t-il pas rajouté cet article pour profiter d'une contribution importante récente et extérieure à l'équipe ?"). Cela dit, la règle officielle (je te remercie d'ailleurs pour ta précision) présente l'avantage incontestable d'encourager les participations pendant la durée du concours. C'est donc O.K. pour ma part. :) --*joSpe* →me contacter 27 avril 2007 à 16:45 (CEST)
L'année dernière, le jury utilisait l'historique pour savoir quelle était la contribution de l'utilisateur à l'article. J'imagine que ce sera pareil cette année, même si c'est un peu moins pratique avec des équipes. Romain Thouvenin 28 avril 2007 à 12:28 (CEST)
Toutes les modifications effectuées entre le début et la fin du concours seront prises en compte. Ix₪ay ♫ 28 avril 2007 à 13:34 (CEST)

[modifier] Boîte utilisateur

Bonjour, voilà, j'ai les boites utilisateurs du wikiconcours sur ma page-user mais seulement voilà, en fait, moi j'aimerais surtout mettre en avant les articles sur lesquel j'ai travaillé dans le cadre du wikiconcours donc je me demande (sans rien y connaitre en modèle) si y'aurait pas moyen d'ajouter un champs facultatif à cette boite avec l'article pour obtenir quelque chose du genre :

Wikiconcours : J'ai participé au Wikiconcours 2006 avec articleMachin. Fait ThrillSeeker {-_-} 2 mai 2007 à 10:06 (CEST)
Wikiconcours : Je participe au Wikiconcours été 2007 avec articleMachin.

Est-ce possible ? Une bonne âme saurait le faire ? Z'en pensez quoi ? sand 2 mai 2007 à 09:25 (CEST)

C'est possible avec des paramètres, cependant, la deuxième prendra beaucoup de place si elle comprend 6 articles. ThrillSeeker {-_-} 2 mai 2007 à 09:58 (CEST)
Whâou ! merci sur le premier wikiconcours, ça fait super chouette. Si y'a moyen de faire de même avec la nouvelle boite je suis preneuse. sand 2 mai 2007 à 11:48 (CEST)
J'ai corrigé la première pour que ça passe bien pour le nom d'article long (avec saut de lignes forcé). J'ai un souci avec la deuxième, j'essayerai de voir ça ce soir si personne ne l'as fait entre temps. ThrillSeeker {-_-} 2 mai 2007 à 12:00 (CEST)
Sinon, y'a sans doute moyen de faire ça en modèle "en long" plutôt que tout tasser dans une boîte utilisateur... -Ash - (ᚫ) 2 mai 2007 à 12:07 (CEST)
Tu entend quoi par en long ? un modèle comme un bandeau ? ThrillSeeker {-_-} 2 mai 2007 à 12:18 (CEST)
Ouais. Un exemple vaut mieux que de longues explications, alors je viens de créer {{Participant Wikiconcours}} qui donne ça:
 J'ai participé au [[Wikipédia:Wikiconcours/{{{édition}}}|Wikiconcours {{{édition}}}]].
J'ai travaillé sur les articles {{{articles}}}.

J'ai mis des paramètres optionnels pour l'équipe et le fait que le concours soit en cours ou passé, par exemple :

{{Participant Wikiconcours
  |édition=été 2007
  |numéro équipe=4
  |nom équipe=du projet Japon 
  |articles=[[Époque de Nara]] et [[Histoire du Japon]]
  |en cours=oui}}

donne:

 Je participe au Wikiconcours été 2007  au sein de l'équipe du projet Japon.
Je travaille sur les articles Époque de Nara et Histoire du Japon.

-Ash - (ᚫ) 2 mai 2007 à 12:39 (CEST)

Ah oui mais faut que je refasse ma mise en page si je veux mettre ça sur ma page-user, j'ai pas de grand bandeau comme ça, le petit avec les boite utilisateur c'est plus pratique (de mon point de vue). sand 2 mai 2007 à 13:16 (CEST)

[modifier] Propositions AdQ

Bonjour, peut-on proposer à la communauté un article du wikiconcours comme AdQ avant les résultats du jury ? --Urban 20 juin 2007 à 06:17 (CEST)

Elements de réponse sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/été 2007#Question sans réponse. sand 30 juin 2007 à 10:44 (CEST)

[modifier] Prochain Wikiconcours

Le Wikipédia:Wikiconcours/été 2007 porte son nom puisqu'il a été prévu de faire également un Wikipédia:Wikiconcours/hiver 2007. En attendant les résultats, on peut déjà réfléchir à un mode de fonctionnement pour cette édition, sinon cela risque de se faire en 2008 :p

Le travail par équipe, nouveauté de cette édition, a assez bien marché puisqu'il a permis de ne pas se limiter à un seul article, produisant une bonne série d'AdQ dans un temps réduit (du jamais vu de mémoire de Rhinocéros laineux). On peut juste regretter que cela soit relativement « monothème » mais c'était une condition de participation.

Je suis également assez étonné de voir le nombre d'abandons avant même le classement qui semblerai plaider pour un allongement de la durée du concours et probablement signe de difficulté de cohésion dans les équipes.

Le projet 1.0 en a bien participé, et de ce point de vue, c'était parfait.

Si quelqu'un d'autre veut faire part de ses réflexions dans l'optique de la nouvelle édition, je le remercie. ThrillSeeker {-_-} 15 septembre 2007 à 09:28 (CEST)

Hum, tout dépend de ton équipe, perso, mon équipe se limitait presqu'à moi, ça ne laissait que peu de chances de rivaliser avec les autres... Autant, le principe du wikiconcours m'amuse autant la contraite de l'équipe m'a parue handicapante quand personne ne rejoint l'équipe. sand 15 septembre 2007 à 09:51 (CEST)
Ok, je suis assez d'accord avec toi, mais pour certains, organisés presque en projet, cela s'est bien passé. Moi aussi je trouve personnellement que l'expérience du travail par équipe n'a pas été concluante mais l'idée ne me semble pas à abandonner puisque c'est une base du wiki. À quoi estimes-tu tes difficulté à trouver des coéquipiers : au thème, à un manque de visibilité, ... ? ThrillSeeker {-_-} 15 septembre 2007 à 10:04 (CEST)
En ce qui me concerne, c'est clairement le thème (je rappelle pour mémoire que je suis seule à entretenir/maintenir l'essentiel de la partie concernant la mode au sens très large). Et contre cela, je ne crois pas qu'on puisse y faire grand chose. Le portail est connu et visible (autant qu'un autre sur WP du moins) donc ce sujet n'est manifestement pas dans les intérets de la majorité. sand 15 septembre 2007 à 12:13 (CEST)
Le principe du travail en équipe me semble porteur, mais on n'est pas obligé d'en faire une contrainte. L'avantage naturel d'une équipe sur un solo est l'addition des capacités de travail, cependant il permet tout juste de contrebalancer les efforts de concertation. Permettre aux contributeurs de concourir seuls ou à plusieurs par équipe est plutôt une bonne chose à mon avis.--Ambigraphe, le 15 septembre 2007 à 17:59 (CEST)
Suggestion : les articles proposés ne doivent pas encore être créés au début du wikiconcours ? En tout cas, l'idée des équipes peut poser des problèmes aux participants mais pour le jury qui évalue les articles (enfin, les équipes), c'est encore plus contraignant je trouve. Perso, je ne me représenterai pas pour faire partie du jury, surtout que vu le nombre d'articles en lice, ça demande un gros travail. Rémi ✉ 30 septembre 2007 à 18:02 (CEST)

La dernière fois, certains proposaient un concours illustration, ca serait sans doute plus « cool » (moins de travail pour le jury, plus facile pour les participants, etc.) Ix₪ay Yo 30 septembre 2007 à 18:48 (CEST)

Je bosse sur le concours depuis quelques semaines. Je vous fais, dans les prochains jours, un point sur ce qui ne va pas, ce qu'il faut changer et une proposition de calendrier. ~Pyb ✉ 4 octobre 2007 à 14:59 (CEST)

Je me permet de faire un « up » sous forme d'invitation à proposer des idées, donner des commentaires et faire des propositions pour une prochaine édition ; à commencer par savoir si on le commence avant la fin de l'année (peut-être un peu juste) ou en 2008 (et donc à quel période), le type de concours (solo, équipe ou les deux au choix), ... Merci à tous. ThrillSeeker {-_-} 2 novembre 2007 à 18:44 (CET)
Janvier 2008, ça doit passer, non? Une participation individuelle comme lors du premier concours aurait ma préférence. --Bombastus [Разговор] 5 novembre 2007 à 16:32 (CET)

Idée sur le bistro Ix₪ay Yo 15 novembre 2007 à 13:34 (CET)

[modifier] Un thème couleur

Pour garder l'esprit d'un thème couleur par édition, Karta24 (d · c · b) nous a gentillement préparé des images à ma demande.

Wikiconcours
Wikiconcours
J'ai participé au Wikiconcours été 2007.
Wikiconcours
Wikiconcours
J'ai participé au Wikiconcours ?.
Wikiconcours
Wikiconcours
J'ai participé au Wikiconcours ?.
Wikiconcours
Wikiconcours
J'ai participé au Wikiconcours ?.
Wikiconcours
Wikiconcours
J'ai participé au Wikiconcours ?.

Il faut peut-être encore trouver les bonnes couleurs de fond, notamment pour le bleu une fois le lien « bleui » ;) ThrillSeeker {-_-} 22 septembre 2007 à 23:38 (CEST)

Je trouve les nouvelles couleurs un peu flash... — Kyle_the_hacker ¿! le 23 septembre 2007 à 19:37 (CEST)
Tu peux essayez de voir, n'ayant pas l'image source, le wikigraphiste à fait de son mieux. ThrillSeeker {-_-} 23 septembre 2007 à 19:46 (CEST)
Les trophées sont très réussis je trouve. Il faudrait juste trouver des couleurs plus pastels pour le fond des cadres qui sont un peu trop flashy. Rémi ✉ 2 octobre 2007 à 22:22 (CEST)
De mémoire, le précédent wikiconcours a été lancé à la va-vite. Ne faudrait-il pas décider de dates annuelles. Du genre mi-octobre à mi-décembre, puis mi-avril à mi-juin ? Si c'est le cas, il faut se dépêcher de le lancer. Des nouvelles des résultats ? PoppyYou're welcome 1 octobre 2007 à 23:57 (CEST)
Pour les nouvelles des résultats de l'été 2007, on vient de faire un petit bilan d'où en est le jury, bilan en bas de la page de discussions du concours été 2007. Touriste ✉ 4 octobre 2007 à 09:41 (CEST)

[modifier] Un wikiconcours sur des thèmes généraux

Suite a une discussion sur le bistro où un intervenant constatait qu'il n'y avait pas assez d'articles portant sur des thèmes généraux ayant obtenu un label je lance l'idée d'axer le prochain wikiconcours là dessus. Celà aurait aussi l'avantage de faciliter la notation aux juges.--Kimdime69 8 octobre 2007 à 15:11 (CEST)

Ma remarque me semble juste mais c'est peut-être une vision biaisée de ma part. Tous les moyens permettant de développer des articles comme cela sont des plus. C'est un peut ce qu'à essayer de faire l'édition été 2007 en tentant de favoriser les articles importance=maximum mais avec un résultat assez disparates selon les équipes. J'ai bien peur qu'imposer cela ferait baisser la participation. ThrillSeeker {-_-} 8 octobre 2007 à 15:23 (CEST)
Effectivement, par exemple moi qui ne contribue généralement qu'à des articles que personne ne lit ça ne m'intéresserait pas de participer à un tel concours, mais voyons voir la réactions des gens à cette idée--Kimdime69 8 octobre 2007 à 15:26 (CEST)
Est-il possible de préciser ce qu'on entend par « articles généraux » ou de donner un lien vers la discussion du Bistro annoncée, merci.--Ambigraphe, le 8 octobre 2007 à 15:58 (CEST)
Je l'attendais celle là, comment préciser ce qu'est le général? ;) ce serait à mon avis le principal problème d'un tel coucours. Une piste serait de considérer que les articles généraux sont ceux considérés comme d'importance maximum ou élevée par des projets qui eux même sont généraux, typiquement ceux dont les portails apparaissent en page d'accueil, voir Modèle:Encyclopédie une colonne. Sinon cette idée est partie de là --Kimdime69 8 octobre 2007 à 16:06 (CEST)
Les articles qui sont d'importance maximale [3] ? Un problème peut se poser si de gros domaines n'ont pas encore été évalué. ~Pyb ✉ 8 octobre 2007 à 16:48 (CEST)
oui je sais, c'est juste une piste, on peut aussi essayer de se fier au bon sens des contributeurs voir faire valider par le jury leurs propositions d'articles.--Kimdime69 8 octobre 2007 à 16:52 (CEST)
Je dirais plutot qu'il faut farfouiller dans les articles les plus frequentes, et juger de la sorte de ce qui est general apres coup. Ensuite, c'est quoi general? Declin des populations d'amphibiens, est-ce general? Oui, parce que ca touche la planete. Non, parce que ca ne concerne a priori que les biologistes ou les ecolos. C'est sur que celui qui ne s'interesserait qu'au rugby a XV et souhaite immortaliser les grands moments du championnat s'en tamponne, et inversement. D'ailleurs, vu que les matches sont suivis dans le monde entier et qu'on joue au rugby tout le temps, n'est-ce pas general? Etc.
Par ailleurs, s'il s'agit de parler de la psychanalyse, des equations du second degre, du consensus cosmologique ou medical, j'ai un doute quant a nos competences, sans vouloir heurter personne--'Inyan m'écrire 8 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

Et si on donnait une liste d'articles importants pour le projet mais qui n'avancent pas ou ne sont manifestement pas au niveau souhaitable compte tenu de leur importance ou de leur fréquentation ? Je pense à des articles comme Galileo Galilei, Léonard de Vinci ou encore Révolution industrielle mais il y en aurait beaucoup d'autres. L'objet du concours serait alors de constituer des équipes pour améliorer ces articles et idéalement en faire des AdQ. --Yelkrokoyade 8 octobre 2007 à 17:33 (CEST)

D'accord, mais disons: Talmud, c'est important pour un projet judaisme, religion a la rigueur, mais l'est-ce pour tous???--'Inyan m'écrire 8 octobre 2007 à 18:04 (CEST)
oui je pense que le talmud est un sujet à portée générale comme d'autres textes religieux tel le coran ou le Bhagavad-Gîtâ mais tu fais bien de poser la question. --Kimdime69 8 octobre 2007 à 18:21 (CEST)
Pour moi, c'est plus tendu, j'aurai tendance à privilégier les articles sur les sciences plus que sur les religions et si un article sur la religion devrait être mis en avant, ce serait religion avant tout. Je ne cache pas que je considère le projet:religion comme sous-projet du projet:science-fiction... (troll inside) ThrillSeeker {-_-} 8 octobre 2007 à 18:29 (CEST)
Presque rien n'est important pour tous et presque tout est important pour au moins quelques personnes. Si chaque concurrent essaie de travailler le ou les articles qui lui semblent les plus importants et qu'il se sente capable de vraiment faire évoluer, on va dans le bon sens à mon avis. Il serait curieux qu'une personne très compétente pour décrire l'évolution de la musique de la Renaissance au troisième millénaire trouve plus important de lister les occurrences du mot « frite » dans l'intégrale des saisons de la série Friends. Pour répondre plus précisément à ta question, j'avoue ne connaître presque rien au Talmud mais si tu penses que tes compétences seraient employées au mieux dans cet article, tu as probablement raison et je serai ravi d'en apprendre plus sur le sujet grâce à toi. Pour l'instant, le plan est un peu déséquilibré avec des parties énormes et d'autres réduites à un paragraphe.--Ambigraphe, le 8 octobre 2007 à 18:44 (CEST)

Oui tu as raison comme l'illustre parfaitement l'échange précédent "rien n'est important pour tous et presque tout est important pour au moins quelques personnes" d'où la difficulté de définir les thèmes généraux, cependant les éditeurs de wikipédia savent aussi je pense faire une distinction, par exemple j'ai corédigé une histoire de Nauru et j'ai bien conscience que c'est un sujet totalement anecdotique à l'échelle de la connaissance humaine et même à l'échelle de l'histoire. A part ça je pense qu'il serait bien de recueillir les avis des membres du Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection qui sont justement en train d'établir une liste d'articles généraux à éditer (sur quels critères?), Thrill seeker qui y participe pourra sans doute transmettre.

Si on dispose d'un ensemble de contributeurs prêts à travailler sur n'importe quel sujet, c'est une bonne idée de définir une liste d'articles généraux. Si non (et je pense que non), il vaut mieux filtrer après coup les articles éligibles pour le Wikiconcours. Pour reprendre ton exemple, l'histoire de Nauru me paraît aussi anecdotique mais si un contributeur ne savait faire que ça, je préfère qu'il fasse ça plutôt que rien. Voilà pourquoi j'aurais tendance à préférer que le jury réoriente poliment les gens qui semblent passer un peu à côté des objectifs du Wikiconcours, mais je ne suis pas membre du jury et je ne suis même pas sûr qu'il soit intéressant de décourager ceux qui s'en tiennent à des sujets que d'aucuns seraient tenter de qualifier d'annexes.--Ambigraphe, le 8 octobre 2007 à 19:25 (CEST)
En tout cas, si vous voulez une liste d'article généraux, importants et à travailler, il en existe une ici : Projet:Wikipédia 1.0/Articles des sélections transversales importants et peu avancés 715 articles à ce jour, et il en reste à évaluer susceptibles de compléter la liste. Par contre le comité de sélection de WP 1.0 réunit ici des articles jugés importants mais aussi suffisament aboutis en principe. Astirmays 8 octobre 2007 à 23:14 (CEST)
Pas mal cette liste, je me suis arrété au moment où finissaient les articles maximum et je n'ai repéré qu'une dizaine d'articles (dont pas mal de pays) que je ne qualifierais pas de généraux. --Kimdime69 8 octobre 2007 à 23:29 (CEST)

[modifier] Lancement d'un nouveau Wikiconcours ?

Bonjour,

Quand un nouveau Wikiconcours sera-t-il lancé ? Janvier 2008 ? La discussion ci-dessus semble être morte depuis le 8 octobre. Je relance le débat ici :

  • Participation uniquement sur des articles d'importance maximum ou élevée ?
  • Participation seul ou en équipe ?
  • Quel déroulement du Wikiconcours ?

Le débat devrait être relancé... Je serais favorable à un Wikiconcours où s'affronteraient d'un côté des équipes, de l'autre des contributeurs seuls, sur une liste d'articles s'articulant autour d'un article jugé d'importance maximum ou élevée. Avant le lancement du Wikiconcours, il serait intéressant de demander aux participants d'écrire en quelques lignes leurs motivations et les raisons de leurs sélections. Durant le déroulement du Wikiconcours, il serait intéressant que les participants tiennent un journal des modifications successives qu'ils ont apportées aux articles listés. A l'issue du Wikiconcours, les participants rendront non seulement un travail fini, mais aussi le journal où le jury pourra lire les commentaires des modifications qui ont conduit à l'écriture des articles.

Sourire Kelemvor 19 novembre 2007 à 13:48 (CET)

Je suis d'accord avec toi : la discussion est morte. Par exemple, mes projets pour ce concours n'ont pu attendre la fin de la discussion et on dû être commencés :( Je vais donc donner mon avis personnel :
  • Je suis favorable pour un concours entre janvier/février et mars/avril, c'est à dire long de 2 mois qui sera prolifique même si long à corriger.
  • Je pense qu'un classement par équipe et un classement individuel est possible à l'instar des catégories dans les compétitions sportives. Ça permet donc d'intéresser les individualités et les équipes (via les projets ou non). Impossible de mettre les deux sur le même plan.
  • Je suis pour des règles correspondantes globalement à celles de l'édition précédente.
  • La travail doit se faire sur des articles importants, le 1.0 peut servir de base.
  • La liste de suivi de modification est également importante à utiliser, l'équipe 1 l'avait fait sommairement en 2007.
  • Je suis favorable à la couleur verte (voir plus haut) qui tranche avec les éditions précédentes afin de communiquer pour cette édition.
Donc globalement d'accord avec tes conclusions. ThrillSeeker {-_-} 19 novembre 2007 à 14:03 (CET)
Je crois qu'il n'y aura rien de plus efficace que de le lancer et de commencer à créer les différentes pages, assorties d'annonces au bistro.
Ok pour double classement et ok pour les dates de ThrillSeeker. as sur par contre qu'imposer des articles d'importance élevée ou maxi soit une bonne idée, ce serait nous priver de beaucoup d'articles potentiellement. Prêchant pour ma chapelle, Sokol n'aurait surement pas été jugé suffisamment important comme sujet alors qu'on peut en faire un AdQ.
Last but not least, quel jury? Il faut lancer les appels à candidatures rapidement également. --Bombastus [Разговор] 19 novembre 2007 à 15:04 (CET)
En fait, je reviens sur les articles : le fait de motiver les gens à faire des articles importants permet à l'encyclopédie de s'enrichir beaucoup plus qu'avec des articles secondaires. Ne nous trompons pas : tous les articles peuvent devenir AdQ indépendamment de leur importance. Il parait cependant important de préciser clairement que les articles importants seront valorisés au classement. ThrillSeeker {-_-} 19 novembre 2007 à 15:12 (CET)
Bonus chiffré précisément? --Bombastus [Разговор] 20 novembre 2007 à 13:10 (CET)
Non mais ça me paraît évident. À la première édition, il y avait quelques soucis parce que cela n'était pas explicité. Le but n'est pas de distribuer des médailles mais de développer l'encyclopédie, et donc notamment sur des articles « importants ». Un article secondaire ou spécialisé peut être traité dans la journée, un article de fond non. Voyons s'il y a des commentaires qui nous départagent. ThrillSeeker {-_-} 20 novembre 2007 à 13:14 (CET)
Oh sur le principe, ça ne me gêne pas de le mettre si ça reste justement non chiffré et qu'on peut malgré tout participer avec des articles un peu plus spécialisés. Pour les critères d'importance, ce serait les articles d'importance maximale et élevée selon les évaluations de WP:1.0? Ca me semble ok. Quid du jury? Je n'ai pas participé aux précédents concours donc je ne sais pas comment il était recruté en fait. --Bombastus [Разговор] 20 novembre 2007 à 13:20 (CET)
Candidature spontanée ;) . Pour le nom de concours, tu propose « Janvier 2008 », je me demande si on ne devrais pas garder la minuscule et le nom d'une saison (d'où le problème entre les deux années). Une fois cela fixé, je m'occupe des catégories et boîtes. ThrillSeeker {-_-} 20 novembre 2007 à 13:24 (CET)
hiver 2008 prête à confusion, non? A moins de commencer au début des vacances scolaires, soit vers le 20 décembre, et de mettre hiver 2007 ou hiver 07-08Sourire. janvier 2008 est un choix par défaut pour l'instant.. --Bombastus [Разговор] 20 novembre 2007 à 13:31 (CET)
Compte-tenu du nombre de personnes qui suit cette discussion, je pense qu'il faut reporter le WC à dans plusieurs mois (février ou mars ?). Il est illusoire de vouloir lancer un concours sans jury et sans consensus sur les paramètres. Plus le temps passe, moins les équipes peuvent se créer et s'organiser. Donc je pense qu'il faudra attendre qu'un groupe d'utilisateurs motivés se chargent de le mettre en place. À deux ça va être trop dur et je sais que ça sera qu'à notre décharge :( ThrillSeeker {-_-} 4 décembre 2007 à 22:10 (CET)
Si il y a besoin d'une aide particulière, je suis prêt à rendre service (comme au dernier wikiconcours) . Je suis en tout cas toujours la discussion... Ix₪ay Yo 4 décembre 2007 à 22:23 (CET)
Je suis également prêt à aider si besoin. Par contre refaire jury ça me semble difficile vu mon emploi du temps ... Benji @ 6 décembre 2007 à 00:21 (CET)
Et bien décalons alors, en fixant février pour l'instant. Je suis assez peu là ces derniers temps, il y a eu un appel à bonnes volontés sur le bistro? --Bombastus [Разговор] 6 décembre 2007 à 00:27 (CET)
@Ixnay & Benjism89 : merci :)
@Bombastus : Il y a eut notification de la discussion sans grand remous sauf la question de la traduction (ci-dessous). ThrillSeeker {-_-} 6 décembre 2007 à 00:46 (CET)

[modifier] Délai

J'ai officialisé un délai supplémentaire avant le début du Wikiconcours, faute de contributeurs pour l'organiser activement. Il est donc prévu pour mars 2008, pour une durée de deux mois. Cette date ne sera pas repoussée une nouvelle fois, je me chargerai seul du jury s'il le faut (ça va pas être apprécié et ça fera venir du monde pour me rejoindre/remplacer) et les règles seront dérivées des précédentes éditions. ThrillSeeker {-_-} 13 janvier 2008 à 14:11 (CET)

Je suggère de lancer la mise en place de la page et de faire les annonces officielles de lancement, en pariant sur l'effet d'entrainement. Je préfèrerai participer mais, si besoin est, je prendrai part au jury sans participer. i c'est ok pour tout le monde, je me lance dans la mise en place de la page, en partant comme modèle de celle du dernier Wikiconcours. --Bombastus [Discuter] 13 janvier 2008 à 15:23 (CET)
Absolument, j'ai été interrompu, je me charge demain de faire une proposition (effectivement très basée sur la dernière édition mais quand même légèrement différente afin de créer une émulation face à un nouveau défi) puis d'annoncer officiellement le tout. ThrillSeeker {-_-} 13 janvier 2008 à 21:38 (CET)
Voilà, après renommage je fait une proposition sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/Mars 2008, je pense qu'on peut en discuter directement là-bas pour finaliser et lancer les inscriptions. ThrillSeeker {-_-} 14 janvier 2008 à 18:29 (CET)

[modifier] Catégorie traduction ?

Ça a été évoque dans le Bistro du 3 décembre. Je suis évidemment pour une catégorie traduction, mais je ne suis pas la plus neutre qui soit. Mort de rire Qu'en pensez-vous ? Arria Belli | parlami 3 décembre 2007 à 20:54 (CET)

Ca peut être une idée en classement « à part », néanmoins, je sais que la plupart des articles du WC sont des articles basés sur des traduction avec un complément important. Faire une catégorie traduction reviendrai à faire plus d'AdQ/BA mais aussi à minorer ce complément de travail. De plus, il apparaît difficile de départager une traduction d'une autre donc pour moi c'est une fausse bonne idée. ThrillSeeker {-_-} 4 décembre 2007 à 00:08 (CET)
Autant une catégorie traduction (2 concours séparés) me semble comme à ThrillSeeker être une fausse bonne idée, autant la remise par le concours d'un prix spécial traduction, pourquoi pas ... Benji @ 27 décembre 2007 à 16:23 (CET)
Plutôt un prix spécial, car souvent seulement une partie de l'article est traduite, le reste étant de l'enrichissement. Par contre pour les traductions qui sont un moyen plus facile d'augmenter la taille d'un article qu'une recherche, il faudrait être vigilant sur le fait de trouver de nouvelles sources ou des sources complémentaires en français, et pas que les sources originales dans une langue étrangère, comme c'est souvent trop le cas... Guérin Nicolas     7 janvier 2008 à 22:26 (CET)
L'importance n'est pas la langue des sources, mais leur qualité. Avoir des sources en français n'est pas (et j'ose espérer ne sera jamais) un critère de choix ou de vote. PoppyYou're welcome 10 janvier 2008 à 18:03 (CET)

[modifier] Nom

Un truc me tique. Les noms données aux Wikiconcours "2006", "été 2007" ou "mars 2008" manquent cruellement de charme et d'harmonisation, bref c'est moche. Je propose que l'on change le nom des Wikiconcours par une numérotation en chiffres romains. Ainsi, le Wikiconcours 2006 deviendrait le "Ier Wikiconcours", le Wikiconcours mars 2008 deviendrait le "IIIe Wikiconcours" et ainsi de suite pour les suivants. C'est plus joli, plus clair et ça ressemble à ce qu'il se fait déjà pour les compétitions sportives ou les concours. Qui est ok? ‎‎‎‎EyOne 25 avril 2008 à 15:19 (CEST)

J'aime bien la sobriété de « Wikiconcour/Mars 2008 », clair, concis, met la precission question temps.
220.135.4.212 (d) 3 mai 2008 à 10:13 (CEST)
Je trouve que la proposition de EyOne est trés intéréssante au contraire mik@ni 5 mai 2008 à 16:02 (CEST)

[modifier] Prochain wikiconcours ?

Salut, le prochain il est pour quand ? pour l'instant il y a eu un concour tout les 7 mois. Mais en faire un cet été semble faisable. 220.135.4.212 (d) 3 mai 2008 à 10:13 (CEST)impatient de voir le prochain wikiconcour !

Habituellement, on fixe la date d'un prochain concours quand les résultats sont publiés. Le plus souvent à +2 mois pour laisser assez de temps à tous. La période de l'année est très importante, pendant les vacances ou les partiels il y a moins de participants. Like tears in rain {-_-} 3 mai 2008 à 10:21 (CEST)
D'accord, c'est donc a la discretion du jury, c'est toujours bon de garder une part de mysteres ;) 220.135.4.212 (d) 3 mai 2008 à 19:17 (CEST) il n'y a pas de cabale...
Non, ce n'était pas le sens de ma réponse. S'il est vrai qu'il est un peu tôt pour organiser la prochaine édition, celle-ci à été retardé de deux mois faute d'une personne (ou d'un groupe) pour s'en charger. Il faut donc recenser les perosnnes motivées est trouver un consensus. Like tears in rain {-_-} 3 mai 2008 à 21:02 (CEST)
[oui: c'est le jury [futur, probablement tres similaire au jury actuel] qui décidera, apres discussion]. A+ 220.135.4.212 (d) 4 mai 2008 à 07:48 (CEST)
Je vois bien un wikiconcour en septembre et octobre, mais s'il y ait je ferais jury ^^ mik@ni 5 mai 2008 à 16:00 (CEST)
Je propose du 1er octobre au 30 novembre. Devant le succès de l'édition #3, on pourrait essayer d'en organiser 3 par an :
  • automne : 1er octobre-30 novembre
  • hiver : 1er janvier - 28 février
  • printemps : 1er avril-31 mai
PoppyYou're welcome 2 juin 2008 à 16:35 (CEST)
Il faut que les participants de l'un soient les juges de l'autre et ainsi de suite, pas tous à la fois cependant Sourire- mik@ni 2 juin 2008 à 16:38 (CEST)
Sauf à poser des jalons très stricts au jury, je crois que l'expérience montre que réaliser un concours tous les 3 mois est irréalisable. Tant bien même, une telle cadence risque de lasser rapidement les participants. Se tenir à un concours tous les 6 mois serait déjà pas mal, non ? Gemini1980 oui ? non ? 2 juin 2008 à 19:17 (CEST)