Discussion Utilisateur:Recyclage

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

A quoi pense cette vache ?
A quoi pense cette vache ?

Mais à quoi donc pense cette vache ? Le mystère reste entier. Si vous avez une idée, avant de quitter cette page, inscrivez votre réponse juste en dessous.

  • Tentative de réponse de Utilisateur:HDDTZUZDSQ : Elle se dit que c'est mal barré, pas vrai ? Elle a pas besoin d'avoir fait des études d'économie pour se dire que bouffer des farines animales, c'est pas trop bien pour son karma ?
  • Tentative de réponse d'Aliesin : Elle se dit que les marmottes font du dumping social et ne voit pas pourquoi elle se limite à faire du lait alors qu'elle pourrait aussi emballer le milka elle-même. C'est pas ça ?
    N'importe quoi. Ca m'étonnerait qu'elle ait ce genre de visées capitalistes. Elle se moque bien de la multinationale Nestlé et des profits tirés par l'exploitation éhontée de ses mamelles. HDDTZUZDSQ 1 avril 2006 à 16:51 (CEST)
    Seconde tentative d'Aliesin : Elle ne revient pas de l'ignardise scandaleuse de certains qui pensent que milka est une marque de Nestlé.
  • Ma réponse : elle doit très certainement se dire que le photographe est louche... recyclage
  • Autre réponse : Elle se dit qu'elle a besoin de lunette ou alors qu'elle a trop bût ! Manu1400 7 avril 2006 à 12:06 (CEST)
  • Tentative de réponse de Macfly31 : Elle se dit que le type en face d'elle devrait changer de diaph.
  • elle pense à un troll ? ;) ξ Libre @, le : 7 octobre 2006 à 12:54 (CEST)
  • Je suis rentré en télépathie avec la vache ,voici ce qu'elle m'a dit :"Je ne pense à rien, je suis en train de digérer ". PS : Une vache avec des numeros dans chaque oreille, est-ce encore une vache ? SoCreate 20 novembre 2006 à 18:58 (CET)
  • meuh meuh, tout simplement. Le fantôme 17 décembre 2006 à 22:38 (CET)
  • Elle se sent valorisée par le fait que Wikipédia exige un point de vue neutre. Elle est satisfaite d'avoir pu voter pour la suppression de quelques pages pour les motifs ci-dessus (meuh non, pas ici). Marc Girod (d) 2 janvier 2008 à 12:42 (CET)

Bienvenue sur Wikipédia, Recyclage

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Ryo (XYZ) 25 mar 2005 à 16:44 (CET)


J'ai ajouté une discussion de l'article "économétrie" parce que je ne comprends pas votre dernier ajout. Costanzo

Sommaire

[modifier] Économie

Je ne comprends pas ton remplacement dans l'article de Raymond Barre par Jacques Attali. En plus t'intitules ce changement neutralisation. Attali est moins connu que Barre en économie. Une autre solution serait d'enlever les français, car ils font tâches dans la liste, placé entre Samuelson, Popper et Malinvaud. ~Pyb 12 mai 2005 à 20:19 (CEST)

Je t'ai répondu sur la page de discussion de l'article d'économie. Pour information, je suis également doctorant, mais en économie (du développement) à Paris I (TEAM). ~Pyb 16 mai 2005 à 00:42 (CEST)

[modifier] Crustacé

Pour ton image de crustacé, tu aurais dû la télécharger sur Commons et la mettre dans animaux inconnus.

VIGNERON * discut. 5 août 2005 à 20:53 (CEST)

Ce n'est pas un boulette, seulement les images sur wiki.fr ne sont utilisable que dans wiki.fr alors que celle télécharger sur Commons sont utilisable sur tout les wiki (.fr, .en, .de, ...).
Pour télécharger sur Wikimedia commons, il te faut :

  1. créer un compte
  2. aller sur Commons:Special:Upload (dans la boîte à outils
    • Attention, sur Commons tous les fichiers téléchargés doivent être sous une licence libre !
  3. Contacte un admin pour supprimer les images en doubles (en lui précisant l'adresse sur wiki et sur commons)

Si tu as d'autres question n'hésite pas !

VIGNERON * discut. 7 août 2005 à 09:36 (CEST)

L'observatoire, n'est même pas au point mort, il n'en est nul part pour une raison simple, Wikipédia est trop gros (672 305 articles !) et je ne m'y connais pas en bot (pour en créer un) ou en statistique/sociologie (pour trier correctement)

Pour l'instant je me suis contenté de constaté que:

  1. sur les 35 000 comptes wiki, la plupart (80% ?) ont peu voir aucune contribution à leur actifs
  2. au contraire, il y a beaucoup de participation d'I.P.
  3. quelque autres phénomèes de ce genre
VIGNERON * discut. 7 août 2005 à 22:44 (CEST)

[modifier] Marxisme économique

Ce n'est pas ma spécialité mais je peux tenter des relectures/retouches. J'ai crée l'article école de la régulation hier, ainsi que post-keynésien et néo-keynésien il y a quelques temps, si cela t'inspire aussi...

Flo 24 août 2005 à 12:55 (CEST)

[modifier] Anarchisme épistémologique

Je ne peux malheureusement pas expliquer la modification sur anarchisme épistémologique parce qu'elle n'est tout simplement pas de moi. J'ai juste effectué une correction orthographique,(davantage qui était écrit d'avantage). Cette correction m'est correctement attribuée mais je n'ai rien à voir avec la seconde qui m'est attribuée à tort. --Verpin 30 août 2005 à 15:39 (CEST)

[modifier] Evelyne Thomas

Bonjour recyclage,

Ne t'en fais pas pour ça, ce message date du 14 avril. Ce n'est pas adressé à toi, mais à la personne dont l'adresse IP était 83.200.133.36 ce jour là (l'adresse IP c'est en quelque sorte un numéro attribué à un ordinateur à chacune de ses connexions à Internet). Manifestement cette adresse est variable, et on te l'a attribuée aujourd'hui. Je supprime le message.

Bonne journée, ♦ Pabix ♮ 31 août 2005 à 17:45 (CEST)

[modifier] Anarcho-capitalisme

Voici la réponse que j'avais adressée à Libre par erreur car tu ne signes pas tes messages et que cela n'aide pas à te répondre ;-) :

Tout d'abord, merci de ton message; ce que tu dis me semble pouvoir être pris en considération. Toutefois, je préfère prendre l'avis d'autres admins avant de prendre une décision. Donc un peu de patience (le blocage ne sera pas forcément long non plus, c'est plus une mesure technique en attendant qu'un peu de calme revienne). J'espère que ton agacement n'est que passager et que tu pourras qd même continuer à contribuer ici.

J'ai donc écrit sur le bulletin des admins pour avoir d'autres avis, mais une seule proposition de collaboration m'est parvenue sans autre avis. Donc c'est un peu le statu-quo pour le moment; à bientôt p-e 5 septembre 2005 à 20:33 (CEST)

[modifier] Résumé des modifications

Salut, J'ai constaté que tu ne mettais pratiquement jamais de résumé à tes modifications. Je ne sais pas si c'est volontaire mais une bonne politique serait de mettre les résumés des modifications. Cela permet d'aller plus vite lorsque l'on s'intéresse à l'évolution d'un article au fil du temps.

Merci et A+

Dujo 18 septembre 2005 à 17:56 (CEST)

[modifier] Réfutabilité

Il faut lire la page Réfutabilité qui explique tout ! Merveilleuse WP ! J'ai corrigé les diverses occurrences de falsification pour lui conserver son vrai sens de "rendre faux volontairement". Ce qui n'est pas le sens, tu en conviendras que Popper voulait donner à sa démarche ! Bien que je ne sois pas d'accord avec Popper mais plutôt avec les critiques de Feyerabend, il ne faut pas en rajouter  ! Bonne nuit quand même. --JeanClem 19 octobre 2005 à 23:56 (CEST)

[modifier] Salut recyclage...

Je viens de découvrir ton vote sur Wikipédia:Administrateur/Yug et je savoir pourquoi (le "contre"). Je me suis déjà opposé à Marc Mongenet, donc je comprends son vote. R à expliqué le sien, mais pour le tiens j'avoue que je suis un peu perdu : c'est la première fois que je te croise.
Tu peux soit me répondre sur ma talk page ((talk)), soit sur la page de discussion associé à ma candidature => Ici.

A+ Yug (talk) 30 novembre 2005 à 16:39 (CET)

Resalut, je t'ai répondu Discussion Wikipédia:Administrateur/Yug, sans faire plus, car ta réponse semble montrer que tu te plais à faire perdre du temps aux autres pour le simple plaisir d'y trouver un auditoire. Tu ne semble pas plus avoir compris mes convictions politiques (différentes de mes votes), et tu ne sembles pas avoir davantage compris les systèmes de wikipédia (fragilité face aux vandales, administration, vote démocratique passé à respecter). bye. Yug (talk) 4 décembre 2005 à 22:37 (CET)

Salut, je passe juste faire un bilan (de mon opinion) sur nos discussions. En gros, si tu dois dire quelque chose fait le vite. On déconne tous un peu entre les éditions, mais de préférence le bistro, et généralement en 4 lignes. Le temps que tu passes à taper 2 pages, c'est autant d'améliorations de Wikipédia envolées. Ça a au moins l'avantage de ne concerner que toi. Je ronchonne surtout quand on m'implique là dedans alors qu'on est là pour éditer wikipédia. Clairement, le mieux est de dire directement et en 10 mots sa motivation, comme ça c'est clair et on continue.
Je considère que c'est réglé, sur un statut co, avec pour seul bilan que ce fut une perte de temps dommage pour nous 2. J'espère au moins t'avoir aider, qui sait, tu éviteras peut-être d'autres situations identiques dans l'avenir :] Yug (talk) 9 décembre 2005 à 20:39 (CET)

[modifier] Réflexion sociologique

Bonjour

Je répète ici d'une autre façon mon premier message en tenant compte de ma partialle interprétation de ta proposition:

Il y a eu une longue et très virulente attaque contre le principe du vote Cf Utilisateur:Marc Girod. Je n'ai pas souvenir que cette remise en cause radicale et argumentée est suscitée la moindre réflexion digne de ce nom, mais seulement de l'incompréhension.

Cette expérience doit-elle être transposée à ta proposition dans le contexte actuel ? je ne sais pas.

Je suis personnellement intéressé par les analyses profondes qui mettent à jour les tenants et les aboutissants, mais je me sens absolument seul dans ce cas.

Je répète donc que je ne vois aucune chance de succès à ton idée ; je lui souhaiterais seulement d'agiter des idées de manière polémique et à ta place je trouverais déjà ça pas mal...

Si je ne t'ai pas complètement découragé (mais tu peux tirer des enseignements de ce que je viens de te dire), il n'y a rien de spécial à demander à un administrateur qui n'ont pas de fonction pour cela ; tu peux tout faire toi-même. La bonne démarche, celle qui permet de progresser assurément est selon moi celle-ci :

  1. Te faire une sous-page pour un brouillon de tes idées personnelles et de ton idée ; tu vois si ça ressemble à quelque chose et est susceptible de brancher d'autres wikipédiens...
  2. Si oui, tu copie-colles le tout dans une nouvelle page méta
  3. Là il faut un peu de chance : il faut d'une façon ou d'une autre que le débat ou plutôt l'échange d'idée démarre et se maintienne : soit commencer par tirer certains pas la manche, soit faire une annonce aguichante au Bistro ou ailleurs... (IRC)

Voilà pour le moment ! j'ai un autre très gros souci WP. Hervé Tigier » 6 décembre 2005 à 10:12 (CET)

D'accord pour les points de vue déviants, surtout s'ils s'articulent avec le point de vue consensuel. Et bien sûr tant qu'ils ne proposent pas un affalissement des principes initiaux. Utilisateur:Sylvano jouait tant et mieux les "agitateurs" jusqu'au moment où il a accouché d'une page méta exposant complètement sa philosophie ; maintenant on peut s'y référer et il peut s'attaquer à d'autres anomalies. (j'ai malheureusement oublié le nom de sa page)

Je vois que tu es réaliste. Bonne réflexion ! Hervé Tigier » 6 décembre 2005 à 11:14 (CET)

Bonjour Recyclage : j'ai retrouvé la page de Sylvano Wikipédia:Non pas résoudre mais éviter facile pourtant ! Bonne inspiration ! Hervé Tigier » 7 décembre 2005 à 12:52 (CET)

  • Salut Recyclage, dans la discussion de lutte des classes tu cites Raymond Aron: quel est cet ouvrage considéré comme un incontournable sur cette question ? Merci d'avance. --(=S=) 23 janvier 2006 à 10:44 (CET)

[modifier] Contre le vote

Bonjour,

Je ne suis plus beaucoup sur Wikipédia, très occasionnellement en fait. Mais bon, il y a toujours un défi à relever. Permettre à des gens de collaborer sur un pied d'égalité, en respectant leur diversité, et sans niveler les contributions au plus grand dénominateur commun, qui est nécessairement assez bas. Propose, je veux bien te suivre. Je suis moi-même un peu fatigué. Marc Girod 8 décembre 2005 à 09:58 (CET)

J'suis po bordelais. J'suis un étudiant exilé à Bordeaux. J'suis Montpouillanais d'origine. Les ordres ça marche pas mieux et ça génère des tensions. Faire la mou en discutant c'est souvent plus efficace :] Yug (talk) 21 décembre 2005 à 14:24 (CET) <orthographe corrigée>

[modifier] Projet SF

Bonjour, puisqu'il semble que tu aimes la SF, je me permet de te prévenir de la création d'un Projet sur la SF. A bientot dessus peut être. Boeb'is ° 26 décembre 2005 à 20:43 (CET)

[modifier] Palmiers

Salut,

Le World Checklist of Monocotyledons est une excellente source d'information sur les Arécacées, et je ne crois pas qu'il y ait de problème à y puiser des listes d'espèces (je l'ai fait moi-même fréquemment). Cette information, à mon avis, n'est pas sujette au droit d'auteur puisqu'il ne s'agit pas d'un texte créé par un auteur. Il serait cependant recommandé de citer la source dans la section « Références » ou « Liens externes » de l'article. Amicalement, Callisto 13 janvier 2006 à 00:52 (CET)

[modifier] Signal

Je vous signale juste que je vous ai envoyé un message et bien si vous pouvez me répondre. Le contenu du message:

Salut,

Sans doute, on ne se connait pas mais propablement on a eu le temps de lire ce que l'autre a écrit. Au fait, pour ma petite présentation je suis utilisateur de wikipédia et ccontribuant souvant sur la géopolitique, l'économie...mais il s'avère que j'ai besoin d'être aidé; raison poour la quelle je me tourne vers mes frères de wikipédia en espèrant un soultion favorable et le plus vite que possible.

Mon problème est de connaitre plus sur tout ce qui se fait et se dit sur les origines de l' homme actuellement au sein de ce monde (antropologie, théorie de l'évolution...).

Merci d'avance

Oasisk 19:57, 22 février 2006

répondu par email recyclage 23 février 2006 à 11:51 (CET)

[modifier] appellation des espèces (noms vernaculaires ou scientifiques)

Bonjour, merci pour ton message. Tu trouveras ma réponse sur ma page de discussion. Cordialement, --En rouge 23 février 2006 à 17:02 (CET)

[modifier] Vitré (Ille-et-Vilaine) Bibliographie

Salut, Je viens de mettre la biblio de l'article sur Vitré sous les normes wikipédia. Pourrais-tu y jeter un œil? Merci pour l'info. Et si tu as d'autres remarques, n'hésite pas pour que je puisse faire les modifications adéquates. Par contre, reviendras-tu sur ton vote si tout est ok? Merci pour ta prochaine réponse. Cordialement, PâCöV 8 mars 2006 à 01:19 (CET)

[modifier] Prendre du recul

Bonjour. A quoi rime cette série de votes de mauvaise foi sur les différentes pages de prise de décision ? Je ne peux m'empêcher de remarquer la séquence suivante : 20:08, tu proposes Histoire de la Suisse en AdQ ; 23:37, EyeOne vote contre cette proposition et argumente soigneusement son vote ; 23:53, tu votes contre la candidature d'EyeOne comme administrateur et tu poursuis allégrement les représailles sur une dizaine d'autres prises de décision en votant systématiquement à contrecourant sans justification valable. Merci de ravaler ton orgueil et de corriger tes votes. Μαρσύας|Λέγετε 8 mars 2006 à 09:23 (CET)

[modifier] Vote contre

Salut recyclage,

Je me demandais simplement la raison de ton vote contre ma candidature en tant qu'administrateur. Tu peux être cru, s'il y a quelque chose, j'en serai pas offusqué ;) Cela dit, j'aime bien ton nom d'utilisateur. À + Colocho | ¡Holá! 8 mars 2006 à 17:04 (CET)

[modifier] Prostitution en Grèce antique

Bonjour ! Je t'ai répondu sur la page de vote. Pour résumer, l'orientation de l'article est le reflet des sources — celles que je connais, évidemment. Je t'ai également demandé un éclaircissement sur l'un de tes arguments que je comprends pas. Enfin, j'ai ajouté un paragraphe à l'article intitulé « Condition des femmes », merci de me dire ce que tu en penses. Jastrow|✉ 8 mars 2006 à 18:16 (CET)

[modifier] élection admin

Merci Recyclage pour ton vote lors de ma candidature en tant qu'admin. Je prends note de tes hésitations et de tes arguments: si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! :) Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 16:09 (CET)

[modifier] Le train pour Lunéville partira dans cinq minutes

Pas de problème, je regarde ma liste de suivi. Je t'ai répondu sur la page de discussion consacrée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 mars 2006 à 17:57 (CET)

[modifier] Vote

Ah mais y'a pas de problème, je ne me suis pas senti visé personnellement ;). De toute façon, je trouve que tu as eu raison de faire ressortir le problème du vote concernant les admins, même si d'un autre côté, on n'a pas le même opinion concernant les possibles options qui pourraient changer le système en place, mais bon ça ça n'y change rien, t'as soulevé le problème et c'est l'important pour l'instant :) Merci pour le message, c'est bien apprécié! Colocho | ¡Holá! 24 mars 2006 à 13:39 (CET)

[modifier] J'ai besoin de ton aide

Salut, en fait je suis en grande difficulté... J'aimerai savoir...enfin si tes connaissances te permettent de me répondre, ce que l'on encourait, lors de la seconde guerre mondiale, sous l'occupation allemande, ce que l'on risquait si l'on se faisait prendre à écouter Radio Londres

Ca c'est du message mystérieux !!! Si tu ne signes pas, je ne risque pas de pouvoir t'aider, et en plus, je ne connais strictement rien au sujet !!! recyclage 26 mars 2006 à 19:21 (CEST)
c'est Sarcastifleur ;) ~Pyb Talk 29 mars 2006 à 21:16 (CEST)

[modifier] orthodoxie ou hétérodoxie en économie

bonjour, ton article m'a l'air très bien, j'avoue que j'ai pas encore tout lu mais je vais essayer de le faire pour donner mon avis sur la page de désaccord de neutralité. ton article ne mérite pas cela, mais je crois comprendre qu'il y a sans doute trop d'économistes orthodoxes "ici". et qu'il agissent en conformité avec le fait d'être orthodoxe, leur paradigme est le seul valable; j'ai lu un peu des résumés de kuhn. à par ça, si jamais tu as des données théoriques sur la thèse singer prebish, ton apport serait le bienvenu (dégradation des termes de l'échange) a+ --Julianedm | ΔΔΔ 30 mars 2006 à 21:28 (CEST)

transfert de la discussion ayant eu lieu sur ma page (Pgreenfinch) Je t'ai répondu sur la page orthodoxie. Est-ce que ça ne te dérange pas de m'expliquer pourquoi tu souhaites la conservation du bandeau, afin qu'on puisse améliorer l'article. Je risque de ne plus avoir internet dès demain, et j'aurais bien aimer régler ce problème de neutralité rapidement. recyclage 31 mars 2006 à 14:34 (CEST)

C'est là que tu verras ma répone. Le problème n'est peut-être pas celui de la neutralité mais celui de la clarté. --Pgreenfinch 31 mars 2006 à 14:37 (CEST)

J'ai vu ta réponse, et je t'ai répondu (pas facile de sauter comme ça d'une page à l'autre), que proposes-tu ? On propose l'article à supprimer ? Pourquoi pas, finalement il n'a peut-être pas sa place dans une encyclopédie grand public. Si tu me donnes ton aval, je le propose dans les pages à supprimer, et j'essaierai de m'aligner sur ton argumentation. Si cet article est trop compliqué, je n'ai plus aucune raison d'écrire des articles pour Wikipédia. recyclage 31 mars 2006 à 14:44 (CEST)

Dans ce cas cela ferait pas mal d'articles à supprimer, et je n'ai jamais trop poussé à la roue pour des suppressions, sauf pour des articles manifestment doublons ou de pure propagande. Essayons d'abord de signaler qu'il est à améliorer --Pgreenfinch 31 mars 2006 à 14:51 (CEST) Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Pgreenfinch »

j'ai comme un vague sentiment que tu vaux mieux que tes interventions sur la page de discussion, qui rélèvent de l'affirmation gratuite, du procès d'intention, et où tu accuses les autres de tes propres défauts sans vouloir écouter ce qu'ils ont à dire. J'espère ne pas me tromper.
Je suis donc allé voir ta page perso et ses annexes, et je peux te dire par exemple que je suis en complet accord avec ton article "supprimons le financement public de la recherche et de l'enseignement en économie", à quelques détails près (quand tu appelles libéraux des gens qui ne le sont pas le moins du monde, ou quand tu prêtes aux libéraux des positions qui sont exactement à l'opposé des leurs). Je suis aussi en complet accord avec ce que disait Herbert Simon ("Prix Nobel" d'économie 1978) : « si [la théorie micro-économique standard] est fausse, pourquoi ne pas s'en débarrasser? Je pense que les manuels sont scandaleux. Je pense qu'exposer de jeunes esprits impressionnables à cet exercice scolastique, comme s'il disait quelque chose sur le monde réel, est scandaleux. ».
si tu me donnes une adresse email, je t'enverrai quelques textes dont un court extrait de Mises ("la fable de la recherche") qui va dans le même sens, et deux chapitres d'un bouquin d'économie élémentaire (pour lequel je cherche un éditeur), un sur l'Etat et l'autre sur la nature de la discipline économique. J'espère pouvoir ouvrir avec toi un vrai dialogue.
en attendant, je vais m'atteler à la refonte de l'article "orthodoxie et hétérodoxie", sur une nouvelle page et sans toucher à l'actuel. Quand ça sera fait (mais pas avant), ta réaction m'intéressera beaucoup
A+
--Elvin 26 avril 2006 à 15:20 (CEST)

ps: mon email à moi est gdrean@club-internet.fr --Elvin 26 avril 2006 à 15:57 (CEST)

merci, Recyclage. Tu vois qu'entre gens de bonne volonté on arrive à s'entendre, même si on est loin d'être d'accord sur tout --Elvin 9 mai 2006 à 15:28 (CEST)

[modifier] On va vous regretter

Toujours les meilleurs qui partent ! Si j'ai bien compris votre combat, vous placez le peuple au sommet de tout. Comme moi finalement, encore que je dirais plutôt : les individus. Les personnes, quoi. Mais bon, je ne voudrais pas qu'un simple point de sémantique me fasse traîter de néoclassique libertarien. Quand vous reviendrez, ne manquez pas de m'aider pour l'article stochocratie dont je suis le modeste initiateur. C'est çà le truc qui pourrait placer le peuple au sommet. Par exemple un exposé des avantages et inconvénients prévisibles (sachant qu'il y a eu très peu d'expériences concrètes) serait utile. Attention, s'agit pas de le faire dans une logique de combat, mais dans celle de présentation encyclopédique. S'agit pas de prôner quoi que ce soit, chose qui échappe à certains wikipédiens, mais non, mais non, je ne vise personne ;-). Et puis, comme bourdieu ne s'est jamais trop penché sur les voies de la démocratie, quoi qu'on dise de ce (attention, 1er avril) "géant de la pensée", pas de risque que ces citations entortillées (certes fort utiles pour cacher les banalités et incohérences de ses propos) viennent embrouiller le sujet. Cela dit, bon courage et bonne chance pour votre thèse ! Et si vous avez besoin de conseils, n'hésitez pas ;-) --Pgreenfinch 1 avril 2006 à 10:19 (CEST)

Il faut pas partir. On a besoin de sociologues sur cette encyclopédie envahie par les économistes dogmatiques. HDDTZUZDSQ 1 avril 2006 à 11:25 (CEST)
Oh oui, oh oui, Élizabeth Teissier si possible. Prestigieuse docteur en socio grâce à ses immenses travaux d'épistémologie ésotérique. Mais voudra-t'elle rejoindre les humbles et besogneux wikipédiens que nous sommes ? --Pgreenfinch 1 avril 2006 à 14:35 (CEST)
C'est en effet dommage de ne pas avoir des "opposants à l'économie" qui ne soient pas dogmatiques, des sociologues par exemple plutot que de simples ignares. Mon égo regrette bien sur le départ d'un utilisateur ayant flatté mon travail en proposant 3 de mes articles pour la mention AdQ et qui partageait donc mon avis sur la pertinence du mélange philo/éco/socio/histoire... il est ennuyeux que ce genre d'utilisateurs s'en aillent et qu'on ne se retrouve plus qu'avec ceux qui estiment que l'économie est idiote, la philo elitiste, l'histoire anachronique et ne connaissent de toute façon rien à la socio.--Aliesin 2 avril 2006 à 14:24 (CEST)
Voilà la seule remarque intelligente de tout ce débat (les miennes étant également comprises dans la catégorie des remarques débiles). Merci Aliesin pour tes propos, enfin une réponse sensée. Le jour où l'économie commencera à être plus modeste et à faire son auto-critique, on pourra recommencer à parler d'économie (et ce jour n'est peut-être pas si éloigné). L'économie a été une science autrefois, et elle a eu des penseurs prestigieux et géniaux (dont Adam Smith, Schumpeter, Keynes, Weber et bien d'autres). Il n'y a pas de raison que ça ne se reproduise plus. Maintenant, pourquoi ça a dégénéré à partir des années 70 ? Difficile à dire. Invasion idéologique ? Perversion du système universitaire et du système de publications ? C'est du moins ce que pense Jean-Louis Perrault dont je vous conseille de lire l'article (ref dans orthodoxie et hétérodoxie). Mais je ne pense pas qu'il a raison. Il grossit trop le facteur politique. A mon avis, ce sont les "outils" modernes de la science économique qui sont mauvais. Au fait, bon courage Aliesin, si tu continues dans la recherche, pour publier des articles pluridisciplinaires dans des revues économiques. Parce que si tu ne mets pas une bonne dose de formalisme, ou si tu n'as pas un "nom", ça va pas être facile. Mais dans les revues de socio ou d'histoire, justement, les portes te seront sûrement plus ouvertes. Sur ce, je jette les amarres, au sens propre et au sens figuré, puisque je vais faire du bateau. Dernier truc, please, prière d'éviter les règlements de compte sur les commentaires de la vache, ça serait sympa, autant que ça reste fun. C'est le but. A +. recyclage 2 avril 2006 à 14:52 (CEST)

[modifier] au sujet de...

Tu as dit : "Salut FP. je vois que tu t'intéresses au marxisme économique ou économie marxienne, c'est cool comme ca on va être plusieurs à pouvoir rédiger des trucs dessus."

J'ai rédigé cet article (qui reste à finir...) car ca permet de faire une série d'articles sur l'économie marxienne en exposant les principaux concepts et les principales théories. Ca rééquilibrera la partie économie [...] Cela dit, je ne suis pas un pro en économie marxienne (dans les facs ou j'étais c'était limite censuré) et j'ai peut-être écrit quelques conneries, donc si tu peux retoucher l'article, ca serait super. tiens moi au courant. recyclage 24 août 2005"

Bon, ça fait longtemps. Mais ces questions politiuqes (elles le sont nécessairement)deviennent d'une actualité brûlante...

Je propose : faire réellement ce que tu proposais sur Wiki : "on va être plusieurs à pouvoir rédiger des trucs dessus." mais leçon politique pratique de marxisme : on le fait à part, en accord après discussion démocratique et on écrit collectivement... Qu'en penses-tu toi et tes contacts ?

L'économie marxiste ne m'intéresse que pour la notion de circuit. Je ne lui accorde par contre qu'un intérêt limité d'un point de vue politique, et je suis méfiant sur l'usage de la doctrine marxiste en sciences sociales (je te renvoie aux analyses de Pierre Clastres, et à son ouvrage Antrhopologie politique pour avoir une idée de ma position sur le marxisme en sociologie). De plus, je ne m'intéresse pas spécialement aux écrits de Marx, puisque je les trouve trop compliqués et je laisse tomber un livre quand je n'arrive pas à le lire du premier coup.
Par contre, ma position est que l'économie marxiste est tout aussi pertinente que l'économie qu'on enseigne actuellement dans les universités. Elle est plus scientifique, plus utile et plus appropriée pour comprendre les phénomènes contemporains que tous ces articles-poubelles qui paraissent régulièrement dans l'American Economic Review, et qui n'ont d'autre utilité que de permettre à des profs de facs bedonnants de conserver leur place, ou à de jeunes requins de la micro-économie d'assurer leur promotion. Et je ne crois pas un seul instant au discours évolutionniste dominant qui est diffusé dans les facs d'éco, qui voudrait que l'économie néo-classique ou la nouvelle micro-économie aient enterré l'économie de Marx, et aient constitué une avancée majeure par rapport au marxisme et au keynésianisme.
Au contraire, mon sentiment est que la recherche en économie a connu depuis les années 70 une régression dramatique, marquée par un désintéressement vis à vis des faits, par une surspécialisation grottesque, et par un mépris profond vis à vis des autres sciences sociales. Et les livres de microéconomie "modérés" (Piketty, Stiglitz, Sen, Economie cognitive, logique épistémique en économie) en sont probablement l'un des aspects les plus symptomatiques. Je préfère encore des économistes comme Gary Becker ou Pascal Salin, qui ont le courage de leurs opinions, à ces nouveaux micro-économistes moralistes qui tentent de se racheter une conscience en prônant un néo-interventionnisme de leur sauce.
Sinon, je n'ai aucun contact, ni sur Wp, ni en dehors, avec des marxistes, désolé de ne pas pouvoir répondre à tes attentes. Bonne continuation sur Wikipédia. recyclage 4 avril 2006 à 14:36 (CEST)

[modifier] Sondage/Système d'ascension au mérite

Je pense que ce sondage peut t'intéresser.

Pour ta vache, je pense qu'elle se demande pourquoi 4579 est un nombre octaédrique. VIGNERON * discut. 13 avril 2006 à 16:23 (CEST)

[modifier] Connaissance technique

Bonjour. Un grand merci pour ton article qui me permettra enfin d'avancer dans mes réflexions... ce qui était l'objectif premier de l'article connaissance technique.

Quant au passage en AdQ, je n'en fait pas un drame ! J'ai simplement regretté de me retrouver tout seul sur un thème comme celui-ci face au grand jury. Je pensais que le thème était susceptible de mobiliser davantage de contributeurs mais peut-être est-ce une question de temps et quelqu'un reprendra-t-il un jour la rédaction ? Question de profil des participants peut-être ? A suivre. Amicalement. VARNA (ma signature électronique ne marche pas)

[modifier] Joyeux anniversaire !

 Joyeux anniversaire Recyclage !

J'espère que tu vas craquer et revenir contribuer sur les articles =) Gribeco %#@! 30 avril 2006 à 19:06 (CEST)

Bonne fête! Colocho | ¡Holá! 1 mai 2006 à 02:08 (CEST)

]

Merci beaucoup Colocho et Gribeco pour ce bandeau qui me fait très plaisir. recyclage 9 mai 2006 à 13:56 (CEST)

[modifier] Post-it

Bonjour, j'essaye de remettre un peu d'ordre dans WP:LANN et il se trouve que tu as listé 3 articles le 29 mars qui demandent un minimum de compétences pour être neutraliser, je voulais juste les rappeler à ta mémoire, vu qu'ils n'ont guère évoluer depuis ton bandeau. Il s'agit de Politique économique, de Théorie du choix public et de Théorie du consommateur. sand 8 mai 2006 à 13:34 (CEST)

Merci de ta réponse, soyons précis :
sand 10 mai 2006 à 09:04 (CEST)
exact. recyclage
Bonjour encore moi...
J'ai quand même encore deux questions, vu que tu es le seul à bien vouloir me répondre sur ce sujet, quel nom tu préfères pour renommer Théorie du consommateur parce qu'au cours de nos discussions du m'en à suggérer deux et ceci n'étant absolument pas mon domaine, je suis bien à mal de choisir...Théorie du consommateur (micro-économie) ou Théorie du consommateur dans les modèles micro-économiques standards ? Ensuite une fois renommé, la page Théorie du consommateur devient une redirection de cette nouvelle page est-ce gênant pour les éventuels liens (pour mémoire, cela concerne les pages Liste des articles d'économie, Utilité, Histoire de la pensée économique, Courbe d'indifférence, Taux marginal de substitution, Théorème de Sonneschein), si c'est génant, je suppose que je dois demander à un admin d'effacer Théorie du consommateur auquel cas la nouvelle page va devenir orpheline et un bot va passer sur ma page de discussion pour me le dire alors histoire de gagner du temps, si il faut en venir à effacer Théorie du consommateur, sur quelles pages pourrais-je lier la nouvelle page renommée ? sand 18 mai 2006 à 07:56 (CEST)

[modifier] Théorie ou sociologie ?

Salut recyclage, j'ai laissé un mot sur Discuter:Sociologie des organisations. N'hésite pas à jeter un œil si tu as le temps ! jd ৸ 20 juin 2006 à 22:07 (CEST)

[modifier] A propos de votre blog

J'accuse réception de votre message et ai bien lu votre réponse ; veuillez m'excuser pour le retard. DUMOUCH


[modifier] Portail statistiques et probabilités

Bonjour, nous sommes en train de mettre en place un Portail:Probabilités et Statistiques, comme tu as fortement contribué à l'article Économétrie, peut être es-tu intéressé par cette initiative: ne te prive pas de la commenter et/ou modifier. merci - Lehalle(discussion) 23 août 2006 à 21:13 (CEST)

[modifier] Sociologie

Je reconnais que mon commentaire était des plus maladroits. Depuis mon arrivée sur wp, je me butte devant des problemes que je tente de comprendre, dont celui du débat entre littérature et science. J'ai résumé trop brièvement, ce n'est pas un sujet completement clos chez moi non plus, mais nous tentons de ne pas faire dans la littérature depuis plus de 40 ans. Il se peut que ce ne soit pas toujours réussie.

Ensuite, prôner des idées, en faire sa profession, c'est en faite faire de la politique. Dans le savant et le politque de Weber, on retrouve déjà les traces d'une telle réfléxion éthique. Je ne crois pas que les sociologues francais fassent de la sociologie bénévolement , alors je ne vois pas pourquoi, dans un monde où l'argent sert a survivre (dans mon cas: nourrir, se loger, se vêtir) on voudrait que les sociologues ne soient pas rétribués. Je suis daccord avec toi, je ne comprend pas comment on peut vendre des idées, mais ca se fait dans un tas de domaines, tant dans l'informatique, en pharmacologie, qu'en sociologie. Ta position éthique face à tout ca n'est pas régie par la morale ou les dogmes, mais par ta propre volonté de responsabilisation (Lipovetsky).

je crois qu'il serait judicieux de lâcher cette querrelle, que j'ai crée. Loin de moi l'idée de salir la socio en France. Même que le sociologue dont j'utilise le paradigme est francais : Alain Degenne, reconnu comme étant le père de l'approche de l'interactionnisme structural. Je me répète, mais j'ai seulement maladroitement exprimé le sentiment que je ressentais face aux nombreux autres désaccords que j'ai rencontré depuis mon arrivé sur wp. Je débute et en ce sens, j'ignore beaucoup de chose sur le fonctionnement de wp. Si tu as lu ma page de discussion perso, c'est ce que je dis de base: L'histoire sociale des sciences modernes s'est instituée en dénigrant sytematiquement les savoirs traditionnels. Je ne suis pas du genre à prendre position de ce qui est bien ou pas bien. Je fait de la sociologie et en ce sens je ne vois pas comment mon esprit pourrais concevoir que la sc. Nord américaine serait mieux qu'ailleurs dans le monde. Je parlais seulement d'un point : celui du débat entre littérature et sc. Bref, Il y a des tas de trucs a faire sur le portail de socio. et je juge qu'il serait davantage pertinent de de nettoyer le portail de ce qui n'est pas sociologique. (au sens, étude sur le sujet, et non savoirs de type sens commun). Si tu veux absoluement qu'on s'évite, je vais l'accepter, mais je crois qu'ensemble on pourrait faire vraiment plus. --Idéalités 23 septembre 2006 à 19:09 (CEST)

[modifier] Catégorie:Économie

Bonjour,

Cette catégorie est un bazar sans nom pour l'instant. Je souhaiterai un peu ranger tout ça et pour se faire, je sèche un peu sur l'arborescence future qui serait nécessaire.

J'ai entamé une réflexion sur Utilisateur:Powermonger/Économie et je souhaiterai que tu apportes ta pierre à l'arborescence future de cette catégorie.

D'avance merci. Bonne continuation. --Powermongerpalabrer 11 octobre 2006 à 18:25 (CEST)

[modifier] Image:Crustacé.JPG est une image sans source

Image sans source Image:Crustacé.JPG Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Crustacé.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 8 décembre 2006 à 09:54 (CET)

le problème est de préciser explicitement que la photo est de toi, ce qui n'est toujours pas le cas, par contre je prend le risque d'une assignation par l'écrevisse, un passage au court bouillon devrait la rendre plus raisonnable ;). Bilou 23 décembre 2006 à 15:23 (CET)

[modifier] Bonne année 2007 !

Et merci de ta contribution à mon statut d'administrateur. TigHervé@ 1 janvier 2007 à 18:58 (CET)

De nada. Bonne année à toi aussi. recyclage 4 janvier 2007 à 17:32 (CET)
Bonne année aussi ! (Feyerabend rulez ! yeah !)Markus 5 janvier 2007 à 15:22 (CET)

[modifier] Projet sociologie

Bonjour recyclage,

Je sais que tu as un intérêt pour le projet sociologie donc je t'informe que nous avons enclanché un ravalement de facade; en paralèle avec une vision d'enrichissement de l'aspect sociologique sur wikipédia. Tu es invité à y jetter un coup d'oeil si le coeur t'en dit--Idéalités 6 janvier 2007 à 02:40 (CET)

[modifier] info

une discipline à l'honneur ... : ici et là ! Lib=bleue 24 janvier 2007 à 20:59 (CET)

[modifier] Critique de l'idéologie de Wikipédia

Bonjour je viens de lire Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/Critique de l'idéologie de Wikipédia. C'est du 100% sérieux (il me semble que plusieurs passages ou terme relève de l'humour). Je viens te voir surtout pour le dernier paragraphe S'affranchir des lois nationales, tu te trompes complètement, quelles que soit les techniques employés à partir du moment où les articles sont écrit par des citoyens français et destiné à d'autres français il tombe automatiquement sous le coup de la loi française ! VIGNERON * discut. 30 janvier 2007 à 17:33 (CET)

ce n'est pas moi qui ait écrit le paragraphe, s'affranchir des lois françaises... recyclage 27 mars 2007 à 10:52 (CEST)

[modifier] Hyphaene

Bonjour,

Je me permets de m'adresser à toi car je viens de lire l'article concernant les palmiers du genre Hyphaene dont tu es l'auteur et je n'y trouve pas référence de l'espèce Hyphaene indica. Cette espèce, qu'on ne trouve qu'en un seul endroit en Inde (à Diu, précisément), a été rapportée d'Afrique par les Portugais lors de leur occupation et est connue sous le nom de Hoka tree. N'ayant aucune compétence dans ce domaine, je souhaiterais, si ça ne te déranges pas, que tu puisses m'indiquer si cette espèce est effectivement répertoriée car je ne trouve aucune documentation à son sujet.

Merci d'avance.

Shakti - [Me répondre] 5 février 2007 à 14:52 (CET)

Un grand merci pour le renseignement :) Shakti - [Me répondre] 24 février 2007 à 18:19 (CET)

[modifier] En dehors de wiki

Il me semble qu tu es spécialiste en économie, alors je me demande si c'est possible qu'on discute économie de fois en dehors de wiki par nos mails et messenger. Si t'es ok, passe moi ton mail.

Merci et Félcitations pour tes écrits économiques sur cette encyclopédie. Oasisk 27 février 2007 à 18:37 (CET)

mon adresse est sur mon blog. recyclage 27 mars 2007 à 10:53 (CEST)

[modifier] Jacqueline Bousquet

Bonjour.Certains ont proposés plusieurs pages à la suppression comme celle-ci et plusieurs scientifiques associés.Tu peux Voter et exprimer ton avis sur les pages concernées si tu le souhaite.Merci SoCreate

j'ai voté pour les auteurs qui me semblaient "sérieux", sans tenir compte de l'aspect "académique" ou non de leurs travaux. g trouvé Jacqueline Bousquet trop peu connue pour avoir une page à elle sur WP, elle pourrait en revanche s'insérer dans un autre article. Les autres, pas de souci. bye. recyclage 27 mars 2007 à 10:50 (CEST)

[modifier] Suppression

Salut, je suis actuellement en vacances et donc normalement inactif. Je prends néanmoins le temps de te répondre en raison de ton ton légèrement comminatoire (ton que tu n'es d'ailleurs pas obligé d'employer pour obtenir un réponse de ma part).

  1. La clôture des PàS, n'est pas du ressort exclusif des administrateurs, et les conditions dans lesquelles elles se font ne font pas l'objet d'une règle intangible ; en ce sens seuls les principes fondateurs le sont. Le texte de conseil des PàS est fluctuant et chacun peu l'éditer à sa guise, toi compris [1]. De plus je te rappelle que des centaines de pages passent en suppression immédiate toutes les semaines, parce qu'un administrateur estime l'article hors critères. Quant à savoir si j'aurais « violé » une quelconque recommandation ... on tombe dans l'exégèse de textes que Wikipédia recommande d'interpréter de manière large. Ne tombe donc pas dans un juridisme aussi vain qu'inadapté. Pour bien que cette chose soit claire, merci de relire le début des explications sur les PàS [2]. Aucune prise de décision s'appliquant aux PàS n'a été adoptée, on peut le regretter mais c'est ainsi.
  2. Concernant la page Émile Pinel, j'ai estimé en conscience que cet article était hors critères et je l'ai donc supprimé après une lecture et un examen attentif des arguments exposés dans la PàS. Je comprends tout à fait que tu n'envisages pas la chose sous le même angle que moi.
  3. Si tu estimes que cette suppression abusive, ce qui est ton droit le plus stricte, il existe une procédure de contestation : WP:PàR. Cette demande a déjà été faite [3] et refusée par un autre administrateur. L'affaire est donc à mon avis close de ce point de vue ; je ne sais pas dans quelles conditions une autre demande de restauration peut être faite. Mais là je ne suis pas catégorique, peut-être est-ce possible.
  4. Si tu estimes mon comportement, en tant qu'administrateur, abusif, il existe un page dédiée : Wikipédia:Administrateur/Réclamations. Contacter un bureaucrate ne te fera que perdre du temps, ceux-ci n'ayant pas de pouvoir en la matière.
  5. « Je te conseille bien entendu de ne pas bloquer mon compte... » : pourquoi diable crois-tu que j'aie la moindre intention de te bloquer ? Je pense qu'envisager WP comme un champ de bataille où les gens s'affrontent et se bloquent plutôt que comme un lieu de discussion est une mauvaise chose. Pour ma part je prône de juger sur les actes (j'assume les miens en l'occurrence) plutôt que de tomber dans le procès d'intention permanent.

Cordialement. Kropotkine_113 9 avril 2007 à 17:59 (CEST)

Réclamation vue et répondue. Cordialement, Kropotkine_113 14 avril 2007 à 11:24 (CEST)

[modifier] Suppression : Suite

J'ai laissé mes propos sur Kropotkine13 sur la page "ad hoc" mais crois-moi ou pas (voir Historique de la page), ces propos sont systématiquement CENSURÉS dés l'ajout par une kyrielle d'admins ! (J'ai ajouté qq mots sur 4 admins :censure immédiate pure et simple avec leçons de "morale" dans ma Bal) On se croirait dans un mauvais film...soviétique,chinois,sicilien...au choix.SoCreate 15 avril 2007 à 23:06 (CEST)


Tu as écrit "Pour moi, Kropotkine 113 et Socréate sont du même accabit, à quelques différences prêt. Simplement, l'un avait du monde derrière lui, l'autre non. " ...Moi SoCreate, je ne crois pas que tu puisse juger de mon "acabit" sur quelques contributions.. :-) Je suis d'accord avec toi sur les erreurs de Kropotkine mais je me garderais bien de le "juger" sur le fonds...Dis-toi bien que ce n'est pas parce que j'ai des positions claires contre l'injustice et le non-respect de la NPOV sur WP que je représente un courant de pensée ou que je suis un fanatique de quoi que ce soit. Ce serait sans doute bien mal bien mal me connaître. Je défends une idée ouverte et plurielle de la Connaissance, il ne faut pas confondre "minoritaire" et extrémiste...Par exemple des gens comme John Lennon dans ses "Peace actions"ou Martin Luther King ou Gandhi etait minoritaires dans leurs comportements mais ils rejoignaient une lutte pour la dignité et l'interêt général, qui les dépassait...Refuser la Catégorie Pseudo-science par exemple est un combat noble qui équivaut à refuser en accord avec la Charte de WP la Catégorie :charlatan ou Catégorie:salaud sur des articles précis...Demander que l'article Homéopathie soit traité de façon correcte n'est pas non plus extrémiste..On est pas là pour mettre des "étoiles jaunes" sur ce qui nous déplait...Voilà l'essence de ce pour quoi je me bats sur ce site, car ce n'est pas respecté et les néo-beaufs scientistes veulent imposer leurs limites de pensée, ce qui est un brin irritant.....Peace. SoCreate 16 avril 2007 à 01:02 (CEST)

[modifier] Blocage

Bonjour Recyclage. Suite à des propos particulièrement insultants vis-à-vis d'autres membres de Wikipédia, qui sont intolérables sur notre encyclopédie, je t'ai bloqué pour une durée de 2 semaines. Tu peux aussi voir la discussion qui a eu lieu à ton sujet sur le BA.

En espérant que tu revienne dans deux semaines avec de bonnes résolutions,

Benji @ 16 avril 2007 à 13:58 (CEST)

Lu et approuvé, Rune Obash-Oook??? 16 avril 2007 à 14:04 (CEST)
Je désapprouve les propos (parce que c'est pas mon avis), mais je désapprouve encore davantage qu'on te baillonne. Il est triste que ce soit la seule réponse à tes critiques.--Aliesin 16 avril 2007 à 15:36 (CEST)
+1 Comme Aliesin, je désapprouve certains des mots que tu as utilisés mais je désapprouve surtout totalement qu'on te bloque pour un délit d'opinion. Sur le fond, je partage beaucoup de tes préoccupations sur la main-mise par quelques anciens sur Wikipédia. Je pronostique d'ailleurs de te rejoindre prochainement au trou pour avoir moi aussi critiqué quelques admins qui se défendent plus eux-mêmes qu'ils ne défendent l'encyclopédie. Au nom de "Wikipédia n'est pas une démocratie" ils rendent ici l'atmosphère invivable pour qui veut garder un peu de sens critique.
Je t'ai apporté quelques oranges et je t'en apporterais si je ne suis pas bloqué à mon tour. Sinon, amène m'en à ta sortie de prison Sourire. FH ✉ 16 avril 2007 à 16:06 (CEST)
Bonjour. Ton blocage est l'occasion d'une discussion intéressante sur le Bulletin des admins. J'espère que ce sera l'occasion d'une prise de conscience par certains des problèmes de climat sur Wikipédia. Je t'ai apporté d'autres oranges comme promis. FH ✉ 17 avril 2007 à 11:29 (CEST)
Bon je pense que cela s'oriente vers un déblocage. Il est possible qu'il demande des excuses, ce que je trouve dans la forme un peu bizarre. Celà m'évoque clairement la Clémence du bon prince tout puissant.--Aliesin 17 avril 2007 à 11:40 (CEST)

Sincèrement désolée pour ce qui t'arrive. --Guil2027 17 avril 2007 à 21:34 (CEST)

C'est surtout désolant pour le projet. Cordialement. -- Perky♡ 18 avril 2007 à 09:15 (CEST)
Ce blocage montre bien la face cachée de Wikipédia : c'est un navire ou il n'y aucun maitre à bord, aucune justice, aucune réelle déontologie...Exclure un contributeur pour des propos en page discu est une aberration...Quelqu'un qui tient des propos un peu vifs à visage découvert n'est dangereux que pour ceux qui se sentent visés..Paradoxalement ce blocage confirme le bien-fondé de tes propos (sur une partie du fonds, je ne suis pas d'accord sur tout mais je comprends ceux qui s'emportent car il y a souvent de quoi.. ) comme mon exclusion d'hier simplement pour avoir ajouté quelques mots sur administrateurs:reclamations confirme que ces gens-là détestent qu'on leur dise leur fait en face, ils veulent des contributeurs soumis......Aliesin et FH ont trouvés les mots justes et je me réjouis de l'arrivée d'esprits libres sur ce site...je suis étonné du peu de contributeurs qui "bougent" quand il faut..Faut dire qu'au début on ne se doute pas de ce qui se passe sur ce site, on tombe de haut quand on voit comment le virtuel et l'amateurisme rends possible certaines choses sur un site qu'on croyait intelligement régulé....Je vous souhaite à tous de contribuer avec plaisir et détachement et si ce n'est pas possible de le faire ailleurs et de revenir plus tard pour ne pas accorder trop d'importance à ces accrochages virtuels, la vraie vie avant tout...Les accrochages sont souvent stériles et démobilisants, il vaut mieux se concentrer sur quelques articles et les faire évoluer, quand c'est possible...SoCreate

Mes oranges du jour. Sache qu'on ne t'oublie pas. FH ✉ 18 avril 2007 à 09:26 (CEST)
Idem SoCreate 18 avril 2007 à 11:43 (CEST)

Bon jeudi à toi. On ne t'oublie toujours pas. FH ✉ 19 avril 2007 à 10:32 (CEST)

[modifier] Pour éviter le POURRISSAGE DE LA VIE WIKIPÉDIENNE, je propose quelques IDÉES

  • Pour éviter les enjeux de pouvoir et les "petits arrangements entre amis" :Que la fonction d'admin soit automatiquement tournante tous les mois entre les contributeurs volontaires ayant plus d'un an de présence effective sur le site et un certain nombre de contributions.Cela éviterait sans doute bien des abus et bien des conflits qui parasitent le site. Limitation dans le temps du travail des admins à 3 H par jour pour eliminer le surmenage ( ? ) qui les rends vite aggressifs et discourtois.
  • Pour ramener de l'éthique dans les décisions : Création d'un "Comité des Sages" issu de la société civile , appelé à remplacer le Car et veillant à L'INDÉPENDANCE effective de WP de tous groupes de pression.

Pour éviter le choc des égos et les pages de procés ubuesques (FH par exemple): Interdiction de contribuer à WP le Dimanche et en dehors des heures de Bureau. Cela permettrait aussi d'éviter la trop grande dépendance des contributeurs vis à vis du virtuel, au détriment de la vie réelle, conflits artificiellement gonflés par le surinvestissement affectif de certains dans la Chose ( La Bête) et par les outils virtuels ou l'on ne voit pas autrui et ou on entends pas le son de sa voix.

  • WP doit tendre vers la parité Homme/Femme (Jeunes/moins jeunes) et cesser de se prendre pour une revue scientifique à comité de lecture.Les scientifiques du CNRS présents sur WP s'interdiront d'eux-mêmes d'écrire sur leurs collègues...Dans le cas contraire ,ils seront suspendus.WP n'est pas un lieu pour régler des comptes qui peuvent se débatttre ailleurs.
  • Avant tout blocage les admins devront raconter deux histoires drôles en public.(Les vannes sur les blondes et les belges seront interdites).

SoCreate 18 avril 2007 à 11:14 (CEST)

Je ne participe plus, mais tu as mon entier soutien (sauf sur les contribs hors-bureau et le dimanche...). Ca faisait longtemps que j'avais pas entendu des choses sensées sur cette encyclopédie. Je me suis pas trompé, t'es un gars cool. Un petit conseil, à mon avis, il faudrait leur imposer de faire des vannes sur les admins, ça diminuerait un peu leur ego. Bonne continuation. recyclage.
Pour l'interdiction de contribuer le dimanche et hors des heures de bureau, c'est une vanne mais je voulais juste dire que certains (dont je fus à un moment) investissent énormément de temps dans WP et qu'en l'état actuel des choses comme tu l'as vérifié, ça n'en vaut pas la peine..Merci de ton soutien , ça fait toujours plaisir de croiser des gens sympas..Merci pour cette phrase (sur ta page) de John Stuart Mill trés pertinente et pour ton concept de "voile pourrave"...J'ai découvert Ivan Illich en écrivant sur les dangers des nanotechnologies, c'est un penseur intérressant et pas assez entendu.. SoCreate

[modifier] la vache et le libertaire

Bon anniversaire. La vache, pourquoi louche-t-elle? Elle a un oeil qui regarde les bouses pour ne pas marcher dedans (ça porte malheur disent les humains) et un oeil qui regarde dans la vallée ces beaux bateaux des riches suisses et certains bateaux pouraves qui l'amusent. Enfin, elle pense (c'était la question de départ)Il faut de tout pour faire un monde.Macassar | discuter 30 avril 2007 à 10:55 (CEST)

[modifier] Vu sur la page d'Alvaro

Salut, je viens de prendre connaissance de certaines discussions que tu as eu avec Kropotkine 113 et RamaR, et je voulais te donner mon soutien. J'ai eu à discuter avec RamaR sur une pdd, et je le crois parfaitement capable d'abus.

Je comprends ta décision de quitter l'encyclopédie, j'avoue que de mon côté c'est un peu pareil. J'attends avec impatience un fork digne de ce nom pour faire migrer les textes ailleurs. Mais bon, en attendant, je me dis : finalement, le but de l'encyclopédie n'est-il pas avant tout de fournir de l'information en LGPL ? Donc, tant qu'on dispose d'un serveur gratos, d'une plate-forme facile d'accès et collaborative... Tant pis pour les querelles...

Mais c'est vrai que tout n'est pas parfait sur WP... A mon avis, il y a deux gros problèmes. 1. Le risque qu'il y a à ne pas pouvoir destituer facilement des administrateurs, bureaucrates et autres gugusses de la fondation. Parce qu'à mon avis, dès que les gens ont un peu de pouvoir, il faut s'en méfier. 2. On est pas assez méfiants envers les scientifiques de métier. On leur donne trop facilement raison, alors qu'ils ne sont qu'une tradition de pensée parmi d'autres, qui est seulement plus obtus et plus agressive que les autres. A terme, je pense que ça ruinera la NPOV, qui est pourtant le principe cool sur WP... Il faut donc se méfier comme de la peste des administrateurs scientistes (et encore plus si ils se disent marxistes...) !

Tout cela pour dire que je crois qu'il serait urgent de proposer la mise en place d'une sorte de comité de veille des administrateurs, qui permettrait d'éviter des abus et qui faciliterait les sanctions et les réclamations contre les administrateurs. Le but, ce ne serait pas de ne pas faire confiance aux admins, mais de rester prudent vers ceux qui pourraient déraper. Si jamais tu es encore motivé par le projet, tiens-moi au courant. recyclage 10 avril 2007 à 07:10 (CEST)

Je vote pour. Je me fait rare depuis un ans sur wiki, et j'ai le sentiment d'une dégradation profonde, et de l'intrusion de personne philosophiquement intéressées.
Bref, pour ces raisons et d'autres (voir ma page), je pense qu'il faut organiser une résistance constructive, fédérer les anciens wikipédiens actifs (de bonne volonté) et claquant la porte : ce sont souvent les plus idéalistes.
Se créer un blog hors wikipédia pourrait être une bonne idée, une sorte de base de replit.
Yug (talk) 4 juin 2007 à 03:37 (CEST)

[modifier] Une encyclopédie de plus en plus normalisée et politiquement correcte

Bonjour,

Ne trouvez-vous pas que wikipedia, sous prétexte de "neutralité" et de "POV" (acronyme affreux de bureaucrate) commence à sentir fortement le politiquement correct, à avoir des articles de plus en plus formatés ?

Oui, mais bon, de mon côté, je ne contribue plus que sous adresse IP aux articles palmiers, ou quand je rencontre des fautes d'orthographes (ou autres). Je laisse tomber par contre, tous les articles où la npdv pose un quelconque problème - trop stressant. Je le fais car le principe de la publication ouverte sous wiki me semble bon, quelque soient les dérives que Wikimédia connaît, et je pense qu'il faut donc continuer à contribuer à l'encyclopédie pour en prouver la pertinence ;) ... A +